Paloturvallisuuden tietosanakirja

Samaa sukupuolta olevien avioliitto - plussat ja miinukset. Puolesta vai vastaan. Samaa sukupuolta olevien avioliitto Argumentteja homoja vastaan

Korkeimman oikeuden valmistautuessa solmimaan homoavioliittoja ensi viikolla, konservatiiviset asiantuntijat ovat esittäneet viimeisimmän väitteen estääkseen homoavioliittojen vitsauksen leviämisen koko maahan. Se menee näin: Samaa sukupuolta olevien avioliitto tappaa.

He väittävät, että samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistaminen aiheuttaa 900 tuhatta aborttia.

Logiikka on suunnilleen yhtä ilmeinen kuin jos he väittäisivät vähimmäismäärän lisäämisen palkat lisää hurrikaanien määrää. Pikemminkin voitaisiin olettaa, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen lisääntyminen merkitsee adoptioiden lisääntymistä.

Mutta tässä Utahissa samaa sukupuolta olevien avioliittoa koskevaan tapaukseen ilmaantuu epäonnistunut asianajaja Gene Shaerr. Toimiessaan "tuomioistuimen ystävänä" hän toimittaa asian korkeimpaan oikeuteen "100 avioliittotutkijan" puolesta.

"Pinnalta katsottuna abortti ja samaa sukupuolta olevien avioliitto voivat tuntua riippumattomilta", Sharr myönsi Heritage Foundationin verkkosivuilla ennen esitystä, jonka hän piti maanantaina konservatiivisessa ajatushautomossa. Kuitenkin "ne liittyvät hyvin läheisesti toisiinsa lyhyessä ja yksinkertaisessa syyn ja seurauksen ketjussa", hän lisäsi.

Nimittäin samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistaminen alentaa avioliiton arvoa, minkä seurauksena eri sukupuolten avioliittoja on vähemmän, mikä puolestaan ​​johtaa siihen, että naimattomia naisia ​​on enemmän abortteja kuin naimisissa olevat naiset. Tämän seurauksena Sharrin mukaan "noin 900 tuhatta seuraavan sukupolven lasta joutuu abortin uhreiksi, koska heidän äitinsä eivät mene naimisiin. Tämä luku on verrattavissa Sacramenton ja Atlantan kaltaisten kaupunkien asukasmäärään yhteensä.

Asia on suljettu! Tarkemmin sanottuna se olisi suljettu, jos Sharrin "syyketju" vastaisi todellisuutta. Hän myönsi avoimesti, ettei hänellä ollut syy-todisteita, kun kysyin häneltä siitä maanantaina Heritage Research Centerissä.

"Nämä ovat aivan liian uusia ilmiöitä tiukkaan syy-analyysiin tilastollisilla menetelmillä", hän myönsi ja lisäsi, että hän saattoi havaita avioliittomäärien laskun vain osavaltioissa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitot laillistettiin (itse asiassa avioliittojen määrä laskee kaikkialla). "Tämä asiakirja ei edes yritä päätellä, että avioliittoasteen lasku johtuu samaa sukupuolta olevien avioliittojen sallimisesta", Scherr sanoi, vaikka on olemassa "teoreettisia syitä", että tällainen suhde saattaa olla olemassa.

Tai ehkä teologisista syistä. Kun Sharr lähti asianajotoimistostaan ​​käsittelemään Utahin tapausta, hän kirjoitti kollegoille: "Olen täyttämässä sen, mitä olen oppinut pitämään uskonnollisena ja perhevelvollisuutena." Hänen kollegoidensa vuodon seurauksena tämä kirje joutui homojen oikeuksia puolustavan Human Rights Campaignin käsiin.

Utahin osavaltio väitti, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistaminen johtaisi alhaisempaan syntyvuuteen. Samaan aikaan hänen edustajansa huomauttivat, että jotkut osavaltiot, joissa syntyvyys on alhaisin, kuten Massachusetts, Vermont ja Connecticut, sallivat samaa sukupuolta olevien avioliitot, kun taas osavaltiot, joissa syntyvyys on korkein, mukaan lukien Texas ja Utah, kieltävät ne.

Valtakunnallinen syntyvyys on kuitenkin laskenut monta vuotta - vuoden 2006 14,2 promillesta vuonna 2013 se laski 12,4 promilleen. Itse asiassa Texasissa ja Utahissa syntyvyys on laskenut enemmän kuin Massachusettsissa, Vermontissa ja Connecticutissa.

Utahin osavaltio hävisi asian oikeudessa, mutta Sharr - entinen työntekijä Antonin Scalian henkilökunta (jäsen korkein oikeus USA - n. Per.) - esittää nyt saman väitteen ja väittää voivansa toimittaa tietoja avioliittomäärien laskusta, joka tapahtui sen jälkeen, kun jotkut osavaltiot sallivat samaa sukupuolta olevien avioliitot.

Heritage-stipendiaatti Ryan Anderson, joka puhui Sharrin kanssa maanantaina, meni jopa Sharrin päätelmiä pidemmälle. Hän väitti, että "mikä tahansa kansakunta ja mikä tahansa valtio, joka harkitsee uudelleen suhtautumistaan ​​avioliittokysymykseen, kohtaa avioliittoasteen laskun vähintään 5 prosentilla, vaikka se pysyisikin vakaana muissa osavaltioissa".

Onko näin?

Kansallinen avioliittoaste laski 6,8 promilleen vuonna 2012, kun se vuonna 2002 oli 8,0 promillea (eli ennen kuin Massachusetts laillisti ensimmäisenä samaa sukupuolta olevien avioliitot). Massachusettsin korko laski vuoden 2002 5,9:stä 5,5:een vuonna 2011, kun taas Connecticutin 5,7:stä 5,5:een ja Vermontin 8,6:sta 8,3:een. Kuitenkin Texasissa ja Utahissa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei ole laillistettu, nämä luvut laskivat 8,4:stä 7,1:een ja 10,4:stä 8,6:een.

Fred Sainz, Human Rights Campaignin varapuheenjohtaja, syytti Sharria tilastojen "valikoivasta käytöstä". Vaikka tiedot ovat kyseenalaisia, Sharrin väitteellä on hyödyllinen tarkoitus, joka on siirtää keskustelu pois samaa sukupuolta olevien avioliitosta - asiasta, jossa yleinen mielipide vastustaa jyrkästi konservatiiveja - ja kohti aborttia, jossa on vahvempi asema. .

Sharrilla oli muitakin argumentteja käytettävissään. Hän väitti, että Abraham Lincoln olisi pitänyt "naurettavana" sitä, että 14. lisäystä, joka takaa yhtäläisen suojan, voitaisiin käyttää oikeuttamaan samaa sukupuolta olevien avioliitto.

Ei tiedetä, mitä Lincoln saattoi ajatella vuonna 2015, mutta sellaiset pohdinnat eivät pysäyttäneet Sharria. Hän väitti myös, että työtön, jolla on raskaana oleva tyttöystävä osavaltiossa, joka on laillistanut samaa sukupuolta olevien avioliiton, päättäisi todennäköisemmin: "En ole sitoutunut tähän naiseen ja tähän lapseen."

Tällaisen mielivaltaisen päättelyn jälkeen tarvitaan vain liukasta rinnettä ja elävää mielikuvitusta päästäkseen 900 000 aborttiin.

2. Samaa sukupuolta olevien ja tavallisten parien välillä ei ole psykologista eroa.

Psykologi Gregory Herek Kalifornian yliopistosta analysoituaan esimerkkejä kymmenistä homo- ja heteroseksuaalisista pareista päätyi siihen tulokseen, että psykologiset perusominaisuudet ovat melko samankaltaisia: molemmissa tapauksissa kumppanit kokevat samanlaisia ​​tunteita toisiaan kohtaan. . Kumppanien suuntautuminen ei millään tavalla vaikuta heidän kykyynsä luoda harmonista tunnetilaa. Mitä tulee itse avioliiton instituutioon, sillä on myönteinen vaikutus sekä hetero- että homoseksuaalisiin pareihin: se esimerkiksi pidentää ikää ja parantaa terveyttä. Lisäksi Herek väittää, että ihmisten avioliitossa kokeman onnellisuuden mittalla ei useimmiten ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa. Ja kuuluisa homoseksuaalisuuden ilmiön tutkija John Gottman menee vielä pidemmälle väittäen, että samaa sukupuolta olevien parien kumppanit kohtelevat toisiaan paljon lämpimämmin kuin tavalliset.

1. G. Herek "Saman sukupuolen välisten suhteiden oikeudellinen tunnustaminen Yhdysvalloissa: yhteiskuntatieteellinen näkökulma." American Psychologist, 2006, voi. 61(6).
2. J. Gottman, R. Levenson et ai. "Homo-, lesbo- ja heteroseksuaalisten parien suhteiden tarkkaileminen: konfliktivuorovaikutuksen matemaattinen mallinnus." Journal of Homoseksuality, 2003; nro 45(1).

3. Lesbot antavat lapsille parhaan alun elämässä

Suoritettu Amerikkalaiset psykologit vuonna 2001 tehty tutkimus osoitti, että 53% tytöistä, joiden äidit ovat avoimia lesboja, haluaisivat tulevaisuudessa "älykkäitä" ammatteja - lääkäriä, lakimiestä, insinööriä, kun taas heteroseksuaalien äitien tyttäristä vain 21% valitsi nämä ammatit, loput mieluummin ammatteja, kuten myyjä tai baaritarjoilija. Mainittakoon kolme seikkaa, jotka saattavat hieman alentaa tämän tutkimuksen tuloksiin liittyviä odotuksia. Ensinnäkin se suoritettiin pienellä otoksella - 30 lasta heteroseksuaalisista perheistä ja sama määrä lesboperheistä. Toiseksi, emme puhuneet homoseksuaalisista perheistä, vaan pääasiassa lesboista, jotka erosivat miehestään elääkseen rakkaansa naisen kanssa: toisin sanoen isän vaikutustekijä täällä jäi arvostamatta. Lopuksi kolmanneksi, toistaiseksi samaa sukupuolta olevien avioliittoja on solmittu pääosin valaistuneessa ympäristössä, jossa henkinen työ ei ole jotain epätavallista.

1. J. Stacey, T. Biblarz "American Sociological Review", 2001, voi. 66, nro 2.

4. Samaa sukupuolta olevien liitot eivät heikennä avioliittoinstituutiota, vaan niiden kielto.

Vuonna 2009 Sherbrooken yliopiston (Kanada) taloustieteilijä Mircea Trandafir teki tutkimuksen siitä, kuinka maailman ensimmäinen samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistaminen, joka toteutettiin Alankomaissa vuonna 1998, vaikutti perheen instituutioon. Tiedemies yritti varmistaa tällaisten liittojen vastustajien väitteen totuuden, että he tuhoavat avioliiton instituution, vaikuttaen kielteisesti jopa miesten ja naisten välisten avioliittojen tiheyteen. Kuten kävi ilmi, samaa sukupuolta olevien avioliitolla on negatiivinen vaikutus naisten ja miesten haluun solmia virallinen avioliitto. Todellisuudessa puhumme kuitenkin nimenomaan rekisteröidyistä avioliitoista, mutta niillä ei ole vaikutusta siviiliavioliittojen tiheyteen. Toisin sanoen avioliittoinstituutiota ei tuhota - se yksinkertaisesti muutetaan laillisesti virallistetusta liitosta "päivittäiseksi kansanäänestykseksi", jossa kumppanit itse päättävät, milloin heidän liittonsa on menettänyt kaiken voimansa. Ja vuonna 2012 Mercer School of Lawn professori Scott Titsho havaitsi, että Yhdysvalloissa siviiliavioliitosta tulee entistä houkuttelevampi juuri siksi, että on esimerkki homoseksuaalisten massaliitoista, joita valtio ei yksinkertaisesti salli laillistaa. Kieltämällä homoseksuaaleja solmimasta virallista avioliittoa yhteiskunnan konservatiiviset voimat työntävät heidät "varjosfääriin" ja siten omilla käsilläni He tuhoavat sen, mistä he ovat niin huolissaan sanoin - avioliiton instituution.

1. M. Trandafir "Saman sukupuolen avioliittolakien vaikutus eri sukupuolten avioliittoon: todisteita Alankomaista", Demografia, 51.
2. S. Titshaw "Reaktionaarinen tie vapaaseen rakkauteen: kuinka DOMA, valtion avioliittouudistukset ja sosiaalikonservatiivit heikentävät perinteistä avioliittoa." West Virginia Law Review (2012), 115:1.

Kommentti:

Ensimmäinen osa itse asiassa tiivistyy Mitch Trandafilin tutkimukseen, joka yritti testata yhtä tällaisten ammattiliittojen vastustajien argumentteja totuuden puolesta. Se johtuu siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitto tuhoaa avioliiton instituution ja vaikuttaa jopa negatiivisesti miesten ja naisten välisiin avioliittoihin.
Tutkimuksen tiivistelmästä ja taulukoista käy selväksi, että Trandafil kirjasi avioliittojen määrän laskun saman sukupuolen avioliitot laillistavan toisen lain jälkeen, mutta tämä ei vaikuttanut vastakkaisten sukupuolten liittojen kokonaismäärään (ilman avioliittoa). Mutta "jälkeen" ei välttämättä tarkoita "seurauksena". Toisin sanoen, jos avioliittojen määrä osoitti laskutrendiä ilman homolauseketta, voimme olla tekemisissä virheellisen korrelaation kanssa.

Hallituksen tilastojen mukaan avioliittojen määrä saavutti huippunsa vuonna 1970, jonka jälkeen se laski tasaisesti (pieni hyppy vuonna 1990). Tämä on joka tapauksessa lasku, ja erittäin voimakas, alkoi kauan ennen samaa sukupuolta olevien liittojen laillistamista ja sitten täysavioliittoja. Väitös samaa sukupuolta olevien liittojen osallistumisesta eri sukupuolten avioliittojen määrän vähenemiseen on siten ainakin kiistanalainen.

1. Alankomaiden tilastokeskus (2014). Avioliittojen ja parisuhteiden rekisteröinnit; avainluvut. Linkki.

Mutta voimme olla täysin samaa mieltä seuraavan johtopäätöksen kanssa: - Kieltämällä homoseksuaaleja solmimasta virallista avioliittoa, yhteiskunnan konservatiiviset voimat työntävät heidät "varjosfääriin" ja siten omin käsin tuhoavat sen, mistä he ovat niin huolissaan. sanoin - avioliiton instituutio."

ARGUMENTIT VASTAAN"

1. Samaa sukupuolta olevien perheiden lapset tuntevat olonsa epämukavaksi

Samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisen kannattajat jättävät useimmiten huomiotta kysymyksen siitä, kuinka mukavat lapset ovat sellaisessa avioliitossa. Mutta jos tällaiset liitot laillistetaan, suurin osa perheistä on lesboja (homomiehet, kuten tutkimukset osoittavat, muodostavat harvemmin pysyviä liittoja), ja tämä tarkoittaa, että lapset sellaisissa avioliitoissa kasvatetaan ilman isiä. Mutta kuten opettajien ja sosiologien tutkimukset osoittavat, lapset avioliitoissa, joissa ei ole isää, ovat erilaisia ​​kuin tavalliset: esimerkiksi pojat osoittavat useammin epäsosiaalista käyttäytymistä ja päätyvät telakalle ja tytöt osoittavat seksuaalista aktiivisuutta ennätyksellisen varhaisessa iässä. ja joutuvat usein teiniraskauden uhreiksi. Lisäksi Yalen yliopiston Child Study Centerin psykiatri Kyle Pruet havaitsi, että IVF:n kautta syntyneitä lapsia tai mieheltä, joka rajoittui "spermanluovuttajan" rooliin, piinaavat yleensä kysymykset, jotka liittyvät missä heidän isänsä on ja miksi hän ei halua tavata heitä. Täällä on useita tuntemattomia malleja - ei niin kauan sitten esimerkiksi havaittiin, että tytöt tarvitsevat isänsä feromonien tuoksun kasvaakseen ja kehittyäkseen normaalisti: käy ilmi, että Lapsen fysiologian ja psyyken kehitys ei riipu pelkästään sosiaalisista, vaan myös biokemiallisista tekijöistä.

1. K. Pruett "Fatherneed" (Broadway Books, 2001).

Kommentti:

Lainaus: "Jos tällaiset liitot laillistetaan, suurin osa perheistä on lesboja (homomiehet, kuten tutkimukset osoittavat, muodostavat harvemmin pysyviä liittoja), ja tämä tarkoittaa, että tällaisessa avioliitossa olevat lapset kasvatetaan ilman isiä."

Heti herää vastalause: katsotaanpa kuinka monta lasta nykyään kasvatetaan ilman isiä. Osoittautuu, että niitä on paljon, emmekä puhu homoista. Yhdessä vanhemman kanssa asuvien lasten määrä Yhdysvalloissa kaksinkertaistui vuodesta 1960 vuoteen 2010. Kolmannes amerikkalaisista lapsista kasvaa ilman isää, mikä on 15 miljoonaa, ja toiset 5 miljoonaa lasta kasvaa ilman äitiä. Se, että lapset, jotka kasvavat ilman isiä, käyttävät yleensä todennäköisemmin huumeita ja rikkovat lakia, on totta, mutta homot eivät ole tilastollisesti merkitseviä tässä kokonaiskuvassa. Homoliittojen solmimien avioliittojen määrä Yhdysvalloissa on tällä hetkellä ~115 tuhatta. Se on ~5 % kokonaismäärä avioliitot (ja useimmat heistä ilman lapsia).

3. Yksinhuoltajakodeissa asuvien yhdysvaltalaisten lasten määrä on lähes kaksinkertaistunut 50 vuodessa: väestönlaskentatiedot. Linkki.
4. Kuinka monta homoparia on solmittu? Kukaan ei tiedä. Linkki.

Ja kuinka ei voi muistaa surullista, puhtaasti neuvosto-venäläistä vitsiä: "Puolet maastamme kasvattivat samaa sukupuolta olevat parit: äidit ja isoäidit."
Eikä kukaan kysy: onko tämä sukupolvi mukava? Oliko heillä edes valinnanvaraa? Ja vaikuttiko tämä heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa?... Kysymykset ovat kuitenkin retorisia.

Mutta vakavasti, katso tutkimus: .
Ja:.
Ja:.
Ja:.
Esimerkkejä samaa sukupuolta olevien perheiden elämästä, kuinka kaikki toimii "sisällä": .

2. Tiede tietää liian vähän samaa sukupuolta olevien avioliitoista.

Homooikeuksien puolestapuhujat käyttävät usein iskulauseita eivätkä niihin perustuvia argumentteja tieteellisiä faktoja. "Samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat yhtä normaaleja kuin miehen ja naisen väliset avioliitot!", "Samaa sukupuolta olevien avioliitossa olevat lapset ovat yhtä onnellisia kuin tavallisissakin!" - tällaisten "laulujen" faneilla ei yleensä ole psykologista koulutusta, eivätkä he ole koskaan lukeneet tieteellisiä artikkeleita tästä aiheesta. Jopa sanomalehtiartikkelit ja suositut kirjat tästä aiheesta ovat usein kirjoittajien kirjoittamia, jotka eivät ymmärrä sitä. Sosiologi Stephen Rhodes Virginian yliopistosta (USA) tutkittuaan kymmeniä samaa sukupuolta olevien avioliittojen koulutusta käsitteleviä julkaisuja teki pettymyksen: ensinnäkin hän ei löytänyt yhtäkään artikkelia, joka ei sisältäisi yhtä tai useampaa törkeää virhettä koskien avioliittoja. kasvatusteoria, toiseksi, yhtäkään artikkeleista ei voida kutsua tiukasti tieteellisten kriteerien mukaiseksi. Samaan aikaan tiede tietää hyvin vähän itse homoseksuaalisuuden ilmiöstä ja vielä vähemmän siitä, kuinka samaa sukupuolta olevien liitoissa kasvatetut lapset käyttäytyvät: loppujen lopuksi, vaikka samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillisia, ne laillistettiin suhteellisen äskettäin, eivätkä tutkijat ehkä ole yksityiskohtaisia materiaalia tällaisissa perheissä kasvatetuille lapsille.

1. S. Rhoads, Sukupuolierojen ottaminen vakavasti (Encounter Books, 2004).

Kommentti:

Siinä mainittu kirja on todella olemassa, mutta vektori siinä on erilainen, sukupuolten välisistä suhteista, eli perinteinen sukupuoliroolit. Kyse ei ole homoseksuaalisuudesta tai edes seksuaalisuudesta sellaisenaan. Samalla se ei ole tieteellinen ja yleensä erittäin kyseenalainen; kirjoittaja paljastaa erilaisia ​​kliseitä naisista tieteessä, testosteronissa ja feminismissa, eikä epäröi antaa linkkejä kyseenalaisiin materiaaleihin (monet niistä eivät johda tieteellisiin lähteistä, vaan suosittuihin kirjoihin polemisesin menetelmin). Englantia puhuvat voivat lukea arvostelun tästä. Tämä on parhaimmillaankin hyvin puolueellinen ja epätieteellinen lähde, mikä jo riittää, ettei sitä oteta vakavasti.

Lisäksi on olemassa käsitteiden korvaamista. Emme todellakaan tiedä paljon samaa sukupuolta olevien avioliitoista, koska se oli laitonta pitkään. Mutta paljon on tiedetty ja tutkittu samaa sukupuolta olevista pareista, jotka eivät menneet naimisiin (kiellon vuoksi), vaan kasvattivat lapsia 60-luvun lopulta lähtien Yhdysvalloissa. Nämä lapset ovat jo kasvaneet ja heillä on omia lapsia.

Toisin kuin lesbot, homomiehet ovat paljon harvemmin uskollisia kumppaneilleen - monet miehistä koostuvat homoparit eivät edes piilota toisiltaan, että heillä on muita kumppaneita, eivätkä näe siinä mitään väärää. Tutkimus, joka osallistui siviiliavioliitossa eläviin hetero- ja homoseksuaalisiin pareihin, osoitti, että "biseksuaalien" ja lesboliiton välillä ei ole eroa uskollisuuskysymyksessä - noin 79% molemmista totesi, että uskollisuus on yksi tärkeimmät arvot kumppaneille. Mutta homomiehillä on erilainen mielipide tästä asiasta: joka toinen pari vastasi, että he eivät pidä uskollisuudesta suurta merkitystä. Miesten samaa sukupuolta olevien liittojen leviäminen ja niiden laillistaminen voivat heikentää uskollisuuden arvoa yhteiskunnassa, kirjoittajat valittavat.

1. E. Rothblum, S. Solomon "Kansalaisliitot Vermontin osavaltiossa: raportti ensimmäisestä vuodesta". Vermontin yliopiston psykologian laitos, 2003.

Alkuperäinen otettu ulya_p K Miksi vastustan samaa sukupuolta olevien avioliittoa? Feministinen kritiikki ja tilastot. Osa 1.

Kaikenraiset Netakovskit yrittävät jatkuvasti myydä meille ideoitaan siitä, minkä puolesta meidän pitäisi taistella. Poliittinen erottaminen sellaisista tovereista ja heidän ideoidensa kriittinen tarkastelu on olennainen osa feminististä eroa. Tämän lisäksi on olemassa kokonainen kerros "demokraattisia arvoja", joita kaikkien "progressiivisten ihmisten" tulee puolustaa, ja jos olet yhtäkkiä sitä vastaan, olet totalitaarinen verenimuri viikset ja piipun kanssa. Yksi näistä meille myytävistä ideoista on samaa sukupuolta olevien avioliiton suojelu. En halua koskea yleiseen politiikkaan, jossa samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistaminen tulee osaksi niin sanottua pakettia. "demokratia" (naisten oikeudet eivät sisälly tähän pakettiin), samoin kuin pitkäaikainen suhde feministisen liikkeen ja LGBT-ihmisten välillä. Keskityn avioliittotilastoihin maista, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillinen (se sisältää myös tilastot niin sanotuista siviililiitoista/parisuhteista, jotka edelsivät samaa sukupuolta olevien avioliittoa). Kerron myös tärkeimmät perustelut samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta, heidän feministisen kritiikkinsä sekä itse LGBT-aktivistien kritiikin.

Ensimmäinen osa perustuu kahteen artikkeliin: Jyl Josephsonin "Kansalaisuus, samaa sukupuolta olevien avioliitto ja feministinen avioliiton kritiikki" ja Susan B. Boydin "Avioliitto on enemmän kuin pelkkä paperi: samaa sukupuolta olevien avioliittojen feministinen kritiikki" Niistä löytyy kaikki linkit päälähteisiin ja suorapuheen.

Avioliitto ja kansalaisoikeudet

Samaa sukupuolta olevien avioliiton tunnustamista pidetään ihmisoikeuksien ja tasa-arvon merkkinä maassa. He sanovat, että kyvyttömyys solmia samaa sukupuolta olevien avioliitto alistaa homoseksuaaliset naiset ja miehet toisen luokan kansalaisten luokkaan. Lisäksi sekä samaa sukupuolta olevien avioliiton puolestapuhujat että vastustajat väittävät, että henkilön pääsyn avioliittoon ja hänen täyden kansalaisuutensa välillä on yhteys (samat argumentit on esitetty rotujenvälisten avioliittokieltojen suhteen).

Kannattaa vähän tutkia, mitä avioliitto on ja mikä suhde sillä on kansalaisoikeuksiin.

Toisaalta väitetään, että avioliitto on ei-poliittinen, "luonnollinen" instituutio, jonka on muovannut koko ihmiskunnan historia (esim. ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kohta 16.3), toisaalta on olemassa loputon määrä lakeja, jotka säätelevät juuri tätä avioliittoa. Itse asiassa avioliitto on sosiaalinen instituutio - valtio, ei avioliittoon solmivat ihmiset, säätelee osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia. Vastaavioiset eivät välttämättä edes tiedä oikeuksistaan ​​ja velvollisuuksistaan, koska... he allekirjoittavat ja eivät saa kopiota perhesäännöistä ja muista avioliittoa säätelevistä laeista, vaan vihkitodistuksen.

Monissa samaa sukupuolta olevien avioliittoa koskevissa keskusteluissa näkyy yhteys "täyden kansalaisuuden ja avioliiton solmimisen" välillä. Samaan aikaan "kristilliset aktivistit" tai konservatiivit sanovat suoraan, että mahdollisuus mennä naimisiin on heteroseksuaalien etuoikeus, vain avioparilla on täysi kansalaisuus, ja avioliittoa pitäisi tukea valtion toimesta. Kummallista kyllä, konservatiiviset homoaktivistit sanovat saman, mutta he uskovat, että homoseksuaalisille pareille pitäisi olla tarjolla samat etuoikeudet, tämä "muuttaa homokulttuurin, avioliitto johtaa täysin aikuiseen elämään yhdistäen rakkauden, seksin ja vastuun."

Jotkut homoaktivistit menevät pidemmälle väittäen, että kun samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillinen, aviosuhteista pitäisi tulla HLBT-yhteisön normi. Tämä eroaa konservatiivien ja kristittyjen retoriikasta vain siinä, että täysi kansalaisuus ei määräydy seksuaalisen suuntautumisen, vaan siviilisäädyn perusteella. Vaikka tunnetuimmat homoavioliittojen kannattajat ovat konservatiivisia homoja, jotkut lesbot ovat yhtä mieltä siitä, että samaa sukupuolta olevien avioliitto on välttämätöntä kansalaisoikeuksien takaamiseksi.

Tietenkin monet samaa sukupuolta olevien avioliiton puolesta taistelijat eivät jaa tätä näkemystä, vaan käyttävät vain kaikkia saatavilla olevia argumentteja, jotka auttavat saavuttamaan samaa sukupuolta olevien avioliiton tunnustamisen tuomioistuimissa. LGBT-yhteisössä tehty tutkimus toteaa, että kaikki eivät aio mennä naimisiin; monet arvostelevat avioliittoinstituutiota, mutta vaativat silti samaa sukupuolta olevien avioliiton hyväksymistä sanoen, että "avioliiton mahdollisuus liittyy kansalaisuuden instituutioon, me Heillä on oltava samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla, kyvyttömyys solmia samaa sukupuolta olevien avioliitto osoittaa homojen ja lesbojen syrjintää."

Monet samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattajat keskittyvät todellisiin taloudellisiin ja oikeudellisiin ongelmiin, joita samaa sukupuolta olevat parit kokevat, koska valtio ei tunnusta heidän suhteitaan laillisiksi. Esimerkiksi USA:ssa ns siviililiitoilla ei ollut pääsyä liittovaltion sosiaalisiin tukiohjelmiin perheille, eikä niillä ollut samoja oikeuksia lasten suhteen kuin naimisiin menneillä, ts. kansalaisliittojen kritiikki ei viitannut vain sanaan "avioliitto", vaan todellisiin, jokapäiväisiin ongelmiin.

Samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastustajat LGBT-yhteisössä sanovat, että avioliitto on konservatiivinen instituutio, joka ylläpitää poliittista, taloudellista ja sosiaalista hierarkiaa. Ilman perustavanlaatuisia kysymyksiä avioliiton poliittisesta ja sosiaalisesta roolista, sukupuolirooleista ja seksuaalisuudesta, vain LGBT-yhteisön etuoikeutetuin osa - ne, jotka sopivat parhaiten heteronormiin - hyötyvät mahdollisuuksista solmia tällaisia ​​avioliittoja, kun taas muut heiltä riistetään kansalaisoikeudet (ne, jotka eivät halua solmia avioliittoa, sinkkuja, moniavioisia pareja jne. - syrjäytyvät jopa LGBT-yhteisössä, ts. he eivät saa "kansalaisoikeuksia"). He huomauttavat myös, että 1970-luvulla homojen vapautusliike ei ollut kiinnostunut kamppailusta samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta, vaan heidän tavoitteenaan oli kritisoida heteronormatiivisuutta, ja taistelu samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta on ristiriidassa tämän tavoitteen kanssa. Tämä ei ole vain kysymys seksuaalisesta vapaudesta, vaan se on poliittinen kysymys LGBT-politiikan ja tasa-arvoisen demokratian välisestä yhteydestä. Itse asiassa käy ilmi, että LGBT-yhteisö ei muuta avioliittoinstituutiota, vaan avioliittoinstituutio muuttaa LGBT-yhteisöä.

Ei ole yllättävää, että useimmat samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastustajat ovat lesbofeministejä. He sanovat, että avioliiton heteronormatiivisuutta ei ole niin helppo voittaa, ja huolimatta virallisen avioliiton oikeudellisista ja taloudellisista eduista ja tasa-arvon ilmenemisestä avioliiton instituution kautta lesbot sisällytetään heteronormatiivisuuden normeihin. Tämä herättää heti kysymyksen, miksi aineelliset ja sosiaaliset etuoikeudet (ja täyden kansalaisuuden tunnustaminen) myönnetään vain niille, jotka sopivat patriarkaaliseen malliin - pitkäaikaisiin (mieluiten elinikäisiin) yksiavioisiin suhteisiin.

Samaan aikaan vastustajat eivät vaadi odottamaan, kunnes sairausvakuutus on kaikkien saatavilla (USA:ssa ja Venäjän federaatiossa avioparit saavat muita etuja, vaikka yksityisillä yrityksillä on myös vakuutus puolisoille) tai eivät sano, että ne, jotka halua mennä naimisiin ei pitäisi olla tällaista mahdollisuutta. He esittävät kysymyksen poliittisesti - miksi naimisissa olevat anastavat jotkin kansalaisoikeudet, miksi nämä samat asiat eivät ole naimisissa olevien ihmisten saatavilla, ja taistelu samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta vain tukee tätä mallia.

Feministinen kritiikki avioliitosta ja kansalaisuudesta

Avioliittoinstituution feministinen kritiikki Amerikassa tunnetaan laajalti: historiallisesti epätasa-arvoisessa avioliitossa naisilla ei ollut samaa siviiliasemaa kuin miehillä (kirjaimellisesti aviomies oli vaimon holhooja). Nämä kulttuuriset ja yhteiskunnalliset jäänteet eivät ole kadonneet tähän päivään mennessä, vaikka nainen olisi poliittisessa virassa. Avioliittoinstituutio kieltää naisten tunnustamisen täysivaltaisiksi kansalaisiksi ja tasavertaiseksi asemaksi ruumiinsa ja seksuaalisuutensa hallinnan kautta.

Nykyaikaisissa olosuhteissa, joissa naisilla ei ole täydellisiä kansalaisoikeuksia - heidän lisääntymistoimintojaan valvotaan ulkoisesti (valtion tai kumppanin toimesta), heillä ei ole fyysistä koskemattomuutta (sekä avioliitossa että julkisella alueella), naiset ryhmänä eivät vaikuttaa lainsäädäntöön tai kehityspolitiikkaan yhteiskunta - samaa sukupuolta olevien avioliitto ei tarjoa heille tällaisia ​​täysiä oikeuksia. Aivan kuten he eivät tarjoa vähemmistöjä LGBT-yhteiskunnassa. Ainoat edunsaajat tästä asiasta (kansalaisoikeudet) ovat heteronormatiiviset homot.

Perinteisen perhekäsityksen tuhoaminen

Monet samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattajat sanovat, että samaa sukupuolta olevien parien kyky solmia avioliitto muuttaa itse avioliiton instituutiota.

Esimerkiksi väitetään, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillisuus ja näkyvyys kyseenalaistaa lisääntymistyön asettamisen oikeutuksen naisiin. Täällä voi väitellä. Monien maiden lainsäädännössä on verovähennyksiä aviopareille, joilla on yksi ei-työtön puoliso (useimmissa tapauksissa tämä on nainen), joten mitkä ovat takeet siitä, että tällaisissa olosuhteissa samaa sukupuolta olevat parit päinvastoin, eikö he seuraa heteroseksuaalien esimerkkiä, varsinkin jos heillä on lapsia?

Monet samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattajat väittävät avoimesti, että samaa sukupuolta olevien parien sisällyttäminen avioliittoinstituuttiin vahvistaa juuri tätä instituutiota. Itse asiassa käy ilmi, että samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistaminen syrjäyttää entisestään muut parisuhteet sekä suhteiden puuttumisen.

Kuka tulee näkyväksi (näkyväksi) ja kuka jää syrjäytyneeksi (syrjäytyneeksi)

Ensimmäisen norjalaisen homo- ja lesboyhdistyksen asialistalla ei ollut avioliittoa. He uskoivat, että avioliittoon keskittyminen heikentää yksilön arvoa ja on osa mahdollisuutta syrjiä yksinäisiä ihmisiä:
”Ihmisen arvo ei riipu kyvystä, halusta tai mahdollisuudesta luoda suhde toiseen ihmiseen. DNF-48 [Norjan kansallinen LGBT-yhdistys] vastustaa sinkkujen syrjintää, sekä taloudellista että inhimillistä. Yhdistys tukee kaikkia tällaisen syrjinnän vastaisia ​​lakeja siellä, missä se on olemassa."

Jens Rydstrom huomauttaa, että tämän päivän keskustelun rata on siirtymässä perinteisen ydinperheen radikaalista kritiikistä ja keskustelusta vaihtoehtoisista intiimien suhteiden muodoista (kuten yhteisöllinen asuminen tai polyamoria) keskittymään parisuhteisiin liittyviin kysymyksiin. Siten käy ilmi, että laki vie kaikki nämä keskustelut rajojen ulkopuolelle, ja valtio itse asiassa päättää, mistä perhe muodostuu. Myös samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistaminen voi johtaa määritelmiin "hyvä ja kunnollinen" naimisissa oleva lesbokansalainen ja "paha epätasapainoinen" naimaton tunnustamaton lesbo - (ei) kansalainen. Rydstrom sanoo myös, että samaa sukupuolta olevien avioliittoa täytyy ihmetellä, jos tällaiset suunnitelmat johtaisivat syrjintään, kuten "pahojen lesbojen ja homojen syrjiminen ja rankaiseminen noihin hyviin ja kunnioitettaviin".

Avioparien pääsy erityisoikeuksiin ja -mahdollisuuksiin

SISÄÄN eri maat aviopareille tarjotaan erityisiä taloudellisia ja sosiaalisia etuja: yksinkertaistetut yhteisomistus- ja vanhempainoikeudet, pääsy sairaalaan, perintöoikeus, verohelpotukset, etuoikeutetut asuntolainat, perheen sairausvakuutus, viisumiasiat jne. Jotkut näistä mahdollisuuksista voidaan saada ilman avioliittoa, jotkut - vain avioliitossa.

Tässä kannattaa pohtia, miksi näitä etuja ja mahdollisuuksia tarjotaan vain virallisesti naimisissa oleville.

Uudelleenjako: Avioliitto ja taloudellinen epätasa-arvo

Avioliiton säätelyroolin ymmärtämiseksi on otettava huomioon se avioliittosopimus- Tämä ei ole vain yksityinen sopimus, jonka kaksi henkilöä tekee, se on myös järjestelmä, jossa järjestetään ja jaetaan oikeudet, vastuut ja julkiset resurssit. Avioliittoinstituutio toimii työkaluna aineellisten arvojen uudelleenjakamiseen yhteiskunnassa, eikä se aina hyödytä molempia avioliiton osapuolia. Yleiset oikeudet omaisuuteen ja rahoitukseen hyödyttävät naisia, jotka sijoittavat ilmaisen lisääntymistyönsä avioliittoon menettäen pätevyyden ja kokemuksen tuottavaan työhön. Nämä oikeudet voivat hyödyttää myös samaa sukupuolta olevia pareja. Harvemmin mainitaan se, että avioliitto voi olla laillinen sosiaalinen väline, joka riistää toiselta puolisolta taloudellisen hyödyn ja vähentää mahdollista taloudellista riippumattomuutta. Parin oikeudellinen tunnustaminen puolisoiksi voi olla hyödyllistä korkeatuloisille pareille tai pareille, jotka ovat riippuvaisia ​​toisen puolison taloudellisesta riippuvuudesta toisesta. Pienituloiset parit voivat kuitenkin menettää oikeutensa valtion taloudelliseen tukeen, jos heidät tunnustetaan pariksi ja heidän tulonsa yhdistetään. Lesbot kärsivät tästä eniten, koska... naiset tienaavat vähemmän kuin miehet.

Kapitalismi luottaa siihen, että perheet hoitavat lapsia ja toisiaan ilmaiseksi, joten valtio ei saa tukea lasten tai sairaan puolison hoitoa, eikä sillä ole väliä onko kyseessä samaa sukupuolta oleva pari vai mies-nainen. itse asiassa toinen parista palvelee toista ja lapsia ilmaiseksi (on selvää, kuka tekee tämän heteroseksuaalisessa parissa). Tutkimukset osoittavat, että samaa sukupuolta olevat parit eivät omaksu kaikkia sukupuolirooleja, mutta työnjako lähes aina (työnjako palkalliseen tuottavaan ja vapaaseen lisääntymiseen).

Tämän tosiasian ilmaisevat myös samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattajat, jotka pitävät tätä argumenttina: enemmän taakkaa kumppaneille - vähemmän taakkaa valtiolle. Jälleen tämä strategia iskee kovemmin niihin, jotka tienaavat vähemmän - naisiin.

Samaa sukupuolta olevien avioliiton piirteet homoille ja lesboille

Useimmissa maissa homot kannattavat enemmän oikeutta samaa sukupuolta olevien avioliittoon kuin lesbot. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta tämä ero on nähtävissä seuraavassa vuoropuhelussa julkisessa keskustelussa Kanadassa - syntyperäinen kanadalainen työväenluokan nainen, joka ei ole lapsensa biologinen äiti, sanoi: "Tiedätkö, avioliitto ei ole koskaan ollut lesbojen huolenaihe. , ja jatkoimme keskustelua [LGBT]-tapaamisissa: se ei ole meidän asiamme", johon rikas homomies vastasi: "Haluamme päästä naimisiin toistemme kanssa."

Tälle lesboäidille samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistaminen ei juurikaan auta häntä saamaan todella yhtäläiset oikeudet lapseensa, ja lisäksi se voi poistaa tällaisen kysymyksen esityslistalta (kysymys lapsen kanssa elämisestä avioeron jälkeen, esim. esimerkki: tuomioistuimet mieluummin luovuttavat lapsen biologiselle äidille riippumatta siitä, kuka on vanhempi). vietti aikaa hänen kanssaan).

Espanjan varhaiset tilastot osoittavat, että homomiehet käyttivät todennäköisemmin hyväkseen avioliittomahdollisuuksia kuin lesbot. Tämän numeron tutkija toteaa, että todennäköisimmin ne parit, joissa avioliitto ei ole välttämätön kumppanin maahantulon, omaisuuden tai lasten suojelemiseksi, ovat vähemmän kiinnostuneita avioliitosta.

Feministisen näkökulman näkymättömyyttä samaa sukupuolta olevien avioliittokeskustelussa

Muutama vuosi sitten Judith Butler sanoi: "Avioliiton ulkopuoliset vaihtoehdot ovat mahdottomia ajatella, ja ajateltavuuden ehdot asettavat rajalliset keskustelut siitä, kuka ja mikä hyväksytään normiksi." Hän sanoo myös, että politiikka "vaatii, että puolustamme tai vastustamme samaa sukupuolta olevien avioliittoa".

Monet lesbot ja homot sekä niitä tukevat ihmiset eivät voi ilmaista kritiikkiään samaa sukupuolta olevien avioliittoa kohtaan, koska homofobiset konservatiivit voivat ottaa heidän väitteensä haltuunsa. Samoista syistä lesbofeministit vaiennetaan avioliittoa koskevalla kritiikillä.

Muodollinen tasa-arvo

Sen lisäksi, että samaa sukupuolta olevien avioliittoa koskeva kritiikki vaiennetaan konservatiivien mahdollisen näiden argumenttien käytön vuoksi, voidaan huomata muodollisen tasa-arvon diskurssin hegemonia. Muodollisten tasa-arvoargumenttien käyttö voidaan selittää niiden yksinkertaisuudella. Douglas Sanders sanoo: ”Tarve [samaa sukupuolta olevien] avioliitolle on helppo ymmärtää. Se kertoo heteroseksuaaleille, etteivät he ole ainoita, jotka ansaitsevat normaalin, leimaamattoman elämän. Tämä on erittäin selkeä tasa-arvon vaatimus." Sandersin väite, jonka mukaan "reduktionismi on välttämätön strategia", kun vähemmistöt taistelevat oikeuksistaan, auttaa selittämään, miksi kriittiset argumentit syrjäytyvät useimmissa oikeudenkäynneissä. Kanadalaisen keskustelun todistajien todistukset vetoavat "tavallisiin" kanadalaisiin ja tarjoavat helposti ymmärrettävän keskustelun yhtäläisistä oikeuksista.

Kanadalaisissa kuulemistilaisuuksissa todistaneet todistajat korostivat heidän yhteisyyttään ja samankaltaisuuttaan heteroseksuaalisten parien kanssa. He puhuivat yksinkertaisista arkipäiväisistä asioista, kuten omaisuuden yhteisomistusoikeudesta. Monet tutkijat korostavat, että omituinen valtavirta on poistanut "seksin" itsensä "samaa sukupuolta olevien avioliittoa" koskevista keskusteluista. "Seksi" ei ollut edustettuna Kanadan keskustelussa, mutta ulkoiset keskiluokkaisten parien väliset suhteet olivat läsnä. Suurin osa tapauksista koski valkoisia, keskiluokkaisia ​​ja keski-ikäisiä ihmisiä. He painottivat yhteistä taloutta, testamentteja, yksiavioisuutta ja halua "olla kuten kaikki muut" - tavallisia pareja, millaisia ​​he olisivat, jos he olisivat heteroseksuaaleja. Monet heistä vierailivat kristillinen kirkko. He myös tukivat paitsi avioliiton oikeudellista asemaa, myös perinteisiä perhearvoja - taloudellista keskinäistä riippuvuutta, pitkäaikaisia ​​monogaamisia suhteita, kahta vanhempaa.

Vaikka nämä ovatkin järkeviä perusteita oikeuksistaan ​​taisteleville ryhmille osoittaakseen, että he eivät ole huonompia kuin muut ryhmät, muodollisen tasa-arvon diskurssin hegemonia ei jätä tilaa keskustelulle perheen ja avioliiton roolista ja niiden suhteesta poliittiseen talouselämään ja politiikkaan. sosiaalinen epätasa-arvo. Tällaisessa keskustelussa kysymystä heteronormatiivisuudesta ei nosteta esiin, vaan kantajat vahvistavat näissä istunnoissa vain heteronormatiivisen intiimisuhteen mallin. Ironista on, että samaa sukupuolta olevien avioliittoasioissa olevien kantajien väitteet ovat päässeet kantaan, jota ei voi erottaa heidän oikeistokonservatiivisten kristittyjen vastustajiensa väitteistä: perhe on yhteiskunnan perusyksikkö.

Suurten LGBT-järjestöjen rooli

Ison-Britannian LGBT-yhteisöä koskeva tutkimus on osoittanut, että kriittisiä, tai ainakin kaksijakoisia, mutta selkeitä epäilyn ääniä kuullaan tuskin maan siviililiittoliikkeen seurauksena. Jopa johtavat LGBT-järjestöt, kuten Stonewall, jotka väittävät puhuvansa koko yhteisön puolesta, omaksuivat "konsensuskannan siviililiitoista, jotka edustivat pääasiassa homomiesten ääniä, jotka olivat enemmistö sellaisiin liitoihin solmituista". Toisinajattelijoiden mielipiteet, jotka olivat yleensä lesboja, vaiennettiin.

Rydstromin mukaan yksi syy siihen, miksi samaa sukupuolta olevien avioliitto on asialistalla Skandinaviassa (huolimatta vähemmistöjen tuesta sellaisille avioliitoille LGBT-yhteisössä), on se, että homoavioliittojen kannattajat ovat hyvin organisoituneita ja puhuvat samalla diskursiivisella alalla kuin ja valta. . Lisäksi yksinkertaiset tavoitteet näkyvyydestä ja valtavirtaan sulautumisesta oli helpompi välittää LGBT-yhteisölle. Hän ehdottaa myös, että samaa sukupuolta olevien avioliittolain historiaa Skandinaviassa (mukaan lukien siviililiitot) on kirjoitettu positiivisesta näkökulmasta, ja sen kirjoittajat yrittivät marginalisoida vastustajia. Esimerkiksi vaikka lesbeministien äänet olivat erityisen vahvasti esillä 1980-luvulla, tanskalaiset homoaktivistit Bent Hansen ja Henning Jørgensen kirjoittivat Tanskan lain hyväksymisestä Pink Bookissa (ILGA [kansainvälinen LGBT-järjestö], 1993) kansalaisliitoista vuonna 1989. , joka ei kiinnittänyt riittävästi huomiota lesbofeministien väitteisiin. Rydstrom sanoo: "Samalla kun he vähättelivät erimielisyyksiä organisaation sisällä, he väittivät, että homo- ja lesboyhteisössä käytävä keskustelu lain puolesta tai sitä vastaan ​​oli vähemmistö, kun taas "enemmistö homoista [en tiedä, puhummeko homoista tai myös lesbot, alun perin - homoissa], haluavat yksinkertaisesti saavuttaa yhteiskunnallisen hyväksynnän ja ratkaista todelliset taloudelliset ja oikeudelliset ongelmansa." Luonnehtimalla feministejä ja muita radikaaleja lain vastustajia pieniksi, eristyneiksi ryhmiksi, jotka vastustivat tavallisten ihmisten ongelmien käytännön ratkaisuja, he loivat vaikutelman yhteisön sisäisestä yhtenäisyydestä. He eivät myöskään maininneet, että lain ensimmäisenä päivänä ei rekisteröity yhtään lesboparia."

Priya Kandaswamy sanoo, että Amerikassa avioliittokysymys ei ollut LGBT-yhteisön asialistalla, vaan varhainen aktivismi keskittyi sairausvakuutukseen, HIV:n ja AIDSin torjuntaan, sodomialakien kumoamiseen sekä homofobian ja heteroseksismin torjuntaan yhteiskunnassa. . Hän ehdottaa, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattajien menestys "ei heijasta homojen ja lesbojen massaliikettä samaa sukupuolta olevien avioliittojen puolesta, vaan he ovat hyötyneet laillisesta aktivismista osana kansallista LGBT-liikettä". Kuten Skandinaviassa, nämä järjestöt ovat keinotekoisesti luoneet samaa sukupuolta olevien avioliiton tärkeyden käyttämällä "liberaalia narratiivia asteittaisesta sisällyttämisestä, joka tekee samaa sukupuolta olevien avioliitosta päätavoitteen Amerikan pitkän marssin kohti yhtäläisiä oikeuksia kaikille". [kaikki - tämä koskee kaikkia miehiä, asia on selvä, samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillistettu Yhdysvalloissa, mutta naiset vangitaan keskenmenon vuoksi]

Siten tutkimukset viittaavat siihen, että kriittisten mielipiteiden puuttuminen oikeuden istunnoissa ja keskusteluissa voi johtua jonkinasteisesta järjestäytyneestä kannustimesta tällaisten mielipiteiden ilmaisemiseen.

Empiirinen tutkimus

Empiiriset tutkimukset osoittavat, että suurimman osan lesboista ja homoista ei voida sanoa kannattavan samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Esimerkiksi Fiona Kellyn kahdessa Kanadan läntisessä provinssissa tekemä tutkimus osoittaa, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta huolimatta vain 9 lesboäidistä on naimisissa ja vain kahdessa perheessä äidit suunnittelevat avioliittoa. Viralliseen avioliittoon solmituista suurin osa teki sen käytännön syistä (mukaan lukien suojautuakseen tunnetun siittiönluovuttajan isyysvaatimilta), vain harvat tekivät niin lapsen parempien olosuhteiden vuoksi, jos hän kasvaa perheessä. . Mielenkiintoista on, että huomattava osa äideistä ilmaisi näkemyksiä, jotka perustuvat feministiseen kritiikkiin avioliitosta patriarkaalisena ja heteronormatiivisena instituutiona, joka ei palvele naisten etuja. Tutkimuksen kirjoittaja varoittaa, että lesbojen tulevat sukupolvet saattavat olla vähemmän kriittisiä avioliittoinstituution suhteen, koska... tulee olemaan vähemmän tietoinen toisen aallon feministikritiikistä avioliittoa kohtaan.

Pieni tutkimus lesbojen ja homomiesten oikeudellisesta tietoisuudesta Britanniassa havaitsi, että lesbot ja homot, jotka eivät olleet siviiliparisuhteessa, ilmaisivat ristiriitaisia ​​näkemyksiä tällaisista liitoista. Toisaalta he kannattivat laillista adoptiota, jota he pitivät askeleena kohti tasa-arvoa. Toisaalta he vastustivat lisääntyvää sääntelyä, joka tuli käsi kädessä samaa sukupuolta olevien parien laillisen hyväksymisen kanssa. Nämä samat suuntaukset ilmenivät pienessä tutkimuksessa samaa sukupuolta olevia pareja, jotka asuivat yhdessä pitkään mutta eivät solmineet siviililiittoja. Vaikka he tunnustivat kansalaisliittojen merkityksen yhtäläisten oikeuksien edistämisen indikaattorina, monet ilmaisivat kuitenkin epäilyjä. "Useimmille tutkimuksessa osallistuneille naisille samaa sukupuolta olevien avioliittojen kritiikki juurtui tiukasti feministiseen keskusteluun," samoin kuin häitä, uskonnollisia seremonioita, vallan epätasapainoa jne. kritiikki. Homomiehet suhtautuivat vähemmän kriittisesti tällaisiin näkökohtiin, mutta kritisoivat muita. että siviililiitot perustuvat "yhtenäisyyteen", perinteiset heteroseksuaaliset arvot ja tapot, eivätkä salli samaa sukupuolta olevien suhteiden täyttä monimuotoisuutta ja luovuutta."

Carol Smartin syvälliset haastattelut brittiläisten samaa sukupuolta olevien parien kanssa siviililiitoissa ja avioliitoissa paljastavat vivahteikkaampia löydöksiä. Nämä lesbot ja homot päättivät järjestää eräänlaisen vihkimisseremonian. Jotkut olivat jopa konservatiivisempia kuin heidän vanhempansa, kun taas jotkut heidän ystävistään kritisoivat avioliittoa ja heteronormatiivisuutta kuin parit itse. Tämä tutkimus muistuttaa meitä LGBT-yhteisön heterogeenisyydestä. Vaikka monet parit suorittivat vihkimisseremonioita, he hylkäsivät muut heteroseksuaalisen avioliiton normit, kuten yksiavioisuuden tai lisääntymistyön epätasaisen jakautumisen.

Eräs haastatelluista antoi mielenkiintoisen lausunnon, että avioliittoinstituution vastustamisen pitäisi kiinnostaa heteroseksuaalisia naisia, jotka eivät halua kuulua miehelle, mutta tämä "ei ole ollenkaan sama asia kuin kaksi naista avioliitossa ... se on lausunto siitä, että olemme tasa-arvoisia heteroseksuaalien kanssa, suhteemme ovat yhtä tärkeitä kuin heteroseksuaaliset suhteet." Tämä on sopusoinnussa Cheshire Calhounin väitteen kanssa, joka väittää, ettei se ole sama asia kuin heteroseksuaalisten naisten kanssa, joita sortaa alisteinen rooli perheessä ja yhteiskunnassa - lesbojen (ja homojen) sortaminen kasvaa pois heidän asemastaan. ulkopuolisille, esimerkiksi avioliittoon ja perheeseen pääsyssä. Tässä logiikassa avioliitolla ei ole järkeä strategiana, mutta se tukee muodollisen tasa-arvon lähestymistapaa, joka ei kyseenalaista avioliiton sääntelevää tehtävää ja toisinaan sortavaa roolia yhteiskunnassa. Platero ilmaisee asian näin: "Lesbojen ja homojen pääsy avioliittoinstituuttiin ei tarkoita hallitsevien arvojen muutosta, vaan heteroseksuaaliset (joskus mieshomoseksuaaliset) arvot hallitsevat. Samaa sukupuolta olevien avioliitto jakaa perinteisen avioliiton kanssa joukon rajoituksia, jotka hyödyttävät keskiluokan kiinteistönomistajia ja miehiä.

Jos nyt kuulemme vielä kritiikkiä tutkittujen parien keskuudessa, niin seuraavat homo- ja lesbosukupolvet kasvavat normalisoituneemmassa LGBT-alakulttuurissa, joka ei enää esitä radikaaleja kysymyksiä heteronormatiivisuudesta, avioliitosta ja muista asioista. (Jotain tällaista voidaan osittain havaita Venäjällä, missä feministinen diskurssi alun perin puuttui LGBT-yhteisöstä, eikä myöskään radikaaleja kysymyksiä heteronormeista, seksismistä ja avioliitosta kuulla).

Trendit

Monet tutkijat ovat huomanneet, että viimeisten parin vuosikymmenen aikana feministinen kritiikki avioliittoinstituutiota kohtaan on tullut yhä vähemmän kuulluksi, kun taas usein sanotaan, että avioliitto on lakannut olemasta välttämättömyys, mutta siitä on tullut "valinta". Eri maiden tilastot osoittavat kuitenkin, että suurin osa naisista ja kansalaisista elää edelleen avioliitossa, joten tällaisen "valinnan" äänet hallitsevat edelleen ja saavat ideologista valtaa. Sama koskee keskustelua samaa sukupuolta olevien avioliitosta.

On otettava huomioon, että tämä koskee niitä, jotka luottavat tiimiin muun muassa terveys-, sosiaali-, liikenne- ja maahanmuuttoasioissa. Juuri nämä ihmiset kärsivät, kunnes käydään laajempaa julkista keskustelua hallituksen resurssien vastuullisemmasta jakamisesta romanttisten parien banaalin fetisoimisen sijaan. Feministien keskuudessa vallitsee mielipide, että samaa sukupuolta olevien avioliitto ei poista homofobiaa, eikä rotuerottelun lopettaminen poistanut rasismia.

Monet feministit uskovat, että on aika siirtää keskustelu valtion vastuun tasolle terveys- ja hyvinvointiasioissa - yksilöllinen sosiaalinen tuki avioparien tukemisen sijaan. Esimerkki tästä kannasta on ryhmä lesbofeministejä Kataloniassa (Grup de Lesbianes Feministes), jotka kannattavat virallisen avioliiton lakkauttamista ja yksilön oikeuksien tunnustamista perhe- ja sukulaissuhteiden ulkopuolella.

Seuraavassa osassa annan tilastot - kuka solmii samaa sukupuolta olevien avioliittojen, mahdolliset syyt avioliittoon solmimiselle, kuinka monta prosenttia maan kaikista lesboista ja homoista menee naimisiin, sekä samaa sukupuolta olevien avioliittojen kokonaismäärän maissa, joissa ne ovat sallittuja.

Viime viikon lopulla Irlannissa Samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistamisesta järjestettiin kansanäänestys. Huolimatta siitä, että Irlantia pidetään konservatiivisena maana, jolla on vahva katolisen kirkon vaikutus, valtaosa irlantilaisista kannattaa vastaavan perustuslain muutoksen tekemistä. Askel kohti homoseksuaalien ja heteroseksuaalien oikeuksien tasa-arvoa sai valtakunnallisen ilon, mutta kaikkialla maailmassa ei jaeta irlantilaisten iloa. Ymmärrämme, missä ja miten samaa sukupuolta olevia pareja kohdellaan ja mihin tämä liittyy.

Olga Strakhovskaja

Miksi samaa sukupuolta olevien parien pitäisi mennä naimisiin?


Vastataksesi tähän kysymykseen sinun on ensin päätettävä asenteesi homoseksuaalisuutta kohtaan yleisesti. Moderni tiede, ja erityisesti seksologia, on samaa mieltä siitä, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus tai poikkeama, vaan yksi ihmisen seksuaalisen suuntautumisen muodoista, joka vastaa heteroseksuaalisuutta ja biseksuaalisuutta. On mahdotonta "tartuntaa"; se ei liity sukupuoleen tai sukupuoleen, eikä myöskään kasvatuksesta ja ympäristöön, mutta genetiikka ja biologisen kehityksen ominaisuudet, mukaan lukien hormonaalisten tekijöiden vaikutus. Poikkeuksena on tilannehomoseksuaalisuus - kun ihmiset solmivat samaa sukupuolta olevien parisuhteen ei seksuaalisten mieltymystensä perusteella, vaan väkisin, esimerkiksi oltuaan pitkään samaa sukupuolta olevan ympäristön kanssa, jossa ei yksinkertaisesti ole vastakkaista sukupuolta olevaa kumppania. . Tämä ei kuitenkaan tee heistä homoseksuaaleja: on olemassa jopa termi "heteroseksuaaliset miehet, jotka harrastavat seksiä miesten kanssa".

Tästä syystä laki "samaa sukupuolta olevien suhteiden propagandasta" on yksinkertaisesti absurdi: on mahdotonta tulla homoseksuaaliksi muodin tai ehdotuksen vaikutuksen alaisena. Ihmisen seksuaalisen suuntautumisen asteet havainnollistetaan Kinseyn asteikolla, jossa nolla tarkoittaa yksinomaan heteroseksuaalista suuntautumista ja 6 on yksinomaan homoseksuaalia. Maailman homo- ja biseksuaalien määrästä ei ole olemassa tarkkoja tilastoja: tiedot vaihtelevat 5-7 prosentin välillä, mikä tekee heistä joka tapauksessa vähemmistön, mutta ei ole kriteeri, jonka perusteella heitä voitaisiin pitää muita huonompina tai parempina.

Tämä tarkoittaa, että homoilla ja lesboilla tulee olla samat perusoikeudet kuin heteroilla (toisin kuin yleisesti luullaan, he eivät vaadi itselleen mitään erityisoikeuksia), mukaan lukien oikeus laillistaa suhteensa. Suosittu kanta "tunnistamme sinut emmekä koske teihin, tee mitä haluatte suljettujen ovien takana" on pohjimmiltaan tekopyhä puolitoimi ihmisoikeuksien kunnioittamisen kannalta. Avioliitolla ei kuitenkaan ole vain eettinen, vaan myös oikeudellinen puoli. Vihkitodistuksen puuttuminen voi aiheuttaa samaa sukupuolta oleville pareille samoja vaikeuksia kuin heteroseksuaalisille pareille, mutta näillä pariskunnilla ei ole mahdollisuutta ratkaista niitä laillistamalla suhdettaan. Pääongelma Jäljelle jää vain se, että puolisoita, jotka eivät ole naimisissa, ei pidetä perheenjäseninä lain ja perheoikeudellisten suhteiden subjekteina.

Humoristinen video pilkkaa yleistä pelkoa siitä, että homoavioliittojen laillistaminen johtaa perinteisen perheen romahtamiseen

Monissa maissa avioliitto tarjoaa paljon sosiaalisia bonuksia, ja sen puuttuminen - päinvastoin. Esimerkiksi toinen puolisoista ei saa nähdä toista tai hänen lastaan ​​sairaalassa, eikä "vieraalla" ole muodollisesti edes oikeutta saada tietoa kumppaninsa terveydentilasta hätätilanteessa. Kumppania ei suojele oikeus olla todistamatta puolisoaan vastaan, puhumattakaan lapsen huoltajuudesta. Esimerkiksi Venäjän lain mukaan vain yhtä homoparin kumppania voidaan pitää vanhempana, joten toisella sosiaalisella vanhemmalla ei lain mukaan ole samoja oikeuksia ja velvollisuuksia yhteisen lapsen kasvattamisessa. Lisäksi virallisen vanhemman kuollessa hänen kumppaninsa häviää vainajan omaisille huoltajuusasiassa.

Jotkut asiat voidaan kattaa siviilisopimuksella tai testamentilla, mutta jos sitä ei laadita, vainajan puolisolla ei ole oikeutta perintöön. Sama koskee omaisuuden jakamista eron yhteydessä: jos vastaavaa paperia ei ole, niin kaikki yhdessä hankittu menee sille osakkaalle, jolle se on rekisteröity. Kyvyttömyys rekisteröidä suhdettaan virallisesti riistää samaa sukupuolta olevilta pariskunnilta monia sosiaalietuja, joita heteroseksuaalisille perheille on tarjolla, esimerkiksi luotto- tai sairausvakuutuksen alalla.

Tarkoittaako tämä samaa sukupuolta
Voivatko perheet saada lapsia?


Mahdollisuus saada lapsia homoseksuaalisissa pariskunnissa ei liity suoraan heidän oikeuteensa rekisteröidä avioliitto ja se määritellään eri maiden laissa eri tavalla. Joissakin osavaltioissa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty, homoparit voivat silti saada lapsia, mutta tähän voi vaikuttaa myös se, miten pari suunnittelee lapsen hankkimista. Samaa sukupuolta olevissa pareissa hän voi olla joko adoptiolapsi tai toisen partnerin biologinen lapsi, joka on syntynyt luovuttajan siittiöiden avulla tai jota kantaa sijaisäiti. Esimerkiksi Saksassa, jossa samaa sukupuolta oleville pareille on olemassa siviiliparisuhteen rekisteröintimenettely, sijaissynnytys on kielletty - saksalaiset homoparit tunnustetaan nyt kuitenkin ulkomailla sijaissynnyttäjän kautta syntyneiden lasten virallisiksi vanhemmiksi. Lisäksi on samaa sukupuolta olevia perheitä, jotka kasvattavat lapsia toisen tai molempien puolisoiden aiemmista heteroavioliitoista, joten tämä asia on monimutkaisempi kuin miltä näyttää.

Joka tapauksessa kaikkia näitä tilanteita säätelee kunkin yksittäisen maan lainsäädäntö. Esimerkiksi Saksassa ja Portugalissa yksi kumppani voi adoptoida kumppaninsa luonnollisen tai adoptoidun lapsen, kun taas Venäjällä vain toista samaa sukupuolta olevan parin puolisoista voidaan laillisesti pitää lapsen biologisena tai adoptiovanhempana. Myöskään Venäjällä ei ole muodollisesti esteitä samaa sukupuolta olevien venäläisten parien adoptiolle, mutta itse asiassa he kohtaavat usein kieltäytymisen. Lisäksi Venäjä otti vuonna 2013 käyttöön ulkomaisten samaa sukupuolta olevien parien adoptiokiellon. Tämä rajoittaa merkittävästi orpojen adoptiomahdollisuuksia, kun taas amerikkalaiset tutkimukset osoittavat, että LGBT-parit adoptoivat todennäköisemmin kehitysvammaisia ​​ja HIV-tartunnan saaneita lapsia.

Kuka vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa?


Kirkko ja konservatiivit vastustavat samaa sukupuolta olevien avioliittoa institutionaalisella tasolla - eli niitä, jotka pitävät kiinni perinteisistä arvoista ja usein samalla tuomitsevat homoseksuaalisuuden. Mutta on paradoksaalisia poikkeuksia, kuten republikaani Matt Salmon, joka hyväksyi poikansa homoseksuaalisuuden, mutta vastusti edelleen homoavioliittoja. Maallisilla konservatiivilla on tapana käyttää muita valttikorttiaan argumenttina samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan: uhka perinteiselle perheelle ja väestölle. Esimerkiksi Utahin osavaltion edustajat piirsivät hämmästyttävän loogisen ketjun: he väittivät, että samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistaminen heikentäisi heteroavioliittojen arvoa, mikä johtaisi aktiiviseen avioliiton ulkopuoliseen seksielämään ja sitä kautta avioliiton kiihkeään kasvuun. aborteista.

Uskotaan, että useimmat uskonnot ja ennen kaikkea kristinusko pitävät homoseksuaalisuutta yksimielisesti syntinä ja intiimejä suhteita samaa sukupuolta olevien kumppanien välillä - luonnotonta. Tämä ei ole täysin totta. Hindulaisuus tunnustaa homoseksuaalisuuden biologisen syyn eikä pidä sitä syntinä ollenkaan, mutta katolinen kirkko pitää homoseksuaalista kanssakäymistä syntinä, mutta suuntautuminen ei. Käännettynä tämä tarkoittaa, että voit olla homoseksuaali etkä tee syntiä hillitsemällä lihan haluja. Paavi Franciscus esiintyi jopa LGBT-lehden The Advocate kannessa vuonna 2013 ja sai julkaisun "Vuoden henkilö" -tittelin kehotuksestaan ​​olla syrjäyttämättä homoseksuaaleja ja kohdella samaa sukupuolta olevia pareja ymmärtäväisemmin. Moderni juutalaisuus noudattaa samanlaista kantaa. Vaikka ortodoksit pitävät homoseksuaalisuutta edelleen syntinä, konservatiivinen juutalaisuus on ottanut askeleita kohti LGBT-yhteisön sisällyttämistä uskonnolliseen elämään 90-luvun alusta lähtien.

Joissakin maissa, kuten Ruotsissa, kirkko ei vain tunnusta homoseksuaalisuutta, vaan sallii myös homoseksuaaliset papit riveihinsä. Venäjän ortodoksinen kirkko kuitenkin seisoo selkeästi perinteisillä kannanotoilla pitäen samaa sukupuolta olevien parisuhteita "syntisenä ihmisluonnon vahingona" ja käyttää edelleen liikkeestä vedettyä sanaa "homoseksuaalisuus" korostaen niiden "epäterveellistä" luonnetta. Islam pitää tätä myös syntinä, mutta islamilaisessa maailmassa oikeudellinen asema asiassa on heterogeeninen - useissa maissa, kuten Turkissa ja jopa Irakissa, homoseksuaalisia suhteita ei pidetä laittomina, mutta Iranissa siitä voidaan tuomita vankeusrangaistukseen tai jopa kuolemantuomio.

Miten he suhtautuvat samaa sukupuolta olevien avioliittoon Venäjällä?


Huolimatta siitä, että RSFSR:n rikoslain pykälä ”sodomiasta” kumottiin jo vuonna 1993, LGBT-oikeuksien tilanne Venäjällä ei ole ruusuisin, eikä samaa sukupuolta olevien avioliiton tunnustamisesta vielä puhuta. Valtio on viime vuosina korostanut konservatiivisuutta ja vahvistanut perinteisiä perhearvoja, joissa maalliset viranomaiset ja kirkko tukevat toisiaan. Erityisesti Vladimir Putin vastusti homoseksuaalisten avioliittojen laillistamista ja asetti ne perinteisten heteroavioliittojen vastakohtana "uskona Jumalaan ja saatanaan".

Lainsäädäntöaloitteet, kuten laki "samaa sukupuolta olevien suhteiden edistämisen kieltämisestä", ovat sopusoinnussa yhteiskunnan tunnelman kanssa ja muokkaavat niitä - Levada Centerin Venäjällä vuosina 2003–2013 tekemän tutkimuksen mukaan jyrkästi varovaisia ​​asenteita ja pelkoja homoseksuaalit lisääntyivät
10 %. Saman tutkimuksen mukaan kolmasosa venäläisistä pitää homoseksuaalisuutta hoitoa vaativana sairautena, 16% väestöstä uskoo, että homoseksuaalit tulisi eristää yhteiskunnasta ja toinen 5% - että heidät pitäisi fyysisesti tuhota. Näin ollen asenteet samaa sukupuolta olevien avioliittoa kohtaan ovat pääosin kielteisiä, ja LGBT-parit kohtaavat laajalle levinneitä ennakkoluuloja ja syrjintää.

Yhteiskunnassa, ei vain venäläisessä, homoavioliitot tuomitaan paitsi poliittisista tai uskonnollisista syistä. Monille homoseksuaalien ongelmat ovat yksinkertaisesti epäkiinnostavia, koska ne eivät koske heitä henkilökohtaisesti. Mutta on myös alkeellista toiseuden pelkoa ja pelkoa siitä, että homoseksuaalisuus uhkaa jonkinlaista tavanomaista elämäntapaa. Taistelu LGBT-oikeuksien puolesta on monien mielestä homoseksuaalisten arvojen "pakottamiseen": samaa sukupuolta olevien avioliittojen vastustajat esittävät perusteettoman väitteen, jonka mukaan LGBT-oikeusaktivistien tavoitteena on homoseksuaalisten suhteiden voitto heteroseksuaalisista suhteista. Lisäksi on olemassa vaarallinen taipumus, joka johtuu halusta huonontaa homoseksuaalisuutta, yhdistää se pedofiliaan: pelätään, että homoseksuaalisten avioliittojen tunnustamista seuraa avioliitot lasten ja jopa eläinten kanssa. Kaikella tällä ei ole mitään tekemistä kristinuskon tulon kanssa, mutta keskiaikaisessa Japanissa veljellisen rakkauden perinne kukoisti samuraiden keskuudessa ja jopa luostareissa. Länsimaisessa kulttuurissa yhtenäinen liike LGBT-oikeuksien puolesta alkoi hahmottua vasta 1900-luvun puolivälissä, mutta joissain maissa homoseksuaaliset suhteet dekriminalisoitiin paljon myöhemmin: Puola ja Tanska olivat ensimmäisten joukossa (1932 ja 1933), pohjoinen. Irlanti liittyi niihin vasta vuonna 1982, Venäjä - vuonna 1993. Noin 75:ssä maailman 190 maasta homoseksuaalisuutta harjoitetaan edelleen, ja joissakin niistä vain samaa sukupuolta olevien miesten väliset suhteet ovat laittomia. Tilanne ei ole muuttumassa kohti suurempia vapauksia kaikkialla: esimerkiksi vuonna 2013 Intiassa palautettiin neljä vuotta aiemmin kumottu homoseksuaalisuuskielto, mutta maa on edelleen pääosin homofobinen.

Edes "sodomiaa" koskevien artiklojen poistaminen ei kuitenkaan tarkoita ollenkaan, että samaa sukupuolta olevien avioliitto sallittaisiin välittömästi maassa. Konservatiivit eivät kiirehdi luopumaan asemistaan, joten julkinen ja poliittinen keskustelu kestää vuosia. Laillistamisaalto alkoi vasta 2000-luvun alussa - hollantilaiset olivat ensimmäisiä vuonna 2001. Voit nyt virallistaa suhteenne 17 maassa ympäri maailmaa, mukaan lukien Espanja, Etelä-Afrikka, Islanti, Uruguay ja Ranska, sekä 36:ssa Yhdysvaltojen 50 osavaltiosta; Suomessa vastaava perustuslakimuutos tulee voimaan vuonna 2017. Yksi näkyvimmistä tapauksista oli juuri hyväksytty Irlannin kansanäänestys, jossa väestöä pyydettiin itse päättämään, pitäisikö Irlannin perustuslakiin tehdä vastaava muutos. Samaan aikaan monissa maissa, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole vielä sallittua, homoseksuaaleille on vaihtoehto, kuten "rekisteröidyn parisuhteen" tai "siviililiiton" rekisteröinti. Mikä pahinta, mielipidemittausten mukaan Viime vuosina, ajatus samaa sukupuolta olevien avioliitosta on omaksuttu Venäjällä (vain 5 % venäläisistä hyväksyy sen), Romaniassa, Liettuassa, Latviassa, Kroatiassa ja Bulgariassa. Oikeutta solmia avioliitto samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa tuetaan eniten Hollannissa (85 %), Luxemburgissa (82 %) ja Ruotsissa (81 %).

Samaa sukupuolta olevien avioliitto aiheuttaa julkista kohua modernissa yhteiskunnassa, joka itse asiassa kuuluu heteroseksuaaleille. Samaa sukupuolta olevien avioliitot, jotka ovat jo yleistyneet Euroopassa ja Yhdysvalloissa, aiheuttavat protestia ja kasvua tavallisten ihmisten keskuudessa. Uskonnolliset kirkkokunnat näkevät samaa sukupuolta olevien liittojen laillistamisen suorana uhkana perinteiselle perheen instituutiolle.

Mitä samaa sukupuolta olevien avioliitto tarkoittaa?

Samaa sukupuolta olevien ihmisten välistä avioliittoa kutsutaan samaa sukupuolta olevien avioliitoksi. "Aviomiehen" ja "vaimon" sosiaaliset asemat tai roolit tällaisessa avioliitossa korvataan sanoilla "puoliso 1" ja "puoliso 2". Samaa sukupuolta olevien liitto tunnustettiin ensimmäisen kerran virallisesti Alankomaissa vuonna 2001. Tällainen avioliitto kantaa kaikki perinteisen avioliiton oikeudellinen taakka:

  • oikeus yhteisesti hankittuun omaisuuteen;
  • elatusapu avioeron yhteydessä (maissa, joissa avioliiton laillistamisen ohella adoptio ja lasten kasvattaminen on sallittua);
  • yhteinen sukunimi kahdelle;
  • sairaus- ja sosiaalivakuutus;
  • oikeus olla puolison uskottu eri viranomaisissa.

Samaa sukupuolta olevien avioliiton plussat ja miinukset

Kaikilla ilmiöillä, riippumatta siitä kuinka negatiiviselta ja tuskalliselta se näyttää yhteiskunnalle, on positiivisia ja positiivisia negatiivisia puolia- Samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistaminen ei ole poikkeus. Aina on ollut ihmisiä, pienempi määrä, jotka luontaisten ominaisuuksiensa vuoksi eroavat enemmistöstä ja heidän vetovoimansa oman sukupuolensa edustajia kohtaan on vastustamatonta ja geneettisesti määräytyvää. Maat, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillistettu, ovat valinneet tämän tien. ehkä hyvistä inhimillisistä aikomuksista voittaa sosiaalinen eriarvoisuus. Mitä tämä tarkoittaa yhteiskunnassa - kysymyksiä on edelleen enemmän kuin vastauksia.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto, edut (puolisoille itselleen selvät):

  • samaa sukupuolta olevat ihmiset ymmärtävät toisiaan paremmin, vahvempi yhteisymmärrykseen perustuva liitto on mahdollinen;
  • laillinen avioliitto antaa homo- ja lesbopareille oikeuden määrätä yhteisestä omaisuudesta ja hoitaa kotitaloutta;
  • sukupuoleen perustuvan syrjinnän puuttuminen, kuten usein tapahtuu heteroseksuaalisissa perheissä;
  • säästää vaatekaappiin ja vaatteiden vaihtoon.

Samaa sukupuolta olevien liittojen haitat:

  1. Heteroseksuaalisen yhteiskunnan tuomitseminen, joka joskus johtaa vihamielisyyteen ja väkivaltaan.
  2. Alemmuus kasvatettaessa lapsia, jotka voivat tulevaisuudessa kehittää vääriä sukupuolten itsetunnistusta ja pilkkaa täysivaltaisten perheiden lapsilta, tämä johtaa psykologisiin traumoihin, kompleksien muodostumiseen ja neurooseihin.

Miksi samaa sukupuolta olevien avioliitto laillistetaan?

Perinteinen heteroseksuaalinen yhteiskunta suhtautuu samaa sukupuolta olevien avioliiton laillistamiseen tuomitsemalla ja pelolla kansakuntien tulevaisuuden puolesta. Miksi samaa sukupuolta olevien avioliittoa tarvitaan, kunkin maan hallituksella ja kansalla on omat näkemyksensä tähän kysymykseen, mutta yleensä syyt ovat seuraavat:

  • tunnustaminen, että seksuaalivähemmistöihin kuuluvat ansaitsevat samat oikeudet lailliseen avioliittoon kuin kaikki muutkin;
  • taistelu homofobiaa, ennakkoluuloja jne.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto ortodoksissa

Samaa sukupuolta olevien avioliittoja ei pidetä Raamatussa hyväksyttävinä, ja saman sukupuolen edustajien väliset suhteet ovat syntisiä ja tuomitaan. Mooseksen kirjassa Mooseksen käskyt luokittelevat homoseksuaaliset teot "iljettäviksi ja iljettäviksi käytännöiksi". Miksi nykyajan ortodoksisessa kristinuskossa samaa sukupuolta olevien avioliitto on kielletty? Tähän on useita syitä:

  1. Luojan lahja oli luoda eri sukupuolta olevia ihmisiä: miehiä ja naisia.
  2. Avioliitto ilmentää Luojan alkuperäistä tahtoa: ihmissuvun jatkumista ja lisääntymistä (samaa sukupuolta olevat puolisot eivät pysty toteuttamaan jumalallista suunnitelmaa, raskaaksi tulemista).
  3. Miehen ja naisen liitto ei ole vain fyysinen ero, vaan myös erilaiset kuvat, jotka täydentävät toisiaan avioliitossa (samaa sukupuolta olevien avioliitoissa ei ole täydentävyyttä.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto islamissa

Samaa sukupuolta olevien avioliitto ja kirkko ovat yhteensopimattomia käsitteitä. Vain perinteinen avioliitto miehen ja naisen välillä on pyhä ja miellyttävä Allahille. Homoseksuaalisuus ja lesbo ovat rikosoikeudellisesti rangaistavia islamissa, jopa kuolemantuomio(esim. korkeista rakennuksista heittäminen, julma kivitys) seuraavissa maissa:

  • Iran;
  • Afganistan;
  • Sudan;
  • Saudi-Arabia;
  • Nigeria.

Homoseksuaalisuuden leviämisen estämiseksi on olemassa tiukat määräykset:

  • lapset (pojat ja tytöt) seitsemän vuoden iästä alkaen eivät saa nukkua samassa sängyssä;
  • miehet eivät saa suudella toisiaan poskelle (vanhinten kädenpuristukset ja käsien suutelut ovat sallittuja);
  • Aikuisten miesten ei pitäisi olla samassa paikassa nuorten miesten kanssa, joilla ei vielä ole kasvokarvoja;
  • Pornografisten elokuvien katsominen ja homoseksuaalisten aiheiden kirjallisuuden lukeminen on kiellettyä.

Samaa sukupuolta olevien avioliittoja ympäri maailmaa

Siellä missä samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillinen - yhä useammat ihmiset, jotka tuntevat olevansa erilaisia ​​kuin heteroseksuaalit, ovat kiinnostuneita tästä asiasta. Luettelo maista, joissa samaa sukupuolta olevien liitot on laillistettu, kasvaa joka vuosi. Tällaisissa avioliitoissa olevilla puolisoilla on oikeus kaikkiin etuihin ja sosiaalisiin etuihin, kuten tavallisessa, perinteisessä liitossa. Mitkä maat sallivat samaa sukupuolta olevien avioliitot (10 parasta):

  • Alankomaat (2001);
  • Norja (2008);
  • Ruotsi (2009);
  • Meksiko (2009);
  • Argentiina (2010);
  • Brasilia (2011);
  • Tanska (2012);
  • Ranska (2013);
  • USA (2015);
  • Saksa (2017).

Samaa sukupuolta olevien avioliitto Venäjällä

Onko samaa sukupuolta olevien avioliitto sallittu Venäjällä? Vastaus on selkeä "ei". Venäjä on maa, jolla on vuosisatoja vanhoja perinteitä ja perustuksia, joiden joukossa ajatus perheestä ei ole juurikaan muuttunut. Parisuhteet Venäjän federaatiossa säännellään lailla ja ne perustuvat naimisiin menevän miehen ja naisen vapaaehtoiseen yhteisymmärrykseen. Jotkut homot yrittävät mennä naimisiin alueella ulkomaa, ja jos tämä on tavallinen liitto, sitä pidetään voimassa, mutta samaa sukupuolta olevien avioliitolla ei ole laillista voimaa.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto Yhdysvalloissa

Jos muistamme Amerikan lähimenneisyyden, poliisi vainosi ei-perinteisiä ihmissuhteita, eikä samaa sukupuolta olevien avioliitto tullut kysymykseen. Julkisista laitoksista ja hotelleista kiinni jääneet homoseksuaalit joutuivat rikosoikeudelliseen rangaistukseen ja yhteiskunnan nöyryytykseen. Listat julkistettiin, ihmiset menettivät maineensa, työpaikkansa, sosiaalinen asema ja tukea sukulaisilta. Vasta 1900-luvun lopulla. Niin kutsuttu "kotisuhde" - epävirallinen avioliitto - on vakiintunut yhteiskunnassa. Samaa sukupuolta olevien avioliittojen laillistaminen Yhdysvalloissa saatiin päätökseen kaikissa 50 osavaltiossa 26.6.2015.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto Japanissa

Kun kysytään, mitkä maat ovat laillistaneet samaa sukupuolta olevien avioliitot Yhdysvaltojen lisäksi, voimme turvallisesti nimetä Japanin tai pikemminkin pääkaupungin Tokion. Japanilaisten homojen riemu ei miellyttänyt konservatiivisia poliitikkoja, jotka vastustavat täysin sellaista ilmiötä kuin samaa sukupuolta olevat. epätavallisia avioliittoja. Japani yrittää pysyä Amerikan tahdissa ja ratkaista lopullisesti seksuaalivähemmistöjen syrjinnän laillistamalla tällaiset liitot yhtäläisin perustein perinteisten kanssa.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto Saksassa

Samaa sukupuolta olevien avioliitto laillistetaan Saksassa lokakuussa 2017. Tällä hetkellä samaa sukupuolta olevien siviililiitot tai parisuhteet ovat sallittuja, joille myönnettiin lupa vuonna 2001. Saksan väestöstä, 83 prosenttia, äänesti vapauden valita kumppaninsa sukupuolesta riippumatta ja solmia avioliiton hänen kanssaan. Mielenkiintoinen tosiasia on, että liittokansleri Angela Merkel on ollut LGBT-yhteisöjen puolella pitkään ja kirjaimellisesti muutama päivä ennen lain hyväksymistä koskevaa äänestystä hän kieltäytyi tukemasta tätä lakiesitystä johtuen siitä, että perinteinen liitto on mies ja nainen.


Samaa sukupuolta olevien avioliitto Ranskassa

Maat, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto on laillista, kasvaa jatkuvasti. Ranska ratkaisi tämän ongelman toukokuussa 2013. Presidentti François Hollande kuvaili tätä näin tärkein näkökohta muiden sosiaalisten uudistusten kanssa. Yli puolet asukkaista kannatti lain hyväksymistä. Samaa sukupuolta oleville puolisoille annettiin lupa adoptoida ja kasvattaa lapsia, toisin kuin muissa Euroopan maissa, joissa avioliittoa ei ole vielä laillistettu. Lain hyväksyminen lisäsi heteroseksuaalien aggressiivista taipumusta, mikä johti homoseksuaaleihin kohdistuvan väkivallan lisääntymiseen.

Samaa sukupuolta olevien avioliitto - kuuluisia ihmisiä

Ulkopuolelta se näyttää mielijohteelta tai keinolta herättää, herättää kiinnostusta omaa henkilöä kohtaan... ja silti se voi olla rakkautta, vaikka se onkin käsittämätöntä useimmille perinteisen suuntauksen ihmisille. Kuuluisia samaa sukupuolta olevien avioliittoja julkkispersoonallisuuksien keskuudessa, jotka eivät kiinnittäneet huomiota juoruihin, laillistivat suhteensa ja elävät onnellisina elämänsä loppuun asti:

Jaa ystävien kanssa:
Aiheeseen liittyvät julkaisut