Ero demokratian ja liberalismin välillä. Liberaalidemokratia Venäjällä

Liberaalidemokratia on sosiopoliittisen järjestelmän muoto - edustukselliseen demokratiaan perustuva perustuslaillinen valtio, jossa enemmistön tahtoa ja valittujen edustajien mahdollisuuksia käyttää valtaa rajoitetaan vähemmistön oikeuksien ja vapauksien turvaamisen nimissä. yksittäisistä kansalaisista.

Liberaalin demokratian tavoitteena on tarjota jokaiselle kansalaiselle yhtäläiset oikeudet oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, yksityisomistukseen, yksityisyyteen, sananvapauteen, kokoontumisvapauteen ja uskonnonvapauteen. Nämä liberaalit oikeudet on kirjattu korkeampiin lakeihin (kuten perustuslakiin tai säädöksiin tai korkeimpien tuomioistuinten ennakkopäätöksiin), jotka puolestaan valtuuttavat useat valtion ja julkiset elimet valvomaan näitä oikeuksia.

ominaista elementtiä liberaali demokratia on "avoin yhteiskunta", jolle on ominaista suvaitsevaisuus, moniarvoisuus, rinnakkaiselo ja kilpailu laajimpien yhteiskuntapoliittisten näkemysten kanssa. Säännöllisissä vaaleissa jokaisella eri näkemyksiä pitävällä ryhmällä on mahdollisuus päästä valtaan. Käytännössä ääri- tai reunanäkemyksillä on harvoin merkittävä rooli demokraattisessa prosessissa. Avoimen yhteiskunnan malli kuitenkin vaikeuttaa hallitsevan eliitin valtaa säästää, takaa mahdollisuuden verettömään vallanvaihdokseen ja luo hallitukselle kannustimia vastata joustavasti yhteiskunnan vaatimuksiin [lähdettä ei tarkennettu 897 päivää].

Liberaalisessa demokratiassa vallassa olevan poliittisen ryhmän ei tarvitse jakaa kaikkia liberalismin ideologian puolia (se voi esimerkiksi puolustaa demokraattista sosialismia). Sitä kuitenkin sitoo edellä mainittu oikeusvaltioperiaate. Termi liberaali ymmärretään tässä tapauksessa samalla tavalla kuin porvarillisten vallankumousten aikakaudella. myöhään XVIII vuosisadalla: suojellaan jokaista viranomaisten ja lainvalvontaviranomaisten mielivaltaisuutta vastaan.

Valtiorakenteen demokraattisuus on kirjattu perustuslain muodostaviin peruslakeihin ja korkeimpiin ennakkopäätöksiin. Perustuslain päätarkoituksena on rajoittaa virkamiesten ja lainvalvontaviranomaisten valtaa sekä enemmistön tahtoa. Tämä saavutetaan useilla välineillä, joista tärkeimmät ovat oikeusvaltioperiaate, riippumaton oikeus, vallanjako (haarojen ja alueellisesti) sekä "valvonta- ja tasapainojärjestelmä", joka varmistaa joidenkin hallinnonalojen vastuuvelvollisuuden. muut. Laillisia ovat vain sellaiset viranomaisten edustajien toimet, jotka suoritetaan kirjallisesti julkaistun lain mukaisesti ja asianmukaisessa järjestyksessä.

Vaikka liberaaleihin demokratioihin sisältyy suoran demokratian elementtejä (kansanäänestykset), suurin osa korkeimmista valtion päätöksistä tekee hallitus. Tämän hallituksen politiikan tulisi riippua vain lainsäätäjän edustajista ja toimeenpanovallan päälliköstä, jotka perustetaan määräaikaisten vaalien tuloksena. Hallituksen alistaminen valittamattomille voimille ei ole sallittua. Vaalien välisenä aikana hallituksen tulee toimia avoimesti ja läpinäkyvästi, korruption tosiasiat tulee välittömästi julkistaa.

Yksi liberaalin demokratian pääsäännöistä on yleinen äänioikeus, joka antaa jokaiselle maan täysi-ikäiselle kansalaiselle yhtäläisen äänioikeuden rodusta, sukupuolesta, taloudellisesta tilanteesta tai koulutuksesta riippumatta. Tämän oikeuden toteutuminen liittyy pääsääntöisesti tiettyyn rekisteröintimenettelyyn asuinpaikassa. Vaalituloksen määräävät vain ne kansalaiset, jotka todella osallistuivat äänestykseen, mutta usein äänestysprosentti on ylitettävä tietyn kynnyksen, jotta äänestys katsottaisiin päteväksi.

Tärkein tehtävä Vaalidemokratian tarkoituksena on varmistaa, että valitut edustajat ovat tilivelvollisia kansakunnalle. Siksi vaalien ja kansanäänestysten on oltava vapaita, oikeudenmukaisia ja rehellisiä. Niitä edeltää eri poliittisten näkemysten edustajien vapaa ja rehellinen kilpailu yhdistettynä yhtäläisiin mahdollisuuksiin vaalikampanjoihin. Käytännössä poliittinen moniarvoisuus määritellään useiden (vähintään kahden) poliittiset puolueet joilla on merkittävää valtaa. Tämän moniarvoisuuden tärkein edellytys on sananvapaus. Kansan valinnan tulee olla vapaa armeijan, vieraiden voimien, totalitaaristen puolueiden, uskonnollisten hierarkioiden, taloudellisten oligarkioiden ja muiden voimakkaiden ryhmien vallitsevasta vaikutuksesta. Kulttuurisilla, etnisillä, uskonnollisilla ja muilla vähemmistöillä tulee olla hyväksyttävät mahdollisuudet osallistua päätöksentekoprosessiin, mikä yleensä saavutetaan myöntämällä heille osittainen itsehallinto.

Yleisen käsityksen mukaan liberaalin demokratian syntymiselle on täytyttävä useita ehtoja. Tällaisina edellytyksinä mainitaan kehittynyt oikeusjärjestelmä, yksityisomaisuuden oikeussuoja, laajan keskiluokan olemassaolo ja vahva kansalaisyhteiskunta.

Kokemus osoittaa, että vapaat vaalit yksinään tarjoavat harvoin liberaalia demokratiaa, ja käytännössä ne johtavat usein "puutteisiin" demokratioihin, joissa joko osa kansalaisista jää äänioikeutetuksi tai valitut edustajat eivät määrää kaikkea hallituksen politiikkaa tai toimeenpanovalta alisteinen. Itsellään lainsäädäntö- ja oikeuslaitos tai oikeusjärjestelmä ei pysty panemaan täytäntöön perustuslaissa vahvistettuja periaatteita. Jälkimmäinen on yleisin ongelma.

Maan aineellisen hyvinvoinnin taso tuskin on myöskään edellytys maan siirtymiselle autoritaarisesta järjestelmästä liberaaliin demokratiaan, vaikka tutkimukset osoittavat, että tällä tasolla on merkittävä rooli sen kestävyyden varmistamisessa.

Politologien keskuudessa on kiista siitä, kuinka vakaat liberaalit demokratiat luodaan. Nämä kaksi asentoa ovat yleisimpiä. Heistä ensimmäisen mukaan liberaalin demokratian syntymiseen riittää, että eliitti hajotetaan pitkäksi ajaksi ja että konfliktien ratkaisemiseen otetaan mukaan lailliset menettelyt sekä laajemmat väestöryhmät. Toinen kanta on, että tarvitaan pitkä esihistoria demokraattisten perinteiden, tapojen, instituutioiden jne. muodostumisesta. tietyt kansat.

Liberaalien demokratioiden tyypit

Liberaalin demokratian olemassaolo määräytyy suurelta osin tosiasiallisesti toteutettujen periaatteiden ja hallinnon noudattamisen edellä mainittujen kriteerien perusteella. Esimerkiksi Kanada on muodollisesti monarkia, mutta tosiasiassa sitä hallitsee demokraattisesti valittu parlamentti. Isossa-Britanniassa perinnöllisellä monarkilla on muodollisesti korkein valta, mutta todellisuudessa kansalla on sellainen valta vaaleilla valittujen edustajiensa kautta (on myös päinvastainen näkemys, jonka mukaan parlamentarismi Yhdistyneessä kuningaskunnassa on vain vartija absoluuttiselle monarkialle). Monarkia näissä maissa on suurelta osin symbolinen.

Eduskunnan muodostamiseen on monia vaalijärjestelmiä, joista yleisimmät ovat enemmistöjärjestelmä ja suhteellinen järjestelmä. Enemmistöjärjestelmässä alue on jaettu piireihin, joissa kussakin mandaatti menee eniten ääniä saaneelle ehdokkaalle. Suhteellisen järjestelmän mukaan paikat parlamentissa jaetaan suhteessa puolueille annettujen äänten määrään. Joissakin maissa osa parlamentista muodostetaan yhden järjestelmän mukaan ja osa toisen järjestelmän mukaan.

Maat eroavat toisistaan myös toimeenpano- ja lainsäädäntövallan muodostamismenetelmissä. Presidentin tasavallassa nämä haarat muodostetaan erikseen, mikä varmistaa niiden suuren erottelun tehtävien mukaan. Parlamentaarisissa tasavalloissa toimeenpanovallan muodostaa parlamentti ja se on osittain siitä riippuvainen, mikä varmistaa vallan tasaisemman jakautumisen haarojen kesken.

Skandinavian maat ovat sosiaalidemokratioita. Se liittyy korkeatasoinen väestön sosiaalinen suojelu, tasa-arvo elintasossa, ilmainen keskiasteen koulutus ja terveydenhuolto, merkittävä julkinen sektori taloudessa ja korkeat verot. Samaan aikaan näissä maissa valtio ei puutu hinnoitteluun (edes julkisella sektorilla monopoleja lukuun ottamatta), pankit ovat yksityisiä, eikä kaupankäynnille, mukaan lukien kansainvälinen kauppa, ole esteitä; tehokkaat lait ja avoimet hallitukset suojaavat luotettavasti ihmisten kansalaisoikeuksia ja yrittäjien omaisuutta.

Edut:

Ensinnäkin liberaali demokratia perustuu oikeusvaltioon ja yleismaailmalliseen tasa-arvoon ennen sitä [Lähdettä ei määritelty 409 päivää]

Maailmanpankin rahoittama julkaisu väittää, että liberaali demokratia pitää hallituksen vastuullisena kansakunnalle. Siinä tapauksessa, että ihmiset ovat tyytymättömiä hallituksen politiikkaan (korruption tai liiallisen byrokratian, lakien kiertämisyritysten, talouspolitiikan virheiden jne. vuoksi), seuraavat vaalit oppositiolla on suuret mahdollisuudet voittaa. Sen jälkeen kun hän tuli valtaan, eniten luotettava tapa pitää kiinni on välttää edeltäjien virheitä (irtisanoa korruptoituneita tai tehottomia virkamiehiä, noudattaa lakeja, houkutella päteviä taloustieteilijöitä jne.) Siten teoksen tekijöiden mukaan liberaali demokratia jalostaa vallanhalua ja pakottaa hallituksen työtä kansakunnan hyväksi. Tämä takaa suhteellisen alhaisen korruption tason.

Samaan aikaan useat maat (Sveitsi, Uruguay) ja alueet (Kalifornia) käyttävät aktiivisesti suoran demokratian elementtejä: kansanäänestyksiä ja kansanäänestyksiä.

Vähemmistön vaikutusvallan ansiosta liberaali demokratia varmistaa rikkaiden yksityisomaisuuden turvallisuuden. Tämä vaikutus voi ulottua jopa alueen ulkopuolelle: tilastot osoittavat, että 1980-luvun lopulta lähtien, jolloin monet Itä-Euroopan maat lähtivät liberaalin demokratian tielle, kokonaismäärä sotilaalliset konfliktit, etniset sodat, vallankumoukset jne. ovat jyrkästi vähentyneet maailmassa (englanniksi) [ei lähteessä].

Useat tutkijat uskovat, että nämä olosuhteet (erityisesti taloudellinen vapaus) edistävät talouden elpymistä ja koko väestön hyvinvoinnin tason nousua ilmaistuna BKT:na asukasta kohden (eng.). Samaan aikaan korkeasta talouskasvusta huolimatta jotkin liberaalit demokratiat ovat edelleen suhteellisen köyhiä (esim. Intia, Costa Rica), kun taas monet autoritaariset hallitukset päinvastoin kukoistavat (Brunei).

Useiden tutkijoiden mukaan liberaalit demokratiat hallitsevat käytettävissä olevia resurssejaan tehokkaammin, kun ne ovat rajallisia kuin autoritaariset järjestelmät. Tämän näkemyksen mukaan liberaaleille demokratioille on ominaista korkeampi elinajanodote sekä pienempi lapsi- ja äitikuolleisuus bruttokansantuotteen tasosta, tuloeroista tai julkisen sektorin koosta riippumatta.

Vikoja

Liberaalidemokratia on edustuksellisen demokratian tyyppi, jota suoran demokratian kannattajat arvostelevat. He väittävät, että edustuksellisessa demokratiassa enemmistövaltaa ilmaistaan liian harvoin - vaalien ja kansanäänestysten aikana. Todellinen valta on keskittynyt hyvin pienen ryhmän käsiin. Tästä näkökulmasta katsottuna liberaali demokratia on lähempänä oligarkiaa, kun taas teknologian kehitys, ihmisten koulutuksen kasvu ja lisääntynyt osallistuminen yhteiskuntaan luovat edellytykset yhä suuremman vallan siirtämiselle suoraan kansalle.

Marxistit ja anarkistit kiistävät täysin sen, että liberaali demokratia on demokratiaa, kutsuen sitä "plutokratiaksi". He väittävät, että missä tahansa porvarillisessa demokratiassa todellinen valta on keskittynyt rahavirtoja hallitsevien käsiin. Vain erittäin varakkailla on varaa poliittisiin kampanjoihin ja levittää alustaansa tiedotusvälineiden kautta, joten vain eliitti tai ne, jotka tekevät sopimuksia eliitin kanssa, voidaan valita. Tällainen järjestelmä legitimoi eriarvoisuutta ja helpottaa taloudellista riistoa. Lisäksi kriitikot jatkavat, se luo illuusion oikeudenmukaisuudesta, jotta joukkojen tyytymättömyys ei johda mellakoihin. Samaan aikaan tietyn tiedon "täyttäminen" voi aiheuttaa ennustettavan reaktion, joka johtaa joukkojen tietoisuuden manipulointiin finanssioligarkian toimesta. Liberaalin demokratian kannattajat pitävät tätä argumenttia vailla todistuspohjaa: esimerkiksi tiedotusvälineet ilmaisevat harvoin radikaaleja näkemyksiä, koska se ei kiinnosta suurta yleisöä eikä sensuurin vuoksi [lähdettä ei ole määritelty 954 päivää]. He ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kampanjarahoitus on olennainen osa vaalijärjestelmää ja että joissain tapauksissa sen pitäisi olla julkista. Samasta syystä monissa maissa on julkisia tiedotusvälineitä, jotka harjoittavat moniarvoisuuden politiikkaa.

Vallan säilyttämiseksi vaaleilla valitut edustavat ensisijaisesti toimenpiteitä, joiden avulla he voivat säilyttää positiivisen kuvan äänestäjien silmissä seuraavissa vaaleissa. Siksi he suosivat sellaisia päätöksiä, jotka tuovat poliittista voittoa tulevina kuukausina ja vuosina epäsuosittujen päätösten kustannuksella, joiden vaikutukset näkyvät vasta muutaman vuoden kuluttua. On kuitenkin esitetty epäilyksiä siitä, onko tämä puute todella haitta, koska pitkän aikavälin ennusteiden toteuttaminen yhteiskunnalle on äärimmäisen vaikeaa, ja siksi lyhyen aikavälin tavoitteiden painottaminen voi olla tehokkaampaa.

Toisaalta yksittäiset äänestäjät voivat tukea äänestyksen painon vahvistamiseksi erityisiä lobbausryhmiä. Tällaiset ryhmät voivat saada valtion tukea ja saavuttaa ratkaisuja, jotka palvelevat heidän kapeita etujaan, mutta eivät samalla täytä koko yhteiskunnan etuja.

Libertaarit ja monarkistit arvostelevat liberaalia demokratiaa siitä, että valitut edustajat usein muuttavat lakeja ilman ilmeistä tarvetta. Tämä vaikeuttaa kansalaisten kykyä noudattaa lakia ja luo edellytyksiä lainvalvontaviranomaisten ja viranomaisten väärinkäytöksille. Lainsäädännön monimutkaisuus johtaa myös byrokratian koneiston hitauteen ja kömpelyyteen.

On laajalle levinnyt käsitys, että hallinnot, joilla on korkea valtakeskittymä, ovat tehokkaampia sodan sattuessa. Väitetään, että demokratia vaatii pitkää hyväksymismenettelyä, kansa voi vastustaa asevelvollisuutta. Samaan aikaan monarkiat ja diktatuurit pystyvät mobilisoimaan nopeasti tarvittavat resurssit. Jälkimmäinen väite on kuitenkin usein ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Lisäksi tilanne muuttuu merkittävästi, jos liittolaisia löytyy. Varmuus sisään ulkopolitiikka johtaa tehokkaampaan sotilaalliseen liittoumaan demokraattisten hallitusten välillä kuin autoritaaristen hallitusten välillä.

Liberaalidemokraattinen hallinto on eräänlainen demokraattinen hallintotyyppi, jossa demokraattiset menetelmät, valtiovallan toteuttamisen muodot ja menetelmät saavat suhteellisen epätäydellistä, rajoitettua ja epäjohdonmukaista soveltamista.

Toisaalta tähän hallintoon liittyy melko korkea yksilön poliittinen vapaus; ja toisaalta maiden todelliset objektiiviset ja subjektiiviset olosuhteet rajoittavat merkittävästi mahdollisuuksia käyttää demokraattisia keinoja ja menetelmiä valtiopoliittisessa hallinnassa. Tämä takaa sen, että liberaalidemokraattinen hallinto tulee liittää demokraattisen valtion tyyppiseen hallitsevaan valtaan, ja samalla erityinen demokraattinen hallintotyyppi eroaa todella demokraattisista tai kehittyneistä demokratioista. Vedenina N.A. Moderni poliittinen liberalismi ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ongelma: Dis. cand. ist. Tieteet. M., 2003.- C.253..

Liberaali valtiopoliittinen järjestelmä on liberalismin (latinan sanasta liberalis - vapaa) sosiopoliittisten periaatteiden ja ihanteiden ruumiillistuma - yksi tärkeimmistä ja laajimmalle levinneistä ideologisista ja yhteiskuntapoliittisista liikkeistä, joka lopulta kehittyi erityiseksi, itsenäiseksi suunnassa 30-40-luvulla. XIX vuosisadalla, vaikka liberalismin ideologiset juuret juontavat XVII-XVIII vuosisatoja. (J. Locke, S. Montesquieu, J. J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham jne.). Historiallisesti klassinen liberalismi syntyi taistelussa yksilön feodaalista orjuutta vastaan, kiinteistöoikeuksia, perinnöllistä valtiovaltaa jne. vastaan, kansalaisten vapauden ja tasa-arvon, yhtäläisten mahdollisuuksien puolesta kaikille ja kaikille, yhteiskunnallis-poliittisen elämän demokraattisia muotoja vastaan. .

Liberaalidemokraattinen järjestelmä on olemassa monissa maissa. Sen merkitys on sellainen, että jotkut tutkijat uskovat, että liberaalidemokraattinen hallinto ei itse asiassa ole vallankäyttöjärjestelmän toteuttaminen, vaan päinvastoin sivilisaation itsensä olemassaolon ehto tietyssä kehitysvaiheessa, jopa lopullinen tulos, joka päättää koko poliittisen organisaation kehityksen, tehokkain tällaisen organisaation muoto Dimov V. Oikeudenmukainen liberalismi. Polku mukavaan tilaan. M., 2007.- S. 425.. Mutta viimeiseen väitteeseen on vaikea yhtyä, tällä hetkellä poliittisten hallitusten kehitys on jopa sellaisissa muodoissa kuin liberaalidemokraattinen valtajärjestelmä.

Uusia suuntauksia sivilisaation kehityksessä, ihmisen halu paeta ympäristöön, ydin- ja muut katastrofit synnyttävät uusia muotoja valtion vallan käyttöön, YK:n rooli kasvaa, kansainväliset joukot nopea vastaus, mutta samaan aikaan ristiriidat lisääntyvät ihmisten ja kansojen, kansojen ja niin edelleen oikeuksien välillä.

Valtion teoriassa liberaalit menetelmät ovat niitä poliittisia menetelmiä ja vallankäyttömenetelmiä, jotka perustuvat kaikkein demokraattisimpien ja humanistisimpien periaatteiden järjestelmään.

Näille periaatteille on ensisijaisesti ominaista talouden sektorin suhde yksilön ja valtion välillä. Liberaalidemokraattisessa hallinnossa ihmisellä on omaisuutta, oikeuksia ja vapauksia, taloudellista riippumattomuutta, ja tämän perusteella hänestä tulee poliittisesti riippumaton. Suhteessa yksilöön ja valtioon etusija on varattu yksilön ja muiden etuille, oikeuksille, vapauksille.

Liberaalidemokraattinen hallinto tukee individualismin arvoja ja vastustaa sitä poliittisen ja taloudellisen elämän järjestämisen kollektivistisia periaatteita vastaan, mikä joidenkin tutkijoiden mukaan johtaa lopulta totalitaarisiin hallintomuotoihin.

Liberaalidemokraattinen järjestelmä määrää ennen kaikkea markkinatalouden hyödyke-raha-organisaation tarpeet. Markkinat vaativat tasa-arvoisia, vapaita, riippumattomia kumppaneita.

Liberaali valtio julistaa kaikkien kansalaisten muodollisen tasa-arvon. Liberaalisessa yhteiskunnassa pitäisi olla sananvapaus, mielipiteenvapaus, omistusoikeus, kun otetaan huomioon tila yksityiselle aloitteelle. Ihmisoikeudet ja vapaudet eivät ole vain kirjattu perustuslakiin, vaan ne ovat myös mahdollisia käytännössä Tkachenko S.V. Liberalismi valtion ideologiana Venäjällä // Laki ja valtio: teoria ja käytäntö. 2010. N 1.-S. 32..

Siten liberalismin taloudellinen perusta on yksityinen omaisuus. Valtio vapauttaa tuottajat holhouksestaan eikä puutu kansan talouselämään, vaan asettaa yleiset puitteet tuottajien väliselle vapaalle kilpailulle, taloudellisen elämän edellytykset. Hän toimii myös välimiehenä ja ratkaisee heidän riita-asioitaan.

Liberalismin myöhemmissä vaiheissa hallituksen laillinen puuttuminen talouden ja sosiaalisia prosesseja saavuttaa sosiaalisesti suuntautuneen luonteen, joka liittyy moniin tekijöihin: tarve kohdistaa taloudelliset resurssit järkevästi ympäristöongelmien ratkaisemiseksi, osallistuminen kansainväliseen työnjakoon, kansainvälisten konfliktien ehkäiseminen jne.

Liberaalidemokraattinen hallinto sallii opposition olemassaolon, ja lisäksi liberalismin näkökulmasta valtio toteuttaa kaikki toimenpiteet opposition olemassaolon puolesta, edustaa vähemmistön etuja ja luo erityisiä menettelytapoja näiden etujen käsittelemiseksi.

Moniarvoisuus ja monipuoluejärjestelmä ovat ennen kaikkea liberaalin yhteiskunnan välttämättömiä ominaisuuksia. Lisäksi liberaalidemokraattisessa hallinnossa on monia yhdistyksiä, yhtiöitä, kansalaisjärjestöjä, osastoja, klubeja, jotka tuovat yhteen toisiaan kiinnostavia ihmisiä. On järjestöjä, jotka antavat kansalaisille mahdollisuuden ilmaista poliittisia, ammatillisia, uskonnollisia, sosiaalisia, sosiaalisia, henkilökohtaisia, paikallisia, kansallisia etujaan ja tarpeitaan. Nämä yhdistykset ovat kansalaisyhteiskunnan perusta, eivätkä jätä kansalaisia kasvotusten valtion kanssa, joka yleensä on taipuvainen pakottamaan päätöksensä ja jopa käyttämään väärin kykyjään. Politiikka ja laki - "Demokratia" A.F. Nikitin, 2012. - S. 12.

Kun liberalismi muotoilee vaaleja, niiden tulos ei riipu pelkästään kansan mielipiteestä, vaan myös tiettyjen puolueiden vaalikampanjoihin tarvittavista taloudellisista mahdollisuuksista.

Valtionhallinnon toteutus perustuu vallanjaon periaatteeseen. "Check and balances" -järjestelmä vähentää mahdollisuuksia vallan väärinkäyttöön. Hallituksen päätökset tehdään yleensä vuonna juridinen lomake.

AT julkishallinto käytetään vallan hajauttamista: keskushallinto ottaa vain niiden asioiden ratkaisun, joita paikallisviranomaiset eivät pysty ratkaisemaan.

Ei tietenkään pidä pyytää anteeksi liberaalidemokraattista hallintoa, sillä sillä on myös omat ongelmansa, joista tärkeimmät ovat tiettyjen kansalaisryhmien sosiaalinen suojelu, yhteiskunnan kerrostuminen, todelliset epätasa-arvoiset lähtömahdollisuudet ja niin edelleen.

Tämän järjestelmän käyttö on tehokkainta vain yhteiskunnassa, jossa on korkea taloudellinen ja sosiaalinen kehitys. Väestöllä tulee olla riittävän korkea poliittinen, älyllinen ja moraalinen kulttuuri.

Liberaalidemokraattinen hallinto perustuu demokratian, vallanjakojärjestelmän, yksilön oikeuksien ja vapauksien suojelun ideoihin ja käytäntöihin, joissa oikeuslaitoksella on tärkeä rooli. Tämä synnyttää kunnioituksen tuomioistuinta, perustuslakia sekä muiden oikeuksia ja vapauksia kohtaan. Autonomian ja itsesääntelyn periaatteet läpäisevät monia yhteiskunnan näkökohtia.

Liberaalidemokraattiselle hallinnolle toinen demokratiatyyppi on vieressä. Se on humanistinen hallinto, joka säilyttää liberaalin demokraattisen hallinnon merkityksen, mutta jatkaa ja vahvistaa suuntausta poistamalla sen puutteet. On totta, että humanistinen hallinto, joka voittaa ristiriidat ja epäonnistumiset, esiintyy vain joissakin maissa ja toimii modernin valtion poliittisen kehityksen ihanteellisena tavoitteena.

Sen oikeudellinen muoto ei ole lainkaan keskittynyt yksilöön, osinkoihin eikä yhteiskunnan jokaisen jäsenen terveyden, turvallisuuden, hyvinvoinnin, erityisen sosiaalisen suojelun, tietyn perheen tukemisen ja yksityisyyden varmistamiseen.

Ihminen on päämäärä, ei keino, sitä se on pääperiaate humanistinen järjestelmä. Valtio ei luo valtiolle riippuvuutta sosiaaliturva, ja luo kaikki olosuhteet normaalille luovaa työtä jokainen yhteiskunnan jäsen. Korkea sosiaalinen ja oikeudellinen suoja, jokaisen ihmisen elämän lavastamisen tärkeys - nämä ovat velvollisuuksia kaikkien valtion elinten käytännön toiminnassa Tsygankov P.A., Tsygankov A.P. Länsimaisuuden ja nationalismin välillä: Venäjän liberalismi ja kansainvälisiä suhteita// Filosofian kysymyksiä. 2012. N 1.-S. 32..

Ihmiskunta on etsinyt yhteiskunnan täydellisimpiä valtiojärjestyksen muotoja tuhansia vuosia. Nämä muodot muuttuvat yhteiskunnan kehittyessä. Hallitusmuoto, valtiokoneisto, poliittinen hallinto - ne erityisalueet, joilla etsintä on intensiivisintä Katso Ibid ..

Moderni demokratia on etujen, ei luokkien edustamista. Kaikki kansalaiset demokraattisessa valtiossa osallistujina ovat tasa-arvoisia valtion edessä, eli se tarkoittaa tasa-arvoa lain edessä ja poliittisten oikeuksien ja vapauksien tasa-arvoa. Moderni demokraattinen valtio - perustuslaillinen valtio Käytännössä kolmen vallan erottaminen on käynnissä ja luodaan todellisia mekanismeja kansalaisten oikeuksien ja vapauksien suojelemiseksi.

Liberaalidemokraattinen järjestelmä puolustaa individualismin arvoja ja vastustaa sitä kollektivististen periaatteiden kanssa poliittisen ja taloudellisen elämän organisoinnissa, mikä joidenkin tutkijoiden mukaan voi lopulta johtaa totalitaarisiin hallintomuotoihin.

Liberalismissa vaaleilla muodostettu valtio ei tule pelkästään kansan mielipiteestä, vaan myös tiettyjen puolueiden vaalikampanjoihin tarvittavista taloudellisista mahdollisuuksista.

Johtamisen toteutus perustuu vallanjaon periaatteeseen. "Check and balances" -järjestelmä vähentää vallan väärinkäytön mahdollisuutta. Hallituksen päätökset tehdään yleensä laillisessa muodossa. Politiikka ja laki - "Demokratia" A.F. Nikitin, 2012.- S. 12..

Liberaalin demokraattisen järjestelmän käyttö on tehokkainta vain yhteiskunnassa, jossa on korkea taloudellinen ja sosiaalinen kehitys.

On kuitenkin huomattava, että liberaali demokraattinen hallinto voi olla olemassa vain demokraattisesti ja se on luotu oikeasta demokraattisesta järjestelmästä.

Suurin osa parlamentin Kansanäänestys edustaja Suojaava Suoraan Koulutuksellinen sosialisti Sosiaalinen Suvereeni Illiberaali kristillinen Elektroninen Portaali: Politiikka

Liberalismi

Ideoita
vapautta
Kapitalismin markkinat
Ihmisoikeudet
Lain sääntö
yhteiskuntasopimus
Tasa-arvoinen kansakunta
Moniarvoisuus · Demokratia
sisäiset virrat
Klassinen
Libertarismi
uusliberalismia
Sosiaalinen
kansallinen
Konservatiivinen
Taloudellinen
Vihreä
liberaali sosialismi
Liberaali kristinusko
islamilainen

liberaali demokratia- edustuksellisen demokratian pohjalle rakennettu oikeusjärjestelmä, jossa enemmistön tahtoa ja valittujen edustajien mahdollisuuksia käyttää valtaa rajoitetaan vähemmistön oikeuksien ja yksittäisten kansalaisten vapauksien suojelemisen nimissä.

Liberaalin demokratian tavoitteena on tarjota jokaiselle kansalaiselle yhtäläiset oikeudet oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, yksityisomistukseen, yksityisyyteen, sananvapauteen, kokoontumisvapauteen ja uskonnonvapauteen. Nämä oikeudet on kirjattu liberaalissa demokratiassa korkeampiin lakeihin (kuten perustuslakiin tai korkeimpien tuomioistuinten ennakkopäätöksiin), jotka puolestaan valtuuttavat erilaisia valtion ja julkisia elimiä näiden oikeuksien turvaamiseksi.

Liberaalin demokratian tunnusomainen elementti on "avoin yhteiskunta", jolle on ominaista suvaitsevaisuus, moniarvoisuus, rinnakkaiselo ja kilpailu laajimpien yhteiskuntapoliittisten näkemysten kanssa. Säännöllisissä vaaleissa jokaisella eri näkemyksiä pitävällä ryhmällä on mahdollisuus päästä valtaan. Käytännössä äärimmäisillä tai marginaalisilla näkökulmilla on harvoin merkittävä rooli liberaalisessa demokratiassa.

Liberaalisessa demokratiassa vallassa olevan poliittisen ryhmän - hallitsevan puolueen - ei tarvitse jakaa kaikkia liberalismin ideologian näkökohtia (se voi esimerkiksi puolustaa demokraattista sosialismia). Sitä kuitenkin sitoo edellä mainittu oikeusvaltioperiaate. Termi liberaali tässä tapauksessa se ymmärretään samalla tavalla kuin 1700-luvun lopun porvarillisten vallankumousten aikakaudella: jokaiselle henkilölle suojeleminen viranomaisten ja lainvalvontaviranomaisten mielivaltaisuutta vastaan.

Yhteiskuntapoliittisen laitteen rakenne

Poliittinen järjestelmä

Valtiorakenteen demokraattisuus on kirjattu perustuslain muodostaviin peruslakeihin ja korkeimpiin ennakkopäätöksiin. Perustuslain päätarkoituksena on rajoittaa virkamiesten ja lainvalvontaviranomaisten valtaa sekä enemmistön tahtoa. Tämä saavutetaan useilla välineillä, joista tärkeimmät ovat oikeusvaltioperiaate, itsenäinen oikeus, vallanjako (haarojen ja alueellisesti) sekä "valvonta- ja tasapainojärjestelmä" tai "keskinäinen valvonta" joka varmistaa yhden hallinnon haaran tilivelvollisuuden toiselle. Vain sellaiset viranomaisten edustajien toimet, jotka suoritetaan kirjallisesti julkaistun lain mukaisesti ja asianmukaisessa järjestyksessä, tunnustetaan laillisiksi. (Toisin sanoen niin sanotuilla salaisilla - julkaisemattomilla - laeilla ei ole lainvoimaa ollenkaan.)

Vaikka liberaaleihin demokratioihin sisältyy suoran demokratian elementtejä (kansanäänestykset, suorat vaalit), suurin osa korkeimmista valtion päätöksistä tekee hallitus. Tämän hallituksen politiikan pitäisi riippua vain edustajat lainsäätäjä ja toimeenpanovallan päällikkö, jotka perustetaan määräaikaisten vaalien tuloksena. Hallituksen alistaminen valittamattomille voimille ei ole sallittua. Vaalien välisenä aikana hallituksen tulee toimia avoimesti ja läpinäkyvästi, korruption tosiasiat on tutkittava ja julkistettava välittömästi.

Yksi liberaalin demokratian pääsäännöistä on yleinen äänioikeus, joka antaa jokaiselle täysi-ikäiselle valtion kansalaiselle yhtäläisen äänioikeuden rodusta, sukupuolesta, taloudellisesta tilanteesta tai koulutuksesta riippumatta. Tämän oikeuden toteutuminen liittyy pääsääntöisesti tiettyyn rekisteröintimenettelyyn asuinpaikassa. Vaalituloksen määräävät vain ne kansalaiset, jotka todella osallistuivat äänestykseen, mutta usein äänestysprosentti on ylitettävä tietyn kynnyksen, jotta ääni tunnustettaisiin päteväksi.

Valittavan demokratian tärkein tehtävä on varmistaa, että valitut edustajat ovat vastuussa kansakunnalle. Siksi vaalien ja kansanäänestysten on oltava vapaita, oikeudenmukaisia ja rehellisiä. Niitä edeltää eri poliittisten näkemysten edustajien vapaa ja rehellinen kilpailu yhdistettynä yhtäläisiin mahdollisuuksiin vaalikampanjoihin. Käytännössä poliittinen moniarvoisuus määritellään useiden (vähintään kahden) poliittisen puolueen läsnäololla, joilla on merkittävää valtaa. Tämän moniarvoisuuden tärkein edellytys on sananvapaus. Kansan valinnan tulee olla vapaa armeijan, vieraiden voimien, totalitaaristen puolueiden, uskonnollisten hierarkioiden, taloudellisten oligarkioiden ja muiden voimakkaiden ryhmien vallitsevasta vaikutuksesta. Kulttuurisilla, etnisillä, uskonnollisilla ja muilla vähemmistöillä tulee olla hyväksyttävät mahdollisuudet osallistua päätöksentekoprosessiin, mikä yleensä saavutetaan myöntämällä heille osittainen itsehallinto.

Oikeudet ja vapaudet

Yleisimmin mainitut liberaalin demokratian kriteerit ovat kansalaisoikeudet ja -vapaudet. Suurin osa näistä vapauksista lainattiin liberalismin eri virroilta, mutta sai toiminnallisen merkityksen.

Oikeus elämään ja henkilökohtaiseen ihmisarvoon
sananvapaus
Median vapaus ja pääsy vaihtoehtoisia lähteitä tiedot
Uskonnonvapaus ja uskonnollisten näkemysten julkinen ilmaisu
Oikeus liittyä poliittisiin, ammatillisiin ja muihin järjestöihin
Kokoontumisvapaus ja avoin julkinen keskustelu
akateeminen vapaus
Riippumaton oikeus
Tasa-arvo lain edessä
Oikeus asianmukaiseen lailliseen oikeudenkäyntiin oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti
Yksityisyys ja oikeus yksityisyyteen
Oikeus omistaa omaisuutta ja yksityinen yritys
Liikkumisvapaus ja työpaikan valinta
Oikeus koulutukseen
Oikeus vapaaseen työvoimaan ja vapaus liiallisesta taloudellisesta riistosta
Mahdollisuuksien tasa-arvo

Jotkut näistä vapauksista ovat jossain määrin rajoitettuja. Kaikkien rajoitusten on kuitenkin täytettävä kolme ehtoa: niiden on noudatettava tiukasti lakia, pyrittävä vanhurskaan päämäärään ja niiden on oltava välttämättömiä ja riittäviä tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Rajoituksia koskevien lakien tulee olla yksiselitteisiä eivätkä sallia niitä erilaisia tulkintoja ja siitä johtuen mielivalta. Legitiimiin tavoitteisiin kuuluvat: maineen, yksilön ihmisarvon, kansallisen turvallisuuden, yleisen järjestyksen, tekijänoikeuden, terveyden ja moraalin suojelu. Monet rajoitukset ovat luonteeltaan pakotettuja, jotta joidenkin kansalaisten oikeudet eivät vähennä muiden oikeuksia.

Erityistä huomiota ansaitsee se, että ihmisillä, jotka pohjimmiltaan eri mieltä liberaalin demokratian opista (myös kulttuurisista tai uskonnollisista syistä), on samat oikeudet ja vapaudet tasavertaisesti muiden kanssa. Tämä seuraa avoimen yhteiskunnan käsitteestä, jonka mukaan poliittisen järjestelmän on kyettävä muuttumaan ja kehittymään. Tämän säännöksen tärkeyden ymmärtäminen on suhteellisen uutta liberaalisessa demokratiassa, ja monet sen kannattajat harkitsevat edelleen oikeudellisia rajoituksia tälle hallitukselle vihamielisten ideologioiden edistämiselle.

Ehdot

Yleisen käsityksen mukaan liberaalin demokratian syntymiselle/vakauttamiselle on täytyttävä joukko ehtoja. Sellaisina ehtoina on annettu: kehittynyt oikeusjärjestelmä, yksityisomaisuuden lainsäädännöllinen suoja, laajan keskiluokan olemassaolo ja vahva kansalaisyhteiskunta.

Kokemus osoittaa, että vapaat vaalit yksinään tarjoavat harvoin liberaalia demokratiaa ja johtavat käytännössä usein "puutteisiin" demokratioihin, joissa joko osa kansalaisista on vailla äänioikeutta tai valitut edustajat eivät määrää kaikkea hallituksen politiikkaa tai toimeenpanovaltaa. itse asiassa alistaa lainsäätäjän itselleen, ja oikeuslaitos tai oikeusjärjestelmä ei pysty noudattamaan perustuslaissa vahvistettuja periaatteita. Jälkimmäinen on yleisin ongelma demokratioissa (eikä vain demokratioissa).

Maan aineellisen hyvinvoinnin taso tuskin on myöskään edellytys valtion siirtymiselle autoritaarisesta vallasta liberaaliseen demokratiaan, vaikka tutkimukset osoittavat, että tällä tasolla on merkittävä rooli sen kestävyyden varmistamisessa.

Politologien keskuudessa on kiista siitä, kuinka vakaat liberaalit demokratiat luodaan. Nämä kaksi asentoa ovat yleisimpiä. Heistä ensimmäisen mukaan liberaalin demokratian syntymiseen riittää, että eliitti hajotetaan pitkäksi ajaksi ja että konfliktien ratkaisemiseen otetaan mukaan lailliset menettelyt sekä laajemmat väestöryhmät. Toinen kanta on, että tarvitaan pitkä esihistoria tiettyjen kansojen demokraattisten perinteiden, tapojen, instituutioiden jne. muodostumisesta.

Tarina

Käännekohta oli Alexis de Tocquevillen teos "Demokratia Amerikassa" (1835), jossa hän osoitti yhteiskunnan mahdollisuuden, jossa yksilönvapaus ja yksityinen omaisuus elävät rinnakkain demokratian kanssa. Tocquevillen mukaan avain tällaisen mallin menestykseen, nimeltään " liberaali demokratia”, on mahdollisuuksien tasa-arvo, ja sen vakavimpana uhkana on valtion hidas puuttuminen hallituksen edessä talouteen ja polkeminen. osavaltion hallitus kansalaisvapauksia.

Vuoden 1848 vallankumouksen ja Napoleon III:n vallankaappauksen (vuonna 1851) jälkeen liberaalit alkoivat yhä enemmän tunnustaa demokratian välttämätön edellytys rakentaa liberaali järjestelmä. Tapahtumat ovat osoittaneet, että ilman laajojen massojen osallistumista yhteiskuntasopimukseen liberaali hallinto yksinkertaisesti lakkaa olemasta sellainen, ja liberalismin ideoiden täysimääräinen toteuttaminen jää utopiaksi. Samanaikaisesti alkoivat vahvistua sosiaalidemokraattiset liikkeet, jotka kielsivät mahdollisuuden oikeudenmukaiseen yksityisomistukseen ja vapaille markkinoille rakennetulle yhteiskunnalle. Heidän näkökulmastaan täysivaltainen demokratia, jossa kaikilla kansalaisilla on yhtäläinen pääsy kaikkiin demokraattisiin instituutioihin (vaalit, tiedotusvälineet, oikeus jne.), voisi toteutua vain sosialismin puitteissa. Vakuututtuaan keskiluokan kasvusta enemmistö sosialidemokraateista kieltäytyi kuitenkin murtamasta yhteiskuntajärjestelmää, päätti osallistua demokraattiseen prosessiin ja pyrkiä lainsäädäntöuudistuksiin tasaisen sosialismin kehityksen saavuttamiseksi.

Samaan aikaan useat maat (Sveitsi, Uruguay) ja alueet (Kalifornia) käyttävät aktiivisesti suoran demokratian elementtejä: kansanäänestyksiä ja kansanäänestyksiä.

Koska vähemmistö voi vaikuttaa päätöksentekoprosessiin, liberaali demokratia turvaa varakkaiden yksityisomaisuuden suojelun. Amerikkalainen kirjailija Alvin Powell, joka perustuu John F. Kennedy School of Governmentin professorin Alberto Abadin työhön Harvardin yliopisto, väittää, että maille, joilla on laaja poliittinen vapaus, sekä maille, joissa on vahva itsevaltainen hallinto, on tyypillistä alhaisin terrorismin taso. Tämä vaikutus voi ulottua jopa alueen ulkopuolelle: tilastot osoittavat, että 1980-luvun lopusta, jolloin monet Itä-Euroopan maat lähtivät liberaalin demokratian tielle, sotilaallisten konfliktien, etnisten sotien, vallankumousten jne. kokonaismäärä maailmassa on vähentynyt jyrkästi. .

Vikoja

Liberaalidemokratia on edustuksellisen demokratian muoto, joka on herättänyt arvostelua suoran demokratian kannattajilta. He väittävät, että edustuksellisessa demokratiassa enemmistövaltaa ilmaistaan liian harvoin - vaalien ja kansanäänestysten aikana. Todellinen valta on keskittynyt hyvin pienen ryhmän käsiin. Tästä näkökulmasta katsottuna liberaali demokratia on lähempänä oligarkiaa, kun taas teknologian kehitys, ihmisten koulutuksen kasvu ja lisääntynyt osallistuminen yhteiskuntaan luovat edellytykset yhä suuremman vallan siirtämiselle suoraan kansalle.

Marxistit ja anarkistit kiistävät täysin sen, että liberaali demokratia on demokratiaa, kutsuen sitä "plutokratiaksi". He väittävät, että missä tahansa porvarillisessa demokratiassa todellinen valta on keskittynyt rahavirtoja hallitsevien käsiin. Vain erittäin varakkailla on varaa poliittisiin kampanjoihin ja levittää alustaansa tiedotusvälineiden kautta, joten vain eliitti tai ne, jotka tekevät sopimuksia eliitin kanssa, voidaan valita. Tällainen järjestelmä legitimoi eriarvoisuutta ja helpottaa taloudellista riistoa. Lisäksi kriitikot jatkavat, se luo illuusion oikeudenmukaisuudesta, jotta joukkojen tyytymättömyys ei johda mellakoihin. Samaan aikaan tietyn tiedon "täyttäminen" voi aiheuttaa ennustettavan reaktion, joka johtaa joukkojen tietoisuuden manipulointiin finanssioligarkian toimesta. Liberaalin demokratian kannattajat pitävät tätä argumenttia vailla todisteita: esimerkiksi tiedotusvälineissä harvoin esitetään radikaaleja näkemyksiä, koska se ei kiinnosta suurta yleisöä, eikä sensuurin vuoksi. He ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että kampanjarahoitus on olennainen osa vaalijärjestelmää ja että joissain tapauksissa sen pitäisi olla julkista. Samasta syystä monissa maissa on julkisia tiedotusvälineitä, jotka harjoittavat moniarvoista politiikkaa.

Vallan säilyttämiseksi vaaleilla valitut edustavat ensisijaisesti toimenpiteitä, joiden avulla he voivat säilyttää positiivisen kuvan äänestäjien silmissä seuraavissa vaaleissa. Siksi he suosivat sellaisia päätöksiä, jotka tuovat poliittista voittoa tulevina kuukausina ja vuosina epäsuosittujen päätösten kustannuksella, joiden vaikutukset näkyvät vasta muutaman vuoden kuluttua. On kuitenkin epäilty, onko tämä puute todella puute, koska pitkän aikavälin ennusteiden tekeminen yhteiskunnan on erittäin vaikeaa ja siksi lyhyen aikavälin tavoitteiden painottaminen voi olla tehokkaampaa.

Toisaalta yksittäiset äänestäjät voivat tukea ad hoc -lobbausryhmiä lisätäkseen äänensä painoarvoa. Tällaiset ryhmät voivat saada valtion tukea ja saavuttaa ratkaisuja, jotka palvelevat heidän kapeita etujaan, mutta eivät samalla täytä koko yhteiskunnan etuja.

On laajalle levinnyt käsitys, että hallinnot, joilla on korkea valtakeskittymä, ovat tehokkaampia sodan sattuessa. Väitetään, että demokratia vaatii pitkää hyväksymismenettelyä, kansa voi vastustaa asevelvollisuutta. Samaan aikaan monarkiat ja diktatuurit pystyvät mobilisoimaan nopeasti tarvittavat resurssit. Jälkimmäinen väite on kuitenkin usein ristiriidassa tosiasioiden kanssa. vapauden talo Choi A. Democratic Synergy and Victory in War, 1816-1992 // International Studies Quarterly - 2004. - Vol. 48, nro. 3. - s. 663. DOI: 10.1111/j.0020-8833.2004.00319.x

Presidentin valtuuksien laajuudesta huolimatta hänen valtansa ei ole riittävän tehokas ja uudistuksia Venäjällä toteutetaan vaikein. Koska yhteiskunnassa ei ole riittävää ylivoimaa muutoksen kannattajista, niitä on tuskin mahdollista syventää ja nopeuttaa ilman autoritaarisia päätöksiä. Mutta niiden toteuttamiseksi hanki tukea jopa presidentin olemassa olevilta liittolaisilta. Vuoden 2000 presidentinvaalit kääntyivät liberaalidemokraattisten uudistusten kannattajien ja vastustajien jyrkäksi yhteenotoksi, jonka tulos riippui valtion ja yhteiskunnan kohtalosta. Viime presidentinvaalit ovat osoittaneet venäläisten enemmistön sitoutumisen maassa meneillään oleviin uudistuksiin.

Moniarvoiset järjestelmät ovat kehittyneet useissa muissa uusissa itsenäiset valtiot– Ukrainassa, Moldovassa, Armeniassa, Georgiassa ja Kirgisiassa. Mutta liberaalidemokraattiset järjestelmät ovat edelleen heikkoja, demokratiasta puuttuu tehokkuus. Tämä vaikeuttaa moniarvoisten järjestelmien etujen ymmärtämistä. Viimeisin historialliset tapahtumat Georgiassa, Ukrainassa, Kirgisiassa - selvä vahvistus tästä.

Monet kansallisdemokraattiset poliittiset järjestelmät. Intiassa, Egyptissä, Brasiliassa, Perussa, Meksikossa, Argentiinassa ja useissa muissa maissa valtaa käyttävillä kansallisdemokraattisilla poliittisilla voimilla on huomattavia vaikeuksia.

Kaikilla perustuslaillisten järjestelyjen ansioilla niissä vallitsee erityinen poliittinen kulttuuri, vastustus itse valtiojärjestelmää kohtaan ei ole täysin eliminoitu, kaikenlaiset ääriliikkeet ovat aktiivisia, esiin tulee vastakkaisia ja karismaattisia johtajia ja militarismilla on merkittävä vaikutus. Siksi poliittisia konflikteja on monia, joissakin tapauksissa jopa aseellisia (Peru, Meksiko, Intia).

Liberaalidemokraattinen järjestelmä

Myös demokraattinen hallinto tietää useita muotoja, ensinnäkin modernein - liberaalidemokraattinen järjestelmä.

Liberaalidemokraattinen järjestelmä on olemassa monissa maissa. Sen merkitys on niin suuri, että jotkut tutkijat uskovat, että liberaali hallinto ei itse asiassa ole vallankäyttöjärjestelmä, vaan ehto sivilisaation itsensä olemassaololle tietyssä kehitysvaiheessa, jopa lopputuloksena, joka päättyy. yhteiskunnan poliittisen organisaation koko kehitys, sellaisen organisaation tehokkain muoto. Mutta on vaikea olla samaa mieltä viimeisestä väitteestä, koska poliittisten järjestelmien ja jopa sellaisen muodon kuin liberaalidemokraattinen hallinto on tällä hetkellä käynnissä.

Uudet suuntaukset sivilisaation kehityksessä, ihmisen halu paeta ympäristö-, ydin- ja muista katastrofeista synnyttävät uusia valtion vallankäytön muotoja, esimerkiksi YK:n rooli kasvaa, kansainvälisiä nopean toiminnan joukkoja syntyy, mutta samaan aikaan ristiriidat lisääntyvät ihmisoikeuksien ja kansojen, kansojen jne.

Nämä periaatteet luonnehtivat ensisijaisesti yksilön ja valtion välisten suhteiden taloudellista aluetta. Tämän alueen liberaalissa hallinnossa henkilöllä on omaisuutta, oikeuksia ja vapauksia, hän on taloudellisesti itsenäinen ja tämän perusteella hänestä tulee poliittisesti riippumaton. Yksilön ja valtion välisessä suhteessa etusijalle on varattu yksilön edut, oikeudet, vapaudet jne.

Liberaali hallinto puolustaa individualismin arvoa ja vastustaa sitä poliittisen ja taloudellisen elämän organisoinnin kollektivistisia periaatteita vastaan, jotka useiden tiedemiesten mukaan johtavat lopulta totalitaarisiin hallintomuotoihin.

Liberaali hallinto määräytyy ensisijaisesti hyödyke-rahan tarpeista, talouden markkinajärjestelystä. Markkinat vaativat tasavertaisia vapaita, riippumattomia kumppaneita.

Liberaali valtio julistaa kaikkien kansalaisten muodollisen tasa-arvon. Liberaalisessa yhteiskunnassa julistetaan sanan-, mielipiteiden- ja omistusmuotojen vapautta ja annetaan tilaa yksityiselle aloitteelle. Yksilön oikeuksia ja vapauksia ei vain kirjata perustuslakiin, vaan niistä tulee myös käytännössä toteutettavissa.

Siten liberalismin taloudellinen perusta on yksityinen omaisuus. Valtio vapauttaa tuottajat holhouksestaan eikä sekaannu kansan talouselämään, vaan luo vain yleiset puitteet tuottajien väliselle vapaalle kilpailulle, taloudellisen elämän edellytykset. Se toimii myös välimiehenä niiden välisten riitojen ratkaisemisessa.

Liberalismin loppuvaiheessa valtion laillinen puuttuminen taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin prosesseihin saa yhteiskunnallisesti suuntautuneen luonteen, jonka määräävät monet tekijät: tarve rationaalisesti allokoida taloudelliset resurssit, ratkaista ympäristöongelmia, osallistua globaaliin työnjakoon, estää kansainväliset konfliktit jne.

Liberaali hallinto sallii opposition olemassaolon, lisäksi liberalismissa valtio ryhtyy kaikkiin toimenpiteisiin opposition olemassaolon varmistamiseksi, edustaa vähemmistön etuja, ottaa nämä edut huomioon, luo erityisiä menettelytapoja näiden etujen huomioon ottamiseksi.

Moniarvoisuus ja ennen kaikkea monipuoluejärjestelmä ovat liberaalin yhteiskunnan välttämättömiä ominaisuuksia. Lisäksi liberaalien kanssa poliittinen järjestelmä on monia yhdistyksiä, yrityksiä, julkisia järjestöjä, osastoja, klubeja, jotka yhdistävät ihmisiä, joilla on samat intressit. On järjestöjä, jotka antavat kansalaisille mahdollisuuden ilmaista poliittisia, ammatillisia, uskonnollisia, sosiaalisia, sosiaalisia, kotimaisia, paikallisia, kansallisia etujaan ja tarpeitaan. Nämä yhdistykset muodostavat kansalaisyhteiskunnan perustan eivätkä jätä kansalaista kasvokkain valtion vallan kanssa, joka yleensä on taipuvainen pakottamaan päätöksensä ja jopa käyttämään kykyjään väärin.

Liberalismin alla hallitus muodostuu vaaleilla, joiden tulos ei riipu pelkästään kansan mielipiteestä, vaan myös tiettyjen puolueiden vaalikampanjoiden toteuttamiseen tarvittavista taloudellisista mahdollisuuksista.

Valtionhallinnon toimeenpano tapahtuu vallanjaon periaatteen pohjalta. "Check and balances" -järjestelmä auttaa vähentämään vallan väärinkäytön mahdollisuuksia. Valtion päätökset tehdään pääsääntöisesti laillisessa muodossa.

Julkishallinnossa käytetään hajauttamista: keskushallinto ottaa vastuulleen vain ne asiat, joita kunta ei pysty ratkaisemaan.

Ei tietenkään pidä pyytää anteeksi liberaalia hallintoa, sillä sillä on myös omat ongelmansa, joista tärkeimmät ovat tiettyjen kansalaisryhmien sosiaalinen suojelu, yhteiskunnan kerrostuminen, aloitusmahdollisuuksien todellinen epätasa-arvo jne.

Tämän järjestelmän käyttö on tehokkainta vain yhteiskunnassa, jolle on ominaista korkea taloudellinen ja sosiaalinen kehitys. Väestöllä tulee olla riittävän korkea poliittinen, älyllinen ja moraalinen tietoisuus, oikeudellinen kulttuuri.