Mitä tapahtui NLKP:n 20. kongressissa. NSKP:n Xx kongressi. Kuten yksi raportin silminnäkijöistä, A. N. Yakovlev, muisteli, "salissa vallitsi syvä hiljaisuus. Ei kuulunut tuolien narinaa, ei yskimistä, ei kuiskausta. Kukaan ei katsonut toisiaan - joko tapahtuneen yllätyksestä tai
Hruštšovin aikaa Neuvostoliiton historiassa (mukaan lukien "sula") ei voida erottaa puoluejohtajan puheesta NKP:n 20. kongressissa. Juuri tästä kongressista tuli monella tapaa käännekohta neuvostoyhteiskunnan elämässä ja se muutti koko valtion poliittisen elämän painopistettä.
Tähän asti Hruštšovin helmikuun 1956 raportin historia on herättänyt lukuisia keskusteluja historioitsijoiden keskuudessa. Tiedetään, ettei hänen puheensa kopiota säilytetty. Itse raportti luettiin 20. kongressin päätyön päätyttyä, kun Hruštšov valittiin uudelleen puoluesihteeriksi. Eli häntä oli mahdotonta poistaa ylimmästä virrasta lähitulevaisuudessa. Ulkomaisia vieraita ei kutsuttu suljettuun kokoukseen. Puheen aikana kukaan läsnäolijoista ei lausunut sanaakaan. Silminnäkijöiden mukaan vallitsi sellainen hiljaisuus, että kuuli kärpäsen lentävän ohi. Mitään keskustelua mietinnöstä ei avattu. Tästä "salaisuudesta" huolimatta edustajat puhuivat heti 20. kongressin jälkeen tehtaissa, piirien ja alueellisten puolueen komiteoissa tiedottaen Hruštšovin puheen pääkohdista. Lähes välittömästi raportti ja sen sisältö tuli tunnetuksi ulkomailla. Miten raportti laadittiin? Miksi Hruštšov otti sellaisen askeleen kuin "persoonallisuuskultin paljastaminen"? Korostetaan tämän tapahtuman historian pääkohdat.
POISTAMINEN
Hruštšov suhtautui aluksi varovaisesti Stalinin persoonallisuuskultin kumoamiseen ja keskitti päähuomionsa poliittisten vastustajiensa väärintekojen tuomitsemiseen valtataistelussa. Mutta vuodesta 1953 lähtien, huolimatta siitä, että Stalinin ruumis sijoitettiin mausoleumiin Leninin ruumiin viereen, hänen persoonallisuutensa ylistäminen tapahtui enemmän inertiasta. Uusille johtajille oli selvää, että ensimmäisen henkilön kunnioittamisen perinnettä oli lähes mahdotonta siirtää automaattisesti kenellekään heistä. Ihmiset eivät yksinkertaisesti hyväksyisi sitä. Mutta sekä Malenkov että Hruštšov halusivat nopeasti päästä pois johtajan varjosta, ja siksi oli tarpeen tehdä jotain, joka "erottaisi heidät" "kollektiivista johtajuudesta". Ja jos Malenkov keskittyi kansanpoliittisiin toimenpiteisiin talouden alalla, niin Hruštšoville tärkein huolenaihe oli poliittinen ala. Kaikki tässä tehdyt päätökset vaikuttivat kuitenkin Stalinin persoonallisuuteen, hänen luomaansa valtajärjestelmään ja tietysti aikaisempien vuosien sorroihin. Itse tapahtumat pakottivat Hruštšovin yhä aktiivisempiin toimiin - toisin sanoen prosessiin, jota usein kutsutaan "destalinisaatioksi".
MGB:n lisäksi muita muutoksia rangaistusvirastoissa tapahtui KGB:ssä. Syyskuussa 1953 NKVD:n erityiskokous purettiin. Rikoslain mukaan rangaistus voidaan määrätä vain tuomioistuimen tuomiolla. 50-luvun puoliväliin mennessä Gulag-järjestelmä ja koko leiritalous erityisenä talousmekanismina alkoivat romahtaa. Vuonna 1956 Gulag purettiin
Vuosina 1953-54. Käytiin läpi tärkeimmät sodanjälkeisiin sortotoimiin liittyvät poliittiset asiat. Osittaisen kuntoutuksen ja armahduksen ansiosta poliittisia vankeja alettiin vähitellen vapauttaa tuomionsa umpeuduttua. Vaikka heidän lukumääränsä oli vielä pieni, jo heidän julkaisunsa tosiasia sai meidät ajattelemaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Kun 58 artiklan mukaisten palvelusaika lisääntyy, he alkavat kertoa, miten ja miksi heidät vangittiin, todistavat syyttömyytensä ja todennäköisesti syyttävät oikeutetusti paitsi Stalinia tragediastaan, myös hänen vieressään seisoneita johtajia. 1930-40-luvuilla. Vakavia kysymyksiä voi syntyä koskien "kollektiivisen johdon" jäsenten osallistumista sortotoimiin, mm. Hruštšov itse, erityisesti aikana, jolloin hän johti puoluejärjestöjä Moskovassa ja Ukrainassa. Mutta poliittisten vankien jättäminen leireille oli vaarallista myös maan johtajille - heille saattoi luoda kielteinen ilmapiiri yhteiskunnassa ja levitä huhu, että he olisivat pääasiallisia laittoman sorron yllyttäjiä ja pelkäsivät kostoa. Samaan aikaan 1953-54. Monilla leireillä vankien joukkotottelemattomuutta esiintyi.
Tämä tilanne saattoi uhata Hruštšovia sekä poliittisella että fyysisellä kuolemalla ja pakotti hänet ottamaan aloitteen omiin käsiinsä, mikä johti kampanjaan Stalinin syyttelemiseksi kaiken laittomuuden järjestämisestä. Jos hän voitti, Hruštšov sai kaksinkertaisen palkinnon. Tarjosi alibin tukahduttamiseen osallistumisesta (henkilö, joka järjesti niin korkean profiilin prosessin, ei voinut tuntea syyttömyyttään, ja syyttävät asiakirjat voitiin sitten tuhota!). Rohkeutensa ja aktiivisuutensa ansiosta hän ohitti poliittiset kilpailijansa taistelussa yksinvallasta Kremlissä.
Monissa historiallisissa teoksissa tarkastellaan myös niitä versioita persoonallisuuskultin paljastamisen syistä, jotka korostavat yhteiskunnan itsensä väsymistä Stalinin aikana vallinneesta ankarasta mobilisaatiojärjestelmästä ja neuvostojohtajien ja ennen kaikkea Hruštšovin tällaisten tunteiden huomioimista. Lisäksi siinä puhutaan henkilökohtaiset ominaisuudet Hruštšov, toisaalta hänen vakaa vakaumus puoluelinjan oikeellisuudesta ja toisaalta sitoutuminen kommunismin oikeudenmukaisiin ihanteisiin. Luonnollinen humanismi ja talonpojan kekseliäisyys auttoivat häntä voittamaan päättämättömyyden ja vastustamaan aiempien vuosien epäoikeudenmukaisuutta.
Ottaen huomioon kaikki mahdolliset versiot 50-luvun puolivälissä alkaneesta persoonallisuuskultin laajasta kuntouttamisesta ja paljastamisesta, huomaamme, että Hruštšovin käytöksessä voi havaita sekä itsekkäitä että vilpittömiä motiiveja ja ilmeisesti hänen päätöstensä todelliset syyt (jos koskaan). puhua niistä saamme selville) ovat useiden olosuhteiden sekoittuessa tähän poikkeukselliseen persoonallisuuteen.
RAPORTTI PERSONALIKULTTISTA
Kääntykäämme Hruštšovin puheeseen 25. helmikuuta 1956. Vuoden 1955 lopussa perustettiin Hruštšovin ohjeiden mukaan kuntoutusasioita käsittelevä komissio, jota johti yksi keskuskomitean sihteeristä P.N. Pospelov. Hän tarkasteli monia poliittisten vankien tapauksia ja antoi suosituksia niiden tarkistamiseksi. Samalla heräsi kysymys valiokunnan työn tulosten välittämisestä raportin muodossa 20. kongressille. Hruštšov, Malenkov, A. Aristov kannatti tätä päätöstä. Molotov, Voroshilov, Kaganovich - vastaan. Hruštšov otti 20. kongressin valmisteluun mukaan myös leireiltä palanneita vanhoja bolshevikkeja, joiden avulla hän toivoi muuttavansa delegaattien mielialaa.
Hruštšov ei ollut tyytyväinen raportin "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista" alkuperäiseen versioon, ja sen editoinnin seurauksena lopputuloksena oli itse asiassa uusi - kovempi ja paljastavampi puhe. Henkilökulttia koskevassa raportissa tunnustettiin aiempien vuosien lukuisat laittomuudet ja sorron laajuus. Hruštšov puhui Stalinin täydellisestä piittaamattomuudesta kollektiivisen johtajuuden periaatteita kohtaan ja hänen henkilökohtaisesta osallisuudestaan sortotoimiin. Sodan aattona laittomasti tuomittujen ja teloitettujen nimet julkistettiin mm. Tukhachevsky. Poliittisten opposition edustajien (Trotski, Bukharin, Rykov, Kamenev) nimiä ei kuitenkaan mainittu. Lisäksi raportissa selitettiin joukkotuortojen esiintymisen syyt yksinomaan Stalinin persoonallisuudella (eli subjektiivisilla syillä) ja korostettiin, että Neuvostoliitossa ei voinut olla objektiivisia edellytyksiä laittomuudelle ja poliittinen suunta vuodesta 1917 lähtien oli täysin oikea. Lisäksi puolue itse kärsi ennen kaikkea sorrosta. Hruštšov syytti myös Stalinia hänen valmistautumattomuudestaan sotaan ja vuosien 1941 ja 1942 julmista tappioista. Todettiin, että sodan alussa Stalin joutui hämmennykseen ja väitetysti suunnitteli operaatioita maapallolla, mikä oli ilmeistä fiktiota.
N.S.:N RAPORTISTA HRUŠTSEV
Toverit! Meidän on päättäväisesti, kerta kaikkiaan, kumottava persoonallisuuskultti ja tehtävä asianmukaiset johtopäätökset sekä ideologis-teoreettisen että käytännön työn alalla.
Tätä varten tarvitset:
Ensinnäkin, bolshevikkisella tavalla, tuomita ja hävittää henkilökultti, joka on vieras marxilais-leninismin hengelle ja joka on ristiriidassa puoluejohtajuuden periaatteiden ja puolueelämän normien kanssa, ja käydä armotonta taistelua kaikkia elvytysyrityksiä vastaan. se muodossa tai toisessa. Palauttaa ja johdonmukaisesti toteuttaa kaikessa ideologisessa työssämme marxilais-leninismin opetusten tärkeimmät määräykset kansasta historian luojana, ihmiskunnan kaiken aineellisen ja henkisen vaurauden luojana, marxilaisen puolueen ratkaisevasta roolista. vallankumouksellisessa taistelussa yhteiskunnan muutoksesta, kommunismin voitosta. Tässä suhteessa meidän on tehtävä paljon työtä tutkiaksemme ja korjataksemme kriittisesti marxilais-leninismin näkökulmasta historiallisten, filosofisten, taloudellisten ja muiden tieteiden alalla laajalle levinneitä virheellisiä näkemyksiä, jotka liittyvät persoonallisuuskulttiin, sekä kirjallisuuden ja taiteen alalla. Erityisesti on lähitulevaisuudessa tehtävä työtä täysimittaisen puolueemme historian marxilaisen oppikirjan luomiseksi, joka on koottu tieteelliseen objektiivisuuteen, oppikirjoja Neuvostoliiton yhteiskunnan historiasta, kirjoja sisällissodan historiasta. ja suuri isänmaallinen sota.
Toiseksi jatkaa johdonmukaisesti ja sinnikkäästi puolueen keskuskomitean viime vuosina tekemää työtä noudattaakseen tiukasti kaikissa puoluejärjestöissä ylhäältä alas puoluejohtamisen leninisiä periaatteita ja ennen kaikkea korkeinta periaatetta - johtajuuden kollektiivisuus, puolueemme peruskirjaan kirjattujen puolueelämän normien noudattaminen kritiikin ja itsekritiikin levittämisestä.
Kolmanneksi palauttaa täysin Neuvostoliiton perustuslaissa ilmaistut leninistiset neuvostososialistisen demokratian periaatteet taistella valtaa väärinkäyttävien henkilöiden mielivaltaa vastaan. On välttämätöntä korjata täysin vallankumouksellisen sosialistisen laillisuuden loukkaukset, jotka ovat kertyneet pitkän ajan kuluessa henkilökultin kielteisten seurausten seurauksena.
Tapahtumien silminnäkijä A.N. Yakovlev: "Halissa vallitsi hiljaisuus. Ei kuulunut tuolien narinaa, ei yskimistä, ei kuiskausta. Kukaan ei katsonut toisiaan - joko tapahtuneen yllätyksestä tai hämmennyksestä ja pelosta. Järkytys oli uskomattoman syvä."
XX KONGRESSIN SEURAUKSET
Monet kongressin edustajat ja heidän jälkeensä neuvostokansat, jotka saivat tietää Hruštšovin raportin pääsisällön, olivat epäilemättä järkyttyneitä. Yhdessä yössä harmoninen ja kiinteä käsitys Stalinin roolista niin koko valtion elämässä kuin jokaisen yksittäisen ihmisen kohtalossa romahti. Tätä ei seurannut joukkomielenosoitus koko Neuvostoliitossa. Ihmiset kuitenkin ihmettelivät yhä enemmän, miten kaikki tapahtui ja miksi siitä ei ollut puhuttu aiemmin. Yhteiskunta jakautui niihin, jotka halusivat edelleen kumota kultin, ja niihin, jotka pitivät tätä johdon vakavana virheenä. "Johtajan" muistomerkkien purkaminen aloitettiin kaikkialla maassa, mutta Georgiassa tämä kohtasi laajan protestin ja mielenosoituksia, joissa jo kuultiin nationalistisia iskulauseita. Hruštšov ja hänen työtoverinsa alkoivat pelätä uusia levottomuuksia. Sitten 30. kesäkuuta 1956 julkaistiin TSKP:n keskuskomitean jo avoin päätös "Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta". Se oli vähemmän radikaalia. Se korosti Stalinin ansioita taistelussa vihamielisiä ryhmiä vastaan ja sosialistisen valtion puolustamisessa. Hänen henkilökulttinsa syitä olivat vihamielisiä luokkia (kulakit, maanomistajat, kapitalistit) vastaan käytävän taistelun ankaruus, kansainvälisen tilanteen monimutkaisuus ja sodan uhka, mikä vaati maksimaalista keskittämistä ja hallinnan jäykkyyttä. Samalla tuotiin esille Stalinin töykeys ja haluttomuus ottaa muiden mielipiteitä huomioon, kuten Leninin viimeisissä julkaistuissa teoksissa (mukaan lukien ”Kirje kongressille”) todettiin. Lopuksi pääteltiin, että persoonallisuuskultti ei voinut muuttaa neuvostovaltion ja kommunistisen puolueen luonnetta.
20. kongressin tulos oli isoja muutoksia Neuvostoliiton elämässä, mikä vaikutti sen sisäiseen elämään ja ulkopolitiikkaan. Sadat tuhannet ihmiset alkoivat vapautua kuntoutuksen jälkeen. Jos vuodesta 1953 vuoden 1956 alkuun kunnostettiin vain noin 8 tuhatta ihmistä, niin vuosina 1956-1957 - yli 500 tuhatta.
Toinen 20. kongressin välitön seuraus oli Hruštšovin lopullinen voitto joukosta vallassa olevia kilpailijoita. Se tapahtui katkerassa taistelussa. Puolueen ensimmäisen sihteerin vastustajat, joiden joukossa olivat G. Malenkov, V. Molotov, L. Kaganovich, D. Shepilov, yrittivät vuonna 1957 poistaa Hruštšovin vallasta. Keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa 18.-19.6.1957 7 puheenjohtajiston 11 jäsenestä kritisoi jyrkästi Hruštšovin toimintaa, syyttämällä häntä kiireellisestä teollisuuden uudelleenjärjestelystä ja kollektiivisen johtajuuden periaatteiden rikkomisesta, mikä vastasi jossain määrin todellisuutta. Vaikka he näkivät suurimman vaaran persoonallisuuskultin paljastumisessa, joka uhkasi sekä itseään että maan auktoriteettia ulkomailla. Molotov totesi myöhemmin luottamuksellisessa keskustelussa, että jos ennen 20. kongressia ainakin suurin osa maailmasta saattoi tukea Neuvostoliittoa, niin kongressin jälkeen tästä ei enää tarvinnut puhua. Keskuskomitean puheenjohtajiston tuomitsemisesta huolimatta Hruštšov ei aikonut luovuttaa. Hänellä oli varavaihtoehto - kutsua koolle keskuskomitean täysistunto, jossa hän tekisi lopullisen päätöksen. KGB:n puheenjohtajan I. Serovin ja puolustusministeri G. Žukovin tuen ansiosta oli mahdollista järjestää kaikkien puolueen keskuskomitean lukuisten jäsenten kiireellinen toimitus Moskovaan (myös ilmavoimilla), jotka pääosin tukivat. Hruštšov. Täysistunto tuomitsi "puolueen vastaisen ryhmän Molotovin, Malenkovin, Kaganovichin" ja Shepilovin, jotka "liittyivät heihin" ja poistivat heidät puolueen johdosta.
Hruštšovin yksinjohtajuus vahvistui, mutta myös marsalkka Žukovin asema, jonka persoonallisuus vastusti objektiivisesti puoluekoneiston valtaa, vahvistui. Žukov oli erittäin suosittu armeijassa, ja Hruštšov pelkäsi, että sotilaallinen voima jossain vaiheessa joutuisi häntä vastaan, ja päätti nyt päästä eroon miehestä, joka oli pelastanut hänet jo kahdesti - vuonna 1953 Berian pidätyksen yhteydessä ja kesäkuussa 1957 - keskuskomitean täysistunnon aikana. Marsalkan Jugoslavian-vierailun aikana lokakuussa 1957 keskuskomitea erotti hänet puheenjohtajistosta ja puolustusministerin tehtävästä syyttämällä häntä "bonapartismista". Uudeksi puolustusministeriksi tuli R. Malinovsky. Sellainen oli Hruštšovin "kiitollisuus" Žukoville. On huomattava, että tappio ns. "puolueen vastainen ryhmä" ja Žukovin eroaminen vaikuttivat objektiivisesti sekä Hruštšovin (joka oli vuodesta 1958 lähtien yhdistänyt kaksi virkaa - keskuskomitean ensimmäinen sihteeri ja hallituksen puheenjohtaja) toimien voluntarististen suuntausten vahvistumiseen. ja hänen riippuvuutensa puoluekoneistosta, joka oli tietoinen roolistaan tapahtumissa. Puoluevaltion nomenklatuurin vaikutus keskustassa ja paikallisesti jatkoi kasvuaan.
Ensimmäinen puoluekokous Stalinin kuoleman jälkeen koostui kahdesta eriarvoisesta ja luonteeltaan erilaisesta osasta. Ensimmäinen ei eronnut paljon aiemmista puoluefoorumeista. Sen puitteissa keskusteltiin puolueen keskuselinten raporteista ja kuudennen viisivuotissuunnitelman pääparametreista. Ainoa poikkeuksellinen asia oli A.I. Mikoyanin puhe, joka kritisoi jyrkästi Stalinin Lyhyt kurssi NKP:n historiaa(b), arvioi kielteisesti lokakuun vallankumouksen, sisällissodan ja neuvostovaltion historiaa käsittelevää kirjallisuutta. Erään toisen Mikoyan-perheen jäsenen, ilmailusuunnittelijan ja kongressiedustaja Artem Mikoyanin mukaan yleisö suhtautui kielteisesti hänen veljensä puheeseen.
Tärkeimmät tapahtumat, jotka tekivät kongressin kuuluisan, tapahtuivat viimeisenä työpäivänä, 25. helmikuuta 1956, suljetussa aamukokouksessa. Täällä kaikki oli epätavallista - sekä kokouksen ajoitus (puolueen johtavien elinten valintaa käsittelevän keskuskomitean täysistunnon jälkeen, joka yleensä sulki puoluefoorumit), että kokouksen suljettu luonne (ilman edustajien läsnäoloa kongressiin kutsutuista ulkomaisista kommunistisista puolueista) ja kulkujärjestys (kokousta johti NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto, ei valtuutettujen valitsema työpuheenjohtajisto). Hruštšovin tekemä salainen raportti oli myös epätavallinen. Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista. Se kertoi totuuden maan lähimenneisyydestä ja listasi lukuisia tosiasioita 1930-luvun jälkipuoliskolla - 1950-luvun alussa tapahtuneista rikoksista, joista Stalinia syytettiin. Kuten yksi raportin silminnäkijöistä, A.N. Yakovlev, muisteli, "salissa vallitsi syvä hiljaisuus. Ei kuulunut tuolien narinaa, ei yskimistä, ei kuiskausta. Kukaan ei katsonut toisiaan - joko tapahtuneen yllätyksestä tai hämmennyksestä ja pelosta. Järkytys oli käsittämättömän syvä." Puheen päätyttyä kokouksen puheenjohtajana toiminut N.A. Bulganin ehdotti, että keskustelua mietinnöstä ei pitäisi avata ja kysymyksiä ei pitäisi esittää. Valtuutetut hyväksyivät kaksi päätöstä - raportin määräysten hyväksymisestä ja sen jakamisesta puoluejärjestöille ilman julkistamista avoimessa lehdistössä.
Pian kaikki puolueen jäsenet, samoin kuin neuvosto- ja komsomoliaktivistit, tutustuivat raportin tekstiin ja luettiin se suljetuissa puoluekokouksissa. Raportti lähetettiin lyhennetyssä muodossa maailman kommunististen ja työväenpuolueiden johtajille. Puolassa tehtiin kopio yhdestä länteen saapuneesta tekstin kopiosta. Kesäkuussa 1956 raportti ilmestyi ensimmäisen kerran painettuna Yhdysvalloissa, ensin englanniksi ja sitten venäjäksi. Neuvostoliitossa raportti julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1989.
Kirjallisuudessa on laajalti levinnyt mielipide, että persoonallisuuskulttikysymyksen pohdiskelu kongressissa oli Hruštšovin henkilökohtainen ansio, joka voitti puoluefoorumin päivinä Stalinin entisten tovereiden ankaran vastustuksen politbyroossa. Hruštšov itse vaikutti suuresti tällaisen legendan luomiseen muistelmillaan. Itse asiassa jo 31. joulukuuta 1955 TSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa muodostettiin keskuskomitean sihteerin P.N. Pospelovin johtama komissio selvittämään puolueen keskuskomitean jäsenten kohtaloa, jotka valittiin NKP:n XVII kongressi (b). Keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet käsittelivät tämän toimikunnan työn tuloksia 9. helmikuuta 1956. Samalla päätettiin ottaa Stalinin persoonallisuuskultti 20. kongressin asialistalle. CPSU ja Hruštšov hyväksyttiin puhujaksi. Pospelov ja A. B. Aristov laativat salaisen raportin luonnoksen, joka perustui liittolaisen bolshevikkien kommunistisen puolueen XVII kongressissa valittujen puolueen keskuskomitean jäsenten kohtaloa selvittävän komission työn tuloksiin. . Sitten itse Hruštšov, hänen avustajansa D.T. Shepilov työskentelivät raportin tekstin parissa; kaikki puheenjohtajiston jäsenet ja TSKP:n keskuskomitean sihteerit lukivat tekstin ja lisäsivät siihen kommentteja. Toisin sanoen raportti oli kollektiivisen luovuuden tulos ja heijasti keskuskomitean puheenjohtajiston enemmistön mielipidettä.
Asenteesta Stalinin perintöön alettiin keskustella maan puolue- ja valtiojohdossa kauan ennen NSKP:n 20. kongressia sorron uhrien kuntoutusprosessin alkaessa. Vuosina 1954 - alkuvuodesta 1956 TSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet hyväksyivät satoja kuntoutuspäätöksiä. Kuitenkin V. M. Molotov, K. E. Voroshilov, L. M. Kaganovich ja vähemmässä määrin G. M. Malenkov, jotka työskentelivät enemmän Stalinin kanssa ja olivat mukana rikoksissa, toimivat Hruštšovin vastustajina. He näkivät, että Stalinin tyrannian julkinen tuomitseminen heikentäisi väistämättä heitä, herättäisi kysymyksen heidän henkilökohtaisesta vastuustaan ja monet pitävät sitä kehotuksena yhteiskunnan demokratisoimiseen ja vapaan ajattelun palauttamiseen. Tämä vastakkainasettelu oli äkillisin NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksissa 5. marraskuuta ja 31. joulukuuta 1955, 1. ja 9. helmikuuta 1956. Mutta keskuskomitean puheenjohtajiston enemmistö kannatti puolueen virallista johtajaa. Kuten A.I. Mikoyan myöhemmin kirjoitti, oli parempi kertoa puoluejohtajille itselleen sorroista eikä odottaa, että joku muu ottaa ne vastuulleen.
NSKP:n 20. kongressin historiallinen merkitys piilee stalinismin tuomitsemisessa. Kongressin päätösten suora seuraus oli maan yhteiskunnallis-poliittisen elämän tietty vapautuminen (ns. sulaminen).
Kongressin päätöslauselmassa todetaan, että kansainvälisessä kehityksessä on tapahtunut perustavanlaatuisia muutoksia sosialismin aseman vahvistamiseksi. Aikakauden pääpiirre on sosialismin laajentuminen yhden maan rajojen ulkopuolelle ja sen muuttuminen maailman järjestelmä. Kansojen kansallisen vapaustaistelun paineessa tapahtui imperialismin siirtomaajärjestelmän hajoamisprosessi. Kongressi totesi, että tilannetta kapitalistisessa maailmassa, jonka vyöhyke on merkittävästi kaventunut, leimaa syvien yhteiskunnallisten ristiriitojen lisääntyminen edelleen. Kapitalistisen järjestelmän yleinen kriisi syvenee edelleen.
Kansainvälisten tapahtumien kehityksessä todettiin kaksi vastakkaista suuntaa. Imperialistiset vallat, taantumuksellisten amerikkalaisten piirien johdolla, yrittävät tukahduttaa työläisten, demokraattiset ja kansalliset vapautusliikkeet, horjuttaa sosialismin leiriä ja vakiinnuttaa maailmanherruutensa. Toisaalta kestävää rauhaa ja kansojen turvallisuutta puolustavat voimat kasvavat maailman näyttämöllä. "Ratkaiseva merkitys tässä", todettiin kongressin päätöslauselmassa, "on sosialismin kansainvälisen leirin tasainen vahvistuminen, jolla on yhä enemmän vaikutusta maailman tapahtumien kulkuun" (NSKP:n XX kongressi. Sanantarkasti raportti, osa 2, 1956, s. 411). Aktiivisimmat ja johdonmukaisimmat sotilaallista uhkaa vastaan taistelijat ovat kommunistiset puolueet. Veljessuhteita kaikkien sosialististen maiden kanssa on kaikin mahdollisin tavoin vahvistettava kansojen yhtäläisten oikeuksien ja proletaarisen kansainvälisyyden leninististen periaatteiden pohjalta. Kongressi velvoitti NSKP:n keskuskomitean jatkamaan horjumatonta taistelua kansojen rauhan ja turvallisuuden puolesta, valvomaan valppaasti maailman vihollisten juonitteluja, hyväksymään tarvittavat toimenpiteet vahvistaa neuvostovaltion puolustusvoimaa ja varmistaa Neuvostoliiton turvallisuus.
NSKP:n keskuskomitean raportti ja kongressin päätökset perustivat aikamme tärkeitä teoreettisia kysymyksiä. Leninistinen periaate valtioiden, joilla on erilaiset yhteiskuntajärjestelmät, rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdollisuudesta vahvistettiin ja kehitettiin. Kongressi huomautti, että valtioiden rauhanomainen rinnakkaiselo erilaisten yhteiskuntajärjestelmien kanssa ei tarkoita sosialismin ja kapitalismin välisten luokkaristiriitojen tasoittamista, niiden välinen luokkataistelu ei sulje pois, vaan edellyttää kahden ideologian, kommunistisen ja porvarillisen, taistelua.
Päätöslauselmassa todettiin, että nykyisen voimatasapainon seurauksena - maailman sosialismin järjestelmän syntyminen ja vahvistuminen, jolla yhdessä muiden maiden rauhaa rakastavien poliittisten voimien kanssa ei ole vain moraalisia, vaan myös aineellisia keinoja tukahduttaa. imperialistisen aggression vuoksi on olemassa todellinen mahdollisuus estää uusi maailmansota nykyaikana. Kongressi totesi, että kapitalistisissa maissa työväenliikkeestä on tullut valtava voima, kommunististen puolueiden, ammatti- ja nuorisojärjestöjen vaikutus on lisääntynyt ja rauhan kansanliike on kasvanut kaikissa maissa. Siirtomaajärjestelmän romahtamisen seurauksena syntyi laaja "rauhan vyöhyke" - valtioiden ryhmä, vaikka se ei kuulunut sosialistiseen leiriin, mutta vastusti aktiivisesti sotaa, laajeni. Täydellistä sotien väistämättömyyttä ei siis ole. Samalla kongressin päätöslauselmassa korostettiin, että koska imperialismia on olemassa ja sen luonne ei ole muuttunut, taloudellinen perusta aggressiivisten sotien puhkeamiselle säilyy ja kaikkien rauhan kannattajien on oltava valppaita imperialististen hyökkääjien juonien suhteen. Sosialistisen leirin maiden on vahvistettava puolustuskykyään kaikin mahdollisin tavoin.
NSKP:n keskuskomitean raporttiin ja kongressin päätöksiin sisältyvän kysymyksen teoreettinen kehittäminen eri maiden sosialismiin siirtymisen muodoista on erittäin perustavanlaatuinen ja käytännöllinen. Kongressissa todettiin, että historiallinen kokemus vahvisti täysin V. I. Leninin ennustuksen, että "Kaikki kansat tulevat sosialismiin, tämä on väistämätöntä, mutta ne eivät kaikki tule täsmälleen samalla tavalla, jokainen tuo omaperäisyyttä johonkin demokratian muotoon, yhden tai toisen tyyppiseen demokratiaan. proletariaatin diktatuuri, yhdelle tai toiselle sosiaalisen elämän eri osa-alueiden sosialististen muutosten eri tahti" (Poln. sobr. soch., 5. painos, vol. 30, s. 123). Päällä moderni näyttämö vallankumouksellinen siirtyminen sosialismiin ei välttämättä liity sisällissotaan. Voidaan luoda edellytykset perustavanlaatuisten poliittisten ja taloudellisten muutosten rauhanomaiselle toteuttamiselle. Kongressi panee merkille maiden sosialismiin siirtymisen muotojen monimuotoisuuden ja korosti päätöslauselmassaan, että kaikissa mahdollisissa sosialismiin siirtymisen muodoissa tämän siirtymisen välttämätön ja ratkaiseva ehto on työväenluokan ja sen etujoukon poliittinen johtajuus. - Kommunistinen puolue, ratkaiseva taistelu opportunistisia elementtejä vastaan, taantumuksellisten kansanvastaisten voimien tappio. Olipa siirtymä kapitalismista sosialismiin missä muodossa tahansa, olipa se sitten rauhanomaista tai ei-rauhanomaista, se on mahdollista vain sosialistisen vallankumouksen ja proletariaatin diktatuurin vahvistamisen kautta sen eri muodoissa. Päätöslauselmassa todetaan, että suotuisammat olosuhteet sosialismin voitolle muissa maissa tulivat mahdollisiksi, koska sosialismi voitti Neuvostoliitossa ja voittaa muissa sosialistimaissa. Tämän voiton välttämätön edellytys on uskollisuus vallankumoukselliselle marxilais-leninismille, joka käy johdonmukaista ja päättäväistä taistelua reformismin ja opportunismin ideologiaa vastaan.
Yhteenvetona viidennen viisivuotissuunnitelman (1951-1955) tuloksia kongressi totesi merkittävän kasvun kaikilla yhteiskunnallisen tuotannon aloilla, ihmisten aineellisen hyvinvoinnin ja kulttuurin tason, Neuvostoliiton sosiaalisen ja valtiojärjestelmä ja neuvostoyhteiskunnan moraalinen ja poliittinen yhtenäisyys. Neuvostoliiton kansantulo kasvoi viidennen viisivuotissuunnitelman vuosina 68 %, työntekijöiden ja työntekijöiden reaalipalkat 39 % ja kollektiivisten viljelijöiden reaalitulot 50 %. Teollisuuden bruttotuotanto kasvoi 85 prosenttia vuoteen 1950 verrattuna. NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston vuosina 1953-55 toteuttamat toimenpiteet maatalouden nousun järjestämiseksi ja todellisen kasvun edelleen lisäämiseksi. palkat matalapalkkaisten työntekijöiden ryhmien vahvistamiseksi työntekijöiden henkilökohtaista aineellista kiinnostusta työnsä tuloksia kohtaan, eläketurvan tehostamiseksi.
Hyväksyttyään toimenpiteet Neuvostoliiton laillisuuden vahvistamiseksi, kansalaisten oikeuksien tiukasti kunnioittamiseksi ja tasavaltaisten elinten oikeuksien laajentamiseksi taloudellisessa ja kulttuurisessa rakentamisessa kongressi antoi keskuskomitealle tehtäväksi varmistaa Neuvostoliiton sosialistisen demokratian jatkokehitys, huomautti puolueelle. organisaatioiden tarve tehdä jyrkkä käänne talousrakentamisen erityishallintaan liittyviin kysymyksiin.
Kongressin päätökset ideologisen työn kysymyksistä olivat erittäin tärkeitä. Kongressi osoitti sen tärkeä tehtävä Puolueen tavoitteena on päästä eroon ideologisen työn ja kommunistisen rakentamisen harjoittamisesta, taistelusta dogmatismia ja moittimista vastaan.
Kongressissa hyväksyttiin ohjeet Neuvostoliiton kansantalouden kehittämisen kuudennesta viisivuotissuunnitelmasta vuosille 1956-60.
Kongressi antoi NKP:n keskuskomitealle tehtäväksi laatia luonnoksen uusi Ohjelma juhlia. Kongressi hyväksyi päätöslauselman osittaisista muutoksista NSKP:n peruskirjaan.
Kongressi valitsi NLKP:n keskuskomitean 133 jäsenen ja 122 ehdokkaan lukumäärässä; Keskustarkastuslautakunta, johon kuuluu 63 jäsentä.
20. kongressi käsitteli kysymystä Stalinin persoonallisuuskultin voittamisesta ja sen seurauksista. Hänen hyväksymässään päätöslauselmassa hyväksyttiin keskuskomitean tekemä suuri työ puolueelämän leninisten normien palauttamiseksi ja puolueen sisäisen demokratian kehittämiseksi. Kongressi ehdotti keskuskomitealle, että se ryhtyisi johdonmukaisesti toimenpiteisiin, joilla varmistetaan marxilais-leninismille vieraan persoonallisuuskultin täydellinen voittaminen, sen seurausten poistaminen kaikilla puolue-, valtio- ja ideologisen työn osa-alueilla sekä leninistien puoluenormien tiukka noudattaminen. elämä ja johtamisen kollektiivisuuden periaate. Persoonallisuuskultin kritisoinnissa puoluetta ohjasivat marxilais-leninismin opit joukkojen, puolueen ja yksilön roolista historiassa sekä poliittisen johtajan persoonallisuuskultin hyväksyttävyydestä, olipa se kuinka suuri tahansa. hänen ansioitaan.
Pian 20. kongressin jälkeen sen päätösten edistämiseksi julkaistiin 30. kesäkuuta 1956 päivätty NSKP:n keskuskomitean erityinen päätös "Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta". Kongressin päätökset saivat kommunistisen puolueen, neuvostokansan sekä veljellisten kommunististen ja työväenpuolueiden täyden hyväksynnän ja tuen.
http://www.5-tv.ru/video/1015642/ - NLKP:n 20. kongressille omistettu elokuva "1956. Mid-century". Helmikuu - NSKP:n 20. kongressi ja Hruštšovin salainen raportti. Juonittelut sivussa. Yleisön reaktio.Monet historioitsijat pitävät NSKP:n 20. kongressia (helmikuussa 1956) käännekohtana Neuvostoliiton historiassa, jossa NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri N.S. Hruštšov teki salaisen raportin "I.V.:n persoonallisuuskultista. Stalin."
Tämän valmistelu alkoi 31. joulukuuta 1955, kun keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa, joka oli omistettu stalinistisen terrorin uhrien kuntouttamiselle, perustettiin erityinen komissio akateemikko P.N. Pospelov kaikkien materiaalien opiskelusta. Helmikuun alussa 1956 "Pospelov-komissio" esitti puheenjohtajistolle raportin, joka järkytti syvästi kaikkia läsnä olevia. Vaikka V.M. Molotov, L.M. Kaganovich ja K.E. Vorošilov vastusti sitä, ja tukahduttamiskysymyksestä ja Stalinin persoonallisuuskultista päätettiin keskustella NLKP:n 20. kongressissa. N.S. Hruštšov, käyttäen Pospelovin materiaaleja, laati itse salaisen raportin tekstin, painottaen siten, että Stalin ja hänen lähipiirinsä syytettiin sorroista.
Postulaatti Stalinista "Leninin työn seuraajana" kumottiin (ns. "V.I. Leninin poliittinen testamentti" julkaistiin ensimmäistä kertaa), ja hänen toimintaansa Suuren isänmaallisen sodan alussa kritisoitiin jyrkästi. Stalinia syytettiin puolue- ja sotilasjohtajien tukahduttamisesta, Kaukasian kansojen karkottamisesta, suhteiden katkaisemisesta Jugoslaviaan, sodanjälkeisten "asioiden" sepittämisestä ja roolinsa korottamisesta puolueen ja valtion historiassa.
Raportti ei tietenkään heijastanut kokonaiskuvaa kauhusta persoonallisuuskultin aikana. Hruštšov rakensi sen niin, että se kunnostaa puolueen, sosialistisen järjestelmän ja kommunismin idean. Sanaakaan ei puhuttu ilkeästä vallanjärjestäjän järjestelmästä, joka salli stalinismin kukoistamisen, tai puolueen syyllisyydestä kansan edessä. Tästä huolimatta se aiheutti syvän julkisen kohun (se saatettiin väestön tietoon maaliskuun lopussa 1956). Reaktio raporttiin oli vaihteleva. Persoonallisuuskultin tuomitsemisen kannattajia ja vastustajia oli kaikissa yhteiskuntaluokissa. Oli myös niitä, jotka eivät olleet tyytyväisiä kysymyksen yksipuoliseen ja varovaiseen muotoiluun - vaadittiin täysin ymmärtämään stalinistisen hallinnon rikoksia. Puolueen ideologisen hallinnan heikentämisen välttämiseksi keskuskomitean täysistunto hyväksyi 30. kesäkuuta 1956 päätöslauselman "Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta". Päätöslauselmassa korostettiin, että "puolue näki Stalinin toiminnassa kaksi puolta: positiivisen, jota se arvostaa, ja negatiivisen, jota se arvostelee ja tuomitsee".
Kuitenkin N.S.:n raportin objektiivinen seuraus Hruštšovista tuli voimakas prosessi Neuvosto-yhteiskunnan destalinisoimiseksi. Useita kymmeniä nimettiin uudelleen siirtokunnat Stalinin mukaan nimetyt tehtaat, kanavat, stadionit jne., tuhansia ”johtajan” patsaita purettiin. Kuntoutus levisi laajalle, ja joillekin Stalinin aikana sorretuille kansoille annettiin mahdollisuus palata kotimaahansa. Gulag lakkautettiin - satojatuhansia ihmisiä vapautettiin leireistä. Ideologinen diktatuuri heikkeni, aiemmin kielletyistä aiheista keskusteltiin avoimesti ja ilmestyi lehtiä, joissa aiemmin kiellettyjä teoksia julkaistiin. Pelko, joka kahlitsi jokaista ihmistä Stalinin terrorin vuosina, on kadonnut. Neuvostovaltion elämässä alkoi "sulamisen" aika.
20 NKP:n kongressi
20. kongressia pidetään yleisesti hetkenä, joka päätti stalinistisen aikakauden ja teki keskustelun useista julkisista asioista jonkin verran vapaammaksi; se merkitsi ideologisen sensuurin heikkenemistä kirjallisuudessa ja taiteessa ja monien aiemmin kiellettyjen nimien paluuta. Todellisuudessa Stalinin kritiikki esitettiin kuitenkin vain keskuskomitean suljetussa kokouksessa. Kongressissa käsiteltiin puolueen keskuselinten raportteja ja 6-5-vuotissuunnitelman pääparametreja. Kongressi tuomitsi käytännön "ideologisen työn ja kommunistisen rakentamisen käytännön" erottamisen, "ideologisen dogmatismin ja moittimisen".
Keskusteltiin myös kansainvälisestä tilanteesta sosialismin rooli maailmanjärjestelmänä ja sen taistelu imperialismia vastaan, imperialismin siirtomaajärjestelmän romahtaminen ja uusien kehitysmaiden muodostuminen. Tässä suhteessa vahvistettiin leninistinen periaate valtioiden, joilla on erilaisia yhteiskuntajärjestelmiä, mahdollisuudesta rauhanomaiseen rinnakkaiseloon.
Kongressi päätti valtioiden sosialismiin siirtymisen eri muodoista ja totesi, että sisällissodat ja väkivaltaiset mullistukset eivät ole välttämätön vaihe tiellä kohti uutta yhteiskuntaa. Kongressi totesi, että "voidaan luoda olosuhteet perustavanlaatuisten poliittisten ja taloudellisten muutosten toteuttamiselle rauhanomaisesti".
Stalinin persoonallisuuskultin tuomitseminen
Tärkeimmät kongressin tunnetuksi tehneet tapahtumat tapahtuivat viimeisenä työpäivänä 25. helmikuuta suljetussa aamukokouksessa. Tänä päivänä N. S. Hruštšov teki suljetun raportin "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista", joka oli omistettu I. V. Stalinin kultin tuomitsemiseen. Siinä esitettiin uusi näkemys maan lähimenneisyydestä ja lueteltiin lukuisia rikoksia 1930-luvun jälkipuoliskolla - 1950-luvun alussa, joista syytettiin Stalinia. Raportti otti myös asian esille Stalinin aikana sorrettujen puolue- ja sotilasjohtajien kuntoutus.
Ehdollisesta salailusta huolimatta raportti jaettiin maan kaikkiin puoluesoluihin, ja useissa yrityksissä sen keskusteluun osallistui myös puolueettomia henkilöitä; Raportista keskusteltiin myös komsomolisellissä.
Raportin "pehmennetty" versio julkaistiin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitean puheenjohtajiston päätöslauselmana 30. kesäkuuta 1956 "Persoonallisuuskultin voittamisesta ja sen seurauksista", jossa asetettiin kehykset hyväksyttävälle stalinismin kritiikille . Kongressin päätökset liikenteestä.
Kongressissa päätettiin aloittaa diesel- ja sähkövetureiden vetotyyppien massakäyttö Neuvostoliiton rautateillä sekä lopettaa höyryveturien rakentaminen. Sen sijaan nämä tehtaat siirtyivät TE3-dieselvetureiden tuotantoon
63. Neuvostoliiton ulkopolitiikka ensimmäisellä vuosikymmenellä Stalinin jälkeen.
1950-luvun puoliväliin mennessä. Kansainvälisellä areenalla vallitsi melko kireä tilanne. Ankara kylmä sota jatkui. Sotilaallisia ryhmittymiä luotiin hillitsemään "sosialistisen leirin" vaikutusvaltaa (CENTO, SEATO, ANZUS) Yhdysvaltojen, Englannin, Ranskan, Saksan ja muiden länsimaiden välisten Pariisin sopimusten allekirjoittamisen jälkeen lokakuussa 1954 Länsi-Saksa sai oikeuden palauttaa asevoimansa ja liittyi Natoon. Tämä järkytti vallan tasapainoa Euroopassa ja vaikutti Neuvostoliiton geopoliittisiin etuihin. Saksa kieltäytyi tunnustamasta sodanjälkeisiä rajoja Puolan ja Tšekkoslovakian kanssa. Todellisen sotilaallisen uhan edessä sosialistiset maat (Albania, Bulgaria, Unkari, Itä-Saksa, Puola, Romania, Neuvostoliitto ja Tšekkoslovakia) allekirjoittivat 14. toukokuuta 1955 Varsovan ystävyys-, yhteistyö- ja keskinäisen avun sopimuksen. Tämän asiakirjan pohjalta perustettiin Varsovan sopimusjärjestö (WTO) harjoittamaan sosialististen maiden yhteistä puolustuspolitiikkaa. Sen puitteissa toteutettiin yhtenäinen sotilaallinen komento ja ulkopoliittisten toimintojen koordinointi. Neuvostoliiton joukkojen läsnäolo Keski- ja Kaakkois-Euroopassa sai laillisen perustan. Sotilaspoliittisten ryhmittymien luominen rasitti kansainvälistä tilannetta ja lisäsi vastakkainasettelua. Yhdysvalloissa oli 1950-luvun alusta lähtien voimassa laki, jonka mukaan niiltä apua saavien maiden oli keskeytettävä kaikki kauppasuhteet sosialististen maiden kanssa. Sosialistisilla mailla on puolestaan mahdollisimman rajalliset yhteydet kapitalistiseen maailmaan. Kaikki heidän ulkomaankauppatoimintansa tapahtuivat CMEA:n puitteissa.
Kotielämän vapauttaminen vuoden 1953 jälkeen johti vakaviin muutoksiin neuvostovaltion kansainvälisessä politiikassa. Uudistunut Neuvostoliiton johto (1956 ulkoministeri V.M. Molotov erosi ja helmikuusta 1957 A.A. Gromyko toimi tässä virassa 28 vuotta) johto ymmärsi, että kylmä sota kilpavarusteluineen johti maailmaa, jossa yhteisö on pysähdyksissä. Se torjuu epärealistisen ja vaarallisen stalinistin ulkopolitiikka. Kylmän sodan keskeyttämistä helpotti vetypommin onnistunut testaus Neuvostoliitossa elokuussa 1953. Se loi väliaikaisen sotilaallis-strategisen edun Neuvostoliitolle ja pakotti länsivallat muuttamaan politiikkaansa sen suhteen. Alkaa etsiä uusia lähestymistapoja sodan jälkeisen ensimmäisen vuosikymmenen aikana kertyneen monimutkaisten kansainvälisten ongelmien ratkaisemiseen. Neuvostodiplomatian tärkeimpiä tehtäviä kansainvälisellä areenalla: sotilaallisen uhan vähentäminen, kylmän sodan lopettaminen, kansainvälisten suhteiden laajentaminen ja Neuvostoliiton vaikutusvallan vahvistaminen koko maailmassa.
Myönteiset muutokset kansainvälisellä areenalla alkoivat jo vuonna 1953.
27. kesäkuuta tänä vuonna Koreassa allekirjoitettiin vihdoin tulitaukosopimus. Vuoden 1954 Geneven konferenssi päättyi menestyksekkäästi, jonka päätökset ratkaisivat Indokiinan tilanteen. Ranska veti joukkonsa ja tunnusti Vietnamin, Laosin ja Kambodžan itsenäisyyden. Neuvostoliitto, USA, Iso-Britannia ja Ranska allekirjoittivat 15. toukokuuta 1955 sopimuksen itsenäisen ja demokraattisen Itävallan palauttamisesta, jonka parlamentti päätti pysyvästä puolueettomuudesta.
Neuvostoliiton uusi johto näkee tien jännitteiden lieventämiseen kahdenvälisten suhteiden säätelyssä monien maiden kanssa. Vuonna 1955 diplomaattisuhteet palautettiin Itävallan ja Jugoslavian kanssa. Kansleri K. Adenauerin Moskovan vierailun jälkeen syyskuussa 1955 solmittiin diplomaattiset suhteet Saksaan. Lokakuussa 1956 neuvottelujen tuloksena suhteet Japaniin normalisoituivat. Neuvostoliitto luopui korvausvaatimuksista ja tuki Japanin pyyntöä liittyä YK:n jäseneksi. Rauhansopimusta ei kuitenkaan koskaan allekirjoitettu aluekiistojen vuoksi. 1950-luvun loppuun mennessä Neuvostoliitolla oli kauppa- ja diplomaattisuhteet yli 70 maan kanssa. B1954 - 1964 Neuvostoliiton johtajat vierailivat kymmenissä Euroopan, Aasian ja Amerikan pääkaupungeissa. Moskovassa vieraili merkittäviä poliitikkoja ja yrittäjiä Yhdysvalloista, Englannista, Ranskasta, Italiasta ja monista muista maailman maista. Tuolloin Neuvostoliitto ehdotti uusi muoto ulkopoliittinen toiminta - julkinen diplomatia.
Neuvostoliiton vaikutusvalta kasvoi sen jälkeen, kun se liittyi vuonna 1954 Unescon - YK:n koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestöön - ja Kansainväliseen työjärjestöön (ILO) jäseneksi. Vuonna 1958 Neuvostoliitto uudisti jäsenyytensä Maailman terveysjärjestössä (WHO).
Sysäyksen Hruštšovin ulkopolitiikalle antoi NSKP:n 20. kongressi helmikuussa 1956. Siinä muotoiltiin uusi neuvostovaltion ulkopoliittinen oppi, joka julisti paluuta eri yhteiskuntajärjestelmien omaavien valtioiden rauhanomaisen rinnakkaiselon politiikkaan, mahdollisuutta. sotien estämisestä nykyaikana ja tunnustettu erilaisia muotoja maiden siirtyminen sosialismiin. Ilmoitettu kurssi oli varsin ristiriitainen. Toisaalta julistettiin suvereniteetin kunnioittaminen ja muiden maiden sisäisiin asioihin puuttumattomuus ja toisaalta tarve tarjota apua sekä sosialistisen leirin maille että maailman kommunistiselle ja kansalliselle vapautusliikkeelle. korostettu, ts. itse asiassa kyse oli puuttumisesta kapitalististen ja kehitysmaiden sisäisiin asioihin. Neuvostoliitto ei luopunut vastakkainasettelusta lännen kanssa. Rauhanomaisen rinnakkaiselon katsottiin olevan luokkataistelun erityinen muoto. Opilla oli selvä luokkasuuntautuneisuus. Se mahdollisti erilaisten luokkavastustajien vaikuttamisen menetelmien käytön kansainvälisellä areenalla voimakkaasta painostuksesta rauhanomaisiin aloitteisiin.
Pääsuunnassa rauhan varmistamisessa planeetalla Hruštšov ehdotti kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomista Eurooppaan ja sitten Aasiaan sekä välitöntä aseistariisuntaa. Halutessaan osoittaa näiden aikomusten vakavuuden, Neuvostoliiton hallitus vähensi yksipuolisesti asevoimia. Vuosina 1955 - 1960 tehdyt armeijavähennykset mahdollistivat sen vähentämisen lähes 4 miljoonalla ja Neuvostoliiton joukkojen määrän kasvattamisen 2,5 miljoonaan. Myös muut sosialistisen leirin maat vähensivät merkittävästi armeijoitaan. Lopulta vuonna 1957 Neuvostoliitto esitti YK:lle ehdotuksia ydinasekokeiden keskeyttämisestä ja sitoumuksista luopua atomi- ja vetyaseiden käytöstä sekä samalla vähentää Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Kiinan asevoimia 2,5 miljoonaan. ja sitten 1,5 miljoonalle ihmiselle. Neuvostohallitus julisti vuonna 1958 yksipuolisesti ydinkokeilun keskeyttämisen ja vetosi kaikkien maiden parlamentteihin tämän aloitteen tukemiseksi. Kuitenkin murtaa asevarustelun noidankehä 50-luvulla. Se ei toiminut niin. Länsimaat suhtautuivat epäilevästi Neuvostoliiton ehdotuksiin ja asettivat ehtoja, joita ei voida hyväksyä. Syksyllä 1959 N.S. Hruštšov oli ensimmäinen Neuvostoliiton johtaja, joka vieraili Yhdysvalloissa. Hänen puheensa YK:n yleiskokouksessa yleisen aseistariisunnan ongelmasta aiheutti suurta resonanssia maailmassa. Kuuluisassa puheessaan hän ehdotti poistamista kokonaan kansallisia armeijoita ja laivasto ja jättää vain poliisivoimat osavaltioille. Tämä aloite lisäsi jyrkästi maamme arvovaltaa ja arvovaltaa kansainvälisellä areenalla ja auttoi lievittämään jännitteitä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteissa.
Neuvostoliiton johto ei kuitenkaan ollut vilpitön rauhanhalussaan. Ilmeisesti on oikeampaa ajatella, että se yritti voittaa aikaa asevarustelukilpailussa. Neuvostovaltion rauhanomaiset aloitteet esitettiin Neuvostoliiton tutkijoiden merkittävien menestyksen taustalla aseiden ja ohjustekniikan parantamisessa. Elokuussa 1957 Neuvostoliitto testasi menestyksekkäästi maailman ensimmäistä mannertenvälistä ballistista ohjusta. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain alue oli mahdollisesti haavoittuvainen ydinohjusiskulle. Samaan aikaan ei vain laajamittaista ilmapuolustuksen, ilmavoimien ja maajoukot Neuvostoliiton armeija, mutta myös uudentyyppisten asevoimien luominen - Ohjusjoukot strateginen tarkoitus (vuodesta 1962). Lisäksi Neuvostoliiton laivaston sukellusvenelaivasto sai myös ydinohjusaseita. Vihollisen painostus "voima-asemasta" pysyi edelleen Neuvostoliiton ulkopolitiikan päävälineenä. Kuten Hruštšov totesi, "ei voi olla muuta politiikkaa; vastustajamme eivät ymmärrä toista kieltä." Neuvostoliiton "ydinkostotoimien" uhan ansiosta vuonna 1956 oli mahdollista estää länsimaiden yhteinen hyökkäys Egyptiä vastaan Suezin kriisin aikana. Neuvostoliitto vahvisti merkittävästi ja laajensi sitten vähitellen Neuvostoliiton vaikutuspiiriä maissa, jotka olivat vapautuneet siirtomaariippuvuudesta sekä Aasiassa että Afrikassa.
Monenvälisten suhteiden laajentaminen sosialististen maiden kanssa oli yksi Neuvostoliiton ulkopolitiikan painopistealueista. Uutta suhteissa sosialistisiin maihin oli destalinisaatio – henkilökultin paljastaminen, stalinismin teorian ja käytännön hylkääminen. Moskova kehotti näiden maiden johtajia demokratisoimaan sisä- ja ulkopolitiikkansa Neuvostoliiton mallin mukaisesti. Tämä kutsu sai aikaan sellaisen demokraattisen liikkeen kasvun, joka yhdisti stalinistisen sosialismin vastustajat. Sensuurin heikkeneminen ja poliittisten vankien kuntouttaminen lisäsi hallitusten kritiikkiä ja johti väestön radikalisoitumiseen. Kesällä 1956 Puolan Poznanissa puhkesi yleislakko, jota seurasi katumellakoita. Armeijan yksiköt tukahduttivat mielenosoituksen. Vain Puolan yhdistyneen työväenpuolueen pääsihteerin, jälleen valtaan tulleen W. Gomulkan joustavan politiikan ansiosta pystyttiin estämään Puolan laajamittainen sotilaallinen "rauhoittaminen" Neuvostoliiton joukkojen avulla.
Puolan tapahtumien vaikutuksesta Unkarin tilanne huononi jyrkästi. Syys-lokakuussa 1956 opiskelijoiden ja työläisten mielenosoitusten jälkeen Imre Nagyin johtama uusi hallitus yritti päästä eroon tiukasta riippuvuudesta Moskovasta, katkaista liittoutuneita suhteita Neuvostoliittoon ja muihin kansandemokratioihin ja saavuttaa Nato-jäsenyys. Unkarin työväenpuolue työnnettiin pois vallasta ja itse asiassa julistettiin lain ulkopuolelle. Rangaistusviranomaiset lopettivat täydellisen hallinnan Unkarin yhteiskunnan elämän kaikilla osa-alueilla. Nademin hallituksen pyynnöstä osa Budapestiin ja muihin kaupunkeihin sijoittautuneista Neuvostoliiton joukoista vedettiin maasta. Samaan aikaan avattiin raja Itävallan kanssa. Unkarin "lokakuun vallankumouksen" huipentuma oli 23. lokakuuta 1956 tapahtuneet tapahtumat, jolloin Budapestissa järjestettävään mielenosoitukseen kokoontuneet aseelliset opiskelijat ja työläiset tuhosivat Stalinin muistomerkin. Vastauksena näihin toimiin Neuvostoliiton johto päätti sotilaallisesta puuttumisesta Unkarin sisäisiin asioihin (J. Kadarin "väliaikaisen työläisten ja talonpoikien hallituksen" muodollisen vetoomuksen perusteella). Neuvostoliiton joukot miehittivät Budapestin yöllä 4. marraskuuta. Kansankapina tukahdutettiin. Noin 2,5 tuhatta kapinallista kuoli, kymmeniä tuhansia unkarilaisia haavoittui, monet muuttivat maasta. Kommunistisen puolueen valta ja Unkarin kansantasavallan liittoutumat velvoitteet Neuvostoliittoa ja Varsovan sodan maita kohtaan palautettiin.
Unkarin tapahtumien jälkeen jonkinasteinen vapautuminen pysähtyi, ideologinen paine voimistui ja sosialistisen leirin maiden poliittisen tilanteen valvonta tiukistui. Sen yhtenäisyys perustui nyt ATS-joukkoon.
1950-luvun toista puoliskoa leimasi suhteiden jyrkkä heikkeneminen Kiinan kanssa. Vuodesta 1957 lähtien Kiinan johto on alkanut arvostella jyrkästi Neuvostoliiton sosialismin rakentamismallia ja Neuvostoliitossa aloitettua kampanjaa kultismin paljastamiseksi. Mao Zedong alkoi avoimesti vaatia toisen johtajan roolia sosialistisessa maailmassa ja maailman kommunistisessa liikkeessä. Kiina ei enää halunnut hyväksyä "pikkuveljen" roolia sosialististen kansojen perheessä. Moskovan yritykset tasoittaa Neuvostoliiton ja Kiinan välisiä ristiriitoja pitämällä kommunististen ja työväenpuolueiden kokouksia vuosina 1957 ja 1960. eivät onnistuneet. Syyttäen Neuvostoliiton johtoa marxilais-leninismin ja revisionismin periaatteista poikkeamisesta, Peking kannatti jyrkästi suhteiden kaventamista Neuvostoliittoon: Vuonna 1960 Kiina esitti vaatimuksia useille Neuvostoliiton ja Mongolian raja-alueille. Samaan aikaan ongelmia syntyi Neuvostoliiton ja Albanian suhteissa, jotka tukivat Maon politiikkaa kansainvälisellä areenalla. Vuonna 1961 Albania kieltäytyi tarjoamasta laivastotukikohtia Neuvostoliitolle ja pidätti sen satamissa sijaitsevia Neuvostoliiton sukellusveneitä. Vuonna 1962 Neuvostoliiton ja Albanian suhteet käytännössä katkesivat, ja vuonna 1968 Albania vetäytyi Varsovan sodasta. Vuodesta 1962 lähtien aseelliset selkkaukset alkoivat Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla. Romania otti myös erityisaseman sosialistisessa leirissä, joka vuonna 1958. saavutti Neuvostoliiton joukkojen vetäytymisen alueeltaan. Myös Pohjois-Korean johtajat keskittyivät voimakkaasti Kiinaan. Niinpä "sulan" vuosina sosialististen maiden yhtenäisyyttä alettiin loukata.
1950-luvun loppu - 1960-luvun alku oli siirtomaajärjestelmän romahtamisen aikaa. Neuvostoliitto kiinnitti suurta huomiota suhteiden vahvistamiseen "kolmannen maailman" maihin ("kehitysmaihin") kahdesta syystä. Ensinnäkin houkuttelemalla vapautetut maat puolelleen hän yritti ylläpitää voimatasapainoa maailmannäyttämöllä. Heti kun Neuvostoliiton apu heikkeni, Yhdysvaltojen vaikutusvalta kasvoi heissä automaattisesti. Toiseksi NLKP:n 20. kongressi luokitteli kansallisen vapautusliikkeen kommunistisen ja työväenliikkeen ohella osaksi maailman vallankumousprosessia. Siksi yhteistyön laajentaminen näiden maiden kanssa nähtiin taistelun muotona maailman imperialismia vastaan. "Kehitysmaat" saivat Neuvostoliitolta vakavaa diplomaattista tukea, mutta mikä tärkeintä, valtavaa taloudellista apua. Erityisen tiiviit yhteydet solmittiin Intiaan, Indonesiaan, Burmaan, Afganistaniin jne. Heille annettiin apua teollisuusyritysten ja muiden laitosten rakentamisessa. Neuvostoliiton asiantuntijoiden avulla rakennettiin Philain metallurginen tehdas Intiaan ja Aswanin pato Egyptiin. Kaiken kaikkiaan tämä aika on taloudellista ja tekninen tuki Neuvostoliitto rakensi noin 6 tuhatta teollisuuslaitosta eri puolilla maailmaa.
Euroopan kansainvälisen tilanteen tärkein ongelma tänä aikana oli Saksan kysymyksen ratkaiseminen, joka nyt koostui Länsi-Berliinin aseman määrittämisestä. Vuoden 1945 Potsdamin rauhankonferenssin päätösten mukaan Saksan pääkaupunki, kuten koko maan alue, jaettiin miehitysvyöhykkeisiin. Neuvostovyöhykkeestä tuli DDR vuonna 1949 ja Berliinistä sosialistisen Saksan pääkaupunki. Länsi-Berliinin alue oli itse asiassa osa Saksan liittotasavaltaa. Marraskuussa 1958 Neuvostoliiton hallitus kääntyi länsimaiden puoleen vaatien Länsi-Berliinin aseman tarkistamista, ja siitä oli määrä tulla vapaa ja demilitarisoitu kaupunki. Tavoitteena oli "imperialismin etuvartio" hävittäminen sosialistisen Saksan maaperällä. Länsi-Berliinin asemaa koskeva perustavanlaatuinen päätös lykättiin (Hruštšovin ja Eisenhowerin välisten sopimusten mukaisesti) toukokuuhun 1960, jolloin oli määrä pitää Neuvostoliiton, USA:n, Ranskan ja Englannin hallitusten päämiesten konferenssi. . Mutta tapaamista ei koskaan tapahtunut: 1. toukokuuta 1960 amerikkalainen U-2 tiedustelukone ammuttiin alas Neuvostoliiton alueen yllä (lentäjä F. Powers pidätettiin laskeutumispaikalla ja hän antoi todistuksen paljastaen hänet vakoojana).
Idän ja lännen suhteet ovat heikentyneet jyrkästi. Samaan aikaan Berliinin kriisi syveni. Kaupungin länsiosa toipui nopeasti Yhdysvaltojen investointien (Marshall Plan) avulla. Elintaso oli täällä verrattoman korkeampi kuin itäisellä sektorilla. Keväällä - kesällä 1961 merkittävä osa väestöstä, pääasiassa nuoria ja suurkaupunkien opiskelijoita, puolusti avoimesti muutosta poliittinen järjestelmä. Tältä osin Moskovan kanssa tehdyn alustavan sopimuksen jälkeen GDRV:n päällikön aloitteesta. Ulbricht rakensi betonista ja piikkilangasta muurin Länsi-Berliinin ympärille 13. elokuuta 1961. Tämä toimenpide mahdollisti "jaloin äänestämisen" sosialistista järjestelmää vastaan. Berliinin kriisi vaikutti kielteisesti kansainvälisten suhteiden kehitykseen Euroopassa. Syyskuussa 1961 Neuvostoliitto luopui yksipuolisesti Yhdysvaltojen kanssa tehdystä sopimuksesta, joka koski kaupan lykkäämistä. ydinkokeet ilmapiirissä ja johti sarjan ydinräjähdyksiä. Idän ja lännen vastakkainasettelu toi ihmiskunnan pian maailmansodan partaalle, kun Kuuban ohjuskriisi puhkesi lokakuussa 1962. Syynä oli se, että Yhdysvallat yritti kaataa Castron hallintoa ja järjesti maihinnousun Playa Gironin alueelle huhtikuussa 1961. Suojatakseen Yhdysvaltojen laajentumista vastaan F. Castro sai keväällä 1962 Neuvostoliitolta keskipitkän kantaman ohjuksia, joissa oli ydinkärkiä, sijoittamisen Kuubaan. Koska Kuuba julisti itsensä sosialistiseksi maaksi, Hruštšov piti velvollisuutensa suojella "vapauden saarta". Mahdollisuus sijoittaa sotilastukikohta lähelle Yhdysvaltoja oli myös houkutteleva. Keväästä 1962 lähtien Neuvostoliitto alkoi siirtää ohjuksia salaa. Lokakuussa 1962 tämä tuli amerikkalaisten tiedoksi. Presidentti D. Kennedy julisti Kuuban merisaarron ja vaati Neuvostoliiton ohjusten välitöntä poistamista saarelta. Ei vain Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton joukot, vaan myös Nato ja sisäasiainosasto asetettiin täydelle taisteluvalmiudelle. Johtajien poliittiset tavoitteet toivat maailman ydinkatastrofin partaalle. Pelastava kompromissi kuitenkin löydettiin. Intensiivisten neuvottelujen aikana suoran yhteyden kautta N.S. Hruštšov ja D. Kennedy, osapuolet sopivat, että Neuvostoliitto poistaisi ohjuksia Kuubasta ja USA - Turkista ja Italiasta. Lisäksi Kennedy takasi Castron hallinnon turvallisuuden. Karibian kriisin ratkeamisen myötä syntyi uusi tehokas valtioiden välisten suhteiden muoto - valtionpäämiesten väliset henkilökohtaiset kontaktit. Ne mahdollistivat jonkin verran kansainvälisten jännitteiden lieventämistä. Kuitenkin D. Kennedyn salamurha marraskuussa 1963 ja N.S. Hruštšov pysäytti tämän prosessin lokakuussa 1964. Alkaa 1960-luvun puolivälissä uusi kierros kilpavarustelu.
Kuuban ohjuskriisin päivinä koetut tunteet osoittivat selvästi maailmalle ydinaseiden rajoittamista koskevan sopimuksen tarpeen. Vuonna 1963 Moskovassa allekirjoitettiin sopimus Neuvostoliiton, USA:n ja Englannin välillä ydinasekokeiden kieltämisestä ilmakehässä, ulkoavaruudessa ja veden alla. Pian yli sata valtiota liittyi tähän sopimukseen.
Sulan aikana Neuvostoliitto onnistui vähentämään kylmän sodan voimakkuutta ja vahvistamaan asemaansa yhtenä maailmanmahdoista.
64. Neuvostoliitto vakaan kehityksen aikana (65-80-luvun alku)
Ajanjaksoa 60-luvun puolivälistä 80-luvun puoliväliin, jolloin maan poliittista johtoa johti L.I. Brežnev, kutsutaan pysähtyneisyyden ajaksi - menetettyjen tilaisuuksien aika. Aloitettuaan melko rohkeilla uudistuksilla taloustieteen alalla, se päättyi negatiivisten suuntausten lisääntymiseen kaikilla julkisen elämän aloilla, talouden pysähtymiseen ja yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän kriisiin.
NSKP:n keskuskomitean lokakuun (1964) täysistunto merkitsi uuden kierroksen alkua Neuvostoliiton historiassa.
NSKP:n keskuskomitean lokakuun (1964) täysistunnossa tapahtui muutos puolueen ja maan johdossa. Hänestä tuli NLKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri Brežnev, Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja Kosygin.
Jo Hruštšovin aikana merkittävät Neuvostoliiton taloustieteilijät tekivät radikaaleja talousuudistuksia koskevia ehdotuksia, joiden ydin oli siirtyminen hallinnollisesta komentotaloudesta markkinasuhteisiin. Hruštšov tuki tätä ajatusta, ja hänen vallasta poistamisensa jälkeen Kosygin johti uuden talousuudistuksen kehittämistä. NSKP:n keskuskomitean maaliskuun (1965) ja syyskuun (1965) täysistuntojen päätöksillä tämä uudistus sai puolueelta muodollisen hyväksynnän ja tuen.
Vuoden 1965 uudistuksen ydin voidaan supistaa karkeasti kolmeen tärkeimpään alueeseen:
1) muutokset kansantalouden johtamisrakenteessa - poistavat kansantalouden alueneuvostot ja siirtyvät toimialajohtamisperiaatteeseen teollisuusyritykset. Liitto- ja liittotasavaltaiset ministeriöt perustettiin uudelleen.
2) suunnittelujärjestelmän korjaus. Koska aiempi suunnittelujärjestelmä keskittyi yritysten tuotantovolyymien kasvun saavuttamiseen bruttotuotannon perusteella, suunnitelmat oli tarkoitus kohdistaa myytäviin tuotteisiin.
3) taloudellisten kannustimien parantaminen. Se sisälsi: hinnoittelujärjestelmän parantamisen, palkitsemisjärjestelmän parantamisen.
Näiden ohjeiden mukaisesti suunniteltiin:
1. arvioida yritysten taloudellisen toiminnan tuloksia myytyjen tuotteiden, tehtävien suorittamisesta saadun voiton perusteella;
2. tehdä palkat riippuvaiseksi paitsi oman työnsä tuloksista myös yritysten työn kokonaistuloksista;
3. perustaa yritysten väliset taloudelliset suhteet keskinäisyyden periaatteelle taloudellinen vastuu. Kehittää suoria yhteyksiä tuotteiden valmistajien ja kuluttajien välille. Liikesopimusten roolia on lisättävä.
NKP:n 20. KONGRESSI on:
NKP:n 20. KONGRESSI pidettiin 14.-25. helmikuuta. 1956 Moskovassa. Paikalla oli 1 349 äänivaltaista edustajaa ja 81 neuvoa-antavaa edustajaa, jotka edustivat 6 795 896 henkilöä. puolueita ja 419 609 ehdokasta. Kommunistien valtuuskunnat olivat läsnä kongressissa vieraina. ja 55 ulkomaan työväenpuolueet. Päiväjärjestys: 1. NSKP:n keskuskomitean raportti (puhuja N. S. Hruštšov); 2. Raporttikeskus. tarkistus komissio (puhuja P. G. Moskatov); 3. NSKP:n XX kongressin ohjeet kuudennen viisivuotiskauden kansallisesta kehityssuunnitelmasta. Neuvostoliiton jäsen 1956-1960 (puhuja N.A. Bulganin); 4. Vaalikeskus. puolueen elimet. Kongressin suljetussa kokouksessa kuultiin N. S. Hruštšovin raportti "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista". Vuosina 1953-1956 NSKP:n keskuskomitea vastusti Stalinin antimarxilaista persoonallisuuskulttia ja teki paljon työtä Stalin-kultin haitallisten seurausten poistamiseksi. NKP:n 20. kongressi merkitsi uuden ajanjakson alkua kommunistisen puolueen elämässä. juhlat ja kaikki pöllöt. ihmiset. Kongressi merkitsi leninistien puoluenormien palauttamista. ja yhteiskunnat. pöllöjen elämää, ennallistamista ja vahvistamista. sosialisti laillisuus, Sov. demokratia. Se oli ohi törkeitä rikkomuksia vastaanotto ja pöllöt Stalinin kultin ehdollistama demokratia, Stalinin tekemät vakavat virheet ja vallan väärinkäytökset paljastettiin ja tuomittiin. Koko kongressin työ ja sen päätökset loivat perustan kaikkien kommunistien ja kaikkien neuvostoliittolaisten luovien voimien ja aloitteellisuuden voimakkaalle kehitykselle. ihmisiä, mikä johti kommunismin vauhtiin. rakentaminen. 20. kongressi hyväksyi täysin poliittisen rivi ja käytännöllinen NKP:n keskuskomitean toimintaa. Marxilais-leninismin teorian luovan kehityksen pohjalta tärkeimmät teoreettiset teoriat korostettiin ja kehitettiin edelleen NSKP:n keskuskomitean raportissa ja kongressin päätöksissä. ajankohtaisiin kysymyksiin. Erityisesti korostetaan, että Ch. modernin linja aikakausi on sosialismin syntyminen yhden maan rajojen ulkopuolelle ja sen muuttuminen maailmanjärjestelmäksi. Leninistinen periaate valtioiden rauhanomaisesta rinnakkaiselosta eri yhteiskuntajärjestelmien kanssa vahvistettiin ja sitä kehitettiin edelleen; tämä periaate oli ja pysyy geeninä. ulkoinen linja Neuvostoliiton politiikka. Kongressi osoitti, että valtion rinnakkaiselo diff. yhteiskuntaan järjestelmät eivät kuitenkaan sulje pois, vaan edellyttävät taistelua kahden ideologian: kommunistisen ja porvarillisen välillä. Oli perusteltua todellinen mahdollisuus estämään aggressiivisia sotia nykyaikana. aikakaudella, joka oli seurausta sosialismin maailmanjärjestelmän syntymisestä ja vahvistumisesta, reunasta yhdessä rauhaa rakastavan politiikan kanssa. Muiden maiden avulla sillä ei ole vain moraalisia, vaan myös aineellisia keinoja estää aggressio. Jos imperialistit yrittävät aloittaa sodan, hyökkääjät saavat murskaavan vastalauseen. Kongressi totesi, että kapitalistisissa maissa työväenliikkeestä on tullut valtava voima ja kommunistisen liikkeen vaikutusvalta on lisääntynyt. puolueet, prof., nuorisojärjestöt, kansanliike rauhan puolesta on lisääntynyt kaikissa maissa. On osoitettu, että siirtomaajärjestelmän romahtamisen seurauksena syntyi laaja "rauhan vyöhyke", valtioiden ryhmä laajeni, vaikka ne eivät kuuluneet sosialisteihin. leiriin, mutta vastusti aktiivisesti sotaa. Samalla korostetaan, että imperialismin olemassaolosta myös taloustalous säilyy. kaikilta rauhan kannattajilta vaaditaan perusta aggressiivisten sotien puhkeamiselle ja valppautta imperialistien juonille. hyökkääjät. Sosialistiset maat leirit joutuvat vahvistamaan puolustustaan. Tärkeä perustavanlaatuinen ja käytännöllinen. tärkeintä on NSKP:n keskuskomitean raportin ja kongressin päätösten teoreettinen sisältö. siirtymän muotojen kysymyksen kehittäminen erilaisia. maat kohti sosialismia. Kongressissa todettiin, että ist. kokemus vahvisti täysin V.I. Leninin ennustuksen, että "kaikki kansat tulevat sosialismiin, tämä on väistämätöntä, mutta ne eivät kaikki tule täsmälleen samalla tavalla, jokainen tuo omaperäisyyttä johonkin demokratian muotoon, yhden tai toisen tyyppiseen diktatuuriin proletariaatin yhteiskunnallisen elämän eri osa-alueiden sosialististen muutosten samaan tai eri tahtiin" (Soch., vol. 23, s. 58); Marxismi-leninismi ei pidä pakollisena vallan siirtymistä työväenluokan käsiin tapahtuvan vain aseiden kautta. kapinat ja siviili sota. "...Sosialismiin siirtymiseen tähtäävän luokkataistelun suurempi tai pienempi ankaruus", sanotaan kongressin päätöslauselmassa, "väkivallan käyttö tai käyttämättä jättäminen tämän siirtymän aikana ei riipu niinkään proletariaatista kuin sen asteesta. riistäjien vastustaminen työväen enemmistön tahtoa kohtaan, itse väkivallan käytöstä riistäjien luokka" ("NSKP:n XX kongressi. Sanatarkka raportti", vol. 2, 1956, s. 415). Kongressi korosti, että kaikissa sosialismiin siirtymisen muodoissa välttämätön ja ratkaiseva ehto on poliittinen. työväenluokan johto ja sen etujoukko - kommunistinen puolue. Olipa siirtyminen kapitalismista sosialismiin missä muodossa tahansa, se on mahdollista vain sosialismin kautta. vallankumous ja proletariaatin diktatuurin vakiinnuttaminen eri maissa. sen muodot. Kongressi osoitti, että maailman sosialismin alati kasvavat menestykset. leirit luovat erittäin suotuisat olosuhteet sosialismin voitolle muissa maissa. 20. kongressi korosti kansainvälisen tasaisen vahvistumisen ratkaisevaa merkitystä. sosialismin leiri, jolla on yhä enemmän vaikutusta historian kulkuun. Tapahtumat; korosti pöllöjen välisten veljessuhteiden kehittämisen ja vahvistamisen tärkeyttä. ihmisiä kaikkien maiden työssäkäyvien kanssa. Hyväksytty NSKP:n XX kongressissa teoreettinen. määräyksiä tuettiin maailman kommunistisessa. liikettä ja sitten se ilmaantui kommunististen edustajien kokousten asiakirjoissa. ja työväenpuolueet (1957 ja 1960). Kongressi totesi sisäisen vahvistumisen edelleen Neuvostoliiton määräyksiä, mikä osoittaa, että yhteiskunnan kaikkien sektoreiden kasvu on saavutettu. tuotannon, aineellisen hyvinvoinnin ja kansan kulttuurin tasoa, mikä johti Neuvostoliiton entisestään vahvistumiseen. yhteiskuntaan ja valtio rakennus. Kongressi asetti tehtäväksi jatkaa taistelua ratkaisusta rauhanomaisen talouden tiellä. kilpailut tärkein taloudellinen Neuvostoliiton tehtävät - historiallisesti niin pian kuin mahdollista saavuttaa ja ohittaa kehittynein kapitalisti. maissa tuotannon henkeä kohti. Kongressi hyväksyi NLKP:n keskuskomitean ja neuvoston hyväksymän. Min. Neuvostoliitto vuosina 1953-55 ryhtyi toimenpiteisiin järjestääkseen kylän jyrkän nousun. x-va, nostaa edelleen työntekijöiden ja palkansaajien reaalipalkkoja ja yhteisviljelijöiden tuloja, nostaa matalapalkkaisten työväenryhmien palkkoja, luoda oikea palkkajärjestys sekä tehostaa eläketurva, lyhentäen työpäivän 7 ja 6 tuntiin. Hyväksytty päättää. NSKP:n keskuskomitean toimenpiteet puolueen ja kansan vihollisen L. Berian ja hänen jengin rikollisen toiminnan tukahduttamiseksi sekä NSKP:n keskuskomitean toimet neuvostojen vahvistamiseksi. laillisuus, kansalaisten oikeuksien tiukka noudattaminen. Kongressi totesi tasavallan oikeuksien laajentamiseksi tehtyjen päätösten tärkeyden. kotitalouksien elimet ja kulttuurirakentaminen. Kongressi antoi keskuskomitean tehtäväksi varmistaa Neuvostoliiton jatkokehitys. sosialisti demokratiaa, lisäämään kaikin mahdollisin tavoin työväen luovaa aktiivisuutta ja aloitteellisuutta sekä entistä laajempaa joukkojen osallistumista valtion johtamiseen. Kongressi osoitti pöytää. organisaatioiden tarpeeseen kääntyä jyrkästi kotitalouksien erityisjohtamisen kysymyksiin. rakentaminen. Kongressi hyväksyi ohjeet kansan kuudennesta. Neuvostoliiton vuosiksi 1956-1960 (myöhemmin NSKP:n XXI kongressissa vuonna 1959 hyväksyttiin Neuvostoliiton kansantalouden kehittämissuunnitelma vuosiksi 1959-65). Kongressi antoi NSKP:n keskuskomitealle tehtäväksi laatia luonnoksen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen uudeksi ohjelmaksi. Kongressi hyväksyi päätöslauselman osittaisista muutoksista NSKP:n peruskirjaan. 25. helmikuuta Vuonna 1956 kongressi kuuli suljetussa kokouksessa N. S. Hruštšovin raportin "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista". Päätös nostaa esiin ongelman ratkaiseminen vakavia seurauksia NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto hyväksyi Stalinin persoonallisuuden kultin N. S. Hruštšovin aloitteesta huolimatta V. M. Molotovin, L. M. Kaganovichin, G. M. Malenkovin, K. E. Vorošilovin vastustuksesta, jotka yrittivät estää vakavien virheiden paljastamisen ja suoran vallan väärinkäytön. , jotka Stalin salli, koska he itse osallistuivat massiivisten laittomien sortotoimien toteuttamiseen. Kongressi hyväksyi N. S. Hruštšovin raportin määräykset ja totesi, että NSKP:n keskuskomitea vastusti aivan oikein Stalinin persoonallisuuskulttia, joka oli haitallista ja vierasta marxilais-leninismille. Kongressi määräsi NKP:n keskuskomitean johdonmukaisesti toteuttamaan toimenpiteitä, joilla varmistetaan henkilökultin täydellinen voittaminen ja sen haitallisten seurausten poistaminen kaikilla puolueen ja valtion alueilla. ja ideologinen. työ, pöytästandardien tiukka noudattaminen. puolueiden yhteiselämää ja periaatteita. V.I. Leninin kehittämät ohjeet. Pian 20. kongressin jälkeen se julkaistiin. asiantuntija. nopeasti. TSKP:n keskuskomitea 30.6.1956 "Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta". Kongressin edustajat saatettiin V. I. Leninin sanelun tietoon joulukuussa. 1922 - tammikuu 1923 asiakirjat, mukaan lukien "Kirje kongressille", joka tunnetaan nimellä "Testamentit", jossa V.I. Lenin puhui tarpeesta säilyttää ja vahvistaa kommunistin yhtenäisyyttä. puolue ehdotti Stalinin erottamista kenraalin virastaan. Puolueen keskuskomitean sihteeri, kirje "Lakiasäätävien tehtävien antamisesta valtion suunnittelukomitealle" ja kirje "Kansallisuuksista tai "autonomisaatiosta"" (julkaistu lehdessä "Communist", nro 9, 1956 ja mukana Op. Leninin 4. painoksen 36. osassa). Kongressi valitsi NLKP:n keskuskomitean 133 jäsenen määrällä. ja 122 ehdokasta ja keskusta. tarkistus komissio - 63 jäsentä. Kongressi oli voimakas tekijä maailman sosialismin yhteenkuuluvuuden ja yhtenäisyyden edistämisessä. leiri, voimakas kannustin edistyksen ja sosialismin voimien kasvulle. Puolueen yleinen leninistinen linja, jonka NKP:n 20. kongressi otti, kehittyi edelleen NKP:n 21. kongressin (1959) työstä ja erityisesti työstä ja historiasta. NKP:n 22. kongressin päätökset (1961). 20. kongressin ideologisia kysymyksiä koskevilla päätöksillä oli suuri merkitys. tehdä työtä. Kongressi osoitti, että yksi tärkeimmistä tehtävistä on voittaa ideologinen kuilu. työtä kommunistisesta käytännöstä. rakentaminen, taistelu dogmatismia ja moittimista vastaan. Kongressi kehotti keskuskomiteaa jatkamaan marxilais-leninismin teorian puhtauden säilyttämistä ja kehittämään sitä luovasti uuden historian yleistyksen pohjalta. kokea ja analysoida elävän todellisuuden tosiasioita, taistella porvarillisuuden ilmentymiä vastaan. ideologia. NSKP:n 20. kongressi oli erittäin tärkeä Neuvostoliiton kehitykselle. ist. tiedettä, varsinkin todella tieteellistä. NKP:n ja Neuvostoliiton historian kehitys. yhteiskuntaan. Stalinin persoonallisuuskultin aikana monia kysymyksiä NLKP:n ja Neuvostoliiton historiasta. yhteiskuntaa esiteltiin suuntautuneesti ja kieroutuneesti Stalinin subjektiivisten ja virheellisten arvioiden ja lausuntojen näkökulmasta hänen persoonallisuutensa ylistämiseksi. V. I. Leninin roolia teoreetikkona, kommunistisen puolueen ja Neuvostoliiton perustajana ja johtajana vähäteltiin. osavaltio Monet lähteet asiakirjoja ja julkaisuja takavarikoitiin ja arkistojen käyttö oli vaikeaa. Vastauksena tähän epäsuotuisaan tilanteeseen. tiede, joka kehittyi Stalinin persoonallisuuskultin olosuhteissa, mainittiin N. S. Hruštšovin raportissa ja useiden NSKP:n 20. kongressin edustajien puheissa (katso esimerkiksi A. I. Mikojanin puheet ja A. M. Pankratova). 20. kongressi korosti erityisesti aidon tieteen merkitystä. puolueen historian tutkiminen. 20. kongressi merkitsi uuden ajanjakson alkua Neuvostoliiton kehityksessä. ist. tiede, lisääntyneen luovan kehityksen alueet NKP:n historian kiireellisimpiä kysymyksiä, kansainvälisen historian. kommunisti ja työväenliike. Kongressi oli käännekohta teoreettisessa ajattelussa. modernin kommunismin tärkeimpien kysymysten kehittäminen. liikkeet. Lit.: Vallankumoukset ja kongressin päätökset, kirjassa: CPSU keskuskomitean kongressien, konferenssien ja täysistunnon päätöslauselmissa ja päätöksissä, 7. painos, osa 4. M., 1960, s. 124-212; Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta, ibid., s. 221-39; NKP:n XX kongressi 14.-25. helmikuuta. 1956 sanatarkasti. raportti, osa 1-2, M., 1956; Hruštšov N. S., NSKP:n keskuskomitean raportti puolueen XX kongressille, M., 1956; Terveisiä NKP:n 20. kongressille veljellisiltä kommunisteilta. ja työväenpuolueet. M., 1956.Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja. -M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982.
NKP:n kahdeskymmenes kongressi on:
NKP:n 20. kongressi pidettiin Moskovassa 14.-25. helmikuuta 1956. Äänivaltuutettuja oli 1 349 ja neuvonantajana 81 edustajaa, jotka edustivat 6 795 896 puolueen jäsentä ja 419 609 ehdokaspuolueen jäsentä. Kongressin edustajien kokoonpano (äänioikeutettu): ammatin mukaan - suoraan tuotannossa työskentelee 438 edustajaa, joista 251 henkilöä. työskenteli teollisuudessa ja liikenteessä ja 187 maataloudessa; iän mukaan - alle 40-vuotiaat 20,3%, 40-50-vuotiaat 55,7%, yli 50-vuotiaat 24%; koulutuksen mukaan - 758 edustajaa korkeampi koulutus , 116:lla keskeneräinen korkea-asteen ja 169 keskiasteen koulutus, eli noin 80 %:lla valtuutetuista oli korkea-asteen, keskeneräinen korkea- ja keskiasteen koulutus; puoluekokemuksen mukaan - 22 delegaattia liittyi puolueeseen ennen suurta lokakuun sosialistista vallankumousta, 60 delegaattia vuosina 1917-20, 24,9% delegaateista 1921-30, 34% 1931-1940, 21,6% 1941-45, 13, 4%. vuonna 1946 ja myöhemmin. Kongressin edustajaksi valittiin 193 naista (14,2 % kaikista delegaateista). Kongressin delegaattien joukossa on 60 Neuvostoliiton sankaria ja 95 sosialistisen työn sankaria. Kongressiin osallistui kommunististen ja työväenpuolueiden valtuuskuntia 55 ulkomailta. Päiväjärjestys: TSKP:n keskuskomitean raportti (puhuja N. S. Hruštšov); NKP:n keskustarkastuslautakunnan raportti (puhuja P. G. Moskatov); NSKP:n 20. kongressin direktiivit Neuvostoliiton kansantalouden kehittämisen kuudennesta viisivuotissuunnitelmasta vuosille 1956-1960 (puhuja N. A. Bulganin); Puolueen keskuselinten vaalit. Keskusteltuaan NSKP:n keskuskomitean raportista kongressi totesi, että neuvostokansa oli kommunistisen puolueen johdolla tiiviissä yhteistyössä kaikkien sosialististen maiden kanssa saavuttanut suurta menestystä taistelussa kommunistisen yhteiskunnan rakentamiseksi Neuvostoliitossa ja maailmanrauhan puolesta. Vuosina 1953-56 NSKP:n keskuskomitea toteutti tärkeitä toimenpiteitä, joilla varmistettiin puolueen vahvistuminen, sen johtoaseman lisääminen neuvostoyhteiskunnassa, sosialistisen talouden nousu ja neuvostokansan hyvinvoinnin parantaminen. NSKP:n keskuskomitea vastusti persoonallisuuskulttia, paljasti aiemmin tehdyt sosialistisen laillisuuden loukkaukset ja ryhtyi tarvittaviin toimiin niiden korjaamiseksi; teki paljon työtä puolueelämän leninisten normien palauttamiseksi, puolueen sisäisen demokratian kehittämiseksi, kollektiivisen johtajuuden periaatteen käyttöönottamiseksi, puoluetyön tyylin ja menetelmien parantamiseksi, 20. kongressi hyväksyi täysin NSKP:n keskuskomitean poliittisen linjan ja käytännön toiminnan. , hyväksyi kansainvälisiä ja kotimaisia kysymyksiä koskevaan raporttiin sisältyvät ehdotukset ja päätelmät. Kongressin päätöslauselmassa todetaan, että kansainvälisessä kehityksessä on tapahtunut perustavanlaatuisia muutoksia sosialismin aseman vahvistamiseksi. Aikakauden pääpiirre on sosialismin laajentuminen yhden maan rajojen ulkopuolelle ja sen muuttuminen maailmanjärjestelmäksi. Kansojen kansallisen vapautustaistelun paineessa imperialismin siirtomaajärjestelmän hajoamisprosessi oli käynnissä. Kongressi totesi, että tilannetta kapitalistisessa maailmassa, jonka vyöhyke on merkittävästi kaventunut, leimaa syvien yhteiskunnallisten ristiriitojen lisääntyminen edelleen. Kapitalistisen järjestelmän yleinen kriisi syvenee edelleen. Kansainvälisten tapahtumien kehityksessä todettiin kaksi vastakkaista suuntaa. Imperialistiset vallat, taantumuksellisten amerikkalaisten piirien johdolla, yrittävät tukahduttaa työläisten, demokraattiset ja kansalliset vapautusliikkeet, horjuttaa sosialismin leiriä ja vakiinnuttaa maailmanherruutensa. Toisaalta kestävää rauhaa ja kansojen turvallisuutta puolustavat voimat kasvavat maailman näyttämöllä. "Ratkaiseva merkitys tässä", todettiin kongressin päätöslauselmassa, "on sosialismin kansainvälisen leirin tasainen vahvistuminen, jolla on yhä enemmän vaikutusta maailman tapahtumien kulkuun" (NSKP:n XX kongressi. Sanantarkasti raportti, osa 2, 1956, s. 411). Aktiivisimmat ja johdonmukaisimmat sotilaallista uhkaa vastaan taistelijat ovat kommunistiset puolueet. Veljessuhteita kaikkien sosialististen maiden kanssa on kaikin mahdollisin tavoin vahvistettava kansojen yhtäläisten oikeuksien ja proletaarisen kansainvälisyyden leninististen periaatteiden pohjalta. Kongressi velvoitti NKP:n keskuskomitean jatkamaan horjumatonta taistelua kansojen rauhan ja turvallisuuden puolesta, valvomaan valppaasti maailman vihollisten juonitteluja, ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin neuvostovaltion puolustusvoiman vahvistamiseksi. ja varmistaa Neuvostoliiton turvallisuus. NSKP:n keskuskomitean raportti ja kongressin päätökset perustivat aikamme tärkeitä teoreettisia kysymyksiä. Leninistinen periaate valtioiden, joilla on erilaiset yhteiskuntajärjestelmät, rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdollisuudesta vahvistettiin ja kehitettiin. Kongressi huomautti, että valtioiden rauhanomainen rinnakkaiselo erilaisten yhteiskuntajärjestelmien kanssa ei tarkoita sosialismin ja kapitalismin välisten luokkaristiriitojen tasoittamista, niiden välinen luokkataistelu ei sulje pois, vaan edellyttää kahden ideologian, kommunistisen ja porvarillisen, taistelua. Päätöslauselmassa todettiin, että nykyisen voimatasapainon seurauksena - maailman sosialismin järjestelmän syntyminen ja vahvistuminen, jolla yhdessä muiden maiden rauhaa rakastavien poliittisten voimien kanssa ei ole vain moraalisia, vaan myös aineellisia keinoja tukahduttaa. imperialistisen aggression vuoksi on olemassa todellinen mahdollisuus estää uusi maailmansota nykyaikana. Kongressi totesi, että kapitalistisissa maissa työväenliikkeestä on tullut valtava voima, kommunististen puolueiden, ammatti- ja nuorisojärjestöjen vaikutus on lisääntynyt ja rauhan kansanliike on kasvanut kaikissa maissa. Siirtomaajärjestelmän romahtamisen seurauksena syntyi laaja "rauhan vyöhyke" - valtioiden ryhmä, vaikka se ei kuulunut sosialistiseen leiriin, mutta vastusti aktiivisesti sotaa, laajeni. Täydellistä sotien väistämättömyyttä ei siis ole. Samalla kongressin päätöslauselmassa korostettiin, että koska imperialismia on olemassa ja sen luonne ei ole muuttunut, taloudellinen perusta aggressiivisten sotien puhkeamiselle säilyy ja kaikkien rauhan kannattajien on oltava valppaita imperialististen hyökkääjien juonien suhteen. Sosialistisen leirin maiden on vahvistettava puolustuskykyään kaikin mahdollisin tavoin. NSKP:n keskuskomitean raporttiin ja kongressin päätöksiin sisältyvän kysymyksen teoreettinen kehittäminen eri maiden sosialismiin siirtymisen muodoista on erittäin perustavanlaatuinen ja käytännöllinen. Kongressissa todettiin, että historiallinen kokemus vahvisti täysin V. I. Leninin ennustuksen, jonka mukaan "Kaikki kansat tulevat sosialismiin, tämä on väistämätöntä, mutta ne eivät kaikki tule täsmälleen samalla tavalla, jokainen tuo omaperäisyyttä johonkin muotoon. demokratia, yhdelle tai toiselle erilainen proletariaatin diktatuuri, yhteiskuntaelämän eri osa-alueiden sosialististen muutosten tavalla tai toisella" (Poln. sobr. soch., 5. painos, vol. 30, s. 123) . Tässä vaiheessa vallankumouksellinen siirtyminen sosialismiin ei välttämättä liity sisällissotaan. Voidaan luoda edellytykset perustavanlaatuisten poliittisten ja taloudellisten muutosten toteuttamiselle rauhanomaisesti. Kongressi panee merkille maiden sosialismiin siirtymisen muotojen monimuotoisuuden ja korosti päätöslauselmassaan, että kaikissa mahdollisissa sosialismiin siirtymisen muodoissa tämän siirtymisen välttämätön ja ratkaiseva ehto on työväenluokan ja sen etujoukon poliittinen johtajuus. - Kommunistinen puolue, ratkaiseva taistelu opportunistisia elementtejä vastaan, taantumuksellisten kansanvastaisten voimien tappio. Tapahtuipa siirtyminen kapitalismista sosialismiin missä muodossa tahansa - rauhanomaisesti tai ei-rauhanomaisesti - se on mahdollista vain sosialistisen vallankumouksen ja proletariaatin diktatuurin eri muodoissaan vahvistamisen kautta. Päätöslauselmassa todetaan, että suotuisammat olosuhteet sosialismin voitolle muissa maissa tulivat mahdollisiksi, koska sosialismi voitti Neuvostoliitossa ja voittaa muissa sosialistimaissa. Tämän voiton välttämätön edellytys on uskollisuus vallankumoukselliselle marxilais-leninismille, joka käy johdonmukaista ja päättäväistä taistelua reformismin ja opportunismin ideologiaa vastaan. Yhteenvetona viidennen viisivuotissuunnitelman (1951-1955) tuloksia kongressi totesi merkittävän kasvun kaikilla yhteiskunnallisen tuotannon aloilla, ihmisten aineellisen hyvinvoinnin ja kulttuurin tason, Neuvostoliiton sosiaalisen ja valtiojärjestelmä ja neuvostoyhteiskunnan moraalinen ja poliittinen yhtenäisyys. Neuvostoliiton kansantulo kasvoi viidennen viisivuotissuunnitelman vuosina 68 %, työntekijöiden ja työntekijöiden reaalipalkat 39 % ja kollektiivisten viljelijöiden reaalitulot 50 %. Teollisuuden bruttotuotanto kasvoi 85 prosenttia vuoteen 1950 verrattuna. NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston vuosina 1953-55 toteuttamat toimenpiteet maatalouden nousun järjestämiseksi, matalapalkkaisten työväenryhmien reaalipalkkojen edelleen korottamiseksi, työntekijöiden henkilökohtaisen aineellisen edun vahvistamiseksi. työnsä tuloksissa ja eläketurvan tehostamiseksi hyväksyttiin. Hyväksyttyään toimenpiteet Neuvostoliiton laillisuuden vahvistamiseksi, kansalaisten oikeuksien tiukasti kunnioittamiseksi ja tasavaltaisten elinten oikeuksien laajentamiseksi taloudellisessa ja kulttuurisessa rakentamisessa kongressi antoi keskuskomitealle tehtäväksi varmistaa Neuvostoliiton sosialistisen demokratian jatkokehitys, huomautti puolueelle. organisaatioiden tarve tehdä jyrkkä käänne talousrakentamisen erityishallintaan liittyviin kysymyksiin. Kongressin päätökset ideologisen työn kysymyksistä olivat erittäin tärkeitä. Kongressi osoitti, että puolueen tärkeä tehtävä on päästä eroon ideologisen työn ja kommunistisen rakentamisen käytännöstä sekä taistella dogmatismia ja pedantismia vastaan. Kongressissa hyväksyttiin ohjeet Neuvostoliiton kansantalouden kehittämisen kuudennesta viisivuotissuunnitelmasta vuosille 1956-60. Kongressi antoi NSKP:n keskuskomitealle tehtäväksi laatia luonnoksen uudeksi puolueohjelmaksi. Kongressi hyväksyi päätöslauselman osittaisista muutoksista NSKP:n peruskirjaan. Kongressi valitsi NLKP:n keskuskomitean 133 jäsenen ja 122 ehdokkaan lukumäärässä; Keskustarkastuslautakunta, johon kuuluu 63 jäsentä. 20. kongressi käsitteli kysymystä Stalinin persoonallisuuskultin voittamisesta ja sen seurauksista. Hänen hyväksymässään päätöslauselmassa hyväksyttiin keskuskomitean tekemä suuri työ puolueelämän leninisten normien palauttamiseksi ja puolueen sisäisen demokratian kehittämiseksi. Kongressi ehdotti keskuskomitealle, että se ryhtyisi johdonmukaisesti toimenpiteisiin, joilla varmistetaan marxilais-leninismille vieraan persoonallisuuskultin täydellinen voittaminen, sen seurausten poistaminen kaikilla puolue-, valtio- ja ideologisen työn osa-alueilla sekä leninistien puoluenormien tiukka noudattaminen. elämä ja johtamisen kollektiivisuuden periaate. Persoonallisuuskultin kritisoinnissa puoluetta ohjasivat marxilais-leninismin opit joukkojen, puolueen ja yksilön roolista historiassa sekä poliittisen johtajan persoonallisuuskultin hyväksyttävyydestä, olipa se kuinka suuri tahansa. hänen ansioitaan. Pian 20. kongressin jälkeen sen päätösten edistämiseksi julkaistiin 30. kesäkuuta 1956 päivätty NSKP:n keskuskomitean erityinen päätös "Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta". Kongressin päätökset saivat kommunistisen puolueen, neuvostokansan sekä veljellisten kommunististen ja työväenpuolueiden täyden hyväksynnän ja tuen. Lit.: NKP:n XX kongressi. Sanatarkastelu, osa 1-2, M., 1956. L.N. Bychkov.Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. 1969-1978.
Kysymys historiasta: NKP:n XX kongressi
Aleksei Khorošev
Kongressin koolle kutsumisen aiheutti tarve arvioida Stalinin kuoleman jälkeisiä muutoksia maan elämässä ja määrittää uusi suunta.Poittisten voimien linjaamista 20. kongressin aattona seurasi tietty demokratisoituminen. Tämä johtui ennen kaikkea siitä, että NSKP:n ylimmän johdon lisäksi myös puolueen johtoon tasavallassa ja paikallisesti nimitettiin johtotehtäviin uusia johtajia, jotka eivät kuuluivat "vanhaan kaartiin" eivätkä liittyneet stalinistisen hallinnon rikoksiin.Yleinen mielipide vahvistui ja tarve voittaa Stalinin persoonallisuuskultin seuraukset tuli yhä selvemmäksi.
Syksyllä 1955 Hruštšov teki aloitteen puhua Stalinin rikoksista tulevan puoluekokouksen 20. kongressin edustajille. Samaan aikaan Molotov, Malenkov ja Kaganovitš vastustivat hänen ehdotustaan aktiivisesti. Vuosina 1954 - 1955 eri komiteat työskentelivät tarkastella perusteettomasti syytettyjen ja laittomasti sorrettujen Neuvostoliiton kansalaisten tapauksia. 20. kongressin aattona, 31. joulukuuta 1955, NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto muodosti komission tutkimaan joukkotuhoa koskevia materiaaleja. Helmikuun alkuun mennessä valiokunta sai työnsä päätökseen ja antoi laajan selvityksen puheenjohtajistolle. Komissio mainitsi tärkeimmät asiakirjat, joiden perusteella joukkotuhot syntyivät, ja totesi, että väärennökset, kidutukset ja kidutukset sekä puolueaktivistien julma tuhoaminen olivat Stalinin sanktioita. Keskuskomitean puheenjohtajisto kuuli 9. helmikuuta toimikunnan raportin. Reaktio raporttiin oli vaihteleva. Sitä seuranneen keskustelun aikana ilmeni selvästi kaksi vastakkaista kantaa: Molotov, Vorošilov, Kaganovitš vastustivat erillisen henkilökulttiraportin esittämistä kongressissa; niitä vastustivat jäljellä olevat puheenjohtajiston jäsenet, jotka tukivat Hruštšovia.
Toimikunnan materiaalit muodostivat perustan raportille "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista". Keskuskomitean täysistunto päätti pitää kongressin suljetun kokouksen 13. helmikuuta 1956. 14. helmikuuta 1956 Kremlissä avattiin NKP:n 20. kongressi. Kongressi, joka kutsuttiin koolle kahdeksan kuukautta ennen määräaikaa, koska oli tarpeen arvioida kurssin valintaa koskevaa keskustelua, päättyi Hruštšovin kuuluisaan "salaiseen raporttiin".
Ennen Hruštšovin raporttia "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista" V. I. Leninin "Kirje kongressille" jaettiin kongressin edustajille. Monet tietysti tiesivät sen olemassaolosta, mutta siihen asti sitä ei ollut julkaistu. Konkreettiset seuraukset siitä, että puolue ei aikoinaan toteuttanut Leninin suosituksia ennen kaikkea Stalinin suhteen, piilotettiin ja naamioitiin huolellisesti. Hruštšovin raportissa nämä seuraukset julkistettiin ensimmäistä kertaa, ja ne saivat asianmukaisen poliittisen arvion. Raportissa sanottiin erityisesti: "Puhumme nyt asiasta, joka on erittäin tärkeä sekä puolueen nykyisyyden että tulevaisuuden kannalta - puhumme siitä, kuinka Stalinin persoonallisuuskultti on vähitellen muotoutumassa, joka tietyllä hetkellä vaihe muuttui useiden suurten ja erittäin vakavien puolueperiaatteiden, puoluedemokratian ja vallankumouksellisen laillisuuden vääristymien lähteeksi." Tältä osin Hruštšov arvostelee stalinistista hallintoa puhuen loukkauksista ja poikkeamista leninististä puoluekuria ja puoluejohtamista koskevista periaatteista, joita hän näkee syynä Stalinin persoonallisuuskultin kehittymiseen. Ensimmäinen syy persoonallisuuskultin paljastamiselle leninistien periaatteiden avulla on ensimmäinen erottuva piirre N. S. Hruštšovin raportti. Erityisen tärkeätä oli stalinistisen kaavan "kansan viholliset" paljastaminen. Hruštšov esitti avoimesti edustajille kysymyksen ideologisia vastustajia vastaan suunnattujen tukahduttamistoimien laittomuudesta ja hyväksyttävyydestä, ja vaikka raportissa esitettiin pääasiassa vanhaa Puolueen ideologisen ja poliittisen kamppailun ja Stalinin roolin arviointi siinä oli epäilemättä rohkea askel ja Hruštšovin ansio.
Prosessi, jota kutsutaan "Stalinin persoonallisuuskultin paljastamiseksi", kaikesta historiallisesta merkityksestään huolimatta tapahtui 50-luvun jälkipuoliskolla. Ensinnäkin negatiivisten näkökohtien eliminointiprosessina, eikä silloinkaan kokonaan totalitaarinen hallinto vaikuttamatta sen olemukseen.
Maria Makhova
APUA LÖYTÄMÄÄN NÄIDEN TERMIEN MÄÄRITELMÄT 
NKP:n 20. KONGRESSI, pidettiin 14.–25. helmikuuta 1956 Moskovassa. Siihen osallistui 1 349 ratkaisevalla äänellä ja 81 neuvoa-antavaa äänestäjää edustaen yli 6 790 tuhatta puolueen jäsentä ja 419 tuhatta ehdokaspuolueen jäsentä. Esityslista: NSKP:n keskuskomitean (puhuja N. S. Hruštšov), NSKP:n keskustarkastuskomission (P.G. Moskatov) raportit Neuvostoliiton kansantalouden kehittämisen kuudennesta viisivuotissuunnitelmasta vuosille 1956–1960 (N.A. Bulganin); Puolueen keskuselinten vaalit; Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista (N.S. Hruštšov).
Ensimmäinen puoluekokous Stalinin kuoleman jälkeen koostui kahdesta eriarvoisesta ja luonteeltaan erilaisesta osasta. Ensimmäinen ei eronnut paljon aiemmista puoluefoorumeista. Sen puitteissa keskusteltiin puolueen keskuselinten raporteista ja kuudennen viisivuotissuunnitelman pääparametreista. Ainoa poikkeuksellinen asia oli A.I. Mikoyanin puhe, joka kritisoi jyrkästi Stalinin Lyhyt kurssi NKP:n historiasta(b), arvioi kielteisesti lokakuun vallankumouksen, sisällissodan ja neuvostovaltion historiaa käsittelevää kirjallisuutta. Erään toisen Mikoyan-perheen jäsenen, ilmailusuunnittelijan ja kongressiedustaja Artem Mikoyanin mukaan yleisö suhtautui kielteisesti hänen veljensä puheeseen.
Tärkeimmät tapahtumat, jotka tekivät kongressin kuuluisan, tapahtuivat viimeisenä työpäivänä, 25. helmikuuta 1956, suljetussa aamukokouksessa. Täällä kaikki oli epätavallista - sekä kokouksen ajoitus (puolueen johtavien elinten valintaa käsittelevän keskuskomitean täysistunnon jälkeen, joka yleensä sulki puoluefoorumit), että kokouksen suljettu luonne (ilman edustajien läsnäoloa kongressiin kutsutuista ulkomaisista kommunistisista puolueista) ja kulkujärjestys (kokousta johti NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto, ei valtuutettujen valitsema työpuheenjohtajisto). Hruštšovin tekemä salainen raportti oli myös epätavallinen. Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista. Se kertoi totuuden maan lähimenneisyydestä ja listasi lukuisia tosiasioita 1930-luvun jälkipuoliskolla - 1950-luvun alussa tapahtuneista rikoksista, joista Stalinia syytettiin. Kuten yksi raportin silminnäkijöistä, A.N. Yakovlev, muisteli, "salissa vallitsi syvä hiljaisuus. Ei kuulunut tuolien narinaa, ei yskimistä, ei kuiskausta. Kukaan ei katsonut toisiaan - joko tapahtuneen yllätyksestä tai hämmennyksestä ja pelosta. Järkytys oli käsittämättömän syvä." Puheen päätyttyä kokouksen puheenjohtajana toiminut N.A. Bulganin ehdotti, että keskustelua mietinnöstä ei pitäisi avata ja kysymyksiä ei pitäisi esittää. Valtuutetut hyväksyivät kaksi päätöstä - raportin määräysten hyväksymisestä ja sen jakamisesta puoluejärjestöille ilman julkistamista avoimessa lehdistössä.
Pian kaikki puolueen jäsenet, samoin kuin neuvosto- ja komsomoliaktivistit, tutustuivat raportin tekstiin ja luettiin se suljetuissa puoluekokouksissa. Raportti lähetettiin lyhennetyssä muodossa maailman kommunististen ja työväenpuolueiden johtajille. Puolassa tehtiin kopio yhdestä länteen saapuneesta tekstin kopiosta. Kesäkuussa 1956 raportti ilmestyi ensimmäisen kerran painettuna Yhdysvalloissa, ensin englanniksi ja sitten venäjäksi. Neuvostoliitossa raportti julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1989.
Kirjallisuudessa on laajalti levinnyt mielipide, että persoonallisuuskulttikysymyksen pohdiskelu kongressissa oli Hruštšovin henkilökohtainen ansio, joka voitti puoluefoorumin päivinä Stalinin entisten tovereiden ankaran vastustuksen politbyroossa. Hruštšov itse vaikutti suuresti tällaisen legendan luomiseen muistelmillaan. Itse asiassa jo 31. joulukuuta 1955 TSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa muodostettiin keskuskomitean sihteerin P.N. Pospelovin johtama komissio selvittämään puolueen keskuskomitean jäsenten kohtaloa, jotka valittiin NKP:n XVII kongressi (b). Keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet käsittelivät tämän toimikunnan työn tuloksia 9. helmikuuta 1956. Samalla päätettiin ottaa Stalinin persoonallisuuskultti 20. kongressin asialistalle. CPSU ja Hruštšov hyväksyttiin puhujaksi. Pospelov ja A. B. Aristov laativat salaisen raportin luonnoksen, joka perustui liittolaisen bolshevikkien kommunistisen puolueen XVII kongressissa valittujen puolueen keskuskomitean jäsenten kohtaloa selvittävän komission työn tuloksiin. . Sitten itse Hruštšov, hänen avustajansa D.T. Shepilov työskentelivät raportin tekstin parissa; kaikki puheenjohtajiston jäsenet ja TSKP:n keskuskomitean sihteerit lukivat tekstin ja lisäsivät siihen kommentteja. Toisin sanoen raportti oli kollektiivisen luovuuden tulos ja heijasti keskuskomitean puheenjohtajiston enemmistön mielipidettä.
Asenteesta Stalinin perintöön alettiin keskustella maan puolue- ja valtiojohdossa kauan ennen NSKP:n 20. kongressia sorron uhrien kuntoutusprosessin alkaessa. Vuosina 1954 - alkuvuodesta 1956 TSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet hyväksyivät satoja kuntoutuspäätöksiä. Kuitenkin V. M. Molotov, K. E. Voroshilov, L. M. Kaganovich ja vähemmässä määrin G. M. Malenkov, jotka työskentelivät enemmän Stalinin kanssa ja olivat mukana rikoksissa, toimivat Hruštšovin vastustajina. He näkivät, että Stalinin tyrannian julkinen tuomitseminen heikentäisi väistämättä heitä, herättäisi kysymyksen heidän henkilökohtaisesta vastuustaan ja monet pitävät sitä kehotuksena yhteiskunnan demokratisoimiseen ja vapaan ajattelun palauttamiseen. Tämä vastakkainasettelu oli äkillisin NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksissa 5. marraskuuta ja 31. joulukuuta 1955, 1. ja 9. helmikuuta 1956. Mutta keskuskomitean puheenjohtajiston enemmistö kannatti puolueen virallista johtajaa. Kuten A.I. Mikoyan myöhemmin kirjoitti, oli parempi kertoa puoluejohtajille itselleen sorroista eikä odottaa, että joku muu ottaa ne vastuulleen.
Hruštšovin raportti NSKP:n 20. kongressissa herätti julkista kritiikkiä stalinismia kohtaan. Sen mittakaava ja syvyys osoittautuivat vaarallisemmaksi kuin puoluejohtajat itse odottivat. Kuukauden sisällä NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto joutui ryhtymään toimiin kommunistien kriittisten puheiden rajoittamiseksi. Ne on kirjattu NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston päätökseen 30. kesäkuuta 1956 Persoonallisuuskultin ja sen seurausten voittamisesta, jossa kriittinen asenne Stalinin perintöön on muotoiltu paljon varovaisemmin ja vähemmän terävästi kuin kongressin raportissa.
NSKP:n 20. kongressin historiallinen merkitys piilee stalinismin tuomitsemisessa. Kongressin päätösten suora seuraus oli maan yhteiskunnallis-poliittisen elämän tietty vapautuminen (ns. sulaminen).
Neuvostoliiton kommunistisen puolueen historiallinen kongressi pidettiin 14.-25.2.1956. Puoluefoorumista olisi tullut täysin tavallinen sivu Neuvostoliiton hallituksen toiminnassa, ellei kongressin viimeinen päivä. Nikita Hruštšov esitti yökokouksessa 25. helmikuuta raportin "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista".
20. kongressin työ
NLKP:n 20. kongressi käsitteli lyhyesti maan taloudellisen kehityksen kysymyksiä, yhteiskuntaelämää, puolueen ideologista sektoria ja Neuvostoliiton ulkopoliittista asemaa maailmannäyttämöllä. Puoluefoorumin päätehtävänä oli kehittää Stalinin kuoleman jälkeinen uusi kurssi maan kehitykselle, joka tiivistää stalinistisen aikakauden saavutetut tulokset.
kansainvälinen politiikka
Hruštšov keskittyi kansainvälisen pidätyksen tarpeeseen. Hänen mukaansa ryhmittymien ristiriidat eivät olleet enää ratkaisemattomia. Ajatus valtioiden rauhanomaisesta rinnakkaiselosta erilaisia laitteita korkeimmalta puhujakorokkeelta julistettiin Neuvostoliiton ulkopolitiikan yleislinja. Neuvostoliiton natsismin voiton jälkeen maailmanjärjestyksen voimatasapaino on kehittynyt sellaiseksi, että porvarillisten maiden vallan siirtyminen kommunistiseen hallintomuotoon voidaan toteuttaa perustuslaillisin keinoin.
Talous
Talousraportin kongressissa esitteli Nikolai Bulganin. VI viisivuotissuunnitelmassa oli tarpeen tehostaa maataloutta, ratkaista akuutti asuntoongelma ja suunnata talous uudelleen vallitsevasta kulutustavaratuotannosta tuotantovälineiden massatuotantoon.
Ideologia
Persoonallisuuskultin purkamiseen asti NSKP:n 20. kongressin puhujien ideologiset lausunnot olivat varsin varovaisia. Lyhyesti mainittiin menneen hallituksen "ylijäämät" ja stalinismin ajan ylintä johtoa kritisoitiin kevyesti. 20. kongressin tärkein leitmotiivi on kollektiivisen johtajuuden periaatteiden palauttaminen.
Kun kaikki pääpuhujat olivat puhuneet, Nikita Hruštšov ilmoitti delegaateille tulevasta suljetusta yökokouksesta ilman ulkomaisen lehdistön edustajia.
Julistan persoonallisuuskultin suljetuksi
Hruštšovin raportti puoluekokouksessa kesti neljä tuntia.
Ensimmäinen sihteeri kertoi hiljaiselle yleisölle historian hetkistä, jotka olivat "suljettuja" yleisöltä:
Leninin testamentti NKP:stä, jossa on terävä kritiikki Jossif Stalinia kohtaan;
puolueen ja yrityksen johdon "puhdistukset";
"laittomat" tutkimusmenetelmät;
sotilaallisia virheitä
"lääkäreiden tapauksen" ja Leningradin tapauksen valmistaminen vuonna 1949;
joukkotuhot;
väestön karkotukset kansallisuus ja muut stalinismin "ylimäärät".
Myytti Stalinista Leninin työn seuraajana kumottiin. Stalinia syytettiin sosialististen ajatusten vääristämisestä ja kommunismin rakentamisesta. Kuitenkin myös stalinistisen hallinnon ansiot maan teollistumisessa ennen vuotta 1933 todettiin.
Hruštšovin 20. kongressin raportin perustana olivat suljetun komission työn tulokset. Hruštšov asetti pääpainon ylimpään johtamiseen ohittaen viranomaisten väärinkäytökset tavallisia kansalaisia kohtaan. Kaikki vastuu persoonallisuuskultista asetettiin Stalinille, kysymystä NKP:n vastuusta yhteiskunnassa tapahtuvasta ei edes otettu esille. Mutta kuitenkin, 20. kongressi paljasti tukahduttamisen ja valtion terrorin mekanismin.
Polku menneisyyteen on suljettu
Puoluefoorumin jälkeen Hruštšovin historiallinen raportti julkaistiin puolueen jäsenille tarkoitetun esitteen muodossa. Mutta jo maaliskuussa tiedot olivat avoinna suurelle yleisölle. Tekstin julkisia luentoja pidettiin yrityksissä. Tämän seurauksena Neuvostoliiton monimiljoonainen väestö sai parissa viikossa tietää, mitä tapahtui NLKP:n suljetussa kokouksessa 24.-25. helmikuuta.
Paljastamalla lukuisat stalinismin rikokset Hruštšov otti valtavan riskin: valtaosa hallituksen ja turvallisuusjoukkojen jäsenistä rakensi uransa henkilökultin aikana ja luotti Stalinin poliittisen suunnan oikeellisuuteen. Siirto osoittautui kuitenkin oikeaksi, ja TSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri merkitsi puheessaan destalinisaation alkua ja kuuluisaa "sulamisen" aikaa maan kaikilla elämänalueilla.
