Реінкарнація: чому православ'я не може прийняти її? Церковний етикет. Поведінка православного християнина в храмі, в монастирі та вдома

Входячи в будинок, треба сказати: «Світ вашому дому!» - на що господарі відповідають: «Зі світом приймаємо!» Заставши ближніх за трапезою, прийнято побажати їм: «Ангела за трапезою!» За все прийнято тепло і щиро дякувати ближнім: «Врятуй Господи!», «Врятуй Христос!» або «Врятуй тебе Бог!» - на що належить відповісти: «На славу Божу». Нецерковних людей, якщо ви вважаєте, що вони вас не зрозуміють, таким чином дякувати не обов'язково. Краще сказати: «Дякую вам!» або «Я від щирого серця вам вдячний».

Як вітати одне одного. У кожній місцевості, кожен вік має свої звичаї та особливості привітань. Але якщо ми хочемо жити в любові та світі з ближніми, навряд чи короткі слівця «привіт», «чао» чи «поки» висловлять глибину наших почуттів і встановлять гармонію у стосунках. За віки християни виробили особливі форми вітання. У давнину вітали один одного вигуком: «Христос серед нас!» - чуючи у відповідь: "І є, і буде". Так вітають один одного священики, здійснюючи потиск рук, тричі лобизуючи один одного в щоку і цілуючи один у одного праву руку. Втім, священики можуть вітати один одного й так: «Благослови». Прп.Серафим Саровський звертався до всіх зі словами: «Христос воскрес, радість моя!» Сучасні християни так вітають один одного у Великодні дні – до Вознесіння Господнього (тобто протягом сорока днів): «Христос воскрес!» - і чують у відповідь: «Воістину воскрес!».

У недільні та святкові дніу православних прийнято вітати одне одного взаємним привітанням: «Зі святом!».

При зустрічі чоловіки-миряни зазвичай цілують один одного в щіку одночасно з рукостисканням. У московському звичаї при зустрічі тричі цілуватися в щоки - жінкам з жінками, чоловікам з чоловіками. Деякі благочестиві парафіяни привносять у цей звичай особливість, запозичену з монастирів: триразове взаємне лобизування в плечі по-черево.

З монастирів прийшов у побут деяких православних звичайпросити дозволу увійти до кімнати такими словами: «Молитвами Святих Отець наших, Господи Ісусе Христе, Боже наш, помилуй нас». При цьому той, хто перебуває в кімнаті, якщо дозволяє увійти, повинен відповісти: «Амінь». Звичайно, таке правило можна застосовувати лише серед православних, навряд чи воно застосовне до мирських людей… Монастирське коріння має й інша форма привітання: «Благословіть!» - причому як священика. І якщо батюшка відповідає: «Бог благословить!», то мирянин, якого звернуто вітання, каже у відповідь також: «Благословіть!»

Дітей, що йдуть з дому на навчання, можна наказувати словами: «Ангела Хранителя тобі!», перехрестивши їх. Можна побажати також Ангела Хранителя, що прямує в дорогу, або сказати: «Береги тебе Господь!» Такі ж слова православні говорять один одному, прощаючись, або ж: «З Богом!», «Допомоги Божої», «Прошу твоїх святих молитов» тощо.

Як звертатися один до одного. Уміння звернутися до незнайомого ближнього висловлює або нашу любов, або наш егоїзм, зневагу до людини. Дискусії 1970-х років про те, які слова краще для звернення - «товариш», «государ» і «государня» або «громадянин» і «громадянка», - навряд чи зробили нас доброзичливішими один до одного. Справа не в тому, яке саме слово обрати для навернення, а в тому, чи бачимо ми в іншій людині такий же образ Божий, як і в собі. Звісно, ​​примітивне звернення «жінка!», «чоловік!» говорить про наше безкультур'я. Ще гірше зухвало-зневажливе «Гей ти!» або «Гей!».

Але зігріте християнською привітністю та доброзичливістю, будь-яке добре звернення може заграти глибиною почуттів. Можна використовувати і традиційне для дореволюційної Росії звернення «пані» і «пан» - воно особливо шанобливе і нагадує всім нам, що кожну людину треба почитати, оскільки кожен має образ Господа. Але не можна не враховувати, що в наші дні це звернення має більш офіційний характер і іноді через нерозуміння його суті негативно сприймається при зверненні до побуту, про що можна щиро пошкодувати.

Звертатися «громадянин» та «громадянка» доречніше скоріше для працівників офіційних установ. У православному середовищі прийняті серцеві звернення «сестра», «сестричка», «сестриця» - до дівчини, до жінки. До заміжнім жінкамможна звернутися: «матінка» - до речі, цим словом ми висловлюємо особливу повагу до жінки як до матері. Скільки тепла та кохання в ньому: «матінко!» Згадайте рядки Миколи Рубцова: «Матуся візьме відро, мовчки принесе води…» Дружин священиків теж називають матінками, але додають при цьому ім'я: «матінка Наталя», «матінка Лідія». Таке ж звернення прийнято і до ігуменії монастиря: «матінка Іоанна», «матінка Єлисавета».

До юнака, чоловіку можна звернутися: «брат», «браток», «братик», «друг», до старших за віком – «батько», це знак особливої ​​поваги. Але навряд чи правильним буде фамільярне «тато». Пам'ятатимемо, що «отець» - велике і святе слово, ми звертаємося до Бога «Отче наш». І священика ми можемо називати «батьком». Ченці часто називають один одного «отче».

В даний час усі ми знаходимося в такій життєвої ситуаціїколи вже жодним чином і ніякими стінами не можемо відокремити себе від навколишнього світу. Яка вона? Ми живемо у світі релігійного плюралізму. Ми опинилися перед такою безліччю проповідників, кожен з яких пропонує нам свої ідеали, свої норми життя, свої релігійні погляди, що попереднє покоління, або моє покоління, мабуть, не позаздрить вам. В нас було простіше. Основною проблемою, перед якою ми стояли, була проблема релігії та атеїзму.

У вас, якщо хочете, з'явилося щось набагато більше і гірше. Є Бог чи ні Бога – це лише перший щабель. Ну, гаразд, людина переконалася, що є Бог. А далі? Вір багато, ким йому стати? Християнином, а чому не мусульманином? А чому не буддист? А чому не кришнаїтом? Я не хочу перераховувати далі, зараз так багато релігій, ви їх краще за мене знаєте. Чому, чому і чому? Ну гаразд, пройшовши крізь нетрі та джунглі цього багаторелігійного дерева, людина стала християнином. Все зрозумів, християнство – це найкраща релігія, правильна.

Але яке християнство? Воно настільки багатолике. Ким бути? Православним, католиком, п'ятидесятником, лютеранином? Знову немає числа. Ось перед якою ситуацією опинилася нині сучасна молодь. При цьому представники нових і старих релігій, представники неправославних конфесій, як правило, набагато більше заявляють про себе і мають значно великі можливостіпропаганди у засобах масової інформації, ніж ми, православні. Отже, перше, що зупиняється сучасна людина – це безліч вір, релігій, світоглядів.

Тому сьогодні мені хотілося б дуже конспективно пройтися цією анфіладою кімнат, яка відкривається перед безліччю сучасних людей, що шукають істину, і подивитися хоча б у найзагальніших, але принципових рисах, чому все-таки людина повинна, не тільки може, а дійсно повинна на розумних підставахстати не просто християнином, а християнином православним.

Отже, перша проблема: «Релігія та атеїзм». Доводиться зустрічатися на конференціях, дуже значних, з людьми, які справді освічені, справді вчені, не верхогляди, і доводиться стикатися постійно з тими самими питаннями. Хто такий Бог? Чи є Він? Навіть: навіщо Він потрібний? Або якщо Бог є, то чому Він не виступить з трибуни Об'єднаних Націй і не оголосить про Себе? І такі речі можна почути. Що можна сказати про це?

Це питання, як на мене, вирішується з позиції центральної сучасної філософської думки, яку найлегше висловити поняттям екзистенційності. Існування людини, сенс людського життя – у чому основний її зміст? Ну, звичайно, перш за все, у житті. А як же по іншому? Який сенс переживаю, коли сплю? Сенс життя може бути лише в усвідомленні, «смакуванні» плодів свого життя та діяльності. І ще ніхто ніколи не міг і на віки віків не вважатиме і стверджуватиме, що кінцевий сенс життя людини може бути в смерті. Тут і лежить непрохідний вододіл між релігією та атеїзмом. Християнство стверджує: людина, ця земне життяє тільки початком, умовою та засобом підготовки до вічності, готуйся, на тебе чекає вічне життя. Воно каже: ось, що необхідно для цього зробити, ось яким треба бути, щоб вступити туди. А що стверджує атеїзм? Немає Бога, немає душі, немає вічності і тому вір, людина, на тебе чекає вічна смерть! Який жах, який песимізм, який відчай – мороз по шкірі від цих страшних слів: людина, на тебе чекає вічна смерть. Я вже не кажу про ті, скажу м'яко, дивні обґрунтування, які наводяться при цьому. Одне це твердження змушує здригнутися людську душу. – Ні, позбавте мене такої віри.

Коли людина заблукає у лісі, шукає дорогу, шукає шлях додому і раптом, знаходячи когось, запитує: «Чи є звідси вихід?» А той йому відповідає: Ні, і не шукай, влаштовуйся тут, як можеш, то чи повірить він йому? Сумнівно. Чи не почне шукати далі? І знайшовши іншу людину, яка скаже йому: «Так, вихід є, і я тобі вкажу ознаки, прикмети, за якими ти зможеш звідси вийти», – чи не йому він повірить? Те саме відбувається і в галузі світоглядного вибору, коли людина опиняється перед релігією і атеїзмом. Поки в людини ще зберігається іскра шукання істини, іскра шукання сенсу життя, доти він не може, психологічно не може прийняти концепції, яка стверджує, що її як особистість, і, отже, на всіх людей чекає вічна смерть, для «досягнення» якої, виявляється, необхідно створювати найкращі економічні, соціальні, політичні, культурні умови життя. А далі все буде о'кей - завтра ви помрете і вас віднесемо на цвинтар. Просто чудово"!

Я зараз вказав вам тільки на один бік, психологічно дуже суттєвий, якого, як мені здається, вже достатньо для кожної людини з живою душею, щоб зрозуміти, що лише релігійний світогляд, лише світогляд, який приймає за свою основу Того, Кого ми називаємо Богом дозволяє говорити про сенс життя. Отже, я вірю у Бога. Вважатимемо, що ми першу кімнату пройшли. І, повіривши в Бога, я входжу в другу… Боже мій, що тут бачу і чую? Народу повно, і кожен кричить: "Тільки в мене істина". Ось завдання... І мусульмани, і конфуціани, і буддисти, і юдеї і кого тільки немає. Багато тих, серед яких тепер християнство. Ось стоїть і він, християнський проповідник, серед інших, а я шукаю, хто ж правий тут, кому ж вірити?

Тут є два підходи, можливо їх і більше, але я назву два. Один з них, який може дати людині можливість переконатися, яка релігія є істинною (тобто об'єктивно відповідає людській природі, людським шуканням, людському розумінню сенсу життя) полягає у методі порівняльно-богословського аналізу. Досить довгий шлях, тут треба добре вивчити кожну релігію. Але далеко не кожен може пройти цим шляхом, потрібний великий час, великі сили, якщо хочете, відповідні здібності для того, щоб вивчити все це – тим більше, що це забере стільки сил душі… Але є й інший метод. Зрештою кожна релігія звернена до людини, їй вона каже: істина ось яка, а не щось інше. При цьому всі світогляди та всі релігії стверджують одну просту річ: те, що зараз є, в яких політичних, соціальних, економічних, з одного боку, і духовних, моральних, культурних і т.д. умовах - з іншого, живе людина - це ненормально, це не може його влаштувати і навіть якщо когось особисто це і задовольняє, то переважна кількість людей тією чи іншою мірою від цього страждає. Це не влаштовує людство загалом, воно шукає чогось іншого, більшого. Прагне кудись, у незвідане майбутнє, чекає на «золоте століття» – справжній стан речей нікого не влаштовує. Звідси стає зрозумілим, чому істота кожної релігії всіх світоглядів зводиться до вчення про спасіння. І ось тут ми і стикаємося з тим, що вже дає можливість, як мені здається, зробити обґрунтований вибір, коли ми опиняємося перед релігійним різноманіттям. Християнство на відміну від інших релігій стверджує щось, чого інші релігії (і тим більше світогляду нерелігійні) просто не знають. І не тільки не знають, але коли стикаються із цим, то з обуренням відкидають. Це твердження полягає у понятті т.з. первородного гріха. Усі релігії, якщо хочете навіть усі світогляди, всі ідеології говорять про гріх. Називаючи, щоправда, це по-різному, але не має значення. Але жоден з них не вважає, що природа людини в його стані хвора. Християнство ж стверджує, що той стан, в якому всі ми, люди, народилися, знаходимося, ростемо, виховуємося, мужіємо, дозріваємо, – стан, в якому ми насолоджуємося, розважаємось, вчимося, робимо відкриття і так далі – це стан глибокої хвороби , глибоке пошкодження. Ми хворі. Йдеться не про грип і не про бронхіт і не про психічному захворюванні. Ні, ні, ми психічно здорові та фізично здорові – можемо завдання вирішувати і в космос літати – ми глибоко хворі з іншого боку. На початку буття людського сталося якесь дивне трагічне розщеплення єдиної людської істоти на ніби автономно існуючі і часто протиборчі між собою розум, серце і тіло – «щука, рак та лебідь»… Який абсурд стверджує християнство, чи не так? Усі обурюються: Я ненормальний? Вибачте, інші можуть, але не я». І ось тут-то, якщо християнство право, і укладений корінь, джерело, того, що людське життя як в індивідуальному, так і в вселюдському масштабі, веде до однієї трагедії за іншою. Бо якщо людина серйозно хвора, а вона її не бачить і тому не лікує, то вона погубить її.

Інші релігії не визнають цієї хвороби у людині. Відкидають її. Вони вважають, що людина – це здорове насіння, але яке може розвиватися нормально і ненормально. Його розвиток обумовлений соціальним середовищем, економічними умовами, психологічними факторами, обумовлений багатьма речами. Тому людина може бути і доброю і поганою, але сама вона за своєю природою гарна. Ось головна антитеза нехристиянського свідомості. Я не говорю нерелігійного, там і говорити нічого, там взагалі: «людина – це звучить гордо». Тільки християнство стверджує, що справжній наш стан – це стан глибокої ушкодженості, причому такої ушкодженості, що в особистому плані людина сама не може зцілити її. На цьому твердженні будується найбільший християнський догмат про Христа як Спасителя. Ця ідея є принциповим вододілом між християнством та іншими релігіями.

Тепер я спробую показати, що християнство, на відміну від інших релігій, має об'єктивне підтвердження цього свого твердження. Давайте звернемося до історії людства. Подивимося, чим воно живе всю доступну нашому людському погляду історію? Якими цілями? Звичайно ж, воно хоче збудувати Царство Боже на землі, створити рай. Одні за допомогою Бога. І в цьому випадку Він розглядається не більше як засіб на благо землі, але не як вища мета життя. Інші – взагалі без Бога. Але важливе інше. Всі розуміють, що неможливо це Царство на землі без таких елементарних речей, як: мир, справедливість, любов (зрозуміло, який може бути рай, де йде війна, панує несправедливість, злість і т.д.?), якщо хочете, повага до один одного, зійдемо і до цього. Тобто всі чудово розуміють, що без таких основних моральних цінностейбез їх здійснення неможливо досягти жодного благоденства на землі. Усім зрозуміло? Усім. А що робить людство усю історію? Що робимо? Еріх Фромм добре сказав: «Історія людства написана кров'ю. Це історія насильства, що ніколи не припиняється». Точно.

Історики, особливо військові, могли б, гадаю, чудово проілюструвати нам, чим наповнена вся історія людства: війни, кровопролиття, насильства, жорстокості. Двадцяте століття - за ідеєю, вік вищого гуманізму. І він показав цей верх «досконалості», перевершивши пролитою кров'ю всі попередні століття людства разом узяті. Якби наші предки змогли подивитися на те, що сталося у ХХ столітті, вони здригнулися б від масштабів жорстокості, несправедливості, обману. Якийсь незбагненний парадокс полягає в тому, що людство з розвитком своєї історії робить все точно навпаки основною своєю ідеєю, метою і думкою, до якої спочатку були спрямовані всі його зусилля. Я ставлю риторичне запитання: «Чи може поводитися така розумна істота?». Історія просто знущається з нас, іронізує: «Людство, воістину, розумно і здорово. Воно не психічно хворе, ні, ні. Воно просто творить трохи більше і трохи гірше, ніж це роблять у божевільних будинках». На жаль, це факт, від якого нікуди не втекти. І він показує, що не окремі одиниці в людстві помиляються, немає і немає (на жаль, тільки одиниці не помиляються), а це якась парадоксальна вселюдська властивість. Якщо подивимося тепер на окрему людину, точніше, якщо в людини вистачить моральних сил «до себе обернутися», на себе подивитися, то вона побачить картину не менш вражаючу. Апостол Павло точно її охарактеризував: «Бідна людина, роблю не те добре, що хочу, а те зле, що ненавиджу». І справді, кожен, хто хоча трохи зверне увагу на те, що відбувається в його душі, доторкнеться до самого себе, то не може не побачити, наскільки він духовно хворий, наскільки схильний до дії різних пристрастей, поневолений ним. Безглуздо запитувати: «Навіщо ти, бідна людина, об'їдаєшся, опиваєшся, брешеш, заздриш, блукаєш і т. д.? Ти ж цим вбиваєш себе, руйнуєш сім'ю, калітиш своїх дітей, отруюєш всю атмосферу навколо себе. Навіщо б'єш себе, ріжеш, колеш, навіщо губиш свої нерви, психіку, саме тіло? Ти розумієш, що це згубно для тебе? Так, розумію, але не можу цього робити. якось вигукнув: «І не зароджувалося в людських душах більш згубної пристрасті, ніж заздрість». І, як правило, людина, страждаючи, не може впоратися із собою. Тут, у глибині своєї душі, кожна розумна людина осягає те, про що говорить християнство: «Роблю не те добре, що хочу, а те зле, що ненавиджу». Це здоров'я чи хвороба?!

У той же час для порівняння подивіться, як може змінюватися людина за правильного християнського життя. Ті, які очистилися від пристрастей, набули смиренності, «набули, – за словом преподобного, – Духа Святого», приходили до цікавого з психологічного погляду стану: вони починали бачити себе найгіршими. говорив: «Повірте, браття, куди буде вкинутий сатана, туди буду ввергнутий я»; Сисий Великий помирав, і обличчя його просвітилося, як сонце, так що на нього неможливо було дивитися, а він благав Бога дати йому ще трохи часу на покаяння. Що це? Лицемірство якесь, смиренництво? Хай Бог визволить. Вони, навіть у думках боялися згрішити, тому говорили від щирого серця, говорили те, що справді переживали. Ми ж цього зовсім не відчуваємо. Я переповнений будь-яким брудом, а бачу і почуваюся дуже гарною людиною. Я хороша людина! Але якщо щось і зроблю погано, то хто без гріха, інші не кращі за мене, та й винен не так я, як інший, інша, інші. Ми не бачимо душі своєї і тому такі гарні у своїх очах. Як разюче відрізняється духовний зір людини святої від нашої!

Так ось, повторюю. Християнство стверджує, що людина за своєю природою, у її справжньому, так званому нормальному стані, глибоко пошкоджена. Цього пошкодження ми майже не бачимо. Дивна сліпота, найстрашніша, найголовніша, яка є у нас, – це є небачення своєї хвороби. Це справді найнебезпечніше, бо коли людина побачить свою хворобу, вона лікується, йде до лікарів, шукає допомоги. А коли бачить себе здоровим, то відправить до них того, хто каже йому, що він хворий. Ось найважчий симптом тієї самої пошкодженості, яка є у нас. А що вона є, про це однозначно з усією силою та яскравістю свідчить як історія людства, так і історія життя кожної людини окремо, і насамперед кожній людині її особисте життя. На що вказує християнство. Скажу, що об'єктивне підтвердження лише одного цього факту, однієї цієї істини християнської віри – про ушкодження людської природи– уже показує мені, до якої релігії я маю звернутися. До тієї, яка розкриває мої хвороби і вказує засоби їхнього лікування, або до релігії, яка їх замазує, живить людське самолюбство, каже: все добре, все прекрасно, треба не лікуватися, а лікувати навколишній світ, Чи потрібно розвиватися і вдосконалюватися? Історичний досвідпоказав, що означає не лікуватись.

Ну, гаразд, дійшли до християнства. Заходжу до наступної кімнати, а там знову народу повно і знову крики: моя християнська віра найкраща. Католик закликає: подивися, скільки за мною коштує – 1 мільярд 450 мільйонів. Протестанти різних деномінацій вказують, що їх 350 мільйонів. Православних найменше, всього 170 мільйонів. Щоправда, хтось підказує: істина не в кількості, а як. Але питання дуже серйозне: «Де ж воно, істинне християнство?»

До вирішення цього питання також можливі різні підходи. Нам у семінарії завжди пропонували метод порівняльного вивчення догматичних систем католицизму та протестантизму з православ'ям. Це – метод, що заслуговує на увагу і довіру, але мені він все ж таки видається недостатньо хорошим і недостатньо повним, тому що людині, яка не має гарної освіти, достатніх знань, зовсім не легко розібратися в нетрях догматичних дискусій і вирішити хто правий, а хто винен. До того ж там використовуються часом такі сильні психологічні прийоми, які легко можуть збити людину з пантелику. Ось, наприклад, обговорюємо з католиками проблему примату тата, а вони кажуть: «Тату? Ой, така нісенітниця ці примат і непогрішність тата, ну що ви!? Це те саме, що у вас авторитет патріарха. Непогрішність і влада папи практично нічим не відрізняються від авторитетності заяв і влади будь-якого предстоятеля Православної Помісної Церкви». Хоча насправді тут принципово різні догматичні та канонічні рівні. Отже, порівняльно-догматичний метод дуже не простий. Особливо коли ви будете поставлені перед обличчям людей, які не тільки знають, а й прагнуть будь-що-будь переконати вас. Але є інший шлях, який з усією очевидністю покаже, що є католицизм і куди він веде людину. Це метод теж порівняльного дослідження, але дослідження вже духовної сфери життя, що наочно проявляє себе в житті святих. Саме тут у всій силі та яскравості виявляється вся, висловлюючись аскетичною мовою, «чарівність» католицької духовності, – та чарівність, яка загрожує найважчими наслідками для аскета, що став на цей шлях життя. Ви знаєте, що іноді я виступаю з громадськими лекціями, і на них збираються різні люди. І ось нерідко запитують: «Ну, а чим католицтво відрізняється від православ'я, в чому його помилка? Чи не воно просто іншим шляхом до Христа?» І багато разів я переконувався, що досить навести кілька прикладів із життя католицьких містиків, щоб питачі просто сказали: «Дякую, тепер усе ясно. Більше нічого не потрібно".

Справді, за своїми святими оцінюється будь-яка Помісна Православна Церква чи інославна. Скажіть мені, хто ваші святі, і я скажу вам, якою є ваша Церква. Бо кожна Церква оголошує святими лише тих, які втілили у своєму житті християнський ідеал, як він бачиться цією Церквою. Тому прославлення когось є не лише свідченням Церкви про християнина, який на її думку гідний слави і пропонується нею як приклад для наслідування, а й, насамперед, свідченням Церкви про саму себе. По святих ми найкраще можемо судити про справжню чи уявну святість самої Церкви. Наведу кілька ілюстрацій, які свідчать про розуміння святості у католицької церкви.

Одним із великих католицьких святих є Франциск Асизький (XIII ст.). Його духовна самосвідомість добре відкривається з таких фактів. Одного разу Франциск довго молився (надзвичайно показовий при цьому предмет молитви) «про дві милості»: «Перша – це щоб я… міг… пережити всі ті страждання, які Ти, найсолодший Ісусе, пережив у Твоїх болісних пристрастях. І друга милість… – це щоб… я міг відчути… ту необмежену любов, якою горів Ти, Син Божий». Як бачимо, не почуття своєї гріховності турбували Франциска, а відверті претензії на рівність із Христом! Під час цієї молитви Франциск «відчув себе цілком перетвореним на Ісуса», Якого він одразу й побачив в образі шестикрилого серафима, який вразив його вогняними стрілами у місця хресних виразок Ісуса Христа (руки, ноги та правий бік). Після цього бачення у Франциска з'явилися хворобливі рани, що кровоточать (стигми) – сліди «страдань Ісусових» (Лодиженський М.В. Світло Незриме. – Пг. 1915. – С. 109.)

Природа цих стигмів добре відома в психіатрії: безперервна концентрація уваги на хресних стражданнях Христа надзвичайно збуджує нерви і психіку людини і при тривалих вправах може викликати це явище. Нічого благодатного тут немає, бо в такому співчутті Христові немає тієї істинної любові, про суть якої Господь прямо сказав: хто дотримується заповідей Моїх, той любить Мене (). Тому підміна боротьби зі своєю старою людиною мрійливими переживаннями «співчуття» є однією з найважчих помилок у духовному житті, що призводило і приводить багатьох подвижників до зарозумілості, гордині – очевидної принади, нерідко пов'язаної з прямими. психічними розладами(СР «проповіді» Франциска птахам, вовку, горлицям, зміям ... квітам, його благоговіння перед вогнем, камінням, черв'яками). Дуже показовою є і мета життя, яку поставив перед собою Франциск: «Я працював і хочу працювати… тому що це приносить честь» (Святий Франциск Ассизький. Твори. – М., Изд. Францисканців, 1995. – С.145). Франциск бажає постраждати за інших та спокутувати чужі гріхи (С.20). Чи не тому в кінці життя він відверто сказав: «Я не усвідомлюю за собою жодної гріхи, яка не викупила б сповіддю і покаянням» (Лодиженський. – С. 129). Все це свідчить про небачення ним своїх гріхів, свого падіння, тобто про повну духовну сліпоту.

Для порівняння наведемо передсмертний момент із життя преподобного Сісоя Великого (V ст.). «Оточений в момент своєї смерті братією, в ту хвилину, коли він ніби розмовляв з невидимими обличчями, Сисой на питання братії: «Отче, скажи нам, з ким ти розмовляєш?» – відповів: «Це ангели прийшли взяти мене, але я молюся їм, щоб вони залишили мене на короткий час, щоб покаятися». Коли ж на це браття, знаючи, що Сисой досконалий у чеснотах, заперечила йому: «Тобі немає потреби покаяння, отче», то Сисой відповів так: «Воістину я не знаю, чи я хоч почав покаяння мого» (Лодиженський). – С. 133.) Це глибоке розуміння, бачення своєї недосконалості є головною відмінною рисоювсіх справжніх святих.

А ось витяги з «Об'явлення блаженної Анжели» (†1309 р.) (Об'явлення блаженної Анжели. – М., 1918.). Дух Святий, – пише вона, – каже їй: «Дочка Моя, солодка Моя,.. дуже Я люблю тебе» (с. 95): «Був я з апостолами, і бачили вони Мене очима тілесними, але не відчували Мене так, як відчуваєш ти» (с. 96). І таке відкриває про себе Анжела: «Я бачу в темряві Святу Трійцю, і в самій Трійці, Яку я бачу в темряві, здається мені, що стою я і перебуваю в середині Її» (с. 117). Своє ставлення до Ісуса Христа вона виражає, наприклад, у таких словах: «я могла всю себе ввести всередину Ісуса Христа» (с. 176). Або: «Я ж від солодощі Його і від скорботи про відступ Його кричала і хотіла померти» (с. 101) – при цьому вона в люті так починала бити себе, що черниці змушені були виносити її з костелу (с. 83).

Різку, але вірну оцінку «одкровень» Анжели дає один із найбільших російських релігійних мислителів XX століття А.Ф. Лосєв. Він пише, зокрема: «Спокушеність і спокушеність плоттю призводить до того, що «Святий Дух» є блаженною Анжелі і нашіптує їй такі закохані промови: «Дочка Моя, солодка Моя, дочка Моя, храм Мій, дочка Моя, насолода Моя, люби Мене, бо дуже люблю Я тебе, набагато більше, ніж ти любиш Мене». Свята перебуває в солодкій знемозі, не може знайти собі місця від любовних томлень. А коханий все є і є і дедалі більше розпалює її тіло, її серце, її кров. Хрест Христовий представляється їй шлюбним ложем... Що може бути більш протилежно візантійсько-московському суворому і цнотливому подвижництву, як не ці постійні блюзнірські заяви: «Душа моя була прийнята в нестворене світло і піднесена», – ці пристрасні погляди на Хрест Христів, на рани і на окремі члени Його Тіла, це насильницький виклик кривавих плям на власному тілі і т.д. і т.п.? На довершення всього Христос обіймає Анжелу рукою, яка пригвождена до Хреста, а вона, вся виходячи від муки, муки і щастя, каже: «Іноді від найтісніших цих обійм здається душі, що входить вона в бік Христів. І ту радість, яку вона приймає там, і осяяння розповісти неможливо. Адже так вони великі, що іноді я не могла стояти на ногах, але лежала і забиралася у мене язик… І лежала я, і відібралися в мене язик і члени тіла» (Лосєв А.Ф. Нариси античного символізму та міфології. – М.А. , 1930. - Т. 1. - С. 867-868.).

Яскравим свідченням католицької святості є Катарина Сієнська (1380), зведена папою Павлом VI у вищий розряд святих – в «Учителі Церкви». Зачитаю кілька виписок із католицької книги Антоніо Сікарі «Портрети святих». Цитати, на мою думку, не вимагатимуть коментар. Катерині було близько 20 років. «Вона відчувала, що в її житті має статися вирішальний перелом, і продовжувала ревно молитися Своєму Господу Ісусу, повторюючи ту прекрасну, найніжнішу формулу, яка стала для неї звичною: «Поєднайся зі мною шлюбом у вірі!» (Антоніо Сікарі. Портрети святих. Т. II. – Мілан, 1991. – С.11.).

«Одного разу Катерина побачила видіння: її божественний Наречений, обіймаючи, приваблював її до Себе, але потім узяв із її грудей серце, щоб дати їй інше серце, більше схоже на Його власне» (с.12). Якось сказали, що вона померла. «Вона сама говорила згодом, що її серце було роздерте силою божественного кохання і що вона пройшла через смерть, «побачивши райську браму». Але «повернися, дитино Моя, – сказав мені Господь, тобі треба повернутися… Я приведу тебе до князів і володарів Церкви». «І смиренна дівчина почала розсилати по всьому світу свої послання, довгі листи, які вона диктувала з вражаючою швидкістю, часто по три чи чотири одночасно і з різних приводів, не збиваючись і випереджаючи секретарів. Всі ці листи завершуються пристрасною формулою: «Ісус найсолодший, Ісусе Любов» і часто починаються словами…: «Я, Катерино, служниця і раба рабів Ісуса, пишу вам у найдорожчій крові Його…» (12). «У листах Катерини впадає у вічі насамперед часте і наполегливе повторення слів: «Я хочу» (12). З листування з Григорієм Х1, якого вона переконувала повернутися з Авіньйона до Риму: «Говорю вам від імені Христа… Я кажу вам, отче, в Ісусі Христі… Дайте відповідь на поклик Святого Духа, до вас звернений» (13). «А до короля Франції звертається зі словами: «Творіть Божу волю і мою» (14).

Не менш показовими є «одкровення» і зведена також папою Павлом VI в «Учителі Церкви» Терези Авільської (XVI ст.). Перед смертю вона вигукує: «О, Бог мій, Чоловік мій, нарешті я Тебе побачу!». Цей надзвичайно дивний вигук не випадковий. Він – закономірний наслідок всього «духовного» подвигу Терези, істота якого відкривається хоча б у наступному факті. Після численних своїх явищ «христос» говорить Терезі: «З цього дня ти будеш дружиною Моєю... Я відтепер не тільки Творець твій, Бог, а й Чоловік» (Мережковський Д.С. Іспанські містики. – Брюссель, 1988. – С. 88 .) «Господи, або страждати з Тобою, або померти за Тебе!» – молиться Тереза ​​і падає у знеможенні під цими ласками…», – пише Д. Мережковський. Тому не доводиться дивуватися, коли Тереза ​​зізнається: «Душу кличе Улюблений таким пронизливим свистом, що не можна цього не почути. Цей поклик діє на душу так, що вона знемагає від бажання». Не випадково тому відомий американський психологВільям Джеймс, оцінюючи її містичний досвід, писав, що «її уявлення про релігію зводилися, якщо можна так висловитися, до нескінченного любовного флірту між шанувальником та його божеством» (Джемс В. Різноманітність релігійного досвіду. /Пер. з англ. - М., 1910. - С. 337).

Ще однією ілюстрацією уявлення про святість у католицизмі є Тереза ​​з Лізьє (Тереза ​​Маленька, або Тереза ​​Немовляти Ісуса), яка, проживши 23 роки від народження, у 1997 році, у зв'язку зі століттям від дня смерті, «непогрішним» рішенням папи Іоанна Павла була оголошена ще одним Учителем Вселенської Церкви. Ось кілька цитат із духовної автобіографії Терези «Повість про одну душу», що красномовно свідчать про її духовному стані(Повість про одну душу // Символ. 1996. №36. – Париж. – С.151.) «Під час співбесіди, що передувала мій постриг, я розповіла про діяння, яке мала намір зробити в Кармелі: «Я прийшла рятувати душі і раніше всього – молитися за священиків» (Не себе рятувати, а інших!). Говорячи про свою негідність, вона одразу пише: «Я незмінно зберігаю сміливу надію на те, що стану великою святою… Я думала, що народжена для слави і шукала шляхів до її досягнення. І ось Господь Бог … відкрив мені, що моя слава не буде явлена ​​смертному погляду, і суть її в тому, що я стану великою святою! (порівн.: , якого сподвижники за рідкісну висоту життя називали «земним богом», лише молився: «Боже, очисти мене грішного, бо ніколи не створиш добре перед Тобою»).

На методичному розвитку уяви грунтується містичний досвід одного з стовпів католицької містики, родоначальника ордена єзуїтів Ігнатія Лойоли (XVI ст.). і Святу Трійцю, і Христа, і Богоматір, і ангелів і т. д. Все це принципово суперечить основ духовного подвигу святих Вселенської Церкви, оскільки наводить віруючого до повного духовного та душевного розладу. Авторитетна збірка аскетичних писань стародавньої Церкви «Добротолюбство» рішуче забороняє такі «духовні вправи». Ось кілька висловлювань звідти.
Преподобний (V ст.) попереджає: «Не бажай бачити чуттєво Ангелів чи Сили, чи Христа, щоб не збожеволіти, прийнявши вовка за пастиря, і вклонившись ворогам-демонам» (Викл. Нил Синайський. 153 глави про молитву. Гол. 115 // Добротолюбство: У 5 т. т. 2. 2-ге вид. – М., 1884. – З. 237).
Преподобний (XI ст.), розмірковуючи про тих, хто на молитві «уявляє блага небесні, чини ангелів і обителі святих», прямо каже, що «це знак принади». «На цьому шляху стоячи, спокушаються і ті, що бачать світло тілесними очима своїми, нюхають пахощі нюхом своїм, чують голоси вухами своїми і подібне» (Викл. Симеон Новий Богослов. Про три образи молитви // Добротолюбство. Т. 5. М., 1900. С. 463-464).
Преподобний (XIV ст.) нагадує: «Ніколи не приймай, якщо що побачиш чуттєве чи духовне, поза чи всередині, хоч би то був образ Христа, чи ангела, чи святого якого… Той, хто приймає те… легко зваблюється… Бог не обурюється на того, хто ретельно слухає себе, якщо він з побоювання спокуси не прийме того, що від Нього є, але більше похваляє його, як мудрого »(Викл. Григорій Синаїт. Настанова безмовним // Там же. - С. 224).
Як мав рацію той поміщик (про це пише свт., який, побачивши в руках своєї дочки католицьку книжку «Наслідування Ісуса Христа» Хоми Кемпійського (XV ст.), вирвав у неї з рук, і сказав: «Припини грати з Богом у роман "Наведені вище приклади не залишають сумнівів у справедливості цих слів. На превеликий жаль, у католицькій церкві вже перестали, мабуть, відрізняти духовне від душевного і святість від мрійливості, а отже, і християнство від язичництва. Це, що стосується католицизму".

З протестантизмом,мені здається, достатньо і догматики. Щоб побачити його істоту, я обмежусь зараз лише одним і головним твердженням протестантизму: «Людина рятується лише вірою, а не справами, тому віруючому гріх не ставиться в провину». Ось основне питання, у якому протестанти заплуталися. Вони починають будувати будинок спасіння з десятого поверху, забувши (якщо пам'ятали?) вчення стародавньої Церкви про те, яка віра рятує людину. Чи не віра в те, що Христос 2000 років тому прийшов і все зробив за нас?! У чому ж відмінність у розумінні віри у православ'ї від протестантизму? Православ'я теж каже, що рятує людину віра, але віруючому гріх ставиться в провину. Яка це віра? - Не "умовна", за свт. Феофану, тобто розумова, але той стан, який набувається при правильному, я підкреслюю, правильному християнському житті людини, завдяки лише якому він переконується, що тільки Христос може його врятувати від рабства та муки пристрастей. Як досягається ця віра-стан? Примушенням до виконання заповідей євангелії та щирим покаянням. Викл. каже: «Ретельне виконання заповідей Христових навчає людину її немочі», тобто відкриває йому її безсилля самому без допомоги Божої викорінити у собі пристрасті. Сама, одна людина не може - з Богом же, «удвох», виявляється, все може. Правильне християнське життя якраз і відкриває людині, по-перше, її пристрасті-хвороби, по-друге – що Господь поблизу кожного з нас є, нарешті, що Він готовий будь-якої миті прийти на допомогу і врятувати від гріха. Але Він рятує нас не без нас, не без наших зусиль і боротьби. Необхідний подвиг, який робить нас здатними прийняти Христа, бо показують нам, що самі без Бога не можемо себе зцілити. Тільки коли я тону, переконуюсь, що мені потрібен Спаситель, а коли на березі мені нікого не треба, тільки бачачи себе потопаючим у муці пристрастей, я звертаюся до Христа. І Він приходить, допомагає. Звідси й починається жива рятівна віра. Православ'я вчить про свободу і гідність людини як співробітника Бога у своєму спасінні, а не як «соляний стовп», за словами Лютера, який нічого не може. Звідси стає зрозумілим значення всіх заповідей Євангелія, а не лише віри у справі спасіння християнина, стає очевидною істинність православ'я.

Так для людини починається православ'я, а не просто християнство, не просто релігія, не віра в Бога. Я вам усе сказав, більше нічого не знаю. Втім, можете ставити запитання, але лише ті, на які я можу відповісти.

– У суперечках з католиками, використовуючи порівняльний метод, ми наводимо різні аргументи, але й у Житіях свт. іноді знаходять явища, які ніби нагадують католицьку містику. А зараз часом просто апокрифи пишуться.

– Гарне питання, на це відповім таке.

По-перше, щодо Житій святителя Дмитра Ростовського. Не секрет, що свт. Дмитро Ростовський без достатньої перевірки, не критично, використав, на жаль, католицькі агіографічні джерела після ХІ століття. А вони, за дослідженнями, наприклад, ієромонаха, є дуже недостовірними. Епоха, в яку мешкав Дмитро Ростовський, була в нас епохою дуже сильного католицького впливу. Ви ж знаєте: Києво-Могилянська Академія на початку XVII століття, Московська Духовна Академія кінця XVII століття, вся наша богословська думка, наші духовні навчальні закладидо кінця XIX століття розвивалися під сильним впливом католицького та протестантського богослов'я. І зараз інославний вплив дуже відчутний, підручники майже всі старі, а по них нерідко і нові складаються, чому наші духовні школи мали і мають значний схоластичний характер. Школи мають бути в монастирі, крізь монастир мають пройти всі учні духовних шкіл, незалежно від того, який вони згодом оберуть шлях – чернечий чи сімейний. Отже, справді, у Житіях святителя зустрічаються матеріали неперевірені.

– Олексію Іллічу, ось ми зараз видаємо Житія святих архієпископа, як Ви саме до цього автора ставитеся?

– До нього найпозитивніше ставлення. Дякувати Богу, що ви взялися за це видання. Архієпископ Філарет (Гумілевський) – авторитет і в історичній, і богословській науці. Його Житія, з їхньою вивіреністю, ясністю викладу, відсутністю екзальтованості, як мені здається, найкраще підходять сучасній людині, яка звикла на все дивитися критично. Я думаю, що ваше видавництво зробить великий подарунок як вченим, так і звичайним читачам.

Витоки життя

Перед нами постає питання: які підстави довіряти християнству і чому воно є істинним? Чи є якісь факти, які підтверджують віру, чи запропонована якась безумовна аргументація, чи справді серйозні підстави? Мені здається, що є кілька фактів, які, безумовно, змусять замислитися кожну людину, яка шукає (хоча зараз це і дещо старомодно) істину, людину, яка не може ставитись до християнства так, як, наприклад, ставляться дуже багато простих віруючих.

Почну з найпростіших. Як відбувалися та розвивалися світові релігії? Наприклад, буддизм. Його засновник – царевич високого походження, що має авторитет, вплив. Ця освічена людина, оточена повагою і шаною, отримує певне осяяння. За рідкісними, можливо, винятками, його зустрічають у тому гідності, у якому народився. Він вмирає, оточений любов'ю, благоговінням, прагненням до наслідування та поширення вчення. Очевидна шана, повага і – певна слава.

Або іслам, інша світова релігія. Як він виник і як поширився? Дуже драматична історія. Принаймні там сила зброї мала величезну, якщо не першорядне значення, в його, як то кажуть, «популярності у світі». Візьмемо звані «природні релігії». Вони виникали спонтанно в різних народів. Виявляли у різних міфах та оповідях своє інтуїтивне відчуття іншого світу чи Бога. Знову ж таки, це був процес природний і спокійний.

Придивіться цьому фоні до християнству. Ми бачимо картину не лише унікальну в історії релігійних рухів, а й картину, в яку, якби не залишилися достовірні свідчення, неможливо було б повірити. З самого початку його виникнення, починаючи з проповіді Христа, – безперервні змови проти Нього, які врешті-решт закінчуються страшною карою, потім видання в Римській Імперії закону (!), за яким віддається смертній карі кожен, хто сповідуватиме цю релігію. Чи багато хто б зараз залишився християнами, якби раптом такий закон видали в нашій країні? Вдумайтеся: кожен, хто сповідуватиме християнство, стратиться і не якийсь… Почитайте Тацита, коли він пише, що в садах Нерона християн прив'язували до стовпів, осмальювали їх і запалювали у вигляді смолоскипа! Яка розвага! «Християн – до левів!», і це тривало протягом 300 років, якщо не брати до уваги деяких перепочинків.

Скажіть, як могло християнство за таких умов існувати?! Взагалі, як воно могло навіть просто зберегтися, як воно не було знищено одразу? Згадайте Книгу Дій Апостолів: учні сиділи в будинку, «страха заради юдейського» зачинивши замки та двері. Ось у якому вони перебували в стані. Але що бачимо потім? Цілком вражаюче явище: ці боязкі люди, які ще недавно перебували в страху, а один з них (Петро) навіть зрікся («Ні, ні, я Його не знаю!»), раптом виходять і починають проповідувати. І не один – все! А коли їх заарештовують, вони самі заявляють: «Скажіть ви самі, що вважаєте справедливим: кого більше слухатися – людей чи Бога?» Дивляться на них люди і дивуються: рибалки, простецькі люди і така сміливість!

Приголомшливе явище – у самому факті поширення християнства. За всіма законами соціального життя (я наполягаю на цьому) воно мало бути знищене докорінно. 300 років - це не трохи. А християнство як стає державної релігією, а й поширюється інші країни. За рахунок чого? Отут давайте подумаємо. Адже у природному порядку неможливо припустити таке. В даний час історична наука, незалежно від її світоглядної спрямованості, визнає факт історичності Христа та історичність багатьох документально підтверджених абсолютно надзвичайних подій. Це те, з чого ми розпочали нашу розмову. Я не стверджую, що перші християни проходили через зачинені двері, але вони творили такі чудеса, які вражали всіх.

Можуть сказати: це казки двохтисячолітньої давності. Давайте звернемося до нашого сторіччя. Ще, мабуть, живі люди, які бачили численні чудеса святого праведного. Це вже не міфічна постать, це справжня особистість нашого часу. Залишилася маса свідчень, гори книжок: не писали ж про «чудесах» Распутіна, не писали про Толстому, що він чудеса творив. Писали про Івана Кронштадтського і писали разючі речі. А викл. ? Які мислителі, які письменники, які діячі науки та мистецтва йшли до нього! Причому не просто йшли. Почитайте, що відбувалося у своїй. Виявляється, крізь двері проходили не лише дві тисячі років тому, а впродовж усієї історії християнства, більше того, й досі.

Це справді факти, а не фантазії. Як ми маємо до них ставитися? Принаймні не так, як ставилися відомі академіки безсмертної Французької Академії наук. Адже один із них прямо зажив: «Якщо навіть метеорит впаде в мене перед очима, я краще відкидатиму цей факт, ніж вірити». Чому ви запитаєте? Причина була проста. Наприкінці ХVII століття всі були переконані, що каміння з неба може кидати лише Бог, а оскільки Бога немає, метеоритів не може бути! Дуже логічно, нічого не скажеш. То як ми маємо ставитися до цих фактів?

Перше, Що потрібно коментувати, – диво поширення християнства. Я іншого слова не знаходжу – диво!

Друге. Вражаючі факти чудес, які відбувалися! протягом усієї двохтисячолітньої історії християнства.

Третє. Я хотів би звернути увагу і на факти духовної зміни людей, які щиро приймали християнство. Я стверджую це не тому, що народився православним і мене повела до церкви бабуся. Я говорю про людей, які вистраждали християнство, які пройшли навіть через заперечення (як Достоєвський: «через горнило сумнівів» пройшла його віра, як сучасник американець Євген Роуз, які згодом став ієромонахом Серафимом. Людина, яка проклинала Бога, який пройшов через вивчення інди , китайських філософських та релігійних систем, який шукав, а не просто міркував!).

Я вважаю, що навіть щойно наведені факти ставлять людину перед серйозним питанням: можливо, християнство вказує на реальності, яких ми не помічаємо? Можливо, християнство говорить про те, про що ми зазвичай не думаємо, адже християнство не могло виникнути природним шляхом. Навіть Енгельс це розумів, коли говорив, що християнство вступило в різке протиріччя з усіма навколишніми релігіями. І вірно: хіба не безумство – проповідувати Спасителя світу, розп'ятого як розбійника, як негідника серед двох негідників? Апостол Павло це чудово розумів, коли сказав, що «ми проповідуємо Христа розп'ятого – юдеям спокуса…» Чому спокуса? Вони чекали на Месію, підкорювача світу. «…а еллінам – божевілля». Ще б пак: злочинець – Спаситель світу!

Християнство не виросло, виявляється, природним шляхом із природних надій, прагнень, релігійних шукань. Ні, воно затвердило щось таке, що було для людського погляду безумством, абсурдом. І перемога християнства могла мати місце лише в одному випадку: якщо було дано справді надприродне одкровення. Для багатьох це залишається безумством досі. Чому Христос не народився імператором, тоді всі б у Нього повірили? Який це Спаситель світу? Що Він зробив, скажіть: від смерті звільнив? Але всі вмирають. Нагодував? П'ять тисяч – і лише. А решти? Зцілив біснуватих? Так краще створив би систему охорони здоров'я світового масштабу. Може, Він звільнив когось від соціальної несправедливості? Навіть свій єврейський народ залишив, і в якому становищі – в підкореному положенні у Рима! Рабства навіть не скасував, і це Спаситель?! Я сумніваюся, що хтось може говорити про природне походження християнства перед такими кричущими фактами.

Питання, на мою думку, зрозуміле. Джерело його походження зовсім інше. Тільки як зрозуміти це інше? Чому Він не імператор і чому Він Спаситель, якщо нікого не нагодував і не звільнив, це окреме питання. Я зараз не про це говорю, я говорю про інше: природне походження християнства немислиме в рамках логіки, якою ми оперуємо. Але лише зрозумівши джерело походження християнства, можна зрозуміти й джерела життя, про яке ми сьогодні говоримо. Життя, звісно, ​​це просто існування. Яке ж це життя, коли людина страждає. Він каже: ні, скоріше, я краще помру. Життя – це цілісне сприйняття і переживання блага. Немає добра – немає життя! Інше життя, а форма існування.

Тому питання полягає у тому, що таке це благо. По-перше, якщо ми говоримо по суті, воно має бути безперервним благом. А якщо воно то дається, то відбирається, даруйте, це тільки в середньовіччі у католиків було таке катування надією. В'язень раптом помічає після того, як йому принесли шматок хліба та кухоль води – двері камери залишилися незачиненими. Виходить, іде коридором, нікого немає. Бачить щілину, відчиняє двері – сад! Входить крадькома – нікого немає. Підходить до стіни - стоїть, виявляється, сходи. Все, ступив! І раптом: «Сину, куди ж ти уникаєш спасіння душі своєї?» В останню хвилину цього блудного сина «рятують». Кажуть, це катування було найжахливіше з усіх.

Життя – це благо. Благо, звичайно ж, безперервне. Інакше яке ж це благо? Цукерка перед смертною карою- Добре? Чи хто погодиться з цим. Благо також має бути цілим, охоплювати всю істоту людську – і духовну, і тілесну. Не можна, сидячи на колі, слухати ораторію «Створення світу» Гайдна! То де воно, це цілісне, безперервне, вічне? Християни кажуть: «Не мама тут перебуває граду, але прийдешнього стягнемо». Це не ідеалізм, не фантазерство. Перед тим, що я сказав про християнство, це реальність. Так, християнство каже, що нинішнє життя дане як можливість виховання, духовного зростання, а головне самовизначення людини. Життя швидкоплинне: корабель наш тоне, це я починаю підозрювати, як тільки я народився. А що, поки він тоне, я захоплю у когось більше багатства? Захопив, і, як у Тургенєва (пам'ятаєте, у «Записках мисливця»), – «наш човен урочисто пішов на дно».

Благо можливе лише за умови, що особистість має можливість вічного існування, якщо вона припиняє своє буття. Більше того, не розчиняється та не вмирає. Християнство говорить саме про те, що смерть - це не кінець існування людини, це момент, коли з лялечки раптом з'являється незвичайний махаон. Людська особистість безсмертна. Бог є благо найбільше, і єднання з Ним, Джерелом цього блага, дає людині життя.

Чому Христос сказав про себе: Я є Шлях, Істина і Життя? Саме через можливе єднання людини з Богом. Але зверніть особливу увагуна відміну від християнської від багатьох інших точок зору: яке єднання з Богом? 451 року відбувся Собор єпископів усіх Православних Церков. На ньому була вироблена унікальна формула розуміння того, що сталося з явищем Христа. Було сказано, що відбулося єднання Божества та людства. Яке?

По-перше, незлитне: дві природи – Божественна та людська не злилися у щось середнє. По-друге, незмінне: залишилася людина. Незлитно, незмінно, нероздільно відтепер і нерозлучно. Тобто, сталося таке єднання Бога з людиною, яке явило собою вершину можливого єднання для кожної людської особистості, при якому вона набуває повноцінного розвитку та розкриття. Тобто настає повноцінне життя. У програмі написано: «Витоки життя». За християнським вченням, витоки життя є зовсім не філософією, зовсім не думки (за думки ніхто б не пішов на багаття і в пащу до левів). Звичайно, і у прихильників інших вір завжди знайдуться окремі одиниці. Але у християнства – масштаби, які перевершують людське розуміння!

Я пам'ятаю, при відвідинах римських катакомб мені казали: тут поховано близько п'яти мільйонів. Мабуть, звозили з усієї імперії. Але важливо по суті: мільйони та мільйони людей йшли на смерть, коли було достатньо сказати: «Ні в яке я Христа не вірю!». Все – йди, живи спокійно, процвітай! Ні. Не за думки страждали люди, не за припущення, а за віру, що випливає з безпосереднього бачення людини, переживання людиною того блага, якого він прагнув. При цьому віра в Христа – якою робила людину? Ці християни були справді світочами, до них йшли люди, від них отримували духовну втіху, вони оздоровлювали суспільство навколо себе, були осередками здоров'я та світла. Це були не мрійники та фантазери, не божевільні, які на одній ідеї застрягли. Ні, це були здорові люди, часом найширше освічені, але які своєю святістю засвідчили, що вони торкнулися Витоку життя.

Ці слова, сказані майже 2 тисячі років тому апостолом Павлом галатам (Гал. 5, 13), визначають основи поведінки християн у храмі та вдома, взаємин між собою та язичницьким світом. Божественна любов була основою та суттю, мірилом та зразком життя християнина.

Будучи засновані на християнській любові, на Законі Божому, основи православного етикету, на відміну від світського, є не лише сумою правил поведінки у тій чи іншій ситуації, а й шляхом утвердження душі в Богові.

Як поводитися з ближніми

У житті людини-християнина все починається – щоранку, і будь-яка справа – з молитви, і все завершується молитвою. Молитва визначає наші стосунки з ближніми, у сім'ї, з рідними. Звичка перед усякою справою чи словом від щирого серця просити: «Господи, благослови!» - убереже від багатьох недобрих справ і сварок.

Якщо вас хтось засмутивабо образив, нехай і несправедливо, на вашу думку, не поспішайте з'ясовувати стосунки, не обурюйтеся і не дратуйте, а помоліться за цю людину – адже їй ще важче, ніж вам – на її душі гріх образи, можливо, наклепу – і їй потрібно допомогти вашою молитвою, як людині важко хворій. Від щирого серця помоліться: «Господи, спаси раба Твого (рабу Твою) ... / ім'я / і його (її) молитвами прости мої гріхи. Як правило, після такої молитви, якщо вона була щирою, набагато легше прийти до примирення, а буває, що людина, яка образила вас, сама перша прийде вибачатися.

При розмовівмійте уважно і спокійно слухати іншого, не гарячкуючи, якщо навіть він висловлює думку, протилежну вашому, не перебивайте, не сперечайтеся, намагаючись неодмінно довести свою правоту.

…Входячи до будинку, Треба сказати: «Світ вашому будинку!», На що господарі відповідають: «Зі світом приймаємо!» Заставши ближніх за трапезою, прийнято побажати їм: «Ангела за трапезою!»

За все прийнято тепло і щиро дякувати ближнім: «Врятуй, Господи!», «Врятуй, Христе!» або «Врятуй тебе Бог!», на що належить відповісти: «На славу Божу». Нецерковних людей, якщо ви вважаєте, що вони вас не зрозуміють, таким чином дякувати не обов'язково. Краще сказати: «Дякую вам!» або «Я від щирого серця вам вдячний!».

Як вітати одне одного.За віки християни виробили особливі форми вітання. У давнину вітали один одного вигуком «Христос серед нас!», чуючи у відповідь: «І є, і буде». Так вітають одне одного священики.

Преподобний Серафим Саровський звертався до всіх, хто приходить зі словами: «Христос воскрес, радість моя!»

У недільні та святкові дні у православних прийнято вітати одне одного взаємним привітанням: «Зі святом!» , напередодні свята - "Зі святим вечором", у свята - "З Різдвом Христовим", "З вознесінням Господнім" і т.д.

Монастирське коріння має форму вітання «Благословіть!» - причому не лише священика.

Дітей, що йдуть з дому на навчання, можна наказувати словами «Ангела-охоронця тобі!», перехрестивши їх. Можна побажати ангела-хранителя, що прямує в дорогу, або сказати: «Береги тебе Господь!». Такі ж слова православні говорять один одному, прощаючись, або ж: «З Богом!», «Допомоги Божій!», «Прошу твоїх святих молитов» тощо.

Звернення до священика. Як узяти благословення?До священика не прийнято звертатися по імені-по батькові, його називають повним ім'ям- Так, як воно звучить по-церковнослов'янськи з додаванням слова "батько": "отець Алексій", або (як це прийнято у більшості церковного народу) - "батюшка". До диякона можна також звернутися на ім'я, якому має передувати слово «батько»... Але у диякона, оскільки він не має благодатної сили висвячення у священство, благословення брати не належить.

Звернення «благословіть» - це не тільки прохання подати благословення, але й форма привітання священика, з яким не приємно вітатись словом «здравствуйте». Якщо ви в цей момент знаходитесь поряд з батюшкою, то треба, вклонившись, стати перед священиком, склавши руки долонями вгору - праву поверх лівої. Батюшка, осіняючи вас хресним знаменням, вимовляє: «Бог благословить», або «В ім'я Отця, і Сина, і Святого Духа» - і кладе свою праву, що благословляє руку на ваші долоні. У цей момент мирянин, який отримує благословення, цілує руку священика. Буває, цілування руки збентежує деяких початкових. Соромитися не слід – ми не священикові руку лобизуємо, а самому Христу, який у цей момент невидимо чекає і благословляє нас… І торкаємося ми вустами до місця, де на руках Христових були рани від цвяхів…

Батюшка може благословити і на відстані, а також накласти хресне знамення на схилену голову мирянина, торкнувшись потім долонею його голови. Не слід лише перед тим, як взяти благословення у священика, осяяти себе хресним знаменням – тобто «хреститися на священика».

Безтактно й неблагоговійно виглядає ситуація під час богослужіння, коли хтось із священиків прямує з вівтаря до місця сповіді або для здійснення хрещення, а багато парафіян у цей момент кидаються до нього за благословенням, витісняючи один одного.

У Православній Церкві в офіційних випадках (під час доповіді, виступу, у листі) прийнято до священика-благочинного звертатися «Ваше Преподобня», а до настоятеля, намісника монастиря (якщо він ігумен чи архімандрид) звертаються – «Ваше Високопреподобність» або «Ваше Преподобі» », якщо намісник ієромонах. До єпископа звертаються – «Ваше Преосвященство», до архієпископів і митрополитів – "Ваше Високопреосвященство". У розмові до єпископа, архієпископа та митрополита можна звернутися й менш офіційно – «владико», а до намісника монастиря – «батько намісник» або «батько ігумен». До Святішому Патріархуприйнято звертатися «Ваша Святість». Ці найменування, звісно, ​​не означають святості тієї чи іншої конкретної людини – священика чи Патріарха, вони висловлюють повагу до священного сану духовників і святителів.

(З книги протоієрея Андрія Устюжаніна "Як вести себе віруючому".)

Християнські привітання

Так як прийнято вітатися в православній церкві?

Як взагалі зверталися один до одного перші християни? Як вітав Сам Христос? Апостоли?.. Христос, посилаючи Своїх учнів на проповідь, наставляв: «В який дім увійдете, спершу кажіть: «мир дому цьому» (Євангеліє від Луки, 10 розділ, 5 вірш). Сам Ісус привітав словами «Світ вам». Справді, світ – найбільше здобуття християнина. Світ із Богом та людьми. Світ та радість у серці людини. Апостол Павло вчить, що царство Боже – це праведність, і мир, і радість у Святому Дусі (Послання до Римлян, 14.17). І при народженні Ісуса ангели на небі проголошували: «Слава у вишніх Богові, і на землі мир, у людях благовоління!..» (Від Луки, 2.14)

Апостольські Послання дають нам багатий матеріал для вивчення письмових привітань часів апостолів і перших християн. Так, апостол Павло пише вірним у Римі:«Благодать вам і мир від Бога Отця нашого та Господа Ісуса Христа…»У Першому посланні до Тимофія апостол Павло вітає словами:«Благодать, милість, мир від Бога, Отця нашого, і Христа Ісуса, Господа нашого…»Друге соборне посланнясвятого апостола Петра починається словами:«Благодать і мир вам нехай помножиться у пізнанні Бога і Христа Ісуса, Господа нашого…»

Які ж вітання прийнято у сучасній православній церкві?

Збереглося первохристиянське: "Мир вам", на яке православні відповідають: «І твоєму духу» (протестанти на таке привітання відповідають: «Зі світом приймаємо»). Також вітаємо одне одного словами: «Слава Ісусу Христу!», на що відповідаємо: «Повіки слава». На вітання "Слава Богу!" - Відповідаємо: «Повіки слава Богу».Коли ж вітають словами «Христос серед нас!»– слід відповісти:

"І є, і буде ..."

У свято Різдва Христового православні вітають одне одного словами: «Христос народився!»; «Славимо Його!»– звучить у відповідь. На Хрещення: Христос хрестився! – «У річці Йордані!»І, нарешті, на Великдень: "Христос Воскрес!" –"Воістину Воскрес!.."

По-друге:

благословення доречне, а в деяких випадках і необхідно для користі того, хто просить, запитувати перед дальньою поїздкою, у складних життєвих обставинах, наприклад перед хірургічною операцією. Важливим змістом благословення є дозвіл, дозвіл, напуття.

По-третє:

згідно з церковним етикетом, до священика звертаються тільки на «ви». Цим виражається пошана та благовіння до Божого служителя, якому дано «користуватися такою честю, якої не дав Господь та Ангелам». (Св. прав. Іоанн Кронштадтський). «Бо уста священика повинні зберігати знання, і закону шукають від уст його, бо він вісник Господа Саваота».(Мал.2.7). Якщо парафіянин зустрічає священика на вулиці, то також за потреби можна випросити благословення, або нахиленням голови привітати церковне привітання. У диякона благословення не просять, а за потреби звертаються «батько диякон».

По-четверте:

Якщо потрібно запросити священика додому для здійснення треби, це можна зробити як особисто, так і по телефону. У телефонній розмовітакож звертаються «Благословіть, батюшка»і викладають суть прохання. Закінчуючи розмову, необхідно подякувати і, знову ж таки, випросити благословення.

Православні, звертаючись до брата чи сестри у Христі, так і вимовляють: "брат Іван", "сестра Марія"...

Так навчав нас Христос: «…один у вас Учитель, все ж таки ви – брати», – говорить Він у Євангелії від Матвія.

У монастирях не входять у чужі келій, але спочатку стукають у двері і творять у слух молитву: «Молитвами святих отець наших Господи Ісусе Христе Сину Божий помилуй нас.»(у жіночому монастирі: «Молитвами святих матерів наших....). І не входять до того, хто знаходиться в келії, поки не почують з-за дверей: «Амінь.»

У православної традиціїприйнято та інші звернення до духовних осіб, залежно від їхнього ієрархічного становища. Так до єпископа, як до носія церковної влади, звертаємося: «Владика» . Якщо ж офіційніше, то «Ваше Преосвященство». До архієпископу та митрополиту – «Ваше Високопреосвященство». До патріарху – «Ваша Святість».

Початкові парафіяни часто відчувають незручність під час зустрічі зі священиком, т.к. точно не знають, як до нього звернутися. Проте бентежитись не варто. Священик духовний пастир, і для нього також дуже важливо допомогти своїм парафіянам.