За що левого товстого відлучили від церкви. За що був відданий анафемі лев товстий

Олександр Ткаченко

В історії російської літератури немає, мабуть, теми більш важкої та сумної, ніж відлучення Льва Миколайовича Толстого. І водночас немає теми, яка породила б стільки чуток, суперечливих суджень та відвертої брехні.

Історія з відлученням Толстого по-своєму унікальна. Жоден із російських письменників, порівняних із нею за силою художнього обдарування, не ворогував із Православ'ям. Ні юнацьке фрондерство Пушкіна, ні похмурий байронізм і безглузда смерть на дуелі Лермонтова не змусили перестати вважати їх своїми дітьми. , що пройшов у своєму духовному становленні шлях від участі в підпільній організації до пророцького осмислення майбутніх доль Росії; Гоголь, з його «Вибраними місцями з листування з друзями» та «Поясненням Божественної літургії»; Островський, якого по праву називають російським Шекспіром, Олексій Костянтинович Толстой, Аксаков, Лєсков, Тургенєв, Гончаров… По суті, вся російська класична література XIXстоліття створено православними християнами.

На цьому фоні конфлікт Льва Толстого з Російською Православною Церквою виглядає особливо гнітюче. Напевно, тому будь-яка інтелігентна російська людина ось уже понад сто років намагається знайти для себе пояснення протиріч: як же так, найбільший з вітчизняних письменників, неперевершений майстер слова, який мав приголомшливу художню інтуїцію, автор, який за життя став класиком… І водночас – єдиний із наших літераторів, відлучений від Церкви.

Взагалі російській людині властиво ставати на захист гнаних та засуджених. Причому неважливо, за що саме їх засудили, чому й звідки женуть. Мабуть, головною рисою нашого національного характеру є співчуття. А постраждалою стороною історії з відлученням у власних очах більшості людей, безумовно, виглядає Толстой. Його відносини з Церквою часто сприймаються як нерівний бій героя-одинака з державною установою, бездушною чиновницькою машиною.

Мабуть, найповніше цю думку висловив чудовий письменник Олександр Купрін у своєму оповіданні «Анафема». Сюжет оповідання простий: протодиякон кафедрального собору отець Олімпій на богослужінні змушений проголошувати анафемування своєму улюбленому письменнику Леву Толстому. Читаючи по требнику XVII століття жахливі прокляття, «які міг вигадати лише вузький розум іноків перших століть християнства», протодіакон згадує прекрасні рядки Толстого, прочитані напередодні вночі, і робить свій вибір – замість «анафеми» він проголошує графу Толстому «.

Протодіакона можна зрозуміти. Ось невеликий уривок із розповіді, де автор описує процедуру анафематування Толстого:

«Архієпископ був великим формалістом, педантом і капризником. Він ніколи не дозволяв пропускати жодного тексту ні з канону преблаженного отця і пастиря, ні з чину поховання, ні з інших служб. І отець Олімпій, байдуже стрясаючи своїм левовим ревом собор і примушуючи тонким брязкітливим звуком дзвеніти скельця на люстрах, прокляв, анафематствував і відлучив від церкви: ... магометан, богомилів, жидівствуючих, прокляв хулячих свят благовіщення бунтівників і зрадників: Гришку Отреп'єва, Тимошку Акундинова, Стеньку Разіна, Івашку Мазепу, Ємельку Пугачова, а також усіх, хто приймає вчення, неприємне православній вірі ... »

«…Хоча спокусити дух Господній за Симоном волхвом і за Ананом і Сапфіром, бо пес повертаючись на свої блювотини, нехай будуть дні його мали і зли, і молитва його нехай буде в гріх, і диявол нехай стане в яснах його і нехай вийде засуджений, у роді єдиному нехай загине ім'я його, і нехай вигубиться від землі пам'ять його... І нехай прийде прокляття, а анатема не точію суто і тригубо, але багатогубо... Хай будуть йому каїнове трясіння, гієзієве прокаження, юдине задушення, Симона волхва смерть, , Ананії та Сапфірі раптове натхнення… нехай буде відлучено і анафемовано і по смерті не прощено, і тіло його нехай не розсиплеться і земля його нехай не прийме, і нехай буде частина його в геєні вічної і мучений буде день і ніч».

Такі ось жахливі слована адресу великого письменника. Але не поспішайте жахатися. Справа в тому, що весь цей кошмар, який приписується Купріним «вузькому розуму ченців перших століть християнства», є від початку до кінця його власним вигадкою. І річ навіть не в тому, що ну ніяк не могло з'явитися у требник сімнадцятого століття ім'я Омеляна Пугачова, який народився і жив у вісімнадцятому столітті. І не в тому, що, починаючи з 1869 року, анафематство окремих осіб у Росії було припинено зовсім.

Просто в жодному з численних друкованих і рукописних чинів анафематування, складених Російською Православною Церквою за кілька століть, немає нічого навіть віддалено схожого на прокляття, які Купрін викидає на Лева Миколайовича від імені Церкви. Всі ці моторошні заклинання не більше ніж плід буйної уяви розцерковленого російського інтелігента початку двадцятого сторіччя. У жодному з храмів Російської імперіїанафема Толстому не проголошувалась. Все було набагато менш урочисто і прозаїчно: газети опублікували Послання Священного Синоду. Ось його повний текст:

Божою милістю

Святіший Всеросійський Синод вірним чадам православні кафолічні греко-російські Церкви про Господа радіти.

Молимо ви, браття, стережіться від чину чвар і розбрату, крім вчення, йому ж ви навчитеся, і ухилиться від них ().

Споконвічно Христова терпіла хули і напади від численних єретиків і лжевчителів, які прагнули повалити її і похитнути в її істотних підставах, що утверджуються на вірі в Христа, Сина Бога Живого. Але всі сили пекла, за обітницею Господньою, не могли здолати Церкви Святої, яка перебуватиме нездоланною навіки. І в наші дні, Божим припущенням, з'явився новий лжевчитель, граф Лев Толстой. Відомий світовіписьменник, російський за народженням, православний за хрещенням і вихованням своїм, граф Толстой, в спокусі гордого розуму свого, зухвало повстав на Господа і на Христа Його і на святе Його надбання, явно перед усіма зрікся матері, Церкви Православної, що вигодувала і виховала, і присвятив свою літературну діяльність і даний йому від Бога талант на поширення в народі навчань, противних Христу і Церкві, і на винищення в умах і серцях людей віри батьківської, віри православної, яка утвердила всесвіт, яким жили і рятувалися наші предки і котрим досі трималася і міцною була Русь Свята. У своїх творах і листах, у безлічі розсіюваних ним та його учнями по всьому світу, особливо ж у межах дорогої Вітчизни нашої, він проповідує з ревнощами фанатика повалення всіх догматів Православної Церквиі самої сутності християнської віри; відкидає особистого Живого Бога, у Святій Трійці славного, творця і промислителя Всесвіту, заперечує Господа Ісуса Христа – Боголюдини, Викупителя і Спасителя світу, що постраждав нас заради людини і нашого заради спасіння і воскреслого з мертвих, заперечує божественне зачаття по людству Різдва і через Різдво Пречистої Богородиці, Приснодіви Марії, не визнає потойбіччя життя і хабарництва, відкидає всі обряди Церкви і благодатну в них дію Святого Духа і, лаючись над самими священними предметами віри православного народу, не здригнувся піддати глумленню. Все це проповідує граф Толстой безперервно, словом і писанням, до спокуси та жаху всього православного світу, і тим неприховано, але явно перед усіма, свідомо і навмисно відкинув себе сам від будь-якого спілкування з Церквою Православною. Колишні до його напоумлення спроби не увінчалися успіхом. Тому Церква не вважає його своїм членом і не може вважати, доки він не покається і не відновить свого спілкування з нею. Нині про це свідчимо перед усією Церквою до утвердження правостоящих і до розуміння заблуканих, особливо до нового розуміння самого графа Толстого. Багато хто з ближніх його, які зберігають віру, з скорботою гадають, що він, наприкінці днів своїх, залишається без віри в Бога і Господа Спасителя нашого, відкинувшись від благословень і молитов Церкви і від будь-якого спілкування з нею.

Тому, свідчивши про відпадання його від Церкви, разом і молимося, щоб Господь подасть йому покаяння в розум істини. Молимося, милосердний Господи, не хоч смерті грішних, почуй і помилуй і зверни його до святої Твоєї Церкви. Амінь.

Справжнє підписали:

Смиренний АНТОНІЙ, митрополит С.-Петербурзький та Ладозький.

Смиренний ФЕОГНОСТ, митрополит Київський та Галицький.

Смиренний Володимир, митрополит Московський та Коломенський.

Смиренний ЄРОНИМ, архієпископ Холмський та Варшавський.

Смиренний Яків, єпископ Кишиневський та Хотинський.

Смиренний Яків, єпископ.

Смиренний БОРИС, єпископ.

Смиренний МАРКЕЛ, єпископ.

Цілком очевидно, що навіть натяку на якесь прокляття цей документ не містить.

Російська Православна Церква просто гірко констатувала факт: великий російський письменник, граф Лев Миколайович Толстой перестав бути членом Православної Церкви. Причому аж ніяк не через визначення винесеного Синодом. Все сталося набагато раніше. У відповідь на обурений лист дружини Льва Миколайовича Софії Андріївни Толстой, написаний нею з приводу публікації визначення Синоду в газетах, Санкт-Петербурзький митрополит Антоній писав:

«Милостива пані графиня Софія Андріївна! Не те жорстоко, що зробив Синод, оголосивши про відпадання від Церкви Вашого чоловіка, а жорстоко те, що він сам із собою зробив, зрікшись віри в Ісуса Христа, Сина Бога Живого, Викупителя і Спасителя нашого. На це зречення і слід давно вилитись Вашому сумному обуренню. І не від клаптика, звичайно, друкованого паперу гине ваш чоловік, а від того, що відвернувся від Джерела життя вічного».

Співчуття гнаним і співчуття скривдженим – це, звісно, ​​шляхетні пориви душі. Лева Миколайовича, безумовно, шкода. Але перш ніж співчувати Толстому, необхідно відповісти на одне дуже важливе питання: наскільки сам Толстой страждав щодо свого відлучення від Церкви? Адже співчувати можна лише тому, хто страждає. Але чи сприйняв Толстой відлучення як якусь відчутну собі втрату? Тут саме час звернутися до його знаменитої відповіді на визначення Священного Синоду, який також був опублікований у всіх російських газетах. Ось деякі витяги з цього листа:

«…Те, що я зрікся Церкви, яка називає себе Православною, це абсолютно справедливо.

…І я переконався, що вчення Церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж – зібрання найбрутальніших забобонів і чаклунства, що приховує цілий зміст християнського вчення.

…Я дійсно зрікся Церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я вмиратиму, не допускали до мене церковних служителів і мертве моє тіло прибрали б скоріше, без жодних над ним заклинань і молитов, як прибирають. всяку неприємну і непотрібну річ, щоб вона не заважала живим.

…Те, що я відкидаю незрозумілу Трійцю і байку про падіння першої людини, історію про Бога, що народився від Діви, що викуповує рід людський, то це цілком справедливо

…Ще сказано: «Не визнає потойбіччя життя і хабарництва». Якщо розуміють життя потойбічне у сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками/дияволами і раю – постійного блаженства, – цілком справедливо, що я не визнаю такого потойбіччя…

…Сказано також, що я відкидаю всі обряди… Це цілком справедливо, оскільки всі обряди я вважаю низовинним, грубим, невідповідним поняття про Бога і християнське вчення чаклунством і, крім того, порушенням найпряміших вказівок Євангелія…»

Достатньо для того, щоб стало зрозуміло: по суті, у Льва Миколайовича до визначення Синоду претензій не було. Були претензії до формального боку. Толстой сумнівався у канонічності цього визначення з погляду церковного права. Простіше кажучи, Лев Миколайович був уражений саме тим, що про його відлучення не було голосно оголошено з усіх кафедр Російської православної церкви. Тобто він шкодував, що не відбулося процедури, яку описав Купрін у своєму оповіданні. Його ставлення до визначення показує випадок, розказаний секретарем Толстого, В. Ф. Булгаковим:

«Лев Миколайович, який зайшов у «ремінгтонну», почав переглядати брошуру, що лежала на столі, його «Відповідь Синоду». Коли я повернувся, він спитав:

- А що, мені анафему проголошували?

- Здається ні.

– Чому ж ні? Треба було проголошувати… Начебто це треба?

– Можливо, що й проголошували. Не знаю. А Ви це відчували, Лев Миколайович?

– Ні, – відповів він і засміявся».

Не вдаючись у подробиці й оцінку релігійних поглядів Льва Толстого, можна, тим щонайменше, ясно побачити, що ці погляди не збігалися із Православним віровченням. З боку Церкви він отримав лише підтвердження цієї відмінності. Напрошується таке порівняння: чоловік багато років залишив свою сім'ю. Живе з іншою жінкою. І от коли перша дружина подала на розлучення і отримала його, цей чоловік починає обурюватися юридичними огріхами в процедурі розлучення. По-людськи все зрозуміло – чого в житті не буває… Але співчувати такій людині щонайменше дивно.

Толстой страждав немає від формального відлучення. До самої смерті він був остаточно впевнений у правильності обраного ним шляху конфронтації з Церквою. Звідси і його поїздки в Оптину пустель, і бажання оселитися в монастирі, і прохання прислати до нього, що вмирав на станції Астапово, оптинського старця Йосипа (той хворів, і в Астапово був посланий інший старець, Варсонофій). І в цій своїй роздвоєності Лев Миколайович справді глибоко нещасний і заслуговує на найщиріше співчуття. Але бувають у житті людини ситуації, коли ніхто на світі не в змозі їй допомогти, крім неї самої. Толстой так і не зміг вибратися із тієї петлі, яку все життя сам на собі старанно затягував.

Суперечки про анафему Толстому не вщухають і сьогодні, понад століття. Постійний газети "Известия" Борис Клін звернувся до щоденників і записів Толстого. щоб зрозуміти, чи переживав сам письменник про відлучення, чи усвідомлював себе православним, чи розділяв він вчення Церкви.

У 1901 році Святіший Синод прийняв Визначення, в якому було зафіксовано факт “відпаду” від Церкви Льва Толстого. У храмах не проголошували йому – просто документ було опубліковано у газетах. Потім з'явилася відповідь Толстого, в якій він прямо визнавав, що від Церкви зрікся, а її вчення називав хибним. Незважаючи на це, вже понад 100 років у Росії перебувають люди, які вимагають “реабілітації” Толстого та дивуються, чому на могилі письменника немає хреста.

Власне, письменник сформулював набагато докладніше і ясніше у своїй відповіді Синоду, ніж обер-прокурор Побєдоносцев у самому Визначенні. У своєму листі Толстой неодноразово підкреслює: “Те, що я зрікся церкви, що називає себе православної, це цілком справедливо”. Власне, одного цього визнання достатньо, щоб зрозуміти – він не вважав себе членом Церкви. Його не відлучали. Він “відпав”, як і сказано у визначенні Синоду. Але Толстой цим не обмежився.

У відповіді на рішення Синоду він прямо заявив, що відкидає "незрозумілу Трійцю", "не має сенсу байку про падіння першої людини" і "блюзнірську історію про Бога, що народився від діви, що викуповує рід людський". Вчення Церкви він називає “підступною та шкідливою брехнею, зібранням найбрутальніших забобонів і чаклунства, що приховують сенс християнського вчення”. Чаклунством Толстой вважав молитви і церковні Таїнства: “щоб дитина, якщо помре, пішла до раю, треба встигнути помазати її олією і викуповувати з проголошенням відомих слів, щоб був успіх у справі чи спокійне жити в новому домі, щоб добре народився хліб , припинилася посуха, для того, щоб подорож була благополучною, для того, щоб вилікуватися від хвороби, для того, щоб полегшилося становище померлого на тому світі, для всього цього і тисячі інших обставин є відомі заклинання, які у відомому місці та за відомі приношення вимовляє священик”.

У романі “Воскресіння” Толстой отруйно описав Таїнство Євхаристії. На думку деяких істориків, саме це стало останньою краплею, яка переповнила чашу терпіння Синоду. Але письменник не висловлює жодного жалю з цього приводу: “Блюзнірство не в тому, щоб назвати перегородку – перегородкою, а не іконостасом, і чашку – чашкою, а не потиром тощо, а найжахливіше, не перестає, обурливе блюзнірство – в тому, що люди, користуючись усіма можливими засобами обману та гіпнотизації, – запевняють дітей і простодушний народ, що якщо нарізати відомим способом і при виголошенні відомих слів шматочки хліба і покласти їх у вино, то в ці шматочки входить бог; і що той, в ім'я когось живого вийде шматочок, той буде здоровий; в ім'я ж кого померлого вийде такий шматочок, то тому на тому світі буде краще; і що той, хто з'їсть цей шматочок, того увійде сам бог”.

І нарешті, тим, хто обурюється відсутністю хреста на могилі Толстого, письменник сам дав відповідь: “Я дійсно зрікся церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я помиратиму, не допускали до мене церковних служителів і мертве моє тіло прибрали б скоріше, без усяких над ним заклинань і молитов, як прибирають будь-яку неприємну і непотрібну річ, щоб вона не заважала живим”.

Все це, однак, не завадило нащадкам і шанувальникам Толстого у 2001 та 2006 роках – до 100-річчя та 105-річчя від дня відлучення – звертатися до Церкви із закликом “переглянути своє ставлення”. Російська православна церква давала ясну і однозначну відповідь: людина може відмовитися від своїх помилок і повернутися через покаяння в лоно Церкви, але ні родичі, ні ті, хто співчуває, не можуть це зробити за нього. Диакон Андрій Кураєв вважає, що в нашій країні звикли до посмертних реабілітацій, але в даному випадку рішення Синоду може бути переглянуте лише тоді, коли буде подано докази, що Толстой відмовився від своїх поглядів і примирився з Церквою: “Навіть якщо він це зробив в останні хвилини життя”. А щодо літературних обдарувань Толстого, то й сто років тому Синод визнавав, що Толстой – “відомий усьому світові письменник”, але присвятив “даний йому від Бога талант поширення у народі навчань, неприємних Христу і Церкви”.

«Богошукання» та богоборство Л.Н.Толстого

— — — — — — — — — — — — —

І. Є. Рєпін. Лев Толстой 1901 р.

В 1901 великий російський письменник Лев Миколайович Толстой був відлучений від Православної Церкви. В історії російської літератури немає, мабуть, теми більш важкої та сумної, ніж відлучення Льва Миколайовича Толстого від Церкви. Історія з відлученням Толстого по-своєму унікальна. Жоден із російських письменників, порівняних із нею за силою художнього обдарування, не ворогував із Православ'ям. Як же так, найбільший з вітчизняних письменників, неперевершений майстер слова, що мав приголомшливу художню інтуїцію, автор, який за життя став класиком... І водночас - єдиний з наших літераторів, відлучений від Церкви.

Граф Лев Миколайович Толстой (1828 – 1910) - Великий письменник, який одержав від Бога величезний талант художньої творчості, дозволив йому досягти ще небувалої історії літератури всесвітньої слави. Автор великої історичної епопеї "Війна і мир" та психологічної епопеї "Анна Кареніна" . Бог дарував йому неабиякий розум, і здатність бачити навколишній світ очима уважного художника.

Хоча сам Лев Толстой скептично ставився до своїх романів, зокрема «Війни і світу». У 1871 році він надіслав Фету листа: «Як я щасливий… що писати дріб'язки багатослівної на кшталт „Війни“ я більше ніколи не стану».Запис у його щоденнику в 1908 році говорить: «Люди люблять мене за ті дрібниці — „Війна і мир“ тощо, які їм здаються дуже важливими».Влітку 1909 року один із відвідувачів Ясної Поляни висловлював своє захоплення та подяку за створення «Війни та миру» та «Анни Кареніної». Толстой відповів: «Це байдуже, що до Едісона хтось прийшов і сказав би: „Я дуже поважаю вас за те, що ви добре танцюєте мазурку“. Я приписую значення зовсім іншим своїм книгам (релігійним!)».

Втрата віри в Бога

Лев Миколайович Толстой народився 28 серпня (9 вересня до н.с.) 1828 року, в родовому маєтку Ясна Поляна, що у Тульській області. У дитинстві він був хрещений в Російській Православній Церкві і до 15-річного віку дотримувався всіх канонів Церкви - ходив на недільні служби, дотримувався молитовного правила, постив і причащався.

Проте вже до 16-го року свого життя Толстой, за його словами, назавжди втратив свою віру в Бога. З 15-ти років він читав філософські твори французьких «просвітителів». З 16-ти років перестав ставати на молитву, ходити до церкви та постити. Втративши віру в особистого Бога, Толстой, як це завжди буває у таких випадках, почав шукати собі ідолів. Таким ідолом, якого він обожнював, став знаменитий французький філософ-«просвітитель», один із творців Великої Французької Революції, ворог Християнської віри та Церкви, - Жан-Жак Руссо . Вплив особистості та ідей Руссо був, безсумнівно, величезним і вирішальним у житті Толстого (з 15 років Толстой замість хреста носив на шиї медальйон з його портретом).

Наступні 25 років Толстой прожив нігілістом, у відсутності будь-якої віри.

«Арзамаський жах»

До 40 років Толстой був уже уславленим письменником, щасливим батьком сімейства та дбайливим поміщиком. Здавалося, йому нічого більше бажати, недарма в одному зі своїх листів він написав: "Я безмірно щасливий". Саме до цього моменту він завершив роботу над романом «Війна і мир», який зробив Толстого найбільшим російським та світовим письменником (роман був незабаром перекладений європейськими мовами). На думку Тургенєва, «Нічого кращого в нас ніколи не було написано ніким».

І ось 1869 року «щасливий» Толстой вирушає дивитися маєток у Пензенській губернії, який розраховував вигідно купити. Дорогою він заночував в арзамаському готелі.

Він заснув, але раптом злякався: йому здалося, що він зараз помре. Пізніше він описав це переживання в «Записках божевільного» : «Усю ніч я страждав нестерпно... Я живу, жив, я маю жити, і раптом смерть, знищення всього. Навіщо життя? Вмерти? Вбити себе зараз? Боюся. Жити, отже? Навіщо? Щоб померти. Я не виходив із цього кола, я залишався один, сам із собою».

Після цієї ночі, яку сам письменник назвав «арзамаським жахом», життя Толстого розкололося навпіл. Раптом усе втратило сенс та значення. Звичний до роботи, він зненавидів її, дружина стала йому чужа, діти байдужі. Перед лицем великої таємниці смерті колишній Толстой помер. На 40-му році свого діяльного життя він уперше відчув величезну порожнечу Ніщо як загальнолюдську долю.

Духовна криза Льва Толстого

Після 40 років Толстой починає переживати болісну духовну кризу.

Страх смерті, відчуття порожнечі та безглуздя життя переслідували Толстого протягом кількох років. Він намагався шукати втіхи у філософії, у православній вірі та інших релігіях. У науці він уже розчарувався, песимістична філософія, якої він дотримувався раніше, відповіді не давала і вела в глухий кут, ще менше можна було розраховувати на суспільні ідеали, бо, якщо не знати, навіщо все це, самі ідеали розлітаються в дим; тоді він раптом усвідомив, що «розумне знання» безсило вирішити його питання. І Толстой змушений був визнати, що саме віра наповнює життя змістом.

Протягом року Толстой намагається вести воцерковлене життя: він відвідує церкву, виконує всі обряди, читає житія святих та богословську літературу, їздить до Оптинської пустелі, розмовляє зі знаменитими старцями. Останній раз у житті Толстой причастився у квітні 1878 року. І ось після цього раптом він усвідомлює, що православне віровчення і православне життя, зокрема життя літургійна, йому чужі.

Дуже скоро філософія та існуючі релігії представилися Толстому беззмістовними та непотрібними. Його почали відвідувати думки про самогубство.

Історія моральних і духовних мук, які ледь не довели його до самогубства, коли він марно прагнув знайти сенс життя, розказано в «Сповіді»(1879–1882). У цьому релігійно-філосівському трактаті він описує свою історію духовних шукань: від юнацького нігілізму і зневіри до кризи зрілого віку, коли письменником, який мав усілякі життєві блага: здоров'я, визнання, багатство, "добру, люблячу і кохану дружину", опанував жах перед " драконом" - всепожираючою смертю, що робить марними будь-які людські устремління. Він ділиться своєю спробою осмислити свій життєвий шлях, шлях до того, що він вважав Істиною. А Істиною для нього стало те, що життя є Безглуздя.

Євангеліє від Толстого

Не знайшовши втіх у існуючих релігіях та Православ'ї, Толстой звертається до Біблії, до її аналізу, особливо до Нового Заповіту, і тут йому здається, що знайшов відповідь свої запитання. Його осяяла думка написати своє Євангеліє, об'єднавши за «смислом» всі 4 Євангелія в один текст і викинувши з нього «непотрібні», як йому здавалося, фрагменти. Відкинувши ті тлумачення Євангелія, які давала Церква, він сідає за самостійний переклад Євангелій із давньогрецької мови. До читання Євангелій Толстой підійшов із двома олівцями: синім, щоб підкреслювати потрібне, червоним – викреслювати непотрібне. У своєму перекладі Євангелія він відверто ґвалтує текст, викидаючи з нього все, що не збігається з його власними ідеямипрямо спотворюючи зміст написаного. Адже Євангелія творили неосвічені люди, не вільні від забобонів та наївних мрій; вони написали багато «непотрібного», овіявши Ісуса Христа різними міфами, а потім Церква, остаточно спотворивши справжнє вчення Христа, наділила його містикою. Звідси постало завдання вибрати з євангельських текстів те, що говорив сам Христос, і те, що Йому приписали. Так з'явилося на світ «Чотироєвангеліє: З'єднання та переклад чотирьох Євангелій» (1880-1881).

Насамперед Толстой повністю відмовився від зв'язку християнства зі Старим Завітом, який призводить до суперечності між вірою у «зовнішнього, плотського творця» і очікуванням Месії, і простою і ясною християнською істиною без містики. Толстой викреслив усі строфи про чудеса Спасителя, якого він вважав звичайною людиною. Толстівське євангеліє «за змістом» закінчується смертю Ісуса на хресті, коли Він, «схиливши голову, зрадив дух». Подальші євангельські строфи про поховання, воскресіння, явище апостолам і піднесення були викреслені Толстим як «непотрібні», що суперечать розумному розумінню.

Толстой виділив у Євангелії Нагірну проповідь як сутність закону Христа та протиставив її Нікейському Символу Віри як сутності Православ'я. Настанови Христа в Нагірній проповіді Толстой зводить до наступних пунктів:

• Не противься злу,
• не гнівайся,
• не розлучайся,
• не клянись,
• не засуджуй,
• не воюй.

У них, за Толстим, укладено всю християнську мораль, і на цій підставі можна створити щасливе життяземлі або, висловлюючись його термінологією, «царство Боже серед людей». Сутністю ж вчення Христа, викладеної в стислій формі, Толстой вважав власний переклад молитви «Отче наш».

Після послідовним викладом всіх Євангелій Толстой дає своє розуміння сенсу євангельського вчення: він пише у 4 томах «Критику догматичного богослов'я» (1879-1884). Одночасно він розробляє свою релігійну філософію «У чому моя віра» (1882-1884). Усі його твори закінчуються критикою вчення Церкви. Церква сприймається як поняття соціальне, економічне, політичне, але з духовне.

Толстовство

Ще в молодості, будучи 27-річним офіцером, Лев Миколайович зробив у своєму щоденнику наступний запис: «Розмова про божество і віру навів мене на велику, величезну думку, здійсненню якої відчуваю себе здатним присвятити життя. Думка ця - основа нової релігії, що відповідає розвитку людства, релігії Христа, але очищеної від віри і таємничості, релігії практичної, що не обіцяє майбутнє блаженство, але дає блаженство на землі».Цій гордій ідеї Толстой і присвятив усю другу половину свого життя (від кінця 70-х років до смерті у 1910 році).

Отже, у планах Толстого було створення загальнолюдської релігії.

Толстой розробив особливу релігійну ідеологію ненасильницького анархізму (анархо-пацифізм та християнський анархізм), яка ґрунтувалася на раціональному осмисленні християнства. Вважаючи примус злом, він робив висновок про необхідність скасування держави, але не шляхом революції, заснованої на насильстві, а шляхом добровільної відмови кожного члена товариства від виконання будь-яких державних обов'язків, чи то військовий обов'язок, сплата податків тощо.

Основи свого релігійно-філософського вчення Толстой виклав у художній формі у творах "Сповідь", "У чому моя віра?", "Крейцерова соната" та ін Він також поширював брошури з описом свого власного розуміння християнства, далекого від православного.

«Релігійні міркування» великого письменника, багато в чому завдяки дару його промови, силі його публіцистичного впливу, знаходили тисячі послідовників, які вирішили «жити за Толстим».

З роками «толстовство» у його реальному виглядідедалі більше зближалося із сектантством. Толстовство знайшло послідовників у Європі, Японії, Індії. Прихильником толстовства був, зокрема, Махатма Ганді . У 1880-1900-х роках створювалися толстовські колонії в Англії та Південній Африці. У 1897 р. у Росії толстовство було оголошено шкідливою сектою (Серед відомих толстовців були художник Микола Миколайович Ге (1831-1894) і священик-радикал, що пішов у революцію, Георгій Аполлонович Гапон (1870-1906) ).

Віровчення Толстого

Найважливішою основою вчення Толстого стали слова євангелії «Полюбіть ваших ворогів»та Нагірна проповідь. Основною тезою його вчення стало «непротивлення злу насильством» . Ця позиція непротивленства зафіксована, згідно з Толстим, у численних місцях Євангелія і є стрижень вчення Христа, як, зрештою, і буддизму.

У своїх релігійних поглядах Толстой був близький до теософічних та окультних вчень, що розвивають світоглядні принципи, спільні для буддизму, іудаїзму та ісламу. Пізніше Толстой і не приховував свою близькість до східних культів . Мало хто знає, що Лев Миколайович Толстой добре був знайомий з буддизмом, більше того, його ідеї ненасильства були багато в чому наслідком духовного впливу, яке мало на нього Вчення Будди. Одна з перших згадок про це зустрічається у його статті «То що ж нам робити?» (1882-86) , Надалі згадка про буддизм часто зустрічається в його щоденниках. У 1905 році з'являється нарис «Будда», за яким письменник планує написати цілу книгу (22 глави!) на цю ж тему. І хоча смерть не дала закінчити цю роботу, письменник встиг випустити кілька перекладів буддійських сказань-джатак і життєпис Будди.

Пристрасть Толстого у всьому дошукуватися «до кореня» привернула його до вивченню масонської літератури . На початку 50-х Толстой читав масонський журнал «Ранкове світло». Протягом усього життя він вивчав масонські рукописи, читав багато книг масонів, у тому числі видану московськими масонами у 1784 році книгу І. Арндта «Про істинне християнство».

На ідейні пошуки Толстого наклали безпосередній вплив його особисті знайомства з декабристами . У 1860 році, подорожуючи Європою, Толстой зустрівся у Флоренції зі звільненим із заслання в 1856 декабристом С. Г. Волконським (1788-1865), колишнім керівником Південного товариства. Ця зустріч справила на Толстого сильне враження. Волконський, як і багато декабристів, був масоном. Тісний зв'язок декабристів із масонськими ложами вже відзначався радянськими дослідниками.

Наприкінці 60-х ставиться серйозне захоплення Толстого філософією А. Шопенгауера , Твори якого викликали в нього «неперестає захоплення». Песимістична етика Шопенгауера, вчителя Ф. Ніцше, переконаного, що людина сама створює собі світ забобонів, демонів і богів, а оптимізм - гірка насмішка над стражданнями людини, наданої самому собі, справила значний вплив на світогляд Толстого. Шопенгауера Толстой перечитував все життя, особливо йому подобалися «Афоризми і максими», висловлювання філософа про тлінність життя та значення смерті. Останній запис про читання творів Шопенгауера зроблено Толстим у щоденнику незадовго до смерті: 7-8 жовтня 1910 року.

Вплив Ж.-Ж. Руссо, масонства, декабристів, песимістичної філософії А. Шопенгауера та ін - все це, змішуючись, перетворювалося у свідомості геніального письменника на ту «диявольську суміш», для вибуху якої достатньо було кількох іскор.

Тож у що ж вірив Толстой?

Толстой припускав існування Бога Бо без цього, на його думку, світ і життя людини позбавляються всякого розумно-доцільного пояснення, втрачають сенс. Однак його віра обмежувалася визнанням абсолюту, який розчиняється в тканині Всесвіту.

Толстой відкидав вчення про Святу Трійцю , доводячи його безглуздість. Заперечував Господа Ісуса Христа як Боголюдини , бачачи в ньому тільки найбільшого проповідника, не вірив у його безнасінне зачаття та воскресіння , не визнавав потойбіччя та хабарознавства.

Толстой не визнавав ікон і ставився до них з погордою . Так, одного разу на прогулянці по Москві з одним із воронезьких сектантів Толстой, вказуючи на Іверську ікону Божої Матері, сказав: «Вона – презла». Професор С. М. Булгаков згадував про свою розмову з Л. Толстим у Гаспрі, у Криму, у 1902 році: «Я мав необережність у розмові висловити свої почуття до «Сікстинської Мадонни» Рафаеля, і однієї цієї згадки було достатньо, щоб викликати напад задихаючої, богохульної злості, що межує з здобуттям. Очі його спалахнули недобрим вогнем, і він почав, задихаючись, богохульствовать».

Йому було чуже християнське вчення про порятунок . Він не визнавав Богодухновості Святого Письма . Толстой відкидав усі обряди Церкви і благодатна в них дія Святого Духа і стверджував, що всі церковні обряди є не що інше, як прийоми чаклунства та гіпнотизації, а всі молитви - заклинання.

Він різко критикував Церкву.Критика Церкви велася з позиції здорового глузду, в який Лев Миколайович свято вірив. Від церковного віровчення вимагалося, щоб воно відповідало елементарним законам свідомості. А оскільки цього не було і бути не могло, Толстой з тріумфом спростував його.

Однак наприкінці свого життя Толстой визнав, що його концепція «розумної віри» є нелогічною і заплутаною. У «Щоденнику» від 17 жовтня 1910 року письменник робить це гірке зізнання: «Читав Шрі Шанкара. Основна метафізична думка про сутність життя хороша, але все вчення плутанина, гірше за моє».

Досвід релігійно-етичних пошуків Льва Толстого показав, що обґрунтувати своє живе моральне почуття у сфері релігії письменнику не вдалося. Його помилки є типовими для всіх, хто намагається логічними засобами довести необхідність віри в Бога. Ця віра завжди веде на шлях ірраціональності та містики і тому неприйнятна для мислячих людей, які високо цінують достовірні, наукові знання.

Різко засуджував погляди і проповідь графа святитель Феофан Затворник (†1894): «У його писаннях — хула на Бога, на Христа Господа, на Св. Церкву та її обряди. Він руйнівник царства істини, ворог Божий, слуга сатанин... Цей бісів син наважився написати нове євангеліє, яке є спотворенням євангелії істинного.

Особливо різко критикував Толстого відомий протоієрей Іоанн Кронштадтський: «Зухвалий, запеклий безбожник, подібний до Юди зраднику... Толстой перекрутив свою моральну особистість до потворності, до огиди... Невихованість Толстого з юності та його розсіяне, праздне з пригодами життя в роки юності, як це видно з власного його опису його радикального безбожжя; знайомство із західними безбожниками ще більше допомогло йому стати на цей страшний шлях, а відлучення його від Церкви Святішим Синодом озлобило його принаймні, образивши його графське письменницьке самолюбство, затьмаривши йому мирську славу… о, як ти жахливий, Лев Толстой, породження єхидні… »

Також 14 липня 1908 року, напередодні 80-річного ювілею Толстого, московська газета «Новини дня» опублікувала молитву, за твердженням редакторів, написану Іоанном Кронштадтським : «Господи, умиротвори Росію заради Церкви Твоєї, заради злиденних людей Твоїх, припини заколот і революцію, візьми з землі хулітеля Твого, найлютішого і нерозкаяного Льва Толстого і всіх його гарячих послідовників...»

Відлучення Льва Толстого від Церкви

Наприкінці 90-х духовні пошуки Толстого призвели його до прямої хулі на Церкву.

Ряд церковних ієрархів ще з кінця 1880-х років зверталися до Синоду та імператора Олександра III із закликом покарати Льва Толстого і відлучити його від Церкви, проте імператор відповідав, що «не бажає додавати до слави Толстого мученицького вінця». Після смерті Олександра III (†1894) аналогічні заклики став одержувати Микола II.

Слід зазначити, що офіційна Церква, яка з великою повагою ставилася до Толстого, намагалася піти на контакт з ним, багато разів просила Толстого переглянути свої погляди, визнати їхню хибність. У березні 1892 року письменника відвідав ректор Московської Духовної Академії архімандрит Антоній (Храповіцький), але його умовляння, судячи з усього, виявилося безрезультатним. З величезною симпатією до Толстого ставився митрополит Антоній. Його перу належить робота «Про моральний вплив Толстого». Однак після виходу «Крейцерової сонати» і «Воскресіння» (1899) церковній та офіційній владі стало зрозуміло, що ні про яке примирення Толстого з Церквою не може бути мови.

Важливим чинником у остаточному відпадінні Л. Толстого від Церкви було його вороже ставлення до православного духовенства. У своїх творах і листах він із ревнощами фанатика проповідує повалення всіх догматів Православної Церкви та самої сутності християнської віри: «вчення Церкви є теоретично підступною та шкідливою брехнею».

Обер-прокурора Святійшого Синоду К. П. Побєдоносцев у своєму листі до професора С. А. Рачинського в 1896 писав: «Жахливо подумати про Льва Толстого. Він розносить по всій Росії страшну заразу анархії і безвір'я! Вочевидь, він ворог Церкви, ворог будь-якого уряду та будь-якого цивільного порядку. Є припущення в Синоді оголосити його відлученим від Церкви, щоб уникнути будь-яких сумнівів і непорозумінь у народі, який бачить і чує, що вся інтелігенція поклоняється Толстому».

Церква засуджувала релігійну творчість Толстого як гріховну і блюзнірську, справедливо звинувативши Толстого в найстрашнішому гріху - гордині, самообожненні, зарозумілому зарозумілості.Тим не менш, і в 1880-і роки, і навіть у 1890-х про відлучення питання поки що серйозно не вставало. Трактати набували широкого поширення лише у Європі, а Росії ходили по руках рукописні і літографічні копії. Отже, російський читач був широко знайомий з релігійними ідеями Л. М. Толстого. І Церква не хотіла гучного скандалу і не вважала за потрібне привертати велику увагу до його помилок. Усі розуміли: Толстой — це настільки значуща постать, що будь-яке жорстке визначення такого роду може спричинити суспільний скандал.

Однак роман «Воскресіння» (1899), в якому, згідно з пресою, Толстой «перевершив навіть самого себе в нападках на Церкву», став «останньою краплею». У цьому романі Толстой карикатурно зобразив духовенство та богослужіння, відверто знущався з Таїнства Євхаристії. Саме за блюзнірські 39 і 40 глави «Неділі» Толстого відлучили від Церкви, а так само і за інші його цинічні блюзнірства.

Церква не могла не відлучити того, хто сам себе, відлучив від своєї Матері-Церкви і хамськи знущався над Нею. Конкурувати в цих блюзнірських наругах з Толстим міг тільки Ленін.

24 лютого 1901 року у журналі «Церковні відомості» було опубліковано Визначення з посланням Святішого Синоду від 20-22 лютого того ж року про відпадання графа Льва Толстого від Церкви. Наступного дня вона була опублікована у всіх основних газетах Росії.

Номер «Церковних відомостей» із Визначенням Святішого Синоду

Толстой не був відданий анафемі , як багато хто думає. У жодному з храмів Російської імперії анафема Толстому не проголошувалась. Все було прозаїчніше: газети опублікували Визначення Священного Синоду і все.Рішення Синоду щодо Толстого — це не прокляття письменника, а констатація того факту, що він за власним бажаннямбільше не є членом Церкви. Причому сталося це аж ніяк не через визначення Винесеного Синодом. Все сталося набагато раніше і з власної волі письменника. З іншого боку, у Синодальному Акті 20—22 лютого говорилося, що Толстой може повернутися до Церкви, якщо він принесе покаяння, тобто. представники духовенства все ще сподівалися, що відлучення змусить Толстого «покаятися і возз'єднатися» із Церквою. Але Толстой так і не покаявся...

ВІДМІНЕННЯ ВІД ЦЕРКВИ - форма церковного покарання, внаслідок якого член Церкви тимчасово виключається із церковного суспільства із забороною брати участь у обрядах і позбавляється деяких прав, привілеїв та духовних благ. Серед відомих історичних особистостей, відлучених від Церкви – Григорій Отреп'єв, Іван Мазепа, Степан Разін. Відлучення від Церкви поділяється на велике, абоанафему (накладалося на єретиків та відступників), та мале, абозаборона (накладалося єпископом порушення церковних правил і заповідей і тягло у себе тимчасове позбавлення відлученого права причастя, благословення та інших.). При цьому анафема має невизначений термін дії і передбачає заборону будь-яких зв'язків Церкви з відлученим, а мале відлучення від Церкви полягає у тимчасовій забороні на участь у релігійних обрядах і службах. Відлучення може бути винесене Св. Синодом і скасовано при каятті відлученого.

Відгуки громадськості на визначення Синоду були різноманітні. З одного боку, імениті філософи, богослови та літератори закликали Толстого покаятися і примиритися з Церквою, з іншого - на адресу Толстого безперервно йшли листи та телеграми з вираженням співчуття. Дуже багато було тих, хто засуджував рішення Синоду та влаштовував публічні демонстрації. Однією з них була відома демонстрація на мистецькій виставці перед портретом Толстого. Там влаштували овацію, почали підносити букети до портрета.

Як письменник світової величини, Толстой був у центрі подій не лише культурного, а й політичного та соціального життя. Люди тоді зачитувалися його книгами, захоплювалися його філософськими поглядами. Ніхто тоді не міг зрівнятися за популярністю з графом Толстим, якого щоразу після приїзду до Москви зустрічали незліченні натовпи народу. Для цих людей Толстой був привабливий навіть своїми великими романами, а публіцистикою, у якій спростував всі підвалини, включаючи Православ'я, і ​​проголошував нові принципи життя. Вплив Лева Миколайовича на сучасників був колосальним. Тому Визначення Святішого Синоду у лютому 1901 року збентежило багатьох прихильників толстовства, любителів літератури та культурних людей, наприклад Лєскова.

Але текст Визначення Святішого Синоду це, з одного боку, констатація факту того, що Лев Миколайович пішов з Церкви (і він цей факт підтверджував), а з іншого боку – умовляння повернутися до Церкви, чого Толстой не зробив. Дев'ять років Церква чекала, що великий син Росії повернеться до віри отців. Але як зауважив Тургенєв, "Толстой - це 80 тисяч льє навколо себе".З цього замкненого кола знаменитий письменник так і не вирвався до останньої хвилини.

Відповідь Льва Толстого на своє відлучення

На своє відлучення від Церкви Толстой відгукнувся лише через півтора місяці, у квітні 1901 року.

У листі у відповідь він спочатку розкритикував постанову Священного Синоду, а потім перерахував свої ключові розбіжності з Православ'ям:

« Те, що я зрікся церкви, яка називає себе православною, це абсолютно справедливо. Але відрікся я від неї не тому, що повстав на Господа, а навпаки, тільки тому, що всіма силами душі бажав служити Йому. Перш ніж зректися церкви<…>я, за деякими ознаками засумнівавшись у правоті Церкви, присвятив кілька років на те, щоб досліджувати теоретично і практично вчення церкви: теоретично — я перечитав усе, що міг, про вчення Церкви, вивчив і критично розібрав догматичне богослов'я; практично ж - суворо дотримувався, протягом більше року, всіх приписів Церкви, дотримуючись усіх постів і відвідуючи всі церковні служби. І я переконався, що вчення Церкви є теоретично підступною та шкідливою брехнею, практично ж - зібрання найбрутальніших забобонів і чаклунства, що приховує весь зміст християнського вчення.<…>

Те, що я відкидаю незрозумілу трійцю(написано з маленької літери - ред.) і не має ніякого сенсу в наш час байку про падіння першої людини, блюзнірську історію про Бога, що народився від Діви, що викуповує рід людський, то це цілком справедливо. Бога ж - духу, Бога - любов, єдиного Бога - початок всього, не тільки не відкидаю, але нічого не визнаю дійсно існуючим, окрім Бога, і весь сенс життя бачу лише у виконанні волі Бога, висловленої у християнському вченні.

<…>Якщо розуміти життя потойбічне у сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками, дияволами, і раю — постійного блаженства, то цілком справедливо, що я не визнаю такого потойбіччя.<…>

Сказано також, що я відкидаю всі обряди. Це абсолютно справедливо. Всі обряди я вважаю низовинним, грубим, невідповідним поняття про Бога і християнське вчення чаклунством<…>. У хрещенні немовлят бачу явне збочення всього того сенсу, що могло мати хрещення для дорослих, які свідомо приймають християнство; у скоєнні таїнства шлюбу над людьми, що свідомо з'єднувалися раніше, і в допущенні розлучень і в освяченні шлюбів розлучених бачу пряме порушення і сенсу, і букви євангельського вчення. У періодичному прощенні гріхів на сповіді бачу шкідливий обман, що тільки заохочує аморальність і знищує побоювання перед гріхом. У єлеосвяченні так само, як і в світопомазанні, бачу прийоми брутального чаклунства, як і в шануванні ікон і мощей, як і в усіх тих обрядах, молитвах, заклинаннях, якими наповнений требник. У причасті бачу обожнювання плоті та збочення християнського вчення. У священстві, крім явного приготування до обману, бачу пряме порушення слів Христа, що прямо забороняє когось називати вчителями, батьками, наставниками (Мф.23:8-10).

Наприкінці листа Толстой коротко формулює свій власний «символ віри»:«Вірю я в наступне: вірю в Бога, якого розумію як дух, як любов, як початок усього. Вірю в те, що він у мені, і я в ньому. Вірю в те, що воля Бога ясніше, найзрозуміліше виражена у вченні людини Христа, яку розуміти Богом і якій молитися вважаю найбільшим блюзнірством.»

Через рік після відлучення, в 1902 році Толстой написав блюзнірську легенду про диявола. «Руйнування та відновлення пекла» . Ось що написала з приводу цієї легенди дружина Толстого, Софія Андріївна, у своєму «Щоденнику»: «Цей твір наповнений істинно диявольським духом заперечення, злості, знущання над усім на світі, починаючи з Церкви... А діти - Саша, ще нерозумна, і Маша, мені чужа - вторили пекельним сміхом зловтішному сміху їхнього батька, коли він перестав читати свою чортівню легенду, а мені хотілося плакати...».

У тому ж 1902 Толстой написав своє знамените «Звернення до духовенства» , повне такого цинічного блюзнірства, що навіть у Радянській Росії воно надруковано лише одного разу і те, тільки в 90-томних Повних зборах творів, (саме у 34-му томі), яке доступне лише для фахівців, учених-філологів.

«Легенда про відновлення пекла» та «Звернення до духовенства» були надруковані лише у німецьких журналах. На це «Звернення» відгукнувся о. Іоанн Кронштадтський. Він ніколи і ні про кого не писав з таким надзвичайним гнівом, як про Толстого: «Піднялася ж рука Толстого написати такий мерзенний наклеп на Росію, на її уряд! гордість, зарозумілість, самолюбство, зневага до Самого Бога і Церкви, - ось його першооснова; іншої підстави в нього немає. Перед нами софіст, і необізнаний в істинах віри, які не зазнали на собі спасительності віри Христової, легко може він відвернути від істинної віри і ввести в згубну невіру. писання Старого і Нового Завіту, все богослужіння, всі обряди і особливо духовенство всіх Церков. Толстой, спотворивши сенс Євангелія, спотворив сенс Старого Завіту і перекручені події передає в глузливому тоні, підриваючи в тих, хто читає всяку повагу до Святого Письма; над усім, що дорого для християнина, на що він звик дивитись з дитинства з глибоким благоговінням і любов'ю, як на Слово Боже, він зухвало насміхається.
Толстой переносить свої наруги на духовенство, на Церкву, на св. Писання Старого і Нового Завіту і на Самого Господа, і каже: «Чи була така шкідлива книга у світі, що наробила стільки зла, як книга Старого та Нового 3авета». Це прямо відноситься до толстовських творів, не було шкідливіше за них; Ренани, Бюхнери, Шопенгауери, Вольтери - ніщо в порівнянні з нашим безбожним росіянином Толстим. Написане Толстим в «Зверненні» – з погляду християнської – одне безумство».(Див. книгу «Батько Іван Кронштадтський і граф Лев Толстой» (Джорданвілль, 1960 р.).

Останні роки життя

Останні роки життя Толстого були дуже важкими. Через рік, після відлучення від Церкви, з лютого 1902 року, стан здоров'я Толстого почав погіршуватися: він переніс тривалу та тяжку хворобу. Лікарі побоювалися за його життя. Йому довелося поїхати до Криму та провести там понад півроку. У цей час було зроблено кілька спроб переконати Лева Толстого покаятися, примиритися з Церквою та померти православним християнином. Але Толстой рішуче відкинув таку можливість: «Про примирення мови не може бути. Я вмираю без жодної ворожнечі чи зла, а що таке церква? Яке може бути примирення з таким невизначеним предметом?

Сімейне життя Толстого теж почало псуватися і перетворилося на муку і для нього самого, і для сім'ї. У відносинах між Толстим та його дружиною та синами наростає взаємне відчуження. Він кілька разів заговорював із дружиною про розлучення, відмовився від усього майна. Його часто мучить думка піти з дому.

У Останніми рокамиТолстой особливо зблизився зі своїм редактором та видавцем Віктором Чортковим. Про нього він пише у своєму Щоденнику: «Бог дав мені найвище щастя. Він дав мені такого друга як Чортков.

Лев Толстой та його близький друг, лідер толстовства Володимир Чортков (редактор та видавець творів Л.Н.Толстого)

У липні 1910 року під впливом Чорткова Толстой таємно пише Заповіт на шкоду інтересам дружини та синів, в якому він відмовлявся від прав на твори і всі свої писання після смерті надавав на редагування та видання В. Г. Чорткова.

Єдиною з дітей, хто його підтримував, була молодша донька письменника Олександра Львівна. Вона була дуже молода, перебувала в особливих стосунках з батьком і матір'ю та була під сильним впливом Чорткова. До речі, саме вона не пустила оптинського старця Варсонофія до батька, що вмирає, коли той приїхав на станцію Астапово, щоб примирити письменника з Православною Церквою і прийняти від нього покаяння. Через 4 роки, в 1914 році, коли вона вже позбулася впливу Чорткова, вона так уже не вчинила б. У більш пізньому періодісвого життя вона зовсім інакше осмислювала всю цю історію і почувала себе винною і перед матір'ю, і перед отцем, і перед Православною Церквою. В останні роки життя вона була глибоко віруючою та церковною людиною, вела життя подвижниці, збудувала храм на території Толстівського фонду в США.

О 5 годині ранку 28 жовтня 1910 року 82-річний Толстой у супроводі особистого лікаря Д.П. Маковицького таємно втік із Ясної Поляни до Шамординського монастиря, де жила його улюблена сестра, черниця Марія Миколаївна Товста. Толстой хотів оселитися в прилеглому монастирі «Оптина пустель», щоб жити на самоті, де б йому ніхто не заважав, і нести «найважчий послух» за однієї умови: не ходити до храму. Однак ні про церковне покаяння, ні про формальне повернення до Православ'я не могло бути мови. Лев Миколайович «бажав бачити пустельників-старців не як священиків, а як пустельників, поговорити з ними про Бога, про душу, про пустельництво».

Лев Толстой та старець Амвросій Оптинський

Відомо, що Лев Толстой їздив до Оптини пустель і зустрічався з о. Амвросієм . Старця знаменитого на той час на всю імперію хвалили все наввипередки. Сестра Толстого Марія служила чернечий постриг у сусідньому Шамординському вселяла "жах" письменнику захопленими розповідями про дії старця. Друзі, знайомі, відвідували люди ділилися з ним враженнями від зустрічей та розповідей про Амвросію. Толстой усе це слухав, обмірковував і робив свої шокуючі для багатьох висновки. Справа в тому, що саме старість (а не тільки персонально Амвросія) Лев Миколайович не приймав і вважав його шкідливим явищем.

Не приймаючи старечості, він слухав свій внутрішній голос, та все ж їздив до Оптіни саме до старців і саме до Амвросія. Толстой пускався у суперечки з о. Амвросієм, намагався оголосити йому свої тези, переконати, довести свою правоту. Критика на адресу старців дозріла у Лева Миколайовича, зрозуміло, не відразу, а з наближенням його ідеології до релігійного максималізму і на піку цього максималізму Толстой зустрічався з Амвросієм Оптінським.

У старця Амвросія Толстой був тричі. Перший раз - 1874 року («Дуже гордий»,- сказав після розмови з письменником старець Амвросій), вдруге прийшов пішки в селянському одязі зі своїм конторником та сільським учителем в 1881або 1882 (відстань між Оптиною пустелею і Ясною Поляною - 200 км). Коли Толстой був у старця Амвросія, то вказав йому на свій селянський одяг. "Та що з цього?"- Вигукнув старець з усмішкою.

Найтривалішу розмову з о. Амвросієм Лев Толстой мав при відвідуванні Оптиної пустелі втретє в 1890 року .

Коли вперше Лев Толстой після розмови з отцем Амвросієм радісно сказав: «Цей Амвросій дуже свята людина. Поговорив із ним, і якось легко й радісно стало в мене на душі. Ось коли з такою людиною говориш, то відчуваєш близькість Бога»,то у свій третій приїзд до Оптини пустель Лев Толстой називає Амвросія «жалюгідними своїми спокусами до неможливості»- саме після третього візиту у Толстого виникла сильна ворожість до старця Амвросію.

Після смерті старця Амвросія граф Толстой почав відвідувати старця Йосипа. В основному в той час, коли гостював у сестри Шамордіно. Приїжджав до Оптіна верхи, прив'язував коня біля скитської огорожі і, не заходячи ні в скит, ні в монастир, йшов на розмову зі старцем, щоб посперечатися з ним про віру.

Оптина пустель була відкрита всім, хто був готовий прийти. Але отримати відповідь можна тільки на задане або принаймні сформульоване для себе питання. І ще для цього треба вміти слухати. Граф Лев Миколайович Толстой слухати нікого не хотів, йому треба було, щоб слухали його – із захопленням, шануванням, звеличенням. Однак, на відміну від художньої літератури, в якій він був безперечний геній, у створюваному ним вченні сказати, як виявилося, йому не було чого. Оптинські старці це знали. Він знав, що вони знали. Тому й приїхав сюди перед смертю, але це інша історія.

Останнє відвідування Л.Н.Толстим Оптіної Пустелі

Востаннє Лев Толстой приїхав до Оптини пустель перед смертю 28 жовтня 1910 року . Цей візит став несподіванкою і для оточення, і для сім'ї, і для насельників монастиря. Дивно, що письменник, який останні 30 років боровся з Православною Церквою і запевняв, що порвав з нею назавжди, приїхав до однієї з головних обителів Православ'я.

Вранці 29 жовтня Лев Миколайович двічі підходив до воріт скиту, але так і не наважився увійти до нього. Його нерішучість та коливання були знаком внутрішньої боротьби. Того ж дня о третій годині він поїхав до Шамордіно. Багато разів за цей час Толстой повторював, що він «відлучений», і висловлював сумніви, чи його старці приймуть.

Кончина Толстого

Не наважившись зустрітися в останній приїзд до Оптіни з оптинським старцем Йосипом, Толстой покинув монастир і вирішив поїхати на південь із дочкою Олександрою.

В дорозі Лев Миколайович тяжко захворів. Йому довелося зійти з поїзда станції Астапово. 4 листопада митрополит Антоній надіслав до Астапова телеграму, в якій закликав графа повернутися до Православної Церкви. Одночасно Антоній заборонив місцевому священикові служити молебень про здоров'я Толстого.

Коли до Оптіна прийшла звістка про те, що Лев Миколайович помирає, до нього за дорученням Синоду було направлено старця Варсонофія Оптинського. Проте після приїзду Варсонофія в Астапово, родичі (зокрема дочка Олександра Львівна) не допустили старця до вмираючого письменника і навіть не повідомили Толстого про його приїзд. У своїх спогадах Варсонофій скаржився: «Не допустили мене до Толстого… Молив лікарів, рідних, нічого не допомогло… Хоча він і Лев був, але не зміг розірвати кільця того ланцюга, яким скував його сатана».Толстой помер без покаяння.

9 листопада 1910 року в Ясній Поляні зібралося кілька тисяч людей на похорон Льва Толстого. Серед присутніх були друзі письменника та шанувальники його творчості, місцеві селяни та московські студенти. Державна владане взяла участь у цивільному похороні Толстого. У Росії це був перший публічний похорон знаменитої людини, які мали пройти не за православним обрядом (без священиків і молитов, без свічок та ікон), як побажав сам Толстой. 10 (23) листопада 1910 Л. Н. Толстой був похований в Ясній Поляні, на краю яру в лісі.

Таємне відспівування Толстого

Коли була дискусія про те, чи відспівуватимуть Толстого, коли він помре, було таємне розпорядження Синоду Толстого не відспівувати і не згадувати. З цього приводу дружина Толстого Софія Андріївна говорила, що, напевно, знайдеться священик, якого можна буде підкупити, і він здійснить Чин відспівування. До речі, у 1912 році, коли Толстой був уже в сирій землі, так і було зроблено. Хто цей священик - ніхто не знає і що спонукало "священика" здійснити відспівування - також невідомо.

Випадок з "негласним" відспівуванням Толстого викликав багато різних толків та відгуків у пресі. Особливо обурювалися священнослужителі. Факт відспівування на могилі Толстого за православним обрядом розбурхав Синод. Особою священика, який наважився порушити розпорядження Синоду, зацікавилася і поліція. З Тули до Ясної Поляни було відряджено бригаду у складі місцевого станового пристава, урядника та стражника. Вони довідалися, допитавши прислугу, садівника, кучерів, а також селян у селі. Внаслідок розслідування було встановлено, що панахиду та відспівування скоїв 27-річний священик села Іванькова Переяславського повіту (неподалік Бориполя, Україна) Григорій Калиновський, який обіймав посаду священика 2 роки. У будинку в ящиках письмового столубуло виявлено листування з цього приводу із Софією Толстою, а в шафах і етажерках — різна заборонена література Толстого.

Ось текст першого листа, адресованого вдові Толстого:

Шановна Софія Андріївна!

Над прахом покійного Великого Письменника землі нашої, за осудом офіційного православ'я, не було здійснено встановлене відспівування на тій підставі, що Велика Людина „відпала” від церкви і є ворогом її. Оскільки офіційне православ'я його засудило, оскільки Великий є нібито ворогом, а за заповіддю Господа Нашого Ісуса Христа всепрощаючого початку — „моліться за ворогів ваших, добро чиніть ненавидящим вас...“

Вважаю, що рідним і близьким тяжко й неприємно бачити це... Бог йому суддя, а не ми і не Синод. Я як православний священик, якщо завгодно і бажано буде Вашому Сиянню, з'являюся в призначений Вами день у Ясну Поляну на могилу Великого Письменника і здійсню за православним обрядом відспівування над прахом з прочитанням дозвільної молитви, помолюся за упокій раба Божого.

Якщо Ваше Сиятельство знайде прийнятний для себе, за своїми переконаннями і бажаннями, мої пропозиції, то зробить ласку сповістити мене за нижчеписаною адресою, і я виконаю свою обіцянку і водночас моє бажання. Прошу, Ваше Сиятельство, справжнього листа, а особливо моє прізвище, зберегти в таємниці, а найкраще повернути мені назад, а конверт знищити, тому що для мене можуть бути погані наслідки.

Шанувальник таланту священик Григорій Каліновський.

Адреса: м. Бориспіль, Полтавській губернії, с. Іваньково, Священикові Григорію Калиновському»

Треба сказати, що доля цього священика після відспівування Толстого виявилася трагічною. Через півроку після відспівування, Калиновський важко захворів: лікарі знайшли у нього “нервовий розлад та схильність до туберкульозу”. А ще через якийсь час у житті отця Григорія відбулася низка трагічних подій: він почав сильно пити, у сильному напідпитку скоїв вбивство через необережність селянина, за що був позбавлений священичого сану. Через 3 роки опинився без засобів для існування і в серпні 1917 добровільно пішов на війну. Подальша доля священика, що помолився "про грішну душу раба Божого Лева", невідома.

Висновок

Л. Н. Толстой пішов із цього життя непримиренним ворогом Православної Церкви. Як сказав про нього старець оптинський Варсонофій, «хоча він і лев, але не зміг розірвати кільця того ланцюга, яким скував його сатана».

Деякі представники православної громадськості висловлювали думку, що наприкінці життя письменник, можливо, відчував вагання і думав про повернення до Православ'я. Проте документальних свідчень «коливань Толстого» немає.

Незважаючи на це, вже понад 100 років у Росії перебувають люди, які потребують «реабілітації» Толстого і дивуються, чому на могилі письменника немає хреста. Тим, хто обурюється відсутністю хреста на могилі Толстого, письменник дав відповідь: «Я дійсно зрікся церкви, перестав виконувати її обряди і написав у заповіті своїм близьким, щоб вони, коли я помиратиму, не допускали до мене церковних служителів і мертве моє тіло прибрали б скоріше, без жодних над ним заклинань і молитов, як прибирають всяку неприємну і непотрібну річ, щоб вона не заважала живим».

Матеріал підготував Сергій ШУЛЯК

У 1901 році Святіший Синод прийняв Визначення, в якому було зафіксовано факт “відпаду” від Церкви Льва Толстого. Ініціатором у цьому випадку виступив Митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький Антоній (Вадковський), який 11 лютого 1901 року направив Обер-прокурору (який не був членом Синоду) лист, у якому заявляв: «Тепер у Синоді всі дійшли думки про необхідність оприлюднення в „Церковних Відомостях“ синодального судження про графа Толстого». Побєдоносцев не став чинити перешкод і сам написав первісний текст синодального Визначення; щоб пом'якшити тон Визначення і щоб він мав характер свідчення про самостійне відпадання Толстого від Церкви, до його тексту були внесені зміни митрополитом Антонієм та іншими членами Синоду під час засідання 20 - 22 лютого (ст. ст.) 1901 року.

Митрополит Антоній

24 лютого 1901 року в офіційному органі Святішого урядуючого синоду – журналі «Церковні відомості» – було опубліковано Визначення з посланням найсвятішого синоду № 557 від 20 – 22 лютого того ж року про відпадання графа Льва Толстого від Церкви. Наступного дня вона була опублікована у всіх основних газетах Росії.

У Російській імперії XVIII століття анафемі вдавалися не лише злочинці проти віри та Церкви, а й державні злочинці. Передання анафемі часто спричиняло громадянську кару:
1666: року протопоп Авакум був розстрижений і відданий анафемі.

Спалення протопопа Авакума

1671: Разін, Степан

Страта Степана Разіна

1775: Пугачов, Омелян (анафема знята перед стратою).

Страта Омеляна Пугачова

І в цей список потрапив Лев Миколайович Толстой 1901, цікаво за що?

В останні два десятиліття життя Л. Н. Толстой, будучи віруючою людиною, охрещеною в православ'ї, у ряді творів, особливо в романі Воскресіння»(1899) ясно показав, що не приймає низку найважливіших догматів православної Церкви.

Він також розповсюджував брошури з описом свого власного розуміння християнства, далекого від православного.
На життєучення Толстого вплинули різноманітні ідейні течії: брахманізм, буддизм, даосизм, конфуціанство, іслам, квакерство, і навіть вчення філософів-моралістів (Сократа, пізніх стоїків, Канта, Шопенгауера). Толстов стверджує пріоритет Євангелія перед іншими книгами Біблії. У 1880-ті роки на основі вчення Л. Н. Толстого в Росії виникло Толстовство. Толстівці критикували православну церкву та взагалі офіційну релігію, а також державне насильство та громадську нерівність.

Лев Толстой та Володимир Чортков

Толстовці активно займалися просвітництвом та поширенням поглядів Толстого. Толстовці В.Г. агрономії, ветеринарії, гігієни У 1901—1905 у Лондоні толстовці видавали газету «Вільне слово». У 1897 р. у Росії толстовство було оголошено шкідливою сектою.

У 1901 році Святіший Синод офіційно заявив, що «Толстий відторг себе сам від будь-якого спілкування з Церквою», зрікся неї, а тому не є більш її членом. Прихильники Толстого зазнали арештів та висилки.

У квітні 1901 року Л. Н. Толстой на Визначення Синоду:

"Я не хотів спочатку відповідати на постанову про мене Синоду, але постанова ця викликала дуже багато листів, в яких невідомі мені кореспонденти - одні лають мене за те, що я відкидаю те, чого я не відкидаю, інші умовляють мене повірити в те, що я не переставав вірити, треті висловлюють зі мною однодумність, яка навряд чи існує, і співчуття, на яке я навряд чи маю право, і я вирішив відповісти і на саму постанову, вказавши на те, що в ньому несправедливо, і на звернення до мене моїх невідомих кореспондентів: Постанова Синоду взагалі має багато недоліків: вона незаконна чи навмисне-двозначна, вона довільна, безпідставна, неправдива і, крім того, містить у собі наклеп і підбурювання до поганих почуттів та вчинків.

Воно незаконне чи навмисне-двозначно - оскільки вона хоче бути відлученням від церкви, воно не задовольняє тим церковним правилам, за якими може вимовлятися таке відлучення; якщо ж це є заява про те, що той, хто не вірить у церкву та її догмати, не належить до неї, то це само собою зрозуміло і така заява не може мати жодної іншої мети, як тільки ту, щоб, не будучи по суті відлученням, воно здавалося б таким, що власне і сталося, тому що воно так і було зрозуміло.<…>Воно є, нарешті, підбурювання до поганих почуттів і вчинків, оскільки викликало, як і мало очікувати, у людях неосвічених і нерозважливих озлоблення і ненависть до мене, які доходять до загроз вбивства і висловлюються в листах, які я одержую.<…>Тож постанова Синоду взагалі дуже погана. Те, що наприкінці постанови сказано, що особи, які підписали його, такі впевнені у своїй правоті, що моляться про те, щоб Бог зробив мене для мого блага таким же, якими вони, не робить його кращим.

Те, що я зрікся церкви, яка називає себе православною, це абсолютно справедливо. Але відрікся я від неї не тому, що повстав на Господа, а навпаки, тільки тому, що всіма силами душі бажав служити Йому. Перш ніж зректися церкви і єднання з народом, яке мені було невимовно дорого, я, за деякими ознаками засумнівавшись у правоті Церкви, присвятив кілька років на те, щоб дослідити теоретично і практично вчення церкви: теоретично - я перечитав все, що міг, про вченні Церкви, вивчив та критично розібрав догматичне богослов'я; практично ж - суворо дотримувався, протягом більше року, всіх приписів Церкви, дотримуючись всіх постів і відвідуючи всі церковні служби. І я переконався, що вчення Церкви є теоретично підступною і шкідливою брехнею, практично ж - зібрання найгрубіших забобонів і чаклунства, що приховує цілий зміст християнського вчення.<…>

Те, що я відкидаю незрозумілу трійцю і не має ніякого сенсу в наш час байку про падіння першої людини, блюзнірську історію про Бога, що народився від Діви, що викуповує рід людський, це цілком справедливо. Бога ж - духу, Бога - любов, єдиного Бога - початок всього, не тільки не відкидаю, але нічого не визнаю дійсно існуючим, окрім Бога, і весь сенс життя бачу лише у виконанні волі Бога, висловленої у християнському вченні.

Ще сказано: «Не визнає потойбіччя життя і хабарництва». Якщо розуміти життя потойбічне в сенсі другого пришестя, пекла з вічними муками, дияволами, і раю - постійного блаженства, то цілком справедливо, що я не визнаю такого потойбіччя; але життя вічне і відплата тут і скрізь, тепер і завжди, визнаю настільки, що, стоячи по своїх роках на краю труни, часто повинен робити зусилля, щоб не бажати тілесної смерті, тобто народження до нового життя, і вірю, що кожен добрий вчинок збільшує справжнє благо мого вічного життя, а всякий лихий вчинок зменшує його.

Сказано також, що я відкидаю всі обряди. Це абсолютно справедливо. Всі обряди я вважаю ницим, грубим, невідповідним поняттям про Бога і християнським вченням чаклунством і, крім того, порушенням найпряміших вказівок Євангелія. У хрещенні немовлят бачу явне збочення всього того сенсу, що могло мати хрещення для дорослих, які свідомо приймають християнство; у скоєнні таїнства шлюбу над людьми, що свідомо з'єднувалися раніше, і в допущенні розлучень і в освяченні шлюбів розлучених бачу пряме порушення і сенсу, і букви євангельського вчення. У періодичному прощенні гріхів на сповіді бачу шкідливий обман, що тільки заохочує аморальність і знищує побоювання перед гріхом. У єлеосвяченні так само, як і в світопомазанні, бачу прийоми брутального чаклунства, як і в шануванні ікон і мощей, як і в усіх тих обрядах, молитвах, заклинаннях, якими наповнений требник. У причасті бачу обожнювання плоті та збочення християнського вчення. У священстві, крім явного приготування до обману, бачу пряме порушення слів Христа, що прямо забороняє когось називати вчителями, батьками, наставниками (Мф. 23:8-10).

Сказано, нарешті, як останній і найвищий ступінь моєї винності, що я, «лаючись над самими священними предметами віри, не здригнувся піддати глумленню найсвятіше з таїнств - Євхаристію». Те, що я не здригнувся описати просто і об'єктивно те, що священик робить для приготування цього так званого таїнства, то це абсолютно справедливо; але те, що це, так зване, таїнство є щось священне і що описати його просто, як воно робиться, є блюзнірство, це зовсім несправедливо. Блюзнірство не в тому, щоб назвати перегородку - перегородкою, а не іконостасом, і чашку - чашкою, а не потиром і т. п., а найжахливіше, не перестає, обурливе блюзнірство - в тому, що люди, користуючись усіма можливими засобами обману і гіпнотизації, - запевняють дітей і простодушний народ, що якщо нарізати відомим способом і при виголошенні відомих слів шматочки хліба і покласти їх у вино, то в ці шматочки входить Бог; і що той, в ім'я когось живого вийде шматочок, той буде здоровий; в ім'я ж кого померлого вийде такий шматочок, то тому на тому світі буде краще; і що той, хто з'їв цей шматочок, того увійде Сам Бог.

Це жахливо!

Вірю я в таке: вірю в Бога, якого розумію як дух, як любов, як початок усього. Вірю в те, що він у мені, і я в ньому. Вірю в те, що воля Бога ясніше, найзрозуміліше виражена у вченні людини Христа, яку розуміти Богом і якій молитися вважаю найбільшим блюзнірством.

«Той, хто почне з того, що полюбить християнство більше істини, дуже скоро полюбить свою церкву чи секту більше, ніж християнство, і закінчить тим, що любитиме себе (свій спокій) найбільше на світі», - сказав Кольрідж.

Я йшов зворотним шляхом. Я почав з того, що полюбив свою православну вірубільше свого спокою, потім полюбив християнство більше своєї церкви, тепер же люблю істину найбільше у світі. І досі істина збігається для мене із християнством, як я його розумію. І я сповідую це християнство; і в тій мірі, як сповідую його, спокійно і радісно живу, і спокійно і радісно наближаюся до смерті."
Лев Толстой.
4 квітня 1901 року. Москва

Толстой відкидав вчення про Троїчність Бога, непогрішний авторитет Вселенських соборів, церковні обряди, непорочне зачаття, дійсність воскресіння Ісуса Христа та його божественність. При цьому він різко критикував Церкву за те, що вона, на його думку, ставить свої інтереси вище, ніж початкові християнські ідеали.

Ілюстрація до есе Л. Н. Толстого «

Що стояло за відомим відлученням Толстого від Церкви? Чому Церква змушена була піти на цей крок? Що таке толстовство і яка роль Толстого у російській революції? Про це ми розмовляємо з проректором Православного Свято-Тихонівського гуманітарного університету, доктором церковної історії священиком Георгієм Орєхановим.

Сьогодні можна говорити про справжній сплеск інтересу до фігури Лева Толстого. Нещодавно на Першому каналі було показано художній фільм «Останнє воскресіння», що викликав жваву дискусію. У розпалі - зйомки британського фільму «Анна Кареніна» з Кірою Найтлі та Джудом Лоу в головних ролях.

Однак якщо Толстой-художник безумовно вважається генієм, його релігійні погляди завжди викликали і викликають великі суперечки. Через століття після смерті мислителя в різних політичних дискусіях відбувається повернення до поставлених Толстих питань. Більше того, говорять і про відродження толстовства. Щоб розібратися, які за цим стоять історичні реалії, ми звернулися до священика Георгія Орєханова, який нещодавно захистив докторську дисертацію про стосунки між Левом Толстим та Церквою.

Анафема чи відлучення?

Отець Георгій, широко відомий розповідь письменника Купріна про проголошення анафеми Льву Толстому прямо в храмі під час богослужіння і про те, що диякон, що збунтувався, який всю ніч читав перед цим Толстого, навпаки, проголошує йому багато літ. Скажіть, наскільки розповідь відповідає історичній дійсності? Чи все так і було?

Ні звичайно. Це цілком фантазія Олександра Купріна, яка, втім, стала дуже популярною. Слід пам'ятати, що це оповідання А. І. Купріна було опубліковано 1913 р., т. е. як багато після самого синодального акту, і навіть після смерті Л. М. Толстого. Очевидно, він є свідомою літературною містифікацією. Справа в тому, що синодальний акт 20-22 лютого не читався у церквах. Він був опублікований у «Церковних відомостях», а потім передрукований усіма провідними російськими газетами. Тому нібито публічне анафематування Толстого безпосередньо під час церковної служби - це повна вигадка.

Треба розуміти, що синодальне визначення щодо Толстого - це його прокляття, не бажання зла великому письменнику чи його вічної смерті. Церква просто констатувала, що Толстой не є членом Церкви, тому що він сам цього захотів. Більше того, у синодальному акті 20-22 лютого говорилося, що Толстой знову може повернутися до Церкви за умови принесення покаяння. Однак і сам Толстой, і його оточення, і більшість росіян сприйняли це визначення як якийсь невиправдано жорстокий акт. Коли Толстой приїхав в Оптину пустель, то на запитання, чому він не пішов до старців, він відповів, що ну як же, я ж відлучений.

Лев Толстой із сестрою, монахинею Марією. Ясна Поляна.Фото з архіву ІТАР-ТАРС

Чим було викликано визначення Синоду щодо Льва Толстого, яке констатувало відпадання письменника від Церкви?

Тим, що після свого так званого духовного перевороту Толстой починає публікувати у Європі релігійні трактати, присвячені різкій критиці всіх сторін церковного життя: догматичного вчення, Таїнств, духовенства. Ця тема вже звучить у «Сповіді», а також у трактаті, присвяченому новому прочитанню Євангелія, в інших творах. У них він викладає свої релігійні ідеї, які йдуть урозріз із православним віровченням. Наприклад, письменник категорично заперечує Троїчність Бога, Воскресіння Христа, вважає Його лише Людиною, а не Богом, заперечує необхідність церковних обрядів.

Церква неодноразово підкреслювала неправоту Толстого. З письменником із цього приводу листувалися, зустрічалися та розмовляли представники Церкви. Скажімо, восени 1879 р., коли нові погляди письменника цілком визначилися, Л. Н. Толстой зустрічається в Москві з авторитетними в богословському середовищі ієрархами - митрополитом Макарієм (Булгаковим) та єпископом Олексієм (Лавровим-Платоновим), а на початку жовтня 1879 року. у Трійці-Сергієвій Лаврі з архімандритом Леонідом (Кавеліним), а також здійснює поїздку до Києво-Печерської Лаври. Добре відомо, що і в Оптиній пустелі Л. Н. Толстой неодноразово мав можливість розмовляти зі старцями, які говорили: те, що Толстой проповідує, - це православне, ні взагалі християнство, але Толстой із цим не погоджувався.

Тим не менш, і в 1880-і роки, і навіть на початку 1890-х про відлучення питання поки що серйозно не вставало. Трактати набували широкого поширення лише у Європі, а Росії ходили по руках рукописні і літографічні копії. Отже, російський читач був широко знайомий з релігійними ідеями Л. М. Толстого. І Церква не хотіла гучного скандалу і не вважала за потрібне привертати велику увагу до його помилок. Всі розуміли: Толстой - це настільки значуща постать, що будь-яке жорстке визначення такого роду може спричинити суспільний скандал. Що, власне, згодом і сталося.

Проте ситуація докорінно змінилася по тому, як Толстой видав роман «Воскресіння». Він вийшов і в Росії (звичайно з великими цензурними вилученнями), і в Європі, причому величезними тиражами. Тобто цього разу з романом ознайомилося багато російських читачів. У «Воскресінні», крім іншого, містилося гротескне, а вірніше сказати, блюзнірське зображення Євхаристії. По суті, Толстой прямо почав знущатися з найсвятіших, з церковних Таїнств. Після цього Церква опинилася у дуже складному становищі. Далі мовчати вже не можна було. Виникла двозначна ситуація - Толстой називає себе християнином, але при цьому з презирливим глузуванням ставиться до Церкви, її Таїнств та церковного вчення. Що робити? І ось коли в 1900 р. головним членом Синоду став порівняно молодий архієрей митрополит Антоній (Вадковський), визріло рішення дати ухвалу про Толстого. Але було зрозуміло, що його не можна вдягати в дуже жорстку, категоричну форму. Зауважте, що у цьому визначенні відсутні слова «анатема» та «відлучення». Тим не менш, воно недвозначно стверджує, що Толстой сам себе відкинув церковне спілкування, і тому далі не може вважатися членом Церкви, тобто не може брати участь у церковних обрядах, на випадок смерті не може бути похованим за православним обрядом, і так далі.

- Але все-таки, з канонічного погляду, що це було: відлучення, анафема, щось третє?

За формою - це досить м'яка констатація того, що Толстой сам відторг від церковного спілкування, «зовнішню подобу відлучення», як пояснював пізніше єпископ Сергій (Страгородський), але з канонічним наслідкам йому - це, звісно, ​​отлучение.

- Відлучення та анафема – це, взагалі, одне й те саме чи ні?

Існують різні видицерковного відлучення. Анафема - найсуворіший його вигляд. У церковній традиції під відлученням, або анафемою, історично малося на увазі найсуворіше з церковних покарань, що свідчить про відокремлення винного від Тіла Христового та засудження його на вічну смерть. Звичайно, анафема має на увазі і повне усунення від участі в церковних Таїнствах, насамперед від участі в Таїнстві Євхаристії. Від анафеми слід відрізняти тимчасове відлучення члена Церкви від церковного спілкування, яке є покаранням за менш тяжкі гріхи. Дещо, напевно, відомо, що таке відлучення зазнав на 7 років письменник Горький за спробу самогубства. Для самого Горького це, правда, жодного значення не мало, тому що він, формально будучи хрещеною православною людиною, фактично був дуже далеким від Церкви.

Таким чином, анафема - це відлучення в якомусь сенсі глобальне, яке проголошується не просто за якийсь конкретний досконалий гріх, а за активне, свідоме опір Церкві та її вченню. Тимчасове відлучення - це заборона брати участь у Таїнствах на якийсь термін, який може бути досить великим. Скажімо, у давній Церкві за особливі гріхи, наприклад, вбивство чи розпусту, відлучали від церковного спілкування на дуже тривалі терміни. Але це ще не анафема. Анафема - це відлучення за свідому та запеклу боротьбу з Церквою та церковним вченням. Як правило, в давнину анафема накладалася на єретиків, тих, хто активно боровся з Церквою. Це робилося вже після умовлянь і викривлень, що мали місце, з боку Церкви, коли людина продовжувала наполягати і говорити речі, абсолютно несумісні з церковним вченням. Із Толстим була саме така ситуація.

- А кому ще в російській історії проголошувалась анафема?

Слід наголосити, що в російській історії анафема завжди проголошувалась дуже стримано і обережно і лише стосовно непримиренних учинників розколів чи єретиків. Ось ці випадки: стригольники, новгородські єретики ХIV ст., Дмитро Тверітінов та його прихильники, єретики-іконоборці початку ХVIII ст. Крім того, церковна анафема проголошувалась за тяжкі злочини проти держави, які практично завжди супроводжувалися і виступом проти Церкви – тут можна згадати Григорія Отреп'єва, Івана Мазепу, Степана Разіна. До речі, у Тиждень Урочистості Православ'я перераховуються анафематизми на певні групи єретиків, накладені давньою Церквою. У середині XIX століття, в 1869 р., з цього чину остаточно було прибрано конкретні імена, але самі ці єресі іменуються.

Чому такої «честі» на той час удостоївся лише Толстой? Адже багато хрещених російських людей тоді дотримувалися подібних поглядів.

Думати і навіть говорити людина може будь-що, і не можна її за це відлучити від Церкви. Але Толстой непросто думав і казав, він поширював свої погляди величезними тиражами. Причому робив це після того, як йому було зазначено, що його погляди категорично не відповідають церковному вченню. Але я думаю, що навіть це могло б не спричинити відлучення Толстого, якби він не почав сміятися з найдорожчої для віруючої людини, з Літургії. Тут, звісно, ​​Церква мовчати вже не могла.

Не переступив

- Якою була взагалі історія відносин Толстого з Церквою? Він одразу став її противником?

Ні, звичайно, не одразу. У Толстого все йшло хвилеподібно, він пережив протягом свого життя кілька духовних криз. Найсильніша криза посідає кінець 1870-х - початок 1880-х років, коли Толстой намагається стати, якщо говорити просто, православною людиною. Він ходить на служби, молиться, бере участь у Таїнствах. Останній раз у житті Толстой причастився у квітні 1878 року. І ось після цього раптом він усвідомлює, що православне віровчення та православне життя, зокрема життя літургійне, йому чужі. У «Сповіді» він докладно викладає історію та причини своєї розбіжності з Православною Церквою.

Такі спроби стати членом Церкви були у письменника кілька разів. Толстой щонайменше шість разів за своє життя приїжджав в Оптину пустель, зустрічався зі старцем Амвросієм та іншими старцями, розмовляв із ними. Але після духовного перевороту, який сам Толстой датує 1881 роком, вирішив собі, що його життя ділиться на дві частини - те, що було до 1881 року, і після 1881 року. Після цього він уже твердо та послідовно дистанціюється від Православної Церкви.

- Перед смертю він теж відвідав Оптину пустель?

На жаль для всіх нас, він не знайшов у собі сили переступити поріг Оптинського скиту, де міг зустрітися з двома чудовими старцями, які там у цей момент перебували – це старець Йосип (Литовкін) та старець Варсонофій (Плиханков). Існує дуже цікавий опис свідків, двох оптинських послушників, які бачили на власні очі, як Толстой кілька разів підходив до скиту Оптиної пустелі, але щось завадило йому першому зайти в скит і попросити розмову. Потім він казав своїй сестрі, що якби його покликали, він би пішов. Це було приблизно за 10 днів до його смерті, наприкінці жовтня 1910 р. Він виїхав з Ясної Поляни 28 жовтня і приїхав до Оптини пустель. Вже потім він поїхав у Шамордіно до сестри, черниці Марії, після чого поїхав по залізниці, Причому складається враження, що сам не дуже розумів, куди, і змушений був через хворобу зійти на станції Астапово.

Похорон Льва Толстого. Ясна Поляна. 1910 рік. Фото з архіву РІА-Новини

- Куди він поїхав?

А ось куди він поїхав – це й досі для дослідників велике питання. Чи він хотів поїхати до своїх послідовників кудись на південь, чи кудись ще.

Чому ж самі ченці не запросили Толстого переступити поріг Оптинського скиту? Чи просто вони не знали, що він прийшов?

Теж не зовсім ясно. Справа в тому, що старець Йосип, з яким Толстой був особисто знайомий і з яким у нього були, мабуть, теплі стосунки, був дуже хворий на той момент. Чи то він просто за фізичним станом не міг до нього вийти, чи то йому не передали, що Толстой приїхав. Ця зустріч, на жаль, не відбулася. Але коли Толстой вже сам лежав хворий станції Астапово, старець Йосип надіслав з Оптиної пустелі телеграму, що він готовий виїхати для розмови. І дуже велика біда полягає в тому, що люди, які оточували в цей момент хворого на Толстого, не показали йому цю телеграму.

- Хто це?

Це насамперед Володимир Григорович Чортков та молодша донька письменника Олександра Львівна. Треба сказати, що Олександра Львівна потім все життя каялася в тому, що Толстому не сказали, що до нього приїхав зі Святими Дарами старець Варсонофій. Йому також не показали не лише телеграму старця Йосипа, а ще кілька телеграм від архієреїв. Наприклад, у телеграмі головного члена Святішого Синоду митрополита Антонія (Вадковського) було сказано: «З самого першого моменту Вашого розриву з Церквою я безперестанку молився і молюся, щоб Господь повернув Вас до Церкви. Можливо, Він скоро покличе Вас на суд Свій, і я Вас хворого тепер благаю, примиріться з Церквою та православним російським народом. Благослови і бережи Вас Господь». Також свою телеграму надіслав тамбовський єпископ Кирило (Смирнов), колишній вікарій владики Антонія, де він говорив про свою готовність прибути на станцію Астапово.

- Чому ж Толстому про це не розповідали?

Офіційна версія людей, які оточували письменника, полягала в тому, що хворого письменника, який мав двостороннє запалення легень і високу температуру, не можна було хвилювати. Вони казали, що якби Толстой дізнався, що приїхав старець Варсонофій, і якби вони зустрілися, це могло б настільки його схвилювати, що його становище погіршилося б. Але я в цьому дуже маю сумнів. У своїй книзі «Російська Православна Церква та Лев Толстой» я наводжу свідчення лікарів, які писали про те, як протікала хвороба Толстого. І якраз того дня, коли приїхав старець, у Толстого спала температура і становище його покращало. Взагалі важко уявити, як могла б погіршити його фізичний стан зустріч, якої він сам шукав.

- Молодша донька письменника Олександра Львівна теж не симпатизувала Руській Церкві?

В той момент так, тому що перебувала під великим впливом Чорткова, який завжди був дуже далеким від Російської Церкви. Але позиція Олександри Львівни надалі серйозно змінилася. Про це свідчить навіть те, що вона посварилася з Чортковим. Крім того, вже після революції вона неодноразово опинялася, причому була навіть в одному з перших таборів, що розташовувався на території Новоспаського монастиря. І є відомості, що на початку 1920-х років вона почала змінювати своє ставлення до Церкви. На еміграції Олександра Львівна стає православною людиною. Її духовником був майбутній єпископ Василь (Родзянко), який залишив про неї цікаві спогади, надруковані у журналі « Новий Світ». Коли вона померла у 1979 році, її відспівував предстоятель Руської Православної Церкви за кордоном митрополит Філарет (Вознесенський), який сказав на відспівуванні чудове слово, що Церква сумує разом з Олександрою Львівною та членами родини Толстого про те, що сталося з великим письменником.

Євхаристія як особисте борошно

Якщо повернутися до визначення Синоду, як його зустріли суспільство? Чи були люди, які стали на бік Церкви?

Дуже багато було тих, хто засуджував рішення Синоду та влаштовував публічні демонстрації. Однією з них була відома демонстрація на мистецькій виставці перед портретом Толстого. Там влаштували овацію, почали підносити букети до портрета. Також, наприклад, Чехов, дізнавшись про відлучення, сказав, що Росія зустріла цей акт Синоду реготом. Блок у своєму щоденнику теж відреагував таким чином, що нічого страшного в тому, що Синод забороняє радіти разом із Толстим. Ми, сказав Блок, вже давно навчилися і радіти, і засмучуватися без Синоду. Причому негативне ставлення до акту Синоду було не лише у представників інтелігенції, а й, наприклад, у частини чиновної бюрократії.

Як Ви вважаєте, що стало причиною або, можливо, цілим комплексом причин відпадання Толстого від Церкви?

Тут є і об'єктивні, і суб'єктивні. Об'єктивні причини полягають у тому, що Толстой застряг у епосі Просвітництва у його французькому варіанті. Невипадково він так любив Руссо. А основна ідея Руссо полягає в тому, що жодної зіпсованості в людині немає, що вона гарна у своїй природності, а цій природності протистоять культура та цивілізація. Мета людського життя тому полягає в тому, щоб цю природність у собі відродити. Ця ідея виявилася Толстому дуже близька. Саме тому він виступав практично проти всіх державних та культурних інститутів. Власне, Толстой – це найгучніший голос проти сучасної йому цивілізації та культури. Церковна ж думка зовсім інша. Вихідна ідея, яка є основою християнської догматики, - це ідея глобальної зіпсованості людської природи внаслідок гріхопадіння. Тому вона потребує оновлення та перетворення, і відбувається все це перетворення лише з Божою допомогою. Але саме це Толстой категорично заперечує.

- Для нього це завжди було неприйнятним?

Ця ідея постійно присутня в його щоденниках, які він вів понад шістдесят років свого життя. Ідея, що людина не зіпсована, що вона може всього досягти своїми власними силами. Тому Спаситель – у церковному його розумінні – людині не потрібен. Другий момент – це неприйняття Толстим церковних Таїнств, що, до речі, цілком логічно. Адже якщо людська природане пошкоджено, то незрозуміло, навіщо потрібна благодать. Толстой завжди заперечував існування благодаті та необхідність порятунку. Невипадково він приймав Таїнство Євхаристії. Воно для нього було просто особистим мукою.

Але тут можна припускати і суб'єктивний момент, проте це вже лише наші гіпотези. Можливо, на рівні особистих зустрічей сталося щось, що його дуже образило. У тому, що Толстой пише про Церкву, є елемент сильної особистої образи, незадоволеності та роздратування. Багато сучасників Толстого займали подібні позиції, але ніхто з них не писав так різко про Церкву, як він. Виникає питання: якщо людина проповідує те, що ми зараз називаємо толерантністю та терпимістю до чужих поглядів, чому вона сама такі речі пише про Церкву? Можливо, тому що людина чимось особисто дуже скривджена. А ось що це могло бути, ми вже не впізнаємо. Можливо, це була якась зустріч. Він же зустрічався з багатьма визначними церковними сучасниками, з митрополитом Макарієм (Булгаковим), їздив спеціально до Трійці-Сергієвої Лаври, зустрічався з багатьма богословами. Можливо, хтось йому щось сказав, що його могло образити і йому не сподобатися.

Толстовство знову відроджується

- Толстовство - це сектантство, брехня? Що це взагалі таке?

З одного боку, толстовство – це ті люди, які намагалися виконати завіти Толстого в області практичного життята організовували землеробські комуни. Як правило, це закінчувалося невдачею. З'ясовувалося, що російським інтелігентам погано вдається орати землю, збирати врожай тощо.

З іншого боку, толстовство – це тип «християнства», який Толстой проповідував. Ось це толстовство надзвичайно жваве і зараз. На мою думку, воно навіть знову відроджується. Це відбувається тоді, коли ми читаємо виступи політиків чи акторів, взагалі представників інтелігенції, які кажуть, що у християнстві важлива не містико-догматична сторона, а сторона моральна – не робити зла іншим, виконувати заповіді тощо. Коли вони це говорять, вони, можливо, самі того не усвідомлюючи, проповідують цілком близькі Толстому погляди. Це толстовці у новій, сучасній обгортці. Це толстовство присутнє протягом усієї історії ХХ століття. І у нас у Росії, і в Європі.

Пам'ятник Льву Толстому у музеї-садибі письменника у Москві.Фото з архіву РІА-Новини

- Це і Канту дуже близько...

Так звичайно. Насправді це один із продуктів Реформації, причому дуже пізній, від якого сам Лютер зрікся б і визнав єрессю. Але ідеї Лютера згодом сильно трансформувалися. Ви маєте рацію в тому, що Толстой проповідував той погляд на християнство, який був дуже популярним у Німеччині та взагалі в Європі. Це «християнство» у лапках, у якому залишився переважно лише моральний зміст. Воно зрікається Божественності Христа і містико-догматичної сторони. Наприклад, Толстой категорично заперечував воскресіння Христа. Як відомо, його виклад Євангелія закінчується епізодом смерті Христа на хресті. Адже, як казав апостол Павло, Якщо Христос не воскрес, то і проповідь наша марна, марна і ваша віра(1 Кор 15 :14).

- Чи правда, що самому Толстому не надто подобалися власні послідовники, толстовці?

- Так правда. Наприклад, коли в 1909 році один сільський учитель запитав Лева Миколайовича, де можна знайти землеробські толстовські колонії, той йому різко відповів (що письменнику взагалі не було властиво), що він цього не знає і взагалі вважає влаштування колоній чи громад зі спеціальним статутом «Для морального вдосконалення марним і швидше шкідливим» *.

- Із чим це було пов'язано?

Я можу висловити таку гіпотезу. Толстой, з одного боку, ставив досить пекучі, серйозні питання російського життя. Адже російське селянство становило тоді 80-86% населення Росії. І Толстой багато написав про його біди та проблеми. З іншого боку, за всієї своєї спрямованості до народу, він остаточно свого життя залишався витонченим російським дворянином. І коли до нього приходили невмиті люди в постолах, які, будучи за походженням інтелігентами, виряджалися в цей народний одяг, все це навряд чи могло бути йому симпатично. Тому до таких людей він часто відчував антипатію.

До речі, толстовство не як система ідей, а як рух, пов'язаний з конкретною діяльністю, проіснувало досить довго. Наприклад, справи толстовців в архіві ФСБ свідчать, що останні толстовці жили в Сибіру вже після Великої Вітчизняної війни. Щоправда, ці групи були зовсім незначними.

Толстой та революція

Як Толстой і толстовство вплинули розвиток революційних процесів, і чому Ленін назвав Толстого «дзеркалом російської революції»? Взагалі, чи Толстой сприяв розкладу російської держави?

Я особисто вважаю, що сприяв, хоч тут, звичайно, треба бути дуже обережним. Потрібно точніше дослідити, якими тиражами виходили книги Толстого у Росії, хто їх читав, які висновки робилися з прочитаного. Однак існують реальні документи, які показують, що ті чи інші публіцистичні статті Толстого, наприклад знаменита «Солдатська пам'ятка», сприяли розкладу армії. Самі члени соціал-демократичної партії вказували на це, хоч і Толстой, і його ідеї були дуже далекі від ідей соціал-демократів. Як відомо, він проповідував неопір злу насильством, тобто був категорично проти якихось насильницьких переворотів. Але його публіцистика виявилася дуже корисною з точки зору конкретної реалізації соціал-демократичних завдань – розкладання армії, критики держави тощо. Все це соціал-демократам, а згодом і більшовикам було на руку.

Вплив толстовських ідей у ​​всій їх двоїстості - тобто і непротивлення злу насильством, і критики держави і Церкви - зазнали практично всіх російських інтелігентів початку ХХ століття. Це видно з їхніх листів, їхніх щоденників, їхніх мемуарів.

- Таке антинаукове питання: якби Толстой дожив до 1917 року, як би він поставився до революції?

Безперечно, негативно. Він, звичайно, розумів, що спроба досягти позитивних цілей насильницькими, кривавими способами є безперспективною. Звичайно, він революцію б не прийняв, але цікавіше питання полягає в тому, чи зрозумів би Толстой, що він теж певною мірою несе провину за те, що сталося в 1917 році? Тут, звісно, ​​питання залишається відкритим. Щоправда, з іншого боку, причин для революції 1917 року було дуже багато, і, звичайно, зовсім неправильно було б усю провину за революційну катастрофу звалити на Толстого.

Які взагалі уроки ми сьогодні можемо отримати з духовних пошуків Толстого? Скажімо, чи маємо право ми, оскільки він був відлучений від Церкви, просто відкидати його релігійно-філософські твори і навіть не брати їх до рук? Словом, на Вашу думку, в чому повчальність духовної драми Толстого?

Я думаю, що, звісно, ​​такі уроки є. Я вже говорив про те, що «християнство» Толстого зараз у моді, хоча серйозно письменника мало хто читає, адже щоб, наприклад, розібратися в його щоденнику, потрібно докласти досить серйозних зусиль. Втім, священикам доводиться часто зустрічатися з подібними поглядами у представників інтелігенції, які ставлять питання про долю Толстого та дії Церкви. І їм доводиться розумітися на тому, в чому суть цього «християнства», чому воно так виділяє моральну основу в досвіді людини. Тому без трактатів Толстого нам тут не обійтись. Але при цьому треба розуміти, що вони несуть у собі дуже сильний антицерковний заряд (зумовлений, крім іншого, особливостями тодішніх церковно-державних реалій). Це обов'язково треба мати на увазі, коли священик рекомендуватиме їх комусь читати.

Я вважаю, що вони можуть становити великий інтерес передусім тим, хто займається релігійною історією Росії та Європи ХІХ століття. Філософські трактати Толстого є важливим, хоча, звичайно, далеко не єдиним джерелом такого роду - у цьому ряду можна назвати твори Фейєрбаха, Н. Федорова, Штірнера або Ніцше.

Треба також сказати, що Толстой у цих творах ставить найважливіші, пекучі соціальні питання того часу, кардинальні питання російського життя, і тому вони можуть бути цікаві і тим, кого займають культурна історіяРосії ХІХ ст.

Нарешті, деякі твори письменника, насамперед широко відома «Сповідь» і мало кому відомий, крім фахівців, щоденник яскраво демонструють особливості релігійної біографії російської освіченої людини цього часу. З цього погляду щоденник Л. Н. Толстого - найцікавіше джерело з історії російської духовної культури.

Але, повторюся, до читання цих творів слід підходити з обережністю, керуючись принципом «не нашкодь» і з огляду на духовну складову питання.

ДОВІДКА:

Анафема, або велике відлучення, (грец. τό

ἀνάθεμα) - накладається вищою церковною інстан-

цією, застосовується до відступників та єретиків. Вона

має невизначений термін дії і передбачено

заборона на будь-які форми церковного спілкування з

відлученим. Анафема може бути знята у разі по-

каяння анафемованого.

Заборона, або мале відлучення, (грец.

ἀφορισμός) - накладається церковною владою регі-

онального або місцевого рівня за порушення церкв

них правил та відступ від заповідей. Воно складається

у тимчасовій забороні на участь у деяких цер-

ковних Таїнствах, наприклад, у причасті.

В історії Російської Православної Церкви анафемі,

зокрема, вдавалися:

1604 - За змову з єретиками та перехід на бік

польських інтервентів був відданий анафемі Григорій

Острєп'єв.

1671 - Був відданий анафемі «злодій і боговідступник

і лайник Святої Церкви» Степан Разін з усіма

його однодумцями.

1708 - «За хрестозлочин і зраду великому го-

пану» була проголошена анафема Івану Мазепі.

1775 - Накладена на Омеляна Пугачова анафема

перед стратою було знято за те, що Пугачов «з со-

катастрофою серцевою покаявся у своїх гріхах.

ях перед Богом». Також вона була знята щодо

засуджених на смерть соратників Пугачова, крім

завзятого розкольника А. Перфільєва: «...за розколь-

нічної своєї закоснелості він не схотів сповне-

тися і прийняти божественного причастя».

1997 - на Архієрейському Соборі Російської Православ-

ної Церкви був відданий анафемі Філарет Денисенко,

колишній Митрополит Київський та всієї України Рус-

ської Православної Церкви за те, що «не почув обра-

ченому до нього від імені Матері-Церкви заклику до

покаянню і продовжував у міжсоборний період рас-

кільничну діяльність, яку він простяг за

межі Російської Православної Церкви, сприяючи

поглиблення розколу у Болгарській Православній

Церкви і приймаючи в спілкування розкольників з інших