Конспект уроку на тему: «Образ Петра I як царя-перетворювача в поемі "Мідний вершник". Образ Петра Великого у поемі «Мідний вершник» А.С. Пушкіна

1. Роль історичної особи у художньому просторі.

2. Контрастна картина життя міста та людини.

3. Монументальність та величність кумира.

Потрібно знайти сенс і в нісенітниці: у цьому неприємний обов'язок історика.

В. О. Ключевський

Історичні події та різні великі особистості неодноразово поставали на сторінках творів А. С. Пушкіна. І кожного їх письменник поміщав у особливе художнє полотно, показуючи цим відтінки людей неоднозначних, але водночас грають велику роль долях Росії. Однак на сторінках пушкінських творів вони не є відображенням певної історичної епохи. Історичні особистості відіграють істотну роль і в житті головних героїв, тобто є не тлом, а активним дійовою особою. Така, наприклад, одна з функцій Пугачова в романі Капітанська донька». У цьому вся твір історична постать грає роль посадженого батька Гриньова. Вона допомагає молодій людиніу вирі подій, який закручує та ламає долі людей. Зовсім вирішено в іншому ракурсі представлена ​​постать Петра I в петербурзькій поемі Пушкіна « Мідний вершник».

У цьому творі письменник створює багатогранний образ історичної особистості та її епохи. Особливість тексту у тому, що дію відбувається під час царювання Петра I, як у поемі «Полтава». Проходить уже багато років з тієї знаменної історичної сторінки Росії, але в сучасному житті збереглися атрибути далекої епохи. По-перше, це місто на Неві, яке стало північною столицею нашої батьківщини. По-друге, це пам'ятник Петру I, такий самий войовничий і великий, яким був і сам государ. Саме з цих двох образів і починається твір Пушкіна «Мідний вершник».

На початку поеми Петро представлений нам живим. Цар на березі непокореної ще річки розмірковує про те, що це чудове місце для закладання нового міста. Саме він дозволить загрожувати шведу, вести торгові справи та оберігати наші північні кордони.

Тут буде місто закладено На зло гордовитому сусідові.

Природою тут нам судилося В Європу прорубати вікно...

Місто на Неві стає своєрідним вікном для нових відносин із Європою. Так, з перших рядків твору створюється монументальний і величний образ як майбутнього міста, а й самого Петра I. І автор неспроможна стримати своє захоплення тим, що сталося з цим болотистим місцем лише за 100 років. Він освідчується в любові до цього прекрасного місця – міста на Неві. У цій картині маємо постає як образ Петра I, а й міць самої Росії. Так історична особастає своєрідним символом цілої держави.

Красуйся, граде Петрове, і стій

Непохитно як Росія,

Та помириться з тобою

І переможена стихія;

Ворожнечу та полон старовинний свій

Нехай фінські хвилі забудуть

І марною злобою не будуть

Тривожити вічний сон Петра!

Але надалі розповіді образ Петра I набуває зовсім інших відтінків. Його велич, рішучість побудувати місто на це топкому річковому узбережжі виявляється згубним для звичайної людини. Бідолашне життя Євгена стає контрастною картиною по відношенню до тієї пишності, яку за століття набуло міста. Вся ця монументальність наче стирається на тлі життя простого обивателя. Вона нічого не може дати, крім захоплення собою, тим більше душевного тепла, якого позбавлений Євгеній цього вечора. Неву скували і приборкали мости, але вони будуть розлучені, так річка неспокійна в негоду. Герой же в цей тужливий час і листопадову негоду залишиться сам, замість того, щоб поділити свої гіркі думки з коханою дівчиною Парашею.

Однак роздуми про щасливу сімейного життяперемагають. Євгену вдається заснути. Але вранці тривога за близьких – дівчину та її матір – розгораються з новою силою. Тепер перед нами постає старе житло тих, хто залишився в цю повінь на острові. Він відбиває особливий світ, який все також, але вже в межах чудового грядя, говорить про те, що не всі благополучно живуть в цьому царському місці.

Тоді на сторінках твору, ніби у підтвердженні нашої думки, знову виникає образ Петра I у вигляді бронзової статуї. І вона набуває у творі подвійного наповнення. З одного боку, рятує Євгенія від води. З іншого - залишається лише статуєю, якої немає ніякої справи до страждання людей. Так письменник відкриває новий поворот до розгляду образу Петра I у цьому творі, що відбивається як через образ міста, а й з допомогою монумента. Пам'ятник Петру I підноситься над водою і дає «притулок» Євгену, в той же час він не втрачає своєї величі і через багато років.

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Тому статуї не могла завдати жодної шкоди стихія, яка незабаром вщухла. Але на Євгенії вона залишила незабутній слід на все життя. Це не лише біль від втрати коханої людини, а й божевілля. Головний геройнемов замикається у своєму маленькому світі, який не хоче нікого впускати. Він створює в душі особливу атмосферу, далеку від величі Петра I, і навіть певною мірою суперечить їй. Місто ж після стихії змогло оговтатися і повернутися до колишнього перебігу життя.

До ладу колишній усе увійшло.

Вже вулицями вільними

Зі своїм безчуттям холодним

Ходив народ.

Але душа Євгена не може знову набути спокою. У ньому продовжує панувати та стихія, яка забрала життя дорогих його серцю людей. Герой не хоче змиритися із цією втратою. У такому своєму прагненні він чимось на мить стає близьким самому Петру I з його залізною волею та могутнім прагненням. Недаремно автор розповідає про те, що Євген ніби злився з петербурзькими вулицями. Тепер вони, а не служба, приносять йому їжу, тому що він годується милостиною. Довгий час Євген живе в такому стані, але в річницю трагедії наче прозріває. Герой вважає, що винним у його бідах є саме імператор Росії чи, вірніше, бронзова людина на коні. Так Петро стає своєрідним ворогом головного героя. Саме його місто, побудоване на «морі», принесло «маленькій людині» набагато більше горя, ніж вона змогла винести. Бачачи пам'ятник, герой розуміє, як і століття століття Петро продовжує панувати над долями людей. Він знову розпоряджається їхніми життями та диктує свою волю. А висловлює її місто і цей постамент.

Жахливий він у навколишній імлі!

Яка думка на чолі!

Яка сила в ньому прихована!

А в цьому коні який вогонь!

О потужний володар долі!

Чи не так ти над безоднею

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

На момент нової зустрічі Євгену не потрібна допомога. Навпаки, в його серці причаїлося полум'я, яке не гріє, а спалює. Герой уже у своїй душі повстав проти цієї людини в особі пам'ятника. Тому в його очах він є гордовитим бовваном, а не величною фігурою.

«Добро, будівнику чудотворний! -

Шепнув він, зло затремтівши, -

Вже тобі!..» І раптом стрімголов

Бігти пустився.

Євген не прийняв тієї допомоги, яку йому надав Петро I, оскільки вона пішла врозріз із його особистим життям. Тому він знаходить у собі сили висловити весь свій біль та розпач скульптурі. Але в уяві головного героя пам'ятник з гідністю прийняв такий виклик і почав його переслідувати, пролітаючи вулицю за вулицею «на коні, що дзвінко-скаче». У такому стані Євген провів усю ніч. І після цього він став із смиренністю ставитися до всіх діянь Петра I. Проходячи ж повз пам'ятник, він знімав картуз і йшов стороною.

Кінець твору будується так само на контрасті, як і сама розповідь. Відкривається повість величчю такої історичної особистості, як Петро I, а закінчується загибеллю божевільного від горя Євгена. Він не зміг у своїй душі знайти місце для цього міста та пам'ятника, який врятував його, але водночас відібрав усі його надії.

У петербурзькій поемі «Мідний вершник» образ Петра I є однією з ключових постатей незважаючи на те, що він як людина з'являється тільки на перших сторінках твору. Однак за своє життя Петро зміг зробити багато чого, що залишило про нього безсмертну пам'ять на багато часів. Використання автором образу Євгена говорить про те, що не всі можуть прихильно приймати діяння Петра I. Адже побудувавши місто на Неві, він не тільки «прорубав вікно в Європу», а й «прирік» людей рік у рік зіштовхуватися з природною стихією, яку можна тільки закувати в граніт, але не приборкати. Проте велич Петра I збережеться довгі часи. І після кожної повені чи природного катаклізму він залишатиметься таким самим величним і прекрасним.

На ганку

З піднятою лапою, як живі,

Стояли леви сторожові,

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простягненою рукою

Сидів на бронзовому коні.

Образ Петра в поемі Олександра Пушкіна 8220 Мідний вершник 8221

У поемі “Мідний вершник” Пушкін намагається оцінити роль Петра історія Росії й у долях людей. Образ Петра в поемі "роздвоюється": він стає не лише символом руху життя, його зміни та оновлення, але насамперед втілює стійкість, непохитність державної влади. В.Г. Бєлінський писав: "Ми розуміємо збентеженою душею, що не свавілля, а розумна воля уособлена в Мідному вершнику, який у невиразній висоті, з розпростертою рукою, як би милується містом ...".

Поема “Мідний вершник” – найскладніший твір Пушкіна. Цю поему можна як історичне, соціальне, філософське чи фантастичний твір. І Петро Перший тут з'являється як історична особа "на березі пустельних хвиль", як символ - "над найбільш прірвою", як міф, як "Вершник Мідний // На коні, що дзвінко скаче". Він проходить через низку “втілень”.

У “Вступі” Пушкін оспівує геній Петра, який зміг піднятий народ на подвиг будівництва прекрасного міста. Невипадково, не називаючи імені Петра, Пушкін виділяє займенник “він” курсивом, цим прирівнюючи Петра до бога, його ім'я виявляється священним. Петро - творець міста, що піднялося "з темряви лісів, з драговини блат". Петербург з його широкою Невою та чавунними огорожами, з “бенкетами неодруженими” та “войовничою жвавістю” – пам'ятник Петру-творцю. Велич Петра підкреслюється блискучою реалізацією його сміливих планів:

…юний град

Повночних країн краса і диво

З темряви лісів, з топини блат

Піднісся пишно, гордовито.

…кораблі

Натовпом з усіх кінців землі

До багатої пристані прагнуть.

І Пушкін любить творіння Петра, любить Петербург з його протиріччями. Невипадково у “Вступі” п'ять разів повторюється слово “люблю”. Сам Петро є Пушкіну найбільшим, геніальним російським діячем.

Але водночас Пушкін у “Мідний вершник” від імені Петра показує страшне, антилюдське обличчя самодержавної влади. Бронзовий Петро у пушкінській поемі – символ національної волі, енергії влади. Але творіння Петра – диво, створене задля людини. "Вікно в Європу" прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив холодне місто, незатишне для російської людини. Він тісний, що нерідко підкреслює Пушкін у своїх рядках:

По жвавих берегах

Громади стрункі тісняться…

...Тіснявся купами народ.

Місто, створене народом, перетворене Петром на столицю Російської імперії, він став чужим людям. Проста людина, така, як Євген, у ній лише “чолобитник”. Петербург “душить” людей, висушує їхні душі.

У кульмінаційному епізоді поеми, у сцені погоні, “кумир на бронзовому коні” перетворюється на Вершника Мідного. За Євгеном скаче “механічна” істота, що стала втіленням влади, яка карає навіть за несміливу загрозу та нагадування про відплату.

Для Пушкіна були однаково достовірні і дії Петра Великого, і страждання бідного Євгена. Йому був близький світ Петра, була зрозуміла і дорога його мрія - "ногою твердої стати при морі". Він, як перед Петром, “потужним володарем долі”, змирилася “переможена стихія”.

Але при цьому Пушкін усвідомлював, яка дорога ціна була заплачена за це торжество, якою ціною купили стрункий вигляд військової столиці. Тому в його поемі є справжня глибина, висока людяність та сувора правда.

То чому Євген так тягнеться до Петра? І чому вони ніби пов'язані один з одним? Мідний Вершник скаче за ним "по враженій бруківці"...

Було б дивно, якби події початку століття не відобразились у поемі Пушкіна, сповненої думок про історію та сучасність. Герцен говорив, що декабристи були продовжувачами справи Петра Великого навіть тоді, коли виступали проти абсолютизму, – вони логічно розвивали ідеї, закладені у його реформах. Трагедія полягала в тому, що Петро викликав до життя мрії декабристів, але заснована ним імперія придушила та розвіяла їхнє повстання.

І, зуби стиснувши, пальці стиснувши,

Як охоплений силою чорною,

"Добро, будівельник чудотворний!" -

Шепнув він...

І ось тоді здригнулося обличчя грізного царя, який глянув зі страшної висоти на бідного Євгена.

Багаторічне заняття історією Петра допомогло Пушкіну зрозуміти і відобразити в “Мідному вершнику” справжню складність політики цього самодержця. Безперечно, Петро був великим монархом, тому що зробив багато потрібного та важливого для Росії, тому що зрозумів потреби її розвитку. Але при цьому Петро залишався самодержцем, влада якого була антинародною.

Цілі уроку: з'ясувати причини звернення поета до історії, які проблеми історії хвилювали поета, познайомити учнів з художніми особливостямипоеми.

Обладнання: портрет поета, збірки поезій, комп'ютер, діапроектор

Хід уроку

Організаційний момент

Перевірка домашнього завдання

Вивчення нової теми

А) повідомлення темя та цілі уроку

Б)повідомлення учня про образ ПетраIу творчості Пушкіна. Після цього слід звернути увагу учнів на епіграф до уроку (цитату з Бєлінського) та з'ясувати, чи згодні вони з думкою критика. Здається, що сенс образу ПетраIу поемі "Мідний вершник" неоднозначний. Виявити його подвійну сутність допоможуть проблемні питанняуроку:

Чому з царя-перетворювача, повного "великих дум", Петро перетворюється на "кумира на бронзовому коні", "гордовитого боввана", якому немає справи до малих світу цього?

Чому додавання величі, уречевленого в грандіозному пам'ятнику, стає для нього фатальним?

Якщо стосовно образу Євгена, Петербурга, Неви вираз Д. Граніна "два лики" метафорично, то стосовно Петра в "двох ликах" укладена суть художнього рішення образу.

Як же виявилися "два лики" Петра в поемі? У чому динаміка та статика образу царя? Виберіть із тексту поеми цитати, що підтверджують це положення.

Робота з текстом поеми

Вступ.

загрожувати ми шведу;

буде місто закладено;

судилося до Європи прорубати вікно

вічний сон Петра

Частина перша.

У непохитній висоті<...>

Стоїть із простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні(курсив мій. Н. Б.)

Частина друга.

Під морем місто ґрунтувалося

Державець напівсвіту

О потужний володар долі!

Чи не так ти над безоднею,

На висоті вуздечок залізної

Росію підняв дибки?

Будівельник чудотворний

Підніжжя кумира

Гордовитий бовван

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простягненою рукою

Сидів на бронзовому коні

За ним мчить Вершник Мідний

2. Яким ми бачимо Петра у вступі?Цар показаний живим, охопленим великими думами; але він мріє про завершення справи ("запіваємо на просторі"), тобто про "зупинку" на своєму шляху, а це перший крок на шляху до "мідного вершника".

3. У чому суть конфлікту Петра та Євгена?Це не боротьба добра та зла, не поєдинок старого та нового. Це зіткнення двох правд, кожна з яких має об'єктивний характер. Тут стикаються не особи, а ідеї, що конфліктують особистість і державу. Це піднімає конфлікт до рівня соціального узагальнення. Він має нерозв'язний характер. Кожна із сторін по-своєму права.

4. Чи можна вважати, що у поемі Петро та Євген тільки протиставлені? Знайдіть спільність цих образів (обидва думають, розмірковують, обидва зайняті працею тощо). Можливо, кожен із них протиставляється самому собі: Петро-перетворювач Мідному вершнику, а Євген мріє Євгенію протестувальнику? Підтвердьте або спростуйте ці позиції.

5. Як у поемі виявляється присутність автора?

6. На чиєму боці автор?Пушкін і з Петром-перетворювачем, і з Євгеном, який мріє про щастя у приватному житті. Але автор проти "Медного вершника", тобто влади, для якої не має значення людський фактор.

7. Простежте, як лики Євгена та Петра дзеркально відбилися у картинах міста: Петербурга, Петрограда, Петрополя?Місто, як і його герої, роздвоюється. У повені тоне Петербург, про який мріяв Петро - вікно до Європи, порт, вихід на простір. І спливає Петрополь, губитель, убивця, який знищив Парашу, поглинув бідноти, що відібрав розум у Євгена. Перемагає місто, не передбачене Петром, це Зворотній бікйого мрії. Це місто, де панує не Петро, ​​а Мідний вершник. Великою справою Петра скористалися нащадки, які експлуатували його реформи, і готові використати для наживи все, навіть стихію, що розбушувалася, щоб співати "нещастя невських берегів", як граф Хвостов.

8. Який символічний змістнабуває в поемі "образ" водної гладі, в якій відбивається місто? (Місто на берегах прагне вгору, а відбитий у воді вниз).

9. Чи правий Бєлінський, який бачив у поемі лише "апофеозу Петра Великого"?

Підбиття підсумків уроку . Слово вчителя. Пушкін зіштовхує у поемі сили, зовні незрівнянні, але ідейно зрівняні. Конфлікт між ними укрупнюється, оскільки має кілька точок перетину. Образи Петра та Євгена дано не однолінійно, а об'ємно, тому й конфлікт поеми багатогранний. Зіткнення людини та влади для поета не має дозволу, а з часом воно лише посилюється. Пушкін оцінює хід розвитку суспільства з діалектичних позицій, бачачи у великому нікчемне, а малому нескінченне. Філософські роздуми про місце людини у світі поет забарвлює трагічні тони. Гине Петро-перетворювач, а задумане ним місто стає містом-вбивцею. Гине Євген, позитивні мрії якого зламані державною машиною.

Домашнє завдання. Підготувати повідомлення однією з тем.

1. Щоправда Євгенія і правда Петра у поемі "Мідний вершник".

2. Дві особи Петербурга в поемі "Мідний вершник".

3. Трагедія маленької людини у поемі "Мідний вершник".

4. Конфлікт людини та влади у поемі "Мідний вершник".

5. "Мідний вершник" як соціально-філософський твір.

6. Своєрідність зображення "маленької людини" у поемі "Мідний вершник".

7. Реальність та фантастика у поемі "Мідний вершник".