Ст 189 упк Росії в новій редакції. Теорія всього

1. Перед допитом слідчий виконує вимоги, передбачені частиною п'ятою статті 164 цього Кодексу. Якщо в слідчого виникають сумніви, чи володіє допитувана особа мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі, він з'ясовує, якою мовою допитувана особа хоче давати показання.

2. Задавати питання, що наводять, забороняється. В іншому слідчий вільний під час виборів тактики допиту.

3. Допитувана особа має право користуватися документами та записами.

4. За ініціативи слідчого або за клопотанням допитуваної особи в ході допиту можуть бути проведені фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка, матеріали яких зберігаються при кримінальній справі та після закінчення слідства опечатуються.

5. Якщо свідок з'явився на допит із адвокатом, запрошеним ним для надання юридичної допомоги, то адвокат присутній під час допиту та користується правами, передбаченими частиною другою статті 53 цього Кодексу. Після закінчення допиту адвокат має право робити заяви про порушення прав та законних інтересів свідка. Зазначені заяви підлягають занесенню до протоколу допиту.

Коментар до Ст. 189 КПК України

1. Одне з головних правил, якому підпорядкована процедура допиту будь-якого з учасників процесу (підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого), полягає в тому, що допитуючий засвідчується в особи допитуваного та роз'яснює йому його права, обов'язки та відповідальність, а також забезпечує переклад, якщо допитуваний не володіє мовою, якою ведеться кримінальне судочинство.

2. Подальша процедура істотно відрізняється залежно від цього, яке процесуальне становище займає допитуваний. Допит підозрюваного чи обвинуваченого починається з роз'яснення, у чому громадянин підозрюється чи звинувачується, потім слідує питання про ставлення допитуваного до підозри чи звинувачення, і лише після цього за неодмінною згодою допитуваного слідує його вільний виклад фактичних обставин справи. Допит свідка та потерпілого починається з пропозиції у формі вільної розповіді викласти все відоме у кримінальній справі, за якою свідка викликано. Причому ні свідок, ні потерпілий не тільки не вправі відмовитися від надання свідчень, а й несуть за таку відмову, а також за дачу свідомо хибних свідчень кримінальну відповідальність, про що вони попереджаються відразу ж, як допитуючий впевнився в особистості викликаного на допит.

3. Відповідно до частини п'ятої коментованої статті на допиті свідка може бути присутнім адвокат. Він не є ані захисником, ані представником свідка: такий учасник процесу законодавства невідомий. Законодавча конструкція, коли суб'єкт кримінально-процесуальних правовідносин взагалі не згаданий у главі КПК, присвяченій учасникам кримінального судочинства, дуже спірна. Тим більше, що адвокат у цьому випадку надає юридичну допомогу учаснику процесу, який не має власного інтересу у справі, а лише виконує свій громадянський обов'язок у «чужій справі».

Кримінально-процесуальний кодекс N 174-ФЗ | ст. 189 КПК України

Стаття 189 КПК України. Загальні правила проведення допиту (редакція, що діє)

1. Перед допитом слідчий виконує вимоги, передбачені частиною п'ятою статті 164 цього Кодексу. Якщо в слідчого виникають сумніви, чи володіє допитувана особа мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі, він з'ясовує, якою мовою допитувана особа хоче давати показання.

2. Задавати питання, що наводять, забороняється. В іншому слідчий вільний під час виборів тактики допиту.

3. Допитувана особа має право користуватися документами та записами.

4. За ініціативи слідчого або за клопотанням допитуваної особи в ході допиту можуть бути проведені фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка, матеріали яких зберігаються при кримінальній справі та після закінчення слідства опечатуються.

5. Якщо свідок з'явився на допит із адвокатом, запрошеним ним для надання юридичної допомоги, то адвокат присутній під час допиту та користується правами, передбаченими частиною другою статті 53 цього Кодексу. Після закінчення допиту адвокат має право робити заяви про порушення прав та законних інтересів свідка. Зазначені заяви підлягають занесенню до протоколу допиту.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопіювати ]

Коментар до ст. 189 КПК України

1. До загальних правил виробництва допиту (процесуальним нормам, що стосуються всіх його видів) на додаток до тих, що містяться в кому. статті з урахуванням ст. 164 КПК належать: а) підстави, умови та цілі допиту; б) місце, час та тривалість допиту; в) загальні права допитуваного, порядок його виклику; г) предмет допиту; д) порядок та прийоми допиту; е) коло факультативних учасників допиту; ж) фіксація ходу та результатів допиту.

2. До загальних прав допитуваного ставляться: а) декларація про поважне ставлення (ст. 21 Конституції РФ; ст. 9, год. 4 ст. 164 КПК); б) право не свідчити проти себе та своїх близьких (ст. 51 Конституції РФ). У разі згоди дати показання допитуваний попереджається про те, що його показання будуть використовуватися як докази навіть при його подальшій відмові від них (ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 56 КПК); в) право надавати свідчення рідною мовою або мовою, якою вільно володіє, а також право користуватися послугами перекладача безкоштовно (ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 189 КПК); г) право користування при дачі показань документами та записами (ч. 3 ст. 189 КПК); буд) декларація про юридичну допомогу (ст. 48 Конституції РФ). Підозрюваний та обвинувачений має право користуватися послугами захисника, а свідок - давати свідчення у присутності свого адвоката (ч. 5 ст. 189 КПК); е) право на ознайомлення з протоколом допиту, на принесення зауважень, доповнень та уточнень (ч. 6 ст. 190 КПК); ж) декларація про виготовлення під час допиту схем, креслень, малюнків (год. 5 ст. 190 КПК).

3. Навідником визнається питання, що містить у собі відповідь. ("А чи не синій був костюм у обвинуваченого?") Судова практика до тих, хто наводить, прирівнює питання з елементами навіювання, а також оголошення показань інших осіб у не передбачених законом випадках.

4. Коментована стаття замовчує про те, що свідки, викликані по одному й тому справі, допитуються порізно і відсутність інших свідків. У попередньому розслідуванні не отримала закріплення і обов'язок слідчого вжити заходів до того, щоб свідки, що допитуються, по одній кримінальній справі не могли спілкуватися між собою. Однак було б помилковим висновок про тактичну можливість присутності ще не допитаного свідка під час надання свідчень іншою особою. По-перше, правило роздільного допиту свідків чітко закріплено для судового слідства (ч. 2 ст. 264, ст. 278). По-друге, спільний допит свідків загрожує можливістю постановки питань, що наводять, що заборонено і в попередньому розслідуванні (ч. 2 ст. 189). Спільний допит свідків породжує сумнів, що важко усунути, у достовірності їх показань. Тому у слідчій практиці слід застосовувати аналогію норм судового слідства (ч. 2 ст. 264, ст. 278).

Інакше справа з присутністю на допиті підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого. Вони є сторонами процесу і як сторони повинні мати можливість знати першоджерела доказів. Обвинувачений має право сам допитувати свідків, що показують проти нього (підп. "e" п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права; підп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод). Тому сторони мають право бути присутніми на допиті (як і брати участь у процесуальних діях). Про відмінність допиту за участю сторін від очної ставки див. до ст. 192. Чинний закон прямо передбачає участь потерпілого, підозрюваного та обвинуваченого лише у тих слідчих діях, які провадяться за їх клопотаннями (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст.47 КПК). З урахуванням зазначеної вище міжнародно-правової норми про право обвинуваченого на допит свідків, які показують проти нього, забезпечення такої участі, на наш погляд, є обов'язковим для слідчого. Більше того, слідчому як обвинувачу іноді навіть вигідно забезпечувати присутність на допиті сторони захисту. Участь захисника у допиті свідка звинувачення зміцнить доказове значення протоколу допиту. У судовому слідстві за загальним правилом протокол допиту оголошується за згодою сторін (ст. 281 КПК). Якщо захисник був присутній при допиті свідка, то він матиме менше підстав заперечувати проголошення протоколу. І навпаки, якщо права захисту будуть обмежені, то протокол допиту не зможе стати доказом у суді.189, 190 КПК України. У зв'язку з цим суд не взяв до уваги фактичні дані, що містяться в цих протоколах, і свої висновки обґрунтував свідченнями С і С даними в судовому засіданні...

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зір.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю суттю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною системи, що спостерігається ним, тобто визначає своє існування в тому числі і через незалежні від системи фактори.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичено ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним чинником часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», уповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним чинником є ​​«внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

1. Перед допитом слідчий виконує вимоги, передбачені частиною п'ятою статті 164 цього Кодексу. Якщо в слідчого виникають сумніви, чи володіє допитувана особа мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі, він з'ясовує, якою мовою допитувана особа хоче давати показання.

2. Задавати питання, що наводять, забороняється. В іншому слідчий вільний під час виборів тактики допиту.

3. Допитувана особа має право користуватися документами та записами.

4. За ініціативи слідчого або за клопотанням допитуваної особи в ході допиту можуть бути проведені фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка, матеріали яких зберігаються при кримінальній справі та після закінчення слідства опечатуються.

5. Якщо свідок з'явився на допит із адвокатом, запрошеним ним для надання юридичної допомоги, то адвокат присутній під час допиту та користується правами, передбаченими частиною другою статті 53 цього Кодексу. Після закінчення допиту адвокат має право робити заяви про порушення прав та законних інтересів свідка. Зазначені заяви підлягають занесенню до протоколу допиту.

Коментар до статті 189 КПК України

1. Допит являє собою слідчу дію, в ході якої слідчий вислуховує свідчення особи, за необхідності ставить запитання, про що складається відповідний протокол. У коментованій статті закріплено загальні правила проведення допиту. Крім того, на допит повною мірою поширюються загальні правила провадження слідчих дій, встановлених у ст. 164 КПК України.

2. Приступаючи до допиту, слідчий повинен не лише роз'яснити особі її права, обов'язки та відповідальність, а й створити належні умови для їх реалізації. При надходженні клопотання слідчий вживає негайних заходів щодо їх вирішення (гл. 15 КПК України).

3. Надання допитуваній особі перекладача відбувається незалежно від бажання особи. Тому слідчий зобов'язаний у кожному разі встановлювати рівень володіння особою мови провадження у кримінальній справі.

4. У ч. 2 коментованої статті встановлено категоричну заборону ставити питання, що наводять. До тих, що наводять, належать питання, які містять у собі відповідь, частину відповіді або підказку. Наприклад, таким, що наводить, буде таке запитання: «Якого розміру ніж ви помітили в руці у нападника?». Правильно це питання має звучати так: «Які прикмети нападника ви запам'ятали?».

У іншому слідчий вправі застосовувати тактичні прийоми на власний розсуд (крім протизаконних). Тактика допиту є систему науково обгрунтованих і апробованих практично прийомів і методів, з яких слідчий спонукає допитуване обличчя дати свідчення, відповідні дійсності. Конкретні тактичні прийоми розробляються криміналістичною наукою.

5. Відповідно до ч. 3 коментованої статті особа під час допиту має право користуватися документами та записами. Це право належить особі незалежно від цього, яким статусом вона наділена. Якщо підозрюваний чи обвинувачуваний взятий під варту, то документи і записи може зберігати при собі і використовувати на кожному допиті (ст. 173 КПК України).

6. Частина 4 коментованої статті, по суті, дублює положення, що містяться у ч. 6 ст. 164 та ч. 8 ст. 166 КПК України. Тим самим ще раз наголошується, що технічні засоби фіксації інформації, отриманої в ході слідчої дії, мають допоміжне значення, а результати застосування самостійних доказів не утворюють.

7. Закріплене за свідком право бути на допит з адвокатом (ч. 5 коментованої статті) дозволяє особі уникнути фактичного провадження щодо неї кримінального переслідування без наділення відповідним статусом. Особа укладає з адвокатом угоду в порядку, встановленому Федеральним законом від 31 травня 2002 № 63-ФЗ «Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації». Відповідно до п. 2 ст. 25 цього акта угода являє собою цивільно-правовий договір, укладений у простій письмовій формі між довірителем та адвокатом, на надання юридичної допомоги самому довірителю або призначеній їм особі.

8. Під час допиту свідка адвокат у межах надання юридичної допомоги має право давати своєму довірителю у присутності слідчого короткі консультації, ставити з дозволу слідчого питання, робити письмові зауваження щодо правильності та повноти записів у протоколі даної слідчої дії (ч. 2 ст. 53 КПК). РФ). Крім того, адвокат користується і закріпленим безпосередньо у ч. 5 коментованої статті правом робити заяви про порушення прав та законних інтересів свідка, які обов'язково мають бути занесені до протоколу. За бажання адвокат може занести свої заяви до протоколу власноруч.

Інший коментар до ст. 189 КПК України

1. У ч.1 к.с. закріплено низку процесуальних гарантій дотримання прав та обов'язків допитуваних учасників кримінального процесу.

2. "Допит", про який йдеться в к.с., містить основні правила не тільки допиту свідка, а й загальні вимоги до порядку провадження, а також протоколювання інших видів допиту.

3. Допит же свідка - це слідча дія, у ході якого слідчим (дознавателем та ін.) у суворій відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства здійснюється процес заслуховування мовлення (показань) свідка, результати якого фіксуються у відповідному протоколі допиту.

4. Фактичною підставою допиту свідка є дані про те, що особі може бути щось відомо про обставини, що стосуються кримінальної справи. Серед таких даних може бути як оперативно-розшукова, так і будь-яка інша інформація.

5. Юридична підстава допиту свідка - виклик (привід) особи на допит чи пропозицію (дозвіл) такому дати показання.

6. Допит можливий лише після порушення кримінальної справи.

7. Допит, про який згадується у к.с., - це не будь-який допит, а лише допит на стадії попереднього розслідування. Допит можливий і на судових стадіях.

8. Допит як здійснюване на стадії попереднього розслідування слідча дія починається з перших питань, що задаються допитуваній особі та що стосуються її прізвища, імені та по батькові. Отримання цих відомостей є важливою частиною допиту як слідчої дії. Саме зазначене значення поняття "допит" використано законодавцем у чч.4 та 5 к.с.

9. Коли ж аналізу зазнає ч.1 к.с. і словосполучення "перед допитом", у термін "допит" закон вкладає дещо інший зміст. У цій частині к.с. законодавець поняття "допит" вжив у більш вузькому значенні даного терміна - у значенні діяльності з отримання показань від допитуваної особи, що стосуються лише обставин, що мають значення для кримінальної справи. Тому словосполучення "перед допитом" рекомендується трактувати як вказівку на момент, що передує дачі допитуваною особою показань, які можуть мати відношення до предмета доказування у справі, що розслідується. Перед тим як приступити до цієї частини слідчої дії, що розглядається, слідчому (дізнавачеві та ін.) наказано виконати вимоги, передбачені ч.5 ст. 164 КПК.

10. Якщо у слідчого (дізнавця та ін.) виник сумнів у тому, що допитувана особа володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі, у слідчого (дізнавця та ін.) з'являється обов'язок з'ясувати, якою мовою допитувана особа бажає давати свідчення , і надати можливість користуватися допомогою перекладача. Причому у слідчого (дознавателя та інших.) сумнів має виникнути у разі, коли є хоч найменша ймовірність те, що допитувана особа не володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальної справи. Наявність такої ймовірності може бути підтверджена як відповідною заявою допитуваного (його адвоката, законного представника, представника та ін.), так і змістом його мовлення (формою викладу допитуваним своїх свідчень, акцентом), а також його національністю, громадянством та місцем постійного проживання за межами нашої держави.

11. З цього судження випливає щонайменше три правила:
1) якщо допитувана особа (його адвокат, законний представник, представник та ін.) стверджує, що вона недостатньо знає мову, якою ведеться провадження у кримінальній справі, то слідчий (дізнавець та ін.) зобов'язаний з'ясувати у неї, якою мовою воно хоче давати свідчення;
2) коли особа, яка допитується, стверджує, що вона володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі, але у слідчого (дізнавця та ін.) все одно виникають сумніви з приводу того, чи володіє вона мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі, то слідчий (дізнавець та ін.) також з'ясовує, якою мовою допитувана особа бажає давати свідчення;
3) слідчий (дізнавець та ін.) не зобов'язаний з'ясовувати, якою мовою допитувана особа бажає давати свідчення, коли ні від кого не надійшло відповідної заяви, а анкетні дані та усне мовлення допитуваної особи не дає підстав припустити, що останній не володіє мовою, на якому ведеться провадження у кримінальній справі.

12. Будь-яке обмеження прав обвинуваченого чи підсудного, обумовлене незнанням ними мови, якою ведеться судочинство, та незабезпечення цим особам можливості користуватися у будь-якій стадії кримінального процесу рідною мовою є порушенням норм кримінально-процесуального закону, що може спричинити скасування вироку.

________________
Див: Про практику застосування судами законів, що забезпечують обвинуваченому право на захист: Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 червня 1978 N 5 // Там же. - С.137.

13. Допитувана особа може "володіти" або не володіти мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі. " Володіє " такою мовою той із допитуваних, хто як правильно розуміє сенс і дослівний зміст як поставлених йому питань, і кожного слова, у тому числі питання складається, а й здатний цією ж мовою правильно висловити свою думку.

14. Допитуваний може бути неписьменним. У цьому випадку він не зможе самостійно ознайомитись із змістом протоколу допиту. Ця обставина тим не менш не наділяє її статусом особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження у кримінальній справі. Зміст протоколу допиту йому буде зачитано слідчим (дізнавцем та ін.) або іншим учасником допиту, перекладач у такій ситуації не потрібен.

15. Давати свідчення особа починає, як тільки після приходу за викликом на допит (після явки посадової особи, яка здійснює попереднє розслідування, у місце, де особа перебуває та буде допитана) слідчий (дізнавець та ін.) у неї запитав прізвище, ім'я тощо .п.; з цього моменту особа стає допитуваною, і в неї з'являється право заявити клопотання про:
- надання свідчень рідною мовою або мовою, якою вона володіє (ч.1 ст. 189 КПК);
- фіксації всього ходу допиту (а не його частини, що триває після початку допиту по суті) шляхом фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки (ч.4 ст. 189 КПК).

16. Якщо свідок (фахівець) викликаний у певне місце та час для виробництва допиту, і слідчий (дізнавець та ін.) у цьому місці та в цей час приступив до реалізації приписів, закріплених у ч.1 ст. 189 та ч.5 ст. 164 КПК (упевнився в особистості того, хто з'явився), допит розпочато, а особа, у якої запитали прізвище, ім'я тощо, почала давати свідчення і відповідно стала допитуваною з усіма наслідками, що випливають із цієї обставини. Якщо слідчий (дізнавець та ін.) не оголосив перерви, то допит триває і тоді, коли допитуваний сидить у коридорі. Через 4 години він має право на перерву тощо. Щодо змісту к.с. у нього з'являється право заявити клопотання щодо застосування відеозапису ходу допиту. Після такого клопотання свідок довго в коридорі не сидітиме. Навіть якщо клопотання не буде задоволене, у допитуваного з'явиться право відобразити своє клопотання у протоколі допиту, описати перебіг допиту, включаючи те, що під час допиту його протримали у коридорі кілька годин тощо. Все це сприятиме дотриманню прав та законних інтересів залучених до сфери кримінального процесу громадян. Це не додаткова, а закріплена в КПК діюча гарантія правового статусу свідка, спеціаліста та будь-якого іншого учасника кримінального процесу, який може виступати як особа, яка допитується.

17. Виходячи зі змісту ч.1 л.с., з'ясовувати, якою мовою допитувана особа бажає давати свідчення, повинен сам слідчий (дізнавець та ін.). Законодавець не врегулював питання, якою має бути форма такого з'ясування. Тому будь-яка із застосованих слідчим (дізнавачем та інших.) форм з'ясування у допитуваного, якою мовою він хоче давати свідчення, буде законной. Зазвичай з'ясування здійснюється в усній формі. Хоча, безсумнівно, особі, яка допитується, може бути запропоновано відобразити свою волю по заданому їй слідчим (дізнавцем та ін.) питанню в письмово оформленій заяві (клопотанні). У будь-якому випадку воля допитуваного з приводу того, якою мовою він хоче давати свідчення, відображається в протоколі допиту. Письмова заява (клопотання), якщо така була підготовлена, до того ж долучається до матеріалів кримінальної справи.

18. Законодавець вимагає з'ясування, якою мовою допитувана особа "бажає" давати свідчення. Відповідно для дотримання даної вимоги не так важливо, якою мовою, на думку слідчого (дізнавця та ін), допитувана особа може усвідомленіше давати свідчення. Головне – це воля самого допитуваного. Йому законодавець надав право вирішувати, якою мовою він хоче і відповідно якою мовою йому слід надати можливість давати свідчення.

19. Частина 2 к.с. закріпила в собі заборону ставити навідні питання і свободу слідчого (дізнавача та ін) у виборі тактичних прийомів при допиті, що здійснюється ним.

20. Ніхто з осіб, які беруть участь у допиті, не мають права ставити навідні питання.

21. Наводящими слід вважати питання, у змісті яких є варіант відповіді чи саму відповідь. "Строго кажучи, навідним є будь-яке питання, на яке може бути дана відповідь "так" чи "ні", оскільки вся інформація вже "заготовлена" у питанні допитуючої особи, і її залишається лише підтвердити чи спростувати".

________________
Аналогічним чином поняття "навідний питання" характеризують й інші вчені. Див: Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Нова редакція. - С.342; та ін.

Смирнов А.В. Кримінальний процес: Підручник... – 2004. – С.412.

22. І ще про один момент стосовно інституту заборони навідних питань. Навідними можуть бути питання, зміст яких прямо закріплено у протоколі допиту. Зміст питання, що наводить, може бути і не відображено в протоколі допиту, тим часом наявність такого питання дозволяє клопотати про визнання протоколу слідчої дії та викладених у ньому показань неприпустимими доказами. Неприпустимим, наприклад, підтвердженням буде протокол допиту, зміст якого дослівно передруковано з цього на стадії порушення кримінальної справи пояснення допитуваного. Слідчий (дізнавець та ін.) у такій типовій для деяких органів дізнання та попереднього слідства ситуації лише уточнює, чи правильно він виклав обставини події у передрукованому з пояснення протоколі допиту. Це питання, що наводить. Юридичне значення цього протоколу допиту мізерне. Порушення загальних правил проведення допиту у зазначеній ситуації, а отже, неприпустимість отриманого внаслідок провадження даної слідчої дії доказу, встановлюється шляхом порівняння тексту пояснення та протоколу допиту. Дослівне їх збіг свідчить про наявність порушень порядку отримання показань у допитуваного особи, отже, і їх неприпустимість.

23. Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК до протоколу записуються всі питання, у тому числі й ті, які були відведені слідчим (дізнавцем та ін.). Задані допитуваній особі питання повинні фіксуватися у протоколі допиту наскільки можна дослівно - оскільки вони були сказані. У цьому випадку, як мінімум, буде видно, що не було або ж, навпаки, було поставлено питання, що наводить.

24. Частина 3 к.с. надає допитуваній особі право користуватися документами та записами, які є у неї та (або) у її представника (законного представника). Допитувана особа може користуватися письмовими документами (записами) у випадках, коли його показання ставляться до будь-яким даним, які важко утримати у пам'яті, а й у інших випадках. Закон не забороняє свідку в спокійній домашній обстановці згадати обставини події, про яку, як він вважає, його допитуватимуть, і підготуватись до допиту.

25. Допитувана особа під час допиту на стадії попереднього розслідування нічого не винні просити дозволу використовувати наявні в нього документи (записи). Тим часом іноді документи (записи), якими воно користується, безперечно, містять дані, які, якби особа, яка допитується, була тим, за кого себе видає, легко утримати в пам'яті. У цьому випадку слідчий (дізнавець та ін) має право врахувати дану обставину при оцінці отриманого доказу (показань допитуваної особи, протоколу допиту).

26. "Документи", про які йдеться у ч.3 л.с., - це будь-які письмові або інші форми акти, що містять відомості, які можуть мати значення для кримінальної справи. За своєю правовою природою це можуть бути "документи", які мають ознаки як інших документів, про які йдеться у ст. 84 КПК, і речових доказів, характеристика яких закріплена у ст. 81, 82, ч.8 ст. 186 КПК.

27. Документами, якими допитувана особа має право користуватися відповідно до правил ч.3 ст. 189 КПК можуть бути не тільки письмові акти, а й фото-, аудіо-, відео-, а також інші документи.

28. Частина 4 к.с. присвячена основним правилам застосування у процесі допиту таких форм використання технічних засобів, якими є фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, а також кінозйомка.

29. Фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка можуть застосовуватися за наявності у розпорядженні слідчого (дізнавця та ін.) одного з двох перелічених у ч.4 ст. 189 КПК приводів:
- "ініціативи слідчого", тобто власної ініціативи слідчого (дізнавця та ін);
- клопотання особи, що допитується.

30. Виходячи із змісту ч.3 ст. 45, п.8 ч.1 ст. 53, п.5 ч.2 ст. 426 КПК, клопотати про проведення фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки особи, яка допитується, має право також представник (законний представник) потерпілого, якщо допитується потерпілий, представник (законний представник, захисник) обвинуваченого (підозрюваного), коли допитується підозрюваний).

31. У пп.1-3 ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 191, ч.4 ст. 195, чч.4 та 7 ст. 280 КПК прямо згадується про законного представника свідка. Але, на жаль, не визначено коло його прав та обов'язків. Якщо виходити із загального підходу до статусу представника, здається, і цей учасник допиту має право заявити клопотання про проведення фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки допиту свідка, який він представляє.

32. Фотографування, аудіо- та (або) відеозапис, кінозйомка можуть бути проведені як слідчим (дізнавцем та ін.), так і іншою особою. Таким зазвичай є спеціально запрошений із цією метою фахівець. Тим часом у КПК немає прямої заборони здійснення зазначених видів діяльності та іншим, крім особи, яка допитується, учасником слідчої дії, наприклад, експертом.

33. Частина 4 к.с. вимагає від слідчого (дізнавця та ін.) зберігати при кримінальній справі "матеріали" провадження фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки. Під "матеріалами" в даному випадку розуміються одержувані в результаті фотографування, аудіо- та (або) відеозапису, кінозйомки носії, що може мати відношення до кримінальної справи інформації. Зазвичай це фотографії (негативи, дискети, флеш-карти, CD з файлами фотографій), аудіокасети (дискети та CD зі звуковими файлами), відеокасети (CD, флеш-карти) та кіноплівки.

34. Як тільки всі слідчі (процесуальні) дії з повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи закінчені і виникає необхідність ухвалення рішення про подальшу долю кримінальної справи, слідчий (дізнавець та ін.) повинен забезпечити опечатування матеріалів фотографування, аудіо-, що зберігаються при кримінальній справі. та (або) відеозаписи, кінозйомки. Якщо вони були поміщені в конверт (пакет) раніше, це робиться на етапі закінчення попереднього розслідування. Потім проводиться подальша упаковка і опечатування конверта (пакета) так, щоб було забезпечено збереження матеріалів, що розглядаються, і можливість подальшого їх використання.

35. У ч.5 к.с. закріплено основи правового статусу адвоката під час допиту свідка (потерпілого).

36. Під "адвокатом", з яким на допит може з'явитися свідок (потерпілий), розуміється адвокат за посадою, з яким укладено угоду про його участь як адвокат даного конкретного довірителя на досудових стадіях або у всьому кримінальному судочинстві.

37. Запрошеному для участі у допиті свідка (потерпілого) адвокату надано можливість користуватися правами, передбаченими ч.2 ст. 53 КПК. Відповідно, беручи участь у такому допиті, він має право:
- давати допитуваному у присутності слідчого (дізнавця та інших.) короткі консультації;
- ставити з дозволу слідчого (дізнавця та ін.) питання допитуваним особам;
- робити письмові зауваження щодо правильності та повноти записів у протоколі даної слідчої дії;
- наполягати на тому, щоб його питання, навіть якщо воно слідчим (дізнавцем та ін.) було відведено, було занесено до протоколу допиту.

38. Адвокат вправі давати у присутності слідчого (дознавателя та інших.) під час провадження слідчого дії своєму довірителю короткі консультації з питань, що стосуються предмета наданої їм юридичної допомоги. На відміну від захисника він не має права усамітнитися зі свідком (потерпілим) і проконсультувати його без слідчого (дізнавця та ін.). У захисника ж обвинуваченого (підозрюваного), який є присутнім при допиті, ширший комплекс прав. Якщо захисник вважатиме за необхідне дати консультацію підзахисному за відсутності слідчого (дізнавця та ін.), він може клопотати про надання йому можливості реалізувати своє передбачене п.1 ч.1 ст. 53 та право на побачення з підзахисним.

39. Див. також коментар ст. 18, 53, 56, 72, 78, 79, 164, 191, 279 КПК.

________________
Більш повний коментар до цієї статті див: Рижаков А.П. Допит: підстави та порядок виробництва / А.П.Рижаков. – К.: Видавництво "Дело і Сервіс", 2014. – 192 с.

Консультації юристів за ст. 189 КПК

Якщо у вас залишилися питання за статтею 189 КПК України, і ви хочете бути впевнені в актуальності представленої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Поставити запитання можна за телефоном чи на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.