Bảo vệ chống lại việc tiếp quản công ty. Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch: kinh nghiệm quốc tế và thực tiễn của Nga

Chủ đề của báo cáo và tóm tắt.

1. Kiểm soát nội bộ và quản lý rủi ro là tiêu chí để quản trị doanh nghiệp hiệu quả.

2. Hệ thống kiểm soát nội bộ và quản lý rủi ro trong công ty.

3. Xác định thẩm quyền của cơ quan quản lý khi triển khai hệ thống kiểm soát nội bộ tại doanh nghiệp.

Văn học chính:

1. Shadrin MB Quản lý chiến lược. Ấn bản lần 2. Petersburg: Peter, 2009 – 320 tr.

2. Shapkin A.S. Rủi ro kinh tế và tài chính. M.: Trường cao hơn, 2007 – 244 tr.

3. Bob Garratt . Làm thế nào để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng phát triển công ty. Giới thiệu các tiêu chuẩn quản trị doanh nghiệp mới. M.: Nhà xuất bản Eksmo 2008. – 304 tr.

4. Utkin E.A. . Quản lý rủi ro doanh nghiệp - M.: Teps, 2007 - 255 tr.

5. Hội đồng quản trị như một tiêu chuẩn toàn cầu về quản trị doanh nghiệp / Ed. I.V. Belikova. – M.: Eksmo, 2008. – 624 tr.

Văn học bổ sung:

1. Bản tin “Quản trị doanh nghiệp và phát triển đổi mới Kinh tế phương Bắc" Trung tâm nghiên cứu Luật doanh nghiệp, quản lý và đầu tư mạo hiểm của Đại học bang Syktsu (www.syktsu.ru).

2. Đạo luật Sarbanes-Oxley (Mỹ). (www.koet.syktsu.ru).

4. Tài sản, quản lý doanh nghiệp và đầu tư / A.P. Shikhverdiev, G.P. Poltavskaya, V.K. Boykov. Syktyvkar, chi nhánh Syktyvkar của Cơ quan Giáo dục Giáo dục Chuyên nghiệp Cao cấp của Hội đồng Trung ương Liên bang Nga “MUPK”, 2005. – 306 tr.

5. Tom Coleland, Tim Kohler, Jack Pudrin. Giá trị công ty: định giá và quản lý. Mỗi. từ tiếng Anh M.: ZAO “Olympus Business”, 2008 – 576 tr.

6. Cherezov A.V. Rubinstein T.B. Công ty, quản trị doanh nghiệp. M.: Nhà xuất bản ZAO “Kinh tế”, 2006. - 478 tr.

7. Shikhverdiev A.P., Basmanov TRÊN. Rút tài sản. Luật kinh tế. 2002. Số 7.

8. Shikhverdiev A.P., Blinov A.O. Kuznetsov A.V. Luật doanh nghiệp trong hệ thống quản trị doanh nghiệp. M.: Nhà xuất bản. Trung tâm "Cổ đông". 2006. – 343 tr.

9. Vesnin V.G. Quản lý: sách giáo khoa.. M.: Prospekt, 2009 – 512 tr.

10. Nguyên tắc quốc tế về quản trị doanh nghiệp (www.koet.syktsu.ru).

11. Broilo E.V. lý thuyết và thực hành kế toán các cuộc khủng hoảng và rủi ro trong quản lý các tổ chức hiện đại. Chuyên khảo. – Syktyvkar. Nhà xuất bản sách Komi, 2006

Mua lại là công cụ chính để phân phối lại quyền kiểm soát một cách linh hoạt đối với các công ty. Việc mua lại giúp loại bỏ các nhà quản lý kém hiệu quả (trái với ý muốn của họ) và hưởng lợi từ hiệu ứng tổng hợp của việc kết hợp các công ty khác nhau. Ngoài ra, bản thân mối đe dọa tiếp quản cũng ảnh hưởng đến hành vi của những người có quyền kiểm soát, cụ thể là nó kỷ luật họ. Về vấn đề này, thị trường thâu tóm hoạt động hiệu quả được thừa nhận là một thành phần quan trọng (nếu không phải là điều kiện tiên quyết) của hệ thống quản trị doanh nghiệp hiệu quả.

Do việc mua lại, quyền kiểm soát công ty, chiến lược và quá trình ra quyết định của công ty thay đổi, đồng thời các giám đốc và người quản lý cũng thay đổi. Đặc biệt, lợi ích kinh tế của việc tiếp quản nằm ở chỗ nó có thể trở thành điều kiện tiên quyết để cải thiện việc sử dụng tài sản của công ty. Điều này lần lượt sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các cổ đông. Đồng thời, việc thâu tóm là nguồn tiềm ẩn vi phạm quyền lợi của cổ đông thiểu số.

Việc thay đổi quyền kiểm soát có thể được thực hiện một cách tự nguyện, thông qua việc sáp nhập hoặc sáp nhập, theo thỏa thuận giữa các cổ đông và người quản lý các công ty tham gia việc sáp nhập hoặc sáp nhập đó. Tuy nhiên, việc tiếp quản cũng có thể mang tính thù địch, khi một số cổ đông, giám đốc và người quản lý của công ty mục tiêu cố gắng ngăn cản việc tiếp quản. Hậu quả tiêu cực của việc mua lại quyền kiểm soát không chỉ bao gồm những hành vi lạm dụng tiềm ẩn trong giai đoạn dẫn đến việc mua lại (ví dụ: chào mua tự nguyện hai giai đoạn trong đó các nhóm cổ đông khác nhau được chào giá khác nhau), mà còn bao gồm các vấn đề có thể xảy ra sau đó mà thiểu số phải gánh chịu. cổ đông có thể phải đối mặt (ví dụ, thay đổi chính sách cổ tức hoặc tăng thù lao quản lý gây tổn hại đến lợi ích của cổ đông thiểu số).

Trong trường hợp có sự thay đổi quyền kiểm soát một cách tự nguyện, các cổ đông có thể bày tỏ quan điểm của mình về kết quả của sự thay đổi đó và đồng ý rõ ràng với mọi hậu quả của việc thay đổi đó. Trong trường hợp có sự tiếp quản mang tính thù địch, các giám đốc và nhà quản lý thường ở vị thế tốt hơn để ngăn chặn, bằng cách hành động vì lợi ích riêng của họ, những thay đổi về quyền kiểm soát có thể làm tăng giá trị cổ phiếu của công ty. Đồng thời, nếu nỗ lực tiếp quản thù địch thành công, các cổ đông thiểu số không đồng ý mua lại quyền kiểm soát có thể rơi vào tình huống cổ đông kiểm soát mới lạm dụng chức vụ của mình và cố gắng “trừng phạt” họ vì hành vi đó.

Trong vài thập kỷ qua, vấn đề quản lý hoạt động thâu tóm đã trở nên đặc biệt quan trọng. EU hiện đã phê duyệt Chỉ thị Luật Công ty thứ mười ba về đấu thầu tiếp quản. Không giống như luật pháp Nga, chỉ thị này cố gắng áp dụng các quy tắc tiếp quản đối với các công ty niêm yết và đề cập cụ thể đến các hoạt động đấu thầu tiếp quản tự nguyện (hoàn toàn không được luật pháp Nga quy định). Các đề nghị mua cổ phiếu tự nguyện thể hiện một đề nghị công khai để mua cổ phiếu của một công ty, do đó xảy ra sự thay đổi quyền kiểm soát. Có những quy định đặc biệt liên quan đến các điều khoản của những ưu đãi đó và việc tiết lộ thông tin về chúng. Pháp luật về vấn đề này ở Nga cũng đang được hoàn thiện.

Vì vậy, vào ngày 5 tháng 1 năm 2006, Tổng thống đã ký Luật Liên bang số 7-FZ “Về việc sửa đổi Luật Liên bang “Về các công ty cổ phần” và một số đạo luật lập pháp khác của Liên bang Nga.” Theo Luật này, một chương mới được đưa ra trong Luật Liên bang “Về các công ty cổ phần” quy định quy trình mua lại khối lượng cổ phần lớn. Thay vì Điều 80, “Mua lại 30% cổ phiếu phổ thông trở lên của công ty”, một chương mới đã xuất hiện, gồm 10 điều. Sự đổi mới này áp dụng cho tất cả các công ty cổ phần mở, các cổ đông của họ cũng như các nhà đầu tư có ý định mua cổ phần của một công ty cổ phần mở.

Để bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch, các phương pháp đặc biệt được sử dụng để làm giảm khả năng doanh nghiệp mục tiêu bị chiếm giữ. Tùy theo tình huống, người khởi xướng việc bảo vệ chống lại việc thâu tóm có thể là ban quản lý của tổ chức hoặc chủ sở hữu của tổ chức (hoặc một trong các chủ sở hữu).

Rất khó để nói việc bảo vệ khỏi việc tiếp quản sẽ ảnh hưởng như thế nào đến lợi ích của các cổ đông của doanh nghiệp mục tiêu. Về điểm này, trong lý thuyết quản trị doanh nghiệp phương Tây có những giả thuyết về phúc lợi của cổ đông và phúc lợi của ban quản lý.

Trong giả thuyết tài sản của cổ đông Người ta lập luận rằng việc thực hiện các biện pháp tại doanh nghiệp mục tiêu để bảo vệ khỏi sự thôn tính thù địch sẽ làm tăng phúc lợi hiện tại của các cổ đông. Theo giả thuyết này, các nguồn làm tăng tài sản của cổ đông có thể như sau:

1. Tất cả các giao dịch trong đó nảy sinh mâu thuẫn giữa các bên liên quan về giá của đối tượng được bán đều đòi hỏi phải đàm phán giá cả kéo dài và việc tiếp quản thù địch cũng không ngoại lệ. Trong một cuộc tiếp quản thù địch, doanh nghiệp mục tiêu cố gắng thỏa thuận trực tiếp về quy mô đấu thầu với các cổ đông của doanh nghiệp mục tiêu, trong khi bỏ qua việc quản lý doanh nghiệp đó. Việc loại trừ các nhà quản lý đồng ý về quy mô của đợt chào mua công khai có thể làm giảm đáng kể phúc lợi của cổ đông, vì cổ đông không thể thương lượng giá mua lại cổ phiếu hiệu quả như người quản lý của họ và có thể bán chúng với giá quá thấp. Một số phương pháp bảo vệ không cho phép doanh nghiệp bị điều tra bỏ qua việc quản lý doanh nghiệp mục tiêu. Ngoài ra, việc bảo vệ làm chậm quá trình tiếp quản thù địch; lúc này, các doanh nghiệp cạnh tranh có thể quan tâm đến việc tiếp quản, và sự gia tăng cạnh tranh chắc chắn kéo theo sự gia tăng quy mô chào mua công khai.

2. Mối đe dọa thường xuyên về sự tiếp quản thù địch có thể dẫn đến việc các nhà quản lý của doanh nghiệp mục tiêu sẽ không tập trung sự chú ý vào sự ổn định và thịnh vượng của doanh nghiệp về lâu dài mà vào các chỉ số lợi nhuận hiện tại của doanh nghiệp đó. Ban quản lý bắt đầu giảm khối lượng đầu tư và từ chối các dự án đầu tư có thời gian hoàn vốn vượt quá 2-3 năm. Thật vậy, nếu một doanh nghiệp có thể sớm bị các đối thủ cạnh tranh thâu tóm (và sau khi bị tiếp quản thù địch, ban quản lý của doanh nghiệp mục tiêu sẽ bị thay thế) thì việc quản lý doanh nghiệp mục tiêu sẽ không quan tâm lâu dài là điều đương nhiên. Hành vi quản lý như vậy sẽ dẫn đến sự gia tăng giá trị của doanh nghiệp trong ngắn hạn và giảm giá trị của nó trong tương lai gần, và kết quả là làm giảm phúc lợi của các cổ đông. Bảo vệ tiếp quản thù địch giúp giải quyết vấn đề này.

Giả thuyết phúc lợi quản lý ngược lại, nó lập luận rằng việc bảo vệ tiếp quản thù địch sẽ làm giảm phúc lợi của các cổ đông của doanh nghiệp mục tiêu. Ban quản lý, tự bảo vệ mình khỏi sự tiếp quản thù địch, theo đuổi lợi ích riêng của mình, cụ thể là, nó cố gắng làm suy yếu một cách giả tạo chức năng kỷ luật của thị trường đối với việc kiểm soát doanh nghiệp. Bằng cách này, ban quản lý chủ yếu bảo vệ chính mình chứ không phải các cổ đông. Việc bảo vệ làm giảm khả năng bị tiếp quản thù địch đối với doanh nghiệp mục tiêu và do đó làm giảm nguy cơ mất tiền lương của ban quản lý. Các hành động phòng thủ không mang lại lợi ích cho cổ đông có thể mang lại lợi ích cho ban quản lý, vốn đang cố gắng hết sức để giảm thiểu rủi ro.

Có một số vấn đề gây tranh cãi trong giả thuyết phúc lợi quản lý. Thực tiễn trong nước phản đối khẳng định rằng sau khi chuẩn bị phòng thủ cần phải tăng khối lượng đầu tư. Tình huống ngược lại được quan sát thấy - ngay khi các nhà đầu tư biết về xung đột doanh nghiệp và việc chuẩn bị phòng thủ, khối lượng đầu tư sẽ giảm mạnh.

Bảo vệ doanh nghiệp mục tiêu khỏi sự thôn tính thù địch thường được coi là vấn đề về mối quan hệ đại diện trong doanh nghiệp. Để làm điều này, chỉ cần giả định rằng các bên trong mối quan hệ đại diện (người quản lý là đại diện của các cổ đông, về mặt lý thuyết nên tối đa hóa phúc lợi của họ) sẽ tối đa hóa phúc lợi của chính họ. Như vậy, nhiều quyết định quản lý sẽ đi ngược lại lợi ích của cổ đông. Xung đột lợi ích này được gọi là chi phí đại diện, nhưng chi phí đối với cổ đông lại là lợi nhuận dành cho ban quản lý.

Các phương pháp bảo vệ chính chống lại sự tiếp quản thù địch được cung cấp bởi các công ty hiện đại văn học nước ngoài, được trình bày dưới đây.

Kỹ thuật bảo vệ công ty khỏi bị tiếp quản trước khi thương vụ được công bố rộng rãi.

1. Sửa đổi điều lệ công ty sửa đổi (“chống cá mập” đối với
điều lệ):

- Luân chuyển HĐQT: Lời khuyên được chia thành nhiều phần. Mỗi năm
Chỉ có một phần của hội đồng được bầu. Cần thêm phiếu bầu
cho việc bầu chọn một hoặc một giám đốc khác.

- Đại đa số: sự chấp thuận của giao dịch sáp nhập bởi đa số
cổ đông. Thay vì chiếm đa số thông thường, cần có tỷ lệ chia sẻ cao hơn
phiếu bầu, ít nhất là 2/3 và thường là 80%.

- Giá hợp lý: hạn chế sáp nhập đối với các cổ đông sở hữu nhiều hơn
hơn một tỷ lệ phần trăm cổ phiếu đang lưu hành nhất định nếu cổ phiếu công bằng không được thanh toán
giá (được xác định bằng công thức hoặc thủ tục định giá phù hợp).

2. Thay đổi địa điểm đăng ký của công ty. Xem xét sự khác biệt trong
pháp luật của từng khu vực, nơi đăng ký được chọn ở
có thể làm cho việc thực hiện các sửa đổi điều lệ chống mua lại trở nên dễ dàng hơn và tạo điều kiện thuận lợi
sự bảo vệ pháp lý cho chính bạn.

3. "Thuốc độc." Công ty thực hiện các biện pháp này nhằm giảm thiểu
sức hấp dẫn đối với một "kẻ xâm lược" tiềm năng. Ví dụ, đối với
cổ đông hiện hữu được cấp các quyền mà trong trường hợp mua
một phần đáng kể cổ phần của kẻ xâm lược có thể được sử dụng cho
mua cổ phiếu phổ thông của một công ty ở mức giá thấp, thường
một nửa giá thị trường. Trong trường hợp sáp nhập, quyền có thể được sử dụng để
mua lại cổ phần của công ty mua lại.

4. Phát hành cổ phiếu có quyền biểu quyết cao hơn. Truyền bá
một loại cổ phiếu phổ thông mới có quyền biểu quyết cao hơn. Cho phép
các nhà quản lý của công ty mục tiêu để có được đa số phiếu bầu mà không cần sở hữu
một phần cổ phiếu lớn hơn.

5. Mua lại bằng đòn bẩy. Mua một công ty hoặc công ty của nó
sự phân chia bởi một nhóm các nhà đầu tư tư nhân có cổ phần cao
mượn tiền, vay tiền. Cổ phiếu của một công ty được mua theo cách này sẽ nhiều hơn
không được giao dịch tự do trên thị trường chứng khoán. Nếu khi mua lại một công ty, điều này
nhóm được lãnh đạo bởi những người quản lý của nó thì giao dịch đó được gọi là mua lại công ty
các nhà quản lý.

Các kỹ thuật bảo vệ công ty khỏi bị tiếp quản sau khi thông báo công khai về giao dịch này.

1. Sự phòng thủ của Pacman. Phản công chống lại hành động của kẻ xâm lược.

2. Kiện tụng. Các thủ tục tố tụng pháp lý đang được bắt đầu chống lại kẻ xâm lược vì
vi phạm luật chống độc quyền hoặc luật về
chứng khoán.

3. Hợp nhất với "hiệp sĩ trắng". Như một nỗ lực cuối cùng để bảo vệ chống lại
hấp thụ, bạn có thể sử dụng tùy chọn hợp nhất với một "thân thiện"
công ty”, thường được gọi là “hiệp sĩ trắng”.

4. "Áo giáp xanh" Một số công ty thành lập một nhóm các nhà đầu tư
đe dọa chiếm đoạt chúng, một lời đề nghị mua lại với giá cao hơn, tức là.
đề nghị một công ty mua lại cổ phần của mình với mức giá vượt quá
thị trường, và, như một quy luật, vượt quá mức giá phải trả cho những thứ này
cổ phần của nhóm này;

5. Ký kết hợp đồng quản lý. Các công ty ký kết các thỏa thuận với
hợp đồng quản lý nhân sự quản lý, trong đó
công việc quản lý được trả lương cao. Cái này
đóng vai trò như một phương tiện hiệu quả để tăng giá của công ty bị mua lại,
bởi vì giá thành của những chiếc dù vàng trong trường hợp này sẽ tăng lên đáng kể.

6. Tái cơ cấu tài sản. Mua tài sản bạn không thích
kẻ xâm lược hoặc sẽ tạo ra vấn đề chống độc quyền.

7. Tái cơ cấu các khoản nợ. Phát hành cổ phiếu cho một bên thứ ba thân thiện
các bên hoặc tăng số lượng cổ đông. Mua lại cổ phiếu với giá ưu đãi
cổ đông hiện hữu

Chúng ta hãy xem xét các phương pháp bảo vệ được liệt kê để đảm bảo chúng tuân thủ luật pháp hiện hành của Nga.

Việc thiết lập tỷ lệ phiếu bầu cao hơn (theo thuật ngữ của Mỹ - điều kiện của đa số) để giải quyết những vấn đề quan trọng nhất là trái với Điều. 49 Luật Công ty Cổ phần Liên bang quy định rõ ràng tỷ lệ phiếu quyết định tại đại hội cổ đông.

Quyền mua cổ phiếu của một đợt phát hành bổ sung với mức chiết khấu đáng kể trong trường hợp bị tiếp quản thù địch (theo thuật ngữ của Mỹ - “viên thuốc độc”) không thể mang lại bất kỳ khoản giảm giá đáng kể nào khi các cổ đông mua cổ phiếu của cả chủ thể và doanh nghiệp mục tiêu ( Điều 36 Luật Liên bang về CTCP) Đồng thời, phần lớn hiệu ứng “thuốc độc” bị mất đi do các cổ đông của doanh nghiệp mục tiêu không có động cơ mua thêm cổ phiếu phát hành trong trường hợp bị tiếp quản thù địch.

Việc sử dụng tiền thù lao cho ban quản lý (theo thuật ngữ của Mỹ - "chiếc dù vàng") không mâu thuẫn với luật pháp Nga, nhưng hành vi thâu tóm thù địch cho thấy rằng "chiếc dù vàng" là phương tiện kém hiệu quả nhất để chống lại doanh nghiệp bị ảnh hưởng. Trước hết, điều này là do số tiền bồi thường trả cho các nhà quản lý của doanh nghiệp mục tiêu không thể so sánh với quy mô vốn thường được chi cho việc tiếp quản. Những kẻ đột kích trả hàng tỷ đô la để mua lại doanh nghiệp có thể dễ dàng chấp nhận mất vài triệu đô la chi phí bồi thường.

Các phương pháp chủ động bảo vệ doanh nghiệp khỏi sự tiếp quản thù địch sau đây là:

· Mua lại cổ phần (thỏa thuận tạm hoãn);

· tái cấp vốn;

· lời mời của một “hiệp sĩ trắng” hoặc “cầu thủ trắng”;

· Tái cơ cấu tài sản;

· hợp nhất cổ phần của chính mình;

· Phòng thủ Pacman.

Việc mua lại cổ phần thể hiện việc doanh nghiệp mục tiêu mua lại cổ phần của chính mình từ doanh nghiệp bị điều tra, trong hầu hết các trường hợp đều kèm theo việc trả phí bảo hiểm. Để ngăn chặn những nỗ lực mua cổ phiếu lặp đi lặp lại trong tương lai, một thỏa thuận tạm thời sẽ được ký kết, theo đó doanh nghiệp cam kết không mua cổ phiếu của công ty mục tiêu trong một thời gian nhất định (thường là ít nhất 5 năm).

Thỏa thuận bế tắc là một trong những chiến lược phòng thủ kém hiệu quả nhất, chủ yếu vì về cơ bản nó chỉ mang lại cho công ty mục tiêu một sự miễn trừ tạm thời. Nếu công ty mục tiêu không thể hoặc không có thời gian tận dụng sự chậm trễ đó để thực hiện các biện pháp bảo vệ hiệu quả hơn thì rất có thể những công ty khác sẽ làm theo đề xuất đầu tiên.

Phân tích pháp luật Nga cho thấy việc sử dụng phương thức mua lại trong thực tiễn ở Nga có thể dễ dàng bị phản đối vì vi phạm quyền và lợi ích của các cổ đông khác không tham gia mua lại. Quy định của nghệ thuật. Điều 72 của Luật Công ty Cổ phần Liên bang quy định rằng công ty cổ phần có quyền mua cổ phần do công ty đó phát hành theo quyết định của cả đại hội đồng cổ đông và hội đồng quản trị. Mỗi cổ đông là người sở hữu một số loại cổ phiếu nhất định, quyết định mua cổ phiếu đó có quyền bán cổ phiếu của mình và công ty có nghĩa vụ mua chúng (khoản 4 Điều 72 Luật Liên bang về CTCP). Trên thực tế, không thể tách biệt cổ phần phổ thông của doanh nghiệp mục tiêu với cổ phần của các cổ đông khác. Khi quyết định mua lại cổ phiếu với giá cao được đưa ra thì khả năng cao là tất cả các cổ đông sẽ chào bán cổ phiếu để mua lại. Trong tình huống như vậy, doanh nghiệp mục tiêu sẽ có nghĩa vụ thực hiện việc mua lại cổ phần theo tỷ lệ (Khoản 4, Điều 72 Luật Liên bang về CTCP) và do đó mục tiêu kế hoạch của việc mua lại sẽ không đạt được.

Ngoài ra, Hội đồng quản trị công ty cổ phần không có quyền quyết định việc mua lại cổ phần nếu mệnh giá cổ phiếu đang lưu hành của công ty nhỏ hơn 90% vốn điều lệ. Nói cách khác, quy mô tối đa của gói thầu được mua của doanh nghiệp chủ thể không quá 10%. Cuộc họp cổ đông có thể quyết định mua một lượng cổ phần lớn hơn, nhưng khó có khả năng các cổ đông sẽ đồng ý trả một khoản phí bảo hiểm đáng kể cho đơn vị trong khi tước đi cơ hội kiếm được lợi nhuận tương tự của các cổ đông khác.

Tái cấp vốn là một trong những biện pháp triệt để nhất. Nó thường đề cập đến việc trả cổ tức đáng kể cho các cổ đông của doanh nghiệp mục tiêu, được tài trợ bằng vốn vay. Trong trường hợp này, một số cổ đông nhận cổ tức chủ yếu bằng tiền mặt hoặc kết hợp tiền mặt và chứng khoán nợ, trong khi ban quản lý và cổ đông trung thành chủ yếu nhận được cổ phiếu bổ sung. Doanh nghiệp mục tiêu có thể vay trực tiếp mà không trả cổ tức cho cổ đông. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, kết quả của các hoạt động đó là sự thay đổi mạnh mẽ trong cơ cấu vốn của công ty với sự gia tăng tỷ trọng các nguồn tài chính đi vay. Ngoài ra, do tái cấp vốn, tỷ lệ vốn cổ phần do ban quản lý và cổ đông lớn kiểm soát thường tăng từ 30% trở lên.

Chúng tôi cảm nhận được hiệu quả của phương pháp bảo vệ này một cách mơ hồ. Nợ bổ sung làm tăng mức độ phụ thuộc tài chính của doanh nghiệp và làm tăng rủi ro kinh doanh của doanh nghiệp mục tiêu. Do việc tái cấp vốn hoặc thu hút thêm vốn vay, tỷ trọng nợ trong cơ cấu vốn thường tăng lên mức tới hạn 85-90%. Phương pháp này được gọi là “chiến thuật tiêu thổ” ở Hoa Kỳ vì việc thực hiện nó thường dẫn đến sự phá sản của doanh nghiệp mục tiêu1.

Trong điều kiện của Nga, việc sử dụng phương pháp này có thể gặp khó khăn, chủ yếu là do thị trường trái phiếu doanh nghiệp chưa phát triển. Hiện tại, trái phiếu của 10-15 tổ chức phát hành đại diện cho các công ty lớn nhất và nổi tiếng nhất (RAO Gazprom, OAO TNK, OAO LUKOIL, v.v.) được giao dịch trên thị trường. Đối với những người khác, khả năng tiếp cận thị trường này thực sự bị đóng cửa vì các nhà đầu tư chưa sẵn sàng chấp nhận rủi ro khi đầu tư vào các khoản nợ của các doanh nghiệp Nga, phần lớn là các cấu trúc kém minh bạch với triển vọng phát triển không chắc chắn. Những lý do tương tự xác định khả năng sẵn có hạn chế của các khoản vay ngân hàng. Vì vậy, việc sử dụng một phương pháp bảo vệ liên quan đến việc thu hút các nguồn lực vay mượn đáng kể là khó khăn, nếu không nói là không thể, đối với hầu hết các doanh nghiệp Nga.

Để bảo vệ mình khỏi sự tiếp quản thù địch, doanh nghiệp mục tiêu có thể tiến hành tái cơ cấu, bao gồm cả việc mua và bán một số tài sản nhất định. Khi lập kế hoạch tiếp quản, kẻ xâm lược đánh giá theo nhiều cách khác nhau mức độ hấp dẫn của một số tài sản nhất định của doanh nghiệp mục tiêu. Thường có những tình huống mà kẻ xâm lược, ngay cả trước khi tiếp quản thực tế, đã biết rõ tài sản nào cần được bảo toàn và tài sản nào có thể được bán để tái cấp vốn cho khoản nợ đã huy động được cho việc tiếp quản này. Dựa trên lĩnh vực hoạt động và định hướng kinh doanh của người thâu tóm, doanh nghiệp mục tiêu cũng có thể đánh giá trước mức độ hấp dẫn của các tài sản khác nhau của mình đối với kẻ xâm lược.

Sau khi xác định được tài sản nào hấp dẫn nhất đối với kẻ xâm lược, doanh nghiệp mục tiêu có thể bán chúng, điều này trong hầu hết các trường hợp đều dẫn đến việc kết thúc việc tịch thu. Phương pháp bảo vệ này trong thông lệ của người Mỹ được gọi là “vương miện gai”.

Đây là một trong những phương thức đấu tranh gây nhiều tranh cãi nhất giữa doanh nghiệp trong nước và những kẻ thâu tóm không thân thiện. Trong quá trình thực hiện, doanh nghiệp mục tiêu có thể mất đi phần lớn tài sản có giá trị nhất, điều này không thể không gây ra sự phản kháng tích cực từ phía các cổ đông. Vì vậy, những người quản lý doanh nghiệp mục tiêu phải nỗ lực hết sức để đạt được ít nhất giá thị trường cho tài sản được bán, nếu không chắc chắn sẽ bị cáo buộc có hành động xâm phạm lợi ích của cổ đông.

Mặt trái của phương pháp bảo vệ “vương miện gai” là việc doanh nghiệp mục tiêu mua lại một số loại tài sản nhất định. Đầu tiên, bằng cách mua lại tài sản hoặc hoạt động kinh doanh hiện có, doanh nghiệp mục tiêu có thể cố gắng gây khó khăn cho bên mua trong việc tuân thủ các yêu cầu của luật chống độc quyền (bằng cách có được sự đồng ý trước cho giao dịch từ các cơ quan có thẩm quyền chống độc quyền). Thứ hai, doanh nghiệp mục tiêu có thể mua lại bất kỳ doanh nghiệp nào để làm giảm sức hấp dẫn của chính mình trong mắt kẻ xâm lược. Ví dụ, nếu doanh nghiệp mục tiêu là một doanh nghiệp ổn định, ít phụ thuộc vào tài chính và có dòng tiền ổn định thì việc mua lại một doanh nghiệp có lợi nhuận thấp hơn và nợ nần nhiều có thể khiến doanh nghiệp bị điều chỉnh phải xem xét lại ý định của mình.

Tái cơ cấu tài sản có thể được áp dụng rộng rãi ở các doanh nghiệp trong nước. Đặc biệt, giao dịch lớn liên quan đến việc mua bán tài sản của công ty cổ phần có giá trị ghi sổ từ 25 đến 50% giá trị sổ sách của toàn bộ tài sản phải được sự chấp thuận của Hội đồng quản trị công ty cổ phần ( Khoản 1, Điều 79 Luật Liên bang về Công ty Cổ phần). Khi giao dịch liên quan đến tài sản vượt quá 50% giá trị sổ sách của toàn bộ tài sản thì quyết định của đại hội đồng cổ đông (khoản 2 Điều 79 Luật Liên bang về Công ty Cổ phần). Như vậy, công ty quản lý có quyền định đoạt độc lập một nửa tài sản của công ty cổ phần mà không cần có sự đồng ý trước của cổ đông. Hơn nữa, thực tế cho thấy, giá trị sổ sách tài sản cố định của các doanh nghiệp Nga (nhà cửa, thiết bị) thường thấp hơn nhiều so với giá trị thực tế trên thị trường của chúng. Tuy nhiên, không hiếm trường hợp các khoản phải thu chiếm trên 50% tổng tài sản. Tổng hợp lại, điều này dẫn đến thực tế là, nếu có mong muốn phù hợp, các nhà quản lý có thể, nếu không có sự đồng ý của cổ đông, bán toàn bộ tài sản sản xuất thực tế của doanh nghiệp và để lại gần như một vỏ bọc của doanh nghiệp, chủ yếu bao gồm các khoản phải thu quá hạn. không thực tế để thu thập.

Pháp luật quy định thủ tục ký kết một giao dịch lớn, việc tuân thủ thủ tục này, theo nhà lập pháp, sẽ bảo vệ lợi ích của các cổ đông. Đặc biệt, khoản 2 của Nghệ thuật. Điều 77 của Luật Liên bang về công ty cổ phần quy định rằng khi thực hiện một giao dịch lớn, giá trị tài sản được mua hoặc bán do Hội đồng quản trị xác định trên cơ sở giá thị trường. Tuy nhiên, việc thiếu cơ sở giá thị trường cho sản phẩm của nhiều doanh nghiệp trong nước cho phép ban giám đốc thực sự đánh giá độc lập giá trị thị trường của một số tài sản nhất định. Luật không yêu cầu hội đồng quản trị phải thuê một công ty thẩm định độc lập để xác định giá trị thị trường hợp lý của tài sản được bán. Hơn nữa, ngay cả sự tham gia của các thẩm định viên cũng không đảm bảo tính độc lập của việc đánh giá, vì khách hàng đánh giá là cùng một ban giám đốc. Tất nhiên, tất cả những điều này có thể và, như thực tế cho thấy, thường dẫn đến việc bán tài sản ở mức giá thấp hơn đáng kể so với giá trị thị trường thực.

Xem xét những điều trên, chúng ta có thể kết luận rằng tái cơ cấu tài sản như một phương pháp bảo vệ khỏi sự thôn tính thù địch có thể được các doanh nghiệp trong nước sử dụng rộng rãi. Tuy nhiên, ở tất cả các giai đoạn sử dụng, việc kiểm soát toàn diện các cổ đông của doanh nghiệp mục tiêu đối với hành động của các nhà quản lý là cần thiết.

Hợp nhất cổ phần của chính mình như một biện pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch có một số lợi thế quan trọng cho doanh nghiệp mục tiêu.

Thứ nhất, việc mua lại cổ phần của chính mình làm giảm tổng số cổ phiếu đang lưu hành của doanh nghiệp mục tiêu (việc chính doanh nghiệp mục tiêu mua lại cổ phần khiến doanh nghiệp mục tiêu không thể mua lại được).

Thứ hai, việc mua lại cổ phiếu của bạn có thể ngăn chặn việc tích lũy khối lượng lớn cổ phiếu vào tay các nhà môi giới chứng khoán chuyên nghiệp. Những người tham gia thị trường chứng khoán tham gia vào hoạt động kinh doanh chênh lệch rủi ro, như đã lưu ý, có thể tạo điều kiện thuận lợi đáng kể cho việc tiếp quản kẻ xâm lược, vì mục tiêu chính của họ là kiếm lợi nhuận từ việc bán lại cổ phiếu cho người mua tiếp theo đưa ra mức giá cao nhất (thường là người mua này thực thể doanh nghiệp - kẻ xâm lược).

Thứ ba, khi mua cổ phần của chính mình, doanh nghiệp mục tiêu sử dụng nguồn tài chính của mình hoặc đi vay. Trong trường hợp đầu tiên, kẻ xâm lược, sau khi chiếm được, sẽ mất cơ hội sử dụng các nguồn tiền tệ này của doanh nghiệp mục tiêu để tái cấp vốn thêm, chẳng hạn như trả các khoản vay đã huy động được để chiếm giữ. Việc một doanh nghiệp mục tiêu mua lại cổ phần của mình bằng cách sử dụng vốn vay làm giảm “cường độ tín dụng” của doanh nghiệp đó, điều này cũng khiến cho kẻ cướp không có khả năng tài trợ bằng nợ.

Theo chúng tôi, những bất lợi của việc mua lại cổ phiếu của chính mình như một hình thức bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch, gắn bó chặt chẽ với những lợi ích của nó. Ví dụ, việc mua lại cổ phiếu của mình trên thị trường dẫn đến giảm tổng số cổ phiếu đang lưu hành. Một mặt, kẻ xâm lược sẽ không thể mua được số cổ phiếu này nữa, ít nhất là cho đến khi anh ta đạt được thỏa thuận với doanh nghiệp mục tiêu, nhưng mặt khác, kẻ thâu tóm cần mua số lượng cổ phiếu nhỏ hơn nhiều để tích lũy một lượng cổ phiếu nhỏ hơn nhiều. kiểm soát cổ phần. Để giải quyết vấn đề này, doanh nghiệp mục tiêu có thể sử dụng cái gọi là mua lại cổ phần mục tiêu. Việc mua lại như vậy liên quan đến việc mua cổ phiếu từ một cổ đông cụ thể, được cho là có xu hướng bán chúng nhất.

Khả năng mua lại cổ phần của chính mình trong điều kiện của Nga đã được phân tích ở trên khi xem xét thỏa thuận không hoạt động. Tuy nhiên, cần lưu ý thêm rằng, theo quyết định của hội đồng quản trị, có thể mua lại cổ phiếu có mệnh giá không quá 10% vốn ủy quyền (khoản 2 Điều 72 Luật Liên bang của Công ty Cổ phần). Việc mua lại lớn hơn chỉ có thể được thực hiện theo quyết định của đại hội đồng cổ đông về việc giảm vốn ủy quyền bằng cách mua lại một phần cổ phiếu đang lưu hành (Khoản 1, Điều 72 Luật Liên bang của Công ty Cổ phần). Nếu quyết định như vậy được đưa ra, cơ chế chào mua cổ phiếu của công ty mục tiêu sẽ tự động được đưa ra, vì theo khoản 4 của Nghệ thuật. 72 của Luật Liên bang về Công ty Cổ phần, mỗi cổ đông có quyền bán cổ phần của mình, quyết định mua đã được đưa ra.

Để bảo vệ Pacman ("phản công"), doanh nghiệp mục tiêu, sau khi nhận được một lời đề nghị đấu thầu thù địch, sẽ lần lượt đưa ra lời đề nghị mua cổ phần của chủ thể doanh nghiệp xâm lược. Việc doanh nghiệp mục tiêu sử dụng sự bảo vệ của Pacman hiếm khi đi đến kết luận hợp lý. Trong hầu hết các trường hợp, doanh nghiệp mục tiêu cố gắng chỉ ra khả năng sử dụng phương tiện bảo vệ này và thuyết phục kẻ xâm lược về cơ hội thành công cao trong việc sử dụng nó nếu anh ta không từ bỏ ý định của mình.

Như vậy, chúng ta có thể kết luận rằng phòng thủ thành công là sự kết hợp giữa kinh tế và các phương pháp trên còn lâu mới đạt được hiệu quả. danh sách đầy đủ cơ chế hấp thụ và bảo vệ hiện đại chống lại nó. Cũng cần lưu ý rằng chi phí so sánh và hiệu quả của các biện pháp bảo vệ đã không được đưa ra một cách có chủ ý, bởi vì Rất khó để xác định cái nào trong số chúng sẽ có hiệu quả nếu không biết tất cả các điều kiện của từng trường hợp cụ thể. Có thể tóm tắt rằng bảo vệ một công ty trong mọi tình huống là một dự án độc đáo và đòi hỏi sự tập trung tối đa nguồn lực của doanh nghiệp.

Cách tiếp cận để tổ chức bảo vệ toàn diện chống lại sự tiếp quản thù địch được đề xuất trong nghiên cứu này cho phép chúng tôi kết hợp các phương pháp bảo vệ phổ biến nhất vào một hệ thống. Tuy nhiên, khi điều chỉnh chiến lược kinh doanh cũng cần tính đến vấn đề bảo vệ hiệu quả chiến lược đó.

Để phục vụ cho việc tiếp quản, như đã đề cập ở trên, cơ sở hạ tầng được tạo ra bao gồm một số công ty chuyên phát triển các kế hoạch nhằm tiếp quản mạnh mẽ các công ty và có lẽ là hối lộ các thẩm phán và quan chức. Tất cả những điều này gây thiệt hại cho nhà nước, khiến Nga không còn hấp dẫn đối với nhiều nhà đầu tư chiến lược, đồng thời làm mất uy tín của hệ thống tư pháp và các cải cách thị trường đang diễn ra của đất nước. Vì vậy, việc chống lại sự thâu tóm thù địch là cần thiết và cần thiết. Và khi hình thành hệ thống phòng thủ, bạn nên sử dụng quy tắc lâu đời “Ai được báo trước sẽ được trang bị vũ khí”.

Đảm bảo quyền lợi của cổ đông trong quá trình phân chia lại quyền kiểm soát công ty

Vì vậy, chúng tôi đã xác định rằng một trong những cách để thiết lập quyền kiểm soát của cổ đông là tiếp quản, tức là tiếp quản. mua lại cổ phần kiểm soát. Mục tiêu của quy định pháp lý về việc tiếp quản là đảm bảo quyền lợi của cổ đông khi hợp nhất một khối lượng cổ phần nhất định từ một hoặc nhiều người mà nhờ việc hợp nhất đó sẽ có được đòn bẩy (lên đến toàn quyền kiểm soát) trên công ty. quyết định của đại hội đồng cổ đông, do đó có thể ảnh hưởng đến giá trị thị trường của cổ phiếu và chính sách cổ tức của công ty.

Cần quy định các cơ chế cơ bản sau đây để đảm bảo quyền lợi của cổ đông, nhà đầu tư trong trường hợp có khả năng thay đổi, thay đổi quyền kiểm soát:

· thiết lập quy trình thông báo kịp thời và đầy đủ cho các cổ đông và nhà đầu tư về ý định và hành động của bên mua lại (bên mua tiềm năng);

· thiết lập một thủ tục phức tạp để đưa ra quyết định về các biện pháp bảo vệ trong quá trình tiếp quản nhằm trao cho các cổ đông quyền lựa chọn chủ sở hữu hiệu quả hơn và ngăn chặn việc ban quản lý rút vốn;

· tạo cơ chế thực hiện quyền của cổ đông thiểu số được bán cổ phần với giá hợp lý trong trường hợp có sự thay đổi đáng kể về các điều kiện so với điều kiện mà cổ đông đó quyết định đầu tư;

· Đảm bảo cơ chế đảm bảo sự cân bằng lợi ích của chủ sở hữu doanh nghiệp lớn nhất (90% hoặc 95% vốn ủy quyền) và cổ đông thiểu số khi thực hiện cái gọi là “cướp lấn”, trong đó cổ phần của cổ đông thiểu số được mua lại với giá giá hợp lý.

Câu hỏi tự kiểm tra.

1. Hậu quả của việc tiếp quản công ty là gì?

2. Bản chất của giả thuyết tài sản của cổ đông và giả thuyết tài sản của ban quản lý là gì?

3. Có những phương pháp nào để bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch của một công ty trước khi thương vụ được công bố rộng rãi?

4. Có những phương pháp nào để bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch của một công ty sau khi thông báo công khai về giao dịch này?

5. Những biện pháp pháp lý nào có thể giúp giải quyết vấn đề thâu tóm thù địch?

Trang hiện tại: 5 (cuốn sách có tổng cộng 27 trang) [đoạn đọc có sẵn: 18 trang]

Đôi khi nó tốt và đôi khi nó xấu

Nếu tóm tắt tất cả những điều trên, chúng ta phải thừa nhận rằng dữ liệu thực nghiệm về tác động của các phương pháp bảo vệ đối với phúc lợi của cổ đông công ty không đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi ai thắng và ai thua khi sử dụng biện pháp bảo vệ. Chỉ có thể nói chắc chắn một điều: bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch luôn có lợi cho ban quản lý hiện tại của công ty, hoặc ít nhất không gây ra bất kỳ tác hại đáng kể nào cho công ty.

Về phía cổ đông, tình hình ở đây không mấy rõ ràng. Họ có thể đạt được hoặc không đạt được bằng cách trang bị cho công ty của mình những biện pháp phòng vệ tiếp quản mang tính thù địch. Các yếu tố quan trọng nhất quyết định quy mô thắng và thua là chất lượng quản trị doanh nghiệp của công ty và đặc điểm cụ thể của loại hình kinh doanh mà công ty tham gia.

Mặc dù chúng tôi đã nói về chất lượng quản trị doanh nghiệp nhưng không một lời nào được đề cập đến về các chi tiết cụ thể trong hoạt động kinh doanh của công ty bị bào chữa cũng như tác động của đặc điểm này đối với việc bảo vệ khỏi một cuộc thâu tóm thù địch. Hoạt động kinh doanh cụ thể này là gì và ảnh hưởng của nó là gì? Ở đây chúng ta đang nói về một thực tế hiển nhiên: khi rủi ro kinh doanh của công ty tăng lên, không chỉ xác suất nhận được lợi nhuận vượt trội cũng bắt đầu tăng lên mà còn xác suất ghi nhận khoản lỗ vượt mức. Và nếu vậy, khả năng một công ty bị tiếp quản sẽ bắt đầu tăng lên: ngay khi một công ty ghi nhận khoản lỗ vượt mức, báo giá của công ty đó ngay lập tức giảm xuống và nó trở thành mục tiêu hấp dẫn để tiếp quản.

Đương nhiên, bây giờ không thể đổ lỗi cho người quản lý công ty về việc giá cổ phiếu giảm. Công ty chỉ đơn giản là tham gia vào một hoạt động kinh doanh cực kỳ rủi ro. Để một công ty như vậy có thể tồn tại bình thường (để nó không bị nuốt chửng sau mỗi lần lợi nhuận giảm mạnh), trong lợi ích tốt nhất các cổ đông trang bị cho nó các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch. Một ví dụ khác về một doanh nghiệp cụ thể là một doanh nghiệp gắn bó chặt chẽ với việc triển khai các dự án đầu tư dài hạn lớn. Khả năng các cổ đông của một công ty như vậy sẽ được hưởng lợi từ việc trang bị vũ khí chống thâu tóm thù địch cũng rất cao.

Cũng có ý kiến ​​​​cho rằng lợi ích và chi phí bảo vệ khỏi sự tiếp quản thù địch có thể được xác định bởi mức độ nhận thức của chủ sở hữu về trình độ chuyên môn của người quản lý được thuê. Thông tin về trình độ chuyên môn của người quản lý càng đầy đủ và cấp độ này càng cao thì lợi ích của việc trang bị cho công ty sự bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch càng cao và ngược lại 69
Một mô hình chính thức cho kịch bản như vậy được phát triển vào năm 1997 bởi Sarig và Talmor ( Sarig, ОTalmor, E.(1997) Bảo vệ các biện pháp phòng thủ. Tạp chí Tài chính doanh nghiệp, Tập. 3, trang. 277–297).

Ở đây, biện pháp phòng thủ tiếp quản thù địch bảo vệ tài năng quản lý độc đáo của người quản lý khỏi sự tấn công của những người tham gia thị trường ít hiểu biết hơn. Những người tham gia thị trường ít thông tin hơn, không biết chính xác đặc tính chất lượng người quản lý có thể nhầm lẫn anh ta với một người quản lý kém hiệu quả và cố gắng tiếp quản công ty một cách thù địch. Những người chủ hiện tại biết rõ về người quản lý không cho phép họ làm điều này, trang bị cho công ty của họ sự bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch.

Hãy để chúng tôi trình bày các yếu tố quyết định tác động cuối cùng của việc bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch đối với phúc lợi của chủ sở hữu công ty.

Xác suất tích cực

Rủi ro của các dự án đầu tư do công ty triển khai ngày càng tăng;

Thời gian hoàn vốn trung bình của các dự án đầu tư do công ty triển khai ngày càng kéo dài;

Các chỉ số hoạt động hiện tại của công ty đang tăng trưởng;

Chất lượng quản trị doanh nghiệp của công ty ngày càng được nâng cao;

Chất lượng thông tin cung cấp cho chủ sở hữu về trình độ chuyên môn của ban quản lý hiện tại đang được cải thiện.

Xác suất tiêu cực Tác động của việc bảo vệ tiếp quản thù địch đối với phúc lợi của các cổ đông của công ty tăng lên khi:

Các chỉ số hoạt động hiện tại của công ty bắt đầu giảm;

Cơ cấu sở hữu của công ty ngày càng trở nên phân tán - trong số các chủ sở hữu của công ty không có chủ sở hữu khối lượng lớn cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết.

Đương nhiên, danh sách các yếu tố trên vẫn chưa đầy đủ. Ngoài ra, cùng một yếu tố có thể có tác động khác nhau đến phúc lợi của chủ sở hữu, tùy thuộc vào phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch được công ty áp dụng. Vì vậy, chúng tôi sẽ nhiều lần quay lại vấn đề tác động của việc bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch đối với phúc lợi của các cổ đông công ty.

Tuy nhiên, hãy đợi một chút! Chúng ta gần như quên mất một trong những nghiên cứu thú vị nhất về động cơ của các nhà quản lý trong việc trang bị cho công ty của họ những biện pháp phòng vệ chống thâu tóm thù địch. Đây là nghiên cứu được thực hiện vào năm 1984 bởi Walkling và Long 70
Đi bộ, R., Long, M. Tạp chí Kinh tế RAND, Tập. 15, trang. 54–68.

Theo quan điểm của các nhà nghiên cứu này, người quản lý của tập đoàn mục tiêu sẽ đưa ra quyết định phản đối hay không phản đối đề xuất đấu thầu được đưa ra, chỉ tập trung vào lợi ích của bản thân mình. Chúng tôi đã nghe về điều này rồi, người đọc sẽ nói, chúng tôi muốn một cái gì đó mới.

Điều mới là, theo Walkling và Long, yếu tố chính khiến người quản lý phản đối đấu thầu sẽ là tác động của việc tiếp quản đối với khoản thù lao của anh ta. Tác động dự kiến ​​của người quản lý của việc mua lại đối với khoản thù lao hiện tại của anh ta càng tiêu cực thì anh ta càng có nhiều khả năng cố gắng ngăn chặn thương vụ và ngược lại.

Để kiểm tra giả thuyết của mình, Walkling và Long kiểm tra một mẫu gồm 98 vụ thâu tóm thân thiện và thù địch. Rất nhanh chóng, họ phát hiện ra rằng không có sự khác biệt đáng kể nào về đặc điểm tài chính giữa mục tiêu của các cuộc tiếp quản thân thiện và thù địch. Ngay cả phần thưởng trong các vụ mua lại thân thiện và thù địch cũng không khác biệt đáng kể với nhau. Quyết định phản đối đề nghị chào mua công khai phụ thuộc chủ yếu vào tỷ lệ cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông do ban quản lý hiện tại của công ty mục tiêu nắm giữ và số tiền bồi thường thiệt hại dự kiến ​​sau khi tiếp quản. Người quản lý càng có nhiều cổ phiếu và quyền chọn cổ phiếu thì anh ta càng có ít động lực để phản đối thỏa thuận và do đó, nó càng trở nên thân thiện hơn và ngược lại.

Những kết quả này có thể được giải thích như sau. Có thể một người quản lý sở hữu khối lượng cổ phiếu lớn bắt đầu có thái độ thân thiện hơn với kẻ xâm lược do anh ta mong muốn bù đắp khoản tiền lương bị mất bằng khoản tiền thưởng mà anh ta sẽ nhận được khi bán cổ phần của mình trong một công ty. mềm. Điều thú vị là mức lương trung bình của các nhà quản lý cấp cao của các tập đoàn mục tiêu ở những cuộc thâu tóm thân thiện lại thấp hơn so với những vụ thâu tóm thù địch. Quan sát này cũng xác nhận giả thuyết của Walkling và Long: bạn càng phải thua nhiều thì bạn càng thù địch với những gì có thể dẫn đến sự thua lỗ đó.

Bảng 2.2

Cơ cấu gói thù lao dành cho các nhà quản lý của công ty mục tiêu trong các cuộc tiếp quản thân thiện và thù địch

Nguồn. Đi bộ, R., Long, M.(1984) Lý thuyết đại diện, phúc lợi quản lý và khả năng chống lại giá thầu tiếp quản. Tạp chí Kinh tế RAND, Tập. 15, trang. 54–68.

Và một cách tự nhiên, sự thù địch của bạn càng tăng lên khi bạn nhận ra rằng bạn không thể bù đắp khoản lỗ này bằng cách bán một khối lượng lớn cổ phiếu với giá cao. Dữ liệu được phát hiện bởi Walkling và Long 71
Người đọc chú ý có lẽ đã nhận thấy rằng kết quả nghiên cứu của Walkling và Long phần lớn trùng khớp với kết quả nghiên cứu của Kotter và Zenner mà chúng ta đã thảo luận trong Chương. 1. ( Cotter, J., Zenner, M.(1994) Sự giàu có của nhà quản lý ảnh hưởng như thế nào đến quá trình chào mua. Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 35, trang. 63–97.

Hiển thị trong bảng. 2.2. Bảng này là tin xấu cho những người ủng hộ giả thuyết tài sản của cổ đông!

Bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch và 1Р0

Việc chào bán chứng khoán lần đầu ra công chúng có thể cung cấp một góc nhìn thú vị về động cơ đằng sau việc sử dụng các phương pháp phòng vệ tiếp quản thù địch. Gần đây, trong thực tế ngày càng thường xuyên xảy ra tình huống một công ty tự trang bị cho mình các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch không phải sau khi cô ấy trở nên như thế nào công ty đại chúng 72
Nghĩa là, một công ty có cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết được giao dịch tự do trên thị trường chứng khoán.

Và vẫn đang ở giai đoạn trở thành một.

Tại sao cô ấy cần điều này? Có thể bằng cách trả lời câu hỏi này, chúng ta sẽ nâng cao hiểu biết của mình về động cơ thực sự để bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch.

Quan điểm truyền thống nhất về mức độ bảo vệ của các công ty gần đây đã trải qua đợt IPO và trở thành công ty đại chúng có thể được hình thành như sau: chúng được bảo vệ yếu hoặc hoàn toàn không được bảo vệ khỏi một cuộc tiếp quản thù địch. Có rất nhiều lập luận ủng hộ quan điểm này. Quả thực, cổ phiếu của các công ty này mới xuất hiện trên thị trường mở thời gian gần đây, cơ cấu sở hữu của họ vẫn chưa có thời gian “ổn định”, ban lãnh đạo chưa quen hoặc chưa quen với mọi nguy hiểm đang chờ đợi việc mở doanh nghiệp. -các công ty chứng khoán, v.v. Do đó, công ty có khả năng bị tổn thương trước sự tiếp quản thù địch.

Nhưng chúng ta có thể đưa ra một cách giải thích hoàn toàn khác về thực tế là các công ty gần đây đã hoàn thành thủ tục IPO vẫn chưa được trang bị các phương pháp bảo vệ. Theo giả thuyết cố thủ, các nhà quản lý đơn giản là chưa có thời gian để “đào sâu” vào chúng. Lĩnh vực xung đột đại diện vẫn chưa được gieo mầm cho các cổ đông nhỏ, phân tán. Thay vào đó, có một nhóm nhỏ chủ sở hữu tư nhân nhận thức được tác động tiêu cực của các phương pháp bảo vệ đối với giá trị của công ty và do đó không vội áp dụng chúng vì họ muốn bán cổ phiếu trong đợt IPO với giá cao nhất có thể. Và chỉ sau khi họ đã bán cổ phần của mình, ban quản lý mới có cơ hội trang bị cho công ty những phương pháp để tự bảo vệ mình khỏi sự tiếp quản thù địch và tự cô lập mình khỏi ảnh hưởng mang tính kỷ luật của thị trường đối với việc kiểm soát công ty.

Phải chăng điều này có nghĩa là việc sử dụng ngày càng nhiều các kỹ thuật phòng thủ ở giai đoạn IPO là tín hiệu cho thấy các nhà quản lý ngày nay có thể thâm nhập nhanh hơn và hiệu quả hơn so với trước đây?

Một nghiên cứu thực nghiệm năm 2002 của Field và Karpoff đưa ra một số kết quả thú vị. 73
Field, L., Karpoff J.(2002) Phòng vệ tiếp quản của các công ty IPO. Tạp chí Tài chính, Tập. 57, tr. 1857–1889.

Mẫu của các nhà nghiên cứu này bao gồm 1019 công ty công nghiệp đã trải qua thủ tục IPO trên thị trường Mỹ từ năm 1988 đến năm 1992. Trong số các công ty này, 53% đã trang bị cho mình ít nhất một phương pháp bảo vệ ở giai đoạn IPO. Hơn nữa, một công ty trung bình trong mẫu được trang bị 1,71 phương pháp phòng vệ tại thời điểm IPO, nhưng chỉ có thêm 0,19 phương pháp phòng vệ trong 5 năm tiếp theo sau IPO.

Quyết định sử dụng các biện pháp bảo vệ ở giai đoạn IPO phụ thuộc vào những yếu tố nào? Field và Karpoff tin rằng tầm quan trọng của lợi ích cá nhân từ quyền kiểm soát mà các nhà quản lý các công ty IPO có được. Do đó, đặc biệt, Field và Karpoff nhận thấy rằng khả năng sử dụng các phương pháp bảo vệ tăng lên khi khối lượng cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông dưới sự kiểm soát của ban quản lý hiện tại bắt đầu giảm, quy mô bồi thường hiện tại tăng lên và chất lượng giám sát các hành động của nó. của cổ đông ngày càng xấu đi, không trực tiếp tham gia quản lý công ty.

Dữ liệu như vậy có thể được giải thích để hỗ trợ cho giả thuyết cố thủ. Các nhà quản lý chỉ trang bị cho công ty của họ những biện pháp phòng vệ ở giai đoạn IPO khi lợi ích cá nhân của việc cố thủ (quy mô tiền lương được giữ lại và thiếu sự giám sát) vượt quá chi phí của nó (sự sụt giảm giá trị cổ phiếu của công ty sau khi được trang bị biện pháp bảo vệ chống lại một kẻ thù địch). tiếp quản). 74
Về giả thuyết này, xem thêm: Brennan, M., Franks,/. (1997) Định giá thấp, quyền sở hữu và quyền kiểm soát trong đợt chào bán chứng khoán vốn lần đầu ra công chúng ở Vương quốc Anh. Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập. 45, trang. 391–414.

Tuy nhiên, ngay cả ở đây, phương pháp phòng thủ vẫn có người phòng thủ. Một số người trong số họ cho rằng việc bảo vệ một công ty ở giai đoạn IPO không gì khác hơn là một trong những hình thức bồi thường được che giấu cho ban quản lý. Những người khác cho rằng IPO chỉ là bước đầu tiên trong quá trình bán một công ty và nếu vậy, việc trang bị cho công ty các biện pháp phòng vệ tiếp quản thù địch có thể giúp chủ sở hữu có được mức giá cao nhất có thể. 75
Zingale, L.(1995) Quyền sở hữu nội bộ và Quyết định niêm yết cổ phiếu. Đánh giá các nghiên cứu kinh tế, Tập. 62, trang. 425–448.

Tại sao họ bỏ phiếu?

Nếu có nghi ngờ rằng biện pháp bảo vệ tiếp quản thù địch không phải là điều tốt cho lợi ích của các cổ đông công ty, thì tại sao chính những cổ đông đó lại bỏ phiếu để tạo ra các phương pháp bảo vệ? Quả thực, không thể có cổ đông nào mà không biết về những kết quả ảm đạm của một số nghiên cứu thực nghiệm mà chúng ta đã làm quen. Hay vẫn có thể?

Như đã thảo luận ở trên, về mặt lý thuyết có một số cách giải thích cho việc cổ đông bỏ phiếu nhằm tạo ra các hoạt động bảo vệ. Hãy mang chúng đi.

Một số cổ đông thực sự có thể không biết rằng có một số quan điểm khác nhau về việc phòng vệ việc tiếp quản thù địch.

Một số cổ đông có thể chỉ là một nhóm người không có lý trí.

Việc tạo ra sự bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch có thể được vận động bởi các cổ đông lớn của công ty với hy vọng nhận được một số lợi ích cá nhân sẽ bù đắp nhiều hơn cho tất cả những hậu quả tiêu cực của việc tạo ra sự bảo vệ.

Cổ đông bị phân tán không thể 76
Hoặc có thể họ không muốn, vì họ là nạn nhân vấn đề về ván trượt miễn phí, tức là, đối với mỗi cổ đông, chi phí ngăn chặn việc tạo ra sự bảo vệ khỏi sự tiếp quản thù địch vượt quá lợi ích của việc ngăn chặn.

Tạo ra một số phản đối đáng kể đối với các nhà quản lý và ban giám đốc đang tích cực “thúc đẩy” các phương pháp bảo vệ.

Một lời giải thích thú vị cho việc các cổ đông bỏ phiếu cho một điều gì đó mà về trung bình sẽ dẫn đến giá cổ phiếu của họ giảm, đã được Austin-Smith và O'Bryan đề xuất vào năm 1992. 77
Austen-Smith, D., O'Brien, P.(1992) Phòng vệ tiếp quản và bỏ phiếu của cổ đông. kinh tế, Tập. 59, trang. 199–219; Xem thêm: Berkovitch, E., Khanna, N.(1990) Các cổ đông mục tiêu được hưởng lợi như thế nào từ các chiến lược phòng thủ làm giảm giá trị trong việc tiếp quản. Tạp chí Tài chính, Tập. 45, trang. 137–156.

Một mặt, việc tạo ra sự bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch dẫn đến thực tế là một số công ty mua tiềm năng giờ đây sẽ không bao giờ đưa ra đề nghị chào mua cổ phần kiểm soát trong công ty mục tiêu. Việc tiếp quản một công ty như vậy bây giờ trở nên quá đắt đỏ đối với họ! Khả năng công ty mục tiêu bị tiếp quản sẽ giảm đi. Kết quả là khả năng các cổ đông nhận được tiền thưởng sẽ giảm đi. Thật tệ. Ngoài ra, khả năng bảo vệ còn giúp ban quản lý “đào sâu”. Điều này cũng tệ.

Nhưng mặt khác, phần còn lại của những người mua doanh nghiệp tiềm năng 78
Nếu hiện tại không có những công ty như vậy thì rất có thể chúng sẽ xuất hiện trên thị trường trong tương lai.

Bây giờ nó sẽ buộc phải mua lại công ty mục tiêu với giá cao hơn. Sớm hay muộn, các cổ đông của công ty mục tiêu sẽ nhận được mức thưởng cao hơn cho cổ phiếu của họ. Ít nhất đó là những gì chúng ta có thể hy vọng bây giờ. Và điều này là tốt.

Theo quan điểm của Austin-Smith và O'Bryan, chính vì mục đích đạt được hy vọng nhận được mức thưởng cao hơn mà các cổ đông bỏ phiếu cho việc tạo ra các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch. sẵn sàng làm bất cứ điều gì, bao gồm cả việc giảm khả năng bị tiếp quản công ty và tăng “độ sâu” của các nhà quản lý.

Tác động của việc phòng thủ tiếp quản thù địch đối với đạo đức

Thật thú vị khi biết liệu việc phổ biến các phương pháp bảo vệ giữa các công ty có nhằm mục đích “làm dịu đi đạo đức” của thị trường quốc gia về kiểm soát công ty hay không? Nói cách khác, có phải số lượng các vụ thâu tóm thù địch diễn ra ở thị trường nội địa đang giảm đi khi ngày càng có nhiều công ty được trang bị các biện pháp phòng vệ trước việc thâu tóm thù địch?

Nghiên cứu năm 1999 của Nelson kết luận rằng, nhìn chung, số vụ thâu tóm thân thiện và thù địch không phụ thuộc vào an ninh doanh nghiệp! 79
Nelson, A.(1999) Bảo vệ hay Chính trị? Một cuộc kiểm tra thực nghiệm về hoạt động tiếp quản. Giấy làm việc.Đại học Baylor.

Hoạt động của thị trường quốc gia về kiểm soát doanh nghiệp chỉ tương quan chặt chẽ với tốc độ tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, khi Nelson chỉ để lại các cuộc tiếp quản thù địch trong mẫu, hóa ra luật pháp làm phức tạp thủ tục tiến hành một cuộc tiếp quản thù địch, cùng với cái gọi là thuốc độc (chúng ta sẽ nói về phương pháp bảo vệ này sau) dẫn đến giảm về số lượng các cuộc tiếp quản thù địch.

Không tìm thấy tác động của các phương pháp phòng thủ khác đối với hoạt động thị trường tiếp quản thù địch. Đó là lý do tại sao, như đã đề cập ở trên, các phương pháp bảo vệ không thể bảo vệ hoàn toàn công ty của bạn khỏi mối đe dọa tiếp quản thù địch! Không phải vô cớ mà nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã tìm ra kết quả cho thấy không quá 25% tổng số công ty trở thành mục tiêu của các cuộc thâu tóm thù địch có thể tự vệ thành công. 80
Ví dụ, Fleischer, Sussman và Lesser báo cáo rằng chỉ có 23% công ty trong mẫu của họ có thể tự bảo vệ thành công trước sự tiếp quản thù địch ( Fleischer, A., Sussman, A., Lesser, N.(1990) Bảo vệ việc tiếp quản. Gaithersburg: Luật & Kinh doanh Aspen). Và theo số liệu Dữ liệu Chứng khoán Tài chính Thomson, chỉ có 16% tổng số công ty mục tiêu trong những năm 1990. đã thành công trong việc bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch.

Phân loại các phương pháp bảo vệ

Phân loại các phương pháp bảo vệ là một nhiệm vụ vô ơn vì không có trình tự ứng dụng được xác định rõ ràng và mỗi phương pháp bảo vệ thường có nhiều sửa đổi khác nhau.

Tuy nhiên, tất cả các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch có thể được chia thành hai nhóm lớn:

phương pháp bảo vệ phòng ngừađược một công ty tạo ra ngay cả trước khi mối đe dọa trực tiếp về việc tiếp quản thù địch xuất hiện (chúng còn được gọi là bảo vệ trước khi chào hàng );

phương pháp bảo vệ tích cực, mà tập đoàn sử dụng sau khi kẻ xâm lược đưa ra lời chào mua công khai để mua cổ phần kiểm soát của cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết (chúng còn được gọi là bảo vệ sau khi cung cấp ).

Các phương pháp bảo vệ chủ động và phòng ngừa chống lại sự tiếp quản thù địch có thể được phân loại thành:

phương pháp hoạt động bảo vệ– các phương pháp yêu cầu thay đổi thành phần và/hoặc cấu trúc tài sản/nợ của công ty để áp dụng;

phương pháp bảo vệ không tác dụng– các phương pháp không yêu cầu thay đổi thành phần và/hoặc cấu trúc tài sản/nợ của công ty để áp dụng.

Bạn thường có thể tìm thấy sự phân chia các phương pháp bảo vệ phòng ngừa chống lại sự tiếp quản thù địch thành nội bộ Và bên ngoài các phương pháp bảo vệ.

Dưới phương pháp bảo vệ phòng ngừa nội bộ thâu tóm thù địch đề cập đến tất cả các hành động của công ty mục tiêu nhằm thay đổi cơ cấu nội bộ và bản chất hoạt động của công ty.

Dưới phương pháp bảo vệ phòng ngừa bên ngoài thâu tóm thù địch có nghĩa là tất cả các hành động của công ty mục tiêu nhằm thay đổi nhận thức của những kẻ xâm lược tiềm năng về công ty và nhận được những tín hiệu cảnh báo sớm về sự hiện diện của những kẻ xâm lược tiềm năng trên thị trường.

Một mô tả ngắn gọn về các phương pháp bảo vệ phổ biến nhất trong thực tiễn phương Tây được đưa ra trong Bảng. 2.3.

Bảng 2.3

Đặc điểm chung của các phương pháp bảo vệ chống lại sự thâu tóm thù địch

Đây có lẽ là tất cả các phương pháp bảo vệ phổ biến nhất trên thế giới hiện nay. Việc sử dụng đồng thời tất cả các phương pháp bảo vệ được thảo luận ở trên chỉ có thể thực hiện được ở Hoa Kỳ. Ở tất cả các quốc gia khác trên thế giới, sự lựa chọn gần như không phong phú và ở một số quốc gia, chỉ có thể sử dụng một hoặc hai phương pháp bảo vệ.

Phương pháp bảo vệ nào được thảo luận ở trên là phương pháp phòng ngừa và phương pháp bảo vệ tích cực nào? Thật khó để đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi tưởng chừng đơn giản này. Phần lớn các phương pháp bảo vệ được đưa ra trong bảng. 2.3 có thể được áp dụng cả trước và sau khi nảy sinh mối đe dọa tiếp quản công ty ngay lập tức. Điều duy nhất chúng tôi có thể nói chắc chắn là các công ty thích sử dụng một số phương pháp bảo vệ trước đó và các phương pháp khác chỉ sau khi có mối đe dọa tiếp quản ngay lập tức xuất hiện.

Vì thế, trước Khi có nguy cơ bị tiếp quản thù địch sắp xảy ra, các công ty thích sử dụng hội đồng quản trị bị chia rẽ, điều kiện đa số, điều kiện giá hợp lý, hạn chế thay đổi quy mô hội đồng quản trị, cấm bỏ phiếu tích lũy, thuốc độc, ưu tiên được ủy quyền cổ phiếu, tái cấp vốn hạng cao nhất, hạn chế quyền của cổ đông, tái hợp nhất, điều khoản dành cho các bên liên quan, quan điểm chống lại hành vi tống tiền xanh.

Việc mua lại cổ phiếu có mục tiêu, thỏa thuận không can thiệp, dù vàng và tái cơ cấu nợ và tài sản của công ty thường được sử dụng sau khi chào mua cổ phần kiểm soát của họ.

Tuy nhiên, người đọc nên nhớ rằng một phương pháp bảo vệ mang tính phòng ngừa đối với một công ty sẽ có hiệu lực đối với một công ty khác. Công ty có thể, như một biện pháp phòng ngừa, mua cổ phần từ một kẻ xâm lược tiềm năng hoặc đợi cho đến khi anh ta đưa ra lời đề nghị đấu thầu,

và chỉ sau đó đề nghị anh ta bán cổ phần của mình. Một công ty có thể cung cấp cho các nhà quản lý của mình những chiếc dù vàng một cách dễ dàng cả trước và sau khi chào mua, v.v.

Ngoài các phương pháp bảo vệ chống lại sự thôn tính thù địch mà chúng ta đã thảo luận, có thể được thiết lập ở cấp độ một công ty riêng lẻ theo quyết định của đại hội đồng cổ đông và/hoặc hội đồng quản trị, còn có các phương pháp bảo vệ được thành lập và hoạt động không liên quan đến mong muốn của cổ đông và người quản lý công ty. Chúng ta đang nói về các phương pháp bảo vệ được “tích hợp” vào luật pháp quốc gia điều chỉnh thị trường để kiểm soát doanh nghiệp Những đất nước khác nhau. Theo quy định, hầu hết các “luật chống thâu tóm” này được thiết kế để bảo vệ lợi ích của cổ đông thiểu số trong các vụ thâu tóm thù địch.

Trong bảng 2.4 người đọc sẽ tìm thấy mô tả về các phương pháp bảo vệ loại này phổ biến nhất trên thế giới hiện nay.

Bảng 2.4

Các phương pháp bảo vệ được “tích hợp” vào pháp luật điều chỉnh thị trường quốc gia đối với quyền kiểm soát doanh nghiệp

Sau khi chúng tôi đã đưa ra một cái nhìn tổng quan nhanh chóng về các phương pháp bảo vệ hiện có chống lại sự thôn tính thù địch, đã đến lúc chuyển sang phân tích chi tiết hơn về các phương pháp bảo vệ thú vị nhất. Đây là những gì chúng ta sẽ làm trong các chương sau.

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến ​​thức rất đơn giản. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến ​​thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http://www.allbest.ru/

Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga

Cơ quan giáo dục ngân sách nhà nước liên bang

giáo dục chuyên nghiệp cao hơn

"Đại học bang Vladimir

được đặt theo tên của Alexander Grigorievich và Nikolai Grigorievich Stoletov"

Phòng "Kế toán, Tài chính và Dịch vụ"

Khóa học

Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch: kinh nghiệm nước ngoài và thực tiễn của Nga

Hoàn thành

nhóm sinh viên: ZEKsd-212/15

Sapozhkova Dina Vladimirovna

Đã kiểm tra

phó giáo sư của khoa

Roberts Marina Vyacheslavovna

Vladimir 2015

Giới thiệu

2.1.1 Mua lại (mua) cổ phần của doanh nghiệp mục tiêu

2.1.2 Kiểm soát xã hội

2.1.3 Thiết lập quyền kiểm soát doanh nghiệp thông qua thủ tục phá sản

2.1.4 Sử dụng công nghệ thao tác “hiệp sĩ trắng”

2.1.5 Hành động trái pháp luật của công ty chiếm đóng

2.2 Tác động của việc thâu tóm thù địch đối với các bên tham gia thị trường chứng khoán và toàn bộ nền kinh tế

2.3 Công nghệ thông tin duy trì sổ đăng ký cổ đông và các biện pháp bảo vệ phần mềm của nhà đăng ký khỏi bị truy cập trái phép

Chương III. Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch: kinh nghiệm quốc tế và thực tiễn của Nga

3.1 Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch được sử dụng trong thực tiễn quốc tế và Nga

Phần kết luận

Thư mục

Giới thiệu

Thị trường tiếp quản, một trong những cơ chế bên ngoài quan trọng của quản trị doanh nghiệp, bắt đầu phát triển năng động ở Nga vào khoảng giữa những năm 1990 và tăng mạnh kể từ đó.

Tuy nhiên, mặc dù có rất nhiều loại hình tổ chức lại công ty được pháp luật cho phép, sáp nhập hoặc tiếp quản thân thiện, dựa trên các giao dịch đã thỏa thuận và phương thức kinh doanh văn minh, vẫn chưa trở thành một hiện tượng đáng chú ý trong thực tiễn của Nga, vì hình thức này đòi hỏi một thị trường vốn phát triển cao.

Ngược lại, chính “sự tiếp quản thù địch”, tức là thị trường kiểm soát doanh nghiệp, đã nhận được sự phát triển lớn nhất ở Nga. Rõ ràng, sự trùng hợp ngẫu nhiên này không phải là ngẫu nhiên, vì “phần lớn vốn cổ phần công ty Nga tập trung vào những khối cổ phiếu lớn không hoạt động”, từ đó khiến quá trình giành quyền kiểm soát công ty trở nên dễ dàng hơn nhiều.

Theo Zakhar Smushkin, Chủ tịch Hội đồng quản trị của Ilim Pulp, “các cuộc tiếp quản mang tính thù địch ở Nga là khi một trong các bên muốn tịch thu tài sản hoặc mua chúng với giá thấp hơn đáng kể so với giá thị trường”. Những lý do chính khiến các vụ thâu tóm mang tính thù địch lan rộng ở Nga nằm ở sự không hoàn hảo của khuôn khổ pháp lý, nạn tham nhũng và tâm lý của giới kinh doanh Nga. Thứ trưởng Bộ Phát triển Kinh tế và Thương mại Liên bang Nga Andrei cho biết tác động tiêu cực của việc tiếp quản thù địch đối với nền kinh tế đất nước rất khó để đánh giá quá cao; “Làn sóng tiếp quản thù địch dẫn đến vốn hóa thấp của các công ty Nga và ngăn cản đầu tư vào lĩnh vực thực tế”. Sharonov.

Sự liên quan của chủ đề “Bảo vệ chống lại sự thâu tóm thù địch: lý thuyết và thực tiễn ở Nga” được giải thích bởi thực tế là gần đây đã xảy ra một số sự kiện ở Nga liên quan đến xung đột doanh nghiệp và “nắm quyền kiểm soát” tại các doanh nghiệp Nga, số lượng ấn phẩm về mà trên các phương tiện truyền thông không thể đếm được. Theo tạp chí "Mua bán và Sáp nhập", chỉ riêng năm 2002, đã có 1.870 vụ mua lại ở Nga, trong đó hơn 1.400 vụ, tức là hơn một nửa số vụ mua lại, là thù địch. Tuy nhiên, các giao dịch “tiếp quản thù địch” không phải lúc nào cũng được công chúng biết đến, và thậm chí còn hơn thế nữa, theo quy luật, các phương pháp, phương pháp “tiếp quản” và bảo vệ khỏi chúng vẫn nằm trong bóng tối.

Xét cho cùng, không phải mọi doanh nghiệp không những không biết cần áp dụng những phương pháp phòng vệ nào trước một cuộc tấn công cụ thể của một công ty xâm lược mà còn không phải lúc nào cũng có thể nhận ra thời điểm bắt đầu một cuộc tấn công vào doanh nghiệp nhằm mục đích một sự tiếp quản thù địch dựa trên các dấu hiệu cơ bản.

Về vấn đề này, mục đích của việc này khóa học là một nỗ lực nhằm phân tích rõ ràng và đầy đủ nhất các hình thức và phương pháp (phương pháp) đã biết của các vụ thâu tóm thù địch được sử dụng trong thực tiễn quốc tế và Nga, cũng như các phương pháp có thể và phổ biến nhất. cách hiệu quả bảo vệ khỏi chúng. Điều này đặc biệt thú vị vì ở nước ta, như thường lệ, kinh nghiệm quốc tế được sử dụng rất sáng tạo, được sửa đổi đáng kể để phù hợp với yêu cầu của pháp luật Nga.

Về vấn đề này, cần nêu bật những nhiệm vụ sẽ giúp tiến hành nghiên cứu về chủ đề tiếp quản thù địch và bảo vệ chống lại chúng:

· xác định tình trạng toàn cầu của thị trường mua lại;

· nghiên cứu cơ sở lý thuyết và pháp lý cho hoạt động của thị trường tiếp quản;

· xác định các đặc điểm cụ thể của thị trường “tiếp quản thù địch” và sự khác biệt của chúng với các vụ sáp nhập hoặc tiếp quản thân thiện;

· xác định các dấu hiệu của một hoạt động tiếp quản thù địch đang diễn ra;

· phân tích việc sử dụng các phương pháp tiếp quản thù địch được sử dụng trong thông lệ quốc tế bởi các “doanh nghiệp xâm lược” Nga;

· phân tích tác động của việc tiếp quản thù địch đối với nền kinh tế của đất nước nói chung và từng người tham gia thị trường chứng khoán riêng lẻ;

· mô tả một chiến lược toàn diện để bảo vệ chống lại nỗ lực tiếp quản thù địch bằng ví dụ về một doanh nghiệp ở Moscow.

Để viết tác phẩm, chúng tôi đã sử dụng các tác phẩm của các tác giả Nga hiện đại như “Tiếp quản doanh nghiệp: sáp nhập, mua lại, gửi thư xanh” của M.G. Iontseva, “Công ty cổ phần chống lại cổ đông” của D.V. Gololobova, “Thị trường kiểm soát doanh nghiệp: sáp nhập, khó khăn tiếp quản và mua lại bằng nguồn vốn vay" Rudyk N. và Semenkova E.V. và các tác giả khác.

Ngoài ra, tác phẩm còn phản ánh các bài viết từ các tạp chí định kỳ: “Mua bán và sáp nhập”, “Thị trường chứng khoán”, “Các vấn đề kinh tế”, “Tạp chí dành cho cổ đông”, “Chuyên gia” và các tờ báo khác, “Vedomosti”, “Kommersant” ", "Kinh tế và Cuộc sống", cũng như thông tin bằng tiếng Nga và tiếng Anh từ các trang Internet của Nga và nước ngoài.

Chương I. Lý luận và cơ sở pháp lý hoạt động của thị trường mua bán, sáp nhập doanh nghiệp

1.1 Khái niệm và đặc điểm của thâu tóm thù địch và sự khác biệt của chúng với sáp nhập và thâu tóm thân thiện trong thực tiễn quốc tế và Nga

Phân tích tình trạng chung của thị trường mua bán và sáp nhập toàn cầu cho phép chúng ta đưa ra kết luận về động lực phát triển tiêu cực của chúng, nguyên nhân là do tốc độ phát triển kinh tế toàn cầu chậm lại, chủ yếu là sự trì trệ ở các trung tâm hoạt động kinh doanh hàng đầu thế giới. Mỹ và Châu Âu.

Theo Dealogic và KPMG, số lượng giao dịch hoàn thành vào cuối năm 2003 đã giảm 25% từ 20.954 năm 2002 xuống còn 15.662 giao dịch năm 2003. Ngược lại với xu hướng toàn cầu ở Trung và Đông Âu (không bao gồm Nga và các nước CIS) ở đó là tổng giá trị của các vụ mua bán và sáp nhập năm 2003 tăng nhẹ so với năm 2002. Sự tăng trưởng của thị trường mua bán và sáp nhập ở Nga thậm chí còn ấn tượng hơn và quy mô giao dịch tại thị trường Nga đã lớn đến mức chúng được đưa vào danh sách lớn nhất thế giới. Theo Thomson Financial, trong 9 tháng đầu năm 2003, tổng khối lượng mua bán và sáp nhập đã tăng gấp 9 lần và đạt 30,4 tỷ USD, giúp Nga đứng thứ 5 ở châu Âu về chỉ số này.

10 giao dịch quốc tế lớn nhất hoàn thành năm 2003

Nguồn: Dealogic 2003

Tuy nhiên, trong bối cảnh chung là sự phát triển của thị trường mua bán và sáp nhập, trên thực tế ở Nga vẫn còn rất nhiều trường hợp lạm dụng - đặc biệt là trong lĩnh vực doanh nghiệp vừa và nhỏ, cũng như trong cấp khu vực. Theo tạp chí "Mua bán và Sáp nhập", chỉ riêng năm 2002 đã có 1.870 vụ mua bán diễn ra ở Nga, trong đó có hơn 1.400 vụ không thân thiện. Một số xung đột quy mô quốc gia liên quan đến việc tiếp quản mạnh mẽ các doanh nghiệp vẫn đang tiếp diễn, ví dụ như trong ngành lâm nghiệp - xung đột giữa Ilim Pulpa và Basic Element để giành quyền kiểm soát Nhà máy giấy và bột giấy Kotlas và Nhà máy chế biến gỗ Bratsk. Cho đến nay, văn hóa doanh nghiệp chỉ mới thâm nhập được vào một số công ty lớn nhất tập trung hợp tác với các nhà đầu tư phương Tây.

Thị trường phương Tây cũng không bị tụt hậu về mặt tiếp quản thù địch. Giá trị của những thương vụ như vậy đã tăng gấp ba lần vào năm 2003 (48 tỷ USD, tăng từ 16 tỷ USD năm 2002), một phần là do một số vụ mua lại thù địch lớn. Các ví dụ bao gồm giá thầu của ArvinMeritor để mua lại Dana Corp, giá thầu của Alcan để mua lại Pechiney và giá thầu của Oracle để mua lại Peoplesoft.

Trải nghiệm đầu tiên về việc tiếp quản thù địch ở Nga, được thực hiện thông qua các giao dịch công khai trên thị trường thứ cấp, bắt đầu từ giữa những năm 1990. Một nỗ lực khá nổi tiếng, mặc dù không thành công nhằm thực hiện một hoạt động tiếp quản thù địch một cách công khai, là nỗ lực chiếm giữ nhà máy bánh kẹo Tháng Mười Đỏ vào mùa hè năm 1995 của nhóm Ngân hàng Menatep. Một ví dụ khác không kém phần nổi tiếng là việc Inkombank nắm giữ cổ phần kiểm soát trong Công ty cổ phần bánh kẹo Babaevskoye. Trong cùng thời gian này và sau đó, nhiều ngân hàng, tập đoàn tài chính và quỹ đầu tư danh mục đầu tư lớn nhất đã tham gia vào các hoạt động tiếp quản thù địch các công ty trong nhiều ngành công nghiệp. Về vấn đề này, cần nêu bật Alfa Bank và Alfa Capital, những công ty đã tham gia vào hàng chục vụ mua bán và sáp nhập kể từ năm 1992. Cũng trong năm 1997-1998. Trong ngành công nghiệp thực phẩm, có những ví dụ về việc tập đoàn Baltika tiếp quản các nhà máy bia trong khu vực. Và đây chỉ là những trường hợp nổi tiếng nhất, chưa kể vô số ví dụ khác về việc tiếp quản thù địch không được đưa tin trên các phương tiện truyền thông hoặc những trường hợp diễn ra sau đó. Các công ty như Rosbuilding, Chấp nhận Công ty Tài chính - RK và Người được ủy thác tài chính của bạn đã tham gia vào các cuộc chiến giữa các công ty gần đây, trong khi việc mua lại do các công ty này thực hiện khác xa với thị trường mua bán và sáp nhập văn minh. Giám đốc tài chính của công ty Acceptance, Oleg Brezhnev, bình luận thẳng thắn: "Đây là một hoạt động kinh doanh bình thường. Chúng tôi đang "dọn dẹp" thành phố những hoạt động kinh doanh không có lợi nhuận, không cốt lõi. Hơn nữa, hoạt động kinh doanh như vậy mang lại lợi nhuận gấp 10 lần so với giao dịch chứng khoán. ”

Nguyên nhân và nguồn gốc phát triển hơn nữa Thị trường tiếp quản thù địch ở Nga là đặc thù của các quá trình diễn ra ở nước này, cũng như cơ cấu sở hữu của các công ty Nga và những người tham gia:

Trong thời kỳ hậu tư nhân hóa, nhiều doanh nghiệp đã đánh mất mối quan hệ kinh tế mà họ đã phát triển trong một thời gian khá dài với các nhà cung cấp và người mua sản phẩm của mình. Các tập đoàn tài chính và công nghiệp mới thành lập cần chiếm lĩnh vị trí của mình trên thị trường, phát triển và đa dạng hóa cơ cấu kinh doanh, và cách tốt nhất là tiếp quản các đối tác, theo quy luật, có tính chất không thân thiện;

b tập trung vốn cổ phần của hầu hết các công ty Nga vào khối cổ phần lớn (hoạt động tiếp quản trên thực tế không ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán và các công ty blue chip ít có khả năng trở thành đối tượng của một cuộc tiếp quản thù địch);

b cổ đông thiểu số của công ty mục tiêu đóng vai trò thụ động và không thể tham gia đầy đủ vào thị trường kiểm soát công ty;

b sự tồn tại của các công ty và doanh nghiệp có cổ phần được phân phối cho một lực lượng lao động lớn, trong trường hợp không được trả lương trong thời gian dài, sẽ làm trầm trọng thêm khả năng lôi kéo nhân viên của công ty vào một hoạt động tiếp quản thù địch thông qua một lời đề nghị từ phía của công ty. kẻ xâm chiếm giá cao để mua lại cổ phiếu;

b sự hiện diện của các công ty xâm lược, sau khi giành được quyền kiểm soát doanh nghiệp, không đặt mục tiêu phát triển doanh nghiệp, tăng vốn hóa và hiệu quả mà ban đầu nhằm mục đích bán lại tài sản của mình, vì chi phí thực hiện việc tiếp quản thù địch thấp hơn đáng kể so với mua một tổ chức theo giá trị thực của nó, nếu việc mua đó nói chung là có thể thực hiện được;

b sự hiện diện của những “khoảng trống” trong luật pháp của Nga, cũng như sự tồn tại của các quy định mâu thuẫn với nhau về một số định nghĩa;

b thiếu thông lệ quản trị doanh nghiệp ở hầu hết các doanh nghiệp Nga;

Tất cả những đặc điểm trên của thị trường Nga đã góp phần khiến cho sự chiếm ưu thế của các vụ thâu tóm thù địch và các trường hợp mua lại tự nguyện, thân thiện hiếm hoi, đặc trưng của lục địa châu Âu ngay cả trước những năm 1990, đã trở thành một nét đặc trưng của Nga.

Pháp luật Nga quy định các hình thức tổ chức lại công ty sau: sáp nhập, gia nhập, chia tách, tách và chuyển đổi.

Cần lưu ý rằng trong thực tiễn nước ngoài, các định nghĩa về “sáp nhập”, “hấp thụ” và “gia nhập” có một số điểm khác biệt với các định nghĩa do pháp luật Nga quy định, nguyên nhân là do một số yếu tố:

1. Những khác biệt được xác định trước một cách khách quan bằng cách vay mượn cơ bản các thuật ngữ Anh-Mỹ không có cách giải thích rõ ràng.

2. Nhiều đặc điểm xuất phát từ cả thực tiễn kinh doanh quốc gia và sự khác biệt giữa các cách giải thích “học thuật”, “pháp lý” và “kinh doanh”. Việc thiếu sự thống nhất về mặt thuật ngữ cũng gắn liền với một số đặc điểm nhất định của pháp luật quốc gia. Ví dụ, ở Nga, sự khác biệt giữa các hình thức tổ chức lại được chính thức hóa về mặt pháp lý trong Bộ luật Dân sự Liên bang Nga và các quy trình kinh tế được mô tả dưới dạng “sáp nhập” và “mua lại” là khá rõ ràng.

Trong pháp luật Nga, sáp nhập được hiểu là việc chấm dứt hoạt động của hai đơn vị kinh doanh, toàn bộ tài sản, quyền và nghĩa vụ của hai đơn vị này được chuyển giao cho công ty mới thành lập. Ví dụ rõ ràng nhất là việc sáp nhập hai gã khổng lồ trong ngành tư vấn quốc tế - PriceWaterhouse và Coopers & Lybrand, dẫn đến sự hình thành của công ty PriceWaterhouseCoopers, cũng như việc sáp nhập Công ty Dầu Tyumen (TNK) với Tập đoàn Dầu khí Tây Anh. và sự hình thành của công ty TNK-BP.

Trong thực tiễn nước ngoài, sáp nhập được định nghĩa là sự kết hợp của hai công ty, trong đó một trong hai công ty mất đi thương hiệu. Trong thông lệ nước ngoài, sáp nhập cũng có thể được hiểu là sự hợp nhất của một số công ty, nhờ đó một trong số họ tồn tại, còn lại mất đi tính độc lập và không còn tồn tại. Trong pháp luật Nga, trường hợp này được mô tả bằng thuật ngữ “thôn tính”.

Như vậy, theo pháp luật Nga, sáp nhập là tình trạng công ty bị sáp nhập không còn tồn tại, bị thanh lý và tất cả các quyền và nghĩa vụ của nó được chuyển giao cho một công ty khác, thường là công ty lớn hơn và “mạnh hơn”.

Một số tác giả sử dụng thuật ngữ “sáp nhập” để chỉ toàn bộ các hoạt động sáp nhập và mua lại: tiếp quản thân thiện, tiếp quản “cứng” (không thân thiện, thù địch), mua toàn bộ hoặc tài sản chính của công ty mục tiêu (không có sáp nhập, nghĩa là từ công ty mục tiêu trong trường hợp này chỉ còn lại “vỏ” và tiền mặt từ việc bán tài sản).

Ngoài ra còn có cách tiếp cận ngược lại, khi tất cả các hoạt động liên quan được kết hợp với thuật ngữ “hấp thụ”. Như E. Chirkova lưu ý, theo truyền thống trong tài liệu về tài chính doanh nghiệp, ba phương pháp mua lại được phân biệt: sáp nhập tự nguyện dựa trên các cuộc đàm phán với ban quản lý của công ty bị mua lại và việc mua (trao đổi) cổ phiếu sau đó; thâu tóm thù địch thông qua chào mua công khai để mua cổ phần trực tiếp cho các cổ đông của công ty; giành quyền kiểm soát hội đồng quản trị mà không cần mua cổ phần kiểm soát trong vốn cổ phần thông qua bỏ phiếu ủy quyền (các cuộc thi ủy quyền, đấu tranh ủy quyền).

Thuật ngữ “hấp thụ” không được thiết lập hợp pháp ở Nga. Nhưng trong các tài liệu xuất bản định kỳ, khái niệm “mua lại” thường được định nghĩa là “một giao dịch mua doanh nghiệp trong đó công ty mua lại hấp thụ hoàn toàn công ty bị mua lại (và công ty sau đó không còn tồn tại) hoặc bị giới hạn ở việc mua cổ phần kiểm soát ( và công ty bị mua lại trở thành công ty con). Tuy nhiên, phải nói rằng ý kiến ​​của nhiều chuyên gia có uy tín của Nga trong lĩnh vực mua bán và sáp nhập đều đưa ra sự khác biệt giữa khái niệm “sáp nhập” và “mua lại”. Sự khác biệt được giải thích là do trong quá trình sáp nhập, chủ sở hữu của công ty bị mua lại nhận được một cổ phần trong công ty mới, trong khi trong trường hợp tiếp quản, công ty mua lại mua toàn bộ hoặc hầu hết cổ phần từ các cổ đông của công ty. công ty được mua lại. Trong trường hợp sau, chủ sở hữu của đơn vị bị mua lại không nhận được cổ phần trong công ty hợp nhất. Trong trường hợp này, chúng ta có thể trích dẫn ví dụ về thương vụ Yukos-Sibneft, trong đó Công ty Dầu mỏ OJSC Yukos mua lại 92% cổ phần của OJSC Sibneft.

Câu hỏi về một định nghĩa rõ ràng cho thuật ngữ “tiếp quản thù địch” đang gây nhiều tranh cãi và có nhiều cách giải thích về vấn đề này, cả trong và ngoài nước, không thể coi là loại trừ lẫn nhau. Thông thường, việc tiếp quản thù địch đề cập đến tình huống người mua đưa ra lời đề nghị chào mua trực tiếp cho các cổ đông. Theo quy định, những diễn biến như vậy xảy ra do các cuộc đàm phán với ban quản lý công ty - mục tiêu của việc tiếp quản - đã không thành công. Điều quan trọng cần lưu ý là hình thức mua lại này đã trở nên phổ biến ở Nga, trong khi ở Hoa Kỳ vào những năm 1980. Khoảng một nửa số vụ mua lại là những vụ mua bán thân thiện, tức là các điều khoản mua bán dựa trên thỏa thuận sơ bộ giữa công ty mua lại và ban quản lý của công ty mục tiêu.

Về vấn đề này, có thể phân biệt hai nhóm hấp thụ:

1. Công ty mua chào mua công khai 95-100% cổ phần của công ty mục tiêu. Trong trường hợp này, đó là một sự tiếp quản thân thiện;

2. Công ty mua chào mua công khai tới các cổ đông của công ty mục tiêu để mua cổ phần kiểm soát của cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết mà không thông báo cho ban quản lý của công ty mục tiêu về việc này. Đây đã là một sự tiếp quản thù địch.

Đấu thầu là một đề nghị được thực hiện cho các cổ đông của một công ty khác để mua cổ phiếu của công ty đó với mức giá cố định trên mỗi cổ phiếu. Thông thường, giá chào mua được đặt ở mức cao hơn đáng kể so với giá thị trường hiện tại của cổ phiếu nhằm thu hút thêm cổ phiếu.

Thông lệ nước ngoài thường định nghĩa khái niệm “thâu tóm thù địch” là một vụ thâu tóm không mong muốn, không được ban lãnh đạo và Hội đồng quản trị của công ty mục tiêu xác nhận hoặc chấp thuận.

Cần lưu ý rằng việc tiếp quản thù địch sẽ thành công nếu công ty mua lại mua được ít nhất một cổ phần kiểm soát trong công ty mục tiêu, cụ thể là 50% và 1 cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết.

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là pháp luật Nga cũng không định nghĩa khái niệm “tiếp quản thù địch” dưới bất kỳ hình thức nào; các cơ chế lập pháp hiệu quả để chống lại quá trình này, trái ngược với thông lệ quốc tế, cũng bị bỏ qua. Và điều này khá dễ hiểu, bởi vì chính khái niệm “tiếp quản thù địch” đã mang theo tính hung hăng và do đó là bất hợp pháp. Nhưng để ngăn chặn sự phát triển của các quá trình như vậy trong nước, việc củng cố lập pháp ít nhất là những dấu hiệu chính mà qua đó người ta có thể xác định sự khởi đầu của một “cuộc tấn công” vào doanh nghiệp; các phương pháp và kế hoạch cơ bản để bảo vệ chống lại chúng, điều cần thiết là tất cả các đơn vị kinh doanh - nạn nhân tiềm tàng của các cuộc tiếp quản thù địch - phải nhận thức và chuẩn bị đầy đủ trong trường hợp bị tấn công bất ngờ.

1.2 Quy định pháp lý về thị trường mua bán và sáp nhập ở Nga và những thiếu sót chính của pháp luật Nga

Cơ sở điều chỉnh quá trình tổ chức lại ở Nga là các văn bản pháp luật sau:

· Bộ luật Dân sự Liên bang Nga

Luật liên bang "Về công ty cổ phần"

Luật liên bang "Về thị trường chứng khoán"

· Nghị quyết của Ủy ban Thị trường Chứng khoán Liên bang “Về tiêu chuẩn phát hành chứng khoán và đăng ký bản cáo bạch chứng khoán” số 03-30/ps

· Luật "Cạnh tranh và hạn chế hoạt động độc quyền trên thị trường sản phẩm" số 948-1

· Luật "Về bảo vệ cạnh tranh trên thị trường dịch vụ tài chính" số 117-FZ

Liên quan đến các hành vi thâu tóm thù địch đã trở nên phổ biến trong thực tiễn ở Nga và liên quan trực tiếp đến chủ đề của tác phẩm này, cần nêu thêm các hành vi pháp lý sau (được sử dụng cho cả mục đích tiếp quản doanh nghiệp và tìm cách chiếm đoạt doanh nghiệp). bảo vệ chống lại nó), chẳng hạn như:

· Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga

· Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga

· Bộ luật hình sự Liên bang Nga

· Luật liên bang "Về phá sản" số 127-FZ

· Luật "Thủ tục thi hành án" số 119-FZ

· Nghị quyết của Ủy ban Liên bang về Thị trường Chứng khoán Liên bang Nga số 934 “Về việc phê duyệt thủ tục thu giữ chứng khoán” ngày 12 tháng 8 năm 1998.

· Nghị quyết của Ủy ban Liên bang về Thị trường Chứng khoán Liên bang Nga số 27 “Về thủ tục duy trì sổ đăng ký” ngày 02/10/1997 (sửa đổi ngày 20/04/1998)

· Nghị quyết của Ủy ban Liên bang về Thị trường Chứng khoán Liên bang Nga số 17 “Về các yêu cầu bổ sung về thủ tục chuẩn bị, triệu tập và tổ chức đại hội đồng cổ đông” ngày 31 tháng 5 năm 2002.

· và những người khác

Bộ luật Dân sự Liên bang Nga thiết lập cơ sở cho việc tổ chức lại các pháp nhân. Điều 57 thiết lập các hình thức tổ chức lại, trong đó bao gồm sáp nhập và mua lại. Ngoài ra, Điều 57 của Bộ luật Dân sự cũng quy định những điều cấm có thể xảy ra đối với việc tổ chức lại của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và thời điểm mà một pháp nhân được coi là tổ chức lại.

Ở cấp độ điều chỉnh pháp lý tiếp theo là Luật Liên bang “Về công ty cổ phần” và “Về thị trường chứng khoán”.

Việc tổ chức lại các công ty cổ phần thuộc thẩm quyền của Luật Liên bang "Về các công ty cổ phần", mở rộng và chỉ định các hình thức tổ chức lại và mô tả từng hình thức phù hợp với các đặc điểm của nó, sẽ được thảo luận sau và luật cũng xác định các quyền và nghĩa vụ* của các cổ đông tùy thuộc vào phần vốn được ủy quyền của họ trong công ty, bao gồm cả những quyền và nghĩa vụ xảy ra trong quá trình tổ chức lại công ty.

Quyền và nghĩa vụ của cổ đông tùy theo tỷ lệ tham gia trong phần vốn ủy quyền của công ty.

Nguồn: Iontsev M.G. Tiếp quản doanh nghiệp: sáp nhập, mua lại, greenmail. M.: Os-89, 2003. trang 13-18

Luật Liên bang “Về thị trường chứng khoán” xem xét các giai đoạn phát hành chứng khoán, bao gồm cả quá trình tổ chức lại công ty. Một đạo luật quản lý riêng xem xét quy trình và các giai đoạn phát hành chứng khoán là Nghị quyết của Ủy ban Chứng khoán Liên bang số 03-30/ps “Về tiêu chuẩn phát hành chứng khoán và đăng ký bản cáo bạch chứng khoán”.

Đoạn 1 Điều 17 của Luật Liên bang “Về cạnh tranh và hạn chế các hoạt động độc quyền trên thị trường hàng hóa”, nhằm ngăn chặn các hoạt động độc quyền, thiết lập các hạn chế đối với việc sáp nhập và mua lại các tổ chức thương mại. Nếu tổng giá trị sổ sách tài sản của các tổ chức đó vượt quá 200.000 mức lương tối thiểu thì các giao dịch đó chỉ được thực hiện khi có sự đồng ý trước của cơ quan chống độc quyền, điều tương tự cũng áp dụng đối với việc chấp thuận mua hơn 20% cổ phần có quyền biểu quyết. quyền trong vốn ủy quyền. Không thể bỏ qua ý định mới nhất của Bộ Cục Hàng không Liên bang Nga về việc sửa đổi Luật Liên bang “Về cạnh tranh và hạn chế các hoạt động độc quyền trên thị trường hàng hóa”. Chính phủ Nga đã thông qua dự luật tăng số tiền lên 3 tỷ rúp. quy mô tổng tài sản tối thiểu của các công ty mà việc mua bán và sáp nhập chịu sự kiểm soát sơ bộ của cơ quan chống độc quyền. Cũng có thể việc hạn chế về quy mô khối cổ phiếu được mua sẽ được bãi bỏ hoàn toàn.

Nói về thực tiễn quốc tế về quy định pháp luật đối với hoạt động độc quyền, cần lưu ý các hành vi lập pháp của Hoa Kỳ, chủ yếu đại diện cho luật chống độc quyền (chống độc quyền), quy định việc một hoặc nhiều tập đoàn chiếm giữ vị trí độc quyền trong bất kỳ hoạt động kinh doanh nào là bất hợp pháp, ở bất kỳ vùng nào của đất nước hoặc trong quan hệ kinh doanh với nước ngoài, đồng thời điều chỉnh các chính sách doanh nghiệp của các công ty. Trong số những thành phần quan trọng nhất của nó là Đạo luật Clayton, được thông qua vào năm 1914, đưa ra nguyên tắc ngăn ngừa sớm những tác hại tiềm tàng từ các hoạt động phản cạnh tranh. Luật này cấm thực hiện giao dịch mua lại cổ phần hoặc tài sản khác nếu nó có thể tạo ra sự độc quyền trên thị trường hoặc làm giảm đáng kể sự cạnh tranh. Đạo luật Cải thiện Chống độc quyền Hart-Scott-Rodino năm 1976, bổ sung thêm các tiêu chí chính thức vào luật chống độc quyền để xác định liệu độc quyền có bị chiếm giữ hay không.

Luật này thiết lập các quy định về đăng ký trước đối với tất cả các hoạt động mua bán và sáp nhập công ty và các công ty có nghĩa vụ phải cung cấp thông tin cần thiết Phòng chống độc quyền của Bộ Tư pháp và Ủy ban Thương mại Liên bang.

Thông báo bắt buộc trước khi sáp nhập cho phép các cơ quan cạnh tranh dừng việc sáp nhập trước khi chúng có thể gây tổn hại đến lợi ích của người tiêu dùng. Trong thời gian được Pháp luật quy định, các cơ quan này phải tìm hiểu xem việc thực hiện giao dịch đã khai báo có gây ra hậu quả tiêu cực, xâm phạm quyền lợi của người tiêu dùng Mỹ hay không (dẫn đến giá cao hơn, giảm chất lượng sản phẩm, hạn chế đổi mới, v.v.)? . Nếu xác định được hậu quả tiêu cực thì cơ quan chống độc quyền có thể chặn giao dịch bằng cách thách thức nó trước tòa.

Tất cả các hành vi quản lý và pháp lý khác được nêu ở đầu đoạn này sẽ được thảo luận dưới đây khi xem xét những “khoảng trống” tồn tại trong luật pháp Nga cho phép tiếp quản thù địch.

Quay trở lại câu hỏi về các hình thức tổ chức lại, chúng tôi lưu ý rằng, theo Nghệ thuật. Điều 15 của Luật Liên bang "Về công ty cổ phần" việc tổ chức lại công ty tồn tại dưới các hình thức sau: sáp nhập, gia nhập, chia, tách và chuyển đổi hình thức. Như đã lưu ý trước đó, thuật ngữ "tiếp quản", cũng như trường hợp đặc biệt của nó - tiếp quản thù địch - không được quy định trong luật pháp Nga dưới bất kỳ hình thức nào.

Rõ ràng, tình trạng “chống quy định” pháp lý này trong bộ phận thị trường thâu tóm thù địch tạo điều kiện vô cùng thuận lợi cho “kẻ xâm lược”, cụ thể là có nhiều cơ hội để ngày càng tìm ra nhiều sơ hở nhằm lách luật. Được biết, có một số nguyên nhân dẫn đến nảy sinh xung đột doanh nghiệp ở Nga, trong đó cần nêu bật những nguyên nhân liên quan đến vấn đề này. quy định pháp luật và sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan hành pháp liên bang, chẳng hạn như:

· sự hiện diện của các nguồn lực hành chính, hay cái gọi là “công lý bóng tối” lợi dụng những thiếu sót đó để phục vụ lợi ích của những người ra lệnh tiếp quản công ty;

· Những bất cập, “lỗ hổng” của pháp luật.

Việc sử dụng các nguồn lực hành chính là điều mà ngày nay các công ty tham gia vào các cuộc tiếp quản thù địch sẽ không thể thực hiện thành công các kế hoạch tiếp quản doanh nghiệp nếu không có nó. Đây là một trong những yếu tố quan trọng nhất tạo nên sự thành công của các hoạt động thâu tóm thù địch. Sự sẵn có của các nguồn lực hành chính trong bối cảnh cuộc khủng hoảng nhà nước đang diễn ra quyết định phần lớn chiến lược hoặc diễn biến cụ thể của các xung đột doanh nghiệp, việc sử dụng tòa án, công tố viên, cơ quan thực thi pháp luật và theo đó là áp lực hành chính, các vụ án hình sự và việc sử dụng lực lượng. Trong việc phân phối lại tài sản, những cá nhân hoặc nhóm kinh doanh đầu tư kịp thời vào nguồn lực hành chính và quyền lực đã nhận được lợi ích. Tất nhiên, hoạt động tích cực nhất trong lĩnh vực này là Alpha, Basic Element, MDM, cũng như công ty Rosbuilding, được biết đến với tất cả những người ở mức độ này hay mức độ khác phải đối mặt với vấn đề tiếp quản thù địch. Nhưng đây chỉ là những công ty nổi tiếng nhất và có hơn 100 công ty được thành lập đặc biệt như Rosbuilding.

Thật vậy, tại sao lại đầu tư hàng triệu đô la để mua cổ phần kiểm soát trong một công ty cổ phần, khi bạn có thể đầu tư hàng chục nghìn đô la để có được quyết định cần thiết của tòa án và sau đó mua lại cổ phần mong muốn, chẳng hạn như thông qua Quỹ Tài sản Liên bang Nga ( RFFI), tổ chức một cuộc đấu giá và chuyển nó thông qua hoa hồng bán cổ phiếu cho một người thân thiện với công ty chiếm đóng. Đương nhiên, chủ sở hữu thực sự của số cổ phiếu này thậm chí không nghi ngờ rằng khối cổ phiếu của mình đang bị bán và không ai thông báo cho anh ta. Vì tiền, các thẩm phán sẵn sàng thực hiện các biện pháp để đảm bảo khiếu nại của các cổ đông thiểu số (người bình phong của công ty - kẻ xâm lược), mà không thực sự tổ chức một phiên tòa nào về nội dung tranh chấp.

Như vậy, vấn đề về sự hiện diện của một nguồn lực hành chính “tham nhũng” trong thực tiễn ở Nga là hiển nhiên và góp phần phát triển các hoạt động thâu tóm thù địch với sức mạnh không kém những thiếu sót hiện có của pháp luật Nga.

Xem xét những “khoảng trống” trong luật pháp của Nga, chúng tôi lưu ý những lỗ hổng quan trọng nhất trong số đó và những lỗ hổng gần đây đã được các công ty bị giam giữ sử dụng khá thường xuyên nhằm tăng tốc và tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động tiếp quản thù địch của các doanh nghiệp.

Luật Liên bang “Về các công ty cổ phần”, với tất cả các sửa đổi và bổ sung, làm phức tạp đáng kể một số thủ tục cơ bản của công ty, ở một mức độ nhất định đã tạo ra một môi trường thuận lợi cho các cổ đông thiểu số được công ty xâm lược thuê. Theo khoản 2 của Nghệ thuật. Theo Điều 53 của Luật, các cổ đông có cơ hội đề xuất ứng cử viên bầu vào Hội đồng quản trị của công ty cổ phần trong cuộc họp bất thường, từ đó đơn giản hóa thủ tục bổ nhiệm người “của mình” bởi công ty xâm lược. Cần lưu ý rằng trong phiên bản cũ của Luật Liên bang “Về các công ty cổ phần”, các cổ đông không được trao quyền như vậy.

Để hạn chế số lượng các kế hoạch được công ty mua lại sử dụng trong quá trình tiếp quản, các chuyên gia từ Công ty Luật Quốc tế Couder Brothers cho rằng cần phải đưa ra một sửa đổi Luật quy định việc không thể tổ chức cuộc họp cổ đông bất thường mà không có sự đồng ý của Hội đồng quản trị, nếu không sẽ không có hiệu lực pháp luật. Theo quan điểm của họ, điều khoản này sẽ giúp làm suy yếu vị thế của “những kẻ xâm lược” vốn đã ở giai đoạn đầu của một cuộc tấn công bất hợp pháp, nhưng, dựa trên các đặc điểm cụ thể của sự tiếp quản thù địch ở Nga, người ta có thể tranh luận với đề xuất đưa ra sửa đổi như vậy. Các công ty xâm lược sẽ có thể lách sửa đổi này nếu các thành viên Hội đồng quản trị không quan tâm lắm đến việc bảo vệ doanh nghiệp của họ và một bên không thân thiện sẽ cung cấp cho họ một số tiền lớn để hỗ trợ tổ chức một cuộc họp cổ đông bất thường.

Chúng ta không thể bỏ qua việc sửa đổi Luật Liên bang “Về các công ty cổ phần”, dự thảo được Duma Quốc gia thông qua vào ngày 04/02/2004 và có hiệu lực vào tháng 3 năm 2004. Việc sửa đổi này mở rộng hệ thống bỏ phiếu tích lũy cho các ứng cử viên cho hội đồng quản trị đối với tất cả các trường hợp ngoại lệ: công ty cổ phần. Luật Liên bang trước đây “Về các công ty cổ phần” quy định nguyên tắc bỏ phiếu dồn phiếu chỉ dành cho những công ty có trên 1.000 chủ sở hữu cổ phiếu có quyền biểu quyết. Theo các chuyên gia, việc đưa ra những sửa đổi như vậy sẽ làm tăng sức hấp dẫn đầu tư của các công ty Nga. Nhưng sửa đổi này sẽ không mang lại điều gì ngoài sự bất tiện cho các doanh nghiệp nhỏ. Điều này được giải thích là do nhờ bầu dồn phiếu, cổ đông thiểu số có cơ hội tốt hơn để bầu được những ứng viên phù hợp vào Hội đồng quản trị, điều mà các công ty xâm lược sẽ lợi dụng thành công.

Hơn nữa, những “khoảng trống” trong luật pháp thường được sử dụng để tiếp quản các công ty, cho phép duy trì các cơ quan đăng ký song song và thành lập các cơ quan quản lý. Với sự xuất hiện của hoạt động đăng ký song song, Hội đồng quản trị của Hiệp hội đăng ký, đại lý chuyển nhượng và lưu ký chuyên nghiệp (PARTAD) đã đưa ra một số quyết định bắt buộc các nhà đăng ký phải chấp nhận các biện pháp cần thiết khi những dấu hiệu đầu tiên của xung đột trong công ty xuất hiện.

Nghị quyết của Hội đồng quản trị PARTAD yêu cầu nhà đăng ký của công ty mục tiêu, trong trường hợp xảy ra xung đột giữa các công ty, phải thông báo ngay cho Hiệp hội đăng ký, đại lý chuyển nhượng và lưu ký chuyên nghiệp về xung đột giữa công ty với tổ chức phát hành. , sổ đăng ký sở hữu chứng khoán đã đăng ký được cơ quan đăng ký lưu giữ. Hơn nữa, quyết định của Hội đồng quản trị của PARTAD có một số dấu hiệu mà qua đó người ta có thể đánh giá sự xuất hiện của xung đột công ty, bao gồm cả việc tiếp quản thù địch, cụ thể là: việc các cơ quan quản lý của tổ chức phát hành thông qua quyết định tham gia vào thỏa thuận duy trì sổ đăng ký người sở hữu chứng khoán đã đăng ký với một tổ chức đăng ký khác; sự xuất hiện của một số cơ quan quản lý cùng tên, mỗi cơ quan đều có văn bản xác nhận quyền hạn của cơ quan quản lý tổ chức phát hành và nhiều cơ quan khác. Dự thảo Nghị quyết của Ủy ban Liên bang về Thị trường Chứng khoán "Về việc duy trì sổ đăng ký chủ sở hữu chứng khoán đã đăng ký của tổ chức phát hành trong trường hợp xung đột giữa các công ty", cũng như Dự thảo Luật Liên bang "Về việc sửa đổi Điều 44 của Luật Liên bang" về Các công ty chứng khoán" có các hướng dẫn tương tự như những hướng dẫn được mô tả ở trên, nhưng các nhà đăng ký bắt buộc của các công ty mục tiêu phải thông báo ngay cho Ủy ban Liên bang về Thị trường Chứng khoán Nga về việc xảy ra xung đột giữa các công ty.

Nếu các dự án này được thông qua, việc kiểm soát các công ty cổ phần - mục tiêu tiềm tàng của một cuộc thâu tóm thù địch, có thể được tăng cường bằng cách đẩy nhanh quá trình thông báo cho các cơ quan chuyên môn sẽ nắm quyền kiểm soát công ty mục tiêu và đưa ra các biện pháp bảo vệ để ngăn chặn một vụ thâu tóm thù địch. Nhưng thật không may, những đề xuất này đã không được Ủy ban Chứng khoán Liên bang chấp thuận.

“Những kẻ xâm lược” cũng đã sử dụng hiệu quả Luật Liên bang “Về mất khả năng thanh toán (Phá sản)” năm 1998, luật này mang lại nhiều cơ hội kỹ thuật để sử dụng nó cho những mục đích mà nó không quy định.

Những nhược điểm của Luật 1998 như sau:

* ngưỡng nợ rất thấp, trong trường hợp đó tòa án trọng tài có thể tiến hành thủ tục phá sản đối với công ty;

* thủ tục cụ thể để bổ nhiệm người quản lý tạm thời và bên ngoài;

* khả năng kiểm soát thấp đối với hoạt động của các nhà quản lý tạm thời và bên ngoài.

Với việc xuất bản ấn bản mới của Luật Liên bang “Về mất khả năng thanh toán (Phá sản)” số 127-FZ ngày 26 tháng 10 năm 2002, các công ty xâm lược đã mất đi sự dễ dàng khi tiến hành tiếp quản thù địch một doanh nghiệp thông qua việc phá sản. Luật năm 2002 quy định sự kiểm soát chặt chẽ hơn của tòa án đối với thủ tục phá sản và cũng làm phức tạp thêm thủ tục phá sản.

Luật Liên bang “Về thủ tục thi hành án” cũng chưa hoàn hảo trong lĩnh vực bảo vệ chống lại việc tiếp quản công ty. Theo Điều 59 “Thủ tục thu giữ và bán tài sản của tổ chức con nợ” của Luật, Thừa phát lại có quyền lựa chọn giữa việc bán cổ phần thuộc sở hữu của con nợ và tiền trong tài khoản tiền gửi của con nợ và các tài khoản khác. Như thực tế đã chỉ ra, những người thừa phát lại trong hầu hết các vụ “tiếp quản cưỡng bức” đều cố gắng bán cổ phần của tổ chức phát hành cho công ty mua lại hoặc những người có liên quan trong thời gian ngắn nhất. Về vấn đề này, nên đưa ra sửa đổi đối với Luật Liên bang “Về thủ tục thi hành án” theo cách mà việc bán cổ phiếu diễn ra ở vị trí thứ hai, hoặc luật pháp nghiêm cấm rõ ràng việc nộp đơn yêu cầu tịch thu tài sản ưu tiên đối với cổ phiếu sở hữu. bởi con nợ.

Pháp luật tố tụng cũng đòi hỏi những thay đổi riêng biệt. Vấn đề này đã được giải quyết theo lệnh của Bộ Phát triển Kinh tế thuộc Trung tâm Nghiên cứu Pháp lý Đông Âu (ECLR). Dựa trên kết quả nghiên cứu về pháp luật tố tụng, VECPI đã chuẩn bị một ý tưởng sửa đổi. Những thiếu sót của Bộ luật tố tụng trọng tài đã được những kẻ xâm lược sử dụng khá rộng rãi nhằm mục đích chiếm đoạt thù địch bằng cách sử dụng các nguồn lực hành chính. Khoản 2 Điều 36 Bộ luật quy định nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án trọng tài nếu có nhiều bị đơn. Do đó, công ty xâm lược bịa ra các bị cáo hư cấu (cùng với công ty - mục tiêu của sự tiếp quản thù địch) và thay mặt cổ đông tư nhân khởi kiện lên tòa án nơi công ty xâm lược có “mối liên hệ riêng”. Về vấn đề này, ECPI đề xuất sửa đổi Bộ luật tố tụng trọng tài và quy định rằng việc xem xét khiếu nại của cổ đông tư nhân đối với công ty phải được chuyển sang thẩm quyền xét xử của tòa án trọng tài nơi công ty đăng ký. Chỉ ở khu vực “nhà”, tòa án mới có thể đưa ra các biện pháp tạm thời đối với các yêu cầu bồi thường. Ở mức độ này hay mức độ khác, những sửa đổi này sẽ làm giảm số lượng các vụ mua lại mang tính thù địch bằng cách sử dụng những điểm không hoàn hảo trong luật tố tụng.

Tiếp tục xem xét những “khoảng trống” trong pháp luật tố tụng, chúng tôi không thể không nhắc đến thêm một bất cập. Pháp luật tố tụng hiện hành quy định một cách khách quan khả năng nguyên đơn rút đơn kiện vì lạm dụng quyền của mình và không phải chịu trách nhiệm về những tổn thất gây ra cho bị đơn do việc sử dụng các biện pháp tạm thời. Theo Điều 98 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, trách nhiệm pháp lý đó chỉ phát sinh sau khi quyết định từ chối yêu cầu bồi thường của tòa án trọng tài có hiệu lực pháp luật. Theo đó, theo Điều 146 Bộ luật Tố tụng Dân sự Liên bang Nga, trách nhiệm của nguyên đơn chỉ bắt đầu sau khi quyết định của tòa án bác bỏ yêu cầu bồi thường, có hiệu lực pháp luật. Phân tích hành vi tiếp quản thù địch của Nga, điều quan trọng cần lưu ý là trong nhiều nỗ lực tiếp quản công ty bằng cách sử dụng các biện pháp tạm thời (bao gồm tịch thu cổ phần, cấm xuất nhập khẩu sản phẩm, v.v.), các doanh nghiệp Nga bị thiệt hại lớn. Vì vậy, điều quan trọng là phải đưa vào luật một quy tắc đặc biệt quy định trách nhiệm pháp lý của nguyên đơn đã từ bỏ yêu cầu bồi thường đối với bị đơn bị thiệt hại bởi biện pháp bảo đảm này hoặc biện pháp bảo đảm khác cho yêu cầu đã rút.

Cũng phải kể đến Nghị quyết của Ủy ban Chứng khoán Liên bang “Về những yêu cầu bổ sung về thủ tục chuẩn bị, triệu tập và tổ chức Đại hội đồng cổ đông” số 17/ps ngày 31/05/2002. Điều 2.9. Nghị quyết này quy định rằng cuộc họp Đại hội đồng cổ đông phải được tổ chức tại địa điểm (thành phố, thị trấn, thôn) là địa điểm đặt trụ sở của công ty. Để hạn chế việc triệu tập các cuộc họp cổ đông bất thường theo sáng kiến ​​của một “bên không thân thiện”, mà, như thực tế cho thấy, được tổ chức trong hầu hết các trường hợp bên ngoài doanh nghiệp phát hành và không được họ biết, cần phải hạn chế về mặt pháp lý việc nắm giữ. của Đại hội đồng cổ đông dành riêng cho địa điểm của công ty.

Để kết luận việc xem xét quy định pháp lý của thị trường mua bán và sáp nhập ở Nga, chúng tôi lưu ý rằng khuôn khổ pháp lý và các kỹ thuật được sử dụng trong việc tiếp quản công ty trong thời gian gần đây đang có những thay đổi.

Thứ nhất, các tòa án cấp cao nhất đã bắt đầu, mặc dù chưa đến mức mong muốn, cách giải thích nhằm “lấp đầy những khoảng trống” trong luật sẽ được phát hiện trong tương lai, trong giai đoạn tích lũy kinh nghiệm áp dụng các thủ tục mới và các sửa đổi khác. ;

Thứ hai, các xung đột trong doanh nghiệp đang dần được chuyển sang tòa án trọng tài. Thẩm phán của các tòa chuyên trách này là những chuyên gia có trình độ cao hơn trong lĩnh vực luật dân sự và luật doanh nghiệp nên các công ty nhận thâu tóm cũng như các công ty mục tiêu sẽ phải nâng cao mức độ chuyên nghiệp trong cách tiếp cận xem xét các vụ mua bán công ty;

Thứ ba, "sẽ có những người muốn bỏ qua thẩm quyền độc quyền của tòa án trọng tài trong việc tiếp quản công ty. Trong chiến thuật của các hoạt động tiếp quản thù địch, đã có những nỗ lực lồng ghép xung đột pháp luật trong Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga, theo đó, nếu đơn gửi tới tòa án có nhiều đơn kiện có mối liên hệ với nhau, không thuộc phạm vi phân chia khiếu nại, một số trong đó thuộc thẩm quyền của tòa án trọng tài và những đơn khác thuộc tòa án có thẩm quyền chung thì vụ việc sẽ được chuyển sang tòa án của thẩm quyền chung.”

Tất nhiên, việc lợi dụng một số “khoảng trống” trong luật pháp Nga được thảo luận trong đoạn này chỉ là một trong những cơ chế có thể xảy ra của một cuộc thâu tóm thù địch. Như thực tế cho thấy, hầu hết các vụ tiếp quản thù địch thường được thực hiện thành công liên quan đến các công ty cổ phần mà cổ phần kiểm soát không được hợp nhất hoặc không có hệ thống hiệu quả bảo vệ tổ hợp tài sản và quyền lợi của cổ đông - người lao động của doanh nghiệp. Tuy nhiên, các nhà quản lý doanh nghiệp có thể là mục tiêu của một cuộc thâu tóm thù địch nên lưu ý rằng trong mọi trường hợp, luật pháp sẽ không bao giờ là lý tưởng và sẽ không bao giờ trở thành một loại lá chắn bảo vệ lợi ích của tất cả các bên. Tất nhiên, mong muốn đạt được “lợi nhuận tối đa với chi phí tối thiểu” là ước mơ của bất kỳ doanh nhân nào, nhưng thực tế cho thấy, ước mơ này thường đạt được quá dễ dàng. Trong thực tiễn của Nga, con đường này - mua lại doanh nghiệp với mục đích bán lại dưới dạng bất động sản - đã trở thành một loại hình kinh doanh. Và trong bối cảnh này, phải nói rằng những vụ tiếp quản như vậy làm xói mòn mọi quan niệm về đạo đức doanh nghiệp ở Nga.

Các phương pháp tiếp quản thù địch hiện có được sử dụng trong thực tiễn quốc tế và ở Nga, cũng như các ví dụ về việc sử dụng một số phương pháp nhất định trong hoạt động tiếp quản thù địch ở Nga sẽ được thảo luận chi tiết trong đoạn đầu tiên “Các hình thức và phương pháp tiếp quản thù địch được sử dụng trong quốc tế và ở Nga”. thực hành” của Chương II công trình này.

Chương II. Các hình thức và phương pháp tiếp quản thù địch

2.1 Các hình thức và phương pháp tiếp quản thù địch được sử dụng trong thực tiễn quốc tế và ở Nga

Hiện nay, tất cả các đơn vị kinh doanh đều hoạt động trong điều kiện cạnh tranh khốc liệt, khi hầu hết mọi doanh nghiệp đều có nguy cơ trở thành mục tiêu bị các đối thủ khác truy bắt và phải trải qua một cuộc xung đột kéo dài, mệt mỏi mà kết quả của nó có thể khá bất ngờ đối với chủ sở hữu. Vì vậy, đối với bất kỳ doanh nghiệp nào - bất kể có nguy cơ bị thâu tóm thù địch hay không - đều cần phải quan tâm đến các biện pháp để bảo vệ hoạt động kinh doanh của mình. Nhưng để hấp thụ có hiệu quả thì trước tiên cần phải xác định được những những cách có thể các vụ tiếp quản có tiềm năng có thể được áp dụng cho doanh nghiệp - mục tiêu của một cuộc tiếp quản thù địch. Rõ ràng, để biết cách tự vệ, bạn cần biết phải chống lại những gì. Đoạn này dành cho các phương pháp và công nghệ được sử dụng bởi các công ty xâm lược khi tiến hành hoạt động tiếp quản thù địch.

Điều quan trọng cần lưu ý là trong mọi trường hợp, mọi cuộc tiếp quản mang tính thù địch đều phải diễn ra trước một quy trình quan trọng như thu thập thông tin về công ty là mục tiêu của cuộc tiếp quản. Thu thập thông tin là hành động sơ bộ bắt buộc của công ty - kẻ xâm lược trong mọi phương án nắm bắt. Công ty xâm lược có thể thu thập càng nhiều thông tin thì công ty sẽ phát triển chiến lược và kế hoạch hành động để tiến hành hoạt động tiếp quản thù địch càng nhanh và chính xác hơn, và kẻ xâm lược sẽ có nhiều cơ hội thực hiện chiến lược đó và chiếm được doanh nghiệp hơn. Ngoài ra, chiến lược tiếp quản thù địch của một doanh nghiệp phụ thuộc vào mục tiêu của việc tiếp quản thù địch mà công ty mua lại theo đuổi. Thông tin do công ty mua lại thu thập rất nhiều mặt, vì với mục đích tiếp quản thù địch, bất kỳ thông tin nào về hoạt động của doanh nghiệp bị mua lại đều có thể hữu ích. Đây có thể là thông tin liên quan trực tiếp đến hoạt động chính của doanh nghiệp (ví dụ: sản xuất, nếu doanh nghiệp tham gia sản xuất bất kỳ sản phẩm nào) hoặc thông tin về việc quản lý doanh nghiệp (thông tin cá nhân) mà công ty xâm nhập nhận được, như một quy luật, bất hợp pháp. Tuy nhiên, thông tin cơ bản về công ty mục tiêu cần thiết và bắt buộc để công ty mua lại lựa chọn chính xác chiến lược thâu tóm thù địch là:

1. Cơ cấu vốn điều lệ, cụ thể là việc phân phối cổ phần trong vốn điều lệ của doanh nghiệp.

2. Phân tích Điều lệ và các văn bản nội bộ (nhằm phát hiện những sai phạm và khai thác những điểm chưa hoàn thiện của pháp luật trong tương lai).

3. Quyền của chủ sở hữu công ty mục tiêu đối với tài sản.

4. Phân tích tình hình kinh tế của công ty mục tiêu, cụ thể là khả năng mắc nợ với các đối tác (mối quan hệ với chủ nợ và nhà cung cấp), đặc biệt là các khoản nợ quá hạn.

5. Sự hiện diện của mối liên hệ giữa công ty mục tiêu và các nguồn lực hành chính, thực thi pháp luật và tư pháp.

Tài liệu tương tự

Khái niệm, dấu hiệu và nguyên nhân của việc tiếp quản thù địch, các giai đoạn chính của việc thực hiện nó. Sự khác biệt giữa tiếp quản thù địch và sáp nhập thân thiện. Các chi tiết cụ thể về sự tiếp quản thù địch ở Nga. Thực hành bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch ở Liên bang Nga.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 12/12/2010


Xác định các khía cạnh lý thuyết của việc mua bán và sáp nhập, phân tích số liệu thống kê và hiệu suất của thị trường M&A. Lựa chọn phương pháp đánh giá hiệu quả của việc mua bán và sáp nhập. Các yếu tố quyết định ảnh hưởng đến lợi nhuận của giao dịch khi mua các loại công ty khác nhau.

luận văn, bổ sung 30/12/2015


Phân tích thị trường chứng khoán, thị trường chứng khoán Nga và tác động của cuộc khủng hoảng tài chính đến nền kinh tế đất nước. Các chỉ số chứng khoán chính của Nga, cổ phiếu của dầu khí, các công ty luyện kim và điện lực, ngân hàng. Dự báo thị trường chứng khoán Nga.

kiểm tra, thêm vào 15/06/2010


Vai trò của mua bán và sáp nhập. Đặc điểm cụ thể của thị trường mua bán và sáp nhập của Nga. Hiệu quả kinh tế của việc United Confectioners OJSC mua lại Primorsky Confectioner OJSC, đánh giá giá trị thị trường của các công ty và quy trình hội nhập.

luận văn, bổ sung 16/06/2011


Khái niệm, phân loại và trách nhiệm của các thành viên nghiệp vụ trên thị trường chứng khoán. Các loại giấy phép hoạt động của thành viên thị trường chứng khoán, thủ tục đình chỉ, chấm dứt giấy phép. Phân tích đặc điểm đầu tư chứng khoán.

kiểm tra, thêm vào ngày 08/06/2010


Bản chất của quá trình sáp nhập và mua lại, phân loại và sự đa dạng của chúng, cách tiếp cận thực hiện và quy định pháp lý. Nguyên tắc và các giai đoạn tổ chức giao dịch, yêu cầu đối với chúng. Thị trường mua bán và sáp nhập: tổng quan về tình hình và triển vọng.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 11/09/2014


Thị trường chứng khoán phi tập trung: vai trò, chức năng, cơ cấu, đặc điểm của các thành phần tham gia. Kinh nghiệm nước ngoài trên thị trường chứng khoán phi tập trung. Xu hướng và triển vọng phát triển ở Nga. Đánh giá của cơ quan xếp hạng thị trường công ty đầu tư cho năm 2010.

kiểm tra, thêm 29/04/2013


Khái niệm thị trường chứng khoán. Địa điểm của thị trường chứng khoán. Chức năng của chứng khoán Các thành phần của thị trường chứng khoán và các thành phần tham gia của nó. Sự phát triển của thị trường chứng khoán Nga. Xu hướng phát triển của thị trường chứng khoán. Vẫn đề chính.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 05/06/2006


Khái niệm và bản chất của thị trường chứng khoán, đặc điểm chung về các vấn đề chính trong hoạt động của nó. Các tính năng, chức năng, cấu trúc và tầm quan trọng của thị trường chứng khoán, phân tích hoạt động của những người tham gia, cũng như triển vọng phát triển hơn nữa ở Nga.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 30/04/2010


Sự hồi sinh của thị trường chứng khoán ở Liên bang Nga. Cơ sở lý luận của thị trường chứng khoán. Đặc điểm của thị trường chứng khoán sơ cấp và thứ cấp. Các loại chứng khoán. Hiện trạng thị trường chứng khoán Nga và triển vọng phát triển.

Gửi công việc tốt của bạn trong cơ sở kiến ​​thức rất đơn giản. Sử dụng mẫu dưới đây

Các sinh viên, nghiên cứu sinh, các nhà khoa học trẻ sử dụng nền tảng kiến ​​thức trong học tập và công việc sẽ rất biết ơn các bạn.

Đăng trên http://www.allbest.ru/

Chủ đề 8.2

phương phápbảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch

Động cơ của việc tiếp quản thù địch. Bảo vệ hấp thụ. Động cơ bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch. Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch. Thuốc chống cá mập. Thuốc độc. Chứng khoán độc hại Những chiếc dù vàng.

Nói chung mọi thứ động cơ cho sự tiếp quản thù địch có thể tạm chia thành hai khối chính:

1. Động cơ kỷ luật .

Nếu chúng ta giả định rằng có mối tương quan tích cực giữa hiệu quả quản lý doanh nghiệp và giá trị thị trường của cổ phiếu thì sẽ có kế hoạch kỷ luật sau: ngay khi ban quản lý của một công ty bắt đầu quản lý tài sản của mình một cách không đủ hiệu quả (tức là không thực hiện hoặc không thể thực hiện mọi nỗ lực có thể để tối đa hóa giá trị của một công ty), ngay lập tức giá thị trường của cổ phiếu của công ty đó giảm so với giá của các công ty tương tự.

Giá cổ phiếu bị định giá thấp báo hiệu cho các nhà quản lý “hiệu quả” của các công ty khác rằng chất lượng quản lý của tập đoàn này còn lâu mới đạt được mức tối ưu. Và giá cổ phiếu của một công ty càng thấp so với mức giá lẽ ra được ấn định trong trường hợp quản lý tốt hơn thì mục tiêu tiếp quản thù địch của công ty đó càng trở nên hấp dẫn hơn.

Bằng cách mua lại một công ty như vậy, các nhà quản lý “hiệu quả” sẽ điều chỉnh việc định giá thấp cổ phiếu đã phát triển do sự thống trị của ban quản lý “không hiệu quả”.

Như vậy, các cuộc thâu tóm thù địch bắt đầu đóng vai trò là cơ chế làm tăng hiệu quả quản lý công ty trong nền kinh tế quốc dân.

Rõ ràng, theo động cơ kỷ luật, việc thâu tóm thù địch luôn mang lại lợi ích cho cả cổ đông của công ty mua lại và cổ đông của công ty mục tiêu.

2. Động cơ chiếm đoạt .

Các thuật ngữ sung công và cướp công ty hầu như luôn được sử dụng cùng nhau. Bên dưới sự tước đoạt thường đề cập đến việc buộc phải chuyển nhượng và/hoặc tịch thu tài sản.

Đột kích doanh nghiệp Đôi khi chúng còn được gọi là danh mục công ty (công ty đột kích) là một cá nhân hoặc pháp nhân thực hiện một cách có hệ thống các giao dịch sau:

1) Chào mua công khai cổ phần phổ thông có quyền biểu quyết của công ty X;

2) sau khi mua được cổ phần kiểm soát trong cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết của công ty X, tiến hành thủ tục thanh lý công ty này;

3) chia công ty X thành nhiều phần và bán chúng với giá siêu lợi nhuận cho chính mình. Những giao dịch như vậy được gọi là mua lại phá sản.

Rõ ràng, tất cả họ đều đang thực hiện công việc chiếm đoạt tài sản của các cổ đông của công ty mục tiêu.

Chống hấp thụ

Phòng vệ tiếp quản đề cập đến tất cả các hành động được thực hiện bởi ban lãnh đạo cấp cao của một công ty mục tiêu nhằm giảm khả năng công ty của họ bị tiếp quản. Lưu ý rằng chúng ta đang nói cụ thể về việc giảm khả năng bị tiếp quản, vì không có gì đảm bảo một trăm phần trăm rằng công ty sẽ có thể tự bảo vệ mình khỏi một cuộc tiếp quản thù địch.

Từ những động cơ được xem xét để thực hiện việc tiếp quản thù địch, điều đó đương nhiên dẫn đến động cơ để bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch .

Rõ ràng, nếu một cuộc tiếp quản thù địch được thực hiện dưới ảnh hưởng của động cơ kỷ luật, thì việc trang bị cho công ty các phương pháp phòng thủ sẽ có lợi cho việc quản lý công ty kém hiệu quả, do đó công ty sẽ cố gắng duy trì vị thế của mình.

Nếu các lý do theo đuổi việc tiếp quản thù địch có thể được biện minh bằng động cơ chiếm đoạt, thì việc tạo ra biện pháp bảo vệ chống lại việc tiếp quản thù địch có thể phục vụ lợi ích của các cổ đông của công ty.

Phù hợp với những cân nhắc đơn giản này, hai giả thuyết được đưa ra để giải thích tác động của biện pháp bảo vệ thâu tóm thù địch đối với lợi ích của các cổ đông của công ty mục tiêu: một - giả thuyết tài sản của cổ đông(giả thuyết phúc lợi cổ đông), còn lại - giả thuyết phúc lợi quản lý(giả thuyết phúc lợi quản lý).

Giả thuyết về sự giàu có của cổ đông lập luận rằng việc trang bị cho một công ty những biện pháp phòng vệ tiếp quản thù địch sẽ làm tăng sự giàu có hiện tại của chủ sở hữu nó.

Giả thuyết tài sản quản lý lập luận rằng việc sử dụng các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch sẽ làm tăng phúc lợi của chỉ một nhóm người - những nhà quản lý cấp cao của công ty mục tiêu. Rõ ràng là sự gia tăng tài sản của ban quản lý xảy ra đồng thời với sự suy giảm tài sản của các chủ sở hữu công ty.

Dữ liệu thực nghiệm về tác động của các phương pháp bảo vệ đối với phúc lợi của cổ đông công ty không đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi ai được lợi chính xác và ai thiệt hại từ việc sử dụng bảo vệ. Chỉ có thể nói chắc chắn một điều: bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch luôn có lợi cho việc quản lý hiện tại của công ty hoặc ít nhất là không gây cho anh ta bất kỳ tổn hại đáng kể nào.

Về phía cổ đông, tình hình ở đây không mấy rõ ràng. Họ có thể đạt được hoặc không đạt được bằng cách trang bị cho công ty của mình những biện pháp phòng vệ tiếp quản mang tính thù địch.

Khả năng tác động tích cực

Rủi ro của các dự án đầu tư do công ty triển khai ngày càng tăng;

Thời gian hoàn vốn trung bình của các dự án đầu tư do công ty triển khai ngày càng kéo dài;

Các chỉ số hoạt động hiện tại của công ty đang tăng trưởng;

Chất lượng quản trị doanh nghiệp của công ty ngày càng được nâng cao;

Chất lượng thông tin cung cấp cho chủ sở hữu về trình độ chuyên môn của ban quản lý hiện tại đang được cải thiện.

Khả năng tác động tiêu cực sự bảo vệ tiếp quản thù địch đối với phúc lợi của các cổ đông của công ty tăng lên khi:

Các chỉ số hoạt động hiện tại của công ty bắt đầu giảm;

Cơ cấu sở hữu của công ty ngày càng trở nên phân tán - trong số các chủ sở hữu của công ty không có chủ sở hữu khối lượng lớn cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết.

Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch

Tất cả các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch có thể được chia thành hai nhóm:

- phương pháp bảo vệ phòng ngừa các biện pháp phòng vệ được công ty tạo ra ngay cả trước khi mối đe dọa trực tiếp về việc tiếp quản thù địch xuất hiện (các biện pháp phòng vệ trước khi chào bán);

- phương pháp bảo vệ tích cực, mà tập đoàn sử dụng sau khi kẻ xâm lược đưa ra lời chào mua công khai đối với cổ phần kiểm soát của cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông (phòng vệ sau khi chào bán).

Cả hai phương pháp bảo vệ chủ động và phòng ngừa chống lại sự tiếp quản thù địch đều có thể được phân loại thành:

- phòng mổ phương pháp các biện pháp phòng vệ vận hành - yêu cầu áp dụng các biện pháp thay đổi thành phần và/hoặc cấu trúc tài sản/nợ của công ty;

- không hoạt động phương pháp biện pháp phòng vệ không hoạt động - những biện pháp không yêu cầu thay đổi thành phần và/hoặc cấu trúc tài sản/nợ phải trả của công ty để áp dụng.

Bạn thường có thể tìm thấy sự phân chia các phương pháp bảo vệ phòng ngừa chống lại sự tiếp quản thù địch thành nội bộ(phòng thủ bên trong) và bên ngoài(phòng thủ bên ngoài) phương pháp.

Các phương pháp bảo vệ phòng ngừa nội bộ chống lại sự tiếp quản thù địch được hiểu là tất cả các hành động của công ty mục tiêu nhằm thay đổi cấu trúc nội bộ và bản chất hoạt động của công ty.

Các phương pháp bảo vệ bên ngoài chống lại sự tiếp quản thù địch được hiểu là tất cả các hành động của công ty mục tiêu nhằm thay đổi nhận thức về công ty của những kẻ xâm lược tiềm năng và nhận được các tín hiệu cảnh báo sớm về sự hiện diện của những kẻ xâm lược tiềm năng trên thị trường.

Một mô tả ngắn gọn về các phương pháp bảo vệ phổ biến nhất trong thực tiễn phương Tây được đưa ra trong Phụ lục 1.

Chúng ta hãy xem xét một số trong số họ chi tiết hơn.

Thuốc chống cá mập (cá mập xua đuổi sửa đổi ) (hoặc hiệu chỉnh chống hấp thụ (chống tiếp quản sửa đổi), sửa đổi điều lệ (điều lệ sửa đổi), hoặc sửa đổi điều lệ chống mua lại (chống tiếp quản điều lệ sửa đổi)). Theo cách giải thích cổ điển, thuật ngữ này có nghĩa là thủ tục đưa ra đồng thời những sửa đổi sau đây đối với điều lệ của công ty nhằm làm cho thủ tục giành quyền kiểm soát nó trở nên vô cùng khó khăn:

1. Ban giám đốc bị chia rẽ. Điều lệ công ty bổ sung một điều khoản quy định việc chia Hội đồng quản trị thành ba phần bằng nhau (ba hạng). Trong ba năm tới, chỉ có 1/3 có thể được đại hội đồng cổ đông bầu ra trong một năm.

Kết quả là, công ty mua lại không thể giành được quyền kiểm soát ngay lập tức công ty mục tiêu sau khi mua quyền kiểm soát đối với cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết.

2. Tình trạng siêu đa số. Một điều khoản được bổ sung vào điều lệ của công ty nhằm thiết lập ngưỡng tỷ lệ phiếu bầu cao của các cổ đông của công ty mục tiêu cần thiết để chấp thuận việc tiếp quản. Trong hầu hết các trường hợp, khi áp dụng phương pháp bảo vệ này, ngưỡng số phiếu cần thiết để thông qua việc tiếp quản được đặt ở mức 66-90%, và đôi khi cao hơn.

Khá thường xuyên, điều kiện đa số còn được mở rộng thêm cho việc ra quyết định:

Về việc giải thể công ty;

Về việc tổ chức lại công ty;

Về việc bán một phần đáng kể tài sản của công ty và/hoặc tài sản lớn;

Về việc cho thuê tài chính dài hạn các tài sản lớn.

3. Tình trạng giá hợp lý. Giá mua lại hợp lý trên mỗi cổ phiếu có quyền biểu quyết của công ty mục tiêu thường được xác định là mức giá cao nhất mà công ty mua lại sẽ mua được cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết trong một cuộc tiếp quản.

Điều kiện này được thiết lập bằng cách đưa một điều khoản vào điều lệ của công ty quy định các điều kiện để mua lại bất kỳ khối lượng lớn cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết nào. Nó cho phép chặn mọi hoạt động mua lại cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông của công ty mục tiêu nếu công ty mua lại không đưa ra mức giá mua lại cổ phiếu công bằng (hoặc hợp lý) cho tất cả các cổ đông của công ty mục tiêu.

Thông thường điều kiện giá hợp lý được áp dụng đồng thời với điều kiện đa số.

Thuốc độc ( chất độc thuốc ) là những chứng khoán đặc biệt do một công ty mục tiêu phát hành và được trao cho các cổ đông của nó để bảo vệ công ty khỏi sự tiếp quản thù địch. Phương pháp này còn được gọi là cổ phiếu ưu đãi được phép (ủy quyền cổ phiếu ưu đãi) hoặc cổ phiếu ưu đãi được phê duyệt (kiểm tra trống cổ phiếu ưu đãi). Các nhà quản lý của các tập đoàn bảo vệ và các chủ ngân hàng tài trợ cho các vụ thâu tóm thù địch thích sử dụng một tên khác cho phương pháp bảo vệ này - kế hoạch quyền cổ đông (cổ đông quyền kế hoạchhoặcchia sẻ quyền kế hoạch).

Trong thực tiễn phương Tây, các kế hoạch bảo vệ sau đây được phổ biến rộng rãi nhất:

1. Kế hoạch cổ phiếu ưu đãi ( ưa thích Cổ phần các kế hoạch).

Kế hoạch cổ phiếu ưu đãi bao gồm việc phát hành cổ phiếu ưu đãi chuyển đổi để phân phối cho các cổ đông của công ty mục tiêu. Việc phân phối được thực hiện thông qua thanh toán cổ tức trên cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết của công ty mục tiêu. Người sở hữu cổ phần ưu đãi chuyển đổi có quyền biểu quyết giống như người sở hữu cổ phần phổ thông (một cổ phần, một phiếu bầu).

Sau khi phát hành cổ phiếu ưu đãi, số cổ tức trên cổ phiếu phổ thông sẽ giảm. Quy mô cổ tức trên cổ phiếu ưu đãi có thể được đặt cao hơn mức cổ tức dự kiến ​​​​trên cổ phiếu phổ thông.

Mục đích của sự khác biệt này là ngăn cản các cổ đông chuyển đổi cổ phiếu ưu đãi của họ thành cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết. Công ty phát hành có quyền mua lại cổ phiếu ưu đãi sau một thời gian nhất định (thường là 10-15 năm).

Khi nhận được yêu cầu mua lại, công ty phải mua lại cổ phiếu ưu đãi từ các cổ đông với giá bằng hoặc lớn hơn: 1) giá tối đa mà chủ sở hữu khối cổ phiếu "đáng kể" phải trả cho cổ phiếu ưu đãi mà người đó mua trong năm trước; hoặc 2) giá tối đa mà chủ sở hữu khối cổ phiếu "đáng kể" phải trả cho cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết mà người đó mua lại trong năm trước nhân với hệ số chuyển đổi.

Kế hoạch cổ phiếu ưu đãi không hạn chế việc tiếp quản thân thiện theo bất kỳ cách nào, nhưng gần như ngăn chặn hoàn toàn những kế hoạch thù địch, hay đúng hơn, khiến việc thực hiện chúng trở nên vô nghĩa, vì nó mang lại lợi nhuận cho công ty mua lại nhiều vấn đề hơn hơn lợi ích.

Ngay cả khi nó thực hiện thành công việc chào mua công khai và nhận được đủ số lượng cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết để thay đổi quyền kiểm soát công ty mục tiêu, các cổ đông ưu đãi sẽ yêu cầu thực thi các quyền của họ. Việc mua lại kéo theo sự sụt giảm ngay lập tức giá trị cổ phiếu phổ thông và làm giảm tài sản của các cổ đông của công ty mua lại. Giá mua lại cổ phiếu của công ty mục tiêu trong đợt chào mua công khai càng cao thì chi phí mua lại cổ phiếu ưu đãi càng cao và do đó, tổn thất đối với các cổ đông của công ty mua lại càng lớn.

Nếu người mua từ chối theo đuổi việc tiếp quản thù địch và quyết định thay thế nó bằng một vụ sáp nhập thân thiện thì họ cũng sẽ gặp phải vấn đề ở đây.

Trước hết, vấn đề thanh toán cổ tức cho số cổ phần ưu đãi còn lại sẽ phát sinh và chúng sẽ không ít hơn, hơn là trả cổ tức cho cổ phiếu phổ thông, đây là gánh nặng tài chính nghiêm trọng đối với người mua.

Thứ hai, một khi công ty mua quyết định chuyển cổ phiếu ưu đãi thành cổ phiếu phổ thông, giá cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết của công ty mua sẽ giảm tỷ lệ thuận với sự gia tăng số lượng cổ phiếu đang lưu hành.

Bây giờ mọi người đã hoàn toàn hiểu rõ tại sao việc bảo vệ chống lại sự hấp thụ như vậy lại được gọi là thuốc độc.

2. Chụp nhanh kế hoạch (lật- qua các kế hoạch).

Trong trường hợp này, công ty mục tiêu tuyên bố chia cổ tức trên cổ phiếu phổ thông của mình dưới hình thức quyền mua một loại chứng khoán cụ thể, điển hình là cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết. Giá thực hiện quyền được ấn định ở mức cao hơn đáng kể so với giá trị thị trường của chứng khoán được phát hành để mua.

Các quyền này không được thực hiện bởi các cổ đông cho đến khi xảy ra sự kiện được quy định trong pháp luật. Một sự kiện như vậy có thể là việc công ty mua lại mua lại một phần lợi ích đáng kể trong cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông của nó hoặc việc các cổ đông của nó nhận được một đề nghị chào mua công khai để có được một phần lợi ích đáng kể hoặc việc chủ sở hữu phần lớn lợi ích bắt đầu sáp nhập. .

Sau khi sự kiện như vậy xảy ra, các cổ đông của công ty mục tiêu không thể thực hiện các quyền của mình trong một thời gian nhất định (thường là 10 ngày, đôi khi nhiều hơn). Sau 10 ngày, các quyền sẽ có hiệu lực và công ty mục tiêu sẽ phân phối chứng chỉ của họ.

Công ty phát hành có quyền lựa chọn mua lại quyền với mức giá chỉ bằng một phần trăm nhỏ so với toàn bộ giá trị của chúng. Tuy nhiên, quyền chọn mua lại sớm sẽ bị tổ chức phát hành mất đi khi quyền có thể được thực thi.

Nếu một công ty trở thành mục tiêu của một cuộc tiếp quản thù địch, thì sau một thời gian trôi qua sau khi kẻ xâm lược mua được một khối cổ phần lớn và tiến hành sáp nhập với công ty mục tiêu, các cổ đông của công ty đó sẽ bắt đầu thực hiện các giấy chứng nhận quyền đã nhận, mua cổ phiếu của công ty mới với giá chiết khấu.

Vì vậy, tiến hành một cuộc tiếp quản thù địch trở thành một quá trình cực kỳ tốn kém đối với công ty mua lại.

Nếu kế hoạch sáp nhập nêu rõ rằng điều kiện bổ sung để kích hoạt viên thuốc độc là bắt đầu sáp nhập, thì công ty mua lại có thể đơn giản là không khởi xướng việc sáp nhập đó và, liên quan đến mục tiêu, vẫn là công ty quản lý. Để ngăn chặn điều này, phần lớn các kế hoạch chụp nhanh trên thực tế đều được bổ sung các kế hoạch chụp nhanh.

3. Nhấp chuột các kế hoạch (kế hoạch lật đổ).

Trong trường hợp công ty mua lại thoái vốn khỏi tài sản của công ty bị mua lại với mức giá phân biệt đối xử với các cổ đông và/hoặc hủy hoại tài sản của họ, các cổ đông của công ty mục tiêu có quyền mua lại cổ phần của công ty họ từ công ty mua lại với mức chiết khấu đáng kể so với hiện tại. giá trị thị trường.

Do đó, kế hoạch snap không cho phép công ty mua lại có được một lượng lớn cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết và tránh thủ tục sáp nhập (để không kích hoạt kế hoạch snap), bắt đầu rút tài sản quan tâm vào bảng cân đối kế toán của mình ở mức giá bán phá giá.

Kế hoạch nhấp chuột ngày nay là các quyền được phân bổ cho các cổ đông của công ty và trao cho họ quyền, khi xảy ra một sự kiện cụ thể (thường là việc mua lại hơn 20% cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông của công ty), mua cổ phiếu. sở hữu các công ty có ý nghĩa quan trọng giảm giá.Đây là điểm khác biệt chính giữa kế hoạch nhấp chuột và kế hoạch nhanh.

Kế hoạch chụp nhanh mang lại cho các cổ đông của công ty mục tiêu quyền mua cổ phiếu của kẻ xâm lược với giá chiết khấu, trong khi kế hoạch chụp nhanh mang lại cho công ty mục tiêu cổ phần của chính công ty mình.

4. Kế hoạch phía sau ( mặt sau- kết thúc các kế hoạch)

Mục đích chính của phương pháp bảo mật này là ngăn chặn giá thầu hai lớp.

Kế hoạch mặt sau có tên như vậy vì nó áp đặt một số điều kiện nhất định đối với giá mua tối thiểu của gói thứ hai trong chào mua hai lớp. Quy trình bảo vệ back-end hoàn toàn giống với kế hoạch thu hồi, ngoại trừ một ngoại lệ: trong kế hoạch back-end, giá mua cổ phiếu có quyền biểu quyết phổ thông của công ty (giá thực hiện) được đặt ở mức được xác định bởi hội đồng quản trị của công ty mục tiêu ngay trước khi các quyền được tuyên bố.

Giá do hội đồng quản trị xác định thường vượt quá giá trị thị trường hiện tại của cổ phiếu công ty ít nhất là 8% và nhiều nhất là 92%. Khi kẻ xâm lược vượt quá giới hạn số lượng cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết quy định trong phương án, ngay lập tức các cổ đông của công ty mục tiêu có quyền đổi cổ phiếu của mình lấy tiền mặt hoặc trái phiếu, mệnh giá bằng với giá cố định trong kế hoạch. Điều khoản duy nhất để hủy bỏ kế hoạch cuối cùng là công ty mua lại phải mua tất cả cổ phần còn lại của công ty mục tiêu với mức giá bằng với giá thực hiện. Dù kịch bản nào xảy ra, công ty mua lại sẽ phải trả một mức giá hợp lý cho cổ phiếu của mục tiêu.

Kế hoạch bỏ phiếu là thứ độc hại nhất trong tất cả các loại thuốc. Mục đích chính của kế hoạch bỏ phiếu là ngăn chặn bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào giành được quyền kiểm soát một công ty thông qua bỏ phiếu đa số đơn giản.

Trong phương pháp bảo vệ này, công ty mục tiêu trả cổ tức dưới dạng cổ phiếu ưu đãi. Nếu một cá nhân hoặc một nhóm cá nhân trở thành chủ sở hữu của một khối cổ phiếu phổ thông đáng kể của công ty mục tiêu thì những người nắm giữ cổ phiếu ưu đãi, không bao gồm chủ sở hữu của khối cổ phiếu phổ thông, sẽ nhận được đặc quyền siêu biểu quyết.

Do đó, chủ sở hữu của một khối lượng lớn cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết sẽ bị tước đi cơ hội sử dụng khối cổ phiếu của mình để ngay lập tức giành quyền kiểm soát công ty.

Phải nói rằng bất kỳ viên thuốc độc nào cũng có thể chứa cái gọi là tình trạng bàn tay chết (điều khoản cụ thể), đôi khi còn được gọi là điều kiện ban giám đốc đang diễn ra(tiếp tục cung cấp giám đốc). dù cổ đông chống độc

Tình trạng bàn tay chết Chỉ cho phép các thành viên hội đồng "chính gốc" sửa đổi hoặc loại bỏ những viên thuốc độc (trong thuật ngữ, những viên thuốc này được gọi là đã chết, vì họ có thể không còn ở trên bảng vào thời điểm đưa ra quyết định loại bỏ viên thuốc độc). Đó là, chúng ta đang nói về những thành viên ban giám đốc đã quyết định tạo ra một viên thuốc độc. Tình trạng như vậy củng cố đáng kể viên thuốc độc và ngăn chặn hoàn toàn mọi nỗ lực của kẻ xâm lược nhằm chiếm đa số trong ban giám đốc và sau đó vô hiệu hóa viên thuốc độc.

Có một điều thậm chí còn khó khăn hơn tình trạng miễn dịch (cung cấp không dùng tay), không cho phép bất kỳ thành viên hội đồng nào (mới hay cũ) loại bỏ hoặc sửa đổi thuốc độc.

Đôi khi, thay vì tình trạng bàn tay chết hoặc tình trạng miễn dịch, một viên thuốc độc có thể chứa tình trạng tay chậm(tay chậm điều khoản) ngăn cản ban giám đốc mới loại bỏ thuốc độc trong một thời gian nhất định. Thông thường khoảng thời gian này được đặt trong khoảng từ 90 ngày đến một năm (khoảng thời gian phổ biến nhất trong thực tế là 180 ngày).

Mọi điều đã nói về cơ chế bảo vệ của thuốc độc có thể được tóm tắt trong Bảng 1

Bảng 1. Phân loại thuốc độc

Về việc hiệu quả của việc sử dụng thuốc độc , thì kết quả của nhiều nghiên cứu đã cho phép chúng tôi rút ra một số kết luận chung:

1. Nếu việc sử dụng một viên thuốc độc đi kèm với tin tức về việc sáp nhập/tiếp quản thù địch công ty đó thì giá trị của công ty đó có xu hướng tăng lên. Điều này dẫn đến sự gia tăng phí bảo hiểm tiếp quản và do đó làm tăng sự giàu có của các cổ đông của công ty mục tiêu.

2. Nếu đa số thành viên ban giám đốc của công ty là người ngoài, thì phản ứng của thị trường chứng khoán đối với việc tạo ra viên thuốc độc nhìn chung là tích cực, nhưng nếu đa số thành viên ban giám đốc là người trong cuộc, thì nó là tiêu cực. Điều này có nghĩa là thuốc độc có thể vừa có lợi vừa có tác dụng phá hoại đối với lợi ích của các cổ đông của công ty bào chữa.

3. Không có bằng chứng nào cho thấy thuốc độc giúp ngăn chặn sự hấp thụ một cách có hệ thống (mặc dù vẫn có những trường hợp ngoại lệ).

4. Thuốc độc, giống như bất kỳ phương pháp bảo vệ nào khác, ban quản lý có thể tạo ra không phải để ngăn chặn việc tiếp quản mà để cung cấp cho ban quản lý công ty các phương pháp bảo vệ bổ sung khỏi tác động kỷ luật của kiểm soát công ty.

Chứng khoán độc hại

Vào nửa sau của những năm 1980. Tại thị trường Mỹ để kiểm soát doanh nghiệp, số vụ thâu tóm thù địch, hầu như chỉ được tài trợ thông qua việc phát hành chứng khoán nợ, đã tăng mạnh. Kết quả là, một dòng công cụ tài chính mới đã ra đời với nhiều điều kiện bảo vệ khác nhau trong bản cáo bạch; chúng bắt đầu được gọi là chứng khoán độc hại (chứng khoán độc).

Tất cả các chứng khoán độc hại có thể được chia thành hai loại:

1. Thuốc độc (đặt thuốc độc) trao cho chủ sở hữu quyền yêu cầu công ty mua lại trái phiếu của mình sớm với mức giá bằng mệnh giá của chúng trong trường hợp có nỗ lực tiếp quản thù địch. Đôi khi giá mua lại có thể chứa một khoản phí bảo hiểm nhỏ, số tiền này hiếm khi vượt quá 1% mệnh giá trái phiếu. Như vậy, giá mua lại trái phiếu sẽ bằng 100-101% mệnh giá.

2. Cuộc gọi độc (cuộc gọi độc hại) trao cho công ty phát hành quyền mua lại trái phiếu sớm trong trường hợp có nguy cơ bị thôn tính thù địch. Nguy cơ bị thâu tóm thù địch, như thường lệ, được xác định thông qua việc mua lại một lượng cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết nhất định. Khá thường xuyên, các điều khoản của đợt phát hành trái phiếu bao gồm cả quyền chọn bán độc hại và quyền chọn bán độc hại cùng một lúc.

Đặt siêu độc (siêu độc đặt) trao cho chủ sở hữu quyền yêu cầu công ty mua lại trái phiếu của mình với giá bằng mệnh giá của chúng trong trường hợp có nỗ lực tiếp quản thù địch và/hoặc khi xếp hạng tín dụng của trái phiếu công ty bị giảm xuống một mức số tiền nhất định bởi một cơ quan xếp hạng, ví dụ Stiêu chuẩn Và Nghèo" S và/hoặc buồn rầu" S.

Xếp hạng tín dụng của trái phiếu phải giảm bao nhiêu để một quyền lực siêu độc hại được kích hoạt tùy thuộc vào từng trường hợp riêng lẻ. Một số quyền chọn bán siêu độc hại sẽ xuất hiện ngay khi xếp hạng tín dụng của trái phiếu công ty chuyển từ cấp đầu tư sang cấp đầu cơ. Các liên kết siêu độc khác được kích hoạt ngay cả khi sự sụt giảm xảy ra trong cùng một lớp. Và vẫn còn những sự kiện khác chứa đựng các sự kiện rủi ro khác ngoài việc tiếp quản một tập đoàn một cách thù địch.

Có một loại chứng khoán độc hại khác, khá hiếm trong thực tế - cổ phiếu độc hại (cổ phiếu độc). Cổ phiếu độc thường là cổ phiếu ưu đãi không có quyền biểu quyết do công ty mục tiêu phát hành và được giao dịch công khai trên thị trường chứng khoán. Nhưng một khi công ty phát hành trở thành mục tiêu của một cuộc tiếp quản thù địch, chủ sở hữu của những cổ phiếu ưu đãi đó (không bao gồm bên xâm lược) sẽ nhận được quyền giám sát đối với cổ phiếu của họ. Thông thường, một phiếu bầu trên cổ phiếu ưu đãi bằng mười phiếu bầu trên cổ phiếu phổ thông.

Vì vậy, công ty mua lại, cũng như loại thuốc độc mà chúng ta đã biết bỏ phiếukế hoạch, mất cơ hội giành quyền kiểm soát công ty mục tiêu bằng đa số phiếu đơn giản. Sự khác biệt duy nhất giữa chứng khoán độc hại và kế hoạch bỏ phiếu là tính thanh khoản cao hơn. Bảng 2 cung cấp một phân loại ngắn gọn về chứng khoán độc hại.

Bảng 2. Phân loại chứng khoán độc hại

Những lý do nào có thể khiến một công ty đưa các giao ước bảo vệ vào nghĩa vụ nợ của mình?

Trước hết, các nhà quản lý công ty có thể xem chúng như một cách để bảo vệ công ty của họ hơn nữa khỏi bị tiếp quản và do đó, tăng độ sâu chiến hào của họ (động cơ để củng cố quản lý hiện có )

Trên thực tế, nếu việc tạo ra các chứng khoán độc hại được thúc đẩy bởi mong muốn cố thủ của ban quản lý thì chúng ta sẽ quan sát thấy phản ứng tiêu cực trong giá cổ phiếu của công ty trước tin tức về việc đưa các giao ước bảo vệ vào nghĩa vụ nợ của công ty. Đối với giá trái phiếu được giao dịch công khai của một công ty, giả thuyết cố định không đưa ra những dự đoán có thể kiểm chứng được trừ khi công ty phát hành gặp khó khăn về tài chính. Trong trường hợp này, các chủ nợ sẽ luôn được hưởng lợi từ việc tiếp quản công ty.

Thứ hai, các giấy tờ độc hại có thể được các tập đoàn tạo ra để bảo vệ lợi ích của các chủ nợ, đóng vai trò như một loại bảo đảm bồi thường cho những tổn thất mà họ có thể phải gánh chịu do việc tiếp quản công ty ( động cơ bảo vệ trái chủ ).

Ngày thứ ba, trên thực tế, có thể có động cơ thứ ba để tạo ra những liên kết độc hại. Hãy gọi cho anh ấy động cơ trùng hợp lợi ích.

Do đó, các giao ước bảo vệ được ghi vào trái phiếu doanh nghiệp có thể dễ dàng củng cố các nhà quản lý và/hoặc tối đa hóa tài sản của trái chủ cũng như chúng có thể tối đa hóa tài sản của cổ đông.

Những cuộc gọi độc hại có nhiều khả năng khiến các nhà quản lý cố thủ hơn; Điều này có thể xảy ra do trong trường hợp có cuộc gọi độc hại, quyết định trả nợ sớm gánh nặng nợ nần cuối cùng rơi vào tay ban quản lý công ty.

Nhưng các quyền chọn bán độc hại và siêu độc hại có nhiều khả năng giải quyết xung đột đại diện giữa chủ nợ và cổ đông và giảm chi phí đi vay của công ty. Đồng thời, các nhà quản lý sẽ không còn có thể tìm hiểu sâu một cách hiệu quả như họ đã có thể làm trong trường hợp có những cuộc gọi độc hại.

Do đó, chúng ta có thể kỳ vọng giá trái phiếu của công ty sẽ phản ứng tích cực với tin tức về việc tạo ra các quyền chọn bán độc hại và tiêu cực với tin tức về việc tạo ra các quyền chọn mua độc hại.

Như vậy, chứng khoán độc hại không có lợi cho người sở hữu, đôi khi có lợi cho người nắm giữ trái phiếu và luôn có lợi cho người quản lý công ty.

Dù vàng

Tại sao chủ sở hữu mới của một công ty lại loại bỏ quyền quản lý của công ty bị mua lại?

Có hai cách giải thích cho thực tế này. Đầu tiên là các chủ sở hữu mới không quan tâm đến khả năng quản lý của người quản lý công ty bị mua lại, bởi vì nếu người quản lý để công ty của mình trở thành mục tiêu của một cuộc tiếp quản thù địch, thì những khả năng đó chắc chắn sẽ không khiến ai quan tâm.

Động cơ thứ hai có thể được suy ra nếu chúng ta nhớ lại động cơ kỷ luật của việc tiếp quản. Do đó, ngay cả khi công ty mua lại ít nhất một phần được thúc đẩy bởi động cơ này thì rõ ràng là việc tiếp quản sẽ kéo theo việc sa thải ban quản lý.

Bạn có thể nghĩ ra nhiều động cơ khác, nhưng sự thật vẫn là người quản lý chỉ đơn giản là “bị ném ra khỏi buồng lái máy bay khi đang bay” và anh ta cần một động cơ tốt. là đồng nghĩa. cái dù bay.

Dù bồi thường (sự thôi việc cái dù bay) - đây là hợp đồng được ký kết với một nhân viên của một công ty và đảm bảo cho anh ta thanh toán một khoản tiền đáng kể trong trường hợp anh ta bị sa thải sớm khỏi công ty do thay đổi quyền sở hữu2.

Trong thực tế, phổ biến nhất là cái gọi là dù vàng.

Chiếc dù vàng (vàng dù) là một chiếc dù bồi thường được ký kết với ban lãnh đạo cao nhất của tập đoàn. Ngoài dù vàng, trên thực tế còn có bạc Và dù thiếc.

Dù bạc (bạc dù) - đây là một chiếc dù bồi thường được ký kết với ban quản lý cấp trung của tập đoàn và khác với chiếc dù vàng ở chỗ các khoản bồi thường nhỏ hơn đáng kể. Đôi khi chiếc dù bạc, chiếc dù vàng kết thúc với người quản lý cao nhất của công ty, qua đó một lượng tiền nhỏ được chuyển đi.

Dù thiếc (thiếc dù) là một chiếc dù bồi thường được cung cấp cho tất cả nhân viên công ty.

Hai loại cuối cùng khá hiếm trong thực tế và điều quan trọng hơn nhiều là khối lượng bồi thường đi qua chúng là không đáng kể. Nhưng hầu hết các nhà quản lý của các công ty lớn đều có những chiếc dù vàng. .

Việc sử dụng những chiếc dù vàng có mang lại sự bảo vệ hiệu quả trước sự tiếp quản thù địch không?

Tất cả các lý thuyết cố gắng giải thích nguyên nhân và hậu quả của việc tạo ra những chiếc dù vàng có thể được quy cho một trong ba giả thuyết:

1. Giả thuyết về sự cân bằng lợi ích ( căn chỉnh giả thuyết ) lập luận rằng dù vàng là một công cụ tuyệt vời để giải quyết xung đột giữa các cơ quan. Đầu tiên, bản thân chiếc dù vàng tượng trưng cho sự đền bù đáng kể có thể giúp người quản lý gạt vấn đề của mình sang một bên và tập trung vào mối quan tâm của cổ đông. Thứ hai, việc tạo ra một chiếc dù vàng có thể được người quản lý coi là tín hiệu của sự “đáng tin cậy” đối với các cổ đông của công ty mình.

2. Giả thuyết chuyển giao phúc lợi (sự giàu có chuyển khoản giả thuyết ) trái ngược hoàn toàn với giả thuyết bình đẳng hóa lợi ích. Theo giả thuyết chuyển giao tài sản, những chiếc dù vàng không gì khác hơn là sự chuyển giao đơn giản một phần tài sản của chủ sở hữu công ty cho ban quản lý công ty.

Sao có thể như thế được? Một lựa chọn khả thi là giảm phí tiếp quản mà các cổ đông của công ty mục tiêu nhận được. Vì những chiếc dù vàng làm tăng chi phí mua lại của công ty mua lại, nên lựa chọn duy nhất của người mua là chào giá cổ phiếu của công ty mục tiêu ít hơn mức mà công ty mua lại có thể mua được, bởi vì sẽ không ai biết người mua có thể chào giá bao nhiêu cho cổ phiếu nếu mục tiêu đồng ý. không có dù vàng. Đây là cách quá trình chuyển giao tài sản diễn ra: đầu tiên, tiền của các cổ đông của công ty mục tiêu sẽ được chuyển đến công ty mua lại, sau đó công ty này sẽ sử dụng số tiền đó để trả những chiếc dù vàng.

3. Giả thuyết tín hiệu ( tín hiệu giả thuyết ) cho rằng quyết định cung cấp cho các nhà quản lý công ty những chiếc dù vàng có thể được coi là một tín hiệu tự nguyện (hoặc không tự nguyện) mà ban lãnh đạo công ty gửi đến thị trường. Trong trường hợp này, có thể có những cách hiểu khác nhau về tín hiệu, mang theo tin tức về việc tạo ra một chiếc dù vàng.

Đầu tiên và rõ ràng nhất: nó mang đến tín hiệu rằng khả năng một công ty bị tiếp quản sẽ tăng lên. Có thể giải thích theo một cách khác: nó báo hiệu sự suy giảm chất lượng quản trị doanh nghiệp trong công ty.

Tác dụng của dù vàng vì lợi ích của cổ đông

Mỗi giả thuyết trong số ba giả thuyết được thảo luận ở trên đều đưa ra động cơ riêng để tạo ra những chiếc dù vàng và xác định được cái được và mất của các bên một cách khác nhau. Giả thuyết nào đúng? Thật khó để mong đợi nhận được câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này, vì trên thực tế, việc tạo ra chiếc dù vàng sẽ được thúc đẩy bởi một loại lai bao gồm cả ba giả thuyết. Vì vậy, sẽ đúng hơn nếu đặt lại câu hỏi như sau: giả thuyết nào có thể khẳng định danh hiệu “hình thành lai”?

Công cụ duy nhất hiện nay mà chúng ta có thể sử dụng để tìm hiểu là phản ứng của thị trường chứng khoán đối với quyết định tạo ra chiếc dù vàng của công ty (thể hiện qua sự tăng giảm giá cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết của công ty).

Dựa trên những giả thuyết đã biết, chúng ta có thể hình thành ba giả thuyết (đã được kiểm nghiệm bằng thực nghiệm) sau đây về việc sử dụng dù vàng:

1. Triển khai giả thuyết bình đẳng lợi ích trong thực tế có nghĩa là thị trường chứng khoán có thể phản ứng tích cực với tin tức về việc tạo ra chiếc dù vàng (giá cổ phiếu của công ty sẽ tăng).

2. Áp dụng giả thuyết chuyển giao phúc lợi vào thực tế có nghĩa là thị trường chứng khoán có thể phản ứng tiêu cực trước tin tức về việc tạo ra chiếc dù vàng (giá cổ phiếu của công ty sẽ giảm).

3. Đưa giả thuyết tín hiệu vào thực tế có nghĩa là một trong hai lựa chọn có thể thực hiện được.

3.1. Nếu những người tham gia thị trường chứng khoán coi việc tạo ra chiếc dù vàng là tín hiệu cho thấy khả năng xảy ra sự tiếp quản thù địch của một công ty sẽ tăng lên, thì thị trường sẽ phản ứng tích cực với tin tức về việc tạo ra nó (giá cổ phiếu của công ty sẽ tăng).

3.2. Nếu những người tham gia thị trường chứng khoán coi việc tạo ra chiếc dù vàng là tín hiệu cho thấy chất lượng quản trị doanh nghiệp của công ty đang suy giảm, thì thị trường sẽ phản ứng tiêu cực trước tin tức về việc tạo ra nó (giá cổ phiếu của công ty sẽ giảm).

Nếu chúng ta chấp nhận rằng giả thuyết về sự bình đẳng về lợi ích là giả thuyết duy nhất cho rằng cách tốt nhấtđáp ứng được lợi ích của cổ đông công ty thì nên tạo ra một chiếc dù vàng thực sự hiệu quả như sau.

Tổng số tiền thanh toán theo chiếc dù vàng phải được chia thành một phần cố định và có điều kiện. Khoản thanh toán cố định phải là một phần nhỏ hơn của chiếc dù vàng và khoản thanh toán dự phòng phải gắn với giá trị của công ty tại thời điểm bán, tức là một chức năng của phí mua lại.

Phụ lục 1 Đặc điểm chung của các phương pháp bảo vệ chống thâu tóm thù địch

Đăng trên Allbest.ru

Tài liệu tương tự

Bản chất, nguyên nhân và tính năng đặc trưng sáp nhập và mua lại thù địch. Động cơ để kết thúc các giao dịch này và hỗ trợ pháp lý và quy định của họ. Các công cụ thâu tóm thù địch và cách phân loại chúng. Cơ cấu vốn là một trong những phương pháp bảo vệ.

kiểm tra, thêm 29/04/2013


Khái niệm “sáp nhập”, “mua lại” và lịch sử phát triển của chúng trong nền kinh tế toàn cầu. Lý do, phân loại và phương thức mua bán, sáp nhập. Các vấn đề và hậu quả tiêu cực của việc sáp nhập và mua lại. Các phương pháp bảo vệ chống lại sự tiếp quản thù địch trong nền kinh tế.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 27/05/2015


Khái niệm mua bán và sáp nhập. Động cơ và mục tiêu của việc sáp nhập và mua lại. Các phương thức tài trợ cho việc sáp nhập và mua lại. Xu hướng của thị trường xa xỉ hiện đại trong thời kỳ hậu khủng hoảng. Mô tả các điều kiện tiên quyết cho giao dịch.

luận văn, bổ sung 30/09/2016


Hiện tượng đầu tư trong nền kinh tế trong nước. Đầu tư danh mục đầu tư và chứng khoán như một đối tượng đầu tư. Các phương pháp đầu tư chứng khoán. Rủi ro trong hoạt động đầu tư trên thị trường chứng khoán.

khóa học, được thêm vào ngày 06/06/2008


Vấn đề cướp phá (phân phối lại tài sản trong công nghiệp, trên thị trường bất động sản) ở Nga, những nguyên nhân khiến nước này phát triển mạnh mẽ. Cơ chế nắm bắt doanh nghiệp, hành động của bọn cướp “đen” và “trắng”. Các phương pháp chiến lược để bảo vệ công ty khỏi sự tiếp quản thù địch.

tóm tắt, thêm vào ngày 04/09/2010


Khái niệm và các loại, lý do cũng như động cơ của việc mua bán và sáp nhập. Khả năng tối ưu hóa hệ thống điều khiển. Quá trình sáp nhập và mua lại các công ty là một trong những cách hiệu quả để ngăn chặn sự tiếp quản thù địch. Phương án phá sản được áp dụng

kiểm tra, thêm vào ngày 21/12/2012


Khái niệm, động cơ, loại hình, phương pháp, điều kiện hiệu quả, tác động của phân biệt giá đến phúc lợi xã hội. Đặc điểm chung của các phương án định giá. Phân tích các cách thực hiện chính sách phân biệt giá của các công ty lớn trên thực tế.

kiểm tra, thêm vào ngày 03/01/2011


Khái niệm, bản chất và phân loại mua bán và sáp nhập. Các giai đoạn phát triển của mua bán và sáp nhập trong nền kinh tế toàn cầu. Giá trị đầu tư của một công ty trong việc sáp nhập và mua lại. Xu hướng và triển vọng phát triển thị trường mua bán và sáp nhập ở Nga.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 23/11/2014


Khái niệm và các loại chứng khoán Đánh giá danh mục đầu tư cho sự phát triển của nền kinh tế Nga. Phân tích các khoản đầu tư tài chính vào chứng khoán bằng ví dụ về doanh nghiệp Argo LLC. Triển vọng phát triển các quy định của Nhà nước về đầu tư chứng khoán.

bài tập khóa học, được thêm vào ngày 18/10/2011


Chứng khoán và các loại của chúng Điều kiện và thủ tục phát hành chứng khoán của thương nhân để mua lại. Bằng cách thay thế hàng hóa và tiền thật, chứng khoán tạo điều kiện cho thị trường tài trợ hiệu quả hơn.

Các phương pháp bảo vệ công ty khỏi sự tiếp quản thù địch

Việc phân phối lại tài sản như một đặc điểm đặc trưng của thực tế kinh doanh ở Nga vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Nhưng nếu mười năm trước họ chia tài sản nhà nước thì ngày nay họ đã đạt đến tài sản tư nhân. Không có công ty cổ phần nào có thể được đảm bảo sẽ được bảo vệ khỏi sự “tái phân phối” như vậy. Nếu là công ty cổ phần thì có nghĩa là công ty đại chúng. Và nếu nó công khai, điều đó có nghĩa là chúng tôi sẽ chia sẻ. Thật không may, việc tịch thu và phân chia tài sản thông qua các cuộc tiếp quản thù địch vẫn là trò tiêu khiển ưa thích của giới kinh doanh Nga. Chúng tôi quyết định dành tài liệu hôm nay cho các phương pháp bảo vệ doanh nghiệp của mình khỏi kẻ xâm lược kinh doanh.

Mối đe dọa về một sự tiếp quản thù địch là thực tế và nghiêm trọng đến mức lần này chúng tôi sẽ gác lại những thú vui văn học sang một bên và cố gắng cung cấp cho bạn kế hoạch hành động rõ ràng nhất có thể trong những tình huống có thể xảy ra.

CUỘC GỌI ĐẦU TIÊN Những dấu hiệu cho thấy đám mây đã bắt đầu bao trùm công ty của bạn là:
· đề nghị bán cổ phần bất ngờ của công ty;
· một đề xuất bất ngờ nhằm phân công lại trách nhiệm của các quan chức cấp cao;
· số lượng giao dịch nhỏ với cổ phiếu tăng mạnh;
· phương tiện truyền thông tiêu cực đưa tin rộng rãi.

CÁC BƯỚC BẠN PHẢI THỰC HIỆN NGAY LẬP TỨC

1. Thay đổi nhà đăng ký.
Lý do rất rõ ràng - làm sao kẻ xâm lược biết được danh sách cổ đông?
2. Thanh toán hết các khoản nợ tồn đọng.

Một trong những phương thức tiếp quản công ty là tiếp quản thông qua thủ tục phá sản. Đôi khi kẻ xâm lược có thể biến bạn thành con nợ một cách giả tạo.

Ví dụ 1.
Bạn đàm phán hợp tác với một công ty cung cấp lớn. Như thường lệ trong thực tế ở Nga, bạn quy định một số điều kiện bằng miệng, đặc biệt là vấn đề hoãn thanh toán. Sau một thời gian, điều kiện đã thỏa thuận bị “lãng quên” và bạn thấy mình bị lôi kéo vào thủ tục phá sản.

Ví dụ 2.
Kẻ xâm lược đang mua nợ của bạn. Vài ngày trước khi trả nợ, chủ nợ đóng tài khoản, thay đổi địa chỉ và sau 3 tháng nộp đơn kiện yêu cầu tuyên bố con nợ phá sản.

3. Tiến hành chấn chỉnh khẩn cấp nhằm:
· chuyển đổi thành công ty cổ phần đóng hoặc LLC;
· Mua lại cổ phần và chuyển nhượng cổ đông thiểu số.

Một cách có thể là đưa ra quyết định tại cuộc họp chung về việc hợp nhất cổ phiếu, chẳng hạn như 100 thành một. Trong trường hợp này, người sở hữu ít cổ phần hơn sẽ trở thành người sở hữu cổ phần lẻ (1/4 cổ phần, 2/3 cổ phần, v.v.). Và cổ phiếu lẻ có thể được công ty cổ phần mua lại.
· Việc tổ chức lại có thể xảy ra dưới hình thức chia thành nhiều công ty, mỗi công ty riêng lẻ đều không gây hứng thú cho kẻ xâm lược.
· Chuyển tài sản có giá trị của công ty sang nơi mới thực thể pháp lý hoặc một công ty con sau đó được tách ra.

4.Bắt đầu mua cổ phiếu của bạn trên thị trường thứ cấp.

5. Thực hiện PR mạnh mẽ trên các phương tiện truyền thông.

Trên thực tế, người ta phải liên tục theo dõi việc đưa tin có lợi của mình trên các phương tiện truyền thông, nhưng ngay cả bây giờ, sự ủng hộ trên các phương tiện truyền thông cũng không bị ảnh hưởng gì.

6. Ký kết các thỏa thuận bí mật sẽ làm giảm đáng kể lợi ích tài chính của kẻ xâm lược trong trường hợp bị bắt.

Vì vậy, ví dụ: bạn có thể ký một thỏa thuận bí mật với một công ty khác (cũng thuộc sở hữu của bạn), theo đó công ty đó nhận được độc quyền mua các sản phẩm của công ty (đang bị lấn chiếm) với mức giá cố định (thấp) cho 50 năm.

7. Đàm phán lại hợp đồng lao động với toàn bộ ban điều hành doanh nghiệp và đưa vào đó một điều khoản liên quan đến khoản bồi thường bằng tiền lớn (rất lớn) trong trường hợp bị sa thải.

Điều này cũng sẽ tạo gánh nặng cho ban quản lý mới với khoản nợ.

BIỆN PHÁP CỰC ĐOAN

1. Phản công vào cổ phần của kẻ xâm lược.
2. Tìm kiếm một “hiệp sĩ trắng” (một công ty lớn khác để sáp nhập thân thiện).
3. Cố tình tạo gánh nặng nợ nần cho công ty, mua lại những tài sản và nợ phải trả có vấn đề.

BIỆN PHÁP PHÒNG NGỪA

Nếu bạn chỉ đang nghĩ đến việc thành lập một công ty cổ phần, nhưng thực sự lo ngại về các mối đe dọa đã được thảo luận, hãy bổ sung các điểm sau vào Điều lệ và từ đó giảm đáng kể khả năng xảy ra các cuộc tấn công thù địch.

1. Điều kiện để có tỷ lệ phiếu bầu cần thiết cao giải quyết vấn đề mua bán, sáp nhập. Một số công ty phương Tây đưa tỷ lệ đa số cần thiết lên 95%.

2. Chia ban giám đốc thành 3 phần. Theo điều khoản này, trong 3 năm tới, đại hội đồng cổ đông chỉ được bầu một phần trong thời hạn 1 năm.

3. Điều kiện giá cả hợp lý. Xác định mức phí bảo hiểm cố định cho giá cổ phiếu hiện tại đối với người mua mua bất kỳ khối lượng lớn cổ phiếu có quyền biểu quyết nào.

Và cuối cùng, một lời khuyên quan trọng hơn. Luôn tuân thủ nghiêm ngặt mọi yêu cầu của pháp luật ngay cả trong những việc nhỏ. Một cuộc họp chung, trong đó các cổ đông nhỏ không được thông báo, đưa ra lý do cho người sở hữu dù chỉ một cổ phiếu để ra tòa với yêu cầu hủy bỏ các quyết định của cuộc họp vì vi phạm quyền của cổ đông. Và nếu cổ đông này đại diện cho lợi ích của kẻ xâm lược, đồng thời triều đình cũng đứng về phía kẻ xâm lược thì bạn có mọi khả năng mất công ty. Trong lịch sử nước Nga, các vụ tịch thu cũng xảy ra vì những lý do nhỏ hơn.