Vene kirjanduse probleemsed küsimused. Miks on "Kirsiaed" komöödia Miks nimetatakse lavastust "Kirsiaed" komöödiaks

Lüüriline komöödia – originaal kirjanduslik žanr, mida iseloomustab tegelaste jaotuse puudumine headeks ja halbadeks, sellise tegevuse puudumine - selle asemel "sisemine" tegevus, milles sündmused asendatakse detailidega, mis mängivad teose süžees olulist rolli. Selle žanri leiutas A.P. Tšehhov ja realiseeriti näidendites " Kirsiaed", "Kajakas", "Kolm õde" ja "Onu Vanja". “Kirsiaed” on lüüriline komöödia, sest väliselt on see komöödia, kuid lüürikat iseloomustab selles sisalduv traagika. Vene repertuaaris on palju komöödiaid, mis kuuluvad "lüürilise komöödia" määratluse alla: A.S. Gribojedov oma “Häda vaimukust” ja D.I. Fonvizin komöödiaga “The Minor” – ja neil kahel näidendil on ilmselgeid sarnasusi Tšehhovi “Kirsiaedaga”.

Filmis “Häda teravmeelsusest” tõuseb esile teose koomiline komponent: Famusov, sõrmed kõrvu torgatud, keeldub kindlalt kuulamast Tšatski liberaalseid ideid, Molchalin fraasiga: “Teie spits on armas spits,” - see oli naljakas 19. sajandil, see on naljakas meie ajal ja Tšehhov jääb selles osas oma kirjanikukaaslasest maha.

Meie eksperdid saavad kontrollida teie esseed ühtse riigieksami kriteeriumide järgi

Eksperdid saidilt Kritika24.ru
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi praegused eksperdid.

Gaev ja pikad ulatuslikud monoloogid, mis on pühendatud kapiarmastusele, lavastuse lõpus koju unustatud kurdile vanahärrale Firsile - Tšehhov ja Gribojedov on oma teoste ülesehituselt sarnased - esiplaanil on komöödia .

D.I. Fonvizinil pole probleeme ka huumoriga - nagu hiljem tegid Tšehhov ja Gribojedov, andis ta komöödiale koha, kus olla: Mitrofanuška on võhik, kes lausus aforismiks saanud fraasi: „Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda. ,” – Prostakova vend, kelle unistused taanduvad nii või naa muidu sigadele.

Kõigis kolmes teoses on esile toodud koomika element.

Kuid ka kõigis kolmes komöödias on ka tagakülg – traagiline.

“Häda teravmeelsusest” põhiülesanne on näidata kogu 18. sajandi aadli alatust ja alaväärsust, mis 19. sajandil oma renoveerimiste ja liberaliseerimisega eksisteeris ning peaaegu sarnast mõtet püüdis Tšehhov edasi anda ka “Kirsis”. Viljapuuaed”, kus 19. sajandi lõpu aadel ei saa elada 20. sajandil koos töölisklassi tekke ja üldise moderniseerumisega ja lõpuks revolutsiooniga. Ajakonflikt esineb ka Fonvizini “Minoris”, kus Starodum – kõneka perekonnanimega tegelane ja keiser Peeter I aegne mees – õpetab tänapäeva aadlikele elama.

Näidendi pealkirja päritolu

Viimane näidend A.P. Tšehhov tekitas poleemikat nii 20. sajandi alguses kui ka praegu. Ja see ei kehti ainult žanri, tegelaste omaduste, vaid ka nime kohta. Nii esimesteks pealtvaatajateks saanud kriitikud kui ka Tšehhovi pärandi praegused austajad on juba püüdnud välja mõelda, mida tähendab näidendi pealkiri “Kirsiaed”. Muidugi pole näidendi pealkiri juhuslik. Lõppude lõpuks on sündmuste keskmes kirsiaiaga ümbritsetud aadlimõisa saatus. Miks võttis Tšehhov aluseks kirsiaia? Lõppude lõpuks, aiad, mis on istutatud ainult ühe liigiga viljapuud, mõisatest ei leitud. Kuid just kirsiaiast saab üks keskseid tegelasi, ükskõik kui kummaliselt see elutu objektiga seoses ka ei kõlaks. Tšehhovi jaoks suur tähtsus näidendi pealkiri mängib sõna “kirss”, mitte “kirss” kasutamist. Nende sõnade etümoloogia on erinev. Kirsi nimetatakse moosiks, seemneteks, värviks ja kirsiks on puud ise, nende lehed ja õied ning aed ise on kirss.

Pealkiri kui kangelaste saatuse peegeldus

1901. aastal, kui Tšehhov hakkas mõtlema uue näidendi kirjutamisele, oli tal see pealkiri juba olemas. Kuigi ta ei teadnud veel täpselt, millised tegelased on, oli tal juba selge ettekujutus, mille ümber tegevus keerleb. Rääkides Stanislavskile oma uuest näidendist, imetles ta selle pealkirja, nimetades seda "Kirsiaed", hääldades pealkirja mitu korda erineva intonatsiooniga. Stanislavsky ei jaganud ega mõistnud autori rõõmu pealkirja üle. Mõne aja pärast kohtusid näitekirjanik ja lavastaja uuesti ning autor teatas, et näidendi aed ja pealkiri pole mitte "kirss", vaid "kirss". Ja alles pärast ühe tähe asendamist mõistis Konstantin Sergejevitš Tšehhovi uue näidendi nime "Kirsiaed" tähendust ja imbus sellest. Lõppude lõpuks on kirsiaed vaid puudega istutatud maatükk, mis on võimeline teenima tulu ja kui ütlete "kirsiaed", tekib mingi seletamatu hellustunne ja kodu mugavus, ühenduslüli põlvkonnad. Ja pole juhus, et Ranevskaja ja Gaevi, Anya ja Lopakhini, Firsi ja Yasha saatused on põimunud aia saatusega. Nad kõik kasvasid üles ja sündisid selle aia varju all. Veel enne aktsiooni vanima osaleja Firsi sündi sai aeda istutatud. Ja jalamees nägi oma hiilgeaega – kui aed andis tohutu saagi, mis õnnestus alati ära kasutada. Anya kui noorim kangelanna seda enam ei näinud ja tema jaoks on aed lihtsalt ilus ja põline Maa nurk. Ranevskaja ja Gajevi jaoks on aed midagi elavat, mida nad oma hinge sügavuti imetlevad, nagu need kirsipuud, on juured sama sügavalt juurdunud, ainult mitte maasse, vaid oma uskumustesse. Ja neile tundub, et kuna aed jääb nii muutumatuks pikki aastaid, siis on ka nende tavapärane elu vankumatu. Siiski on selgelt näha, et kõik ümberringi muutub, inimesed muutuvad, nende väärtused ja soovid muutuvad. Näiteks Anya jagab aiast haletsemata, öeldes, et ta ei armasta seda enam; Ranevskajat köidab kauge Pariis; Lopakhini valitseb uhkus ja kasumijanu. Ainult aed jääb muutumatuks ja ainult inimeste tahtel läheb see kirve alla.

Näidendi pealkirja sümboolika

Näidendi pealkirja "Kirsiaed" tähendus on väga sümboolne: kogu tegevuse vältel on see kohal maastikes ja vestlustes. Just kirsiaiast sai näidendi kui terviku peamine sümbol. Kusjuures aiapilt osutub tihedalt seotud tegelaste mõtetega elust laiemalt ning nende suhtumise kaudu avas autor paljuski tegelaste tegelasi. On täiesti võimalik, et kirsipuust oleks saanud Moskva Kunstiteatri embleem, kui kajakas A. P. samanimelisest draamast poleks seda kohta varemgi võtnud. Tšehhov.

Õitseva kirsiaia erakordsest ilust on juttu juba näidendi alguses. Üks selle omanikest, Gaev, teatab, et aeda mainitakse isegi " Entsüklopeediline sõnaraamat" Ljubov Andrejevna Ranevskaja jaoks seostub kirsiaed mälestustega möödunud noorusest, ajast, mil ta oli nii rahulikult õnnelik. Samas on kirsiaed ka pärandvara majanduslik alus, mida kunagi seostati pärisorjuse talurahva kannatustega.

"Kogu Venemaa on meie aed"

Ranevskaja ja Gaev armastavad oma valdust ja kirsiaeda, kuid nad on eluga täiesti kohanematud ega suuda midagi muuta. Ainus, kes võlgade eest müüdavat pärandvara päästa püüab, on jõukas kaupmees Ermolai Lopahhin, kelle isa ja vanaisa olid pärisorjad. Kuid Lopakhin ei märka kirsiaia ilu. Ta teeb ettepaneku see maha raiuda ja vabad krundid suveelanikele välja üürida. Lõppkokkuvõttes saab aia omanikuks Lopahhin ja etenduse lõpus kostab kirve hääl, mis lõikab halastamatult kirsipuid maha.

Tšehhovi näidendi tegelaste hulgas on ka noorema põlvkonna esindajaid - Ranevskaja tütar Anya ja “igavene õpilane” Petja Trofimov. Nad on täis jõudu ja energiat, kuid nad ei hooli kirsiaia saatusest. Neid juhivad muud, abstraktsed ideed maailma muutumisest ja kogu inimkonna õnnest. Siiski selleks ilusad laused Petya Trofimoval, nagu ka Gajevi pompoossetel räuskadel, pole mingit konkreetset tegevust taga.

Tšehhovi näidendi pealkiri on täis sümboolikat. Kirsiaed on kogu Venemaa pöördepunktis. Autor mõtleb, milline saatus teda tulevikus ees ootab.

Cassandra[guru] vastus
“Kirsiaeda” üks eripära on see, et kõik tegelased on esitatud ambivalentses, tragikoomilises valguses. Lavastuses on puhtkoomilised tegelased: Charlotte Ivanovna, Epihhodov, Jaša, Firs. Anton Pavlovitš Tšehhov irvitab Gajevi üle, kes "elas oma varanduse pulgakommide peal", ning sentimentaalse Ranevskaja üle, mis ületab tema vanuse ja tema praktilise abituse. Isegi Petja Trofimovi üle, kes näib sümboliseerivat Venemaa uuenemist, irvitab A. P. Tšehhov, nimetades teda "igaveseks õpilaseks". Petja Trofimov vääris autorilt sellist suhtumist oma sõnasõnalisusega, mida A. P. Tšehhov ei sallinud. Petya hääldab monolooge töötajate kohta, kes "söövad vastikult, magavad ilma patjadeta", rikastest, kes "elavad võlgades, kellegi teise kulul", "uhke mehe kohta". Samal ajal hoiatab ta kõiki, et "kardab tõsiseid vestlusi". Petja Trofimov, kes pole viis kuud midagi teinud, ütleb teistele, et "nad peavad töötama". Ja seda tööka Vara ja asjaliku Lopahhiniga! Trofimov ei õpi, sest ta ei suuda nii õppida kui ka ennast ülal pidada. Petja Ranevskaja annab Trofimovi "vaimsuse" ja "taktilisuse" kohta väga terava, kuid täpse iseloomustuse: "... Sul pole puhtust ja sa oled lihtsalt korralik inimene." A. P. Tšehhov räägib oma käitumisest irooniliselt. Trofimov kas karjub “õudusest”, siis ei saa nördimusest lämbudes sõnagi lausuda, siis ähvardab ta lahkuda ega saa seda teha.
A.P. Tšehhovil on Lopahhini kujutamisel teatud sümpaatsed noodid. Ta teeb kõik endast oleneva, et aidata Ranevskajal pärandit hoida. Lopakhin on tundlik ja lahke. Topeltvalgustuses pole ta aga ideaalist kaugel: temas on asjalikku tiivatust, Lopahhin ei ole võimeline end kaasa haarama ja armastama. Suhetes Varyaga on ta koomiline ja kohmakas. Kirsiaia ostmisega kaasnev lühiajaline tähistamine asendub kiiresti meeleheite ja kurbuse tundega. Lopakhin lausub pisarsilmil tähendusliku fraasi: "Oh, kui see kõik mööduks, kui meie ebamugav ja õnnetu elu kuidagi muutuks." Siin puudutab Lopakhin otseselt draama peamist allikat: see ei seisne võitluses kirsiaia pärast, vaid rahulolematus eluga, mida kõik metsa kangelased kogevad erinevalt. Elu läheb edasi kohmakalt ja kohmakalt, pakkumata kellelegi rõõmu ega õnne. See elu on õnnetu mitte ainult peategelastele, vaid ka üksildasele ja kasutule Charlotte'ile ning Epihhodovile oma pidevate ebaõnnestumistega.
Koomilise konflikti olemust määratledes väidavad kirjandusteadlased, et see tugineb välimuse ja olemuse lahknevusele (olukordade komöödia, tegelaste koomika jne). A. P. Tšehhovi uues komöödias on kangelaste sõnad, teod ja teod täpselt sellises vastuolus. Igaühe sisemine draama osutub olulisemaks kui välised sündmused (nn allhoovused). Siit ka tegelaste “pisarus”, millel pole sugugi traagilist varjundit. Monoloogid ja repliigid “läbi pisarate” viitavad suure tõenäosusega tegelaste liigsele sentimentaalsusele, närvilisusele ja vahel isegi ärrituvusele. Sellest ka kõikehõlmav tšehhovlik iroonia. Tundub, et autor justkui esitab publikule, lugejatele ja endale küsimusi: miks inimesed raiskavad oma elu nii keskpäraselt? Miks nad kohtlevad lähedasi nii kergemeelselt? Miks on nii vastutustundetu raisata sõnu ja elujõudu, uskudes naiivselt, et nad elavad igavesti ja tekib võimalus elada elu täielikult, uuesti? Lavastuse kangelased väärivad nii haletsust kui halastamatut "naeru läbi maailmale nähtamatute pisarate".

“Kirsiaed” on 20. sajandi alguse vene draama tipp, lüüriline komöödia, näidend, mis tähistas uue ajastu algust vene teatri arengus.

Näidendi peateemaks on autobiograafiline – pankrotistunud aadlike perekond müüb oksjonil oma perevara. Autor, kui inimene, kes sellise läbi elas eluolu, kirjeldab peene psühhologismiga inimeste vaimset seisundit, kes on peagi sunnitud oma kodust lahkuma. Lavastuse uuendus seisneb selles, et kangelasi ei jaotata positiivseteks ja negatiivseteks, peamisteks ja teisejärgulisteks. Kõik need on jagatud kolme kategooriasse:

• mineviku inimesed - aadlikud aristokraadid (Ranevskaja, Gaev ja nende lakei Firs);
• praegused inimesed – nende omad särav esindaja kaupmees-ettevõtja Lopakhin;
• tuleviku inimesed – tolleaegsed edumeelsed noored (Petr Trofimov ja Anya).

Loomise ajalugu

Tšehhov alustas näidendi kallal tööd 1901. aastal. Tõsiste tervisehädade tõttu oli kirjutamisprotsess üsna raske, kuid sellegipoolest sai teos 1903. aastal valmis. Etenduse esimene teatrilavastus toimus aasta hiljem Moskva Kunstiteatri laval, saades Tšehhovi dramaturgitöö tippu ja teatrirepertuaari õpikuklassikaks.

Mängi analüüs

Töö kirjeldus

Tegevus toimub koos oma väikese tütre Anyaga Prantsusmaalt naasnud maaomaniku Ljubov Andreevna Ranevskaja perekonna kinnistul. Raudteejaamas ootavad neid Gaev (Ranevskaja vend) ja Varja (tema adopteeritud tütar).

Ranevski perekonna rahaline olukord läheneb täielikule kokkuvarisemisele. Ettevõtja Lopakhin pakub välja oma versiooni probleemile lahendusest – murda maatükk aktsiatel ja anda need teatud tasu eest suveelanikele kasutamiseks. Daami koormab see ettepanek, sest selleks peab ta hüvasti jätma oma armastatud kirsiaiaga, millega on seotud palju sooje noorusaja mälestusi. Tragöödiat lisab asjaolu, et selles aias suri tema armastatud poeg Grisha. Õe kogemustest läbi imbunud Gaev rahustab teda lubadusega, et nad seda teevad perekonna kinnisvara müügiks ei pakuta.

Teise osa tegevus toimub tänaval, kinnistu sisehoovis. Lopakhin, talle omase pragmaatilisusega, nõuab jätkuvalt oma plaani päästa pärandvara, kuid keegi ei pööra talle tähelepanu. Kõik pöörduvad ilmunud õpetaja Pjotr ​​Trofimovi poole. Ta peab põnevil kõne, mis on pühendatud Venemaa saatusele, selle tulevikule ja puudutab õnne teemat filosoofilises kontekstis. Materialist Lopakhin on noore õpetaja suhtes skeptiline ja selgub, et tema kõrgetest ideedest suudab imbuda ainult Anya.

Kolmas vaatus algab sellega, et Ranevskaja kasutab oma viimase raha orkestri kutsumiseks ja tantsuõhtu korraldamiseks. Gaev ja Lopakhin puuduvad samal ajal - nad läksid linna oksjonile, kus Ranevski mõis peaks haamri alla minema. Pärast tüütut ootamist saab Ljubov Andreevna teada, et tema pärandvara ostis oksjonil Lopakhin, kes ei varja oma rõõmu omandamise üle. Ranevsky perekond on meeleheitel.

Finaal on täielikult pühendatud Ranevsky perekonna lahkumisele oma kodust. Lahkumisstseeni näidatakse kogu Tšehhovile omase sügava psühhologismiga. Näidendi lõpetab üllatavalt sügav monoloog Firsilt, kelle omanikud kiirustades mõisale unustasid. Lõpuakord on kirve hääl. Kirsiaeda võetakse maha.

Peategelased

Sentimentaalne inimene, pärandvara omanik. Olles mitu aastat välismaal elanud, harjus ta ära luksuslik elu ja inertsist lubab ta endale jätkuvalt paljusid asju, mis tema rahaasjade haletsusväärset olukorda arvestades peaksid terve mõistuse loogika järgi olema talle kättesaamatud. Olles kergemeelne, igapäevastes asjades väga abitu, ei taha Ranevskaja enda juures midagi muuta, olles samas täielikult teadlik oma nõrkustest ja puudustest.

Eduka kaupmehena võlgneb ta palju Ranevsky perekonnale. Tema kuvand on mitmetähenduslik - temas on ühendatud raske töö, ettevaatlikkus, ettevõtlikkus ja ebaviisakus, "talupoja" algus. Näidendi lõpus ei jaga Lopahhin Ranevskaja tundeid, et ta sai oma talupoja päritolule vaatamata osta oma varalahkunud isa omanike pärandvara.

Nagu tema õde, on ta väga tundlik ja sentimentaalne. Olles idealist ja romantik, tuleb Ranevskaja lohutamiseks välja fantastilised plaanid perekonna kinnisvara päästmiseks. Ta on emotsionaalne, paljusõnaline, kuid samas täiesti passiivne.

Petja Trofimov

Igavene üliõpilane, nihilist, sõnakas vene intelligentsi esindaja, kes propageerib Venemaa arengut vaid sõnades. "Kõrgeima tõe" poole püüdledes eitab ta armastust, pidades seda väikseks ja illusoorseks tundeks, mis häirib tohutult temasse armunud Ranevskaja tütart Anyat.

Romantiline 17-aastane noor daam, kes langes populisti Peter Trofimovi mõju alla. Ettevaatamatult uskudes parem elu Pärast vanemate pärandvara müüki on Anya valmis kõigiks raskusteks, et oma väljavalitu kõrval jagatud õnne.

87-aastane mees, jalamees Ranevskite majas. Vana aja teenija tüüp, ümbritseb oma peremeest isaliku hoolitsusega. Ta jäi oma isandaid teenima ka pärast pärisorjuse kaotamist.

Noor lakei, kes suhtub Venemaasse põlgusega ja unistab välismaale minekust. Küüniline ja julm mees, ta on vana Firsi suhtes ebaviisakas ja kohtleb isegi oma ema lugupidamatult.

Töö struktuur

Näidendi ülesehitus on üsna lihtne – 4 vaatust ilma eraldi stseenideks jaotamata. Toime kestus on mitu kuud, hiliskevadest sügise keskpaigani. Esimeses vaatuses on ekspositsioon ja süžee, teises on pingetõus, kolmandas kulminatsioon (pärimuse müük), neljandas denouement. Iseloomulik tunnus näidend on tõelise välise konflikti puudumine, dünaamilisus, ettearvamatud pöörded süžee. Autori märkused, monoloogid, pausid ja mõningane alahinnang annavad näidendile ainulaadse peene lüürika atmosfääri. Lavastuse kunstiline realism saavutatakse dramaatiliste ja koomiliste stseenide vaheldumise kaudu.

(Stseen kaasaegsest lavastusest)

Lavastuses domineerib emotsionaalse ja psühholoogilise tasandi areng; Autor laiendab sisendit kasutades teose kunstilist ruumi suur kogus tegelased, kes kunagi lavale ei ilmu. Samuti annab ruumilisi piire avardava efekti sümmeetriliselt esile kerkiv Prantsusmaa teema, andes näidendile kaarekujulise vormi.

Lõplik järeldus

Tšehhovi viimane näidend, võiks öelda, on tema “luigelaul”. Tema dramaatilise keele uudsus väljendab otseselt Tšehhovi erilist elukäsitust, mida iseloomustab erakordne tähelepanu väikestele, näiliselt tähtsusetutele detailidele ning keskendumine tegelaste sisemistele läbielamistele.

Lavastuses “Kirsiaed” jäädvustas autor oma aja Vene ühiskonna kriitilist lahknevust, see kurb tegur esineb sageli stseenides, kus tegelased kuulevad ainult iseennast, tekitades vaid interaktsiooni näilise.