Vene kirjanduse problemaatilised küsimused. Miks Kirsiaed on komöödia Miks näidendit Kirsiaeda nimetatakse komöödiaks

Lüüriline komöödia on omamoodi kirjandusžanr, mida iseloomustab tegelaste jagunemise puudumine headeks ja halbadeks, sellise tegevuse puudumine - selle asemel “sisemine” tegevus, kus sündmused asendatakse detailidega, mis mängivad olulist rolli teose süžees. Selle žanri mõtles välja A.P. Tšehhov ja mõistis seda näidendites "Kirsiaed", "Kajakas", "Kolm õde" ja "Onu Vanja". Kirsiaed on lüüriline komöödia, sest väliselt on see komöödia, kuid laulusõnu iseloomustab selles esinev tragöödia. Vene repertuaaris on palju komöödiaid, mis kuuluvad "lüürilise komöödia" määratluse alla: A.S. Gribojedov oma "Häda vaimukusest" ja D.I. Fonvizin komöödiaga "Minor" - ja neil kahel näidendil on ilmselge sarnasus Tšehhovi "Kirsiaiaga".

Filmis Woe from Wit tuleb esile teose koomiline komponent: Famusov kõrvad kinni, keeldudes kindlalt kuulamast Chatsky, Molchalini liberaalseid ideid fraasiga: "Teie spits on jumalik spits" - see oli naljakas 19. sajandil, see on meie ajal naljakas ja Tšehhov jääb selles osas kaaspliiatsist maha.

Meie eksperdid saavad teie esseed USE kriteeriumide alusel kontrollida

Saidi Kritika24.ru eksperdid
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi kohusetäitjad.

Gaev ja pikad pikad monoloogid, mis on pühendatud garderoobi armastusele, kurt vanamees Firs, kes oli näidendi lõpus koju unustatud - Tšehhov ja Gribojedov on nende teoste ülesehitamisel sarnased - esiplaanil on komöödia.

D.I. Fonvizin ka huumoriga, pole probleemi - nagu Tšehhov ja Gribojedov hiljem tegid, andis ta komöödiale koha: Mitrofanushka on võhik, kes lausus aforismiks muutunud fraasi: „Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda. , ” - Prostakova vend, kelle unistused taanduvad ühele või muidu sigadele.

Kõigis kolmes teoses on esile tõstetud komöödia element.

Kuid ka kõigis kolmes komöödias on negatiivne külg - traagiline.

Superülesanne "Häda vaimukusest" on näidata kogu 18. sajandi mudeli aadli alatust ja alaväärsust, mis eksisteeris 19. sajandil oma renoveerimise ja liberaliseerimisega ning Tšehhov püüdis "Kirsis" edastada peaaegu sarnast ideed Viljapuuaed ", kus 19. sajandi lõpu aadel ei saa elada 20. sajandil koos töölisklassi tekkimisega ja üldise moderniseerimisega ning sellest tulenevalt revolutsiooniga. Ajakonflikt on olemas ka Fonvizini filmis "Väike", kus Starodum - kõneleva perekonnanimega tegelane ja keiser Peeter I aja mees - õpetab praegustele aadlikele elama.

Näidendi pealkirja päritolu

Viimane näidend A.P. Tšehhov tekitas poleemikat nii 20. sajandi alguses kui ka praegu. Ja see ei kehti mitte ainult žanri, tegelaste iseloomustamise, vaid ka nime kohta. Lavastuse "Kirsiaed" pealkirja mõttes on nii esimesteks pealtvaatajateks saanud kriitikud kui ka praegused Tšehhovi pärandi austajad püüdnud seda välja mõelda. Muidugi pole näidendi pealkiri juhuslik. Tõepoolest, sündmuste keskmes on aadlimõisa saatus, mida ümbritseb kirsiaed. Miks võttis Tšehhov kirsiaia aluseks? Lõppude lõpuks ei leidunud mõisates aedu, mis olid istutatud ainult ühte tüüpi viljapuudega. Kuid just kirsiaiast saab üks keskseid näitlejaid, ükskõik kui kummaline see ka elutu objekti suhtes kõlab. Tšehhovi jaoks oli näidendi pealkirjas suur tähtsus sõna "kirss" asemel "kirss". Nende sõnade etümoloogia on erinev. Kirss on moosi nimi, seemned, värv ja kirsipuud on puud ise, nende lehed ja lilled ning aed ise on kirss.

Nimi kangelaste saatuse peegeldajana

1901. aastal, kui Tšehhov mõtles uue näidendi kirjutamisele, oli tal see tiitel juba olemas. Veel teadmata täpselt, millised kangelased oleksid, kujutas ta juba selgelt ette, milline tegevus ümberringi kujuneb. Stanislavskile oma uuest näidendist rääkides imetles ta selle pealkirja, nimetades seda "Kirsiaiaks", hääldades pealkirja mitu korda erinevate intonatsioonidega. Stanislavski ei jaganud ega mõistnud autori rõõmu pealkirja üle. Mõne aja pärast kohtusid dramaturg ja lavastaja uuesti ning autor teatas, et näidendi ja pealkirja aed pole mitte "kirss", vaid "kirss". Ja alles pärast ühe tähe asendamist mõistis Konstantin Sergeevitš Tšehhovi uue näidendi nime "Kirsiaed" tähendust ja oli sellest läbi imbunud. Lõppude lõpuks on kirsiaed vaid tükk maad, mis on istutatud puudega, mis võivad tulu toota ja kui ütlete "kirsiaed", tekib kohe seletamatu helluse ja koduse mugavuse tunne, põlvkondade vaheline side. Ja pole juhus, et aia saatus on läbi põimunud Ranevskaja ja Gaevi, Ani ja Lopakhini, Firsi ja Jaša saatusega. Nad kõik kasvasid üles ja sündisid selle aia varjus. Veel enne aktsiooni vanima osaleja Firsi sündi istutati aed. Ja lakk leidis ta õitsvat - kui aed andis tohutu saagi, mis suutis alati rakendust leida. Anya kui noorim kangelanna seda enam ei näinud ja tema jaoks on aed lihtsalt ilus ja kallis Maa nurk. Ranevskaja ja Gaevi jaoks on aed midagi elavat, mida nad imetlevad hinge sügavusse, nemad, nagu need kirsipuud, on juurdunud sama sügavale, ainult mitte maasse, vaid oma uskumustesse. Ja neile tundub, et kuna aed on nii palju aastaid muutumatuna seisnud, siis on ka nende tavaline elu kõigutamatu. Siiski on täiesti näha, et kõik ümberringi muutub, inimesed muutuvad, nende väärtused ja soovid muutuvad. Näiteks lahkub Anya aiast ilma haletsuseta, öeldes, et ta ei armasta seda enam; Ranevskajat meelitab kauge Pariis; Lopakhini vallutavad uhkus ja ahnus. Ainult aed jääb muutumatuks ja ainult inimeste tahtel läheb see kirve alla.

Näidendi pealkirja sümboolika

Näidendi pealkirja "Kirsiaed" tähendus on väga sümboolne: kogu tegevuse vältel on see maastikus ja vestlustes kohal. Just kirsiaiast sai kogu näidendi kui terviku peamine sümbol. Ja aiapilt osutub tihedalt seotud kangelaste peegeldusega elust üldiselt ning suhtumise kaudu sellesse paljastas autor paljuski kangelaste tegelased. On täiesti võimalik, et kirsipuust oleks saanud Moskva kunstiteatri embleem, kui isegi varem poleks seda kohta hõivanud kajakas samanimelisest draamast A.P. Tšehhov.

Õitseva kirsiaia erakordset ilu mainitakse juba näidendi alguses. Üks selle omanikest Gaev teatab, et aeda mainitakse isegi “Entsüklopeedilises sõnaraamatus”. Ljubov Andrejevna Ranevskaja jaoks on kirsiaed seotud mälestustega, lahkunud noorusest, ajast, mil ta oli nii rahulikult õnnelik. Samal ajal on kirsiaed ka pärandvara majanduslik alus, mida kunagi seostati pärisorja talurahva kannatustega.

"Kogu Venemaa on meie aed"

Ranevskaja ja Gaev armastavad oma kinnisvara ja kirsiaeda, kuid nad pole üldse eluga kohanenud ega saa midagi muuta. Ainus inimene, kes üritab aidata neil võlgade eest müüdavat kinnisvara päästa, on rikas kaupmees Yermolai Lopakhin, kelle isa ja vanaisa olid pärisorjad. Kuid Lopakhin ei märka kirsiaia ilu. Ta pakub seda kärpida ja vabanenud maatükid suveelanikele rendile anda. Lõppkokkuvõttes saab aiast omanikuks Lopakhin ja etenduse lõpus kostab kirve halastamatult kirsipuude maharaiumise heli.

Tšehhovi näidendi tegelaste hulgas on noorema põlvkonna esindajad - Ranevskaja tütar Anya ja "igavene õpilane" Petya Trofimov. Nad on täis jõudu ja, kuid nad ei hooli kirsiaia saatusest. Neid juhivad teised abstraktsed ideed maailma ümberkujundamise ja kogu inimkonna õnne kohta. Kuid Petja Trofimovi ilusate fraaside taga, aga ka Gaevi suurepäraste näägutamiste taga pole konkreetset tegevust.

Tšehhovi näidendi pealkiri on täidetud sümboolikaga. Kirsiaed on murdepunktis kogu Venemaa. Autor mõtleb, milline saatus ootab teda tulevikus.

Vastus Cassandralt [guru]
Kirsiaia üks omadusi on see, et kõik tegelased on esitatud kahesuguses tragikoomilises valguses. Lavastus sisaldab puhtalt koomilisi tegelasi: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovitš Tšehhov irvitab Gayevi üle, kes “elas oma varanduse kommidest”, sentimentaalse Ranevskaja ja tema praktilise abituse üle, mis pole vanus. Isegi Petja Trofimovi üle, kes näib sümboliseerivat Venemaa uuenemist, irvitab A. P. Tšehhov, nimetades teda "igaveseks õpilaseks". Petja Trofimov vääris autori sellist suhtumist oma polüfooniaga, mida A. P. Tšehhov ei sallinud. Petya loeb monolooge töötajatest, kes "söövad vastikult, magavad ilma padjadeta", rikastest, kes "elavad võlgadel, kellegi teise kulul", "uhkest mehest". Samas hoiatab ta kõiki, et "kardab tõsiseid vestlusi". Petja Trofimov, kes ei tee viis kuud midagi, kordab teistele, et "me peame töötama". Ja seda tööka Vara ja äri Lopakhiniga! Trofimov ei õpi, sest ta ei saa samal ajal õppida ja ennast ülal pidada. Trofimov annab Petya Ranevskajale väga terava, kuid täpse iseloomustuse seoses “vaimsuse” ja “taktitundega”: “... sul pole mingit puhtust, aga sa oled lihtsalt puhas tüdruk”. A. P. Tšehhov räägib oma märkustes irooniaga oma käitumisest. Trofimov hüüab nüüd "õudusega", siis imetlusest hingeldades ei saa ta sõna lausuda, siis ähvardab ta lahkuda ega saa seda kuidagi teha.
A. P. Tšehhovil on Lopakhini kuvandis teatud sümpaatseid noote. Ta teeb kõik endast oleneva, et aidata Ranevskajal pärandvara hoida. Lopakhin on tundlik ja lahke. Kuid kahekordse valgustuse korral pole ta ideaalist kaugel: temas on äriline tiibadeta olek, Lopakhin ei suuda end ära vedada ja armastada. Suhetes Varyaga on ta koomiline ja kohmakas. Kirsiaia ostmisega seotud lühiajaline tähistamine loobub kiiresti meeleheite ja kurbuse tundest. Lopakhin lausub pisaratega olulise fraasi: "Oh, oleks tõenäolisem, et see kõik mööduks, see muudaks varem kuidagi meie ebamugavat ja õnnetut elu." Siin puudutab Lopakhin otseselt draama peamist allikat: ta pole lõpetatud võitluses kirsiaia pärast, vaid rahulolematusega eluga, mida kõik Liesa kangelased kogevad erineval viisil. Elu läheb edasi absurdselt ja kohmakalt, ei too kellelegi rõõmu ega õnne. See elu on õnnetu mitte ainult peategelaste, vaid ka Charlotte'i jaoks, üksildane ja mittevajalik kellelegi, ning Epikhodov oma pidevate ebaõnnestumiste pärast.
Koomilise konflikti olemuse kindlaksmääramisel väidavad kirjandusteadlased, et see põhineb välimuse ja olemuse (sitcom, tegelaste komöödia jne) lahknevusel. „A. P. Tšehhovi uues komöödias on tegelaste sõnad, teod ja teod just sellises vastuolus. Igaühe sisemine draama osutub olulisemaks kui välised sündmused (nn "allhoovused"). Siit ka näitlejatöö, isikute "pisaravus", mis pole sugugi traagiline varjund. Monoloogid ja märkused "läbi pisarate" räägivad suure tõenäosusega tegelaste liigsest sentimentaalsusest, närvilisusest ja mõnikord isegi ärrituvusest. Siit ka kõikehõlmav Tšehhovi iroonia. Tundub, et autor esitab justkui vaatajatele, lugejatele ja endale küsimusi: miks inimesed raiskavad oma elu nii keskpäraselt? Miks nad lähedaste suhtes nii kergemeelsed on? Miks on nii vastutustundetu raisata sõnu ja elujõudu, uskudes naiivselt, et nad elavad igavesti ja avaneb võimalus elada täielikult, uuesti? Näidendi kangelased väärivad nii haletsust kui halastamatut "naeru läbi maailmale nähtamatute pisarate".

Kirsiaed on 20. sajandi alguse vene draama tipp, lüüriline komöödia, näidend, mis tähistas uue ajastu algust vene teatri arengus.

Näidendi peateema on autobiograafiline - pankrotis aadlipere müüb enampakkumisel oma perekonna kinnisvara. Autor kirjeldab sarnase elusituatsiooni läbinud inimesena peene psühholoogiaga inimeste vaimset seisundit, kes on peagi sunnitud oma kodust lahkuma. Näidendi uudsus seisneb selles, et kangelasi pole jagatud positiivseteks ja negatiivseteks, suuremateks ja väiksemateks. Kõik need jagunevad kolme kategooriasse:

• mineviku inimesed - aadlikud aristokraadid (Ranevskaja, Gaev ja nende lakk Firs);
• oleviku inimesed - nende särav esindaja, kaupmees -ettevõtja Lopakhin;
• tuleviku inimesed on tolle aja edumeelsed noored (Peter Trofimov ja Anya).

Loomise ajalugu

Tšehhov alustas näidendi kallal tööd 1901. aastal. Tõsiste terviseprobleemide tõttu oli kirjutamisprotsess üsna keeruline, kuid sellest hoolimata lõpetati töö 1903. aastal. Lavastuse esimene teatrilavastus toimus aasta hiljem Moskva kunstiteatri laval, saades Tšehhovi loomingu tipuks dramaturgina ja teatrirepertuaari õpikuklassikana.

Tüki analüüs

Töö kirjeldus

Tegevus toimub mõisniku Ljubov Andrejevna Ranevskaja perekonna kinnisvaras, kes naasis Prantsusmaalt koos oma väikese tütre Anyaga. Raudteejaamas ootavad neid Gaev (Ranevskaja vend) ja Varja (tema adopteeritud tütar).

Ranevski perekonna rahaline olukord läheneb täielikule kokkuvarisemisele. Ettevõtja Lopakhin pakub välja oma versiooni probleemi lahendusest - jagada maatükk osadeks ja anda need teatud tasu eest suveelanikele. Daami koormab see pakkumine, sest selleks peab ta hüvasti jätma oma armastatud kirsiaiaga, mis on seotud paljude toredate mälestustega tema noorusest. Tragöödiale lisab asjaolu, et tema armastatud poeg Grisha suri selles aias. Õe tunnetest läbiimbunud Gajev rahustab teda lubadusega, et nende perekonna kinnisvara ei müüda.

Teise osa tegevus toimub tänaval, pärandvara hoovis. Oma iseloomuliku pragmaatilisusega Lopakhin jääb oma kinnisvara päästmise plaani juurde, kuid keegi ei pööra talle tähelepanu. Kõik lülituvad ilmunud õpetaja Pjotr ​​Trofimovi juurde. Ta peab põneva kõne Venemaa saatusest, selle tulevikust ja puudutab õnne teemat filosoofilises kontekstis. Materialist Lopakhin on noore õpetaja suhtes skeptiline ja selgub, et ainult Anya on võimeline oma ülevatest ideedest läbi imbuma.

Kolmas vaatus algab sellega, et Ranevskaja viimane raha kutsub orkestri ja korraldab tantsuõhtu. Samal ajal puuduvad Gaev ja Lopakhin - nad läksid oksjonile linna, kus Ranevski mõis peaks haamri alla minema. Pärast ärevat ootamist saab Lyubov Andrejevna teada, et tema kinnisvara ostis oksjonil Lopakhin, kes ei varja oma omandamisrõõmu. Ranevski perekond on meeleheitel.

Finaal on täielikult pühendatud Ranevski perekonna kodust lahkumisele. Lahkumineku stseen on näidatud kogu Tšehhovile omase sügava psühholoogiaga. Näidendi lõpetab Firsi tähelepanuväärselt sügav monoloog, mille kiirustavad omanikud mõisasse unustasid. Viimane akord on kirve kolin. Kirsiaeda lõigatakse.

peategelased

Sentimentaalne inimene, kinnistu omanik. Olles elanud mitu aastat välismaal, on ta harjunud luksusliku eluga ja lubab inertsist endale jätkuvalt palju, mis tema rahanduse kahetsusväärset olukorda arvestades peaks terve mõistuse loogika kohaselt talle kättesaamatu olema. Olles kergemeelne, igapäevastes asjades väga abitu inimene, ei taha Ranevskaja endas midagi muuta, olles samas täielikult teadlik oma nõrkustest ja puudustest.

Edukas kaupmees võlgneb ta palju Ranevski perele. Tema kuvand on mitmetähenduslik - see ühendab endas töökuse, heaperemehelikkuse, ettevõtlikkuse ja ebaviisakuse, "talupoja" alguse. Näidendi finaalis Lopakhin Ranevskaja tundeid ei jaga, tal on hea meel, et talupoja päritolule vaatamata suutis ta endale osta oma varalahkunud isa omanike pärandvara.

Nagu tema õde, on ta väga tundlik ja sentimentaalne. Olles idealist ja romantiline, esitab ta Ranevskajale lohutuseks fantastilisi plaane perekonna kinnisvara päästmiseks. Ta on emotsionaalne, paljusõnaline, kuid samas täiesti passiivne.

Petya Trofimov

Igavene õpilane, nihilist, vene intelligentsi kõnekas esindaja, kes seisab Venemaa arengu eest ainult sõnades. "Kõrgema tõe" poole püüdlemisel eitab ta armastust, pidades seda pinnapealseks ja kummituslikuks tundeks, mis kurvastab tohutult Ranevskaja tütart Anyat, kes on temasse armunud.

Romantiline 17-aastane noor daam, kes langes populistliku Pjotr ​​Trofimovi mõju alla. Usaldades hoolimatult paremat elu pärast vanemliku kinnisvara müüki, on Anya armukese kõrval ühise õnne nimel valmis igasugusteks raskusteks.

87-aastane mees, jalamees Ranevski majas. Vana aja sulane, ümbritseb ta oma isandaid isaliku hoolitsusega. Ta jäi oma isandaid teenima ka pärast pärisorjuse kaotamist.

Noor lakk, põlgusega Venemaa vastu, unistab välismaale minekust. Küüniline ja julm mees, ebaviisakas vanade kuusikute suhtes, isegi lugupidamatu omaenda ema vastu.

Töö ülesehitus

Tüki ülesehitus on üsna lihtne - 4 vaatust eraldi stseenideks jagamata. Kestus on mitu kuud, hiliskevadest sügise keskpaigani. Esimeses vaatuses on ekspositsioon ja ülesehitus, teises - pinge suurenemine, kolmandas - kulminatsioon (pärandvara müük), neljandas - denouement. Näidendi iseloomulik tunnus on tõelise välise konflikti, dünaamilisuse ja ettearvamatute keerdkäikude puudumine loos. Autori märkused, monoloogid, pausid ja mõningane alahinnang annavad näidendile ainulaadse peene lüürika atmosfääri. Näidendi kunstiline realism saavutatakse dramaatiliste ja koomiliste stseenide vaheldumise kaudu.

(Stseen kaasaegsest lavastusest)

Lavastuses domineerib emotsionaalse ja psühholoogilise plaani väljatöötamine, tegevuse peamine liikumapanev jõud on tegelaste sisemised kogemused. Autor laiendab teose kunstilist ruumi, tutvustades suurt hulka tegelasi, kes kunagi lavale ei ilmu. Ruumipiiride laiendamise efekti annab ka Prantsusmaa sümmeetriliselt tekkiv teema, mis annab näidendile kaarekujulise vormi.

Lõplik järeldus

Tšehhovi viimase näidendi kohta võib öelda tema "luigelaulu". Tema dramaatilise keele uudsus väljendab otseselt Tšehhovi erilist elukontseptsiooni, mida iseloomustab erakordne tähelepanu väikestele näiliselt ebaolulistele detailidele, keskendudes kangelaste sisemistele kogemustele.

Näidendis "Kirsiaed" jäädvustas autor omaaegse Venemaa ühiskonna kriitilise lahknevuse seisundi, see kurb tegur esineb sageli stseenides, kus tegelased kuulevad ainult iseennast, luues vaid interaktsiooni näo.