Tiivistelmä: Havainto ja ymmärrys. Ihmisten välisen havainnon mekanismi. Ihmisen käsitys persoonalta. Sosiaalinen käsitys

Ihmisen käsitys henkilöstä on prosessi, jossa tutustutaan toisiinsa kommunikaatioolosuhteissa. Itse prosessi edustaa muutosta henkisen reflektoinnin tasoissa alkaen aistimuksista ja päättyen ajatteluun. Prosessi, jossa henkilö havaitsee henkilön, ei ole muuta kuin henkisen reflektoinnin taso. Totta, sen olemus on hieman monimutkainen, koska sen määrää sosiaalinen merkitys.

Prosessi, jossa henkilö havaitsee henkilön, viittaa sosiaaliseen havaintoon. On huomattava, että tämä ilmiö määrittelee tarkemmin käsitteen "henkilön tunteminen", koska havaintoprosessissa johtava rooli on ajattelulla, joka antaa subjektille tietyt ominaisuudet.

Aihetta havaitessaan ihminen keskittyy aina huomionsa hänelle erityisen merkittäviin ilmiöihin, jotka ovat ulkonäön komponentteja.

Tiedon tulkinta ihmisen havainnoinnissa

Sensaatioiden ansiosta ihminen saa suuren määrän tietoa toisesta ihmisestä: haju, kasvot (silmien väri, nenän ja poskipään muoto), hiusten väri ja paksuus, pituus, vartalon piirteet, käytöstavat, vaatteet, kävely jne. Luettelo havaittuista yksityiskohdista voi olla loputon. Ajattelun ja mielikuvituksen sisällyttämisen ansiosta havaintoprosessiin annamme ihmiselle useita henkilökohtaisia ja ammatillisia ominaisuuksia. Ilmiötä tiedon käsittelystä ja yhdistämisestä yhdeksi kuvaksi sosiopsykologisessa tieteessä kutsutaan tulkinnaksi.

Psykologiassa tarkastellaan neljää pääasiallista tulkintamenetelmää:

Analyyttinen menetelmä– jokaisen ulkonäön elementin yhteys tiettyyn psykologiseen ominaisuuteen. Suuremmassa määrin näiden ominaisuuksien suhde on yhteiskunnallisen vaikutuksen sanelema. Esimerkkejä: tiukasti puristetut huulet ovat tahdon merkki; täyteläiset huulet – seksuaalisuus; ohuet huulet- viha jne.
Emotionaalinen tapa– henkilökohtaisia ominaisuuksia pidetään ulkoisista tiedoista riippumatta. Pääkriteeri tässä tapauksessa on emotionaalinen komponentti, joka voidaan määrittää "tykkää-en pidä" -suhteella. Sympatialla henkilö saa automaattisesti positiivisia ominaisuuksia ja antipatialla negatiivisia ominaisuuksia.
Havainto-assosiatiivinen tila b - synteesin variantti, kun henkilölle annetaan toisen hänen ulkonäöltään samankaltaisen henkilön ominaisuudet ja ominaisuudet.
Sosiaali-assosiatiivinen menetelmä– henkilö on määrätty tiettyyn sosiaaliseen tyyppiin ulkonäön käsityksen perusteella.

Toisen ihmisen havaitsemisen valinta tapahtuu tiedostamatta ja riippuu henkilön itsensä henkilökohtaisista ominaisuuksista ja havainnon säätelyroolista.

Ihmisen havainnoinnin aikana luodaan yleiskuva toisesta henkilöstä ja annetaan emotionaalinen arvio. Tämä on tarpeen toisen ihmisen toiminnan ja käyttäytymisen ennustamiseksi ja oman toimintatavan suunnitteluun suhteessa aiheeseen.

Sosiaalisella havainnolla on neljä päätehtävää:

itsensä tunteminen vertaamalla toiseen henkilöön;
aiheen tuntemus;
yhteistoiminnan rakentaminen;
tunnesuhteiden luominen.

Yhteiskunnallisessa havaintossa havaitaan useita piirteitä:

1) joukko ominaisuuksia liittyy havainnoinnin sisältöpuoleen:

ominaisuuksien määrittäminen (attribuutio);
käyttäytymissyiden attribuutio (causal attribution);
asenteen rooli ensivaikutelmassa.

2) joukko piirteitä liittyy kognition mekanismeihin - toiminnallinen puoli:

ensivaikutelmavaikutus - ensimmäisellä havainnolla muodostuva mielipide osoittautuu erittäin vakaaksi;
uutuusvaikutus - uusi ihminen varustettu erityisillä henkilökohtaiset ominaisuudet ja herättää voimakasta kiinnostusta;
haloefekti - tietty henkilö sosiaalinen asema joilla on useita erityisominaisuuksia, jotka vastaavat tilaa, vaikka näitä ominaisuuksia ei olisikaan saatavilla;
stereotypioiden ilmiö on sitä, että henkilöllä on ammattilleen tai kansallisuudelleen tyypillisiä ominaisuuksia, joita hänellä ei ehkä ole.

Sosiaalinen käsitys riippuu tunnekomponenteista, eikä se voi olla objektiivinen. Syynä tähän ovat havaintomekanismien virheet.

Kun havaitsemme toisen henkilön, meillä on tapana virheellisesti liittää useita ominaisuuksia toiselle henkilölle:

sopimus ystävien ja sukulaisten mielipiteiden kanssa - asennusominaisuuksien mukaisesti;
ero muiden mielipiteistä - haluttomuus noudattaa asenteen piirteitä;
ominaisuuksien vastaavuus syy-seuraussuhteisiin - mielipide ihmisestä hänen käyttäytymisensä tulosten perusteella;
motivaatiovirheet: omien ennakkoluulojen määrittäminen havaittaessa toista henkilöä - antaa henkilölle erityisiä piirteitä ennen kuin kohde havaitaan;
uudelleenarvostus henkilökohtaiset tekijät samanaikaisesti tilannekohtaisten aliarvioinnin kanssa - tilannevaikutusten huomioimatta jättäminen;
väärä suostumus - "sopeutuminen" omaan mielipiteeseen;
roolikäyttäytymisen virheet - antamalla henkilölle hänen asemalleen ominaisia ominaisuuksia.

Asenteella on suuri merkitys kuvan luomisessa toisesta ihmisestä. Se on asennekomponentti, jolla on tärkein rooli ihmisten välisten suhteiden muodostumisessa. Joten esimerkiksi kaikella kunnioituksella urheilua kohtaan on tarpeen todeta tunnelman merkitys ennen joukkuepeliä.

Kirja on annettu muutamilla lyhenteillä

Ihmissuhteet ovat erityinen ilmiö, jonka määräävät sekä sosiaaliset että psykologiset tekijät. Materialistisen historiankäsityksen perustajat huomauttivat, että historiallisessa prosessissa "vain yksilöt toimivat subjekteina, mutta yksilöt suhteissaan, joita he sekä toistavat että tuottavat uudelleen."
Ihmissuhteet ovat juuri niitä suoria yhteyksiä ja suhteita, jotka kehittyvät oikea elämä elävien, ajattelevien ja tuntevien yksilöiden välillä. Nämä ovat todellisten ihmisten empiirisiä suhteita heidän todellisessa kommunikaatiossaan. Empiiriset, suorat suhteet yksilöiden välillä ovat jo pitkään herättäneet ajattelijoiden ja taiteilijoiden huomion. Maailmankirjallisuudessa on useammin kuin kerran toistettu ajatus, että nämä suhteet riippuvat ihmisten luonteesta, osallistujien psykologisista ominaisuuksista. Tämä on osittain totta, mutta sieltä syntyvät sosiologisen subjektivismin juuret, joka kieltää tai ei ota huomioon sosiaalisen elämän objektiivisia lakeja. Tällä oletuksella koko ihmisten välisten suhteiden alue muuttui arvaamattomien yksittäisten toimien kaaokseksi. Materialismi historiassa oli suuri askel näiden suhteiden ymmärtämisessä juuri siksi, että näiden välittömien, empiiristen suhteiden takana paljastuivat oleellisemmat, aineelliset tuotantosuhteet, jotka muodostivat yhteiskunnan todellisen perustan ja joutuivat omiin (eikä psykologisiin) lakeihinsa.
Taktumuksellinen utopia on porvarillisten sosiologien teesi, jonka mukaan muuttamalla ihmisten välisiä suhteita, muuttamalla ne "ihmissuhteiksi" voidaan muuttaa kapitalistisen yhteiskunnan epäinhimillistä olemusta. F. Engels huomautti, että "valmistajan asenne työntekijään ei ole inhimillinen, vaan puhtaasti taloudellinen".
Samaan aikaan ihmissuhteet, joissa subjektiivinen, psykologinen tekijä toteutuu, jättävät ainutlaatuisen jäljen tiettyyn sosiaaliseen tilanteeseen. Niiden rooli kasvaa erityisesti pienryhmissä, ryhmissä, tietyssä tuotannossa ja muissa toimissa. Ihmisten välisten suhteiden sosiopsykologinen tutkimus ja niiden kohdennettu muuttaminen ovat tarpeen sekä yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuuden lisäämiseksi että kommunistisen kasvatuksen käytännön parantamiseksi.
Heidän suhteensa kehittyminen riippuu siitä, miten ihmiset näkevät toisensa. Jos joku "tekee hyvän vaikutuksen", hän yleensä tapaa hänet puolivälissä. Jopa tapauksissa, joissa käyttäytyminen on ohjeiden tai määräysten määräämää, on aina mahdollisuus lähestyä ihmisiä yksilöllisesti. Voit joko "tukea" henkilöä, jos hän näyttää sen arvoiselta, tai päinvastoin "hillitä hänen ketteryyttään". Kun toimintaa ei säännellä tai niitä ei säännellä kovin tiukasti, suhtautuminen toiseen riippuu ratkaisevasti siitä, mitä tunteita hän herättää, millaisen mielipiteen hänestä muodostuu. Alkuasenne tätä henkilöä kohtaan riippuu siitä, miten toinen ihminen nähdään (eikä suoraan siitä, mikä hän todella on). Joskus tämä asenne osoittautuu oikeutetuksi ja oikeudenmukaiseksi. Mutta tapahtuu myös niin, että ihmiset pettyvät myöhemmin henkilöön ja moittivat itseään siitä, etteivät he ole nähneet hänen todellista olemustaan alusta alkaen. Tällaisten virheiden vähentämiseksi on hyödyllistä tutustua ihmisten inhimillisen havainnon lakeihin.

Ihminen tiedon lähteenä

Toinen henkilö näkee ihmisen ulkonäön tietynä "anatomisena, toiminnallisena ja sosiaaliset ominaisuudet konkreettiseen aistiheijastukseen pääsevästä henkilöstä." On tärkeää korostaa, että nämä merkit annetaan erottamattomassa yhtenäisyydessä, mutta etusijalla ovat ne, jotka ovat havainnoijalle tärkeimmät tietyssä tilanteessa. Ensimmäinen kysymys, joka herää tavattaessa muukalainen: kuka hän on? - viittaa ensisijaisesti hänen sosiaaliseen asemaansa. Tämä voidaan arvioida osittain hänen fyysisestä ulkonäöstään, joka heijastaa hänen elämäntapansa erityispiirteitä, mukaan lukien tietylle yhteiskuntaryhmälle ominaista työtapaa, ravintoa, lepojärjestelyä jne. Hänen käytöksensä ja erityiset puhekäänteensä eivät ole yhtä tärkeitä. Sen perusteella, missä määrin puku, hiustyyli jne. vastaavat hyväksyttyjä standardeja, voidaan arvioida sekä henkilön taloudellista tilaa että hänen suhtautumistaan hyväksyttyihin normeihin. Tilanteissa, joissa tiettyjen toimintojen suorittaminen on tärkeää, otetaan käyttöön erityisiä univormuja, tunnuksia ja muita symboleja roolin havaitsemisen helpottamiseksi.
Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa on tärkeää, että jokainen ymmärtää kumppanin subjektiivisen aseman, hänen asenteensa aiottua vuorovaikutusta kohtaan. Taipumus yhteistyöhön ilmenee haluna lähentää kumppania, johon liittyy animaatiota, hymyä, ystävällisyyttä ja muita hyvän tahdon merkkejä. Toisaalta kylmyys, jännitys, ankaruus osoittavat aikomusta vieraannuttaa se, joka väittää tekevänsä yhteistyötä, "asettaa hänet paikalleen". Se, kuinka "voimien tasapaino" (sosiaaliset mahdollisuudet) tulevassa vuorovaikutuksessa näkyy ihmiselle, todistaa hänen kasvo-somaattinen "kiintymys" kumppaniinsa. Jos henkilöstä tuntuu, että hänen yrityksensä menestys riippuu toisesta (hän haluaa tulla ymmärretyksi, hänen kanssaan samaa mieltä, uskoa häneen), hän yrittää katsoa toisen silmiin, arvata hänen asenteensa tekoihinsa ja korjata nopeasti hänelle, jos jokin osoittautui "väärin". "Alhaalta ojentaminen" ilmenee pienten liikkeiden tuhlautumisena, eleiden häiriintymisenä, ylimääräisenä lihasjännityksenä, kuumeisessa vaikutuskeinojen etsimisessä aina itsenäisyyden puutteen osoittamiseen asti. Jotkut ihmiset pyrkivät merkittävästi johtamaan kumppaniaan harhaan tai ainakin piilottamaan sisäiset tunteensa vuorovaikutuksen aikana.
Ilmeisten liikkeiden lukeminen on monimutkainen prosessi, joka vaatii huomattavaa koulutusta ja kokemusta. Sitä monimutkaistaa paitsi se, että ulkoiset merkit sisältävät kaikkea muuta kuin täydellistä tietoa henkilöstä, myös se, että samat ulkoiset ilmenemismuodot voivat johtua erilaisista sisäisistä kokemuksista.

Havaintostandardit

Nykyaikainen elämä on nopeatempoista, ihmisten välisiä kontakteja on lukuisia ja suhteellisen lyhytikäisiä. Useimmissa tapauksissa vaikutelma toisesta henkilöstä luodaan häntä koskevien kaukana täydellisten tietojen perusteella. Tässä kollektiivinen historiallinen kokemus tulee avuksi yksilölle.
Sosiohistoriallisen käytännön aikana aikaisemmat sukupolvet ovat keränneet valtavasti kokemusta toiminnasta ja ihmissuhteista. Kulttuuriin talletetut ”sosiaaliset suunnitelmat” ovat ikään kuin malleja, joita yhteiskunta tarjoaa ihmiselle tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Esimerkiksi vieraanvaraisuus kertoo, kuinka sinun tulee käyttäytyä kotonasi vierailevan henkilön kanssa. Muut mallit määräävät ennalta tavan ilmaista tunteita: kiitollisuus, tyytyväisyys, myötätunto jne. Vastaavasti havainto riippuu myös näistä standardeista. Ja vaikka ihmisten elämäkerrat ovat ainutlaatuisia ja jokainen ihminen omaksuu sosiaalisia malleja omalla tavallaan ja soveltaa niitä henkilökohtaisen kokemuksensa ja persoonallisuuden rakenteensa mukaisesti, niiden vaikutus ihmisten käyttäytymiseen on valtava.
Esimerkki on "sosiaalinen stereotypia" - kaavamainen, vakiokuva henkilöstä tietyn sosiaalisen (ammatillisen, kansallisen jne.) ryhmän edustajana. Monet pitävät itsestään selvänä, että professori on hajamielinen, lyhytnäköinen ja sopimaton arkeen, että opiskelija on aina nokkela, täynnä optimismia eikä koskaan valmis tenttiin, että kaikki englantilaiset ovat laihoja, ylimielisiä ja kylmiä. -verinen, ja ranskalaiset ajattelevat vain rakkautta. Kun tapaat uuden henkilön, henkilö luokittelee hänet välittömästi tiettyyn kategoriaan ja rakentaa käyttäytymistään olemassa olevan stereotypian mukaisesti. Siten tasavallan kunniataiteilija A. V. Batalov sanoo, että monet hänen puoleensa kääntyneet ihmiset ohjasivat yleensä tällaista primitiivistä suunnitelmaa: "... minussa he näkivät saman olemattoman näyttelijöiden veljeyden edustajan, missä työ ei ole mitään, missä helppous vallitsee, kaunis, riehakas ja ajattelematon elämä."
Operaatio sosiaaliset stereotypiat hyvin tyypillistä luokkapsykologialle. Siten työssäkäyvien talonpoikien ajatuksista verenimivä nyrkki, julma asunnonomistaja, petollinen kauppias ja muut tyypit muodostuivat kansantaiteen perinteisiksi hahmoiksi. On erityisen tärkeää, että tämän lajikkeen stereotypiat antavat tunnevoimaa kansanvallankumoukselliselle liikkeelle: kiihkeä myötätunto sorretuille, polttava viha luokkavihollista kohtaan. Kaukana yleismaailmallisesta roolista, joka heille joskus osoitetaan, ne yhdistyvät orgaanisesti vähitellen kypsyviin ideoihin, joiden sisältö on syvempää.

Havaitsijan persoonallisuus

Havainto ei ole passiivinen todellisuuden heijastus, vaan aktiivinen, luova prosessi. Havaitsijan henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat merkittävästi havaintoon. Tällaisten piirteiden joukossa on tärkeää huomata havainnoijan elämänkokemuksen merkitys, hänen oma "persoonallisuusteoriansa", hänen luontainen tapa ymmärtää muita ihmisiä ja hänen itsetuntonsa. Sosialisaation aikana, aikuisten ohjauksessa ja vuorovaikutuksessa ikätovereiden kanssa, lapsi oppii tietyt standardit. Samalla havainnon syvyys ja monipuolisuus lisääntyvät. Kun kuvaillaan toista ihmistä, olennaiset, sisäiset ominaisuudet tulevat yhä tärkeämmiksi. Näin ollen viidesluokkalaiset kiinnittävät neljätoista kertaa todennäköisemmin kuin ekaluokkalaiset huomioimaan ikätovereidensa kiinnostuksen kohteita ja taipumuksia ja neljä kertaa todennäköisemmin panemaan merkille toimet ja toimet, jotka osoittavat asennetta joukkueen ohjeisiin.
Useissa kokeissa havaittiin ilmiö, jota kutsutaan korostukseksi.
Se johtuu siitä, että riippuen erityisistä olosuhteista, joissa henkilö muodostuu ja elää, hän oppii pitämään joitain asioita, ilmiöitä, ominaisuuksia tärkeämpinä kuin toiset. Tästä johtuvat erot eri väestöryhmien, ammattiryhmien ja muiden ryhmien edustajien käsityksissä ja arvioissa toisista ihmisistä. Mielenkiintoista tietoa tästä aiheesta löytyy tutkimuksista teatterin katsojista, televisioyleisöstä jne. Tällaisten tutkimusten tarkoitus on, että ne mahdollistavat massakulttuurisen ja ideologisen työn erilaistuneen suorittamisen.
Ihmisen elämänkokemuksella on tärkeä vaikutus toisen ihmisen havainnon tarkkuuteen ja ymmärryksen syvyyteen. Esimerkiksi ne, jotka työnsä luonteesta johtuen ovat usein vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, antavat joskus intuitiivisesti oikeat ominaisuudet täysin tuntemattomille. Tämä kuvio näkyy selvästi tutkijoiden, lääkäreiden ja opettajien työssä.
Hakijan omalla "persoonallisuusteorialla" on suuri rooli toista henkilöä koskevien vaikutelmien organisoinnissa - hänen tietoisilla tai ei täysin tietoisilla käsityksillä ihmisistä "yleensä", siitä, kuinka ystävällisiä, myötätuntoisia he ovat jne. Monet yksilöt ohjautuvat lähestyä muita ihmisiä niin sanotuilla "arjen ideoilla". Jälkimmäiset muodostuvat oman elämänkokemuksen ja erilaisista, usein vanhentuneista psykologisista teorioista poimitun systematisoimattoman, hajanaisen tiedon pohjalta. Tässä ovat esimerkiksi "arjen ideat", jotka A. A. Bodalev tunnisti: "72 vastaajasta... yhdeksän ihmistä sanoi, että nelikulmaisella leualla on vahva tahto, seitsemäntoista ihmistä sanoi, että ihmiset, joilla on suuri otsa, ovat älykkäitä, kolme ihmistä uskoi, että karkeahiuksisilla ihmisillä oli kuriton luonne, neljätoista ihmistä uskoi niin lihavat ihmiset ovat hyväntahtoisia, kaksi ihmistä sanoi, että paksut huulet osoittavat suurta seksuaalisuutta. Viisi ihmistä väitti, että keskipitkän alapuolella olevat ihmiset eroavat aina auktoriteettistaan, energisyydestään ja suuresta halustaan komentaa kaikkia. Yksi henkilö kirjoitti, että ihmiset, joilla on lähellä olevat silmät, ovat erittäin kuumaluonteisia. Viisi ihmistä sai meidät vakuuttuneeksi siitä, että kauniit ihmiset ovat aina joko tyhmiä tai suuria itsekkäitä ihmisiä, jne., jne.
Tutkiessaan havaintoprosessia sosiaalipsykologit ovat havainneet joitain tyypillisiä vääristymiä toista henkilöä koskevissa ideoissa. "Haloilmiö" tarkoittaa toisen henkilön yleisvaikutelman vaikutusta hänen persoonallisuutensa yksityisten ominaisuuksien käsitykseen ja arviointiin. Jos yleisvaikutelma ihmisestä on myönteinen, niin hän positiivisia piirteitä ovat yliarvioituja, ja kielteiset joko peitetään tai perustellaan tavalla tai toisella. Ja päinvastoin: jos yleisvaikutelma ihmisestä on kielteinen, hänen jaloja tekojaan ei huomata tai ne tulkitaan omatoimisiksi. "Haloefektin" vaikutuksen alaisena opettaja voi jättää huomiotta "ikuisen loukkaajan" ensimmäiset askeleet kohti oikaisua. Silloin hän ei luonnollisesti tue häntä, eikä vastusta millään tavalla ja, näet, vahvistaa jälleen negatiivista käsitystä itsestään jollain teolla.
Toinen tyypillinen virhe - "sekvenssiefekti" - on, että henkilöä koskevaan arvioon vaikuttaa eniten (riitaisten tietojen tapauksessa) se tieto, joka esitetään ensin, ja jos se koskee tuttua henkilöä, viimeisin tieto hänestä. . Joskus "ennakoiva vaikutus" ja "uutuusvaikutus" erotetaan vastaavasti. Näiden ominaisuuksien tuntemus on hyödyllistä ottaa huomioon esimerkiksi esitellessä johtajaa tehtävään. Esittelemällä hänet joukkueelle ajoissa, korostamalla tiettyjä tapahtumia hänen elämäkerrassaan, luo hyvä pohja muodostaakseen hänestä positiivisen vaikutelman.
Havaitsijan itsetunnolla on merkittävä vaikutus toisen ihmisen käsitykseen. Jokainen ihminen korreloi tietoa toisesta ihmisestä käsitykseen itsestään ja pyrkii alitajuisesti säilyttämään itsestään muodostamansa mielipiteen. Jos tätä mielipidettä voidaan horjuttaa, syntyy ahdistunut tila ja käsitys muuttuu niin, että uhkaavien signaalien tiedostaminen estyy. Näitä tiedostamattomia prosesseja kutsutaan "havaintopuolustuksiksi". Jos esimerkiksi asenne henkilöön tiimissä ei vastaa hänen liioiteltua käsitystä itsestään, hän voi havaita muut ja heidän toimintansa erittäin puutteellisesti. Koska tällaisen henkilön on usein vaikea kohdata tosiasioita, hän saattaa kokea liiketoiminnallisen ja periaatteellisen kritiikin "ilkeiden kriitikoiden panetteluna".
Termi "projektio" tarkoittaa tiedostamatonta taipumusta havaita omia ei-toivottuja tiloja ja ominaisuuksia, jotka ovat ristiriidassa ajatuksen kanssa itsestään toisen henkilön ominaisuuksina, siirtää, "projisoida" ne toiselle. Näin ollen henkilö, joka ei ole suorittanut tehtävää, mutta kieltäytyy myöntämästä omaa kyvyttömyyttään, ilmoittaa, että hänelle "ei oikein selitetty, mitä tehdä". Tutkimukset ovat osoittaneet, että on ihmisiä, jotka eivät ole tarpeeksi joustavia ja plastisia henkisessä toiminnassaan, jotka eivät etenkään pysty sopeutumaan todellisuuden muuttuviin vaatimuksiin. Jos henkilö on sisäisesti epävarma itsestään ja hänellä on vaikeuksia ylläpitää hyväksyttävää kuvaa itsestään, hän vastustaa kaikkea, mikä voisi horjuttaa tasapainoa, ja yrittää alitajuisesti alistaa muita näyttääkseen ylivoimaiselta omissa silmissään.
Sitä vastoin "hemmotteluvaikutus" - antelias, liiallinen hyväntahtoisuus toisen henkilön havaitsemisessa ja arvioinnissa - havaitaan useimmiten niillä, jotka saavat runsaasti emotionaalista tukea muilta ihmisiltä eivätkä ole alttiita ahdistukselle.
Sergei Voroninin tarina "Farewell at the Station" kertoo naisesta, joka havaitsi kaikki ihmiset juuri tällä tavalla. Hän kertoi perheelleen, mitä ihania työkavereita hänellä oli, ja töissä hän kehui perhettään. Ja kun he molemmat, jotka seurasivat häntä neitsytmaihin, tapasivat asemalla, he ”kokivat hämmennyksen tunteen”. Yksi hänen sukulaisistaan, taiteilija, muisteli, että "Varvara Nikolaevna puhui ihailevasti vastaanottovirkailija Dusyasta. Hänen mukaansa tämä nainen on kaunis, sinisilmäinen ja hyvin hoikka. Taiteilija näki "ohut, nirso, pienet, jotka eivät ilmaisseet mitään muuta kuin jonkinlaista sisäistä huolenpitoa, ja tietenkään ei siniset, vaan melko harmaat silmät". Työpajaan tullessaan hän ”puhui usein sisaruksistaan, ja hänen tarinoistaan kävi ilmi, että hänen sisarensa olivat kaunottaret. Pajamestari odotti näkevänsä kaunottaret, mutta valitettavasti hän ei nähnyt niitä sellaisina. Ehkä ne olivat joskus kauniita, mutta nyt heillä ei ole sitä kauneutta enää jäljellä." Asemalla olleet ihmettelivät, miksi hän näki heidät sellaisina. Sosiaalipsykologia selittää tämän vaikutuksen: harmonia ihmisen suhteissa muihin on harmoniaa suhteissa itsensä kanssa.
Kyky ymmärtää riittävästi toista ihmistä liittyy joskus empatian kehittymiseen. Empatia on kyky emotionaalisesti (eikä vain rationaalisesti) havaita toinen henkilö, tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa, hyväksyä hänet kaikkine ajatuksineen ja tunteineen. Empatiaa lähellä olevan tilan kokee esimerkiksi katsoja, joka puristaa tahtomattaan nyrkkinsä ja täyttyy raivosta, jos näytelmän sankari joutuu ansaan ja joutuu taistelemaan epätoivoisesti henkensä puolesta. Kuuluisa Neuvostoliiton psykologi L. S. Vygotsky käytti tätä ilmiötä kuvaamaan termiä "identifiointi", viitaten psykologiseen prosessiin, jossa lukija tai katsoja, näkeessään taideteoksen, samaistuu sen sankariin.
Empatiaa kutsutaan joskus "affektiiviseksi jäljittelyksi" ja sitä tarkastellaan suhteessa henkilön kykyyn oppia toisen henkilön kokemuksista. Taide siis palvelee kommunistista kasvatusta siinä, että ihmiset empatian kokemuksen kautta näkevät ideat tunneluottamuksina. Empatia helpottaa suuresti ihmisten vuorovaikutusta tapauksissa, joissa on tarpeen kuvitella itsensä toisen tilalle, ottaa huomioon hänen kokemuksensa tietyssä tilanteessa. Siitä voi kuitenkin olla haitallisia seurauksia, jos ihminen sulautuu tunteisiinsa niin paljon, että hän menettää kyvyn säilyttää henkilökohtainen asenne samaan aikaan tapahtuvaan.
Toisen ihmisen käsitykseen ja ymmärtämiseen vaikuttaa myös ihmisten välinen sosiaalinen etäisyys.

Sosiaalinen etäisyys

Yhteiskunnallisella etäisyydellä ei ole juurikaan tekemistä maantieteellisen, alueellisen etäisyyden kanssa: tässä etäisyyden käsite liittyy poliittisiin, taloudellisiin, kulttuurisiin ja muihin eroihin niiden sosiaalisten ryhmien välillä, joihin vuorovaikutuksessa olevat yksilöt kuuluvat. Nämä sosiaalisten stereotypioiden järjestelmässä nimenomaan taittuneet ja vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden sisäistämät erot luovat etäisyyden tunteen. Mitä negatiivisempia stereotyyppiset ajatukset toisen ryhmästä ovat, sitä vähemmän kriittisesti yksilö käyttää näitä stereotypioita, sitä vahvempi tämä tunne on.
Äärimmäisessä muodossaan kasvava sosiaalinen etäisyys johtaa johtopäätökseen, että toisen ryhmän jäsenet eivät ole ihmisiä. Etnopsykologian luennoissa B.F. Porpgaev väitti kerran, ettei ihmiskunnan historiassa ole koskaan ollut kannibalismia. Ja hän selitti: syötäviä olentoja ei koskaan pidetty ihmisinä; ihmiset ovat primitiivisten ideoiden mukaan vain oman heimonsa, oman sosiaalisen ryhmänsä jäseniä.
Sosiaalisen etäisyyden lisääntyminen vaikeuttaa ihmisen havaitsemista ihmisenä ja estää ihmisiä yhdistävien tunteiden muodostumisen.
Arthur Haileyn romaanissa on sellainen jakso. Mustan kokoonpanolinjan työntekijän Rollie Knightin hänen tyttärensä Barbara kutsuu autotehtaan apulaisjohtajan kotiin liikekeskusteluun.
Rolly katseli huolellisesti ympärilleen viihtyisässä, tyylikkäästi sisustetussa huoneessa.
- Kuinka kaukana täältä on Blaine ja Twelfth Streetin kulmaan? - hän kysyi.
"Noin kahdeksan mailia", Barbara vastasi. Hän pudisti päätään ja virnisti.
- Varmaan kahdeksansataa, vai mitä? "Rolly asui Blainen ja Twelfth Streetin kulmassa."
Romaanin tapahtumien traaginen kehitys osoittaa, että kahdeksansataa mailia ei ole riittävä ominaisuus näitä ihmisiä erottavalle etäisyydelle.
Kyky nähdä ihminen toisessa ihmisessä ei siis riipu pelkästään yksilöllisistä ominaisuuksista vaan myös sosiaalisista olosuhteista. Yhteistyö ja sama työläisten sorrettu asema pakottavat heidät tuntemaan myötätuntoa toisiaan kohtaan, osoittamaan inhimillisyyttä ja reagointikykyä: "Heille jokainen ihminen on persoona, kun taas porvarille työläinen ei ole täysin persoona", sanoi F. Engels. .”
Poliittisista syistä he ovat kiinnostuneita ihmisten välisen sosiaalisen etäisyyden lisäämisestä hallitsevat luokat antagonistinen yhteiskunta. Näin se oli muinaisessa maailmassa, ja näin asiat ovat nyt kapitalistisessa maailmassa. Porvarillinen sosiaalipsykologia kehittää avuliaasti teknologiaa sosiaalisen etäisyyden ylläpitämiseksi ja lisäämiseksi ihmisryhmien välillä, vaikka heillä olisi objektiivisesti samat intressit. Tämä seikka näkyy selvästi kehittyneiden kapitalististen valtioiden koulutus- ja propagandajärjestelmien toiminnassa.
Yleisin tapa ylläpitää ja lisätä sosiaalista etäisyyttä liittyy tiettyjen sosiaalisten stereotypioiden käyttöön. Porvaristo pyrkii kuvaamaan sorrettuja luokkia laiskoina, tietämättöminä ja moraalittomina. Tämän seurauksena tällaisia ryhmiä koskevat sosiaaliset uudistukset hylätään turhina ja kontaktiyritykset hylätään naurettavina.
Toinen tapa lisätä sosiaalista etäisyyttä on erottaa osallistujat toisistaan. Porvaristo yrittää asettua pois työväenluokan lähiöistä, papit seurakuntalaisista jne.
Ihmisten välisen sosiaalisen etäisyyden suuruus määräytyy viime kädessä yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen mukaan. Sosialismissa ei ole tiukkaa etäisyyttä johtamis- ja toimeenpanotehtäviä suorittavien ihmisten välillä. Työntekijä on tuotantovälineiden osaomistaja, osallistuu yrityksen suunnittelu- ja johtamisprosesseihin sekä maan yhteiskuntapoliittiseen elämään. Johtajien erottaminen joukoista, byrokratian ja ylimielisyyden ilmenemismuotoja pidetään sosialistisessa yhteiskunnassa törkeä rikkomus moraalikoodi.
Taistele kanssa vastaavia ilmiöitä Se ei suinkaan tarkoita "keskinäisen ihailun", tuttavuuden, "syntien molemminpuolisen anteeksiantamisen", omahyväisyyden, molemminpuolisen vastuun suhteiden vaalimista.
Psykologisesti tietyissä olosuhteissa ihmisten välinen etäisyys on toiminnallisesti välttämätöntä. Sitä tarvitaan vastuullisen keskinäisen riippuvuuden suhteiden säilyttämiseksi, oman tahdon ja tutuisuuden poistamiseksi. Maanalaisen alueellisen puoluekomitean päällikön A. F. Fedorovin muistelmat kertovat, kuinka hän saapui partisaaniosastolle, hänet tervehdittiin erittäin lämpimästi ja ystävällisesti, mutta kun he kulkivat "lasi lasin perään ja paahtoleipää paahtoleivän jälkeen", hänen sielussaan nousi ahdistus. . Syntyi tunne, että tilanne on laiton, ja ymmärrys tarpeesta asettaa tietty etäisyys, lopettaa tuttuus, jotta tästä osastosta tulisi taisteluvalmis, kurinalainen yksikkö. "Se ei ole ollenkaan helppoa sellaisissa olosuhteissa", kirjoittaa Fedorov, "viivan asettaminen ja mittaaminen ajassa. En etsinyt orjuutta ja orjuutta, en voinut enkä halunnut ensimmäisenä päivänä katkaista ketään pois ja työntää ketään pois, mutta tunsin: jossain vaiheessa minun piti aloittaa se, mitä yksityisesti kutsuin tuttuus.” Fedorov keskeytti juhlan, kutsui aluekomitean jäsenet päämajan korsuun ja aloitti asiallisen, vaativan keskustelun. Näin muodostettiin tarvittava etäisyys ja oikeat suhteet esimiesten ja alaisten välille.
Liiallinen etäisyys vaikeuttaa kuitenkin alaisten ymmärtämistä johtajan toimista ja luo heissä mahdollisuuden negatiivisiin tunteisiin. Samoin johtajan on vaikea ymmärtää alaistensa toimia. Sosialismissa sosiaalisten erojen poistuessa ihmisten välinen etäisyys muuttuu liikkuvaksi, muuttuen pitkälti tilanteesta ja osallistujien yksilöllisistä ominaisuuksista riippuen. Jokaisella on "yhdenvertaiset oikeudet muiden yhteiskunnan jäsenten kanssa, hän voi aina luottaa oikeudenmukaiseen, kunnioittavaan kohteluun, valtion huolenpitoon sekä tiimin apuun ja tukeen."

Havainto ja tunteet

Kun havaitaan toisen henkilön, on mahdotonta olla arvioimatta häntä. Havainto liittyy aina erottamattomasti tiettyyn asenteeseen koettua kohtaan - positiivista tai negatiivista - emotionaaliseen kokemukseen nousevista suhteista. Kokemusten sävyt ovat äärettömän vaihtelevia, mutta periaatteessa ne kaikki voidaan jakaa kahteen ryhmään: konjunktiiviset tunteet eli ne, jotka tuovat ihmisiä lähemmäs, yhteistyötä helpottavat ja disjunktiiviset tunteet, jotka erottavat ihmisiä, vaikeuttavat yhteistä toimintaa.
Se, minkä subjekti tunnistaa itselleen läheiseksi ja jonka kanssa hän korreloi konjunktiivisia tunteita, nähdään yleensä positiivisessa valossa. "Miellyttävä on sitä, mikä vastaa "meidän" (nykyinen tai potentiaalinen), epämiellyttävä on "vieraan"... Osoittautuu, että nämä ilmiöt eivät ole "vieraat" siinä mielessä, että ne ovat epämiellyttäviä, vaan epämiellyttäviä. tuntea olevansa "muukalainen".
SISÄÄN jokapäiväinen elämä vuorovaikutus toisen ihmisen kanssa perustuu enemmän tai vähemmän luotettaviin oletuksiin hänen persoonallisuutensa suhteen. Ne syntetisoivat omia hajanaisia havaintojaan ja joitakin muista lähteistä saatuja tietoja. Tällaista hypoteettista kuvaa, jolle on annettu inhimillisiä ominaisuuksia, kutsutaan personifikaatioksi. Yhden tai toisen tietyn persoonallisuuden rakentaminen perustuu vielä erottumattomaan, yleiseen asenteeseen tiettyä henkilöä kohtaan "miellyttävänä" tai "antipaattisena", "miellyttävänä" tai "iljettävänä", "omana" tai "vieraana".
Yhdysvalloissa tehty tutkimus asenteista eri ryhmien johtajia kohtaan osoitti: oma johtaja henkilöllistyy yleensä rehelliseksi, vilpittömäksi, rohkeaksi henkilöksi jne., kun taas vihamielisen puolueen johtajalle annetaan juuri päinvastaisia ominaisuuksia. Sama propagandamateriaali voidaan kokea eri tavalla ja se voi aiheuttaa täysin erilaisia reaktioita riippuen siitä, miten tietolähde on personoitu. On yksi asia, jos viesti tulee selkeästi viholliselta, on täysin eri asia, jos se tulee puolueettomalta tarkkailijalta tai ystävältä.
Useimmissa tapauksissa väestö personoi viralliset porvarilliset propagandistit negatiivisesti ihmisiksi, jotka myivät uskonsa työnantajalle. Siksi esiintymään (tiettyyn suuntaan) kutsutaan usein yleisön suosimia ihmisiä: tiedemiehiä, urheilijoita, elokuvatähtiä... Amerikkalaisia kirjoja propaganda kertoo suositun laulajan Kate Smithin "radiomaratonista" toisen maailmansodan aikana. Tämä näyttelijä vetosi henkilökohtaisesti amerikkalaisiin radiokuuntelijoihin ostamaan sotavelkakirjoja eikä poistunut studiosta melkein päivään. Reaktio oli suotuisin: puolesta mahdollisimman lyhyen ajan onnistui keräämään valtavan määrän.
Mikä tahansa konflikti voidaan esittää hyvän ja pahan välisenä taisteluna, ja sitten vihollinen kuvataan hyvän ja oikeuden vastakohtana. Hänen käytöksessään etsitään juuri niitä piirteitä, jotka hänen omassa kulttuurissaan tuomitaan. Jos hän rohkeasti puolustaa näkemystään, häntä kutsutaan fanaatiksi; jos hän antaa periksi, häntä syytetään pelkuruudesta. Vihollisen vastenmielinen personifikaatio helpottaa ihmisten yhdistämistä häntä vastaan ja mobilisoimista taisteluun.

Suosittuja sivuston artikkeleita "Dreams and Magic" -osiosta

Salaliitot: kyllä vai ei?

Tilastojen mukaan maanmiehemme käyttävät vuosittain upeita summia psyykkeihin ja ennustajiin. Todellakin, usko sanojen voimaan on valtava. Mutta onko se perusteltua?

Prosessi, jossa yksi henkilö havaitsee toisen, toimii pakollisena osana viestintää ja muodostaa sen, mitä kutsutaan käsitys. Koska ihminen tulee aina kommunikaatioon yksilönä, kommunikaatiokumppani näkee hänet samalla tavalla. Käyttäytymisen ulkoisella puolella S. L. Rubinsteinin mukaan me ikään kuin "luemme" toista henkilöä, tulkitsemme hänen ulkoisten tietojensa merkityksen. Tässä tapauksessa syntyvillä vaikutelmilla on tärkeä sääntelytehtävä viestintäprosessissa. Ensinnäkin toisen tunnistamisen yhteydessä muodostuu tunnistava yksilö itse. Toiseksi hänen kanssaan koordinoitujen toimien järjestämisen onnistuminen riippuu siitä, kuinka tarkasti hän "lukee" toisen henkilön.

Kommunikaatioprosesseissa on kuitenkin mukana ainakin kaksi henkilöä, joista jokainen on aktiivinen subjekti. Näin ollen vertailu toiseen tapahtuu ikään kuin kahdelta puolelta: kumpikin osapuolista vertaa itseään toiseen. Tämä tarkoittaa, että vuorovaikutusstrategiaa rakentaessaan jokaisen on otettava huomioon paitsi toisen tarpeet, motiivit ja asenteet, myös se, kuinka tämä toinen ymmärtää toisen tarpeet, motiivit ja asenteet. Tämän seurauksena tietoisuus itsestään toisen prisman kautta sisältää kaksi puolta - tunnistamisen ja reflektoinnin.

Yksi kaikista yksinkertaisia tapoja toisen ihmisen ymmärtäminen on vertaamista (henkilöllisyystodistus) itsesi hänelle. Tämä ei tietenkään ole ainoa tapa, mutta todellisissa vuorovaikutustilanteissa ihmiset käyttävät sitä, kun olettamus kumppanin sisäisestä tilasta on rakennettu yritykseksi asettua hänen paikalleen.

Identifioinnin ja sitä sisällöltään läheisen ilmiön - empatian - välille on syntynyt läheinen yhteys. Se määritellään myös erityiseksi tavaksi havaita toinen henkilö. Vain tässä emme tarkoita rationaalista ymmärrystä ongelmista siitä, mitä keskinäisen ymmärtämisen aikana tapahtuu, vaan halua vastata emotionaalisesti sen ongelmiin.

Empatia - kyky emotionaalisesti havaita toinen henkilö, tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa, hyväksyä hänet kaikkien ajatusten ja tunteiden kanssa. Kyky reflektoida emotionaalisesti erilaiset ihmiset ei ole sama.

Sen kehityksessä on kolme tasoa:

Alempi: kommunikoidessaan keskustelukumppanin kanssa henkilö osoittaa eräänlaista sokeutta keskustelukumppanin tilaan, kokemuksiin ja aikomuksiin.
Toinen taso: kommunikaation edetessä ihmisellä on hajanaisia käsityksiä keskustelukumppanin kokemuksista.
Kolmas taso: kyky siirtyä välittömästi toisen tilaan, ei vain tietyissä tilanteissa, vaan koko vuorovaikutusprosessin ajan.

Looginen muoto oman persoonallisuuden ja toisen persoonallisuuden ominaisuuksien tuntemiselle on heijastus. Tämä on yritys analysoida loogisesti tiettyjä merkkejä ja tehdä tietty johtopäätös toisesta henkilöstä ja hänen toimistaan (yleistys) ja tehdä sitten tällaisen yleistyksen perusteella erityisiä johtopäätöksiä konkreettisia esimerkkejä vuorovaikutuksia. Melko usein sekä yleistävät että konkreettiset johtopäätökset muodostuvat rajoitetun määrän ominaisuuksien perusteella, ja ne ovat virheellisiä ja jäykkiä (eli niitä ei ole mukautettu tiettyihin tilanteisiin).

Ymmärrysprosessi on "monimutkainen" heijastus.Tässä tapauksessa se tarkoittaa toimivan yksilön tietoisuutta siitä, miten hänen viestintäkumppaninsa näkee hänet. Se ei ole enää vain toisen tuntemista tai ymmärtämistä, vaan tietoisuutta siitä, kuinka kyseinen henkilö ymmärtää sinua; tämä on omituisen kaksinkertainen molemminpuolisten peiliheijastusten prosessi, syvä, johdonmukainen keskinäinen heijastus, jonka sisältö on kumppanin sisäisen maailman toisto ja sinun sisäinen maailmasi heijastuu siinä.

Jotkut tekijät vaikeuttavat ihmisten oikean havaitsemista ja arvioimista.

Tärkeimmät ovat:

Ennalta määrättyjen asenteiden, arvioiden ja uskomusten läsnäolo, jotka tarkkailijalla on kauan ennen kuin toisen henkilön havaitsemis- ja arviointiprosessi todella alkaa.
Jo muodostuneiden stereotypioiden läsnäolo, joiden mukaan havainnot määrätään etukäteen tiettyyn kategoriaan ja muodostuu asenne, joka ohjaa huomion siihen liittyvien piirteiden etsimiseen.
Halu tehdä ennenaikaisia johtopäätöksiä arvioitavan persoonasta ennen kuin hänestä on saatu kattavaa ja luotettavaa tietoa. Joillakin ihmisillä on esimerkiksi ”valmis” arvio toisesta heti tavattuaan tai nähtyään hänet ensimmäisen kerran.
Toisen ihmisen persoonallisuuden tiedostamaton jäsentyminen ilmenee siinä, että vain tiukasti määritellyt piirteet yhdistetään loogisesti kokonaisvaltaiseksi kuvaksi, ja sitten kaikki käsite, joka ei sovi tähän kuvaan, hylätään.
"Halo"-vaikutus on, että alkuperäinen asenne persoonallisuuden yhteen osa-alueeseen yleistetään ja ulotetaan koskemaan koko henkilökuvaa, minkä jälkeen yleisvaikutelma siirretään tämän henkilön yksilöllisten ominaisuuksien arviointiin. Jos se on suotuisa, niin positiivisia piirteitä yliarvioidaan ja puutteita ei joko huomata tai perustellaan. Toisaalta, jos kokonaisvaikutelma on kielteinen, toisen ihmisen jaloja tekojakaan ei huomata tai ne tulkitaan väärin itseään palveleviksi.
"Projisointi"-efektin erityispiirre on, että toiselle henkilölle osoitetaan analogisesti hänen omia ominaisuuksiaan ja tunnetilojaan. Ihminen havaitessaan ja arvioiessaan ihmisiä pyrkii loogisesti olettamaan seuraavaa: "Kaikki ihmiset ovat minun kaltaisiani" tai "Toiset ovat minua vastaan". Itsepäinen, epäluuloinen henkilö näkee nämä samat luonteenpiirteet kommunikaatiokumppanissa, vaikka ne objektiivisesti puuttuvatkin. Ystävällinen, sympaattinen, rehellinen ihminen päinvastoin voi havaita vieraan "ruusunväristen lasien" kautta ja tehdä virheen. Siksi, jos joku valittaa, että kaikki ympärillään ovat julmia, ahneita, epärehellisiä, on mahdollista, että hän tuomitsee itsensä.
"Ensisijaisuusvaikutus" ilmenee siinä, että ensimmäinen henkilöstä tai tapahtumasta kuultu tai nähty tieto on erittäin merkittävä ja unohtumaton ja voi vaikuttaa myöhempään asenteeseen tätä henkilöä kohtaan. Ja vaikka myöhemmin saisikin tietoa, joka kumoaa ensisijaisen, muistat ja otat sen vielä huomioon. Myös ihmisen mieliala vaikuttaa havaintoon: jos se on synkkä (esim ei voi hyvin), negatiiviset tunteet voivat hallita ensivaikutelmaa toisesta henkilöstä. Jotta se olisi täydellisempi ja tarkempi, on tärkeää "virittää" siihen positiivisesti.
Halun puute ja tapa kuunnella muiden ihmisten mielipiteitä, halu luottaa omaan vaikutelmaansa ihmisestä, puolustaa sitä.
Luonnollisista syistä johtuvien ajan myötä tapahtuvien muutosten puuttuminen ihmisten käsityksissä ja arvioissa. Tämä viittaa tapaukseen, jossa kerran ilmaistut tuomiot ja mielipiteet henkilöstä eivät muutu siitä huolimatta uusi tieto hänestä.
"Viimeisin tietovaikutus" ilmenee siinä, että jos viimeisin tieto tästä henkilöstä on negatiivista, se voi poistaa kaikki aiemmat mielipiteet hänestä.

Tärkeä syvempään ymmärrykseen siitä, kuinka ihmiset näkevät ja arvioivat toisiaan, on olemassa ilmiö syy-attribuutio.Tämä on kohteen selitys ihmisten välisestä käsityksestä muiden ihmisten käyttäytymisen syistä ja menetelmistä. Se koskee sekä sisäisiä syitä (ihmisen sisäiset taipumukset, vakaat ominaisuudet, motiivit, taipumukset) että ulkoisia (ulkoisten tilanteiden vaikutus).

Seuraavat käyttäytymisanalyysin kriteerit voidaan erottaa:

jatkuva käyttäytyminen: samanlaisissa tilanteissa käyttäytyminen on sama;
erilainen käyttäytyminen: muissa tapauksissa käyttäytyminen näyttää erilaiselta;
tavallinen käyttäytyminen: samanlaisissa olosuhteissa tämä käyttäytyminen on ominaista useimmille ihmisille.

Kognitiivinen psykologi Kelly osoitti, että johdonmukainen, hieman erilainen käyttäytyminen ja jopa epätavallinen käyttäytyminen selittyy sisäiset syyt, henkilön persoonallisuuden ja luonteen erityispiirteet ("Hän syntyi sellaiseksi").

Jos samankaltaisissa tilanteissa henkilö osoittaa pysyvyyttä, mutta toisissa hänen käyttäytymisensä on erilaista, lisäksi se on tavallista (eli kuten muut ihmiset samoissa tilanteissa), niin ihmisillä on tapana selittää tämä käyttäytyminen ulkoisilla syillä ("Tässä tilanteessa se on niin pakko käyttäytyä"),Attribuutioteorian kirjoittaja Fritz Heider analysoi "terveen järjen psykologiaa", jolla ihmiset selittävät jokapäiväisiä tapahtumia. Tiedemies uskoo, että ihmiset tekevät useimmiten järkeviä tulkintoja, mutta yleensä päätyvät siihen johtopäätökseen, että toisen henkilön aikomukset ja asenteet vastaavat hänen tekojaan.

Syy-attribuutioprosessit ovat seuraavien mallien alaisia, jotka vaikuttavat ihmisten ymmärtämään toisiaan:

Sen mahdollisina syinä pidetään yleensä niitä tapahtumia, jotka usein toistuvat ja liittyvät havaittua ilmiötä edeltävään ilmiöön.
Jos teko, jonka haluamme selittää, on epätavallinen ja sitä edelsi jokin ainutlaatuinen tapahtuma, olemme taipuvaisia pitämään tätä pääasiallisena syynä siihen, mitä tehtiin.
Väärä selitys ihmisten teoille syntyy, kun niiden tulkinnalle on monia erilaisia, mutta samanlaisia mahdollisuuksia ja selityksensä tarjoaja voi vapaasti valita itselleen sopivan vaihtoehdon.
Perimmäinen attribuutiovirhe on tarkkailijoiden taipumus aliarvioida tilanne- ja yliarvioida toisten käyttäytymiseen kohdistuvia dispositiovaikutuksia. Se johtaa myös siihen, että henkilö uskoo, että käyttäytyminen vastaa taipumuksia. Meillä on tapana selittää muiden ihmisten toimia heidän yksilöllisillä persoonallisuuden ja luonteen ominaisuuksilla ("Tämä on monimutkainen henkilö") ja omalla - tilanteen mukaan ("Tässä tilanteessa oli mahdotonta käyttäytyä toisin , mutta yleisesti ottaen en ole sellainen). Näin ollen ihmiset tulkitsevat omaa käyttäytymistään tilannekohtaisesti ("Se ei ole minun vikani, tämä on tilanne"), mutta uskovat, että muut ovat vastuussa käyttäytymisestään.
Attribuutiovirhe syntyy myös siksi, että huomiomme kohdistuu havainnoitavaan henkilöön, ja tilanne jää kokonaisuutena suhteellisen huomaamatta. Kun toimimme omin voimin, huomiomme kohdistuu siihen, mihin reagoimme, ja tilanne näkyy selvemmin.
Kulttuuri vaikuttaa myös attribuutiovirheeseen. Länsimaisen maailmankuvan mukaan ihmiset, eivät tilanteet, aiheuttavat tapahtumia. Mutta intiaanit ovat vähemmän todennäköisiä kuin amerikkalaiset tulkitsevat käyttäytymistä taipumusten perusteella; he todennäköisemmin antavat tilanteelle enemmän merkitystä.

Ihmisten käsityksiin vaikuttaa stereotypiat. Nämä ovat tuttuja, yksinkertaistettuja ajatuksia muista ihmisryhmistä, joista meillä on niukasti tietoa. Stereotypiat ovat harvoin henkilökohtaisen kokemuksen hedelmiä; useammin hankimme ne ryhmältä, johon kuulumme, vanhemmilta, opettajilta ja medialta. Ne poistetaan, jos ihmiset eri ryhmiä alkaa olla tiiviissä vuorovaikutuksessa, oppia lisää toisistaan ja saavuttaa yhteisiä tavoitteita.

Ennakkoluulot vaikuttavat myös meihin. Tämä on emotionaalinen arvio joistakin ihmisistä hyviksi tai huonoiksi, vaikka emme tiedäkään heitä tai heidän tekojensa motiiveja.

Ne myös vaikuttavat asennukset. Ne tarkoittavat henkilön tiedostamatonta valmiutta tavanomaisesti havaita ja arvioida tiettyjä ihmisiä ja reagoida tietyllä, ennalta muodostetulla tavalla ilman tietyn tilanteen täydellistä analyysiä.

Asennuksissa on kolme ulottuvuutta:

kognitiiviset: mielipiteet, uskomukset, joita henkilö omistaa mistä tahansa aiheesta tai esineestä;
affektiiviset: positiiviset tai negatiiviset tunteet, asenne tiettyyn henkilöön tai tietoon;
käyttäytyminen: valmius tiettyihin käyttäytymisreaktioihin, jotka vastaavat henkilön uskomuksia ja kokemuksia.

Asenteet muodostuvat muiden ihmisten (vanhempien, median) vaikutuksen alaisena ja "kiteytyvät" 20-30 vuoden välillä. Sitten ne muuttuvat (vaikeasti) henkilökohtaisen kokemuksen perusteella toistuvissa tilanteissa.

Ennakkokäsitykset ohjaavat sitä, miten ihminen näkee ja tulkitsee tietoa. Valokuvassa oleva kuva voidaan havaita täysin eri tavoin (onko se väkivaltainen vai kiltti ihminen?) riippuen siitä, mitä hänestä tiedetään: onko hän natsi vai sankari. Kokeet ovat osoittaneet, että väärää ajatusta, valhetta on erittäin vaikea kumota, jos henkilö on loogisesti perustellut sen. Tämä ilmiö, jota kutsutaan "uskon kestävyydeksi", osoittaa, että uskomukset voivat elää itsenäisesti ja säilyä senkin jälkeen, kun niihin johtaneet todisteet on kumottu. Väärinkäsitykset muista ihmisistä tai itsestäsi voivat jatkua kiistämisestä huolimatta. Uskomuksen muuttaminen vaatii usein vakuuttavampia todisteita kuin sen luominen.

Kommunikaatiossa on tärkeää osata "riistää naamio", olla avoin ja vilpitön. Ilman tätä ei voi olla lämpimiä ja läheisiä suhteita ihmisiin. Henkilön, joka on kiinnostunut ymmärtämään paremmin vuorovaikutuksensa muiden kanssa, tulisi olla kiinnostunut muiden ihmisten reaktioista hänen toimintaansa tietyissä tilanteissa ja ottaa huomioon käyttäytymisensä todelliset seuraukset. Keräämällä tällaista tietoa saat mahdollisuuden nähdä itsesi ikään kuin eri peileissä. Palautteen antaminen muille (miten heidän käyttäytymisensä saa meidät tuntemaan ja ajattelemaan) voi lisätä keskinäistä luottamusta. Palautteen antaminen ja vastaanottaminen vaatii paitsi taitoa myös rohkeutta.

Palaute kommunikaatiossa - tämä on toiselle ihmiselle osoitettu viesti siitä, kuinka minä hänet koen, mitä tunnen suhteemme yhteydessä, mitä tunteita hänen käytöksensä herättää minussa.

Sen säännöt ovat:

Keskustele siitä, mitä tämä henkilö erityisesti tekee, jos hänen toimintansa aiheuttavat sinulle tiettyjä tunteita.
Kun puhut siitä, mistä et pidä tietyssä henkilössä, yritä lähinnä huomioida, mitä hän voisi muuttaa itsessäsi, jos hän haluaisi.
Älä tuomitse.

Muista: palaute ei ole tietoa siitä, mikä tämä tai tuo henkilö on, vaan tietoa sinusta tämän toisen henkilön yhteydessä (miten koet hänet, mikä on sinulle miellyttävää ja mikä epämiellyttävää sinulle).

Johdanto.

Ihmissuhteissa sen ymmärtämisessä, miten yksilö vaikuttaa ryhmään ja ryhmä yksilöön, ihmisten käsitys ja ymmärtäminen toisistaan on tärkeää. Se on aina läsnä ihmisten kontakteissa ja on heille yhtä luonnollista kuin arjen orgaanisten tarpeiden tyydyttäminen. On vaikea kuvitella pirullisempaa rangaistusta, kirjoitti W. James, ikään kuin joku joutuisi ihmisten yhteiskuntaan, jossa kukaan ei kiinnittäisi häneen huomiota. Jos kukaan ei kääntynyt ympäri, kun ilmestyimme, ei vastannut kysymyksiimme, jos kaikki, jotka tapasivat meidät tarkoituksella, eivät tunnistaisi meitä ja kohtelivat meitä kuin elottomia esineitä, silloin meidät valtaa tietynlainen raivo, voimaton epätoivo, josta me jos pahimmat ruumiilliset piinat olisivat helpotus, jos vain näiden kiusausten aikana tuntisimme, että emme tilanteemme toivottomuudesta huolimatta ole vieläkään pudonneet niin alas, ettemme ansaitse huomiota. Tämä psykologisesti syvä ja elintärkeä lausunto yhdeltä käytännön ihmispsykologian ja ihmisten välisten suhteiden parhaista asiantuntijoista kuvaa erittäin tarkasti paitsi ihmisen tarvetta saada ihmisten huomio itseensä, vaan myös tietyllä tavalla. Se riippuu ei vähiten siitä, kuinka oikein ihmiset näkevät ja arvioivat meidät.

Mistä ihmisen ymmärrys ihmisestä on peräisin?

1. Implisiitti persoonallisuuden teoria.

Yksi mekanismeista, joilla ihmiset havaitsevat ja ymmärtävät toisiaan, on nimeltään implisiittinen persoonallisuusteoria. Se edustaa ihmisen käsitystä siitä, kuinka luonteenpiirteet, ulkonäkö ja käyttäytyminen liittyvät toisiinsa ihmisissä. Implisiittinen persoonallisuusteoria kehittyy yksilöllisen kokemuksen kautta kommunikoinnista ihmisten kanssa ja siitä tulee melko vakaa rakenne, joka määrittää ihmisen käsityksen henkilöstä. Sitä käyttämällä yksilö arvioi henkilön ulkonäön perusteella hänen mahdollisia persoonallisuuspiirteitään, todennäköisiä tekojaan ja on ennalta sovitettu tiettyihin käyttäytymismuotoihin suhteessa vastaavaan henkilöön. Implisiittinen persoonallisuusteoria muokkaa ihmisen suhtautumista ihmisiin, joilla on tietyt ulkonäön piirteet. Se mahdollistaa myös rajallisen tiedon perusteella arvioida, mikä hänessä on luontaista. Jos esimerkiksi implisiittisen persoonallisuusteorian rakenteeseen sisältyy tieto, että rohkeus persoonallisuuden piirteenä yhdistetään yleensä säädyllisyyteen, niin vastaavan tiedon omaava yksilö pitää automaattisesti kaikkia rohkeita ihmisiä kunnollisina (itse asiassa yhteys nämä persoonallisuuden piirteet voivat olla satunnaisia).

Implisiittisen persoonallisuusteorian muodostusprosessi ihmisessä voidaan kuvitella seuraavasti. Tapaaessaan erilaisia ihmisiä elämässä, ihminen tallentaa muistiinsa vaikutelmia heistä, jotka liittyvät pääasiassa ulkoiseen dataan, toimintaan ja luonteenpiirteisiin. Monet elämänhavainnot, jotka menevät päällekkäin, muodostavat mielessä jotain Galtonin valokuvan kaltaista: pitkäaikaisessa muistissa tapaamisista näiden ihmisten kanssa on jäljellä vain yleisin ja vakain. Juuri tämä muodostaa kolminkertaisen rakenteen, joka on implisiittisen persoonallisuusteorian taustalla: ihmisen luonteen, käyttäytymisen ja ulkonäön välinen suhde. Myöhemmin hän ottaa yhteyttä ihmisiin, jotka ulkoisesti muistuttavat yksilöä niistä, joista hänen muistiinsa on tallennettu vaikutelmia, hän alkaa tiedostamatta omistaa näille ihmisille ne luonteenpiirteet, jotka ovat osa implisiittisen persoonallisuusteorian vakiintunutta rakennetta. Jos se pitää paikkansa, implisiittinen persoonallisuusteoria helpottaa tarkan kuvan nopeaa muodostumista toisesta ihmisestä, vaikka hänestä ei olisi riittävästi tietoa. Tämä on keskustelemamme ilmiön myönteinen sosiopsykologinen rooli. Jos implisiittinen persoonallisuusteoria on kuitenkin virheellinen, ja näin usein tapahtuu, tämä voi johtaa virheellisen a priori (oletetun) kuvan rakentamiseen toisesta henkilöstä, mikä aiheuttaa väärän asenteen häntä kohtaan ja sen seurauksena kieltävä vastaus hänen puoleltaan. Koska tämä kaikki tapahtuu yleensä alitajunnan tasolla, ihmisten välillä voi syntyä hallitsemattomia ja hallitsemattomia keskinäisiä antipatioita. Vääristynyt implisiittinen persoonallisuusteoria on yleinen syy monenlaisia rodullisia, kansallisia, sosiaalisia, uskonnollisia ja muita ennakkoluuloja.

2. Tehosteet.

Seuraava tosiasia, joka ehdottomasti vaikuttaa ihmisten käsitysten oikeellisuuteen ja toistensa ymmärtämiseen, on ensisijainen vaikutus. Sen ydin on, että ensimmäisellä vaikutelmalla henkilöstä, ensimmäisillä henkilökohtaisilla tiedoilla, jotka havainnoija saa hänestä, voi olla vahvempi ja vakaampi vaikutus hänen imagonsa muodostumiseen. Joskus kutsutaan vastaavaa ilmiötä, joka löytyy ihmisten käsityksen ja arvioinnin alueella halo efekti.

Jos esimerkiksi ensivaikutelma toisesta ihmisestä vallitsevien olosuhteiden vuoksi osoittautuu positiiviseksi, niin sen perusteella muodostuu myöhemmin tästä henkilöstä positiivinen kuva, josta tulee eräänlainen suodatin (halo), joka mahdollistaa havaitsijan tietoisuus vain se tieto siitä, mitä havaitaan, on yhdenmukainen ensivaikutelman kanssa (kognitiivisen dissonanssin lait laukeavat). Jos päinvastoin ensivaikutelma jostain syystä osoittautuu negatiiviseksi, havaitsijan tietoisuuteen tulee vain se tieto koetusta, joka on pääasiassa negatiivinen. Näin tapahtuu ainakin näiden ihmisten välisen ihmissuhteen alkuvaiheessa. Koska näiden ihmisten tapaamisen olosuhteet voivat olla hyvin erilaisia, satunnaisesti riippuen näiden ihmisten tilanteesta, mielialasta, tilasta ja paljon muusta, heidän ensivaikutelmansa toisistaan voi olla (ja useimmiten osoittautuu) vääräksi. Mutta usein haloefekti syntyy, kun ensivaikutelma tai ensimmäiset henkilötiedot osoittautuvat oikeiksi. Sitten hän alkaa leikkiä ihmissuhteet positiivinen rooli, edistää ihmisten nopeaa ja tehokasta esiviritystä kommunikoimaan keskenään.

Loogisesti liitetty ensisijaisuusvaikutukseen on sen vastakohta uutuuden vaikutus. Se ei koske ensimmäistä, vaan viimeistä ihmisestä saatua vaikutelmaa. Viimeiseksi muistiin tallennetuilla tiedoilla on myös voimakkaampi vaikutus tietyn henkilön myöhempään havaintoon ja arvioihin kuin edellinen (lukuun ottamatta aivan ensivaikutelmaa). Yksilö voi pohtia viimeisintä tietoa toisesta henkilöstä, harkita rauhallisesti ja punnita sitä. Ne näyttävät korvaavan, syrjäyttävän väliaikaisesti muistista sen, mitä tietystä henkilöstä aiemmin tiedettiin ja nykyhetkellä nousevat esiin.

Molemmat tarkastelemamme ilmiöt - ensisijaisuusvaikutus (halo) ja uutuusvaikutus - johtuvat syntymisestä erityisesti jo tunnetusta pitkäaikaismuistin laista, jonka mukaan parhaiten muistetaan se, mitä tapahtui alussa ja lopussa.

3. Ihmisten välinen kognitioprosessi.

Ihmisten toistensa näkemyksiä koskevissa tutkimuksissa on kiinnitetty paljon huomiota sen selvittämiseen, mikä itse ihmisten välisen kognition prosessi on, mihin havaitsija ennen kaikkea kiinnittää huomiota arvioidessaan havaittuaan ja missä järjestyksessä hän "lukee" tietoa se. Kävi ilmi, että havaitessaan uutta henkilöä yksilö kiinnittää pääasiassa huomiota sellaisiin ulkonäkönsä piirteisiin, jotka ovat informatiivisimpia hänen havaitsemansa psykologisten ominaisuuksien kannalta. Tämä on ilme, käsien liikkeet. Ihmisen kasvoissa havaitsijan huomio kiinnittyy ensisijaisesti silmiin ja huuliin ja käsissä sormiin. Heillä on ilmeisesti suurin tieto henkilön psykologiasta ja tilasta tietyllä hetkellä. Ensin yleensä arvioidaan havaitun henkilön yleinen asenne havainnointiin, sitten rakennetaan ja testataan hypoteesi henkilön persoonasta ja jos se varmistuu, poimitaan pitkäaikaismuistista tarvittava tieto siitä, kuinka on tarkoituksenmukaista käyttäytyä suhteessa tähän henkilöön.

Psykologit yrittivät lisäksi selvittää, mitkä havaitun henkilön tilat havainnoitsija arvioi paremmin ja missä järjestyksessä. Tässä ovat yhden tällaisen kokeen tulokset. Se käytti otteita kirjallisista teoksista määrittääkseen havaittujen tunnetilojen luonteen. He ilmaisivat kolme ryhmää puhujatiloja: emotionaalisesti positiivisia, välinpitämättömiä ja emotionaalisesti negatiivisia. Kävi ilmi, että melko usein, 30–50 prosentissa tapauksista, ihmiset tekevät virheitä tarkka määritelmä tunnetila puhuja. Oikein arvioituna kuin muut positiivisia tunteita, ja kaikista pahimmat ovat negatiiviset (yli 50 % virheistä).

Positiivisista tunnetiloista ilo koetaan ja arvioidaan muita oikeammin, ihailu on hieman huonompaa. Välinpitämättömien tunnetilojen ryhmässä yllätystila tunnistettiin muita tarkemmin ja välinpitämättömyys oli hieman pahempaa. Negatiivisista tunteista kauna, melankolia ja viha koettiin yhtä huonosti.

Tunnistuksen tarkkuudessa havaittiin merkittäviä yksilöiden välisiä eroja yksittäisiä lajeja henkilön tunnetilat. Kävi ilmi, että nämä erot liittyvät kulttuuriin, kansallisuuteen, ammattiin ja joihinkin muihin tekijöihin. Ne liittyvät myös henkilön ikään ja sukupuoleen, hänen psykologiseen tilaan havaintohetkellä.

4. Tyypilliset havainto- ja ymmärrysmuodot.

Edellä mainituista syistä johtuvien yksilöllisten erojen lisäksi on olemassa tyypillisiä muotoja, joilla henkilö havaitsee ja ymmärtää henkilöä. Niistä erottuvat seuraavat:

1. Analyyttinen. Tässä tapauksessa jokainen ihmisen ulkonäön informatiivinen elementti, esimerkiksi hänen kätensä, silmänsä, huulten muoto, leuka, hiusten väri ja muoto jne., liittyy tietyn persoonallisuuden piirteen olemassaoloon. Ihmisen psykologiset ominaisuudet arvioidaan hänen ulkonäön alustavan hajoamisen perusteella elementeiksi (ulkoisen ulkonäön analyysi), ja sitten niitä käytetään arvioimaan hänen persoonallisuutensa yksilöllisiä ominaisuuksia. Tämä tyyppi käsitys on tyypillistä taiteilijoille ja lääkäreille, jotka ammattinsa luonteen vuoksi joutuvat usein tutkimaan ihmisen ulkonäköä (taiteilijat - luodakseen sen uudelleen kankaalle, lääkärit - tarkempaa lääketieteellistä diagnoosia varten).

2. Emotionaalinen. Tässä tietyt persoonallisuuden ominaisuudet liitetään ihmiseen häntä kohtaan tunnetun asenteen perusteella, ja henkilökohtaisen arvioinnin koetuista määrittävät aiemmin käsitellyt ensisijaisuusvaikutuksen eli uutuuden vaikutuksen mekanismit. Tämän tyyppistä ihmissuhdehavaintoa esiintyy usein lapsilla, erityisesti nuorilla, samoin kuin naisilla, emotionaalisesti kiihtyneillä yksilöillä ja joillakin ihmisillä, joilla on kuvaannollinen muisti ja ajattelu.

3. Havainto-assosiatiivinen. Sille on ominaista analogisten arvioiden käyttö henkilöä havaittaessa. Hänen ulkonäönsä ja käyttäytymisreaktioidensa merkit herättävät havainnoitsijan muistissa kuvan toisesta henkilöstä, joka on ulkoisesti jonkin verran samanlainen kuin havaittu. Implisiittisen persoonallisuusteorian ansiosta mielikuva koetusta henkilöstä on hypoteettisesti valmis ja muodostunut, ja sen ansioksi luetaan ne piirteet, jotka ovat ominaisia havainnoinnin implisiittiselle persoonallisuusteorialle. Tällaista ihmissuhdehavaintoa esiintyy usein vanhusten keskuudessa, niiden keskuudessa, joilla on melko suuri ja rikas ammatillinen ja elämänkokemus kommunikoinnista eri ihmisten kanssa, esimerkiksi toimijoiden keskuudessa, joiden on usein toistettava psykologiaa ja käyttäytymistä. erilaiset ihmiset. Samalla tavalla muita ihmisiä havaitessaan ja arvioidessaan toimivat ne, jotka joutuvat usein arvioimaan toista ihmistä yksilönä tiedon ja ajan puutteen olosuhteissa: opettajat, lääkärit, johtajat.

4. Sosiaali-assosiatiivinen. Tässä tapauksessa havainto ja arviointi tehdään olemassa olevien sosiaalisten stereotypioiden perusteella, ts. perustuu siihen, että koettu henkilö liittyy tiettyyn sosiaaliseen tyyppiin. Seurauksena on, että havaitulle henkilölle osoitetaan sen tyyppisiä ominaisuuksia, joihin hänet luokiteltiin. Kuinka perussosiaaliset tyypit ihmiset voivat suorittaa? eri ammatteja, sosiaalinen asema, maailmankuva jne. Tällainen käsitys on tyypillistä esimerkiksi johtajille ja poliitikoille, filosofeille ja sosiologeille.

5. Identifiointi, empatia, vetovoima.

Ihmisen käsitys ja ymmärtäminen on mahdotonta ilman tiettyjä psykologisia mekanismeja. Tällaiset mekanismit voidaan yhdistää ryhmäksi, joka sisältää identifioinnin, empatian ja vetovoiman.

Termi "henkilöllisyystodistus" tarkoittaa kirjaimellisesti itsensä tekemistä toisen kaltaiseksi. Tunnistautuessamme pyrimme ymmärtämään toista ihmistä tietoisen tai tiedostamattoman assimilaatiosta hänen ominaisuuksiensa ja asettuen kommunikaatiokumppanin paikalle. Siksi, kun ajattelemme, että ympärillämme olevat ymmärtävät meidät väärin, sanomme heille: "Jospa olisit minun paikallani!" Näin ollen näytämme kutsuvan heitä "ottamaan käyttöön" identifioinnin psykologiset mekanismit. Eri kansoilla on samanlaiset ilmaisut. Esimerkiksi intiaanit ilmaisevat saman ajatuksen seuraavin sanoin: "Ymmärtääkseen ihmistä, sinun täytyy kävellä seitsemän kuuta hänen mokasiineissaan."

Identifiointi liittyy läheisesti toiseen sisällöltään samanlaiseen ilmiöön - empatiaan. Empatia voidaan kutsua myös erityiseksi tavaksi ymmärtää toista ihmistä, mutta tässä puhutaan emotionaalisesta tunteesta tai empatiasta toista kohtaan, ei hänen ongelmiensa järkevästä ymmärtämisestä. Ihmisen kokemus ei jää muiden huomaamatta. Tämä johtuu siitä, että keskinäiset kokemukset ja ymmärrys ovat perusta avulle ja auttamiselle toisilleen. Sisäinen tunnereaktio antaa meille mahdollisuuden ymmärtää toisen tilan. Joissain tapauksissa empatia on luonteeltaan yksilöllistä, valikoivaa, kun vastaus tapahtuu ei kenen tahansa henkilön, vaan vain erittäin merkittävän, esimerkiksi läheisen ystävän tai sukulaisen kokemukseen. Ihmiset, jotka eivät pysty tähän, ovat yleensä eristyneitä.

Empatia perustuu kykyyn kuvitella oikein, mitä toisen ihmisen sisällä tapahtuu, mitä hän kokee, miten hän arvioi maailma. Empatian ansiosta tunnemme kirjaa lukiessa tai elokuvaa katsoessamme samoin kuin erilaisiin elämänolosuhteisiin joutunut ihminen: etulinjan takana piikkilangan alle ryömivän partiolaisen ahdistus ja toivo; maalin tekevän jalkapalloilijan ilo ja riemu; koetta läpäisemättömän opiskelijan suru ja pettymys. Siksi empatia on korkeampi, parempi ihminen osaa kuvitella, kuinka eri ihmiset näkevät saman tapahtuman ja missä määrin hän myöntää oikeuden näiden erilaisten näkökulmien olemassaoloon. Ihmisen empatiakyky kasvaa elämänkokemuksen myötä. Vanhukset, jotka ovat elämänsä aikana nähneet ja kokeneet paljon, ymmärtävät paremmin, mitä tietyissä olosuhteissa joutunut kokee kuin vaikkapa teini-ikäinen.

On selvää, että empatian mekanismi on jossain määrin samanlainen kuin identifiointimekanismi: molemmissa tapauksissa on kyky asettua toisen tilalle, katsoa asioita hänen näkökulmastaan. Mutta asioiden katsominen jonkun toisen silmin ei tarkoita täysin samaistumista tuohon henkilöön. Jos asetamme itsemme toisen asemaan, se tarkoittaa, että toimimme samalla tavalla kuin tämä toinen yleensä käyttäytyy. Empatian tapauksessa yksinkertaisesti huomioimme hänen tekojensa ja tapojensa erityispiirteet, kohtelemme niitä myötätuntoisesti, mutta voimme toimia täysin eri tavalla.

Empatian muodot riippuvat ihmissuhteiden tyypistä ja luonteesta. Näin ollen kohtaamme kognitiivista empatiaa tapauksissa, joissa kommunikaatioprosessissa on mukana älyllisiä komponentteja, ja yritämme empatiaa kumppanimme kanssa vertaamalla hänen käyttäytymistään omaamme tai etsimällä vastaavia tilanteita omassamme. mennyt elämä. Emotionaalinen empatia perustuu keskustelukumppanin tunteiden ja reaktioiden matkimiseen. Jos kognitiivinen ja emotionaalinen empatia on mahdollista missä tahansa suhteessa, niin käyttäytymiskykyinen, tehokas empatia on yleensä ominaista suhteille läheisiin ihmisiin. Samaan aikaan emme vain ajattele (havaitse, ymmärrä), emme vain tunne (empatiaa), vaan myös toimimme (autamme). Siksi voit kutsua apua tai itkeä onnettomuudessa loukkaantuneen vieressä tai voit aloittaa välittömästi ensiavun antamisen hänelle; Voit nauttia lomasta ystävien perheessä tai tulla auttamaan heitä valmistautumaan vieraiden vastaanottamiseen.

Tämä empatian korkein muoto - tehokas - luonnehtii ihmisen moraalista olemusta. Siksi moraalisesti kehittyneen persoonallisuuden muodostumisen tulisi perustua pohjimmiltaan henkilön empaattisiin kykyihin. On pidettävä mielessä, että lapset ovat hyvin herkkiä aikuisten vaikutuksille, joten on äärimmäisen tärkeää, että opettaja näyttää esimerkkiä itse emotionaalisesti "vastaavasti lapsen kokemuksiin".

ja hänen ympärillään olevat, pystyivät tarjoamaan heille emotionaalisesti tehokasta tukea ajoissa.

Siinä tapauksessa, että viestintäkumppanin kognitio tapahtuu kiintymyksen, ystävyyden tai syvemmän intiimi-persoonallisen suhteen muodostumismekanismien kautta, puhumme vetovoimasta. Vetovoima(kirjaimellisesti - houkutella, houkutella) on toisen ihmisen tuntemisen muoto, joka perustuu positiivisten tunteiden syntymiseen häntä kohtaan. Näiden tunteiden paletti on erittäin monipuolinen: yksinkertaisesta sympatiasta syvään rakkauteen.

Syynä positiivisten tunteiden syntymiseen kommunikaatiokumppanien välillä on usein heidän ulkoinen tai sisäinen samankaltaisuus. Näin ollen kaukoliikenteen linja-auton kuljettaja ymmärtää raskaan ajoneuvon kuljettajan ongelmat todennäköisemmin kuin esimerkiksi maalatussa autossa oleva moottoripyöräilijä. nahka takki kuvake rinnassa. Teini-ikäiset myös ymmärtävät toisiaan paljon paremmin kuin heidän ympärillään olevat aikuiset.

Johtopäätös.

Yritetään ymmärtää toista henkilöä, arvioida häntä oikein kokonaisuutena ja joitain ominaisuuksia erikseen, yritämme rakentaa tietyn järjestelmän, joka auttaisi meitä tekemään tämän. Olemme erityisen kiinnostuneita siitä, mikä saa muut toimimaan tavalla tai toisella, eli motiivit, käyttäytymisen sisäiset jouset. Loppujen lopuksi, kun tiedät ne, voit ennustaa kumppanisi tulevat toimet. Joudumme kuitenkin usein tiedon puutteen olosuhteisiin ja tietämättä muiden käytöksen todellisia syitä, alamme liittää heihin monenlaisia motiiveja ja syitä.

On aivan selvää, että tehokas viestintä on mahdotonta ilman oikeaa näkemystä, arviointia ja kumppanien keskinäistä ymmärrystä. Viestintäprosessi alkaa tarkkailemalla keskustelukumppania, hänen ulkonäköään, ääntään, käyttäytymisominaisuuksia jne. Psykologit sanovat, että yksi henkilö havaitsee toisen. Perustuu ulkopuolella käyttäytyminen S. L. Rubinsteinin mukaan "lukemme" toista ihmistä, tulkitsemme hänen sisäisen maailmansa, persoonallisuuden piirteet ulkoisten ilmentymien avulla. Tämän aikana syntyvillä vaikutelmilla on tärkeä rooli viestintäprosessin säätelyssä. Toiseen ihmiseen tutustumisen yhteydessä suoritetaan samanaikaisesti tämän toisen emotionaalinen arviointi ja yritetään ymmärtää hänen toiminnan logiikkaa ja ajattelun rakennetta, minkä jälkeen tämän perusteella rakentaa strategiaa omalle käyttäytymiselleen.

Yleisimmillä termeillä voidaan sanoa, että toisen ihmisen havaitseminen tarkoittaa hänen havaitsemistaan ulkoisia merkkejä, korreloi ne yksilön henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa ja selittää hänen toimintaansa tällä perusteella. Näissä prosesseissa on kuitenkin mukana ainakin kaksi henkilöä, joista jokaisesta tulee peräkkäin joko tarkkailija tai tarkkailija. Näin ollen itsensä vertaaminen toiseen tapahtuu ikään kuin kahdelta puolelta: kumpikin kumppani vertaa itseään toiseen. Tämä tarkoittaa, että vuorovaikutusstrategiaa rakentaessamme meidän on otettava huomioon paitsi toisen tarpeet, motiivit ja asenteet, myös se, kuinka tämä toinen ymmärtää meidän tarpeemme, motiivimme ja asenteemme. Ihmisen käsitys ja ymmärtäminen ihmisestä perustuu psykologisiin mekanismeihin, joista tärkeimmät ovat identifiointi, empatia ja vetovoima.

Siten jokainen kommunikaatioon osallistuja, arvioimalla toista, pyrkii rakentamaan tietyn järjestelmän ymmärtääkseen kumppanin käyttäytymisen syitä. Arkielämässä ihmiset eivät usein tiedä todellisia syitä toisen käyttäytymiseen tai eivät tunne niitä tarpeeksi.

Johdanto.

1. Implisiitti persoonallisuuden teoria.

2. Tehosteet.

3. Ihmisten välinen kognitioprosessi.

4. Tyypilliset havainto- ja ymmärrysmuodot.

5. Identifiointi, empatia, vetovoima.

Johtopäätös.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

1. Brian Tracy. Saavuttaa maksimi. - Moskova, 2001.

2. Viisaiden ajatusten maailma (koonnut L.L. Ermolinsky, T.F. Ermolinskaja) - Irkutsk.

3. Sosiaalipsykologisen teorian perusteet. Toimittanut Bodalev A.A., Sukhov A.N.-M.: International Pedagogical Academy, 1995.

4. Yleinen psykologia. Toimittaja Petrovsky A.V. – Moskova, 2000.

5. Stolyarenko L.D. Psykologian perusteet - Rostov, 1996.

6. R. S. Nemov, "Psykologia". - Moskova, 2001.

SISÄÄN Ihmissuhteissa sen ymmärtämisessä, miten yksilö vaikuttaa ryhmään ja ryhmä yksilöön, ihmisten käsitys ja ymmärtäminen toisistaan on tärkeää. Se on aina läsnä ihmisten kontakteissa ja on heille yhtä luonnollista kuin arjen orgaanisten tarpeiden tyydyttäminen. On vaikea kuvitella pirullisempaa rangaistusta, kirjoitti W. James, ikään kuin joku joutuisi ihmisten yhteiskuntaan, jossa kukaan ei kiinnittäisi häneen huomiota. Jos kukaan ei kääntynyt ympäri, kun ilmestyimme, ei vastannut kysymyksiimme, jos jokainen tapaaessaan meidät, hän ei tietoisesti tunnistanut meitä ja kohteli meitä kuin elottomia esineitä, silloin meidät valtaisi tietynlainen raivo, voimaton epätoivo, josta pahimmat ruumiilliset piinat olisivat helpotusta, jos vain näiden tuskien aikana tunsimme, että kaikesta asemamme toivottomuudesta huolimatta emme ole vieläkään pudonneet niin alas, ettemme ansaitsisi huomiota.

Tämä psykologisesti syvä ja elintärkeä lausunto yhdeltä käytännön ihmispsykologian ja ihmisten välisten suhteiden parhaista asiantuntijoista kuvaa erittäin tarkasti paitsi ihmisen tarvetta saada ihmisten huomio itseensä, vaan myös tietyllä tavalla. Se ei ole vähiten

riippuu siitä, kuinka oikein ihmiset näkevät ja arvioivat meidät.

Mistä ihmisen ymmärrys ihmisestä on peräisin?

Nykyaikaisten tieteellisten käsitysten mukaan tällaisia lähteitä on monia, ja ne kaikki pystyvät tarjoamaan meille paitsi todellista tietoa ihmisistä, myös väärinkäsityksiä. Katsotaanpa niitä.

Jos se pitää paikkansa, implisiittinen persoonallisuusteoria helpottaa tarkan kuvan nopeaa muodostumista toisesta ihmisestä, vaikka hänestä ei olisi riittävästi tietoa. Tämä on keskustelemamme ilmiön myönteinen sosiopsykologinen rooli. Jos implisiittinen persoonallisuusteoria on kuitenkin virheellinen, ja näin usein tapahtuu, tämä voi johtaa virheellisen a priori (oletetun) kuvan rakentamiseen toisesta henkilöstä, mikä aiheuttaa väärän asenteen häntä kohtaan ja sen seurauksena kieltävä vastaus hänen puoleltaan. Koska tämä kaikki tapahtuu yleensä alitajunnan tasolla, ihmisten välillä voi syntyä hallitsemattomia ja hallitsemattomia keskinäisiä antipatioita. Juuri vääristynyt implisiittinen persoonallisuusteoria on yleinen syy erilaisiin rodullisiin, kansallisiin, sosiaalisiin, uskonnollisiin ja muihin ennakkoluuloihin.

Jos esimerkiksi ensivaikutelma toisesta ihmisestä vallitsevien olosuhteiden vuoksi osoittautuu positiiviseksi, niin sen perusteella positiivinen kuva tietystä henkilöstä, josta tulee eräänlainen suodatin (halo), joka päästää havaitsijan tietoisuuteen vain sen tiedon havainnosta, joka on yhdenmukainen ensivaikutelman kanssa (kognitiivisen dissonanssin lait laukeavat). Jos päinvastoin ensivaikutelma jostain syystä osoittautuu negatiiviseksi, havaitsijan tietoisuuteen tulee vain se tieto koetusta, joka on pääasiassa negatiivinen. Näin tapahtuu ainakin näiden ihmisten välisen ihmissuhteen alkuvaiheessa. Koska näiden ihmisten tapaamisen olosuhteet voivat olla hyvin erilaisia, satunnaisesti riippuen näiden ihmisten tilanteesta, mielialasta, tilasta ja paljon muusta, heidän ensivaikutelmansa toisistaan voi olla (ja useimmiten osoittautuu) vääräksi.

Mutta usein haloefekti syntyy, kun ensivaikutelma tai ensimmäiset henkilötiedot osoittautuvat oikeiksi. Sitten sillä alkaa olla myönteinen rooli ihmissuhteissa ja se edistää ihmisten nopeaa ja tehokasta esiviritystä kommunikoimaan keskenään.

Loogisesti liitetty ensisijaisuusvaikutukseen on sen vastakohta uutuuden vaikutus. Se ei koske ensimmäistä, vaan viimeistä ihmisestä saatua vaikutelmaa. Viimeiseksi järjestyksessä muistiin tallennetuilla tiedoilla voi myös olla voimakkaampi vaikutus tietyn henkilön myöhempiin havaintoihin ja arvioihin kuin edellinen (lukuun ottamatta aivan ensivaikutelmaa). Yksilö voi pohtia viimeisintä tietoa toisesta henkilöstä, harkita rauhallisesti ja punnita sitä. Ne näyttävät korvaavan, syrjäyttävän väliaikaisesti muistista sen, mitä tietystä henkilöstä aiemmin tiedettiin ja nykyhetkellä nousevat esiin.

Ihmisten toistensa näkemyksiä koskevissa tutkimuksissa on kiinnitetty paljon huomiota sen selvittämiseen, mikä itse ihmisten välisen kognition prosessi on, mihin havaitsija ennen kaikkea kiinnittää huomiota arvioidessaan havaittuaan ja missä järjestyksessä hän "lukee" tietoa se. Kävi ilmi, että havaitessaan uutta henkilöä yksilö kiinnittää pääasiassa huomiota sellaisiin ulkonäkönsä piirteisiin, jotka ovat informatiivisimpia hänen havaitsemansa psykologisten ominaisuuksien kannalta. Tämä on ilme, käsien liikkeet. Ihmisen kasvoissa havaitsijan huomio kiinnittyy ensisijaisesti silmiin ja huuliin ja käsissä sormiin. Heillä on ilmeisesti eniten tietoa henkilön psykologiasta ja tilasta tietyllä hetkellä. Ensin yleensä arvioidaan havaitun henkilön yleinen asenne havainnointiin, sitten rakennetaan ja testataan hypoteesi henkilön persoonasta ja jos se vahvistuu, se haetaan pitkäaikaismuistista. tarvittavat tiedot siitä, kuinka on sopivaa käyttäytyä suhteessa tiettyyn henkilöön.

Psykologit yrittivät lisäksi selvittää, mitkä havaitun henkilön tilat havainnoitsija arvioi.

kumpi on parempi ja missä järjestyksessä. Tässä ovat tulokset yhdestä näistä kokeista 1. Se käytti otteita kirjallisista teoksista määrittääkseen havaittujen tunnetilojen luonteen. He ilmaisivat kolme ryhmää puhujatiloja: emotionaalisesti positiivisia, välinpitämättömiä ja emotionaalisesti negatiivisia. Kävi ilmi, että melko usein, 30-50% tapauksista, ihmiset tekevät virheitä määrittäessään tarkasti puhujan tunnetilan. Positiiviset tunteet arvioidaan oikeammin kuin muut ja negatiiviset tunteet arvioidaan huonoimmaksi (yli 50 % virheistä).

Merkittäviä yksilöiden välisiä eroja havaittiin tietyntyyppisten ihmisen tunnetilojen määrittämisen oikeellisuudesta. Kävi ilmi, että nämä erot liittyvät kulttuuriin, kansallisuuteen, ammattiin ja joihinkin muihin tekijöihin. Ne liittyvät myös henkilön ikään ja sukupuoleen, hänen psykologiseen tilaan havaintohetkellä.

Edellä mainituista syistä johtuvien yksilöllisten erojen lisäksi on olemassa tyypillisiä muotoja, joilla henkilö havaitsee ja ymmärtää henkilöä. Niistä erottuvat seuraavat:

1. Analyyttinen. Tässä tapauksessa jokainen ihmisen ulkonäön informatiivinen elementti, esimerkiksi hänen kätensä, silmänsä, huulten muoto, leuka, hiusten väri ja muoto jne., liittyy tietyn persoonallisuuden piirteen olemassaoloon. NOIN psykologiset ominaisuudet henkilöä arvioidaan hänen ulkonäönsä alustavan hajoamisen perusteella elementeiksi (ulkoisen ilmeen analyysi), ja sitten heidän perusteella arvioidaan hänelle luontaisia persoonallisuuden ominaisuuksia. Tämäntyyppinen käsitys on tyypillistä taiteilijoille ja lääkäreille, jotka ammattinsa luonteen vuoksi joutuvat usein tutkimaan ihmisen ulkonäköä (taiteilijat - luomaan se uudelleen kankaalle, lääkärit - tarkemman lääketieteellisen diagnoosin vuoksi) .

■Katso:: Borisova A.A. Käsitys henkilön tunnetilasta puheen intonaatiomallin perusteella // Psykologian kysymyksiä. - 1989. - Nro 1.

2. Emotionaalinen. Tässä tietyt persoonallisuuden ominaisuudet liitetään ihmiseen häntä kohtaan tunnetun asenteen perusteella, ja henkilökohtaisen arvioinnin koetuista määrittävät aiemmin käsitellyt ensisijaisuusvaikutuksen eli uutuuden vaikutuksen mekanismit. Tämän tyyppistä ihmissuhdehavaintoa esiintyy usein lapsilla, erityisesti nuorilla, samoin kuin naisilla, emotionaalisesti kiihtyneillä yksilöillä ja joillakin ihmisillä, joilla on kuvaannollinen muisti ja ajattelu.

3. Havainto-assosiatiivinen. Sille on ominaista analogisten arvioiden käyttö henkilöä havaittaessa. Hänen ulkonäönsä ja käyttäytymisreaktioidensa merkit herättävät havainnoitsijan muistissa kuvan toisesta henkilöstä, joka on ulkoisesti jonkin verran samanlainen kuin havaittu. Implisiittisen persoonallisuusteorian ansiosta mielikuva koetusta henkilöstä on hypoteettisesti valmis ja muodostunut, ja sen ansioksi luetaan ne piirteet, jotka ovat ominaisia havainnoinnin implisiittiselle persoonallisuusteorialle. Tällaista ihmissuhdehavaintoa esiintyy usein ikääntyneiden ihmisten keskuudessa, niillä, joilla on melko suuri ja rikas ammatillinen ja elämänkokemus kommunikoinnista eri ihmisten kanssa, esimerkiksi toimijoiden keskuudessa, joiden on usein toistettava eri ihmisten psykologia ja käyttäytyminen. Samalla tavalla muita ihmisiä havaitessaan ja arvioidessaan toimivat ne, jotka joutuvat usein arvioimaan toista ihmistä yksilönä tiedon ja ajan puutteen olosuhteissa: opettajat, lääkärit, johtajat.

4. Sosiaali-assosiatiivinen. Tässä tapauksessa havainto ja arviointi tehdään olemassa olevien sosiaalisten stereotypioiden perusteella, ts. perustuu siihen, että koettu henkilö liittyy tiettyyn sosiaaliseen tyyppiin. Seurauksena on, että havaitulle henkilölle osoitetaan sen tyyppisiä ominaisuuksia, joihin hänet luokiteltiin. Eri ammatteja, sosiaalista asemaa, maailmankatsomusta jne. edustavat ihmiset voivat toimia sosiaalisina perustyypeinä. Tällainen käsitys on tyypillistä esimerkiksi johtajille ja poliitikoille, filosofeille ja sosiologeille.

Ihmisen oikein havaitsemiseksi ja arvioimiseksi on tarpeen tarkkailla hänen käyttäytymistään tilanteissa, joissa hän paljastaa itsensä ihmisenä eniten ja kattavimmin. Näiden tilanteiden on täytettävä seuraavat perusvaatimukset:

A. Olla sellaisia, joissa henkilön käytöksellä pyritään saavuttamaan tavoitteet, jotka vastaavat hänen tärkeimpiä elämän motiiveja ja tarpeita.

B. Nämä tilanteet on liitettävä vakavien esteiden voittamiseen halutun tavoitteen saavuttamiselle. Näiden esteiden joukossa tulisi olla muun muassa henkilöitä, joiden intressit eivät täysin vastaa kyseisen henkilön etuja.

B. Vastaaviin tilanteisiin tulee sisältyä kolme ihmisen toiminnan pääaluetta: oppiminen, kommunikaatio ja työ, koska jokaisessa niistä on olennainen ja eri puolia persoonallisuus.

Henkilön havainnot hänen arvioimiseksi persoonana tulisi suorittaa sen mukaan tietty suunnitelma. Yleistämiseen tarvittavien tietojen saamiseksi henkilön persoonasta on suositeltavaa kiinnittää huomiota hänen kanssaan kommunikoinnissa ja hänen havainnointiprosessissaan. Erityistä huomiota siitä, mitä hän sanoo, miten hän sanoo sen, miten hän reagoi muiden ihmisten toimintaan ja tekoihin.

Jos tämä on mahdollista, sinun on käytettävä muiden ihmisten arvioita ja mielipiteitä havaitusta henkilöstä, koska jokainen yksittäinen mielipide on aina, tavalla tai toisella, subjektiivinen, yksipuolinen. Emme pysty jatkuvasti olemaan lähellä toista ihmistä, jatkuvasti tarkkailemaan hänen käyttäytymistään. Useimmiten tapaamme henkilön satunnaisesti ja tarkkailemme häntä rajoitetuissa sosiaalisissa tilanteissa, esimerkiksi koulussa, perheessä, ystävien keskuudessa, lomalla jne. Näin ollen pystymme oikein havaitsemaan ja arvioimaan ihmisessä vain ne piirteet, jotka paljastuvat täysin näissä olosuhteissa. Emme ehkä tiedä muuta yksinkertaisesti siksi, että meillä ei ollut mahdollisuutta tarkkailla tätä henkilöä muissa sosiaalisissa tilanteissa. Ympärillämme olevat ihmiset olisivat voineet saada tämän mahdollisuuden, joten heidän mielipiteensä voi tässä tapauksessa olla hyvä lisä omaan havaintoon.

Jotkut tekijät vaikeuttavat ihmisten oikean havaitsemista ja arvioimista. Tärkeimmät ovat:

1. Kyvyttömyys erottaa viestintätilanteita seuraavien ominaisuuksien perusteella:

a) ihmisten välisen viestinnän päämäärät ja tavoitteet tietyssä tilanteessa,

b) heidän tarkoituksensa ja motiivinsa,

c) tavoitteiden saavuttamiseen sopivat käyttäytymismuodot,

d) ihmisten tilanne ja hyvinvointi havainnointihetkellä.

2. Ennalta määrättyjen asenteiden, arvioiden ja uskomusten läsnäolo, jotka tarkkailijalla on kauan ennen kuin toisen henkilön havaitsemis- ja arviointiprosessi todella alkaa. Tällaiset asenteet ilmenevät yleensä tuomioissa, kuten "Mitä tässä on katsottava ja arvioitava? Tiedän jo..."

3. Jo muodostuneiden stereotypioiden läsnäolo, joiden mukaan havainnot asetetaan etukäteen tiettyyn kategoriaan ja muodostuu asenne, joka ohjaa huomion siihen liittyvien piirteiden etsintään. Esimerkiksi: "Kaikki pojat ovat töykeitä", "Kaikki tytöt ovat epärehellisiä."

4. Halu tehdä ennenaikaisia johtopäätöksiä arvioitavan persoonasta ennen kuin hänestä on saatu kattavaa ja luotettavaa tietoa. Joillakin ihmisillä on esimerkiksi "valmis" arvio henkilöstä heti tavattuaan tai nähtyään hänet ensimmäisen kerran.

5. Halun puute ja tapa kuunnella muiden ihmisten mielipiteitä persoonallisuuden arvioinneissa, halu luottaa vain omaan vaikutelmaansa ihmisestä, puolustaa sitä.

6. Luonnollisista syistä ajan mittaan tapahtuvien muutosten puute ihmisten käsityksissä ja arvioissa. Tämä viittaa tapaukseen, jossa henkilöstä kerran ilmaistu tuomio ja mielipide eivät muutu, vaikka hänestä kertyy uutta tietoa.

Laaja tutkimus on tärkeää, jotta ymmärtäisimme paremmin, miten ihmiset näkevät ja arvioivat toisiaan sosiaalipsykologia kausaalisen vaikutuksen ilmiö. Syy-attribuutioprosessit ovat seuraavien mallien alaisia, jotka vaikuttavat ihmisten ymmärtämään toisiaan:

1. Sen mahdollisina syinä pidetään yleensä niitä tapahtumia, jotka usein toistuvat ja liittyvät havaittua ilmiötä edeltäen tai esiintyvät samanaikaisesti.

2. Jos teko, jonka haluamme selittää, on epätavallinen ja sitä edelsi jokin ainutlaatuinen tapahtuma, olemme taipuvaisia pitämään sitä tehdyn teon pääasiallisena syynä.

3. Väärä selitys ihmisten toiminnasta syntyy, kun niiden tulkinnalle on monia erilaisia, yhtä todennäköisiä mahdollisuuksia ja selityksensä tarjoava voi vapaasti valita itselleen henkilökohtaisesti sopivan vaihtoehdon. Käytännössä tällaisen valinnan määrää usein sen henkilön asenne, joka arvioi sitä henkilöä, jonka toimintaa on tarkoitus selittää.

HENKILÖKOHTAINEN HYVINVOINTI RYHMÄSSÄ

Yksilön hyvinvointi ryhmässä ymmärretään yleiseksi psyykkiseksi tilaksi, emotionaaliseksi ja moraaliseksi mielialaksi, joka hallitsee häntä pitkän tässä ryhmässä oleskelun seurauksena. Psykologia käyttää käsitettä määrittääkseen tarkemmin useimpien ryhmän yksilöiden hyvinvoinnin psykologinen ilmasto. Olemme jo käsitelleet sitä aiemmin, mutta nyt tarkastelemme sitä hieman yksityiskohtaisemmin.

Tämän käsitteen avulla määritellään ryhmässä kehittyneet ihmissuhdejärjestelmän moraaliset ja emotionaaliset näkökohdat. Psykologinen ilmapiiri sisältää joukon moraalinormeja ja arvoja, jotka ohjaavat ryhmän jäseniä heidän suhteissaan heitä yhdistävään asiaan ja toisiinsa. Psykologinen ilmapiiri luonnehtii olennaisesti ryhmässä vallitsevaa tunnetunnelmaa.

Psykologiseen ilmapiiriin liittyvien yleisilmiöiden lisäksi ryhmää kuvaa kiinteästi se vaikutus, joka sillä kokonaisuutena on yksilöön. Häneltä tämä vaikutus ilmenee ensisijaisesti emotionaalisen ja moraalisen asenteen muodossa (hyvinvointi, mieliala jne.).

Analysoidessamme eri mikroryhmien - dyadien ja triadien - suhteiden dynamiikkaa edellisessä luvussa (§ 3), totesimme, että pienet eri kehitystasoiset ryhmät vaikuttavat ihmisten suhteisiin eri tavoin, ikään kuin kääntäen niitä kohti syytä ja toisiaan. positiivisella tavalla, sitten negatiivisella puolella tai jättämällä heidät välinpitämättömiksi. Tämä tarkoittaa, että ryhmässä kehittynyt psykologinen ilmapiiri voi todentaa ihmisen persoonallisuuden parhaat tai huonoimmat ominaisuudet.

Pohditaan, mitä vaikutusta ryhmällä voi olla jäsentensä emotionaaliseen hyvinvointiin, erityisesti ihmisten välisten ennakkoluulojen ja ahdistuksen lievittämiseen.

Lähes aina havaitsemme ja arvioimme ihmisiä tietyn asenteen vaikutuksesta. Tämä asenne voi olla jatkuvaa ja muuttuvaa riippuen havaittujen ihmisten olosuhteista ja ominaisuuksista. Koska tällainen asenne on vakaa ja vähän yhteydessä arvioitavien henkilöiden persoonallisuuksiin, se voi olla ennakkoluulojen muotoa ja synnyttää puolueellisen asenteen henkilöä kohtaan. Hän puolestaan, uskoen oikeutetusti, että häntä kohdellaan ennakkoluuloisesti, vastaa samalla tavalla. Näin kehittyvät vaikeat, ristiriitaiset suhteet, joista

Ulospääsyn löytäminen voi olla vaikeaa, koska osapuolet eivät näe itseään konfliktitilanteen ensisijaisena lähteenä.

Käytännössä useimmiten kohtaamien ihmisten välisten konfliktien syy on ihmisen epärehellinen, epäreilu, epäystävällinen, epärehellinen asenne toista kohtaan. Tapa ennakkoluulojen poistamiseen on puolestaan voittaa ihmisten välinen epäluottamus ja innostaa ihmisiä luottamaan toisiinsa.

On olemassa useita tapoja poistaa harhaa ryhmäsuhteissa:

1. Sellaisten tilanteiden luominen, joissa ihmiset näkevät toisensa asemaltaan tasa-arvoisina. Tämä voidaan tehdä esimerkiksi käyttämällä roolipelejä sosiopsykologisen koulutuksen tyyppi.

2. Jokaisen ryhmän jäsenen kyvyn hahmottaa ja arvioida ihmisiä oikein, taitojen ja vuorovaikutustaitojen kehittäminen.

3. Toisiinsa epäluuloisten ihmisten suorien ihmissuhteiden stimuloiminen ja rohkaiseminen.

4. Ennakkoluuloisen ihmisen yksilöllisen kokemuksen rikastaminen tarkkailemalla muiden ihmisten asenteita niitä kohtaan, joita kohtaan hän tuntee ennakkoluuloja (eli ihmisiä, joiden mielipiteitä hän arvostaa).

Viime vuosikymmeninä paljon huomiota ihmisten käyttäytymisen säätelyn emotionaalisissa ja motivaatiokysymyksissä pienissä ryhmissä on herättänyt ahdistuneisuus, joka syntyy ryhmän yksilöiden keskuudessa (tilanneahdistus). Ahdistusilmiö syntyy ryhmässä, kun on olemassa emotionaalisesti epäsuotuisia, epäluuloisia ihmissuhteita, joihin liittyy epäluottamusta toisiaan kohtaan ja vieraantumista. Pääasiallinen tapa lievittää tällaista ahdistusta on sama, jota käytetään konfliktien ehkäisyyn ja ratkaisemiseen: avoimuuden ja keskinäisen luottamuksen lisääminen ryhmän jäsenten välillä.

Katsotaanpa tarkemmin ryhmän sisäisiä konfliktitilanteita. Ensin kuvitellaan tällaisten konfliktien tyypit (kuva 83). Kuvan ensimmäinen ylhäältä henkilöiden välisistä konflikteista on nimeltään toivottomuuden konflikti siitä syystä, että asianomaisille henkilöille ei ole tyydyttävää ulospääsyä. Ihmisten väliset suhteet tässä tapauksessa eivät ole

yhteensopiva, vastakohta: toisella ryhmän jäsenistä on negatiivinen asenne toista kohtaan ja toisella positiivinen asenne, ja jos kumpikaan ei halua muuttaa asennettaan, heidän suhteensa on jatkuvasti yhteensopimattomuuden tilassa. Psykologisesti tämän konfliktin voivat kokea akuutimmin ne parin jäsenet, jotka kokevat positiivisen asenteen kumppaniaan kohtaan, mutta kohtaavat heiltä negatiivisen asenteen itseään kohtaan. Tämäntyyppiset konfliktit voidaan ratkaista vain yhdellä tavalla: konfliktin osapuolten välisten suhteiden täydellinen katkaiseminen.

Toinen ihmisten välisten konfliktien tyyppi on epävarmuuskonflikti, koska toisen kumppanin epävarmalla (positiivisella tai negatiivisella) asenteella toista kohtaan hän ei kohtaa yhtä yksiselitteistä asennetta itseensä, ei positiivista tai negatiivista.

Riisi. 83. Ihmisten välisten ryhmän sisäisten konfliktien tyypit

nogo. Tästä johtuen tiettyyn psykologiseen tilanteeseen osallistuvien ihmisten välinen suhde voi jäädä pitkään epäselväksi, sillä se, jonka suhtautuminen toiseen on myönteinen, voi omaksua samanlaisen asenteen itseään kohtaan kumppaninsa puolelta ja se, jonka asenne on negatiivinen voi myös luottaa positiiviseen asenteeseen itseään kohtaan ja tämän vuoksi ylläpitää suhdetta toiseen.

Kolmannelle ihmissuhteiden konfliktille on ominaista se, että sama henkilö herättää sekä positiivisia että negatiivisia asenteita itseään kohtaan. Kaikki liikkeet, joiden tarkoituksena on päästä lähemmäksi häntä, pysähtyvät melko pian, koska lähentyminen aiheuttaa kasvavan halun katkaista suhde tähän henkilöön. Täällä yksi yksilö, joka kokee ambivalentin (ristiriitaisen, kaksinaisen) tunteen toista kohtaan, pyrkii samanaikaisesti häneen ja pelkää häntä. Seurauksena on, että hän pysähtyy jonnekin puoliväliin kumppaniinsa, säilyttäen samalla tietyn psykologisen etäisyyden, joka tasapainottaa vastakkaiseen suuntaan suuntautuneita halun ja välttämisen voimia. Kaavamaisesti tällainen konfliktipsykologinen tilanne on esitetty "kuvassa 84.

Viimeinen epänormaaleista suhteista, jotka ovat ensisijaisesti henkilökohtaisia ja voivat ilmetä myös ihmisten välisten ryhmäsuhteiden alueella, on turhautumista. Psykologiassa turhautuminen ymmärretään emotionaalisen ja psykologisen häiriön tilaksi, joka liittyy kokemukseen epäonnistumisesta tavoitteen saavuttamisessa ja ponnistelujen turhuudesta. Turhautumiseen liittyy pettymystä, ärsytystä, ahdistusta ja joskus epätoivoa; se vaikuttaa negatiivisesti ihmisten välisiin suhteisiin, jos ainakin yksi heistä on turhautuneessa tilassa. Ryhmäsuhteissa turhautuminen edistää usein ihmisten välisten konfliktien syntymistä.

Eri ihmisten reaktiot turhautumiseen voivat vaihdella. Tämä reaktio voi olla apatia, aggressiivisuus, regressio (tilapäinen rationaalisuuden ja käyttäytymisen älyllisen organisoinnin tason lasku). Aggressiivinen toiminta reaktiona turhautumiseen syntyy usein, kun ihmisen sisäinen jännitys, joka syntyy vahvasta tyydyttämättömästä halusta, etsii ulkoista vapautusta ja löytää käyttökohteensa toisessa turhautuneessa ihmisessä.

Riisi. 84. Hypoteettiset käyrät, jotka ilmaisevat yhden henkilön halun toiseen, joka on hänelle sekä vaarallinen että houkutteleva. Kiinteä käyrä on vahvuus halusta päästä lähemmäksi kohdetta; katkoviiva - siirry pois hänestä. X on kohta, jossa halut siirtyä lähemmäs ja kauemmaksi ovat tasapainossa. Tässä ihminen joutuu konfliktin tilaan.

kohde nähdään syynä epäonnistumiseen. Tässä on yksi esimerkki turhautumisen vaikutuksesta lasten käyttäytymiseen ryhmässä, kuuluisa sosiaalipsykologi K. Lewin yhdessä R. Barkerin ja T. Dembon kanssa 40-luvun alussa tekemästä tutkimuksesta.

Kyseinen koe tehtiin lasten kanssa esikouluikäinen muutaman päivän sisällä. Ensimmäisenä päivänä lapset saivat leikkiä huoneessa erilaisia leluja, ja ne kaikki olivat incom-

luentoja. Esimerkiksi siellä oli pöytä ilman tuoleja, puhelinvastaanotin - ilman puhelinta, vene - ilman vettä jne. Lelujen epätäydellisyydestä huolimatta kaikki lapset leikkivät innostuneesti ja korvasivat kadonneet esineet helposti muilla tai kuvitteellisilla.

Kokeen toisena päivänä tilanne muuttui. Kun lapset tulivat eilen huoneeseen, jossa he olivat leikkineet innostuneesti, heidän katseensa avautui seuraavaan huoneeseen, joka oli aiemmin suljettuna ensimmäisenä koepäivänä. Tässä huoneessa oli nyt samoja leluja, joilla lapset olivat leikkineet eilen, mutta kokonaisia sarjoja, kuten muitakin, vielä houkuttelevampia. Niitä oli kuitenkin mahdotonta saada, koska uusi huone erotettiin edellisestä ylitsepääsemättömällä esteellä - metalliverkolla.

Lasten käyttäytyminen näissä olosuhteissa on muuttunut dramaattisesti. Jos aiemmin he leikkivät innostuneesti ja kommunikoivat keskenään, niin nyt heidän ryhmänsä on hajonnut ja he näyttävät vetäytyneen itseensä, lopettaneen kommunikoinnin ja ystävyyden. Samaan aikaan he menettivät halun ja kyvyn pelata. Heitä eivät enää houkuttele epätäydelliset lelut. Monet kokeeseen osallistuneista lapsista alkoivat käyttäytyä aggressiivisesti näitä leluja kohtaan: heittelivät niitä, rikkoivat niitä. Aikuisten läsnäollessa lapset olivat oikeita. Yksi lapsi, joka ei kiinnittänyt huomiota muihin ja aikuisiin, makasi lattialla ja katsoi uhmakkaasti kattoa tekemättä mitään; toinen, joka lähestyi verkkoa, alkoi vetää sitä pienillä käsillään; kolmas oli järjettömästi, ilman kiinnostusta, vanhojen lelujen läpikäymistä ja niiden heittämistä paikasta toiseen.

Usein turhautuneen henkilön aggressiivisuuden purkamisen kohteena ovat muut hänen ryhmänsä jäsenet, jotka ärsyttävät häntä eivätkä pysty taistelemaan takaisin. Tällaista aggressiivista käytöstä kutsutaan "syrjäytyneeksi", koska aggression kohde ei ole turhauttava, vaan joku muu, joka sattuu olemaan lähellä.

Turhautumisen synnyttämät aggressiiviset reaktiot voivat kohdistua paitsi ryhmän sisäisiin, myös ryhmien välisiin suhteisiin. Ne voivat ilmetä etnisissä, valtioiden välisissä suhteissa, eri yhteiskuntaryhmien välisissä suhteissa. Tällaisia tekoja havaitaan usein sosiaalisen, poliittisen ja taloudellisen laman aikana sekä ihmisten massatyytyväisyyden elinoloihin. Tällaisissa olosuhteissa ihmiset kuuluvat

jakaa muiden kanssa sosiaaliset ryhmät, eri kansallisuus ja uskonto.

Jos vallitsevien olosuhteiden vuoksi aggressio purettiin johonkin esineeseen tai sen aiheuttama sisäinen psykologinen jännitys laantui itsestään merkittävän ajan kuluttua, niin seuraava tyypillinen aggressiota seuraava psykologinen reaktio on apatia. Sen esiintymisnopeus aggression jälkeen ja sen syvyys voi olla yksilöllisesti erilainen ja ilmentyä eri tavalla eri yhteiskuntaryhmissä.

Seminaarien keskustelunaiheita ja kysymyksiä T syödä a 1. Ryhmän myönteinen vaikutus yksilöön.

1. Ryhmän vaikutuksen kaksinaisuus yksilöön.

2. Tärkeimmät tekijät positiivinen vaikutus ryhmät yksilöille.

3. Ryhmä positiivisten roolimallien lähteenä.

4. Ryhmä henkisten arvojen, tiedon, taitojen ja kykyjen kantajana.

5. Ryhmä yksilön itsetietoisuuden kasvua edistävänä tekijänä.

6. Ryhmä keinona saada positiivista emotionaalista vahvistusta.

Tiivistelmä: Havainto ja ymmärrys. Ihmisten välisen havainnon mekanismi. Ihmisen käsitys persoonalta. Sosiaalinen käsitys

Tiedon tulkinta ihmisen havainnoinnissa

Suosittuja sivuston artikkeleita "Dreams and Magic" -osiosta

Salaliitot: kyllä ​​vai ei?

Ihmisen käsitys ja ymmärtäminen on mahdotonta ilman tiettyjä psykologisia mekanismeja. Tällaiset mekanismit voidaan yhdistää ryhmäksi, joka sisältää identifioinnin, empatian ja vetovoiman.

Salaliitot: kyllä vai ei?