Poliittiset olympialaiset. Kansainvälinen opiskelijatieteellinen uutiskirje Teemme selväksi: tämä on maamme

Monet olympiahistorioitsijat uskovat, että politiikka on aina ollut osa olympialaisia. Yksi mahdollisista uhista, joita voidaan kohdata olympialaiset Ateenassa - terrori-iskun vaara. Kreikan hallitus pyysi seitsemää maata antamaan turvallisuusapua. Tässä mielessä 1900- ja 2000-luvun suurin globaali urheilufestivaali heijastelee edelleen aikamme poliittisia keskeisiä kysymyksiä.

Ensimmäisissä moderneissa kisoissa, jotka pidettiin Ateenassa vuonna 1896, urheilijat jaettiin kansallisuus. Sekä urheilijat itse että fanit näkivät kilpailun osallistujat ensisijaisesti yksittäisten maiden edustajina. Nationalismi on ollut olennainen osa kisoja alusta alkaen. Hänen kanssaan poliittinen vastakkainasettelu tunkeutui olympialiikkeeseen.

Kansallinen komponentti näkyi parhaiten palkintojenjakotilaisuuksissa, kun voittajamaan lippu nostettiin stadionille. Lipun valinta oli sinänsä poliittinen teko. Esimerkiksi vuoden 1912 kisoissa Tukholmassa suomalaiset kilpailivat oman lippunsa alla huolimatta siitä, että Suomi oli mukana Venäjän valtakunta. Irlannin joukkue kilpaili oman lippunsa alla ensimmäisen kerran vuonna 1928.

Toinen kiireellinen poliittinen kysymys oli naisten osallistuminen olympialaisiin. Naisista tuli ensimmäisen kerran olympialaisia ​​vuonna 1900, mutta he kilpailivat vain tenniksessä ja golfissa. Vuonna 1912 he saivat kilpailla palkinnoista uinnissa.

Kansainvälisen olympiakomitean jäseniä ei ollut yhteisymmärrys naisten osallistumisesta yleisurheiluun. Coubertin, olympialiikkeen perustaja, oli konservatiivien leirissä. Hän uskoi, että se olisi "epäkäytännöllistä, epäkiinnostavaa, epäesteettistä ja virheellistä". Vuoteen 1928 mennessä sukupuolten tasa-arvon periaate julistettiin Amsterdamin olympialaisissa, mutta tämä ei koskenut kaikkia urheilulajeja.

Myös rotuongelma oli akuutti. Coubertin, järkyttynyt syrjinnästä, jota hän näki Amerikassa 1880-luvulla, kannatti yleistä tasa-arvoa ja yhtäläisiä mahdollisuuksia. Vuonna 1912 amerikkalaiseen joukkueeseen ilmestyi afrikkalaissyntyisiä urheilijoita ja alkuperäisväestön edustajia.

1960-luvulla olympialiikkeen kipeä kohta oli Etelä-Afrikan apartheid-hallinto. Vuonna 1970 Etelä-Afrikka erotettiin KOK:sta. Tämän vaiheen jälkeen intohimot eivät kuitenkaan laantuneet: iso ryhmä Afrikan maat boikotoivat vuoden 1976 Montrealin kisoja sen jälkeen, kun Uuden-Seelannin rugbyjoukkue matkusti Etelä-Afrikkaan.

Olympialaiset ovat joissain tapauksissa olleet poliittisen propagandan ja valtion ideologian väline. Paras esimerkki Tätä kuvaavat vuoden 1936 Berliinin olympialaiset, joiden avulla Hitler halusi näyttää maailmalle natsi-Saksan paremmuuden. Ironista kyllä, Berliinin kisat olivat täynnä muinaisen Hellaksen symboliikkaa: sinä vuonna ohjelmaan kuului ensimmäistä kertaa seremoniallinen olympiatulen toimittaminen Kreikan Olympiasta Berliinin stadionille.

Hitlerin juutalaisten vaino jakoi KOK:n, mutta kisat kuitenkin jatkuivat, koska päätettiin, että niiden peruuttaminen vahingoittaisi ensisijaisesti urheilijoita itseään. Vastauksena KOK:n kompromissiin Saksa otti useita juutalaisia ​​maajoukkueeseensa.

Ja mustan urheilijan Jesse Owenin voitto, joka voitti neljä kultamitalia ja tuli kansansankariksi Berliinin olympialaisissa, osoitti Hitlerin arjalaisten paremmuuden teorian järjettömyyden.

Kylmän sodan aikana olympialaisista tuli kommunistisen idän ja kapitalistisen lännen välisen poliittisen vastakkainasettelun areena. Urheiluvoitoista tuli poliittisia voittoja. Poliittiset ongelmat olivat syynä vuoden 1980 Moskovan olympialaisten boikottiin protestina Neuvostoliiton joukkojen tuloa vastaan ​​Afganistaniin.

SISÄÄN viime vuodet Olympialaisten kiireellisin ongelma oli terrorismi. Münchenissä 1972 kisojen haavoittuvuus tuli ilmeiseksi. Palestiinalaisryhmä Black September ryntäsi olympiakylään ja otti panttivangiksi israelilaisia ​​urheilijoita, joista 11 kuoli vapauttamisoperaation seurauksena.

Siitä ei ole epäilystäkään poliittisia ongelmia tulee olemaan yhtä painava vuonna 2008, kun kesäkisat saapuvat Pekingiin, ja valittaessa vuoden 2012 olympialaisten isännöitsijää.

Kansainvälisellä olympialiikkeellä on nyt kolme päähaastetta: doping, turvallisuus ja kustannusten nousu. Samaan aikaan pienten maiden on yhä vaikeampaa täyttää kaikki olympialaisten isännöimisen ehdot kotimaassa. 70-luvulla Kreikka ehdotti kisojen pysyvää järjestämistä kotimaassaan, mutta tämä ajatus hylättiin.

Kuten KOK:n silloinen pääjohtaja Avery Brundage sanoi Münchenin tragedian jälkeen: "Valitettavasti tässä epätäydellisessä maailmassa olympialaiset ovat sitä suurempia ja tärkeämpiä, mitä enemmän ne ovat kaupallisen, poliittisen ja rikollisen paineen alaisia."

Michael Llewelyn Smith

entinen Britannian suurlähettiläs Puolassa ja Kreikassa,

ja Ateena: Kulttuuri- ja kirjallisuushistoria (2004).

Lähes kaikkiin kisoihin liittyi skandaaleja olympialiikkeen elvyttämisen jälkeen

Kun keskuskanaviemme kuuluttajat puhuvat iloisesti ruudulta, kuinka hienoa on, että venäläiset urheilijat ovat edelleen menossa Rio de Janeiroon ja toistavat tunteella, että vau, miten hienoa työtä KOK onkaan päästää meidät sinne. kokea tahattomasti epämääräistä hankaluuden tunnetta.

Ja jopa häpeä: meitä kaikkia, ei vain upeita ahkeria urheilijoitamme, vaan koko maata, nöyryytettiin julkisesti, loukkattiin, syytettiin epärehellisyydestä ja väärennöksistä, julkisesti ruoskittiin tiedotusvälineissä esittämättä mitään konkreettisia todisteita, ja nyt me nopeasti Pyyhimme itsemme sylkemisestä ja olemme iloisia, että meidät päästettiin maailmanurheilun käytävälle...

Sinun on ymmärrettävä: kansainvälisten urheiluvirkamiesten ja länsimaisten tiedotusvälineiden nykyinen hyökkäys Venäjää vastaan ​​todistaa vakuuttavasti, että urheilu, sanoivat he siitä mitä tahansa, on aina ollut ja on osa suurta kansainvälistä politiikkaa.

Muuten, tämä ymmärrettiin hyvin aikanaan Muinainen Kreikka, jossa olympialaiset keksittiin. Siellä kisojen aikana kaikki sodat lopetettiin, jolloin urheilukilpailuista tuli rauhoittava osa. Ja ylistää meidän Olympia sankareita Kreikkalaiset kruunasivat heidät laakeriseppeleillä, ja he ymmärsivät, että tämä edisti kansakunnan yhtenäisyyttä ja siten valtion vahvistumista ja arvostuksen kasvua. valtion valtaa. Mitä tämä kaikki on – jos ei politiikkaa?

Hitler oppi myöhemmin tämän läksyn hyvin. Tänä vuonna tulee kuluneeksi 80 vuotta vuoden 1936 olympialaisista, jotka pidettiin Natsi-Saksan pääkaupungissa. Tässä vaiheessa Nürnbergin lait "veren puhtaudesta" oli jo hyväksytty maassa ja oli selvää, mikä Hitlerin hallinto oli, mutta KOK "ei huomannut" tätä. Vuoden 1936 kisojen paikan valintaäänestyksessä Berliini sai 43 ääntä ja sen kilpailija Barcelona vain 16 ääntä.

Toisin sanoen urheiluvirkailijat, enimmäkseen eurooppalaiset, äänestivät valtiota, joka valmistautui aktiivisesti aloittamaan maailmansota. Tämä osoittaa, että viimeisten 80 vuoden aikana eurooppalaisen byrokratian ajattelu ei ole muuttunut millään tavalla, eikä se ole erityisen oivaltava.

Mutta Hitler onnistui eurooppalaisten urheiluvirkamiesten tuella käyttämään Berliinin olympialaisia ​​vahvistamaan hallintonsa kuvaa sataprosenttisesti, varsinkin kun saksalaiset urheilijat voittivat sen. Hän osallistui henkilökohtaisesti lähes kaikkiin kilpailuihin yleisurheilu. Tulin myös päätösjuhlaan. Ja kun orkesteri soitti melodian "Pelit ovat ohi", katsojat valtavalla stadionilla nousivat seisomaan yhdellä impulssilla ja ojentaen käsiään ylös natsien tervehdyksenä ja alkoivat laulaa hurmioituneena: "Sieg Heil! Fuhrerimme Adolf Hitler, Sieg Heil!

Hitler saavutti olympialaisten avulla, eurooppalaisten ja amerikkalaisten urheiluvirkamiesten aktiivisella tuella, mitä halusi. Seuraavana päivänä New York Times ylisti Saksan paluuta "sivistettyjen kansakuntien" perheeseen. Mitä tämä "sivistynyt" maa teki sen jälkeen, tiedetään...

Muuten, ideaa olympiasoihdusta testattiin ensimmäisen kerran Saksan kisoissa. Analogisesti iskusotilaiden yöllisten soihtukulkueiden kanssa. KOK ei kuitenkaan nähnyt tässä mitään erityistä.

Saksassa "uuden järjestyksen" mukaisesti kaikki "ei-arjalaiset", jopa mestarit, poistettiin kaikista urheiluseuroista ja maajoukkueesta olympialaisten aattona. Kuitenkin, kun amerikkalaisen Avery Brundagen johtama KOK-komissio saapui Berliiniin, se "ei huomannut kaikkea tätä". En myöskään huomannut, että tässä maassa oli jo yli 50 tuhatta poliittista vankia vankiloissa ja keskitysleireissä. Yhdysvaltoihin palaava E. Brundage totesi julkisesti, että boikotti oli "Amerikan hengelle vieras idea, salaliitto olympialaisten politisoimiseksi" ja "juutalaisten on ymmärrettävä, etteivät he voi käyttää pelejä aseena taistelussa natseja vastaan."

Modernin olympialiikkeen perustajalla Baron de Coubertinilla oli myös erinomaiset suhteet natseihin. Fuhrer lähetti hänelle henkilökohtaisesti 10 tuhatta Reichsmarkia "vahvistaakseen olympialiikettä". Ja hän otti ne mielellään vastaan.

Elokuussa 1935 de Coubertin vieraili Saksassa, oli iloinen "urheilun edistymisestä" ja puhui myöhemmin valtion radiossa, ja hän kutsui Hitleriä yhdeksi aikakautemme parhaista luovista hengistä. Pian paroni sai Saksasta elinikäisen eläkkeen ”panoksestaan ​​rauhan hyväksi”.

Lähes kaikkiin kisoihin liittyi poliittisia skandaaleja myöhään XIX vuosisadalla olympialiike elvytettiin. Kolme maaryhmää - Egypti, Irak ja Libanon - boikotoivat vuoden 1956 pelejä Melbournessa protestina Suezin kriisiä vastaan, Alankomaat, Espanja ja Sveitsi - Neuvostoliiton joukkojen toimintaa vastaan ​​Unkarissa ja Kiina - protestina sitä vastaan, että Taiwanin olympiakomitean tunnustama I.O.C.

Soulin pelejä boikotoivat Pohjois-Korea, Kuuba, Etiopia ja Nicaragua. Ja Münchenin olympialaisissa tapahtui tragedia: palestiinalaiset terroristit ottivat panttivangiksi Israelin urheiluvaltuuskunnan jäseniä. Vastauksena Baijerin poliisin myöhästyneisiin ja huonosti suunniteltuihin toimiin terroristit avasivat tulen ja tappoivat panttivangit.

Lontoon kisoissa Argentiina ilmoitti boikottinsa Englannin kanssa käydyn Falklandinsaarten konfliktin vuoksi. Ja presidentti Aleksandr Lukashenko, joka on myös Valko-Venäjän NOC:n johtaja, evättiin akkreditoinnista.

Kun Moskova valittiin vuoden 1980 olympialaisten tapahtumapaikaksi, lännessä alkoi kiivas kampanja sen järjestämisen estämiseksi hinnalla millä hyvänsä. Yhdysvalloissa, Australiassa ja useissa muissa maissa esitettiin iskulause: "Siirrä vuoden 1980 kesäkisat Moskovasta". Olympialaisten järjestäjille tuolloin esitetyt väitteet olivat luonteeltaan poliittisia (mahdollisuus kieltää pääsy Neuvostoliittoon "epätoivotuista" maista tuleville urheilijoille ja turisteille, sosialististen valtioiden urheilijoiden tuleva "salaliitto" , tiedotusvälineiden sensuuri, ihmisoikeusloukkaukset Neuvostoliitossa, "toisinajattelijoiden" vainoaminen jne.) ja taloudellisesti (olympialaisten käyttö Neuvostoliiton talouden vahvistamiseen ja yhteyksien luomiseen länsimaisiin yrityksiin, puute hyvä palvelu, ongelmia hotelleissa ja ravintoloissa, valtavat jonot jne.). Ja kun Neuvostoliitto onnistui ratkaisemaan monet näistä ongelmista, Yhdysvallat päätti protestoimalla Neuvostoliiton joukkojen Afganistaniin tuloa vastaan ​​yksinkertaisesti boikotoida Moskovan olympialaisia, joihin liittyi joukko sen tukimaita.
Muuten, myöhemmin Los Angelesin pelin aikana Neuvostoliitto maksoi amerikkalaisille takaisin samalla kolikolla.

Nyt olympialaiset ovat jälleen poliittinen ase. Poliittisten vastustajien torjuntaan on otettu käyttöön uusi työkalu – doping. Vaikka tiedetään, että todettujen dopingtapausten määrällä mitattuna Venäjä sijoittuu vain jossain kolmannessa olympialaisiin osallistuvassa maassa, suurin isku oli suunnattu juuri sitä vastaan. Voisimmeko voittaa tämän taistelun länsimaiden virkamiehiä ja kansainvälisten urheilujärjestöjen toimihenkilöitä vastaan, länsimaisen median massiivinen hyökkäys? Tuskin. Hävisimme. Mutta tämä ei tarkoita, että sinun täytyy ripotella tuhkaa päähän ja lopettaa tappeleminen.

Meitä vastaan ​​on hyökätty ja hyökätään jatkossakin, kylmä sota jatkuu ja tulee jatkumaan vielä pitkään.

Meidän täytyy taistella ja selviytyä. Älä vain pidä hauskaa ruudulla ja teeskentele, ettei mitään tapahtuisi, ikään kuin urheilijamme olisivat menossa Brasiliaan iloisille urheilufestivaaleille. He lähtevät taistelemaan. Se tulee olemaan heille erittäin vaikeaa ja vaikeaa kisoissa. Tuetaan heitä!

Varsinkin "Century"

Työskentele modernin historian parissa

Pankova A.S., gr. FI32-05S

OLYMPIAPELIT JA POLITIIKKA

Yhteiskuntahistoria on yhteiskunnan historiaa tai yhteiskunnallisten rakenteiden, prosessien ja ilmiöiden historiaa. Yhteiskuntahistorian aihetta ei voi määritellä, yhteiskuntahistorian tutkimusaiheiden kirjo joko laajenee äärettömästi tai kapeautuu. Osa syynä on yhteiskuntahistorian edustajien varhaisessa halussa käyttää muiden yhteiskuntatieteiden metodologisia työkaluja: demografiaa, taloustieteitä, antropologiaa, kulttuurintutkimusta ja sosiologiaa. Näiden tieteenalojen metodologian käyttöönotto yhteiskuntahistoriassa tapahtui klo eri vaiheita sen kehitys ja luonnollisesti muutti paitsi painotuksia myös tutkimuskohteita. Yhteiskuntahistoriasta tuli toisinaan lähes taloudellista, toisinaan pääosin kulttuurista, toisinaan vetovoimaa arkielämän tutkimiseen.

Toisaalta yhteiskuntahistoria on tiettyjen yhteiskunnallisten ilmiöiden historiaa: lapsuus, vapaa-aika, perhe, urheilu, sairaudet ja paraneminen; toisaalta pienten kaupunkien, työläisten siirtokuntien ja maaseutuyhteisöjen jälleenrakentaminen; kolmas on tutkimus psykologisesta motivaatiosta ja mentaliteetista. Mutta samalla se on myös laajojen alueellisten ja ajallisten tilojen, joukkoyhteiskunnallisten liikkeiden ja historian väkivallan historiaa, sosiaalisia prosesseja historiallinen muutos (muuttoliike, kaupungistuminen, teollistuminen).

Yksi yhteiskuntahistorian osa-aineista on urheilun historia, joka sisällytettiin ensimmäisen kerran amerikkalaisten yliopistojen opetussuunnitelmaan 60-luvun lopulla.

Tällä hetkellä Venäjällä on melko vaikea löytää teoksia urheilun historiasta, sekä kotimaisista että ulkomaisia ​​kirjailijoita. Tästä syystä tämä aihe on edelleen huonosti tutkittu. Mutta samalla sen merkitys ei ole epäselvä, koska modernia maailmaa ei voida kuvitella ilman massaurheilua ja tietysti ilman huippuurheilua.

Tässä työssä yritämme pohtia politiikan vaikutusta urheiluun olympialaisten historian esimerkillä nykyajan silmiinpistävimpänä ja merkittävimpänä urheilukilpailuna. Pyrimme myös tunnistamaan syitä ja edellytyksiä politiikan vaikutukselle urheiluun ja luokittelemme esimerkkejä poliittisesta puuttumisesta olympialaisiin.

Ensin tarkastellaan urheilun politiikkaan vaikuttamisen edellytyksiä.

1) 1900-luvun 20-luvulla urheilusta tuli ammattimainen ja siitä tuli korkeiden saavutusten urheilu. Siten maailmanennätysten asettaminen ja yksinkertaisesti olympialaisten voittaminen, erityisesti epävirallisessa joukkuekilpailussa, antoi voittajamaalle mahdollisuuden näyttää kaikki yhteiskuntapoliittisen järjestelmänsä edut ja saada kansainvälistä arvovaltaa.

2) 20-30-luvulla urheilun suosio tapahtui spektaakkelina ja viihteenä. 20-luvulta lähtien urheilulähetyksiä lähetettiin radiossa, urheilukolumneja julkaistiin sanomalehdissä, ja ihmiset (etenkin USA:ssa) suosivat yhä enemmän stadionilla käyntiä teatterissa. Berliinin vuoden 1936 olympialaiset lähetettiin televisiossa ensimmäistä kertaa. Urheilusta on tullut kaupallinen tuote. Ja olympialaiset, jotka järjestetään joka neljäs vuosi ja tuovat yhteen parhaat urheilijat kaikkialta maailmasta, ovat olleet ja ovat edelleen suosituimmat ja katetuimmat urheilukilpailut. Näin ollen kaikki, mikä liittyy olympialaisiin tai tapahtuu niiden ympärillä, tulee välittömästi maailmanyhteisön omaisuutta ja voi aiheuttaa suurta resonanssia.

3) 30-luvun puolivälissä ilmaantui järjestelmiä, jotka olivat kiinnostuneita käyttämään olympialiikettä omien etujensa mukaisesti. Aluksi se oli natsihallinto Saksassa (ei ole sattumaa, että ensimmäiset pelit, joissa poliittista väliintuloa havaittiin, olivat Berliinin pelit). Sitten, toisen maailmansodan jälkeen, kapitalistisen ja sosialistisen järjestelmän maiden välinen kylmä sota heijastui olympialaisten järjestämiseen.

Näin ollen 1900-luvun 30-luvun puoliväliin mennessä kaikki edellytykset poliittisen juonittelun puuttumiselle urheilukilpailuihin ja erityisesti olympialaisiin olivat kehittyneet.

Yritetään siis luokitella esimerkkejä poliittisesta puuttumisesta olympialaisiin.

I. Pelien käyttö propagandatarkoituksiin.

Aivan ensimmäinen ja loistava esimerkki palvelevat olympialaisia ​​1936 Berliinissä. Amerikkalainen aikakauslehti Christian Century kirjoitti tuolloin, että "natsit käyttävät olympialaisten järjestämistä propagandatarkoituksiin vakuuttaakseen saksalaiset fasismin voimasta ja ulkomaalaiset sen hyveestä". Olympialaisten piti olla blondien "supermiesten" voitto. Tämän saavuttamiseksi käytettiin kaikkia keinoja: "saksalaisen" urheilun sisällyttäminen olympiaohjelmaan, ulkomaisten urheilijoiden painostus ja uuden "olympialasten" sukupolven luominen, jota varten heidän piti järjestää aviopareja löydetyistä " arjalaisia" urheilijoita ja saksalaisten "unionin" tyttöjen edustajia."

II. Pelien käyttäminen poliittiseen painostukseen.

Tässä voidaan erottaa useita erilaisia ​​poliittisia paineita, jotka eroavat ilmeistään.

a) Pelien käyttäminen osallistujamaiden poliittiseen painostukseen järjestävään maahan.

Esimerkkejä tämäntyyppisistä paineista ovat:

Moskovan vuoden 1980 olympialaisten boikotointi.

Pelit boikotoivat: USA, Kiina, Israel, Saudi-Arabia. Ja Ison-Britannian, Ranskan, Kreikan, Tanskan, Itävallan, Belgian, Espanjan, Italian ja muiden joukkueet eivät kilpailleet kansallisten lippujensa, vaan olympialaisten alla. Syy boikottiin: Neuvostoliiton osallistuminen Afganistanin konfliktiin.

Boikotoi vuoden 1984 olympialaisia ​​Los Angelesissa.

Neuvostoliitto ja sen tytäryhtiöt, Bulgaria, Itä-Saksa, Vietnam, Mongolia, Laos, Tšekkoslovakia, Afganistan, Etelä-Jemen, Kuuba jne. boikotoivat pelejä. Iranin joukkue oli ainoa, joka ei päässyt molempiin olympialaisiin. Syy boikottiin: Neuvostoliiton valtuuskunnan mukaan urheilijoiden asianmukaista turvallisuutta ei taattu.

Boikotoi Soulin vuoden 1988 olympialaisia.

Otteluita boikotoivat Pohjois-Korea, Kuuba, Etiopia ja Nicaragua. Boikotin syy: Pohjois-Korea oli teknisesti edelleen sodassa Etelä-Korean kanssa eikä tunnustanut sitä itsenäiseksi valtioksi.

b) Pelien käyttäminen poliittisen protestin ilmaisemiseen, joka ei liity järjestäjän maahan.

Boikotoi vuoden 1956 olympialaisia ​​Melbournessa.

Kolme maaryhmää boikotoi pelejä.

1) Egypti, Irak ja Libanon protestina Suezin kriisiä vastaan.

2) Alankomaat, Espanja ja Sveitsi protestina sitä vastaan, että neuvostojoukot tukahduttavat Unkarin kansannousun.

3) Kiinan kansantasavalta protestina sitä vastaan, että taiwanilaiset urheilijat saivat kilpailla Formosa-merkin alla, ja KOK tunnusti Taiwanin olympiakomitean.

Boikotoi vuoden 1976 olympialaisia ​​Montrealissa.

Kolme tusinaa Afrikan maata ja niihin liittynyt Irak boikotoivat pelejä. Syy boikottiin: osallistuminen Uuden-Seelannin joukkueen peleihin, joka pelasi ystävyysrugbyotteluita rasistista Etelä-Afrikan joukkuetta vastaan.

c) Pelien käyttäminen ilmaisemaan henkilökohtaisen protestin olympialaisiin osallistuvan maan politiikkaa vastaan.

Juutalaisten urheilijoiden boikotoi vuoden 1936 olympialaisissa Berliinissä protestina vuoden 1935 Nürnbergin lakeja vastaan, joiden tarkoituksena oli syrjiä Saksan juutalaisia

Vuoden 1968 olympialaisissa Mexico Cityssä tapahtui useita mielenosoitustapauksia. Amerikkalaiset pikajuoksijat Tommie Smith ja John Carlos nousivat palkintokorokkeelle, ja he kohottivat mustahansikkaiset nyrkkinsä tervehdyksenä Yhdysvaltain hymnin esityksen aikana protestina rotuerottelua vastaan. Urheilijat käyttivät myös kansalaisoikeusliikkeen tunnuksia. Molemmat urheilijat poistettiin Yhdysvaltain olympiajoukkueesta sillä verukkeella, että poliittisilla toimilla ei ole sijaa olympialaisissa. Ja tšekkoslovakialainen voimistelija Vera Caslavska kääntyi jyrkästi pois Neuvostoliiton hymnin soidessa protestina Neuvostoliiton hyökkäystä maahansa. Tästä syystä häntä kiellettiin matkustamasta ulkomaille useiksi vuosiksi.

d) Pelien käyttö poliittiseen kiristykseen kansainvälisen terroristijärjestön toimesta.

Esimerkkinä on tragedia vuoden 1972 olympialaisissa Münchenissä, kun 8 Palestiinan vapautusjärjestön (PLO) militanttiryhmän Black September terroristia otti panttivangiksi 11 Israelin urheiluvaltuuskunnan jäsentä. Vastauksena Baijerin poliisin myöhästyneisiin ja huonosti suunniteltuihin toimiin terroristit avasivat tulen ja tappoivat kaikki 11 panttivankia. Ensimmäistä kertaa olympialaisten vuodatettu veri järkytti koko maailmaa.

Siten voidaan päätellä, että 1900-luvun 30-luvulta alkanut ja kokonaisuudessaan politiikan vaikuttamissuunta urheiluun yleensä ja erityisesti olympialiikkeeseen on edelleen ajankohtainen ja todennäköisesti jatkuu. tulevaisuudessa. Tästä ovat osoituksena Pekingin olympialaisissa pidetyt puheet Tiibetin itsenäisyysliikkeen puolesta ja ponnistelut. Venäjän hallitus saada oikeus isännöidä vuoden 2014 olympialaisia ​​Sotšissa ja monia muita moderneja esimerkkejä.

Olemme siis tunnistaneet 3 edellytystä, jotka mahdollistivat politiikan vaikuttamisen urheiluun, luokittelemme urheilun vaikutuksen olympialiikkeeseen ja päättelimme lopuksi, että politiikan vaikutus urheiluun jatkuu myös tulevaisuudessa. Työlle asetetut tavoitteet on saavutettu.

Bibliografia.

1) Olympialaisten historia [elektroninen resurssi]: tietokanta. - Käyttötila: http://www.olympiad.good-cinema.ru

2) Kohti uutta ymmärrystä ihmisestä historiassa: Esseitä modernin historiallisen ajattelun kehityksestä. toim. B.G. Mogilnitski. – Tomsk: Tom University Publishing House. 1994. – 226 s.

3) Yashlavsky A. Voi urheilua, boikotti!/A. Yashlavsky//Moskovsky Komsomolets. – 2008 – 14. huhtikuuta. – P.14-15.

Äskettäin päättyivät Sotšin XXII talviolympialaiset, joista tuli venäläisen urheilun voitto - joukkueemme osoitti erinomaista valmistautumista ja voittotahtoa ottaen joukkueen yleisen paikan sekä kulta- että kultamitaleissa. kokonaismäärä olympiamitaleita.

Yhtä korkeaa ”joukkuehenkeä” osoitti maa, joka onnistui muutamassa vuodessa rakentamaan sen mittakaavan urheilutilat, joiden rakentaminen muilta olisi kestänyt vuosikymmeniä. Mutta mitä he sanoivat ja kirjoittivat maailman lehdistössä, ennustaen Sotšin olympialaisten romahtamista! Kuten Odessassa sanotaan, et odota.

Ei ole mikään salaisuus: jokaisella globaalilla tapahtumalla on oma poliittinen osansa. Puhumme tästä tänään julkisuuden hahmon ja tiedottajan A.V. Shchipkov.

Alexander Vladimirovich, mitä pidät olympialaisista?

Tämä on epäilemättä yksi aikamme suurimmista sosiaalisista, urheilu-, kulttuuri- ja poliittisista tapahtumista. Tämä tapahtuma on määritelmän mukaan urheilullinen, yhteiskunnallinen merkitys on median huomion kiinnittämisessä, kulttuurinen komponentti on olympialaisten avaaminen ja päättäminen, josta keskustellaan esteettisesti, muodon, esityksen jne. Mutta tärkein on tietysti poliittinen komponentti. Olympialaiset ovat ennen kaikkea tärkein poliittinen tapahtuma.

Tosiasia on, että olympialaiset olivat eräänlainen Venäjän esittely maailmalle. Järjestämällä olympialaiset alueellaan mikä tahansa osavaltio saa valtavan PR:n. Pelkästään olympialaisten avajaisia ​​ja päätyksiä seuraa noin kolme miljardia ihmistä. Ainakin miljardi heistä oppii ensimmäistä kertaa, että tällainen maa on edes olemassa. Joissakin kaukaisissa maissa on mahdollista, että ihmisillä on yleensä epämääräinen käsitys Venäjästä, mutta täällä he voivat kuulla, nähdä jne. Mutta niille, jotka tietävät Venäjästä erittäin hyvin, muistutamme jälleen kerran, että se ei ole ollenkaan tarpeetonta.

Toisaalta tässä näyttää olevan logiikkaa. On selvää, että rahat eivät aina riitä. Mutta toisaalta sinun on ymmärrettävä, että valtioiden väliset suhteet vaativat kustannuksia. Nämä ovat erilaisia ​​kustannuksia. Diplomaattiset kustannukset ovat - diplomaattikunnan ylläpitäminen ei ole halpaa valtiolle. Tai esimerkiksi armeijan ylläpitäminen. Armeija on yksi vahvimmista argumenteista ulkopoliittisissa suhteissa. Ja ideologinen komponentti, en pelkää tätä sanaa, propaganda tai, kuten nyt sanotaan, PR, ei ole vähemmän tärkeä kuin kaksi ensimmäistä. Ja se vaatii myös vakavia taloudellisia investointeja.

Tässä tapauksessa olympialaiset ovat yksi ulkopoliittisen propagandan elementtejä yleisen urheilujuhlien lisäksi.

Yksi tapa voittaa informaatiosota?

Mukaan lukien. Olympialaisia ​​isännöivä valtio osoittaa, mihin se pystyy. Sen teknologiset, rakennus- ja organisatoriset valmiudet. Tällaisen tapahtuman järjestäminen on erittäin vaikeaa. Tarusan tason tapahtumaa on vaikea järjestää - saati sitten olympialaisten kaltaisesta tapahtumasta! Tämä on siis tietysti hyvin käytettyä rahaa.

Haluaisin kiinnittää lukijoiden huomion seuraavaan asiaan. Voitimme olympialaisten isännöintioikeuden seitsemän vuotta sitten, vuonna 2007. Ja näiden seitsemän vuoden aikana julkaistiin jatkuvasti olympiavastaista sisältöä.

Ulkomailla?

Sekä ulkomailla että Venäjällä. Mitä se tarkoittaa? Pelkästään olympiaisäntäoikeuden voittaminen on jo menestys Venäjälle, ja ihmiset, jotka ymmärtävät olympialaisten poliittisen merkityksen, tietävät, että Venäjä saa olympialaisista paljon positiivisia pisteitä. Lisäksi tämä ei edes riipu voitettujen mitalien määrästä. Eli tämä on tietysti myös erittäin tärkeä pointti, ja me kaikki kannatamme urheilijoitamme, mutta poliittisesta näkökulmasta tämä urheilullinen tulos on mielestäni toisella sijalla. Ja ensinnäkin on se tosiasia, että olympialaiset pidetään Venäjän alueella.

Huomaa: Presidentti Putin otti valtavan riskin. Hän päätti järjestää olympialaiset Sotshissa. He sanovat: mikä outo päätös! Talviolympialaiset- subtrooppisilla alueilla. Eikö meillä ole muita kaupunkeja, joissa se voitaisiin järjestää? Moskova, Pietari, Novosibirsk, Krasnojarsk jne. Venäjällä on tarpeeksi lunta, ja on monia kaupunkeja, joissa se ei sula. Mutta Sotšissa se sulaa, ja tämä on ongelma. Miksi siis?

Mutta koska presidentti valitsi olympialaisten myrskyisimmän kohdan. Kaukasuksen lähellä. Kaukasus, johon meidän, kuten nykyään sanotaan, "kumppanimme" väittävät. Olympialaisten järjestäminen Kaukasuksen läheisyydessä merkitsee asemamme vahvistamista alueella.

Teemme selväksi: tämä on maamme.

Tämä ei ole ainoa asia, jonka teemme selväksi. On jo selvää, että tämä on maamme, emmekä aio luopua siitä. Mutta tämä on osoitus siitä, että olemme täysin hallinnassamme tämän ongelmallisen alueen tilanteen. Järjestämme jopa maailmanluokan tapahtuman. Ja teimme sen ilman tappioita. Luojan kiitos, terrori-iskuja, räjähdyksiä jne. ei sallittu.

Vain seitsemän vuotta sitten vastustajamme ymmärsivät kaiken tämän täydellisesti, ja siksi informaatiosodissa asetettiin tehtävä: jos ei häiritä olympialaisia ​​- se olisi heille aivan mahtavaa, niin ainakin vahingoittaa sitä mahdollisimman paljon. Tältä osin aloitettiin järjestelmällinen tiedotuskampanja olympialaisia ​​vastaan.

Miten tämä tehtiin?

Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia. Sanon nyt vain, että tiedät tämän kaiken, olet lukenut sen sanomalehdistämme ja kuunnellut sitä radiostamme, eri radioasemilta ja televisiokanavilla. Useita ns. ideologemioita käynnistettiin. Nämä ovat tiettyjä ideoita, teesejä, jotka heitetään mediatilaan ja alkavat kopioida mediassa. Jos et ole nyt laiska ja ota useita artikkeleita esimerkiksi ranskalaiseen, englanninkieliseen ja amerikkalaiseen lehdistöön, se tulee selväksi mielenkiintoinen asia: ne kaikki on tehty samoilla kuvioilla. Se on sama kuin yksi artikkeli, mutta kirjoitettu eri sanomalehdissä ja erilaiset ihmiset.

Ja mitä nämä ideologiset teesit ovat?

Aivan ensimmäinen, jota alettiin kehittää seitsemän vuotta sitten, on tšerkessi-teema. Niin kutsuttu "tsirkassilainen kansanmurha". He sanovat, että tällä alueella asuivat tšerkessejä, jotka joutuivat poistumaan tältä alueelta sata vuotta sitten venäläisten painostuksesta. Ja nyt he sanovat, että tällä alueella järjestetään urheilufestivaaleja - hauskaa verellä. Ulkomaille perustettiin pikaisesti antiolympiakomiteoita, jotka koostuivat kolmesta tai neljästä tšerkessistä, ja nämä, jos saan sanoa niin, järjestöt alkoivat korottaa ääntään olympialaisten järjestämistä vastaan ​​tällä alueella. Tietenkään he eivät tehneet mitään, mutta huomaa: tästä aiheesta keskusteltiin jatkuvasti.

Toinen ideologia on ekologia. He sanovat, että olympiakylän ja kaikkien näiden urheilutilojen rakentaminen tuhoaa Sotšin ainutlaatuisen luonnon. Tässä vaiheessa Greenpeace on mukana. Ja monet luonnosta huolissaan olevat ihmiset todella sanovat: kyllä, miten voimme rakentaa sinne stadioneja, tuhoamme kaiken, tuhoamme Krasnaja Poljanan jne. Toisin sanoen ihmisille, jotka eivät välitä kansallisista ongelmista, tšerkessien kansanmurha-aihe on valmistettu heille. Ympäristöasioista kiinnostuneille tarjotaan opinnäytetyö ekologiasta. Kaikki on hyvin harkittua.

Tämän ideologian torjumiseksi presidentti oli huolissaan leopardien kohtalosta?

Tähän mukaan lukien. Jokaiselle näistä opinnäytteistä on luonnollisesti vastateesiä. Nämä ovat informaatiosodan olosuhteet.

Kolmas ja erittäin vahva ideologia: Kaukasian terroriuhka. On kategorisesti mahdotonta järjestää olympialaisia ​​Sotšissa, koska kaikki sinne tulevat urheilijat räjäytetään ja tuhotaan valkoihoisten terroristien toimesta. Urheilijoita pelotetaan avoimesti. Jotkut urheilijat, luulisin Hollannista tai jostain muusta maasta, sanoivat tulevansa vain erikoisjoukkojensa kanssa turvallisuuden muodossa. Mutta jos oletetaan, että jostain maasta tulevat urheilijat oman turvallisuutensa kanssa, mitä se olisi? Tämä on nöyryytystä Venäjälle, todiste siitä, että Venäjä ei pysty tarjoamaan turvallisuutta. Siksi emme tietenkään sallineet täällä ulkomaista turvallisuutta - valtionpäämiesten turvallisuutta lukuun ottamatta, mutta se on kansainvälisten normien sanelemaa. Terroriuhkan ideologia heitettiin ihmisille, jotka pelkäävät terrorismia, ja heitä on valtava määrä.

Neljäs. Niille, jotka eivät pidä Putinista. He sanovat, että koko olympialaiset aloitettiin huvittamaan Putinin "diktatuurin kunnianhimoa", "veristä hallintoa" täynnä leireillä, teloituksilla ja kaikella samassa hengessä. Putin - pelottava mies, ei ole sananvapautta, kaduilla on vaarallista kävellä jne. Lännessä on paljon tällaisia ​​julkaisuja; luet heidän sanomalehtiä ja voit vain nauraa. Mutta tämä ideologia vaikuttaa joihinkin ihmisiin.

Viidenneksi – korruptio. He kirjoittivat: kaikki varastetaan ehdottomasti, ja jos jotain jää jäljelle, on parempi jakaa nämä rahat köyhille (katso yllä). Tämä on hyvin toimiva ideologia, koska ihmisiltä puuttuu aina rahaa. Se on tiedetty jo pitkään: jos haluat hyökätä jonkun, esimerkiksi jonkun kaupungin pormestarin tai yrityksen johtajan kimppuun, syyttäkää häntä väärästä rahankäytöstä. Sen sijaan, että hän jakaisi varoja ihmisille, hän joko varastaa ne, rakentaa itselleen mökin tai sijoittaa ne paikkoihin, joita emme halua, alkaa esimerkiksi rakentaa uutta työpajaa, mutta mitä pitää tehdä, on olla rakentamatta. työpaja, vaan nostaa palkkoja jne. Sama koskee olympialaisia.

Seuraava ideologia, kuudes. Venäläiset eivät osaa tehdä mitään ja rakentavat sen joka tapauksessa huonosti. Muistatko kaikki kuvat "kaksinkertaisista wc:istä" ja ikkunoiden kahvojen putoamisesta? Olympialaiset olivat jopa alkaneet, mutta tätä teesiä yritettiin edelleen edistää.

Ja viimeinen ideologia, seitsemäs, on homofobia. Tämä julkaistiin äkisti. Jostain syystä sitä ei ollut suunniteltu alusta alkaen. Todennäköisesti vastustajamme näkivät, että luetellut ideologiat eivät toimineet hyvin, ja viime hetkellä, lasten ja nuorten homoseksuaalisuuden propagandan kieltävän lain hyväksymisen jälkeen, he yrittivät käyttää homofobiaa.

Haluan huomauttaa, että kaikki nämä ideologiat eivät toimineet. Vastareaktiot tehtiin kaikkeen, myös homofobiaan. Putin sanoi hymy huulillaan: kyllä, tule! Kuka estää sinua? Ja olemme kieltäneet propagandan lasten keskuudessa – ja pysymme tämän kannalla.

Volgogradin terrori-iskut olivat myös yritys pelotella olympialaisten aattona, tämä on aivan ilmeistä. Eikä sekään toiminut. Puhuin ihmisten kanssa, jotka olivat olympialaisissa. Pappi Fr. Olympialaisten tunnustaja Nikolai Sokolov sanoo olevansa järkyttynyt kaiken Sotšissa tehdyn valmistelun tasosta ja laadusta. Turvallisuus varmistetaan siten, että kuljet ympäriinsä etkä tunne poliisin, rajoitusten tai minkään läsnäolon. Turvallisuus ei ole näkyvissä. Kaikki kävelevät täysin vapaasti. Jokaisella on kolme tai neljä korttia päästäkseen liikuntatiloihin. Yleensä kaikki oli valmistettu erittäin huolellisesti. Kaikki on selvitetty: missä vapaaehtoiset voivat olla, missä katsojat, missä on lehdistö jne.

Mielenkiintoinen juttu. Kaikki nämä ideologiat kehitettiin lännessä. Viisi tai kuusi vuotta sitten luin ensimmäiset julkaisut ulkomaisessa lehdistössä. Mutta hyvin pian liberaali mediamme otti ne kiinni. Kaikki nämä seitsemän edellä lueteltua kohtaa ovat heidän itsensä laatimia, kuten he sanovat, mukaan koko ohjelma. Puhuin toimittajille, jotka kirjoittivat antiolympialaisia ​​artikkeleita, ja esitin heille tämän kysymyksen. Sinulla on oikeus kritisoida olympialaisia ​​ja jopa vastustaa niiden järjestämistä: miksi ei? Elämme vapaassa maassa, toimittaja ilmaisee näkemyksensä. Mutta miksi et keksinyt yhtäkään omaa ideologiaa älykkäillä päilläsi? Kaikki on kopioitu länsimaisesta mediasta. Miksi otit kaiken, mitä länsimaiset ideologit, länsimaiset älykeskukset valmistivat sinulle? He eivät voineet vastata minulle.

Itse asiassa opinnäytetyöt, joista puhun, eivät ole niin helppoja keksiä. Ensi silmäyksellä tämä näyttää yksinkertaiselta, mutta niiden kehittämiseen käytetään paljon vaivaa ja rahaa. Entä liberaalimme? Ei itsekunnioitusta ollenkaan?

Maksettu?

Kyse ei ole siitä, mitä maksettiin. Tosiasia on, että liberaalit mediamme, jotka toimivat Venäjää vastaan ​​Venäjän sisällä, eivät periaatteessa itse keksi mitään. He ovat eräänlaisia ​​älyllisiä impotentteja. He ottavat ideoita Euroopasta ja myyvät niitä täällä artikkeliensa muodossa, eli he ostavat ja myyvät henkisiä käytettyjä tavaroita. Ja tämä ei koske vain olympialaisten poliittista osaa. Jos otamme vaikkapa kulttuuriset ongelmat, se on sama. Kaikenlaisia nykyaikaisia ​​muotoja, jos saan sanoa, kulttuuria, kirjoittajan itseilmaisua, joita meille täällä levitetään. Loppujen lopuksi se varastettiin Euroopasta. Tämä on itse asiassa henkisten "kierrätettävien tuotteiden" myyntiä. Eikä valtio voi olla olemassa, ellei sillä ole omia älymystöjä, jotka luovat oman tuotteensa, omia ajatuksiaan ja merkityksiään: kulttuurissa, koulutuksessa, tieteessä ja muun muassa ideologiassa. Jos sinulla ei ole omaa henkistä tuotetta, vaan syöt vain jonkun muun omaa, valtio hajoaa.

Siitä tulee sitten siirtokunta.

Aivan oikeassa. Tämä on yksi maan kolonisaation elementeistä. On sotilaallista painostusta - sanotaan, että Naton eteneminen itään, on diplomaattinen komponentti ja on ideologinen tai propagandaelementti - tästä puhumme tänään, sovellettaessa olympialaisia.

Huomaa: isännöimme G8-huippukokousta Venäjällä syksyllä, ja se pidetään Sotšissa. Täällä, Kaukasuksen vieressä, on jälleen valtavan tärkeä poliittinen tapahtuma! Presidentin hallinnon päällikkö Sergei Ivanov sanoi oikein: meidän ei enää tarvitse sijoittaa varoja sen organisaatioon - kaikki on valmis. Ja poliittiset tapaamiset huipputaso– Nämä ovat erittäin kalliita tapahtumia.

Myöskään olympialaisten aikana vereen noussut Ukrainan tilanne ei ole sattuma. Tämä on kuin Georgian hyökkäys Ossetiaa vastaan ​​Kiinan olympialaisten aikana. Tämä Maidan on signaali Venäjältä. Olympialaisten järjestäminen on täydellinen poliittinen voitto Venäjälle tässä jatkuvasti jatkuvassa ideologisessa taistelussa - joten ole hyvä, Ukraina! Miksi jotkut Euroopan johtajat eivät tulleet olympialaisiin? He eivät voineet auttaa itseään. Miten voittajalle on mahdollista tulla? Mutta Vladimir Putin voitti heidät tässä mielessä. He tulevat edelleen Sotšiin G8-konferenssiin. He eivät ole menossa minnekään.

Pääasia on, että nyt, Venäjän saaren jälkeen, meillä on Kaukoitä ja Etelä-Venäjälle luotiin strategisesti tärkeä poliittinen keskus. Olemme perustamassa aluettamme, josta kiinnostuneita on melko paljon. Näin tehdään politiikkaa.

Millaisen vaikutuksen kisojen avaus- ja päätösseremoniat tekivät sinuun?

Venäjän sisäinen reaktio avajaisiin on erittäin mielenkiintoinen. Tapahtuma toteutettiin avantgarde-tyyliin. Taiteessa on eri kieliä: klassikko, moderni, avantgarde ja niin edelleen. Avantgarde oli erittäin suosittu 1900-luvun alussa. Se liittyy Neuvosto-Venäjän vallankumouksen jälkeiseen taiteeseen, vaikka se sai alkunsa Euroopasta kauan ennen vallankumoustamme. Ja liberaali älymystö rakastaa kovasti tätä taiteen tyyliä. Sen tärkein ero on uskonnollisen komponentin kieltäminen ihmisessä ja maailmassa.

Syntyi outo tilanne: ne liberaalit mediat, jotka aktiivisesti edistivät seitsemää edellä mainittua olympialaisten vastaista teesiä, ottivat yhtäkkiä ilolla vastaan ​​kisojen avauksen. He todella pitivät siitä. Ja ihmiset, jotka luokitellaan patriootiksi, tilastoiksi, tilastoiksi, reagoivat tähän tyyliin kielteisesti, jopa kriittisesti.

Kävi ilmi, ettei meillä ole muita taiteilijoita Chagallin, Malevitšin ja Kandinskyn lisäksi.

Tarkalleen. Minun on sanottava, että minäkin suhtauduin tähän kriittisesti. Avantgardin kieli on mielenkiintoinen, mutta minulle henkilökohtaisesti vieras. Venäjän historiasta minusta tuntui, että henkinen komponentti jätettiin kokonaan pois ja voittomme jätettiin pois. Hyvin pieni vihje Suuresta Isänmaallinen sota, ja siinä se. Mutta kuten koko tapahtuman pääohjaaja Konstantin Ernst myöhemmin selitti, Kansainvälinen olympiakomitea suositteli painokkaasti toisen maailmansodan mainitsemisen poistamista. He sanovat, että myös saksalaiset urheilijat osallistuvat, joten on turha keskittyä...

Kyllä, ranskalaiset urheilijamme eivät ehkä pidä siitä, ja puolalaiset ja ruotsalaiset... Mihin muihin maihin Venäjä on antanut potkua hampaisiin läpi historiansa? Mitä, älä nyt näytä mitään?

Olen samaa mieltä. Mutta - jos katsoo poliittisesta näkökulmasta - Venäjä puhui niille, jotka vastustivat olympialaisia ​​kuusi vuotta peräkkäin, heidän kielellään ja sai heidät rakastamaan ja tukemaan näitä olympialaisia. Tätä voidaan kutsua poliittisiksi liikkeiksi.

Mutta olympialaisten päättäminen tehtiin hieman eri tavalla, pochvennik-hengessä ja päättyi poistamiseen pääsiäismuna- kristillisen Venäjän symboli. Itse asiassa avaamisen ja sulkemisen symboliikkaa voidaan analysoida pitkään ja yksityiskohtaisesti. Haluaisin vain kiinnittää huomionne kahden olympiakarhun nimenhuutoon - vuoden 1980 olympialaisten ja nykyisen. Tämä selvisi kyynelenä vasemmasta silmästä. Tämä ei ole vain koskettava muisto. Tämä on Neuvostoliiton olympialaisten sisällyttäminen sen historialliseen poliittiseen matkatavaraan. Neuvostoliiton olympialaiset kuuluivat koko Neuvostoliitolle. He unohtivat sen; kaikki entiset tasavallat itse asiassa hylkäsivät sen. Mutta historia on myös pääomaa, ja sen hylkääminen on typerää ja tuhlausta. Jos et halua, mitä haluat, Venäjä otti vuoden 1980 olympialaiset poliittiseksi voimavarakseen. Samalla tavalla Venäjä oli itse asiassa ainoa perillinen vuoden 1945 voitolle ja Gagarinin avaruuteen ja muille hyvin tärkeille symboleille, jotka yhdistävät ihmisiä.

Keskustelumme päätteeksi haluaisin sanoa, että maailmaa voidaan hallita kahdella tavalla: aseilla ja merkityksillä, ideoilla. Nämä kaksi menetelmää seisovat aina rinnakkain, ja merkitykset eivät ole yhtä tärkeitä kuin aseet. Niin menneet olympialaiset- Tämä ei ole rahan haaskausta. He ovat panostaneet lapsiimme, maamme tulevaisuuteen. Luota minuun.

Haastatteli G. PLUSHCHEVSKAYA.

Olympialaiset ovat pitkään olleet poliittinen tapahtuma. Tulevat Lontoon kisat eivät olleet poikkeus. Myöskään Pekingin olympialaiset, jotka myrkytettiin Georgian presidentin Mihail Saakashvilin aggressiosta Etelä-Ossetiaa vastaan. Sodat, keskinäiset urheilufestivaalien boikotit, panttivankien ottaminen... Valitettavasti urheilun politisoitumiseen ei ole vielä löydetty lääkettä.

SISÄÄN Viime aikoina Kansainvälinen olympiakomitea KOK taistelee miesten ja naisten välisen tasa-arvon puolesta. Sukupuolten välisen epätasa-arvon vuoksi kaksi varakasta arabimaata, Saudi-Arabia ja Qatar, melkein menettivät osallistumisoikeutensa olympialaisiin. Siellä pätevät islamin tiukimmat normit; heidän joukkueissaan ei ole koskaan ollut naisia. Mutta nyt he tulevat - tietysti hijabeissa. Kuten käy ilmi, olympialaisten vuoksi kieltoja voidaan hieman lieventää.

Ensimmäistä kertaa 40 vuoteen yhden Ison-Britannian jalkapallojoukkueen oli määrä esiintyä olympialaisissa. Kuten tiedätte, Englannissa, Skotlannissa, Walesissa ja Pohjois-Irlannissa on erilliset joukkueet, ja tämän vuoksi Britannian olympiajoukkue on käytännössä lakannut olemasta. He päättivät elvyttää sen kotiturnauksen vuoksi, mutta alustavassa hakemuksessa on vain pelaajia Englannista ja Walesista. Skotlanti ja Ulster kieltäytyivät jakamasta jalkapallon itsenäisyyttä.

Ensimmäiset antiikin olympialaiset järjestettiin vuonna 776 eaa. Ja alun perin niillä oli poliittinen merkitys. Oletettiin, että kaksi viikkoa kestäneen kilpailun aikana sotien pitäisi pysähtyä koko muinaisen Kreikan alueella. Kun paroni Pierre de Coubertin päätti elvyttää kisat 1800-luvun lopussa, hän julisti: "Oi urheilu! Sinä olet maailma." Valitettavasti poliitikot eivät aina halunneet kuulla häntä.

Jos antiikin Kreikassa sodat pysähtyivät olympialaisten aikana, niin 1900-luvulla kaikki oli toisin. Vuoden 1916 pelit Berliinissä, 1940 Tokiossa ja Helsingissä ja 1944 Lontoossa olivat maailmansodan häiriöitä. Pääurheilujuhlien peruutustapauksia ei enää esiintynyt. Mutta politiikka puuttui silti töykeästi ja häpeämättömästi kisoihin.

Berliinin vuoden 1936 pelejä on pitkään pidetty esimerkkinä urheilun politisoitumisesta. Adolf Hitler haaveili heidän muuttamisesta arjalaisrodun voittoon. Musta amerikkalainen Jesse Owens voitti kuitenkin kilpailun 100 ja 200 metrillä. He sanovat, että Fuhrer oli raivoissaan. Legendan mukaan Hitler ei tietoisesti tullut ulos onnittelemaan voittajaa. Mutta tämä on vain legenda. Itse asiassa mikään pöytäkirja ei velvoittanut häntä tekemään tätä. Mutta Kolmannen valtakunnan johtaja oli varmasti ärsyyntynyt.

Miksi Neuvostoliiton joukkuetta ei ollut olympialaisissa vuoteen 1952 asti, vaikka ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjän valtakunnan joukkue osallistui kisoihin? Kyllä, koska hän oli vihamielisessä ympäristössä, ja kaikki muut yrittivät eristää hänet mahdollisimman paljon. Tämä koski myös urheilukilpailuja. Vasta vuonna 1952 Helsingissä "olympiasaarto" murrettiin lopullisesti.

Vuonna 1956 olympialaiset pidettiin Melbournessa. Ja Unkarin tapahtumien kaiku saavutti kaukaisen Australian, kun Neuvostoliiton joukot tukahduttivat unkarien kommunistisen vastaisen kapinan. Neuvostoliiton ja Unkarin vesipallopelaajat kohtasivat finaalissa, mutta ottelu näytti enemmän verilöylältä. Vastustajamme taistelivat, potkivat ja loukkasivat avoimesti Neuvostoliiton pelaajia poliittisista syistä. Tämän seurauksena unkarilaiset voittivat - ja täydellä voimalla he päättivät olla palaamatta kotimaahansa.

Vuonna 1964 Etelä-Afrikan joukkue erotettiin apartheid-hallinnon vuoksi kisoista 28 vuodeksi. Neljä vuotta myöhemmin DDR-joukkue esiintyi ensimmäistä kertaa pääurheilufestivaaleilla. Sitä ennen Itä-Saksa ei saanut kilpailla erikseen, ja kolmeen olympiakisaan peräkkäin lähetettiin Saksan yhdistynyt joukkue, jossa Saksan urheilijat olivat hallitsevassa asemassa. Syy oli jälleen poliittinen: Länsi-Saksa ja sen jälkeen muut läntiset maat ei tunnustanut DDR:tä. Tai ne tunnistettiin vain osittain.

Vuoden 1972 olympialaisissa Münchenissä tapahtui nykyajan suurin tragedia. Olympiahistoriaa. Palestiinalaisen Black September -ryhmän jäsenet ottivat panttivangiksi ryhmän israelilaisia ​​urheilijoita ja valmentajia. Epäonnistuneen hyökkäyksen seurauksena 11 panttivankia ja yksi poliisi sai surmansa. Pelit keskeytettiin yhdeksi päiväksi, ja Neuvostoliiton valtuuskunta ei huomioinut hiljaisuuden minuuttia. Moskova päätti, että koska Israel on vihamielinen valtio, se voidaan jättää huomiotta...

Vuonna 1976 valtuuskunnat yli 20 Afrikan maasta eivät saapuneet Montrealin kisoihin. He eivät pitäneet siitä, että vähän ennen sitä apartheid-politiikan takia olympialaisista jäädytetty Etelä-Afrikan maajoukkue pelasi kansainvälisessä rugbyturnauksessa. Ja vaikka rugby ei ole olympialaji, afrikkalaisia ​​ei voitu suostutella.

Suurimmat tapaukset poliittisesta puuttumisesta urheiluun tapahtuivat vuosien 1980 ja 1984 olympialaisissa. Neuvostoliiton joukkojen tuomisen vuoksi Afganistaniin ei saapunut Moskovaan delegaatioita kymmenistä maista, mukaan lukien USA, Saksa, Japani, Etelä-Korea, Norja, Turkki ja Argentiina. Sosialistiset maat Neuvostoliiton johdolla vastasivat tähän neljä vuotta myöhemmin boikotoimalla Los Angelesin kisoja. Totta, Romania ja Jugoslavia, jotka pysyivät jonkin verran erillään, menivät Yhdysvaltoihin.

Los Angelesin olympialaisissa tapahtui toinen kauan odotettu tapahtuma: Kiinan joukkueen olympiadebyytti. Ennen sitä Peking kieltäytyi osallistumasta kisoihin sillä perusteella, että Taiwanin edustajat saivat osallistua. Taiwanilaiset edustivat pitkään yksin Kiinaa. Lopulta KOK päätti hyväksyä sekä Kiinan että Taiwanin kisoihin. Ja tähän päivään asti "kaksi Kiinaa" toimivat eri joukkueina.

Vuoden 1988 olympialaiset pidettiin Soulissa. Korean demokraattisen kansantasavallan viranomaiset vaativat, että kisat ei järjestetä vain Etelä-Koreassa vaan myös Pohjois-Koreassa. Pjongjangille ei kuitenkaan koskaan annettu kilpailua, ja sen seurauksena Juche-ideoiden kannattajat jättivät pelit huomiotta. Heidän jälkeensä useiden muiden sosialististen maiden (esimerkiksi Kuuban) edustajat tekivät samoin. Mutta Neuvostoliitto ja Euroopan sosialististen maiden valtuuskunnat sisään Etelä-Korea olemme saapuneet.

Vuoden 1992 kisat pidettiin Neuvostoliiton ja Jugoslavian romahtamisen taustalla. Tämän seurauksena IVY-joukkue, joka muodostui 12 tasavallan edustajista, saapui Barcelonaan. Latvia, Liettua ja Viro hyväksyttiin erillisinä maina. Jugoslavian osalta Espanjaan ei päästetty kansainvälisten pakotteiden paineen alaisena Serbiaa ja Montenegroa. Mutta Slovenia ja Kroatia toivat valtuuskuntansa. Myöskään Bosnia-Hertsegovina ja Makedonia eivät olleet Barcelonassa. Meillä ei ollut aikaa muodostaa omia olympiakomiteoitamme...

Politiikka palasi olympialaisiin vuonna 2008. Monet ihmiset olivat tyytymättömiä siihen, että se pidettäisiin Pekingissä. Kiinalaisia ​​muistutettiin ihmisoikeusloukkauksista: olympiasoihdun viestissä Tiibetin itsenäisyyden kannattajat järjestivät poliittisia tekojaan. Jotkut länsimaiden johtajat eivät selvästikään saapuneet kisojen avajaisiin.

Valitettavasti olympialaisten ensimmäisinä päivinä Venäjällä ja Georgialla ei ollut aikaa urheiluun. Ensimmäistä kertaa historiassa yhden osavaltion johtaja ajoitti sodan alkamisen samaan aikaan kisojen avauksen kanssa. Puhumme tietysti Mikheil Saakašvilista. ”Isänmaallinen vimma” koetteli myös joitain Georgian urheilijoita; he halusivat vetäytyä kilpailusta, palata kotimaahansa ja poimia konekivääreitä. Meillä ei ollut aikaa - sota päättyi nopeasti.

Myös USA erottui. Pekingin olympialaisten avajaisissa Tähdet ja raidat -lippua kantoi Etelä-Sudanista kotoisin oleva Lopez Bomong. Näin amerikkalaiset ilmaisivat tyytymättömyytensä siihen, että Kiina teki yhteistyötä Pohjois-Sudanin kanssa, jonka länsi julisti roistomaaksi. Ja päätösseremoniassa Yhdysvaltain lippu oli Georgian syntyperäisen Khatuna Lorigin käsissä. Näin Washington tuki Georgiaa Etelä-Ossetian sodan jälkeen.

Ei pitäisi olla yllättävää, että jo ennen Lontoon olympialaisia ​​tuli mieleen poliittisia hetkiä. Ilmeisesti politiikka tulee vaikuttamaan pääurheilujuhliin vielä pitkään. Keinoja olympialaisten depolitisoimiseksi ei ole vielä löydetty. Ja etsivätkö he edes häntä?

Lue kaikki ""-osion artikkelit.