Судебная практика по ст 77 гпк рф. Теория всего

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к статье 77 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработала дефиниции, заслуживающей цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде образов (зрительных, звуковых).

До принятия ГПК РФ аудио- и видеозаписи рассматривались судами в качестве разновидности письменных доказательств (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции").

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков. Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием носителя, который специально предназначен для хранения информации в определенном виде и в определенной форме, а также особенностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе (наличие специальных технических средств).

Участвующее в деле лицо, представляющее рассматриваемое доказательство, обязано указать:
- когда осуществлялась запись;
- кем и при каких обстоятельствах она производилась (см. ст. 60 ГПК РФ и комментарий к ней).

2. Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процесс могут вовлекаться специалисты и эксперты.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Новая редакция Ст. 77 ГПК РФ

Комментарий к Статье 77 ГПК РФ

Аудиозапись представляет собой сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд. Видеозапись - это сохранение на магнитном, электронном или ином носителе изображения в виде последовательного видеоряда, сопровождаемого или не сопровождаемого звуковым рядом.

При представлении таких доказательств необходимо учитывать то, что:

Суд отказывает в наличии признака допустимости тем записям, в отношении которых неизвестно, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись, т.е. достоверность материалов изначально находится под неустранимым сомнением;

Прегражден путь в процесс записям, которые были осуществлены с нарушением таких законов, как Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.12.2011), ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 29.11.2012), и других законов, регулирующих использование таких доказательств.

Другой комментарий к Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Документ утратил силу.

Участвующее в деле лицо, представляющее рассматриваемое доказательство, обязано указать:

Когда осуществлялась запись;

Кем и при каких обстоятельствах она производилась (см. ст. 60 ГПК и комментарий к ней).

Статьей 77 ГПК РФ закреплены положения, регулирующие порядок обращения с аудио- или видеозаписями в ходе гражданского судопроизводства. Аудио- и видеозаписи подтверждают определенные действия либо обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу. Видео- и аудиоматериалы не имеют приоритета перед иными доказательствами, используемыми в процессе, и признаются в совокупности с другими доказательствами (ч.2 ).

Аудиозапись – запись, сохраненная на магнитном, электронном либо ином носителе и представляющая собой последовательный звуковой ряд. Видеозапись – запись изображения в виде последовательного видеоряда, сохраненная на магнитном, электронном либо ином носителе. В ходе проведения гражданского судопроизводства подобные доказательства подтверждают ту или иную информацию посредством записи, сделанной на них. К примеру, это может быть фонограмма высказываний, порочащих честь, деловую репутацию и достоинство гражданина по делу о компенсации морального вреда.

В гражданском процессе может использоваться несколько видов записей:

аудио- либо видеозаписи, осуществляемые в рамках конкретного гражданского дела. Одна группа представляет собой записи хода судебного заседания с разрешения суда, вторая – запись хода производства судебных действий по указанию суда. Однако к статье 77 ГПК РФ эти законодательные акты не относятся – интерес представляет вторая группа источников, содержащая сведения о фактах;
аудио- либо видеозаписи, осуществляемые вне гражданского дела, находящего в производстве. Эта группа записей представлена двумя видами фактов: обладающая признаками вещественного доказательства и не имеющая признаков вещественных доказательств ().

Доказательное значение видео- либо аудиозаписей не требует проведения дополнительной экспертизы. Она может использоваться в случае подложности подобных записей, когда заинтересованное лицо может потребовать ее назначения для подтверждения подлинности голосов и видеосюжетов. Фальсификация доказательной базы расценивается как уголовно наказуемое деяние (ст. 303 УК РФ).

Преграждается путь в процесс тем записям, которые осуществились с нарушением законов «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующих применение подобных доказательств. Суд может отказать в использовании фактов, если неизвестна достоверность материалов. Перед началом записи рекомендуется указать когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана. Статья 77 ГПК РФ подтверждает доказательный статус аудио и видеозаписей.

Комментарий к Ст. 77 ГПК РФ

1. В гражданском процессе может быть несколько разновидностей аудио- и (или) видеозаписи:

1) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая в рамках данного конкретного гражданского дела;

2) аудио- и (или) видеозапись, осуществляемая вне гражданского процесса по находящемуся в производстве суда делу.

2. Первая группа аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой в ходе рассмотрения гражданского дела) представлена двумя ее разновидностями:

а) осуществляемая с разрешения суда аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания (ч. 7 ст. 10, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ);

б) осуществляемая по указанию суда аудио- и (или) видеозапись хода производства судебного действия (ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).

3. В комментируемой статье речь идет не об этом виде аудио- и (или) видеозаписи. Здесь закреплены требования к порядку собирания аудио- и (или) видеозаписи, относящейся ко второй из вышеуказанных групп источников сведений о фактах.

4. Вторую группу также представляют два вида аудио- и (или) видеозаписи (осуществляемой вне гражданского процесса):

а) аудио- и (или) видеозапись, обладающая признаками вещественного доказательства (см. содержание и комментарий к ст. 73 ГПК РФ);

б) иная аудио- и (или) видеозапись (осуществленная вне гражданского процесса, но не обладающая признаками вещественного доказательства).

5. Проведение экспертизы аудио- и (или) видеозаписи не обязательно, для того чтобы таковая имела доказательственное значение.
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ N 83-Г04-22 от 4 декабря 2004 года.

6. См. также комментарий к ст. 185 ГПК РФ.