Bách khoa toàn thư về an toàn cháy nổ

Hợp đồng lao động với giám đốc của một LLC, nếu người đó cũng là chủ sở hữu: tồn tại hoặc không tồn tại. Người sáng lập và giám đốc hòa làm một: cách trả lương và liệu có cần thiết phải ký kết thỏa thuận hay không

1. Có ký kết hợp đồng lao động với người quản lý hay không - người tham gia duy nhất.

2. Có nhất thiết phải trả lương cho người quản lý đó không và cách tính vào chi phí thuế.

3. Họ có bị tính phí không? phí bảo hiểmđối với mức lương của người đứng đầu công ty TNHH.

Tình huống chủ sở hữu một doanh nghiệp, người duy nhất tham gia LLC, đồng thời là người quản lý của doanh nghiệp đó không phải là hiếm. Theo quy định, có hai lý do chính cho việc này: tiết kiệm tiền lương cho người quản lý được thuê và không phải ủy quyền quản lý cho bất kỳ ai khác. Ngoài ra, Luật “Về công ty trách nhiệm hữu hạn” cho phép bầu ra cơ quan điều hành duy nhất của công ty trong số những người tham gia. Vì vậy, không có gì ngăn cản chủ sở hữu của LLC giao phó quyền quản lý cho chính mình... về mặt lý thuyết. Tuy nhiên, trên thực tế, điều này gắn liền với nhiều câu hỏi, trong đó câu hỏi chính là: làm thế nào để chính thức hóa mối quan hệ giữa người quản lý và LLC mà anh ta sở hữu? Điều này đặt ra những câu hỏi khác: có cần thiết phải trả tiền lương cho người quản lý? Nếu cần thiết, các khoản đóng góp có cần được tính toán và có được tính vào chi phí thuế không? Chúng ta sẽ xem xét tất cả những điều tinh tế này hơn nữa trong bài viết.

Đăng ký quan hệ với người đứng đầu - người tham gia duy nhất của LLC

Việc bầu cử cơ quan điều hành duy nhất của LLC (giám đốc, tổng giám đốc, chủ tịch, v.v.) được chính thức hóa quyết định của người thành viên duy nhất của công ty(Điều 39, 40 Luật 08/02/1998 số 14-FZ). Cách diễn đạt của một quyết định như vậy có thể như sau: “Bổ nhiệm giám đốc Công ty TNHH... (tên đầy đủ)”, ngày ký.

Căn cứ quyết định, ban hành thay mặt người đứng đầu công ty trách nhiệm hữu hạn ra lệnh nhậm chức xấp xỉ như sau: “Tôi, ... (tên đầy đủ), đảm nhận quyền giám đốc của LLC kể từ ... (ngày) trên cơ sở quyết định của người tham gia duy nhất số ... ngày…”, ngày ký.

Việc thực hiện các tài liệu trên, quyết định của người tham gia và lệnh của người quản lý, phù hợp với thông lệ và không gây nghi ngờ. Nhưng sau đó, câu hỏi quan trọng nhất vẫn cần được giải quyết: mối quan hệ giữa người quản lý và LLC, trong đó anh ta là người tham gia duy nhất, là mối quan hệ lao động và có cần thiết phải ký kết hợp đồng lao động không? Ý kiến ​​​​của các cơ quan quản lý về vấn đề này bị chia rẽ và thật không may, vẫn chưa có giải pháp duy nhất.

  • Vị trí 1. Hợp đồng lao động không được giao kết, quan hệ không phải là quan hệ lao động.

Đại diện của Rostrud tuân thủ quan điểm này (thư của Rostrud ngày 6 tháng 3 năm 2013 số 177-6-1, ngày 28 tháng 12 năm 2006 số 2262-6-1, thư của Bộ Y tế và Phát triển xã hội Nga ngày 18 tháng 8 năm 2009 số 22-2-3199). Ngoài ra, đại diện Bộ Tài chính cũng cho rằng không thể ký kết hợp đồng lao động với người quản lý là người sáng lập duy nhất của LLC.

Vì vậy, những lập luận chính được các quan chức của Rostrud và Bộ Tài chính đưa ra để bảo vệ quan điểm của mình là gì:

  • Điều 273 Bộ luật Lao động Liên bang Nga quy định trực tiếp rằng quy định tại Chương 43 Bộ luật Lao động Liên bang Nga “Đặc thù của quy định lao động của người đứng đầu tổ chức và các thành viên cơ quan điều hành tập thể của tổ chức” không áp dụng cho người đứng đầu tổ chức, người là người tham gia duy nhất. Từ đây các quan chức kết luận rằng không thể áp dụng toàn bộ luật lao động vào mối quan hệ giữa tổ chức và người lãnh đạo của nó, người tham gia duy nhất.
  • Điều 56 Bộ luật Lao động Liên bang Nga quy định các bên trong hợp đồng lao động là người lao động và người sử dụng lao động, nghĩa là hợp đồng lao động luôn là thỏa thuận song phương. Nếu hợp đồng được ký thay mặt người lao động và người sử dụng lao động bởi cùng một người thì hợp đồng lao động đó không có hiệu lực do thiếu một trong các bên. Vì điều này không được phép ký kết hợp đồng lao động với người quản lý là người tham gia duy nhất. Trong trường hợp này, người tham gia duy nhất đảm nhận quyền hạn của người quản lý theo quyết định của mình, đây là cơ sở để anh ta thực hiện các hoạt động quản lý.

Theo quan điểm này, hóa ra người đứng đầu tổ chức không phải lao động mà là quan hệ pháp luật dân sự với tổ chức. Do đó, anh ta không được hưởng bất kỳ đảm bảo nào theo quy định của Bộ luật Lao động Liên bang Nga (nghỉ phép có lương hàng năm, bồi thường, v.v.), bao gồm tiền lương và theo đó, các khoản khấu trừ vào các quỹ ngoài ngân sách từ đó (bao gồm cả quỹ hưu trí). Quỹ của Nga). Tất nhiên, khó có thể đồng ý với điều này, vì có sự xâm phạm quyền của những người lãnh đạo như vậy. Ví dụ: nếu LLC không có một mà có nhiều người tham gia thì được phép ký kết hợp đồng lao động với một trong số họ (vì có hai bên: một nhân viên và một người tham gia khác thay mặt cho người sử dụng lao động).

  • Vị trí 2. Hợp đồng lao động được giao kết và mối quan hệ này được công nhận là quan hệ lao động.

Đại diện của FSS ủng hộ cách tiếp cận này (Thư của FSS Liên bang Nga ngày 21 tháng 12 năm 2009 số 02-09/07-2598P), cũng như thực hành chênh lệch giá(Phán quyết phúc thẩm của Tòa án khu vực Chelyabinsk ngày 27 tháng 11 năm 2014 trong vụ án số 11-12571/2014, Nghị quyết phúc thẩm của Tòa án trọng tài thứ mười ba ngày 22 tháng 6 năm 2015 số 13AP-9651/2015 trong vụ án số A21-9807 /2014). Trong trường hợp này, lập luận thường tóm gọn lại như sau:

  • Người đứng đầu của người tham gia duy nhất của LLC thực sự không thuộc phạm vi điều chỉnh của Chương. 43 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga, vì nó không cần sự đảm bảo dành cho người quản lý được thuê. Đồng thời, trong số những người không thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật lao động nói chung, quy định tại Phần 8 của Nghệ thuật. 11 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga, giám đốc và người tham gia duy nhất của công ty không được nêu tên. Vì vậy, nó thuộc chuẩn mực chung Bộ luật Lao động của Liên bang Nga, và quan hệ với anh ta là quan hệ lao động.
  • Theo Luật số 14-FZ “Về công ty trách nhiệm hữu hạn”, người đứng đầu LLC (cơ quan điều hành duy nhất) được bầu theo quyết định của người tham gia duy nhất (Điều 39, 40 Luật liên bang ngày 02/08/1998 số 14-FZ). Và việc bầu cử vào chức vụ lại là một trong những căn cứ để sự xuất hiện quan hệ lao động và ký kết hợp đồng lao động(đoạn 2, phần 2, điều 16 Bộ luật Lao động Liên bang Nga). Trong trường hợp này, thỏa thuận với người quản lý được bầu được ký bởi người có thẩm quyền thay mặt LLC (đoạn 2, điều 40 của Luật Liên bang ngày 02/08/1998 số 14-FZ). Như vậy, các bên tham gia hợp đồng lao động sẽ là: một bên là tổ chức sử dụng lao động do người tham gia duy nhất đại diện và một bên là người lao động được bầu vào vị trí quản lý. Nghĩa là, hợp đồng lao động được giao kết bởi người quản lý, người tham gia duy nhất chứ không phải “với chính mình”: hợp đồng được giao kết giữa thực thể pháp lý Và một cá nhân. Điều này có nghĩa là yêu cầu của Nghệ thuật. Điều 56 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga về sự có mặt bắt buộc của hai bên trong hợp đồng lao động (người lao động và người sử dụng lao động) đã được thực hiện.

Việc người quản lý, người tham gia duy nhất, không ký kết hợp đồng lao động với chính mình mà đúng như dự kiến, có hai bên tham gia hợp đồng (người lao động là cá nhân và người sử dụng lao động là pháp nhân), được phản ánh. trong lời mở đầu tiêu chuẩn để hợp đồng lao động, Ví dụ:

"Công ty trách nhiệm hữu hạn "Lux" (LLC "Lux"), sau đây gọi là "Chủ đầu tư", được đại diện bởi người tham gia duy nhất của LLC "Lux" Ivan Ivanovich Ivanov, hoạt động trên cơ sở Điều lệ và quyết định của người duy nhất người tham gia ngày 01.11.2015 Số 1, một mặt và Ivan Ivanovich Ivanov, sau đây gọi là “Nhân viên”, mặt khác, đã ký kết hợp đồng lao động này như sau: Nhân viên được thuê làm giám đốc. ..”

Vì vậy, chúng tôi phát hiện ra rằng tính hợp pháp của việc ký kết hợp đồng lao động với người quản lý là người tham gia duy nhất có thể được chứng minh (kể cả tại tòa án). MỘT Tại sao người quản lý phải tự mình ký kết hợp đồng lao động?? Tại sao không nên chỉ đồng ý với quan điểm đầu tiên và “không đăng ký làm LLC”? Dưới đây là những lý do chính:

  • Theo Bộ luật Lao động của Liên bang Nga, hợp đồng lao động với người lao động phải được ký kết trong vòng ba ngày kể từ ngày thực sự được nhận vào làm việc (Phần 2 Điều 67 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga). Và trên thực tế, khả năng tiếp cận công việc thực tế được xác định bởi quyết định của người tham gia duy nhất bầu ra người lãnh đạo và mệnh lệnh nhậm chức. Để trốn tránh việc thực hiện hợp đồng lao động, trách nhiệm hành chính được quy định theo Điều. 5.27 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga, quy định phạt tiền đối với các quan chức với số tiền từ mười nghìn đến hai mươi nghìn rúp; đối với pháp nhân - từ năm mươi nghìn đến một trăm nghìn rúp.
  • Sự có mặt của hợp đồng lao động là cơ sở để chấp nhận kế toán thuế chi phí thù lao của giám đốc - người tham gia duy nhất của LLC.
  • Sự hiện diện của quan hệ lao động và hợp đồng lao động với người quản lý, người tham gia duy nhất, là một điều kiện cần thiết công nhận người quản lý là người được hưởng lương hưu, bảo hiểm xã hội và y tế bắt buộc.

Để “đảm bảo” tính chất lao động trong mối quan hệ của người quản lý với LLC, trong đó anh ta là người tham gia duy nhất, ngoài việc ký kết hợp đồng lao động, nên:

Tính lương cho người quản lý

Ở trên, chúng tôi đã xem xét các lập luận ủng hộ tính chất lao động của mối quan hệ và việc ký kết hợp đồng lao động với giám đốc, người tham gia duy nhất của LLC. Tiếp tục logic lý luận, chúng ta chắc chắn đi đến kết luận: người quản lý là người tham gia duy nhất cần trả lương.

Nghĩa vụ của người sử dụng lao động trả lương đầy đủ và đầy đủ cho người lao động thời hạnđược ghi trong Nghệ thuật. 22 Bộ luật Lao động của Liên bang Nga. Đồng thời, Bộ luật Lao động không có quy định ngoại lệ nào đối với người quản lý là người duy nhất tham gia công ty.

Cũng cần lưu ý rằng pháp luật lao động không quy định số giờ làm việc tối thiểu. Tức là về mặt lý thuyết có thể là một giờ một tuần. Điều chính là giờ làm việc như vậy phải được quy định trong hợp đồng lao động. Để “tiết kiệm” tiền lương của người quản lý, điều quan trọng nhất là không được lạm dụng: mức lương tối thiểu trả cho người quản lý phải không thấp hơn mức lương tính theo tỷ lệ thời gian làm việc (Phần 3 Điều 133 của Luật này). Bộ luật Lao động của Liên bang Nga).

Đóng góp bảo hiểm từ tiền lương của người quản lý

Người đứng đầu tổ chức, người tham gia duy nhất, cũng như những người khác làm việc theo hợp đồng lao động, được công nhận là được bảo hiểm:

  • về bảo hiểm hưu trí bắt buộc (Khoản 1 Điều 7 Luật ngày 15/12/2001 số 167-FZ)
  • theo quy định bắt buộc bảo hiểm xã hội trong trường hợp thương tật tạm thời và liên quan đến thai sản (Khoản 1, phần 1, Điều 2 Luật ngày 29/12/2006 số 255-FZ)
  • về bảo hiểm y tế bắt buộc (khoản 1 Điều 10 Luật số 326-FZ ngày 29 tháng 11 năm 2010).

Theo đó, đối với mức lương của người quản lý các khoản đóng góp bảo hiểm vào Quỹ Bảo hiểm xã hội, Quỹ hưu trí, Quỹ Bảo hiểm y tế bắt buộc được trích vào thủ tục chung (Phần 1 Điều 7 Luật số 212-FZ ngày 24/7/2009).

Từ tất cả những điều trên, có thể suy ra rằng người quản lý là người tham gia duy nhất có quyền nhận trợ cấp bảo hiểm xã hội bắt buộc do Quỹ bảo hiểm xã hội chi trả (đối với trường hợp thương tật tạm thời, mang thai và sinh con, v.v.). Điều này được xác nhận bằng các giải thích từ FSS và các quyết định của tòa án (thư của FSS Liên bang Nga ngày 21 tháng 12 năm 2009 số 02-09/07-2598P, Quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 23 tháng 9 năm 2009 Số VAS-11691/09, Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Tây Siberia ngày 9 tháng 11 năm 2010 đối với vụ việc số A45-6721/2010, Nghị quyết của Cục Chống độc quyền Liên bang Quận Viễn Đông ngày 19 tháng 10 năm 2010 Số F03-6886/2010 trong trường hợp số A73-2821/2010, Nghị quyết của Cơ quan chống độc quyền liên bang của Quận Tây Siberia ngày 7 tháng 10 năm 2010 trong trường hợp số A45-8040/2010) .

Lương của người quản lý trong chi phí thuế

Chi phí lao động được tính đến để tính thuế thu nhập (Điều 255 Bộ luật thuế Liên bang Nga) và theo hệ thống thuế đơn giản hóa (khoản 6, khoản 1 Điều 346.16 Bộ luật thuế Liên bang Nga). Tuy nhiên, Bộ luật thuế của Liên bang Nga có điều khoản bảo lưu: vì mục đích thuế, các chi phí “đối với bất kỳ loại thù lao nào cung cấp cho ban quản lý hoặc nhân viên ngoài tiền thù lao được trả trên cơ sở thỏa thuận lao động (hợp đồng)” không được tính đến ( khoản 21 Điều 270 của Bộ luật thuế Liên bang Nga).

Như đã nêu ở đầu bài, Bộ Tài chính có quan điểm rằng việc ký kết hợp đồng lao động đối với người quản lý là người tham gia duy nhất là không thể. Vì điều này Bộ Tài chính cho rằng không thể chấp nhận việc tính lương của người quản lý như vậy vào chi phí thuế. Ít nhất, những giải thích như vậy đã được Bộ đưa ra liên quan đến hệ thống thuế đơn giản hóa và thuế nông nghiệp thống nhất (Thư của Bộ Tài chính Nga ngày 19/02/2015 số 03-11-06/2/7790, ngày 10/02/2015). /17/2014 số 03-11-11/52558). Nhưng với lý luận logic của đại diện Bộ Tài chính, rất có thể sẽ có quan điểm tương tự về chi phí cho hệ thống chung.

Nhưng chúng tôi cũng đã xem xét quan điểm thứ hai, theo đó, nên ký kết hợp đồng lao động với người quản lý, người tham gia duy nhất. Quan điểm này có những lập luận có trọng lượng và quan trọng là nó được tòa án ủng hộ. Do đó, nếu các khoản thanh toán cho người quản lý được quy định trong hợp đồng lao động thì có mọi lý do để đưa chúng vào chi phí thuế. Đồng thời, sẽ rất hữu ích nếu lưu trữ các tài liệu xác nhận tính thực tế của chi phí và tính hợp lý về mặt kinh tế của chúng, chẳng hạn như bảng nhân sự, bảng chấm công, phiếu lương, biên lai tiền mặt, v.v.

Các cơ quan quản lý và tư pháp hiện không có câu trả lời duy nhất cho câu hỏi “có nên ký kết hợp đồng lao động với người quản lý là người tham gia duy nhất của LLC hay không”. Trong trường hợp này, bản thân người lãnh đạo phải làm gì nếu rơi vào tình huống tương tự? Tất nhiên, bạn cần đưa ra quyết định của riêng mình dựa trên logic và lẽ thường. Và bất kể quyết định nào được đưa ra, bạn cần có khả năng bảo vệ và biện minh cho quyết định đó nếu cần thiết.

Rốt cuộc, sẽ an toàn hơn nếu ký kết hợp đồng lao động và tất cả các tài liệu khác xác nhận tính chất việc làm của mối quan hệ (lệnh lao động, bảng nhân sự, lập sổ làm việc, giữ bảng chấm công, v.v.). Theo đó, người quản lý phải ấn định và trả lương, thu phí bảo hiểm từ họ và khấu trừ thuế thu nhập cá nhân. Về việc đưa tiền lương vào chi phí thuế, có hai lựa chọn:

  • phương án một là “an toàn”: trả mức lương tối thiểu có thể và không tính vào chi phí, vì đây là quan điểm của Bộ Tài chính;
  • lựa chọn thứ hai là “rủi ro”: tính tiền lương của người quản lý vào chi phí vì mục đích thuế, nhưng bạn phải chuẩn bị để bảo vệ quyền đó trước tòa.

Bạn tuân theo quan điểm nào về vấn đề chính thức hóa quan hệ với giám đốc là người tham gia duy nhất của LLC? Và tại sao?

Bạn có thấy bài viết hữu ích và thú vị không? chia sẻ với đồng nghiệp trên mạng xã hội!

Vẫn còn những câu hỏi - hãy hỏi họ trong phần bình luận cho bài viết!

Cơ sở quy chuẩn

  1. Bộ luật lao động RF
  2. Mã số thuế của Liên bang Nga
  3. Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga
  4. Luật Liên bang ngày 08/02/1998 số 14-FZ “Về công ty trách nhiệm hữu hạn”
  5. Luật Liên bang ngày 15 tháng 12 năm 2001 số 167-FZ “Về bảo hiểm hưu trí bắt buộc trong Liên Bang Nga»
  6. Luật Liên bang ngày 29 tháng 12 năm 2006 số 255-FZ “Về bảo hiểm xã hội bắt buộc trong trường hợp thương tật tạm thời và liên quan đến thai sản”
  7. Luật Liên bang ngày 29 tháng 11 năm 2010 Số 326-FZ “Về bắt buộc bảo hiểm y tếỞ liên bang Nga"
  8. Luật Liên bang ngày 24 tháng 7 năm 2009 số 212-FZ “Về đóng góp bảo hiểm vào Quỹ hưu trí Liên bang Nga, Quỹ bảo hiểm xã hội Liên bang Nga, Quỹ bảo hiểm y tế bắt buộc của Liên bang”
  9. Công văn của Bộ Lao động Nga ngày 05/05/2014 số 17-3/OOG-330
  10. Thư của Rostrud ngày 06/03/2013 số 177-6-1, ngày 28/12/2006 số 2262-6-1,
  11. Thư của Bộ Y tế và Phát triển Xã hội Nga ngày 18 tháng 8 năm 2009 số 22-2-3199
  12. Công văn của Quỹ Bảo hiểm xã hội Liên bang Liên bang Nga ngày 21 tháng 12 năm 2009 số 02-09/07-2598P
  13. Công văn của Bộ Tài chính Nga ngày 19 tháng 2 năm 2015 số 03-11-06/2/7790, ngày 17 tháng 10 năm 2014 số 03-11-11/52558

Cách đọc văn bản chính thức tài liệu quy định, tìm hiểu ở phần

♦ Thể loại: , .

LLC với một người sáng lập - ông cũng là giám đốc... Tình trạng pháp lý này thường xuyên xảy ra trong thực tiễn kinh doanh. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ xem xét các đặc điểm pháp lý của sự kết hợp như vậy.

Quản lý trong LLC

Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga quy định trực tiếp cả khả năng thành lập LLC bởi một người sáng lập và khả năng chấp nhận hoạt động của LLC, ban đầu được thành lập bởi nhiều người, sau đó với một người tham gia.

Điều này có thể xảy ra do những người sáng lập còn lại rời khỏi LLC theo thời gian hoặc trong trường hợp một người mua lại 100% cổ phần của LLC (Phần 2 Điều 88 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga ). Nếu trong thực tiễn kinh doanh thuật ngữ “người sáng lập LLC” thường được sử dụng thì nhà lập pháp thích sử dụng thuật ngữ “thành viên của LLC” hơn. Từ quan điểm pháp lý, các điều khoản này gần như giống hệt nhau: người sáng lập là người tham gia đã tạo ra LLC. Chúng tôi sẽ không tính đến sự khác biệt nhỏ này dưới đây.

Quản lý trong LLC có thể là:

  1. Ba cấp độ, bao gồm:
    • đại hội đại biểu tham dự (GMS);
    • hội đồng quản trị (BoD);
    • một hoặc nhiều cơ quan quản lý điều hành.
  2. Hai cấp độ, không hình thành bệnh tiểu đường. Đối với một LLC có 1 thành viên, việc có một ban giám đốc trong hệ thống quản lý không có ý nghĩa thực tế, trong trường hợp này, hệ thống quản lý hai cấp được sử dụng.

Quyền điều hành trong LLC có thể được tổ chức theo 3 cách:

  1. Cơ quan điều hành duy nhất. Trong thực tế, cơ thể/tư thế này thường được gọi là “ CEO", mặc dù những cái tên khác cũng được tìm thấy.
  2. Một cơ quan điều hành duy nhất cùng với một cơ quan điều hành tập thể (thường được gọi là “hội đồng” hoặc “ban giám đốc”).
  3. Công ty quản lý là một pháp nhân khác thực hiện các chức năng của cơ quan điều hành.

Nếu có sự trùng khớp người sáng lập và giám đốc của LLC trong một người Thông thường, phương án tổ chức cơ quan điều hành thứ nhất được sử dụng.

Cơ quan quản lý chính của LLC là Ban quản lý chung; nó đưa ra quyết định về các vấn đề quan trọng nhất trong hoạt động của LLC. Năng lực của OSU được xác định bởi Điều. Điều 33 Luật Công ty trách nhiệm hữu hạn ngày 08/02/1998 số 14-FZ (sau đây gọi tắt là Luật số 14-FZ). Một số vấn đề thuộc thẩm quyền độc quyền của OSU, tức là việc giải quyết chúng không thể được chuyển giao cho một cơ quan khác của LLC theo điều lệ công ty. Nếu chỉ có một người tham gia LLC thì người đó sẽ thay mặt OSU đưa ra quyết định. Những quyết định như vậy phải được thực hiện bằng văn bản. Trong trường hợp này, một số điều khoản được xác định bởi Luật số 14-FZ liên quan đến OSU không được áp dụng (Điều 39 của Luật số 14-FZ).

Người sáng lập có thể là giám đốc của LLC không?

Câu trả lời trực tiếp và tích cực cho câu hỏi này có trong Phần 2 của Nghệ thuật. 88 Bộ luật Dân sự. Lưu ý rằng khi giám đốc và người sáng lập là một người, hệ thống quản lý trong LLC không trở thành một cấp. Mặc dù tất cả các quyết định ở bất kỳ cấp quản lý nào trong một LLC như vậy đều do cùng một người đưa ra, nhưng theo quan điểm pháp lý thì đây là hệ thống quản lý hai cấp. Vấn đề phân định thẩm quyền được giải quyết như sau:

  • quyền hạn của người tham gia được xác định bởi điều lệ của LLC;
  • tất cả các vấn đề còn lại đều do Tổng Giám đốc giải quyết trên cơ sở còn lại (nếu trong hệ thống quản lý không có Hội đồng quản trị).

Đối với một LLC có một thành viên (còn gọi là giám đốc), các quy định của Luật số 14-FZ về giao dịch của các bên quan tâm và các giao dịch lớn không áp dụng (phần 1, đoạn 5, điều 45 và phần 1, đoạn 9, điều 46 của luật nói trên).

Trong một LLC với một người tham gia duy nhất, không có xung đột lợi ích; nó dễ quản lý và, từ quan điểm quản lý, giống như một doanh nhân cá nhân. Tuy nhiên, về mặt pháp lý, có sự khác biệt đáng kể giữa một doanh nhân cá nhân và một LLC như vậy.

QUAN TRỌNG! Ưu điểm của LLC so với doanh nhân cá nhân là trách nhiệm hữu hạn. Khi thành lập LLC, một cá nhân chuyển giao một phần tài sản của mình cho anh ta và với tài sản này, LLC phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ của mình. Khi cá nhân doanh nhân được thành lập, cá nhân phải chịu trách nhiệm bằng toàn bộ tài sản của mình về các khoản nợ của cá nhân doanh nhân. Tại đóĐồng thời, trong kinh doanh, các doanh nhân cá nhân có lợi thế hơn so với LLC.

Người sáng lập và CEO hòa làm một: hợp đồng lao động

Một trong những vấn đề chính nảy sinh trong Cuộc sống thực tế, là vấn đề về hợp đồng lao động (ET) với giám đốc. Chương 43 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga (LC) dành cho các vấn đề về hợp đồng lao động với giám đốc (cũng như các thành viên hội đồng quản trị). Tuy nhiên, trong trường hợp có sự trùng hợp giữa thành viên LLC và giám đốc của nó thì quy định của nó không được áp dụng (Phần 2, Điều 273 của Bộ luật Lao động). Đồng thời, Giám đốc công ty TNHH không nằm trong danh sách những người không thuộc đối tượng điều chỉnh của Bộ luật Lao động và không được ký kết hợp đồng lao động (Phần 8 Điều 11 Bộ luật Lao động). Có một số điều không chắc chắn về mặt pháp lý.

Một sự phức tạp nữa là như sau: nếu một LLC ký kết TD với giám đốc, thì ai sẽ thay mặt người sử dụng lao động ký nó?

Hóa ra đó là một nghịch lý pháp lý: TD phải được ký bởi cùng một cá nhân thay mặt cho người lao động và người sử dụng lao động. Lưu ý rằng trong trường hợp này, một cá nhân có tư cách khác: trong một trường hợp, anh ta hành động thay mặt cho chính mình (nhân viên) và trong trường hợp khác, anh ta là đại diện của một pháp nhân. Lưu ý rằng việc cấm ký kết giao dịch đối với người đại diện liên quan đến chính họ với tư cách cá nhân được quy định tại khoản 3 của Nghệ thuật. 182 của Bộ luật Dân sự. Nhưng quy định của Bộ luật Dân sự không áp dụng đối với quan hệ lao động và Bộ luật Lao động cũng không có quy định cấm như vậy.

Hành nghề thực thi pháp luật: TD với một giám đốc trong LLC với một người tham gia (còn gọi là giám đốc)

Kết quả là, các quan chức thực thi pháp luật khác nhau đã bày tỏ quan điểm khác nhau về chủ đề này và hình thành các hoạt động thực thi pháp luật khác nhau trong hoạt động của họ. Hãy xem xét các quan điểm được bày tỏ.

  1. Rostrud, trong thư số 177-6-1 ngày 6 tháng 3 năm 2013, tuyên bố rằng hợp đồng lao động với giám đốc trong trường hợp này không được ký kết.
  2. Trên trang web onlineinspektsiya.rf (cổng thông tin của Rostrud) ngày 10/3/2015 đã đưa ra câu trả lời là TD (và không có thỏa thuận nào khác) trong tình huống như vậy là không được ký kết, lương giám đốc không được tích lũy và đóng góp cho quỹ. Quỹ hưu trí và quỹ bảo hiểm xã hội không được thực hiện. Nhưng vào ngày 17 tháng 3 năm 2016, câu trả lời ngược lại đã được đưa ra cho cùng một câu hỏi: TD kết thúc, tích lũy lương.
  3. Bộ Y tế và Phát triển xã hội cho rằng trong trường hợp này, quan hệ lao động vẫn phát sinh bất kể TD có được ký kết hay không (lệnh số 428n ngày 8/6/2010). Trong trường hợp này, giám đốc phải đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc. Chúng tôi lưu ý rằng bộ phận này trong Hiện nay không tồn tại, và người kế thừa hợp pháp của nó - Bộ Lao động - làm rõ chính thứcđã không đưa ra (chỉ có những tư vấn nêu trên từ Rostrud, một cơ quan trực thuộc Bộ Lao động và Bảo trợ xã hội).
  4. Bộ Tài chính cho rằng trong tình huống này TD chưa được kết luận (công văn ngày 19/02/2015 số 03-11-06/2/7790, ngày 17/10/2014 số 03-11-11/52558) . Đồng thời, tiền lương tích lũy không được tính vào chi phí làm giảm cơ sở tính thuế. Thư đầu tiên trong số này áp dụng cho các tổ chức thuộc hệ thống thuế đơn giản hóa (hệ thống thuế đơn giản hóa), thư thứ hai - dành cho các doanh nghiệp nộp Hệ thống thuế thống nhất (Hệ thống thuế thống nhất) (thuế nông nghiệp).
  5. Cơ quan tư pháp cho rằng trong tình huống đó sẽ phát sinh quan hệ lao động (nghị quyết của FAS ZSO ngày 9/11/2010 đối với vụ án số A45-6721/2010 và một số án lệ khác). Phán quyết quan trọng của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 28/2/2014 số 41-KG13-37 kết luận rằng những quan hệ lao động đó được điều chỉnh bởi những quy định chung của Bộ luật Lao động (hãy nhớ rằng Chương 43 Bộ luật Lao động không quy định họ). Quan điểm này được khẳng định tại khoản 1 Nghị quyết số 21 của Tòa trọng tài tối cao ngày 2/6/2015). Một số quyết định của tòa án kết luận rằng các quyết định lao động phát sinh trên cơ sở quyết định của một người tham gia và không cần đăng ký TD (Quyết định của Tòa trọng tài tối cao ngày 5 tháng 6 năm 2009 số VAS-6362/09).

Người sáng lập và giám đốc là một người: rủi ro

Một doanh nhân nên làm gì trong tình huống như vậy? Không có câu trả lời rõ ràng. Nhưng chúng tôi tin rằng nguy cơ xảy ra hậu quả bất lợi sẽ cao hơn nhiều nếu không có TD với giám đốc. Rostrud, cơ quan kiểm soát trong lĩnh vực lao động và được ủy quyền tiến hành thanh tra và xử phạt hành chính, như đã đề cập ở trên, thường thay đổi quan điểm về vấn đề này.

Đồng thời, tòa án đã phát triển một thông lệ ổn định trong việc công nhận quan hệ với giám đốc sáng lập là quan hệ lao động. Hãy để chúng tôi nhắc nhở bạn rằng đối với hành vi vi phạm pháp luật lao động trên cơ sở khoản 1 của Nghệ thuật. 5.27 của Bộ luật về vi phạm hành chính phạt tiền từ 30.000 đến 50.000 rúp. từ một pháp nhân. Trước khi đăng ký TD với giám đốc, cần phải đưa ra quyết định của người tham gia duy nhất của LLC về việc bổ nhiệm giám đốc.

Người sáng lập duy nhất là tổng giám đốc của 2 công ty

Pháp luật không có quy định cấm đối với người tham gia LLC duy nhất giữ chức vụ giám đốc trong 2 hoặc nhiều LLC như vậy. Nhưng chỉ có một AP trong trường hợp này là AP chính. Ở các LLC khác, giám đốc phải lập TD về công việc bán thời gian. Tất cả các hợp đồng bán thời gian đều phải tuân theo các quy định của Chương. 44 Bộ luật Lao động, trong đó có định mức thời gian ngày làm việc không quá 4 giờ (Điều 284 Bộ luật Lao động) và định mức tính lương theo số giờ làm việc quy định (Điều 285 Bộ luật Lao động) ).

QUAN TRỌNG! Quy tắc về sự cần thiết phải được cấp phép làm việc bán thời gian từ cơ quan quản lý cấp cao hơn của LLC, có trong Nghệ thuật. Điều 276 của Bộ luật Lao động không áp dụng đối với giám đốc sáng lập, vì nó ở Ch. 43 của Bộ luật Lao động và chương này không áp dụng cho trường hợp này.

thông báo rằng một số lượng lớnđồng thời giữ chức vụ giám đốc là lý do để xác minh bởi cơ quan thuế. Do đó, một trong những tiêu chí cho thấy thông tin có trong Sổ đăng ký pháp nhân thống nhất của bang là sự kết hợp của hơn 5 vị trí như vậy trong các tổ chức khác nhau bởi một cá nhân giữ chức vụ giám đốc (thư của Cục Thuế Liên bang ngày 3 tháng 8). , 2016 số GD-4-14/14126@).

LLC với một người tham gia (hay còn gọi là giám đốc) là một công cụ thiết thực rất phổ biến và tiện lợi của tinh thần kinh doanh trong đời sống kinh doanh. Để tránh các vấn đề với cơ quan quản lý của chính phủ, chúng tôi khuyến nghị (trên khoảnh khắc này) ký kết hợp đồng lao động với giám đốc của LLC đó. Trước khi tạo TD với giám đốc, bạn cần chính thức hóa quyết định bằng văn bản của người tham gia duy nhất của LLC về cuộc hẹn của mình.

Chúng tôi coi nhiệm vụ của mình là phải nhắc nhở bạn rằng các báo cáo sẽ được gửi theo cách này nếu doanh nghiệp không tuyển dụng nhân công. Nếu có ít nhất 1 thì tất cả các báo cáo phải được nộp đã hoàn thành. Nhưng chúng tôi không coi mình là một nhân viên. Nó đã trở nên dễ dàng hơn một chút đối với các doanh nhân. Mặc dù vẫn còn rất nhiều dữ liệu thống kê không cần thiết từ thời Xô Viết cần được điền và nộp. Khả năng gửi một số loại tài liệu nhất định bằng Internet đã đơn giản hóa đáng kể công việc của hàng nghìn kế toán và doanh nhân.

Nếu một công ty (LLC, tổ chức, công ty, doanh nghiệp) có nhiều người sáng lập

Nếu một số người sáng lập tham gia thành lập doanh nghiệp và một trong số họ trở thành giám đốc, thì tình hình sẽ thay đổi hoàn toàn. Cần phải ký kết Thỏa thuận lao động với Tổng Giám đốc. Anh ta trở thành nhân viên làm thuê với những hậu quả sau đó. Vì hiện tại anh ấy là nhân viên nên anh ấy cần phải trả lương và khấu trừ các báo cáo từ họ.

Bạn có thể tìm hiểu thêm về những hành động cần thực hiện khi ứng tuyển vào vị trí giám đốc. Ngoài ra còn có mẫu lệnh bổ nhiệm vào một vị trí tiêu chuẩn.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, vui lòng hỏi họ. Chúng tôi sẽ cố gắng phản hồi kịp thời và phản hồi nhanh chóng trong khả năng tốt nhất của chúng tôi.

Chúc mọi người may mắn trong kinh doanh! Tạm biệt!

Trong thực tế, người ta thường gặp mô hình tổ chức kinh doanh trong đó người sáng lập công ty - người sáng lập duy nhất - đồng thời là người lãnh đạo công ty. “Sự kết hợp” này mang lại những ưu điểm - kiểm soát hoàn toàn hoạt động kinh doanh và khả năng đưa ra quyết định nhanh chóng. Nhưng trong trường hợp này, chúng ta nên phân loại các khoản thanh toán cho người sáng lập như thế nào để thực hiện nhiệm vụ của người đứng đầu tổ chức? Việc đánh thuế thu nhập của giám đốc sẽ phụ thuộc vào câu trả lời cho câu hỏi này.

Chúng ta hãy phác thảo các vấn đề phát sinh trong trường hợp người sáng lập duy nhất của một công ty lại là người quản lý của công ty đó.

Câu hỏi thứ nhất: Có cần thiết phải ký kết hợp đồng lao động với chủ doanh nghiệp để thực hiện chức năng giám đốc của tổ chức không?

Câu hỏi thứ hai: nếu ký kết hợp đồng lao động thì tiền lương của giám đốc có được tính vào chi phí tính thuế lợi tức không?

Chúng ta hãy nói ngay rằng trong pháp luật lao động không có quy định rõ ràng nào về việc điều chỉnh mối quan hệ giữa một tổ chức và người chủ thực sự đứng đầu tổ chức đó như thế nào. Tình trạng này đã làm nảy sinh nhiều cách giải thích trái ngược nhau từ các cơ quan quản lý.

Trạng thái... có quá nhiều điều trong từ này...

Câu hỏi liệu người sáng lập-giám đốc có được hưởng lương hay không và làm thế nào để phản ánh điều đó trong kế toán thuế phải bắt đầu được xem xét với ý nghĩa của địa vị người đứng đầu công ty. Ở đây cần phải tính đến việc giám đốc là một người có nhiều khuyết điểm.

Theo quan điểm của pháp luật doanh nghiệp, giám đốc là cơ quan điều hành duy nhất của một tổ chức (Điều 40 của Luật Liên bang ngày 02/08/98 số 14-FZ “Về các công ty trách nhiệm hữu hạn”). Nghĩa là, thậm chí không phải con người mà là một cơ quan nào đó thực hiện những chức năng nhất định. Trong tình huống như vậy, thực sự không cần thiết phải nói về hợp đồng lao động với giám đốc và việc trả lương cho ông ta. Ở đây giám đốc đóng vai trò tương tự như hội đồng quản trị hoặc đại hội đồng cổ đông.

Nhưng xét từ góc độ pháp luật lao động, giám đốc cũng là một chức vụ do một người nào đó nắm giữ. Chức vụ này ngụ ý sự tồn tại của một lệnh bổ nhiệm. Và ở đâu có mệnh lệnh, ở đó có hợp đồng lao động (Điều 16 Bộ luật Lao động Liên bang Nga). Hơn nữa, người giữ chức vụ giám đốc phải có quyền được trả lương ốm đau, lương hưu và các phúc lợi xã hội khác được đảm bảo cho mọi công dân có việc làm của Liên bang Nga ở cấp độ Hiến pháp. Quyền này được đưa ra bởi sự tồn tại của hợp đồng lao động.

Như bạn có thể thấy, cùng một thuật ngữ trong các ngành luật khác nhau có nghĩa là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Trong một trường hợp, chúng ta đang nói về cơ quan quản lý của tổ chức. Và mặt khác - về một cá nhân cụ thể.

Các bộ của giám đốc được phân chia như thế nào

Tính hai mặt này làm nảy sinh những cách giải thích trái ngược nhau từ các cơ quan chính phủ. Mọi chuyện bắt đầu từ năm 2002, khi Bộ luật Lao động có hiệu lực, trong đó quy định rõ ràng việc bắt buộc phải có hợp đồng lao động bằng văn bản với tất cả nhân viên, không có ngoại lệ. Trên thực tế, khi đó tất cả các chuyên gia đều đồng loạt lập luận: nhất thiết phải ký kết hợp đồng lao động bằng văn bản với người đứng đầu tổ chức (tức là với người giữ chức vụ này). Và không quan trọng người lãnh đạo này là người quản lý được thuê hay anh ta là chủ sở hữu của tổ chức. Tất cả các tranh chấp khi đó chỉ xoay quanh việc làm thế nào để chính thức hóa thỏa thuận đó một cách hợp lý: ấn định ngày nào, ai sẽ thay mặt tổ chức ký hợp đồng lao động và các vấn đề kỹ thuật tương tự.

Quan điểm này tồn tại cho đến năm 2006, khi Rostrud, trong một bức thư ngày 28 tháng 12 năm 2006 số 2262-6-1, bất ngờ chỉ ra với mọi người rằng người sáng lập duy nhất không thể là nhân viên của tổ chức. Vì vậy, không cần thiết phải ký kết hợp đồng lao động với một giám đốc như vậy. Lý do là như sau.

Theo Nghệ thuật. 56 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga, hợp đồng lao động được ký kết giữa người lao động và người sử dụng lao động. Trong tình huống đang được xem xét, liên quan đến tổng giám đốc, người chủ của ông vắng mặt. Vì vậy, trong trường hợp này, hợp đồng lao động không được ký kết với tổng giám đốc với tư cách là nhân viên. Đồng thời, tổng giám đốc ký kết hợp đồng lao động với người lao động, đóng vai trò là người sử dụng lao động trong đó. Không được phép ký hợp đồng lao động bởi cùng một người thay mặt cho người lao động và thay mặt cho người sử dụng lao động.

Các chi tiết cụ thể về quy định công việc của người đứng đầu tổ chức được quy định tại Chương 43 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga. Nhưng theo Nghệ thuật. 273 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga, các quy định của chương này không áp dụng đối với người đứng đầu tổ chức nếu người đó là người tham gia (người sáng lập) duy nhất của tổ chức.

Quan điểm tương tự sau đó cũng được Bộ Y tế và Phát triển Xã hội Nga bày tỏ (thư ngày 18 tháng 8 năm 2009 số 22-2-3199).

Tình trạng bất ổn ngay lập tức bắt đầu trong cộng đồng kế toán - phải làm gì với những hợp đồng đã ký kết và được trả lương? Chấm dứt hợp đồng như thế nào, có cần nộp văn bản giải thích rõ ràng không? Nhưng mọi người ít nhiều cũng bình tĩnh lại khi hóa ra cơ quan thuế cũng không vội vào cuộc, loại bỏ khoản chi đó khỏi danh sách. cơ sở thuế về thuế thu nhập và việc thanh tra lao động thanh tra về vấn đề này là hoàn toàn hiếm hoi. Hơn nữa, một năm sau, một lá thư từ Bộ Y tế và Phát triển Xã hội Nga ngày 08/06/2010 số 428n xuất hiện, trong đó bộ đã thay đổi cách tiếp cận, chỉ ra rằng trong mọi trường hợp, hợp đồng lao động sẽ được ký kết với giám đốc. , ngay cả khi anh ta là người sáng lập duy nhất của tổ chức. Vị trí mới được chứng minh bằng thực tế là chỉ bằng cách này, người quản lý mới có thể được đảm bảo về mặt xã hội và lao động.

Động thái tiếp theo, vào năm 2013, được Rostrud thực hiện một lần nữa, đưa ra một lá thư ngày 06/03/2013 số 177-6-1, trong đó nêu rõ rằng không cần thiết phải ký kết hợp đồng lao động với chủ sở hữu-người quản lý, vì giám đốc không thể tự mình ký kết thỏa thuận với chính mình. Lý do vẫn như cũ - Nghệ thuật. 273 Bộ luật Lao động của Liên bang Nga.

Năm 2014, Bộ Tài chính Nga đã tham gia thảo luận về vấn đề này, cho biết người đứng đầu tổ chức, với tư cách là người sáng lập và thành viên duy nhất của tổ chức, không thể tự tính và trả lương cho mình. Do đó, lương của giám đốc như vậy không thể được tính vào mục đích tính thuế (thư của Bộ Tài chính Nga ngày 17 tháng 10 năm 2014 số 03-11-11/52558).

Xin lưu ý rằng những giải thích nêu trên được đưa ra cho các công ty sử dụng thuế nông nghiệp thống nhất. Nhưng kết luận được rút ra cũng có thể áp dụng cho các tổ chức hoạt động theo hệ thống thuế chung hoặc “đơn giản hóa”. Xét cho cùng, thủ tục ghi nhận thu nhập và chi phí đối với họ là như nhau.

Cục Tài chính cũng bày tỏ quan điểm tương tự hồi đầu năm nay (thư của Bộ Tài chính Nga ngày 19/02/2015 số 03-11-06/2/7790). Đúng như vậy, một lát sau, trong một bức thư ngày 22 tháng 6 năm 2015 số 03-03-06/1/35978, Bộ Tài chính Nga vẫn thay đổi quan điểm. Các nhà tài chính lưu ý rằng nếu hợp đồng lao động với người quản lý vẫn được ký kết thì chi phí trả thù lao cho công việc của người đó theo thỏa thuận đó có thể được tính đến vì mục đích thuế.

Tòa án cho hợp đồng

Trong bối cảnh được mô tả ở trên, ngành tư pháp đơn giản là một hình mẫu của sự ổn định. Tất cả các trường hợp có sẵn để nghiên cứu, xem xét câu hỏi liệu có cần thiết phải ký kết hợp đồng lao động với giám đốc-chủ sở hữu hay không, đều có cùng một kết luận: có, hợp đồng lao động phải được ký kết với người quản lý đó (ví dụ: xem nghị quyết của FAS Quận Tây Siberia ngày 9 tháng 11 năm 2010 số A45-6721/2010 và Quận Viễn Đông ngày 19 tháng 10 năm 2010 số F03-6886/2010).

Và trong Định nghĩa tòa án Tối cao RF ngày 28/02/2014 số 41-KG13-37 lưu ý rằng nếu mối quan hệ giữa một tổ chức và người đứng đầu tổ chức đó, người là người tham gia duy nhất (người sáng lập) của tổ chức này và là chủ sở hữu tài sản của tổ chức đó, được chính thức hóa bằng hợp đồng lao động , người lãnh đạo nói trên phải tuân theo các quy định chung Bộ luật lao động. Kết luận này được đưa ra dựa trên các quy định của Nghệ thuật. 11, 16, 17, 19 Bộ luật Lao động Liên bang Nga.

Chúng tôi cân nhắc rủi ro

Như vậy, những thông tin giới thiệu đã được nghiên cứu, chúng ta có thể rút ra được kết quả trung gian. Pháp luật không đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi làm thế nào để chính thức hóa mối quan hệ giữa một tổ chức và người sáng lập của nó. Bộ Lao động khẳng định không thể có hợp đồng lao động với giám đốc, người sáng lập duy nhất. Bộ Tài chính Nga chỉ ra rằng bạn không thể trả lương “cho chính mình”, nhưng nếu có thỏa thuận giữa pháp nhân và người quản lý thì có thể tính đến chi phí. Tòa án nói rõ ràng: sẽ có thỏa thuận.

Công ty nên làm gì trong tình huống như vậy: có nên ký hợp đồng lao động với giám đốc hay không? Có đáng để đưa tiền lương của người quản lý vào chi phí hay không? Hãy thực hiện một phân tích rủi ro.

Một mặt, ngày nay chúng ta có thể cho phép một cách an toàn tình huống mà người quản lý, người sáng lập duy nhất, làm việc mà không có hợp đồng. Rốt cuộc, việc kiểm tra việc tuân thủ luật lao động được thực hiện bởi Rostrud và coi tình huống này là hợp pháp. Đó là, không nên có tiền phạt ở bên này. Hơn nữa, việc Bộ Y tế và Phát triển xã hội Nga chính thức có quan điểm ngược lại không phải là yếu tố rủi ro trong trường hợp này. Suy cho cùng, bản thân Bộ này đã không còn tồn tại và người kế nhiệm của nó là Bộ Lao động vẫn giữ im lặng về vấn đề này, điều này có thể coi là đồng tình với kết luận của cấp dưới Rostrud.

Tuy nhiên, mặt khác, logic của Rostrud, mà ông sử dụng trong bức thư, biện minh cho quan điểm rằng không cần phải có hợp đồng lao động, hoàn toàn không phải là không thể tranh cãi về mặt pháp lý. Bộ luật Lao động (Phần 8, Điều 11) có danh sách riêng những người không phải tuân theo pháp luật lao động. Và không có đề cập đến một chủ sở hữu-giám đốc. Nghĩa là, luật lao động (bao gồm quy định tại Điều 16 Bộ luật Lao động của Liên bang Nga về tính chất bắt buộc của hợp đồng lao động) được áp dụng cho nó. Hơn nữa, trong Phần 2 của Nghệ thuật. Điều 16 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga quy định rằng quan hệ lao động do bầu cử/bổ nhiệm vào một vị trí phát sinh giữa người lao động và người sử dụng lao động trên cơ sở hợp đồng lao động.

Vâng, và trong Nghệ thuật. 273 của Bộ luật Lao động của Liên bang Nga, mà Rostrud đề cập đến, điều này hoàn toàn không phải về việc không thể ký kết một thỏa thuận với chính mình, như đã nêu trong thư (chúng tôi lưu ý rằng lập luận tương tự đã được sử dụng bởi Bộ Tài chính Nga). Bản chất quy định pháp luật Nghệ thuật. 273 của Bộ luật Lao động của Liên bang Nga thì khác. Chương 43 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga, trong đó có điều khoản này, thiết lập các đảm bảo bổ sung cho người quản lý, kể cả những người được thuê. Và người quản lý chủ sở hữu đơn giản là không cần những đảm bảo được cung cấp cho người quản lý được thuê. Đó là lý do tại sao anh ta bị loại khỏi phạm vi chương này (và chỉ chương này chứ không phải toàn bộ Bộ luật Lao động) của Bộ luật Lao động Liên bang Nga.

Hãy tiếp tục. Là một yếu tố rủi ro, không thể không tính đến thực tế là không nơi nào trong Bộ luật Lao động có quy định cấm trực tiếp việc giao kết hợp đồng lao động trong tình huống đang được xem xét, cũng như không có nghĩa vụ trực tiếp phải ký kết thỏa thuận đó, cũng như không có quy tắc chỉ rõ khả năng không kết luận một. Nói cách khác, Bộ luật Lao động của Liên bang Nga có thể được giải thích theo bất kỳ cách nào, có nghĩa là không có gì đảm bảo rằng quan điểm của cơ quan quản lý sẽ không thay đổi bất cứ lúc nào. Và khi đó những công ty mà giám đốc làm việc không có hợp đồng sẽ bị phạt vì vi phạm luật lao động. Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng kích thước của nó theo Nghệ thuật. 5.27 của Bộ luật vi phạm hành chính của Liên bang Nga dao động từ 30.000 đến 50.000 rúp.

Cần phải lưu ý rằng hoạt động tư pháp rõ ràng xuất phát từ tính chất ràng buộc của hợp đồng lao động. Vì vậy nếu Rostrud thay đổi cách tiếp cận thì sẽ khó có thể kháng cáo mức phạt trước tòa. Khó khăn cũng sẽ nảy sinh nếu kiểm toán tiết lộ các khoản thanh toán định kỳ có lợi cho người quản lý đó - với xác suất cao chúng được coi là tiền lương với tất cả những hậu quả sau đó.

Tóm tắt phân tích rủi ro, chúng tôi tin rằng trong tình hình ngày nay, sẽ an toàn hơn nhiều nếu một công ty vẫn thuê giám đốc theo hợp đồng lao động.

Nếu cần giảm thiểu chi phí tiền lương của tổ chức đối với chủ sở hữu thì có một số khả năng cho việc này.

Làm thế nào để giảm lương một cách hợp pháp

Giả sử rằng để giảm rủi ro có thể xảy ra Người ta quyết định ký hợp đồng lao động với người quản lý-chủ sở hữu. Điều này có nghĩa là người lao động đó được hưởng mức lương (Điều 22 Bộ luật Lao động Liên bang Nga), mức lương này không thể thấp hơn mức lương tối thiểu (nếu tính toán đầy đủ - Phần 3 Điều 133 Bộ luật Lao động của Liên bang Nga). Rõ ràng là Bộ luật Lao động không có bất kỳ ngoại lệ nào đối với người quản lý là chủ sở hữu. Vì vậy, tiền lương sẽ phải được tính toán và trả trong mọi trường hợp.

Nhưng đồng thời, có những cách hợp pháp để giảm số tiền tích lũy. Đơn giản nhất là đặt mức lương ở mức lương tối thiểu. Rủi ro ở đây là rất ít, vì luật lao động không quy định cấp bậc chức vụ và không yêu cầu người quản lý nhất thiết phải phải trả mức lương cao hơn cấp dưới. Hơn nữa, trong trường hợp này, mức lương thấp của người quản lý là điều khá dễ hiểu về mặt kinh tế. Đồng thời, rủi ro có thể nảy sinh nếu bạn giảm mạnh mức lương đã ấn định của giám đốc mà không xem xét chức năng của ông ta và không thay đổi người giữ vị trí này - các thanh tra rất có thể nghi ngờ một âm mưu trốn thuế. Vì vậy, nếu giám đốc đã được trả lương cao, chúng tôi khuyên bạn không nên giảm xuống mức lương tối thiểu.

Xin lưu ý: bạn không cần tập trung vào liên bang mà tập trung vào mức lương tối thiểu khu vực, vì theo Nghệ thuật. 133.1 của Bộ luật Lao động Liên bang Nga, tất cả các tổ chức không từ bỏ nó sẽ tự động được coi là đã tham gia thỏa thuận đưa ra mức lương tối thiểu đó. Và mức lương tối thiểu vùng không hề nhỏ. Ví dụ: ở Moscow từ ngày 1 tháng 6 năm 2015 là 16.500 rúp.

Một trong những lựa chọn phổ biến nhất là sắp xếp một kỳ nghỉ cho người quản lý “bằng chi phí của mình”. Tuy nhiên, chúng tôi không khuyến nghị phương pháp này vì chức năng của người quản lý bao gồm ký nhiều văn bản khác nhau và ký chúng “từ kỳ nghỉ”, mặc dù nó không trái pháp luật (xem các nghị quyết của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga ngày 09/02/99 số 6164/98), nhưng nó đặt mọi giao dịch và mọi tài liệu được ký theo cách này vào vùng rủi ro. Trong thực tế, có những tình huống khi các đối tác cố gắng thách thức tính hợp pháp của các giao dịch với lý do ký chúng bởi một người không được ủy quyền đang đi nghỉ.

Để thay thế, bạn có thể đưa ra lựa chọn giới thiệu giờ làm việc bán thời gian cho giám đốc. Pháp luật lao động cho phép hai hình thức quan hệ lao động đó: tuần làm việc bán thời gian và bán thời gian (Điều 93 Bộ luật Lao động Liên bang Nga). Điều này được chính thức hóa bằng một thỏa thuận bổ sung cho hợp đồng lao động. Thỏa thuận nêu rõ lịch trình làm việc mới của nhân viên. Việc thanh toán trong trường hợp này được thực hiện tương ứng với thời gian làm việc và có thể thấp hơn mức lương tối thiểu (Điều 93 và Phần 3 Điều 133 Bộ luật Lao động Liên bang Nga). Tất nhiên, ở đây cũng nên đảm bảo rằng giám đốc không ký hợp đồng, giấy ủy quyền, tờ khai, chứng từ ngân hàng, lệnh, chỉ thị và các tài liệu có ý nghĩa pháp lý khác vào những thời điểm mà ông ta không được phép thực hiện chức năng của mình. Theo đó, tùy chọn bán thời gian sẽ được ưu tiên hơn, vì rất ít tài liệu cho phép bạn theo dõi thời gian ký của chúng (trong khi ngày luôn được chỉ định).

Chia sẻ với bạn bè:
Ấn phẩm liên quan