Sự xuất hiện của quyền sở hữu các quy định chung. Cơ sở của sự xuất hiện của quyền sở hữu: Khái niệm và phân loại nền tảng của đối tượng sở hữu khái niệm và phân loại

Giới thiệu ................................................. ............................................ .. .. . 3.

1. Quyền sở hữu: Khái niệm và Nội dung ................................. ... .6

Khái niệm về quyền sở hữu .............................................. ..... ..... 6.
Nội dung quyền sở hữu ............................................... ... . tám

Những cách ban đầu để có được quyền tài sản ..16
Các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu .................. 22

Giới thiệu
Tầm quan trọng và tầm quan trọng của quan hệ tài sản được lưu giữ trong Hiến pháp Liên bang Nga, trong đó thiết lập một số quy định về tài sản. Điều 8 của Hiến pháp Liên bang Nga đã đọc: tại Liên bang Nga, tư nhân, tiểu bang, thành phố và các hình thức sở hữu khác được công nhận và bảo vệ tại Liên bang Nga. 1 Tình hình cơ bản này đang phát triển và quy định trong các điều tiếp theo của Hiến pháp Liên bang Nga (Điều 35, 36), lưu giữ thẩm quyền của chủ sở hữu. Theo nghệ thuật. 35 Hiến pháp của Liên bang Nga Quyền tài sản tư nhân được pháp luật bảo vệ, mọi người đều có quyền sở hữu tài sản, sở hữu, sử dụng và xử lý chúng, quyền thừa kế được đảm bảo.
Dựa trên các quy định về hiến pháp này, GC đã xây dựng hệ thống các quy tắc về quyền sở hữu (Mục II, Điều 209-306), được bổ sung bởi các luật liên bang khác và các hành vi pháp lý khác. Quyền sở hữu liên quan đến những điều cơ bản của hệ thống nhà nước là một tổ chức toàn diện và các tiêu chuẩn về vấn đề này có trong nhiều hành vi luật nhà nước (mã ngân sách, luật về các nguyên tắc chung của tổ chức tự chính địa phương), luật pháp của Luật môi trường (mã đất, mã rừng, mã nước, luật sư trên lớp đất dưới lớp). Tuy nhiên, cơ quan quản lý chính của quan hệ tài sản luôn luôn là định mức của Luật dân sự: các khái niệm, giải pháp và thuật ngữ, được lưu giữ trong GC, được sử dụng trong các hành vi của các lĩnh vực pháp lý khác khi họ ảnh hưởng đến các vấn đề sở hữu.
Quyền sở hữu của bất kỳ tài sản nào chỉ có thể xảy ra với một thực tế pháp lý nhất định, và đôi khi tổng hợp của họ. Những sự thật pháp lý này được gọi là căn cứ cho quyền sở hữu.
Quyền sở hữu đề cập đến loại quyền thực tế, và luật thực tế là một phần không thể thiếu trong luật dân sự của bất kỳ nhà nước phát triển nào. Vấn đề quyền sở hữu được tổ chức ngày hôm nay ở nước ta một nơi đặc biệt do vai trò cơ bản của quan hệ tài sản kinh tế xác định tính chất của quan hệ xã hội. Thời gian chuyển tiếp hiện tại được đặc trưng bởi sự đan xen phức tạp theo nhiều cách khác nhau để có được và chấm dứt quyền sở hữu, thường là ngược lại theo hướng và mục đích xã hội của họ. Một mặt, quá trình tư nhân hóa dữ dội, trong đó các cơ sở của tiểu bang và thành phố đến tài sản của các pháp nhân và cá nhân, mặt khác, cũng có đối diện, khi tài sản của tiểu bang hoặc thành phố nhận được bởi tài sản có trước đây thuộc về công dân, hợp tác xã, công cộng và các tổ chức khác. Tất cả điều này gây ra sự liên quan của vấn đề của nền tảng sở hữu. Chủ đề này vẫn duy trì mức độ liên quan của nó cũng do sự chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường và sự phát triển của các mối quan hệ hàng hóa-tiền tệ ở Nga hiện đại. Nghiên cứu về nền tảng của sự xuất hiện của quyền tài sản là vấn đề quan trọng nhất của luật dân sự.
Đối tượng của nghiên cứu này là quan hệ công chúng, cụ thể là mối quan hệ kinh tế của tài sản mô tả sự phân công của những thứ là yếu tố của sự giàu có vật chất của xã hội giữa nhiều người (cá nhân cá nhân, các nhóm xã hội, nhà nước).
Chủ đề nghiên cứu là các hành vi quy định quản lý tài sản của quan hệ tài sản.

Mục đích của công việc này là để xác định các vấn đề pháp lý liên quan đến cơ sở sự xuất hiện của quyền sở hữu. Để đạt được mục đích này, cần phải giải quyết liên tiếp một số nhiệm vụ, cụ thể là:

xác định khái niệm và nội dung quyền tài sản;
hãy xem xét khái niệm và phân loại nền tảng sở hữu;
phân tích các cách sở hữu dựa trên luật dân sự.

1. Quyền sở hữu: Khái niệm và nội dung
1.1. Khái niệm sở hữu
Quyền sở hữu là một trong những khái niệm Cornerstone về luật học. Thuật ngữ "tài sản" thường được sử dụng trong nhiều giá trị. Trong một số trường hợp, nó được sử dụng làm từ đồng nghĩa, tương đương với các khái niệm về "tài sản" hoặc "những thứ", ví dụ, về "chuyển nhượng tài sản" hoặc về "mua lại quyền sở hữu". Trong các trường hợp khác, người ta tin rằng chúng ta đang nói về một mối quan hệ kinh tế thuần túy, và đôi khi, ngược lại, khái niệm này được xác định với một loại quyền sở hữu hoàn toàn pháp lý, v.v. Do sự nhầm lẫn này, các biểu diễn và khuôn mẫu sai lầm này được thực hiện so với tài sản: đặc biệt, niềm tin lan rộng rằng mối quan hệ kinh tế của quyền sở hữu được dự kiến \u200b\u200bvề mặt pháp lý chỉ với sự trợ giúp của quyền sở hữu. Trong khi đó, có sự khác biệt đáng kể về sự hiểu biết về kinh tế và pháp lý của tài sản.
Tất nhiên, tài sản, không phải là những thứ chứ không phải tài sản. Đây là một thái độ kinh tế nhất định (thực tế) phải chịu thiết kế hợp pháp. 2 Thái độ kinh tế của tài sản, trước tiên, bao gồm một mối quan hệ giữa những người liên quan đến tài sản cụ thể (hàng hóa vật chất). Nó nằm trong thực tế là tài sản này được chỉ định bởi một người cụ thể, người sử dụng ông theo sở thích riêng của mình và tất cả những người khác không nên cản trở anh ta trong việc này; Thứ hai, cũng bao gồm thái độ của khuôn mặt đối với tài sản được giao (vật chất tốt, bao gồm cả mục) là của riêng nó (đối với tài sản của riêng mình, một người bình thường liên quan khác hơn so với người khác).
Quyền rút ra cả hai tên của quan hệ tài sản kinh tế (thực tế): và mối quan hệ giữa mọi người về
tài sản, cung cấp cho chủ sở hữu khả năng bảo vệ chống lại sự lấn chiếm không hợp lý của người khác (thứ ba), và thái độ của nó đối với tài sản được giao, xác định ranh giới của việc sử dụng cho phép của nó. Trong trường hợp đầu tiên, bản chất tuyệt đối của các mối quan hệ thực sự được thể hiện, bao gồm cả quan hệ pháp lý. Trong trường hợp thứ hai, chúng ta đang nói về nội dung và số tiền thực của thẩm quyền của chủ sở hữu (hoặc chủ đề của luật thực tế khác). Do đó, hình thức pháp lý của quan hệ tài sản (chuyển nhượng) được xác định trước bởi nội dung kinh tế của họ. 3.
Tài sản là một loại kinh tế là một mối quan hệ giữa những người, sự hình thành tập thể của họ trên tài sản thuộc về họ. Nhờ những mối quan hệ này, dựa trên sự phân biệt "của họ" và "người ngoài hành tinh", một cá nhân sở hữu tài sản và bảo vệ nó, trong khi những người khác phải tôn trọng tài sản của người khác, không gây hại cho chủ sở hữu. Mối quan hệ bất động sản tồn tại ngay cả ở một xã nguyên thủy nghiêm ngặt, đó là, khi không có trạng thái hay quyền. Mọi người để sống sót, chiếm đoạt những món quà của thiên nhiên, động vật thuần hóa, tự làm để câu cá, săn bắn. Và nếu ai đó từ bộ lạc của người khác đã cố gắng lấy đi tài sản của họ, bảo vệ cô.
Trong tương lai, sự phát triển của các lực lượng sản xuất xảy ra, một bộ phận lao động xảy ra, một cơ hội để chỉ định không chỉ các sản phẩm tự nhiên của tự nhiên, mà còn tốt, các giá trị được tạo ra bởi những người trong quá trình sản xuất.
Mục tiêu của quyền sở hữu có thể là tất cả các đối tượng vật chất của thế giới xung quanh chúng ta, trong nghệ thuật. 128 GK được gọi là mọi thứ. Đây là, trên tất cả, đất đai và các tài nguyên thiên nhiên, doanh nghiệp, tòa nhà, thiết bị, phương tiện, nguyên liệu, thành phẩm, cũng như chứng khoán và tiền bạc. Luật dân sự chia nhỏ những thứtrên bất động sản, có các vật thể được kết nối chắc chắn với trái đất, và các tài sản khác có thể di chuyển (nghệ thuật. 130 GK). Lễ điểm này có tầm quan trọng pháp lý quan trọng: bất động sản và giao dịch với nó có thể đăng ký quốc gia bắt buộc.
Do đó, quan hệ kinh tế của tài sản là mối quan hệ của việc giao tài sản cụ thể (hàng hóa vật chất) bởi những người cụ thể, điều này đã tăng cường sự xa lánh của nó từ tất cả các cá nhân khác và cung cấp khả năng thống trị kinh tế đối với tài sản được giao, kết nối với nhu cầu mang theo gánh nặng nội dung của nó.

1.2. Nội dung quyền tài sản
Bản chất của mối quan hệ tài sản là sự thuộc về hàng hóa vật chất, trên tất cả, phương tiện sản xuất. Nội dung tài sản có liên quan đến quyền sở hữu, sử dụng, thứ tự của khách sạn thuộc thẩm quyền của họ và theo quyết định của mình. Với sự ra đời của Nhà nước và quyền cần thiết phải buộc chặt các mối quan hệ tài sản được thành lập trong xã hội, bảo vệ pháp lý về lợi ích của các chủ sở hữu. Quan hệ tài sản được lưu trữ và bảo vệ thông qua Viện sở hữu. bốn.
Quyền sở hữu có thể được xem xét trong một ý nghĩa khách quan và chủ quan. Theo nghĩa khách quan, quyền sở hữu là một Viện luật đa ngành toàn diện, nghĩa là sự kết hợp của các tiêu chuẩn pháp lý sau đó được đưa vào luật phân tách phụ, hiến pháp, pháp luật hành chính và hình sự, nơi thiết lập tài sản thuộc về một số người nhất định , enshrine họ.
các khả năng sử dụng của nó và cung cấp các cách hợp pháp để bảo vệ quyền của chủ sở hữu. Trong GK, các chuẩn mực về tài sản và các quyền thực tế khác được nhóm thành phần. II, trong CH. 13-20.
Theo nghĩa chủ quan, quyền sở hữu là khả năng của một hành vi nhất định do pháp luật cho phép người hành chính cho phép. Từ quan điểm này, đây là nguyên liệu phổ biến phổ biến nhất, cung cấp cơ hội cho chủ sở hữu của nó - chủ sở hữu và chỉ để xác định bản chất và hướng dẫn sử dụng tài sản thuộc về nó, thực hiện sự thống trị toàn diện . số năm
Việc duy trì chủ sở hữu có thể được tiết lộ bằng cách sử dụng truyền thống về luật dân sự Nga "Triads của công chúng": quyền sở hữu, sử dụng và xử lý tài sản (Đoạn 1 của nghệ thuật. 209 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Quyền sở hữu là quyền có tài sản này trong trang trại của nó. Quyền sở hữu có thể là hợp pháp và bất hợp pháp (sở hữu hợp pháp dựa trên bất kỳ cơ sở pháp lý nào; bất hợp pháp - không giảm). Khi xem xét tranh chấp, tính hợp pháp của chủ sở hữu thực tế là hợp pháp. Chủ sở hữu bất hợp pháp của lương tâm và không công bằng. Chủ sở hữu có lương tâm - nếu anh ta không biết và không nên biết về bất hợp pháp của quyền sở hữu của chính mình. Chưa hoàn thành - đảo ngược. Bộ phận này là quan trọng khi phục hồi và được xác định bởi giới hạn thời gian. Chủ sở hữu áp lực có thể được công nhận bởi chủ sở hữu (nghệ thuật. 234 của bộ luật dân sự của Liên bang Nga).
Danh mục "đức tin tốt" được sử dụng trong nhiều hành vi quy định của luật dân sự. Một sự hiểu biết đúng đắn về nội dung của thể loại này có tầm quan trọng lớn đối với thực hành. Khoản 3 Điều 10 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga được thành lập: Nếu luật pháp bảo hộ các quyền dân sự phụ thuộc vào việc các quyền này có đúng và tận tâm, trí thông minh và lương tâm của những người tham gia pháp lý dân sự được giả định.
Cần lưu ý rằng trước đó, trong GC của RSFSR 1964, một giả định như vậy đã không cố định, các nhà nghiên cứu đã được ký kết về tính khả dụng của nó trên cơ sở phân tích pháp luật dân sự. Vì vậy, E. Bogdanov, dựa trên nội dung nghệ thuật. 302 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga và các tiêu chuẩn luật dân sự khác, đã ký kết rằng "dưới sự tốt đẹp của những người tham gia quan hệ pháp lý dân sự nên được hiểu là khía cạnh chủ quan của hành vi của họ: họ không biết và không thể biết về quyền thứ ba các bên trên tài sản thích hợp hoặc không có việc làm khác. " Sự hài lòng của phiên bản chủ sở hữu của chủ sở hữu phụ thuộc vào thực tế là quyền sở hữu là bất hợp pháp, và từ đức tin tốt hoặc vô đạo đức của người thâu tóm (Điều 302 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Giả định của sự coi thường đã nhận được sự hợp nhất lập pháp khi bắt đầu trong đoạn 3 của nghệ thuật. 6 nguyên tắc cơ bản của luật dân sự của Liên minh SSR và Cộng hòa năm 1991, và sau đó trong đoạn 3 của nghệ thuật. 10 bộ luật dân sự của Liên bang Nga. Từ chủ sở hữu vô đạo đức, khách sạn sẽ luôn được yêu cầu và từ đức tin tốt, mặc dù những người sai trái sở hữu thứ của người khác - chỉ trong một số luật nhất định (Điều 302 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Do đó, khuôn mặt, bất hợp pháp, nhưng thuận lợi tịch thu tài sản nước ngoài, có thể có được quyền sở hữu cho anh ta. 6.
Quyền sử dụng là khả năng khai thác, kinh tế hoặc việc sử dụng tài sản khác bằng cách trích xuất các tính chất hữu ích từ nó, mức tiêu thụ của nó.
Quyền xử lý có nghĩa là khả năng xác định số phận hợp pháp của tài sản bằng cách thay đổi thuộc về, tiểu bang hoặc điểm đến của nó.
Cả ba tội phạm này đều được kết nối chặt chẽ với nhau và sự vắng mặt của bất kỳ yếu tố nào trong số này cho thấy sự vắng mặt của quyền sở hữu. 7.
Việc chỉ định thẩm quyền của chủ sở hữu là "Triads" các cơ hội chỉ là đặc trưng của luật pháp quốc gia và trật tự của chúng ta. Lần đầu tiên nó được lưu giữ hợp pháp vào năm 1832 trong nghệ thuật. 420 tấn 1 trong số Bộ luật của Đế quốc Nga, từ nơi truyền thống sau đó được chuyển đến Codec dân dụng năm 1922 và 1964, và trong nền tảng của Luật dân sự 1961 và 1991, và trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. tám.
Trong tổng hợp của mình, tiêu đề của chính quyền cạn kiệt tất cả các cơ hội được cung cấp cho chủ sở hữu. Quyền sở hữu có thể bị giới hạn trong Luật thiết lập mục tiêu sử dụng tài sản (lô đất và cơ sở dân cư), đó là sự bảo vệ của lợi ích công cộng. Hạn chế về quyền sở hữu có thể được đặt chồng lên nhau trong các trường hợp khác do pháp luật hoặc hợp đồng thiết lập. Do đó, việc giảm quyền sở hữu của "bộ ba" trừu tượng không phải lúc nào cũng đặc trưng đầy đủ các khả năng được cung cấp bởi chủ sở hữu. Trường hợp này không phải là số lượng trao quyền, mà đến mức của các cơ quan pháp lý thực sự đối với tài sản của nó, được cung cấp và đảm bảo bởi luật pháp hiện hành và trật tự.
Ví dụ, một pháp nhân thuộc quyền quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động (nghệ thuật 294, 296 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga) cũng sở hữu, thích và xử lý tài sản, nhưng hoặc trong giới hạn được xác định bởi pháp luật, hoặc trong giới hạn xác định không chỉ theo luật, mà theo các mục tiêu của các hoạt động của họ, nhiệm vụ của chủ sở hữu hoặc với sự đồng ý của ông, việc bổ nhiệm tài sản. Do đó, các pháp nhân như vậy không kiểm soát được tài sản và một phần khả năng quản lý tài sản trong khi bảo tồn, cũng như chủ sở hữu, quyền sở hữu, sử dụng và đơn đặt hàng của tài sản. chín
Một vi dụ khac. Phù hợp với đoạn 4 của nghệ thuật. 209 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, chủ sở hữu có thể chuyển tài sản của mình để quản lý bí mật cho người khác (quản lý ủy thác). Chuyển nhượng tài sản để quản lý ủy thác không đòi hỏi sự chuyển đổi quyền sở hữu của người quản lý ủy thác, có nghĩa vụ quản lý tài sản trong lợi ích của chủ sở hữu hoặc người thứ ba được chỉ định.
Nói cách khác, người quản lý ủy thác có quyền sở hữu, sử dụng và xử lý tài sản được nhắm mục tiêu. Quản lý tài sản cũng được nhắm mục tiêu và kiểm soát tài sản được duy trì bởi chủ sở hữu. Sự hiện diện của sự kiểm soát như vậy và tạo ra tính chất mục tiêu của quyền sở hữu, sử dụng và đơn đặt hàng của tài sản và tất nhiên, quản lý của họ. Liên quan đến việc phác thảo, kết luận được cho rằng sự sẵn có của quyền sở hữu, sử dụng và xử lý tài sản là không đủ để xảy ra với quyền sở hữu, hoặc các quyền này có các yếu tố thành phần mà chủ sở hữu vẫn ở mức chuyển nhượng tài sản quản lý kinh tế, quản lý hoạt động hoặc quản trị bảo mật. Nhưng sau đó không thể nói rằng những người không phải là chủ sở hữu có quyền sở hữu, sử dụng và xử lý tài sản. 10.
Chính trong luật dân sự là khả năng thực hiện các quyền tài sản theo quyết định của mình, được hướng dẫn bởi lợi ích riêng của mình (đoạn 2 của nghệ thuật. 209 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). E.v. Vaskovsky theo nghĩa này đã viết rằng quyền sở hữu "cung cấp cho chủ sở hữu của mình một biện pháp năng lượng lớn nhất, điều này chỉ có thể tồn tại trong một ký túc xá trên cơ thể
nhiều thứ. " mười một.
Pháp luật dân sự đặt chủ sở hữu của gánh nặng nội dung và nguy cơ tử vong ngẫu nhiên hoặc thiệt hại cho tài sản của họ, nếu luật pháp hoặc hợp đồng chưa được thiết lập khác (nghệ thuật. 210 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Nhưng sức mạnh của chủ sở hữu liên quan đến sự vật là không giới hạn. Chủ sở hữu có thể thực hiện các hành động không mâu thuẫn với luật pháp và các hành vi pháp lý khác có nghĩa vụ phải thực hiện các biện pháp để ngăn chặn thiệt hại cho sức khỏe và môi trường. Chủ sở hữu không phải vi phạm các quyền và lợi ích của người khác, chủ sở hữu không nên vượt xa việc thực hiện các quyền dân sự (nghệ thuật. 10 trong số các quy tắc dân sự của Liên bang Nga).
Do đó, việc giảm quyền sở hữu "bộ ba" trừu tượng của chính quyền sở hữu, sử dụng và đơn đặt hàng và từ quan điểm này không phải lúc nào cũng mô tả nội dung thực tế được cung cấp bởi chủ sở hữu của các khả năng. Do đó, trường hợp không có về số lượng và không phải trong tiêu đề của chính quyền, mà đến mức của cơ quan pháp lý thực sự đối với tài sản của mình, được cung cấp và đảm bảo bởi chủ sở hữu luật và trật tự hiện hành.
Từ quan điểm này, điều chính là đặc trưng cho việc trao quyền cho chủ sở hữu trong luật dân sự Nga là khả năng thực hiện chúng theo quyết định của mình (đoạn 2 của Điều 209 của Bộ luật Dân sự), tức là. Người ta quyết định quyết định phải làm gì với tài sản thuộc sở hữu của tài sản, được hướng dẫn bởi lợi ích riêng của mình, thực hiện bất kỳ hành động nào chống lại tài sản này, tuy nhiên, Luật và các hành vi pháp lý khác và không vi phạm quyền lợi và lợi ích hợp pháp của người khác . Đây là bản chất của cơ quan pháp lý của chủ sở hữu so với chính mình.

2. Dựa trên sự xuất hiện của quyền sở hữu
2.1. Phân loại nền tảng của sự xuất hiện của quyền sở hữu
Quan hệ pháp lý luôn trong chuyển động liên tục và tương tác giữa chính họ. Cũng không ngoại lệ theo nghĩa này và quan hệ pháp lý dân sự. Phong trào quan hệ pháp lý dân sự, động lực học của họ được xác định theo thủ tục và phương pháp xảy ra, thay đổi và chấm dứt các quyền và nghĩa vụ chủ quan của người là nội dung của mối quan hệ pháp lý có liên quan. Bất kỳ mối quan hệ pháp lý nào là kết quả của sự tương tác của định mức pháp luật, tính cách pháp lý và các sự kiện pháp lý. 12.
Luật dân sự chứa một danh sách nhiều cách để có được quyền. Các phương pháp này trong tự nhiên là những sự kiện pháp lý khác nhau, sự hiện diện của nó, cùng với một dấu hiệu của một cơ hội như vậy trong luật, có liên quan đến sự xuất hiện của quyền sở hữu chủ quan của người đó về một điều cụ thể. Đồng thời, GC không chứa bất kỳ hệ thống hóa rõ ràng nào của nền tảng về sự xuất hiện của quyền sở hữu.
Nền tảng của sự xuất hiện (mua lại) quyền sở hữu - đây là những sự thật pháp lý khái quát hóa danh sách trong đó có trong nghệ thuật. 8 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Từ quan điểm này, điều quan trọng cần lưu ý là như tôn giáo như vậy, nghĩa là, các sự kiện hợp pháp có sự xuất hiện của quyền sở hữu của một tài sản nhất định trong những người cụ thể có thể hoạt động như những hành động của người và độc lập với ý chí của các sự kiện. Trước tiên, ví dụ, có nhiều giao dịch khác nhau về sự xa lánh tài sản và

Đến thứ hai - cái chết của một công dân, gây ra quan hệ pháp lý di truyền.
Cơ sở để việc mua lại quyền tài sản cũng được gọi là tiêu đề sở hữu. Sở hữu quyền sở hữu là quyền sở hữu của một thứ dựa trên bất kỳ quyền (cơ sở pháp lý) phát sinh từ thực tế pháp lý liên quan (ví dụ: quyền sở hữu dựa trên hợp đồng bán đồ hoặc chuyển sang thừa kế của nó). Ngược lại, quyền sở hữu Lestivile (thực tế) không giảm đối với bất kỳ cơ sở pháp lý nào, mặc dù trong các điều kiện được thành lập bởi pháp luật và nó có thể đòi hỏi một số hậu quả pháp lý nhất định. 13.
Tiêu đề tài sản có thể được mua theo nhiều cách khác nhau, theo truyền thống được chia thành hai nhóm: ban đầu, đó là độc lập với quyền của chủ sở hữu trước đó về điều này (bao gồm cả các trường hợp chủ sở hữu đó chưa được thực hiện trước đó) và các công cụ phái sinh trong đó sở hữu về điều mà ý muốn của chủ sở hữu trước xuất hiện (thường xuyên nhất - theo hợp đồng với anh ta). Tầm quan trọng thực tiễn của sự khác biệt như vậy là trong các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu của việc này, nó luôn cần phải tính đến khả năng tồn tại của quyền đối với điều tương tự của những người miễn dịch khác (ví dụ: người thuê nhà, một người mắc chứng tin, một chủ đề của luật thực sự hạn chế khác). Những quyền này thường không bị mất khi thay đổi chủ sở hữu của sự vật chuyển sang chủ sở hữu mới, như thể bị gánh nặng bởi tài sản của ông.
Về vấn đề này, nó hoạt động trực tiếp không được thể hiện, nhưng ngụ ý theo luật một quy tắc cũ, có nguồn gốc từ luật tư nhân La Mã: Không ai có thể truyền đạt nhiều quyền hơn đối với sự vật này hơn là chính mình. mười bốn
Rõ ràng là tại người mua ban đầu về việc, không có những hạn chế của loại này có thể được phân phối.
Do đó, sự khác biệt trong các cách ban đầu và phái sinh để có được quyền sở hữu được giảm xuống trường hợp không có hoặc sự thay đổi - sự chuyển đổi của các quyền và trách nhiệm của chủ sở hữu của sự vật. Đổi lại, hoàn cảnh này cho phép phân biệt các khái niệm về "căn cứ để xuất hiện quyền sở hữu" (tiêu đề tài sản) và "cách để có quyền sở hữu".
2.2. Những cách ban đầu để có được quyền sở hữu
Trong các phương thức ban đầu có được quyền sở hữu bao gồm những người thuộc quyền sở hữu tài sản phát sinh
Bất kể quyền của chủ sở hữu trước, trong trường hợp không có hoặc không có sự không thể chối nào của một tài sản như vậy chưa được tham gia
hoặc tài sản. Nhà lập pháp phân bổ các cách ban đầu sau để có quyền sở hữu.

Mua lại quyền sở hữu của điều mới được sản xuất (đoạn 1 của nghệ thuật. 218 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Quyền sở hữu ở đây phát sinh đến thứ chưa từng có, và chủ sở hữu trở thành người đã biến nó thành hoặc tạo ra cho mình tuân thủ luật pháp và các hành vi pháp lý khác. 15 Điều mới được sản xuất có thể là cả di chuyển và bất động. Bất động sản phải đăng ký nhà nước, và quyền sở hữu của nó phát sinh từ thời điểm đăng ký đó (Điều 131, 218 của Bộ luật Dân sự).
Tái chế hoặc đặc điểm kỹ thuật (nghệ thuật. 220 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Quyền sở hữu ở đây phát sinh trên một thứ được thực hiện bởi một người từ tài liệu của người khác, và quyền sở hữu thứ này có được chủ sở hữu của tài liệu, trừ khi có quy định khác của hợp đồng. Hợp đồng có thể được cung cấp rằng chủ sở hữu có thể là một người đã tạo ra một điều - một bộ xử lý hoặc trình xác định, nếu xác định sử dụng vật liệu của người khác trong trường hợp không có hợp đồng với chủ sở hữu của tài liệu. Người xác định có thể trở thành chủ sở hữu của một thứ mới chỉ với sự hiện diện đồng thời của ba điều kiện: chi phí lao động của nó vượt quá đáng kể giá trị của vật liệu; Người xác định không biết và không thể biết rằng nó sử dụng vật liệu của người khác; Các specifier tái chế cho chính nó, và không phải cho mục đích thương mại. Trong trường hợp không có hợp đồng, chủ sở hữu của tài liệu đã trở thành chủ sở hữu của mọi thứ có nghĩa vụ bồi thường chi phí xử lý, và người xác định đã trở thành chủ sở hữu của mọi thứ có nghĩa vụ phải kỷ niệm giá trị tài liệu của chủ sở hữu. mười sáu
Khiếu nại tài sản có sẵn công khai để thu thập đồ đạc (bộ sưu tập quả mọng, câu cá, v.v.) (Nghệ thuật. 221 GKRF). Trong trường hợp này, quyền sở hữu của những thứ này có được người đã lấy phí hoặc sản xuất của họ, với điều kiện là bộ sưu tập này được phép theo quy định của pháp luật, độ phân giải chung của chủ sở hữu hoặc tùy chỉnh địa phương. Người đã giảm phí hoặc con mồi, có được quyền sở hữu những thứ này, theo thời gian thu và sản xuất làm cho ai đó tài sản (ví dụ: tiểu bang hoặc đô thị).
Mua lại sở hữu tài sản (khoản 3 Điều 218; Nghệ thuật. 225 và 226; Đoạn 1 của Nghệ thuật. 235, Nghệ thuật. 236 GKRF), Nakhodka (Nghệ thuật. 227-229 GKRF), Động vật đường phố (Nghệ thuật. 230- 232 GKRF), kho báu (nghệ thuật. 233 GKRF). Tài sản như một đối tượng của pháp luật không phải luôn luôn có một chủ đề mà nó thuộc về nó, và do một số sự kiện pháp lý nhất định có thể không quen thuộc. Besome là một điều không có chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu là không rõ, hoặc một điều, từ quyền mà chủ sở hữu từ chối. Việc từ chối thứ không đòi hỏi phải chấm dứt các quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu cho đến khi quyền sở hữu được mua bởi người khác. Tài sản bị lỗi thực sự khi áp dụng chính quyền địa phương được đăng ký với cơ quan đăng ký quyền bất động sản tại địa điểm của nó. Sau một năm sau khi đăng ký, thẩm quyền quản lý tài sản thành phố có thể áp dụng cho Tòa án với yêu cầu công nhận bất động sản của bất động sản, và trong trường hợp có được sự từ chối, nó có thể được chủ sở hữu mới áp dụng hoặc có được để được sở hữu bởi thời hiệu sở hữu. Thuộc tính Beggar có thể di chuyển có thể được giải quyết bởi những người khác trong tài sản theo cách được cung cấp cho đoạn 2 của nghệ thuật. 226 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Nếu chi phí của một thứ thấp hơn so với quy định tối thiểu theo luật (5 mức lương tối thiểu), thì người bắt đầu sử dụng mọi thứ, hoặc có các hành động khác để giải quyết nó về quyền sở hữu, có thể trở thành chủ sở hữu của sự vật. Những thứ khác đến với quyền sở hữu của những người đã chiếm được họ, nếu họ được tuyên bố là tuyên bố của ông ra tòa. 17 Chế độ pháp lý của các động vật tìm kiếm, không email và kho báu được xác định bởi nghệ thuật. 227-233 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Việc tìm kiếm được công nhận bởi việc đã nghỉ hưu từ quyền sở hữu của chủ sở hữu hoặc cá nhân khác quản lý để sở hữu người ngoài ý muốn của anh ta do mất mát và bất cứ ai được phát hiện. Trong khi tìm thấy một tai nạn diễn ra ở bên cạnh như một điều đã mất và tìm thấy nó. Điều 227 của Bộ luật Dân sự xác định các điều khoản của những người đã tìm thấy sự mất mát. Đầu tiên, người này có nghĩa vụ phải thông báo cho việc tìm kiếm điều hoặc một người khác có quyền để có được nó. Thứ hai, nếu người được chỉ định hoặc nơi lưu trú của mình là không rõ - để tuyên bố tìm thấy trong cảnh sát hoặc chính quyền địa phương. Điều sáng thành được quyền giữ nó trong chính mình hoặc để xử lý cảnh sát, chính quyền bản thân địa phương hoặc người được chỉ định. Đối với một mất mát hoặc thiệt hại, điều chỉ được tìm thấy trong trường hợp có ý định hoặc sơ suất thô và trong chi phí của mọi thứ. Nếu, trong vòng 6 tháng kể từ thời điểm thông báo cho cảnh sát, người đó đã nhận được điều được tìm thấy sẽ không được thiết lập, được tìm thấy để có quyền sở hữu đối với mặt hàng này, và trong trường hợp từ chối, nó vào tài sản thành phố. Sáng lập không có quyền thù lao, nếu anh ta không tuyên bố Nakhodka hoặc cố gắng kéo nó. mười tám

Quyền sở hữu thuộc về số lượng quyền chủ quan, do đó, như bất kỳ chủ quan nào khác, nó chỉ có thể xảy ra với một thực tế pháp lý nhất định. Và đôi khi tổng hợp của họ (thành phần hợp pháp) của họ. Những sự thật pháp lý này được gọi là căn cứ cho quyền sở hữu. Các căn cứ để xuất hiện quyền tài sản mà họ được kêu gọi trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga và trong Chương 14 là phổ biến nhất trong số họ.

Cần lưu ý rằng trong văn học pháp lý hiện đại, cùng với thuật ngữ "bảo lãnh quyền sở hữu", một số tác giả sử dụng thuật ngữ "việc mua lại quyền sở hữu", thường sử dụng chúng dưới dạng các khái niệm giống hệt nhau, mặc dù, đã biết Đế văn Nga D.I. Meyer lưu ý rằng "để trộn các cách để có được quyền tài sản với các phương pháp có được các quyền khác." Câu hỏi này là phức tạp và tranh chấp trong khoa học về luật dân sự, trong số các nhà khoa học không có ý kiến \u200b\u200bduy nhất liên quan đến nội dung ngữ nghĩa của hai loại này và mối quan hệ của họ giữa họ. Một tình trạng như vậy có thể được giải thích chủ yếu bởi thực tế là trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga không chứa một định nghĩa pháp lý về "Việc mua lại quyền sở hữu", mã chỉ sử dụng thuật ngữ "Underwent" và thuật ngữ " Việc mua lại quyền sở hữu "- khái niệm về học thuyết. Ngoài ra, trong khoa học pháp lý không có một hệ thống chung để xây dựng một lý thuyết đơn giản và nhất quán về các sự kiện pháp lý. Tuy nhiên, luật sư đặc biệt quan trọng xem xét quan trọng của vấn đề này, vì sự cho phép của nó là thực tế.

Văn học pháp lý đáp ứng các cách tiếp cận khác nhau cho vấn đề này. Như đã đề cập ở trên, một số học giả giữa "Bài học" và "ñïîýeèà" đặt một dấu hiệu của sự bình đẳng, xem xét chúng là các thể loại có thể thay thế cho thấy các sự kiện pháp lý được thành lập bởi pháp luật cơ bản theo mức độ của đối tượng sở hữu. Đôi khi, trực tiếp mà không yêu cầu danh tính của họ, các tác giả sử dụng chúng mà không thực hiện sự khác biệt rõ ràng giữa chúng. Trong các phương pháp khác hiện có, các tác giả mỗi trong số những khái niệm này nhấn mạnh ý thức và nội dung pháp lý đặc biệt của họ.

Theo quan điểm của Luật sư Nhà khoa học Nga nổi tiếng L.V. Sannikova, dưới sự mua lại quyền sở hữu quyền hiểu được toàn bộ hành động pháp lý và thực tế, đối với con liên kết sự xuất hiện của quyền sở hữu. Trong một giá trị như vậy, các hành động pháp lý được gọi là "giai đoạn", và các hành động thực tế - "ñïîááèè" mua lại quyền sở hữu. Đồng thời, nó được nhấn mạnh rằng bản thân "Legacy" không đủ cho quyền sở hữu, cần phải thực hiện một số hành động thực tế nhất định - "ñññá". Như một cuộc tranh cãi L.V. Sannikova đưa ra một ví dụ với thỏa thuận mua bán, cùng một lúc dẫn đến D.i. Meyer. Trong đoạn 2 của nghệ thuật. 218 Bộ luật Dân sự của Hiệp ước Liên bang Nga về việc mua và bán được chỉ định là cơ sở để mua lại quyền sở hữu, nhưng trong nghệ thuật. 223 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga lưu ý rằng quyền sở hữu chỉ phát sinh từ người mua chỉ từ thời điểm chuyển giao thực tế. Theo đó, kết luận của hợp đồng bán hàng làm phát sinh người mua không phải là quyền sở hữu của việc, mà chỉ có quyền yêu cầu chuyển nhượng. Đó là, trong trường hợp có tranh chấp giữa những người tham gia các mối quan hệ hợp đồng này, người mua sẽ áp dụng cho tòa án với một vụ kiện chống lại sự bảo vệ quyền sở hữu, và yêu cầu bị cáo thực hiện các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng mua bán và yêu cầu bồi thường cho sự phục hồi thiệt hại cho hợp đồng không thực hiện và yêu cầu bồi thường.

Quan điểm trên là rất thú vị, nhưng không hoàn toàn chính xác. Nếu, nhận ra tầm quan trọng pháp lý của các hành động thực tế, mà không có sự sắp xếp của quyền sở hữu là không thể, thì sự khác biệt giữa các hành động thực tế và pháp lý bị mất. Và điều này đến lượt nó sẽ dẫn đến thực tế là rất khó để xác định địa điểm và vai trò của "ñïñá" là những hành động thực tế trong hệ thống các sự kiện pháp lý. Đặc biệt là khi phân tích các trường hợp sở hữu cụ thể. Trong một tình huống, "ñïîî" như một hành động thực tế sẽ là một trường hợp đặc biệt với ý nghĩa pháp lý độc lập và tồn tại bên cạnh "Legna". Ví dụ, cơ sở xảy ra quyền tài sản theo thứ tự thừa kế sẽ là một minh chứng hoặc luật, và để trở thành trực tiếp chủ sở hữu, cần phải thực hiện một hành động nhất định - "thừa kế". Trong một tình huống khác, "ñïîî" sẽ là một trong những đặc điểm của hành động được "còn lại", đó là sự trùng hợp với nó. Ví dụ: "Tiếp tục", được đặt tên là cơ sở trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga về nghệ thuật. 221, đồng thời và "ñïñíaìì", được biểu hiện trong một hành động duy nhất của một người như một hành động pháp lý.

Quan điểm tiếp theo về vấn đề này cũng đáng được chú ý. Theo vị trí này, "ñîññáû" làm sáng tỏ sự xuất hiện của "trái", như thể trước cái sau. Các nền tảng ở đây được gọi là tiêu đề sở hữu. Quyền sở hữu tiêu đề là một sở hữu của một thứ dựa trên bất kỳ quyền (cơ sở pháp lý hoặc tiêu đề) phát sinh từ thực tế pháp lý có liên quan. Những tiêu đề này được mua theo nhiều cách khác nhau quy định trong Chương 14 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Có vẻ như một vị trí như vậy là hoàn toàn có thể, nhưng nó không có khả năng áp dụng như một quy tắc chung.

Do đó, dựa trên thực tế là nó trở nên khó khăn một cách khách quan để giải quyết câu hỏi về mối quan hệ về khái niệm "trải qua" và "mua lại quyền sở hữu", trong tài liệu khoa học, một sự nhấn mạnh được đặt trong danh mục "Giai đoạn" như Một khái niệm pháp lý được sử dụng trong luật, và thuật ngữ "ïñáá", như thay thế thuật ngữ "chạm".

Để phân tích thêm các cách cụ thể để có quyền sở hữu, chúng ta cần đề cập đến việc phân loại các phương thức (căn cứ) mua lại quyền sở hữu.

Trong khoa học dân sự, nền tảng của sự xuất hiện của quyền tài sản từ lâu đã được thực hiện để phân chia về ban đầu và phái sinh. Điều này được hiểu rằng trong những cách phái sinh, quyền của chủ sở hữu mới dựa bên quyền của chủ sở hữu trước đó và theo các phương thức ban đầu, quyền sở hữu được mua lần đầu tiên hoặc quyền của chủ sở hữu mới không phụ thuộc vào số lượng và tính chất của các quyền của người trước. Do đó, với các phương pháp ban đầu, quyền sở hữu được mua đầy đủ, và với các dẫn xuất - với số tiền mà chủ sở hữu trước đó có. Việc phân chia các phương pháp như vậy đối với ban đầu và các dẫn xuất là hậu quả của việc giải thích giáo lý, luật phân loại này không cung cấp.

Sự khác biệt về cách sở hữu các dẫn xuất và ban đầu là tầm quan trọng thực tế, đó là trong các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu của thứ ngoài sự đồng ý (ý chí) của chủ sở hữu, cũng cần phải tính đến Khả năng có quyền có quyền của quyền của những người khác - những người không phải là người khác (ví dụ, thủng nước, người thuê nhà, đối tượng của luật thực sự hạn chế), vì những quyền này thường không bị mất khi thay đổi chủ sở hữu của mọi thứ.

Sự khác biệt về cách sở hữu được thực hiện trên nhiều lý do (tiêu chí). Đồng thời, một số tác giả thích tiêu chí ý chí, những người khác - tiêu chí liên tiếp.

Phù hợp với tiêu chí của Will, theo cách ban đầu quyền sở hữu được mua độc lập với ý chí của chủ sở hữu trước (hoặc lần đầu tiên) và với các công cụ phái sinh - bởi ý chí của chủ sở hữu trước và với sự đồng ý của người thâu tóm.

Có vẻ như việc phân định các cách theo tiêu chí của Will không hoàn toàn thành công. Luật pháp trực tiếp gọi các trường hợp khi quyền sở hữu tiến hành đối mặt trong trường hợp không có ý chí của chủ sở hữu trước đó. Do đó, người thừa kế có quyền một phần bắt buộc trong khối di truyền có được quyền sở hữu tài sản, trái với ý chí của người lập di chúc, thể hiện trong Cựu Ước. Hoặc, trong trường hợp phục hồi tài sản về các nghĩa vụ của chủ sở hữu (theo nghệ thuật. 237 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga), trao quyền cho việc chuyển tiền mua cùng một số tiền mà họ tồn tại ở đầu tiên, bởi vì Đồng thời không có lý do để ngăn chặn những trở ngại.

Khái niệm dựa trên các tiêu chí của kế vị là phổ biến nhất trong văn học hợp pháp và sử dụng trong khoảng Để trở thành một lời thú nhận, vì nó cho phép bạn giải thích sự bảo tồn của gánh nặng trong việc thay đổi chủ sở hữu. Theo khái niệm này, các phương pháp ban đầu dựa trên đó không có kế vị và các công cụ phái sinh - các phương pháp nằm ở bên phải liên tiếp.

Phù hợp với phân loại trên, các phương thức ban đầu bao gồm:

36. Mua lại quyền sở hữu các thứ mới sản xuất cho trái cây, sản phẩm, thu nhập, xây dựng trái phép (trong các điều kiện nhất định);

tái chế;

kháng cáo quyền sở hữu những thứ có sẵn công khai;

mua lại quyền sở hữu quyền sở hữu bất động sản, kho báu, tìm, động vật vô vọng, những thứ có thể di chuyển, từ đó chủ sở hữu từ chối (những thứ bị bỏ rơi);

mua thuốc theo toa.

Việc mua lại quyền lợi của tài sản bao gồm việc mua lại quyền này:

37. Dựa trên hợp đồng hoặc giao dịch khác về sự xa lánh của sự vật;

theo thứ tự thừa kế sau cái chết của một công dân;

theo thứ tự sự kế thừa trong tổ chức lại một thực thể pháp lý.

Do đó, quyền của tài sản được mua lại như là kết quả của người có hành động pháp lý và thực tế. Các hành động pháp lý được gọi là "đến" thực tế - "ñïîafèè". Mặc dù câu hỏi về tỷ lệ của hai loại này trong khoa học pháp lý vẫn là thảo luận. Phương pháp (căn cứ) mua lại quyền sở hữu được chia thành ban đầu và phái sinh, và cơ sở của các bộ phận đó là tiêu chí liên tiếp.

Các nền tảng (tiêu đề) của việc mua lại (xảy ra) của quyền sở hữu tư nhân là gì?

Tài sản tư nhân có thể biểu diễn dưới dạng tài sản của công dân (một số công dân), dưới dạng tài sản của các pháp nhân. Hơn nữa, không loại trừ các kết hợp khác nhau: tài sản có thể là tài sản riêng của các pháp nhân chỉ được công dân thành lập; Công dân và tổ chức.

Suy trình sở hữu mua lại được chia thành ban đầu (khi quyền sở hữu phát sinh lần đầu tiên) và các dẫn xuất. Quyền sở hữu phát sinh:

là kết quả của việc sản xuất một thứ của riêng họ từ các tài liệu sở hữu hoặc không thể so sánh được;

là kết quả của việc sử dụng tài sản (trái cây, sản phẩm, thu nhập);

là kết quả của việc mua lại tài sản trên đồ nội thất (mua và bán, Mena, quyên góp);

là kết quả của việc thừa kế hoặc kế vị;

bởi quyền của lần đầu tiên tìm thấy một điều xuyên tụy (tìm, kho báu);

bởi quyền lợi của sở hữu.

Quyền sở hữu tài sản xảy ra trong quá trình đăng ký.

Nền tảng của sự xuất hiện (mua lại) quyền sở hữu - đây là những sự thật pháp lý khái quát hóa danh sách trong đó có trong nghệ thuật. 8 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Từ quan điểm này, điều quan trọng cần lưu ý là như tôn giáo như vậy, đó là, hợp pháp, sự thật đòi hỏi sự xuất hiện của quyền sở hữu của một tài sản nhất định trong những người cụ thể có thể đóng vai trò là hành động của người, và độc lập với ý chí của người dân của các sự kiện.

Cơ sở để việc mua lại quyền tài sản cũng được gọi là tiêu đề sở hữu. Tiêu đề tài sản có thể được mua theo nhiều cách khác nhau, theo truyền thống được chia thành hai nhóm: ban đầu, đó là độc lập với quyền của chủ sở hữu trước đó về điều này (bao gồm cả các trường hợp chủ sở hữu đó chưa được thực hiện trước đó) và các công cụ phái sinh trong đó sở hữu về điều mà ý muốn của chủ sở hữu trước xuất hiện (thường xuyên nhất - theo hợp đồng với anh ta). Tầm quan trọng thực tế của sự khác biệt như vậy là theo những cách phái sinh để có được quyền sở hữu của việc này, nó luôn cần thiết phải tính đến khả năng tồn tại của quyền đối với điều tương tự của những người miễn trừ khác (ví dụ: người thuê). Những quyền này thường không bị mất khi thay đổi chủ sở hữu của sự vật chuyển sang chủ sở hữu mới, như thể bị gánh nặng bởi tài sản của ông. Về vấn đề này, nó hoạt động trực tiếp không được thể hiện, nhưng ngụ ý theo luật một quy tắc cũ, có nguồn gốc từ luật tư nhân La Mã: Không ai có thể truyền đạt nhiều quyền hơn đối với sự vật này hơn là chính mình. Rõ ràng là tại người mua ban đầu về việc, không có những hạn chế của loại này có thể được phân phối.

Làm thế nào để các khái niệm về "Nền tảng (tiêu đề) của sự xuất hiện của quyền sở hữu" và "cách để có được quyền sở hữu" liên quan?

Các căn cứ của sự xuất hiện (mua lại) quyền sở hữu là các hành vi pháp lý tôn giáo khác nhau, tức là, hoàn cảnh của cuộc sống thực, theo quy định của pháp luật, sự xuất hiện của quyền sở hữu một số tài sản trong những người cụ thể.

Cơ sở để mua lại quyền sở hữu trong các tài liệu dân sự hiện đại cũng được đề cập theo cách. Tuy nhiên, D.i. Meyer, một dân sự xuất sắc được thực hiện, chỉ ra sự cần thiết phải phân biệt các khái niệm này, lưu ý rằng "Thật dễ dàng để trộn các cách để có được quyền sở hữu với các cách để có được các quyền khác".

Nguy cơ rõ ràng nhất của sự pha trộn như vậy có thể được chứng minh bằng ví dụ về hợp đồng bán hàng, được quy định là cơ sở để mua lại quyền sở hữu của đoạn 2 của nghệ thuật. 218 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Kết luận của hợp đồng bán hàng làm phát sinh người mua không phải quyền sở hữu, mà chỉ có quyền yêu cầu chuyển nhượng mọi thứ. Theo nghệ thuật. 223 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga quyền sở hữu, như một quy tắc chung, phát sinh từ thời điểm chuyển nhượng của việc.

Cơ sở để mua lại quyền sở hữu cũng được gọi là tiêu đề sở hữu, như đã đề cập ở trên. Sở hữu quyền sở hữu là quyền sở hữu của một thứ dựa trên bất kỳ quyền nào (cơ sở pháp lý hoặc tiêu đề) phát sinh từ thực tế pháp lý có liên quan, ví dụ, quyền sở hữu dựa trên hợp đồng bán đồ hoặc chuyển đổi sang thừa kế của nó. Ngược lại, quyền sở hữu Lestivile (thực tế) không giảm đối với bất kỳ cơ sở pháp lý nào, mặc dù trong các điều kiện được thành lập bởi pháp luật và nó có thể đòi hỏi một số hậu quả pháp lý nhất định.

Tiêu chí để phân biệt các phương pháp mua lại được cung cấp nhiều. Một số nhà khoa học tin rằng họ nên dựa trên ý chí của chủ sở hữu trước: Với những cách ban đầu, quyền sở hữu được mua độc lập với ý chí của mình hoặc lần đầu tiên, và với các công cụ phái sinh - bởi ý chí của chủ sở hữu trước và với sự đồng ý của người thâu tóm.

Tuy nhiên, tiêu chí nêu trên không phải lúc nào cũng tìm thấy xác nhận. Trước hết, trong trường hợp xảy ra quyền sở hữu của người mua là do sự chấm dứt bắt buộc của chủ sở hữu trước đó. Vì vậy, khi đăng ký nghĩa vụ tài sản về nghĩa vụ của chủ sở hữu (theo ART. 237 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga), việc trao quyền cho người mua được chuyển nhượng cùng một số tiền, trong đó chúng tồn tại ở đầu tiên, bởi vì Đồng thời không có lý do để ngăn chặn những trở ngại.

Giáo sư E.A. Sukhanov bày tỏ ý kiến \u200b\u200brằng các chức danh của tài sản có thể được mua theo nhiều cách khác nhau, được chia thành hai nhóm:

BAN ĐẦU, I.E. độc lập với quyền của chủ sở hữu trước đó về điều này (bao gồm cả các trường hợp chủ sở hữu như vậy trước đây không có);

Các dẫn xuất trong đó quyền sở hữu của thứ phát sinh bởi ý chí của chủ sở hữu trước (thường xuyên nhất - theo hợp đồng với anh ta).

Các phương thức ban đầu có được quyền tài sản bao gồm:

Việc tạo (sản xuất) của một điều mới, mà không có quyền sở hữu nào khác trước đây và không thể được thiết lập;

Chế biến và thu hoạch hoặc khai thác những thứ được công khai có sẵn cho các mục đích này;

Trong một số điều kiện nhất định - xây dựng trái phép;

Mua lại quyền sở hữu tài sản quốc phòng, bao gồm cả tài sản mà chủ sở hữu từ chối hoặc mà quyền đã mất.

Việc mua lại quyền lợi của tài sản bao gồm việc mua lại quyền này:

Dựa trên hợp đồng hoặc giao dịch khác về sự xa lánh của sự vật;

Theo thứ tự thừa kế sau cái chết của một công dân;

Theo thứ tự sự kế thừa trong tổ chức lại một thực thể pháp lý.

Tầm quan trọng thực tế của sự khác biệt như vậy là trong các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu của việc đồng sự (sẽ) của chủ sở hữu, cũng cần phải tính đến khả năng khả năng quyền của quyền của những người khác - không phải là quần yếm (ví dụ, một thế chấp, người thuê nhà, một chủ đề của luật pháp thực hạn hạn chế). Những quyền này thường không bị mất khi thay đổi chủ sở hữu của một thứ đang chuyển đến một chủ sở hữu mới, như thể bị gánh nặng bởi tài sản của mình

Do đó, sự khác biệt về những cách ban đầu và phái sinh để có được quyền sở hữu, trên thực tế, sẽ giảm xuống trường hợp không có hoặc sự hiện diện của sự kế vị, tức là. Sự liên tiếp của các quyền và trách nhiệm của chủ sở hữu của sự vật. Đổi lại, hoàn cảnh này có thể phân biệt các khái niệm về "cơ sở để xuất hiện quyền sở hữu" (tức là tiêu đề quyền sở hữu hoặc các phương pháp pháp lý tôn giáo) và "phương pháp để có được quyền sở hữu" (tức là, quan hệ pháp lý phát sinh từ pháp lý liên quan sự thật).

Nhiều cách sở hữu có thể được sử dụng bởi bất kỳ đối tượng dân sự nào. Do đó, chúng được gọi là những cách phổ biến hoặc dân sự để có quyền sở hữu. Như vậy, ví dụ, quan hệ pháp lý phát sinh từ các giao dịch khác nhau. Tuy nhiên, có những cách đặc biệt của sự xuất hiện của quyền này, chỉ có thể được sử dụng nghiêm ngặt với các đối tượng nhất định.

Bộ luật dân sự

Tốt nghiệp

Trình độ chuyên môn

CÔNG VIỆC

Sinh viên

Về chủ đề : Sự xuất hiện của quyền sở hữu. Phương pháp mua lại

Cố vấn khoa học:

Người đánh giá:

"Cho phép phòng thủ"

« ____ » _______ __ g.

Ngày bảo vệ ____ » _______ Đánh giá _____________ _____

Giới thiệu……………………………………………………………….

1. Sự xuất hiện của quyền sở hữu. Các quy định chung……
1.1. Viện sự xuất hiện của quyền sở hữu trong lịch sử luật dân sự ....................................... .................................................. ...... ..
1.2. Cơ sở và phương pháp có được quyền sở hữu. Tỷ lệ của các khái niệm và phân loại ............................................ .... ............

2. Những cách ban đầu để có được quyền tài sản……………………………………………………………..
2.1. Mua lại quyền sở hữu của điều mới được sản xuất, trái cây, sản phẩm, thu nhập và các tòa nhà trái phép. Tái chế. ................................................ ........................... ... ....
2.2. Trường hợp như một cách (lý do) mua lại quyền tài sản ....................................... ....................

3. Các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu……………………………………………………………..
3.1. Mua lại quyền sở hữu giao dịch ............................................ .................................................. ..........
3.2. Mua lại quyền sở hữu theo thứ tự thừa kế. Đúng các pháp nhân trong tổ chức lại ............................................ ..............................................

Phần kết luận……………………………………………………………………….

Thư mục……………………………………….

Các ứng dụng…………………………………………….

Giới thiệu

Quyền sở hữu là "nền tảng" của toàn bộ đời sống kinh tế hiện tại của xã hội và là một phần không thể thiếu trong luật thực tế là một yếu tố không thể thiếu của luật dân sự quốc gia của bất kỳ tiểu bang phát triển nào. Đặc biệt ở các quốc gia có nền kinh tế thị trường, nơi tài sản tư nhân đóng vai trò hàng đầu, trong đó mọi người tham gia vào doanh thu dân sự, có được một hoặc một điều khác (cho dù nó di chuyển hoặc bất động) phải tự tin vào quyền sở hữu không thể hủy ngang của nó. Trong một từ, trong một xã hội, trong đó bất động sản là cơ sở kinh tế của nó và cốt lõi của quan hệ tài sản, nghiên cứu về vấn đề quyền sở hữu trở nên có liên quan. Và ở Nga, trong những thập kỷ gần đây, quá trình trả lại lãi cho quyền sở hữu và các tổ chức của nó được quan sát, và chủ yếu cho Viện mua lại quyền sở hữu.

Cần lưu ý rằng thái độ của nhà lập pháp và các nhà khoa học ở nước ta với nhiều ý tưởng và lý thuyết khác nhau, đặc biệt đối với khái niệm sở hữu, đã được gửi đến tình hình và chế độ chính trị - xã hội. Trong giai đoạn hậu cách mạng, vấn đề có được quyền sở hữu chỉ được coi là trong bối cảnh các thực thể nhà nước, những người tham gia khác về doanh thu dân sự từ lĩnh vực quan điểm của nhà lập pháp đã giảm. Vì vậy, thực tế không nhận được quy định quy định của các phương pháp có được quyền sở hữu không liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu hợp đồng và giao dịch (cách viết tắt). Lý do cho một trạng thái như vậy, tất nhiên, là sự giả định của quyền sở hữu nhà nước, khi chi phí và số lượng tài sản thuộc sở hữu của tài sản cá nhân của công dân đã bị hạn chế và toàn bộ công tác khoa học của các nhà khoa học luật thời hạn đó đã giảm đến một - để đưa ra bất kỳ lời giải thích nào có thể chấp nhận vị trí của nhà lập pháp. Với sự chuyển đổi từ nền kinh tế tập trung sang mô hình kinh tế thị trường, một xã hội Nga phải đối mặt với nhu cầu thiết lập các quy tắc mới để điều chỉnh các mối quan hệ phát sinh về việc mua lại quyền sở hữu. Một bộ luật dân sự mới đã được thông qua, và trong Chương 14, các quy định chính về việc mua lại quyền sở hữu, rất cần thiết và trong một số trường hợp và về cơ bản là khác với GC của RSFSR 1964 trong các tiêu chuẩn mới, cả hai kinh nghiệm nước ngoài của Hiện thực hóa việc thực hiện quan hệ tài sản và tất cả kinh nghiệm tích lũy trong nước, bao gồm kinh nghiệm về luật pháp trước cách mạng và những thành tựu của khoa học pháp lý Nga. Trong khi đó, quy định pháp lý của tổ chức mua lại quyền sở hữu trong thực tế không phát triển tốt và hiệu quả (ví dụ, các chuẩn mực về việc tìm kiếm và định mức về việc phát hiện kho báu). Hóa ra nhiều câu hỏi nữa đang đối mặt với nhà lập pháp đòi hỏi quyết định của họ. Khoa học pháp lý, cũng tham gia vào quy định về một số cách nhất định để có quyền sở hữu, chưa phát triển một cách tiếp cận duy nhất đối với sự hiểu biết về bản chất của việc có được quyền tài sản như một hiện tượng pháp lý. Mặc dù đây là sự hiểu biết về lý thuyết về tổ chức mua lại quyền sở hữu là cơ sở sau đó sẽ rơi vào một mặt phẳng thực tế để cải thiện khung pháp lý và loại bỏ các lỗ hổng trong quy định.

Do đó, dường như chủ đề được bầu của nghiên cứu ngày nay rất phù hợp và cần cả trong nghiên cứu về lý thuyết và thực tế.

Mục đích Nghiên cứu tốt nghiệp này là tìm kiếm các cách để cải thiện hiệu quả của quy định pháp lý của các mối quan hệ phát sinh về việc mua lại quyền sở hữu và phát triển trên cơ sở kết quả của các đề xuất cụ thể để cải thiện luật dân sự hiện có. Phù hợp với mục đích của tác giả, sau đây được xây dựng nhiệm vụ Nghiên cứu:

Phát triển một khái niệm chung về việc có được quyền sở hữu, tiết lộ bản chất của nó như một hiện tượng pháp lý và xã hội

Tạo một phân loại các phương thức và căn cứ để có được quyền tài sản và các phương pháp giáo lý cơ bản về mối quan hệ giữa các khái niệm về phương pháp và căn cứ

Hãy xem xét quá trình quy định pháp lý trong lĩnh vực mua lại quyền sở hữu trong phát triển lịch sử

Nghiên cứu từng phương pháp mua riêng quyền sở hữu

Xác định các khoảng trống và không chính xác trong quy định pháp lý của Viện xuất hiện quyền sở hữu và sự phát triển của các đề xuất để cải thiện.

Vật Nghiên cứu tốt nghiệp là quan hệ công chúng trong lĩnh vực quy định pháp lý của việc mua lại quyền sở hữu. Môn học - Định mức pháp luật dân sự điều tiết quan hệ để có quyền sở hữu.

Cơ sở phương pháp của nghiên cứu là các phương pháp khoa học riêng tư sau: chính thức hợp lý, lịch sử, so sánh pháp lý, phương pháp kỹ thuật và pháp lý và phương pháp phân tích hệ thống (hoặc nghiên cứu toàn diện). Công việc của các nhà khoa học trong nước như một cơ sở khoa học hợp pháp đã được sử dụng như: Abova T.E., Aksenova e.v., Andreev V.K., Andrev Yu.n., Bushchevsky M.YU., Boguslavsky M.M., Vladimir Budanov MF, Isaev I., Kamyshanskaya VP, Karpuchev MV, Korshunov NM, Kuzbagarov An, Meyer Di, Novitsky IB, Perertersky là., Pileev V. Pokrovsky I.A. Russetsky A., Sannikova L.V., Svetlakov A.b., Sedakov S., Selivoles T. V, Sergeev A.P., Tolstoy, Yu.n., Tolcheev N.K., Huzhin A.M., eriashvili n.d. Công việc được thực hiện trên cơ sở pháp luật dân sự hiện tại của Liên bang Nga. Công việc đã sử dụng thực hành tư pháp của Tòa án trọng tài tối cao của Liên bang Nga, Tòa án Trọng tài Liên bang của Quận Tây Bắc và Tòa án khu vực Kaliningrad.

Khoa học mới lạ Công việc này là một nghiên cứu toàn diện về các vấn đề liên quan đến việc mua lại quyền sở hữu và sự phát triển của các đề xuất để giải quyết các vấn đề trong quy định pháp lý của các mối quan hệ này.

Ý nghĩa thiết thực - Trong thực tế là các đề xuất được đưa ra trong đó có thể được sử dụng để cải thiện luật pháp Nga hiện tại, trong một phần của việc quan hệ phát sinh về việc mua lại quyền sở hữu được quy định.

Luận văn bao gồm ba phần, giới thiệu, kết luận, danh sách thư mục và ứng dụng.

1. Sự xuất hiện của quyền sở hữu. Các quy định chung

1.1. Viện sự xuất hiện của quyền sở hữu trong lịch sử luật dân sự

Đối với một nghiên cứu đầy đủ và toàn diện về vấn đề của các vấn đề sở hữu, cần phải xem xét nó trong một lần nhìn lại lịch sử: Làm thế nào tổ chức luật này nảy sinh và cách nó thay đổi ở các giai đoạn lịch sử khác nhau của sự phát triển của nó.

Nguồn pháp luật cổ xưa nhất là luật pháp của Manu ở Ấn Độ cổ đại Ấn Độ (thế kỷ II của thế kỷ II. Quảng cáo), người rõ ràng giữ biên giới giữa tài sản và sở hữu và chú ý đáng kể đến việc bảo vệ tài sản tư nhân, cho thấy tám cách có thể xảy ra Về quyền sở hữu: Kế thừa, có được dưới dạng một món quà, tìm, mua, chinh phục, urury, thi hành và lấy bố thí. Luật pháp Ấn Độ cổ xưa cũng được biết đến như một cách như một đơn thuốc có được, một đặc điểm đặc trưng là chỉ có xác nhận pháp lý từ chủ sở hữu, một người đã biến thành chủ sở hữu.

Đặc thù của quyền sở hữu quy định ở Ấn Độ cổ đại là việc mua lại thứ này chỉ được phép trực tiếp từ chủ sở hữu, và do đó chứng minh quyền sở hữu của họ, đề cập đến quyền sở hữu tốt không được phép. Điều bị đánh cắp được phát hiện, ngay cả tại một người mua có lương tâm, trở lại chủ sở hữu hợp pháp.

Luật La Mã cũng đã có hệ thống cách thức phát triển để có được quyền sở hữu. Các quy định chính đã được quy định trong luật của các bảng XII (451-450 BC), cũng như trong Quy tắc của Justinian (529-534 AD).

Luật pháp của XII gọi những cách đó để có được quyền sở hữu như: mua lại quyền sở hữu trái cây, đặc điểm kỹ thuật (tái chế), nghề nghiệp, kho báu, mua lại đơn thuốc và mua lại quyền sở hữu hợp đồng. Ba phương thức đã được sử dụng trong hiệu trưởng La Mã cổ điển cho việc mua lại quyền sở hữu hợp đồng: Mancipatio (Mancipatio), "Mne Circuit" (trong iure Cessio) và Traditio. Ở bên phải của Justinian, chỉ có truyền thống (truyền) đã được bảo tồn.

Thật thú vị khi trong giai đoạn của các định luật của các bảng XII, việc phân loại các phương pháp không chỉ bằng dấu hiệu ban đầu hoặc phái sinh của quyền sở hữu, mà còn là dấu hiệu lịch sử của luật dân sự hoặc quyền của dân tộc . Việc chuyển đổi quyền sở hữu chỉ được phép giữa những người có thể sắp xếp và có được tài sản và được thực hiện thông qua các hợp đồng và giao dịch trong lưu thông giữa Alive (Inter Vivos), cũng như trên cơ sở các giao dịch Mortis Casea, I.E. Bằng cách thừa kế trong ý chí và thất bại, cũng như bằng cách thừa kế của pháp luật.

Giống như quyền của Ấn Độ cổ đại, luật La Mã cũng yêu cầu sự tồn tại thực sự của quyền sở hữu. Dựa trên yêu cầu này, nó đã được công bố không có khả năng chuyển nhượng quyền sở hữu, res furtivae. Phó thứ này (Vitium REI) đã được quay từ họ nếu họ đi qua một lần nữa qua bàn tay của chủ sở hữu, ngay cả khi không có kiến \u200b\u200bthức của mình.

Đặc trưng trong luật La Mã là sự khởi đầu của sự phù hợp đầy đủ của các giao dịch bất động sản thống trị ở đó, việc chuyển quyền sở hữu đất có thể được thực hiện bằng cách không có bất kỳ hình thức chuyển nhượng nào.

Ở Nga, Viện bất động sản được coi là đối tượng của sự thống trị hoàn toàn của chủ sở hữu. Do đó, ông đã nhận được quy định phù hợp trong các nguồn như vậy là sự thật Nga và sau đó ở Pskov và trong tàu Novgorod. Luật pháp cổ đại của Nga nổi tiếng là phương pháp thu được quyền sở hữu - chuyển nhượng, ông đã nhấn mạnh trong số các phương pháp khác, chẳng hạn như sở hữu sở hữu, nhiều (mượn), sự phân tách trái cây và thừa kế.

Việc chuyển quyền sở hữu đã được thực hiện trên cơ sở hợp đồng và được cho là đi kèm với một nghi thức nhất định và nhất thiết phải là công khai, các biểu tượng cũng được sử dụng. Việc chuyển nhượng quyền sở hữu đã xảy ra về thể chất, tức là. Thứ hoặc biểu tượng thay thế được thực hiện có thật.

Tổ chức hạn chế xuất hiện trong luật pháp rất muộn, giữa thế kỷ XV trong Văn bằng Tàu Pskov, trong các quy luật Slavic khác, tổ chức các hạn chế xảy ra từ thế kỷ XIII. Nhưng gần như là lợi thế của quyền sở hữu đối với Trái đất đã tồn tại trước đó. Vì vậy, trong các hành vi đầu tiên về các giao dịch có tài liệu tham khảo vĩnh viễn cho quyền sở hữu cũ làm cơ sở quyền sở hữu. Luật pháp Nga cổ đại áp dụng các tiêu chuẩn về những hạn chế của quyền sở hữu chỉ chống lại đất đai.

Tài sản để trái đất có thể được mua bằng cách loại trừ đất tự do, được gọi là. Mượn, đồng thời ranh giới sở hữu không phải tuân theo bất kỳ định nghĩa nghiêm ngặt nào (và "Kuda Sokh, một rìu và nhổ đã đi"). Nguồn muộn Gọi những cách khác để có được đất: Tắm thẳng về đất cộng đồng, phân bố hoàng tử đất đai cho các chiến binh, Tiunam và nhà thờ, và, mua hàng.

Phù hợp với các điều của sự thật của Nga, quy định các quy tắc canh tác phong kiến, phong kiến, sở hữu một số vùng đất nhất định, có quyền toàn bộ vụ thu hoạch, thu thập từ vùng đất này ("nhánh trái cây").

Luật Nga cổ xưa cũng biết sự thừa kế ("đứng" như một cách để có được quyền sở hữu. Sự đặc biệt của sự thừa kế trong sự thật của Nga là trong số những thứ, chỉ có những thứ có thể di chuyển được gọi là những người thừa kế, và không có gì được nói về thừa kế. Thực tế này rất có thể là do thực tế là quyền sở hữu đất đai sau đó trong giai đoạn trứng nước, và nhà lập pháp dường như không phát triển một thủ tục rõ ràng để chuyển nhượng đất để thừa kế.

Trong enshrine lập pháp bang Moscow đã nhận được phương thức có được quyền sở hữu này như một tìm kiếm và kho báu (trong khi luật pháp Nga cổ đại không nhận ra sự tìm thấy như một cách để có được quyền). Theo luật Moscow, điều được tìm thấy đã được trả lại cho chủ sở hữu hoặc áp dụng cho nhà nước của Nhà nước và được thành lập nhận được một khoản phí, đặc biệt là khi "sử dụng công việc để cứu mọi thứ khỏi sự hủy diệt." Chỉ trong Charter hàng hải năm 1720 đã được tìm thấy lần đầu tiên trong trường hợp không thể xác định được chủ sở hữu, điều này trở thành tài sản của người sáng lập. Kho báu được đánh đồng với tìm, nhưng chỉ là một thứ không bị mất bởi chủ sở hữu, nhưng chủ sở hữu của chủ sở hữu. Kho báu không được công nhận là tài sản hoặc được tìm thấy cũng như chủ sở hữu của trái đất, mà là tài sản của nhà nước.

Trong sự sắp xếp của luật sư của Đế quốc Nga, các tiêu chuẩn của Viện xuất hiện quyền sở hữu quyền sở hữu được làm giàu với nội dung mới, có những định nghĩa pháp lý chính xác của một số phương pháp và căn cứ để mua lại quyền sở hữu (ví dụ: , có được đơn thuốc). Ngoài ra, các quy tắc này đã nhận được một cách giải thích giáo lý rất rộng của các nhà dân sự tốt nhất thời của thời điểm đó. Theo nghĩa này, các tác phẩm của giáo sư Dmitry Ivanovich Meira (1819 - 1856), khóa học của ông "Luật dân sự Nga", dành riêng cho phân tích luật dân sự của Đế quốc Nga của Thế kỷ XIX.

Di. Meyer, công bố khả năng thanh toán về việc phân chia các cách truyền thống để có quyền sở hữu ban đầu và phái sinh, đã dẫn đầu việc phân loại phân chia phương pháp. Vì vậy, ông tin rằng các phương pháp có được quyền sở hữu có thể được chia thành các phương pháp yêu cầu quyền sở hữu và cách độc quyền sở hữu. Phù hợp với điều này, phân loại đầu tiên của Meyer D.i. Đề cập đến việc chuyển nhượng, sự từ bỏ, con mồi quân sự và tìm (kho báu), đến lần thứ hai - sử dụng, tăng và trộn.

Một số thay đổi đã trải qua tổ chức sở hữu của thời kỳ Xô Viết. Do ưu tiên của quyền sở hữu nhà nước trước khi tư nhân, mua lại đã bị bãi bỏ; Quyền sở hữu của Nakhodka, kho báu, những thứ vô vọng, bao gồm. Và động vật vô vọng chỉ phát sinh từ nhà nước. Kho báu sáng lập là đúng trong một số trường hợp chỉ dành cho thù lao, nhưng chỉ tìm thấy một thứ chỉ để bồi hoàn các chi phí liên quan đến lưu trữ và đặt mọi thứ. GK RSFSR 1964 được gọi là một cách để có quyền sở hữu việc chuyển nhượng một thứ và lưu ý quyền sở hữu của trái cây và thu nhập.

Do đó, những phương pháp hoặc các phương pháp khác để có được quyền sở hữu với sự phát triển của quan hệ kinh tế tại từng giai đoạn phát triển lịch sử đã thay đổi và bổ sung. Một ảnh hưởng nhất định đối với sự hình thành của tổ chức này được cung cấp bởi luật La Mã, và suy nghĩ khoa học ngày nay - các tác phẩm kinh điển của sự thánh thiện của Nga.

1.2. Cơ sở và phương pháp có được quyền sở hữu. Tỷ lệ của các khái niệm và phân loại

Quyền sở hữu thuộc về số lượng quyền chủ quan, do đó, như bất kỳ chủ quan nào khác, nó chỉ có thể xảy ra với một thực tế pháp lý nhất định. Và đôi khi tổng hợp của họ (thành phần hợp pháp) của họ. Những sự thật pháp lý này được gọi là căn cứ cho quyền sở hữu. Các căn cứ để xuất hiện quyền tài sản mà họ được kêu gọi trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga và trong Chương 14 là phổ biến nhất trong số họ.

Cần lưu ý rằng trong văn học pháp lý hiện đại, cùng với thuật ngữ "Quỹ sở hữu quyền sở hữu", một số tác giả sử dụng thuật ngữ "phương pháp có được quyền sở hữu", thường sử dụng chúng dưới dạng các khái niệm giống hệt nhau, mặc dù dân sự đã biết của Nga D.I. Meyer lưu ý rằng "Thật dễ dàng để trộn các cách để có được quyền sở hữu với các cách để có được các quyền khác." Câu hỏi này là phức tạp và tranh chấp trong khoa học về luật dân sự, trong số các nhà khoa học không có ý kiến \u200b\u200bduy nhất liên quan đến nội dung ngữ nghĩa của hai loại này và mối quan hệ của họ giữa họ. Một tình trạng như vậy có thể được giải thích chủ yếu bởi thực tế là trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga không chứa một định nghĩa pháp lý về phương pháp "quyền có quyền sở hữu", mã chỉ sử dụng thuật ngữ "căn cứ" và thuật ngữ " Phương pháp có được quyền tài sản "là khái niệm về giáo lý. Ngoài ra, trong khoa học pháp lý không có một hệ thống chung để xây dựng một lý thuyết đơn giản và nhất quán về các sự kiện pháp lý. Tuy nhiên, luật sư đặc biệt quan trọng xem xét quan trọng của vấn đề này, vì sự cho phép của nó là thực tế.

Văn học pháp lý đáp ứng các cách tiếp cận khác nhau cho vấn đề này. Như đã đề cập ở trên, một số nhà khoa học giữa "căn cứ" và "cách" đặt một dấu hiệu của sự bình đẳng, xem xét chúng là các danh mục có thể thay thế cho thấy các sự kiện pháp lý được thiết lập bởi Luật lưu ý về sự xuất hiện của quyền sở hữu. Đôi khi, trực tiếp mà không yêu cầu danh tính của họ, các tác giả sử dụng chúng mà không thực hiện sự khác biệt rõ ràng giữa chúng. Trong các phương pháp khác hiện có, các tác giả mỗi trong số những khái niệm này nhấn mạnh ý thức và nội dung pháp lý đặc biệt của họ.

Theo quan điểm của Luật sư Nhà khoa học Nga nổi tiếng L.V. Sannikova, dưới sự mua lại quyền sở hữu nên được hiểu là sự kết hợp giữa các hành động pháp lý và thực tế, mà pháp luật ràng buộc sự xuất hiện của quyền sở hữu. Trong một giá trị như vậy, các hành động pháp lý được gọi là "căn cứ", và các hành động thực tế - "cách" về quyền sở hữu. Đồng thời, nó được nhấn mạnh rằng bản thân "căn cứ" không đủ để đảm bảo rằng quyền sở hữu phát sinh, cần phải thực hiện một số hành động thực tế nhất định - "cách". Như một cuộc tranh cãi L.V. Sannikova đưa ra một ví dụ với thỏa thuận mua bán, cùng một lúc dẫn đến D.i. Meyer. Trong đoạn 2 của nghệ thuật. 218 Bộ luật Dân sự của Hiệp ước Liên bang Nga về việc mua và bán được chỉ định là cơ sở để mua lại quyền sở hữu, nhưng trong nghệ thuật. 223 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga lưu ý rằng quyền sở hữu chỉ phát sinh từ người mua chỉ từ thời điểm chuyển giao thực tế. Theo đó, kết luận của hợp đồng bán hàng làm phát sinh người mua không phải là quyền sở hữu của việc, mà chỉ có quyền yêu cầu chuyển nhượng. Đó là, trong trường hợp có tranh chấp giữa những người tham gia các mối quan hệ hợp đồng này, người mua sẽ áp dụng cho tòa án với một vụ kiện chống lại sự bảo vệ quyền sở hữu, và yêu cầu bị cáo thực hiện các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng mua bán và yêu cầu bồi thường cho sự phục hồi thiệt hại cho hợp đồng không thực hiện và yêu cầu bồi thường.

Quan điểm trên là rất thú vị, nhưng không hoàn toàn chính xác. Nếu, nhận ra tầm quan trọng pháp lý của các hành động thực tế, mà không có sự sắp xếp của quyền sở hữu là không thể, thì sự khác biệt giữa các hành động thực tế và pháp lý bị mất. Và điều này lần lượt sẽ dẫn đến thực tế là sẽ khó xác định địa điểm và vai trò của các phương pháp khác như các hành động thực tế trong hệ thống các sự kiện pháp lý. Đặc biệt là khi phân tích các trường hợp sở hữu cụ thể. Trong một tình huống, "phương pháp" vì hành động thực tế sẽ là một trường hợp đặc biệt với ý nghĩa pháp lý độc lập và tồn tại bên cạnh "cơ sở". Ví dụ, cơ sở xảy ra quyền tài sản theo thứ tự thừa kế sẽ là một minh chứng hoặc pháp luật, và để trở thành chủ sở hữu trực tiếp, cần phải thực hiện một hành động nhất định - "lấy thừa kế". Trong một tình huống khác, "phương pháp" sẽ là một trong những đặc điểm của hành động được công nhận bởi "cơ sở", đó là sự trùng hợp với nó. Ví dụ, "trao đổi", được đặt tên là cơ sở trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga trong nghệ thuật. 221, đều là "cách", được biểu hiện trong một hành động duy nhất của một người như một hành động pháp lý.

Quan điểm tiếp theo về vấn đề này cũng đáng được chú ý. Theo vị trí này, "cách" làm nền tảng cho sự xuất hiện của "căn cứ", như thể trước đó sau này. Các nền tảng ở đây được gọi là tiêu đề sở hữu. Quyền sở hữu tiêu đề là một sở hữu của một thứ dựa trên bất kỳ quyền (cơ sở pháp lý hoặc tiêu đề) phát sinh từ thực tế pháp lý có liên quan. Những tiêu đề này được mua theo nhiều cách khác nhau quy định trong Chương 14 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Có vẻ như một vị trí như vậy là hoàn toàn có thể, nhưng nó không có khả năng áp dụng như một quy tắc chung.

Do đó, dựa trên thực tế là nó rất khó để giải quyết rõ ràng về mối quan hệ về mối quan hệ của khái niệm "cơ sở" và "phương pháp" có khả năng quyền sở hữu, trong văn học khoa học, trọng tâm được thực hiện trong danh mục "Nền tảng" Là một khái niệm pháp lý được sử dụng trong pháp luật, và thuật ngữ "phương thức", như đã thay thế thuật ngữ "cơ sở".

Để phân tích thêm các cách cụ thể để có quyền sở hữu, chúng ta cần đề cập đến việc phân loại các phương thức (căn cứ) mua lại quyền sở hữu.

Trong khoa học dân sự, nền tảng của sự xuất hiện của quyền tài sản từ lâu đã được thực hiện để phân chia về ban đầu và phái sinh. Điều này được hiểu rằng trong những cách phái sinh, quyền của chủ sở hữu mới dựa bên quyền của chủ sở hữu trước đó và theo các phương thức ban đầu, quyền sở hữu được mua lần đầu tiên hoặc quyền của chủ sở hữu mới không phụ thuộc vào số lượng và tính chất của các quyền của người trước. Do đó, với các phương pháp ban đầu, quyền sở hữu được mua đầy đủ, và với các dẫn xuất - với số tiền mà chủ sở hữu trước đó có. Việc phân chia các phương pháp như vậy đối với ban đầu và các dẫn xuất là hậu quả của việc giải thích giáo lý, luật phân loại này không cung cấp.

Sự khác biệt về cách sở hữu các dẫn xuất và ban đầu là tầm quan trọng thực tế, đó là trong các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu của thứ ngoài sự đồng ý (ý chí) của chủ sở hữu, cũng cần phải tính đến Khả năng có quyền có quyền của quyền của những người khác - những người không phải là người khác (ví dụ, thủng nước, người thuê nhà, đối tượng của luật thực sự hạn chế), vì những quyền này thường không bị mất khi thay đổi chủ sở hữu của mọi thứ.

Sự khác biệt về cách sở hữu được thực hiện trên nhiều lý do (tiêu chí). Đồng thời, một số tác giả thích tiêu chí ý chí, những người khác - tiêu chí liên tiếp.

Phù hợp với tiêu chí của Will, theo cách ban đầu quyền sở hữu được mua độc lập với ý chí của chủ sở hữu trước (hoặc lần đầu tiên) và với các công cụ phái sinh - bởi ý chí của chủ sở hữu trước và với sự đồng ý của người thâu tóm.

Có vẻ như việc phân định các cách theo tiêu chí của Will không hoàn toàn thành công. Luật pháp trực tiếp gọi các trường hợp khi quyền sở hữu tiến hành đối mặt trong trường hợp không có ý chí của chủ sở hữu trước đó. Do đó, người thừa kế có quyền một phần bắt buộc trong khối di truyền có được quyền sở hữu tài sản, trái với ý chí của người lập di chúc, thể hiện trong Cựu Ước. Hoặc, trong trường hợp phục hồi tài sản về các nghĩa vụ của chủ sở hữu (theo nghệ thuật. 237 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga), trao quyền cho việc chuyển tiền mua cùng một số tiền mà họ tồn tại ở đầu tiên, bởi vì Đồng thời không có lý do để ngăn chặn những trở ngại.

Khái niệm dựa trên các tiêu chí của kế vị là phổ biến nhất trong văn học hợp pháp và sử dụng trong khoảng Để trở thành một lời thú nhận, vì nó cho phép bạn giải thích sự bảo tồn của gánh nặng trong việc thay đổi chủ sở hữu. Theo khái niệm này, các phương pháp ban đầu dựa trên đó không có kế vị và các công cụ phái sinh - các phương pháp nằm ở bên phải liên tiếp.

Phù hợp với phân loại trên, các phương thức ban đầu bao gồm:

36. Mua lại quyền sở hữu các thứ mới sản xuất cho trái cây, sản phẩm, thu nhập, xây dựng trái phép (trong các điều kiện nhất định);

tái chế;

kháng cáo quyền sở hữu những thứ có sẵn công khai;

mua lại quyền sở hữu quyền sở hữu bất động sản, kho báu, tìm, động vật vô vọng, những thứ có thể di chuyển, từ đó chủ sở hữu từ chối (những thứ bị bỏ rơi);

mua thuốc theo toa.

Việc mua lại quyền lợi của tài sản bao gồm việc mua lại quyền này:

37. Dựa trên hợp đồng hoặc giao dịch khác về sự xa lánh của sự vật;

theo thứ tự thừa kế sau cái chết của một công dân;

theo thứ tự sự kế thừa trong tổ chức lại một thực thể pháp lý.

Do đó, quyền của tài sản được mua lại như là kết quả của người có hành động pháp lý và thực tế. Các hành động pháp lý được gọi là "căn cứ", thực tế - "cách". Mặc dù câu hỏi về tỷ lệ của hai loại này trong khoa học pháp lý vẫn là thảo luận. Phương pháp (căn cứ) mua lại quyền sở hữu được chia thành ban đầu và phái sinh, và cơ sở của các bộ phận đó là tiêu chí liên tiếp.

Chương 2. Những cách ban đầu để có quyền sở hữu

2.1. Mua lại quyền sở hữu của điều mới được sản xuất, trái cây, sản phẩm, thu nhập và các tòa nhà trái phép. Chế biến

Bộ luật Dân sự Một trong những cách đầu tiên để có được quyền tài sản gọi là việc mua lại sự sở hữu của điều mới được sản xuất (hoặc tạo). Các điều kiện sở hữu trên cơ sở này là: thực hiện hoặc tạo ra một thứ của một người cho chính họ và chắc chắn tuân thủ các quy định của pháp luật và các hành vi pháp lý khác. Các thuật ngữ được sử dụng bởi bộ luật dân sự của Liên bang Nga "sản xuất" và "sáng tạo" không giống nhau, nhưng gần gũi về ý nghĩa: lần đầu tiên ngụ ý việc sử dụng nỗ lực thể chất và lao động sáng tạo thứ hai.

Trong đoạn 1 của nghệ thuật. 218 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, nhà lập pháp nhấn mạnh rằng việc phải được thực hiện (được tạo ra) bởi một người. Theo tiểu mục của 2 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, người dân là công dân, tổ chức, Liên bang Nga, các đối tượng của Liên bang và Thành phố Nga. Do đó, cả công dân và các thực thể pháp lý đều có thể tham gia vào việc sản xuất hoặc tạo ra những thứ. Đồng thời, trong tất cả các trường hợp điều được tạo ra bởi các pháp nhân, công nhân và nhân viên Đạo luật trên cơ sở hợp đồng việc làm (bao gồm cả hợp đồng việc làm khẩn cấp) có liên quan đến quá trình sản xuất của mình (bao gồm cả hợp đồng việc làm khẩn cấp) và công dân tạo ra một thứ bởi lao động cá nhân của mình.

Trong đoạn 1 của nghệ thuật. 218 Nó được chỉ định rằng thứ được sản xuất (được tạo ra) bởi đối mặt với chính mình, nhưng cần phải giả định rằng trong việc sản xuất những thứ không dành cho chính họ, và để bán hoặc quà tặng từ nhà sản xuất cũng phát sinh quyền sở hữu.

Nó được cho là ở trên rằng các pháp nhân tương đương với công dân trở thành chủ sở hữu của một sản phẩm mới được sản xuất (đã tạo ra), nhưng một số tổ chức không có quyền sở hữu. Chúng tôi đang nói về các doanh nghiệp đơn nhất của tiểu bang và thành phố được tạo ra bên phải quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động. Họ không được ưu đãi với quyền sở hữu tài sản được giao cho họ (nghệ thuật 113 trong số Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, Đoạn 1 của Nghệ thuật. 2 fz trên các doanh nghiệp đơn nhất của tiểu bang và thành phố). Họ có thể có quyền quản lý kinh tế, hoặc quyền quản lý hoạt động. Do đó, điều mới được sản xuất (được tạo ra) trong các tổ chức này phát sinh quyền quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động. Và quyền sở hữu trong những trường hợp như vậy, chủ sở hữu của tài sản của tài sản trong quản lý kinh tế là trong quản lý hoạt động. Đối với Liên bang Nga, các đối tượng của nó và thành phố, đối với các đối tượng quan hệ dân sự, cũng có thể có quyền sở hữu, các quy tắc về pháp nhân được áp dụng, "Trừ khi theo sau pháp luật."

Pháp lý và cá nhân được tự do thiết lập quyền và nghĩa vụ của mình (Đoạn 2 của nghệ thuật. 1 trong số Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga), họ theo quyết định của họ thực hiện các quyền dân sự thuộc về họ (đoạn 1 của nghệ thuật. 9 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Do đó, họ miễn phí trong việc sản xuất và tạo ra những điều mới, họ có quyền sản xuất bất kỳ điều mới nào họ cần cân nhắc, và làm điều đó bằng bất kỳ phương tiện nào mà họ xem xét phù hợp. Tuy nhiên, quyền này không phải là vô hạn. Yêu cầu 1 của nghệ thuật. 218 Bộ luật Dân sự thiết lập rằng trong việc sản xuất những điều mà pháp luật và các hành vi pháp lý khác tuân thủ. Có một vòng tròn chuẩn mực hợp pháp sâu rộng ảnh hưởng đến quá trình tạo ra những điều mới. Chúng ta hãy cố gắng chỉ đưa ra một ý tưởng chung về hướng những hạn chế này đang diễn ra, vì không thể mang lại một danh sách gần đúng của nhiều.

Đầu tiên, có những lệnh cấm trực tiếp để tham gia vào một số loại hoạt động, trong đó những thứ mới đang được tạo ra. Bộ luật hình sự thiết lập hình phạt đối với việc sản xuất tiền giả hoặc chứng khoán (Điều 186 của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga), tín dụng giả hoặc thẻ thanh toán và các chứng từ thanh toán khác (Điều 187 của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga), sản xuất bất hợp pháp của vũ khí (St.223 của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga), các loại thuốc gây nghiện bất hợp pháp hoặc các chất tâm thần (St.228 của Bộ luật hình sự của Liên bang Nga), canh tác bất hợp pháp để trồng cây (Điều 231 của Criminal Mã của Liên bang Nga), v.v. Trong những trường hợp này, các mặt hàng được sản xuất được rút và quyền sở hữu của họ không phát sinh. Thứ hai, một số hoạt động có thể được thực hiện với sự hiện diện của giấy phép đặc biệt (giấy phép), thu được theo cách theo quy định của pháp luật. Và, thứ ba, có những quy tắc quy định một thủ tục nhất định phải được quan sát khi tạo những thứ mới của loại này hoặc điều mới đặc biệt này. Ví dụ, việc vận hành bị cấm, và do đó sử dụng các đối tượng để tạo ra những điều mới, trong trường hợp không tuân thủ hoặc vi phạm các vụ kiện môi trường hoặc đô thị.

Bộ luật Dân sự không thiết lập khoảnh khắc trong đó quyền sở hữu của điều di chuyển mới được tạo ra phát sinh (đối với các mặt hàng bất động mới được tạo ra, quy tắc Điều 219 của Bộ luật Dân sự). Cần phải nghĩ rằng quyền sở hữu phát sinh cùng một lúc khi thứ trở thành một mục riêng biệt của thế giới vật chất. Đó là lúc nó phải được công nhận là một đối tượng mới của pháp luật, tức là. Một điều không tồn tại trước đó. Tất nhiên, không phải lúc nào cũng có thể thiết lập chính xác khoảnh khắc khi điều này xảy ra. Trong hầu hết các trường hợp, một điều mới được tạo ra trong một quá trình chiếm một khoảng thời gian dài hơn hoặc ít hơn. Tuy nhiên, điều này chỉ làm phức tạp, nhưng không ngăn chặn việc áp dụng quy tắc đang được xem xét.

Lý do tiếp theo cho sự xuất hiện của quyền sở hữu là việc mua lại quyền sở hữu trái cây, sản phẩm và thu nhập. Danh sách các loại trái cây, sản phẩm và thu nhập bao gồm cả trái cây tự nhiên, tức là. được tạo ra bởi chính thứ (chuột động vật, trái cây ăn quả) và thu nhập mà điều này mang lại, đang lưu hành dân sự (tiền lương, lãi suất cho mượn, v.v.), cũng như các sản phẩm thu được do mục tiêu sử dụng vật phẩm trong sản xuất các hoạt động.

Những mối quan hệ pháp lý của các tài liệu tham khảo nội bộ được quy định bởi nghệ thuật. 136 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Theo bài viết được đặt tên, quyền sở hữu của trái cây, sản phẩm và thu nhập nhận được do hoạt động của tài sản thuộc về khuôn mặt sử dụng tài sản đó trên cơ sở hợp pháp. Quy tắc này là tiểu thuyết của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, GC của RSFSR năm 1964, khi giải quyết vấn đề này đã đưa ra lợi thế của chủ sở hữu của sự vật. Một quy tắc mới được xác nhận trong đoạn 2 của đoạn 1 của nghệ thuật. 218 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, được xử lý, tức là. Nó có thể thay đổi theo luật hoặc thỏa thuận của các bên. Là chủ sở hữu hợp pháp, chủ sở hữu của tài sản, có quyền sở hữu và trái cây, sản phẩm và doanh thu nhận được từ tài sản của họ. Chủ sở hữu hợp pháp có thể là người thuê nhà hoặc người khác sử dụng tài sản của người khác trên cơ sở hợp pháp và nhận trái cây, sản phẩm và thu nhập từ tài sản. Do đó, GC trong trường hợp này thiết lập mức độ ưu tiên của chủ sở hữu hợp pháp cho chủ sở hữu. Mặc dù ưu tiên này có thể được thay đổi có lợi cho chủ sở hữu theo luật hoặc hợp đồng. Một ví dụ về một sự thay đổi như vậy được chứa trong nghệ thuật. 299 GK, ưu tiên ở đây đã được thay đổi ủng hộ các nhà nước hoặc chính quyền địa phương - chủ sở hữu tài sản được lưu giữ cho các doanh nghiệp và tổ chức đơn nhất về nguyên tắc quản lý kinh tế và quản lý hoạt động. Các chủ sở hữu hợp pháp của tài sản, trái cây, sản phẩm và thu nhập đó chỉ có quyền quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động. Theo sau, quyền sở hữu thu nhập nhận được do hoạt động kinh tế của một doanh nghiệp hoặc tổ chức đơn nhất, cũng như tất cả tài sản có được lợi nhuận này cho doanh nghiệp hoặc tổ chức thuộc về Giáo dục Nhà nước hoặc thành phố.

Vấn đề này có thể được giải quyết và khác trong hợp đồng của chủ sở hữu với chủ sở hữu hợp pháp. Ví dụ, nhờ vào nghệ thuật. 606 GK Trái cây, Sản phẩm và Thu nhập mà người thuê nhận do người thuê nhận do việc sử dụng tài sản cho thuê thuộc quyền sở hữu. Tuy nhiên, hợp đồng có thể được xác định rằng tiền thuê là tỷ lệ sản phẩm, trái cây và thu nhập (Đoạn 2 của Điều 614 của Bộ luật Dân sự).

Do đó, chủ sở hữu của tài sản, khi chuyển nó sang người khác trên cơ sở hợp đồng, nên ghi nhớ nếu hợp đồng không quy định về điều kiện mua lại chủ sở hữu trái cây, sản phẩm và doanh thu từ việc sử dụng tài sản, Sau đó, họ đang trên cơ sở nghệ thuật. 136 Bộ luật Dân sự sẽ ảnh hưởng đến tài sản của chủ sở hữu phải.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang một cách để có được quyền sở hữu như một sự mua lại quyền sở hữu của tòa nhà trái phép. Phương pháp này được chỉ định trong nghệ thuật. 222 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Theo bài viết này bằng cách xây dựng trái phép, một tòa nhà dân cư được công nhận, một tòa nhà, xây dựng khác hoặc bất động sản khác, được tạo ra với một vi phạm được thiết lập để xây dựng các yêu cầu. Những rối loạn này bao gồm: việc sử dụng một lô đất không được chỉ định cho các mục đích này theo cách theo quy định của pháp luật và các hành vi pháp lý khác; Thiếu giấy phép ràng buộc cần thiết hoặc vi phạm đáng kể quy hoạch đô thị và các tiêu chuẩn và quy tắc xây dựng. Danh sách các đối tượng xây dựng trái phép, thể hiện trong nghệ thuật. 222 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga không đầy đủ, những đối tượng như vậy có thể được quy cho, ví dụ, Cottage, Garage, v.v.

Theo nguyên tắc chung, người đã hoàn thành việc xây dựng trái phép không có quyền sở hữu, không có quyền thực hiện bất kỳ giao dịch nào đối với một phần mở rộng như vậy (bán, đưa ra, chuyển sang cam kết hoặc thuê, v.v.). Các giao dịch như vậy sẽ được coi là không đáng kể như đã phạm tội vi phạm pháp luật trên cơ sở nghệ thuật. 168 hoặc 169 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, sử dụng các hậu quả được chỉ định ở đó. Một người có tội trong việc xây dựng trái phép là bắt buộc phải loại bỏ vi phạm đã cam kết và phá hủy xây dựng trái phép với chi phí riêng.

Tuy nhiên, Đoạn 3. Nghệ thuật. 222 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga cho phép công nhận quyền sở hữu xây dựng trái phép của Tòa án, cũng như một cách nước ngoài được thành lập bởi pháp luật, điều này có thể loại bỏ sự phá hủy không hợp lý (tháo gỡ) của việc xây dựng đáp ứng yêu cầu thiết lập. Việc công nhận quyền tài sản là có thể vượt quá đối mặt, thuộc sở hữu của quyền sở hữu sinh thái, không đổi (không xác định) trong đó có một âm mưu đất nơi xây dựng được thực hiện, tức là. Đằng sau chủ đất chủ quyền, có nghĩa vụ bồi thường cho khuôn mặt đã diễn ra, chi phí xây dựng trong số tiền được xác định bởi Tòa án. Do đó, chủ sở hữu tiềm năng của việc xây dựng trái phép phải có quyền thực sự đối với lô đất tương ứng. Những người như vậy cũng nên bao gồm một người thuê đất. Hơn nữa, quyền sở hữu của việc xây dựng trái phép không thể được công nhận là người được chỉ định nếu việc bảo tồn xây dựng vi phạm quyền và lợi ích do pháp luật bảo vệ lợi ích của những người khác tạo ra mối đe dọa đối với cuộc sống và sức khỏe của công dân.

Đó chắc chắn là sự bảo tồn của việc xây dựng trái phép là không thể nếu đất được sử dụng theo nó sẽ không tương ứng với việc sử dụng được ủy quyền và cơ quan có thẩm quyền đã từ chối thay đổi mục tiêu đất đai. Khác sẽ mâu thuẫn với các yêu cầu của Điều 8 của Bộ luật Đất.

Ngoài ra, chủ sở hữu tiêu đề có nghĩa vụ chứng minh sự tuân thủ các quy tắc và quy tắc được thiết lập, mà không có vấn đề về quyền sở hữu của cấu trúc trái phép không thể được giải quyết tích cực. Vì vậy, tòa án quận Oktyabrsky từ chối hợp lý để đáp ứng các yêu sách của P.I. Đến Tòa thị chính Kaliningrad công nhận quyền sở hữu của cấu trúc trái phép - một tòa nhà dân cư, kể từ đó, mặc dù sự công nhận của thị trưởng yêu cầu P., người ta thấy rằng tòa nhà dân cư được dựng lên bởi nguyên đơn trong lãnh thổ của lãnh thổ của lãnh thổ Vùng vệ sinh và bảo vệ của nhà máy vận chuyển, liên quan đến các lớp học nguy hiểm 1-2 doanh nghiệp. Quyết định này được công nhận là một tòa án cao hơn, kể từ khi các quy tắc vệ sinh (tr.5.1 của khu bảo tồn vệ sinh và phân loại vệ sinh của các doanh nghiệp, công trình và các cơ sở khác) được phê duyệt bởi nghị quyết của bác sĩ vệ sinh trưởng của Liên bang Nga số 74 Ngày 25 tháng 9 năm 2007 (các quy tắc tương tự đã diễn ra trước đó vào năm 2001 và 2003) xây dựng nhà ở trong ranh giới của các khu vực đó bị cấm.

Cần lưu ý rằng phiên bản trước của bài viết này đã chỉ ra một trường hợp công nhận quyền sở hữu xây dựng trái phép: Đối với khuôn mặt được xây dựng trên vùng đất thuộc sở hữu đất, với điều kiện là trang web này sẽ theo cách quy định được cung cấp cho điều này người dưới sự xây dựng xây dựng. Quy tắc này đã mất sức mạnh từ ngày 1 tháng 9 năm 2006 của Luật Liên bang ngày 30 tháng 6 năm 2006, số 93-FZ "về sửa đổi một số hành vi lập pháp của Liên bang Nga về vấn đề đăng ký công dân đối với các đối tượng bất động sản cá nhân trong cách đơn giản hóa. "

Khi tạo các đối tượng bất động sản, trạng thái, lợi ích công cộng và tư nhân phải được quan sát. Sự phối hợp của các lợi ích này được cung cấp bởi chính quyền nhà nước và chính quyền địa phương, đạt được bằng cách phát triển theo định mức xây dựng và các quy tắc của tài liệu dự án, được thống nhất với các cơ quan kiến \u200b\u200btrúc và quy hoạch đô thị, giám sát và kiểm soát nhà nước và được phê duyệt theo cách quy định và phát hành trên cơ sở tài liệu này cho giấy phép xây dựng. Do đó, không tuân thủ các yêu cầu bảo vệ môi trường, các quy tắc phát triển, môi trường, vệ sinh và vệ sinh, chữa cháy, xây dựng và các tiêu chuẩn và quy tắc bắt buộc khác, việc thực hiện cần thiết để xây dựng và vận hành cụ thể Việc xây dựng, cũng như thiếu tài liệu xác nhận sự tuân thủ của họ có thể là cơ sở để từ chối công nhận quyền sở hữu các tòa nhà trái phép. Mặc dù trong trường hợp không có tài liệu đó, sự từ chối không phải là vô điều kiện trong tự nhiên, chính quyền chính quyền địa phương có thể cho phép bảo tồn một cấu trúc không áp dụng, nếu nó nhận ra rằng nó được dựng lên tuân thủ xây dựng và các quy tắc và quy tắc khác. Nếu những vi phạm như vậy được xác định, trong trường hợp loại trừ của họ là có thể và nhà phát triển sẽ loại bỏ tất cả các vi phạm, sau này có quyền nhận giấy phép xây dựng.

Ngoài ra, chính tòa án trong quá trình nghiên cứu hoàn cảnh có tầm quan trọng pháp lý để ghi nhận quyền sở hữu cơ cấu trái phép, xác định rằng độ lệch của dự án đã được phê duyệt không đáng kể hoặc thô lỗ và không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu (người dùng, Chủ sở hữu) của bất động sản bẩm sinh, có thể bắt buộc các cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép cần thiết để xây dựng.

Vụ kiện xem xét các yêu cầu để công nhận quyền sở hữu các cấu trúc trái phép có thể tồn tại trong một thời gian rất dài, trong ánh sáng của điều này, câu hỏi phát sinh, người sau đó là chủ sở hữu của việc xây dựng trái phép kể từ khi xây dựng thực tế trước khi hoàn thành định nghĩa của số phận hợp pháp của nó? Có vẻ như nhà phát triển thuộc quyền sở hữu vật liệu và cấu trúc được sử dụng trong xây dựng xây dựng.

Trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, lần đầu tiên, một trường hợp đặc biệt về sự xuất hiện của quyền sở hữu được dự tính khi một phong trào mới được tạo ra bởi chế biến (đặc điểm kỹ thuật). Viện này được biết đến với Luật La Mã (mặc dù không được tất cả các luật sư La Mã được xem xét, dưới sự ảnh hưởng khác nhau của dòng chảy triết học Hy Lạp), cũng như luật tiền cách mạng Nga. Bạn thậm chí có thể nói rằng quy định về quan hệ tái chế, trong luật trước cách mạng Nga trùng với hiện đại. Ở giai đoạn Xô Viết, tái chế đôi khi không được đề cập ngay cả trong các nguồn đặc biệt.

Tái chế (hoặc Đặc điểm kỹ thuật) là quá trình sử dụng thuộc tính Nguồn để có được một thứ mới dựa trên nó. Luật sư nổi tiếng V. Rovny tuyên bố rằng không có điều mới nào phát sinh ở một nơi trống rỗng (bằng chính nó) và luôn dựa trên việc sử dụng một hoặc một số bất động sản nguồn khác - cả chính (nguyên liệu thô, vật liệu, bán thành phẩm, v.v. .), Vì vậy, và phụ tiêu (tiêu thụ năng lượng, công nghệ thông tin, v.v.), nghĩa là, bất kỳ tạo ra một điều mới từ quan điểm của kinh tế (như một quy trình sản xuất và công nghệ) là thủ tục tố tụng của một số tài sản nguồn.

Xử lý một thứ để đối mặt có thể xảy ra: từ các nguyên liệu nguồn thuộc về nó không thuộc về nó của nguyên liệu nguồn và phương pháp hợp đồng (trên cơ sở hợp đồng hoặc thỏa thuận khác). Nghệ thuật. 220 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, điều tiết tái chế, chỉ bao quanh những trường hợp đó khi một điều mới được tạo ra bởi một người bằng cách chế biến các tài liệu thuộc quyền sở hữu đối với người khác, cũng như việc được tạo ra nên tham khảo danh mục di chuyển. Nếu khuôn mặt đang tái chế từ các vật liệu của chính nó, nó sẽ là một trường hợp đặc biệt của chủ sở hữu của chủ sở hữu đơn hàng của tài sản của nó, vì vậy quyền sở hữu của điều mới được tạo ra bởi xử lý, nó có được nó nhờ vào đoạn 1 thuộc nghệ thuật. 218 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Cần lưu ý rằng việc sản xuất khuôn mặt của điều di chuyển mới bằng cách xử lý các vật liệu thuộc về nó hiếm khi gặp phải. Và kể từ khi tổ chức chứa kế toán các tài liệu đến, hầu như không phải là chuẩn mực của nghệ thuật. 220 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga áp dụng cho các pháp nhân. Do đó, dường như chỉ có một công dân có thể là một nhà sản xuất.

Mục đích chính của thiết kế hợp pháp của việc chế biến, với vị trí của nó (ch. 14 của Bộ luật Dân sự) và nội dung của các quy tắc, để thiết lập chủ sở hữu của điều mới, và ngoài ra, để giải quyết các vấn đề liên quan trên một giải quyết công việc công bằng.

Quy tắc chung được xây dựng tại para. 1 p.1 nghệ thuật. 220 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, nó thành lập chủ sở hữu của một điều mới, được thực hiện bởi người không thuộc về nó, trở thành chủ sở hữu của tài liệu này. Và nó không quan trọng đối với người mà người đó đã được tái chế: cho chính nó, đối với chủ sở hữu vật liệu hoặc cho một bên thứ ba. Trọng tâm của ý chí để đạt được những hậu quả pháp lý nhất định, như một quy tắc chung về tầm quan trọng của pháp lý không có, hành động của nó là bản chất của Đạo luật pháp lý, lần lượt tạo ra hậu quả bất kể ý định tạo ra một hoặc một kết quả pháp lý khác. Chủ sở hữu của các tài liệu, đã có được quyền sở hữu của sự vật làm từ họ, có nghĩa vụ phải hoàn trả chi phí xử lý cho người đã hoàn thành khuôn mặt của nó.

Tuy nhiên, luật pháp cung cấp các trường hợp chủ sở hữu của điều tái chế trở thành một người đã tái chế. Điều này có thể xảy ra nếu chi phí công việc vượt quá chi phí vật liệu và tái chế, hành động tốt trong đức tin tốt, đã thực hiện xử lý cho chính nó. Đồng thời, việc tái chế có nghĩa vụ phải hoàn trả chủ sở hữu của các tài liệu về giá trị của họ.

Có tính đến những điều trên, dường như các loại của "lương tâm" và "giá trị vượt quá đáng kể" đòi hỏi sự cụ thể của họ, nhưng trong nghệ thuật. 220 GK Những khái niệm này không được tiết lộ. Rõ ràng, nó đòi hỏi phải sử dụng sự tương tự của pháp luật. Thể loại "Goodness" được tiết lộ trong đoạn 1 của nghệ thuật. 302 bộ luật dân sự của Liên bang Nga, theo cách đó - trong đức tin tốt công nhận một người không biết hoặc không thể biết về sự hiểu lầm về hành động của ông. Đó là, áp dụng cho tình huống của chúng tôi, khuôn mặt không biết hoặc không thể biết rằng sử dụng các tài liệu của chủ sở hữu, vi phạm quyền của mình. Đối với danh mục "vượt quá đáng kể chi phí", sau đó do thiếu luật dân sự, ít nhất là một số đặc điểm kỹ thuật của khái niệm này, có vẻ như doanh thu hải quan được áp dụng ở đây (Điều 5 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Các trường hợp trên đã được xem xét khi chủ sở hữu vật liệu và người tái chế chúng thành một điều mới, mối quan hệ phát sinh để bù đắp cho chi phí công việc trong quá trình xử lý hoặc giá trị của các vật liệu bất hợp pháp. Nhà lập pháp cũng chỉ vào những trường hợp này khi chủ tài liệu mất chúng do hành động không công bằng của người đã hoàn thành xử lý, thì chủ sở hữu của tài liệu có quyền yêu cầu, bên cạnh việc chuyển nhượng một điều mới cho anh ta Cũng để hoàn trả cho anh ta.

Do đó, quyền sở hữu có thể phát sinh cho một thứ mới được sản xuất, trái cây, sản phẩm, thu nhập, trong trường hợp xử lý không thuộc về khuôn mặt của vật liệu và trong một số điều kiện nhất định cho các tòa nhà trái phép. Tính năng đặc trưng chung cho các phương pháp được liệt kê ở trên là chúng được mua do kết quả của các hoạt động kinh tế hoặc lao động của công dân và tổ chức.

2.2. Bài tiết như một cách (cơ sở) mua lại quyền tài sản

Các phương pháp ban đầu có được quyền sở hữu bao gồm chứng chỉ. Theo chứng chỉ có nghĩa là việc gia nhập thực tế của việc, việc thực hiện sự thống trị về kinh tế đối với nó. Đối với các phương pháp (căn cứ) mua lại quyền sở hữu bằng cách cài đặt một thứ bao gồm: thu thập những thứ có sẵn công khai (nghệ thuật. 221 bộ luật dân sự của Liên bang Nga); Quyết định tư pháp về việc ghi nhận quyền sở hữu một tài sản bất động không thể xảy ra (Khoản 3 nghệ thuật. 225 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga); những thứ có thể di chuyển mà từ đó chủ sở hữu từ chối (nghệ thuật. 226 của bộ luật dân sự của Liên bang Nga); Nakhodka (nghệ thuật. 227-229 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga); động vật không email (nghệ thuật. 230-232 của bộ luật dân sự của Liên bang Nga); Kho báu (nghệ thuật. 233 GK); mua thuốc theo toa.

Theo nguyên tắc chung, Plentipation chỉ có thể liên quan đến những điều hiểu lầm. Một ngoại lệ là sự hấp dẫn của sự độc quyền có thể truy cập để thu thập mọi thứ.

Lần đầu tiên, pháp luật của Nga trực tiếp được phép có thể truy cập công khai cho tài sản. Chúng bao gồm: thu gom quả mọng, nấm, màu sắc, câu cá, săn thú, chiết xuất những thứ có sẵn công khai khác (đất sét, cát và các khoáng chất phổ biến khác). Cơ sở của sự xuất hiện của quyền sở hữu của các đối tượng được chỉ định là sự đối mặt thực tế của các đối tượng này bằng cách thực hiện các hành động không mâu thuẫn với luật pháp, sự cho phép chung của chủ sở hữu hoặc theo phong tục địa phương. Những điều kiện này được thiết lập bởi nghệ thuật. 221 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, được quy định bởi luật pháp đặc biệt.

Ví dụ, các hành vi quy định về cuộc săn lùng được xác định chi tiết về việc săn bắn đúng, nơi và thời gian nào trong năm được phép săn lùng và những gì động vật và chim, người bán vũ khí săn bắn, làm thế nào các sản phẩm săn bắn có thể được sử dụng, v.v. Quy tắc tương tự tồn tại khi khai thác cá. Việc thu gom và thu hoạch bởi công dân trồng cây và nấm trồng hoang dã, được tạo ra cho Sách đỏ của Liên bang Nga và danh sách các nhà máy chứa thuốc và nguyên liệu thô chứa thuốc tự nhiên đều bị cấm.

Luật của Liên bang Nga "trên Subsual" thành lập rằng chủ sở hữu hợp pháp của lô đất đủ điều kiện miễn phí, theo quyết định của họ, mà không cần sử dụng công việc nổ, để sản xuất các khoáng chất hữu ích phổ biến trực tiếp cho nhu cầu của họ (Điều 19 và 40). Các hành vi quy định có liên quan được điều chỉnh bởi việc sử dụng sự giàu có tự nhiên khác.

Phương pháp có được quyền sở hữu này dự kiến \u200b\u200bsẽ ban đầu, bất chấp sự sẵn có của chủ sở hữu và ý chí rõ rệt về sự tha hóa của tài sản vì đó là phổ biến, nó không được gửi đến những người cụ thể, và do đó vấn đề liên tiếp không phát sinh trong Tình huống này (đại diện cho tiêu chí chính để phân biệt giữa các cách ban đầu và đạo hàm để có được quyền sở hữu).

Bây giờ chúng ta chuyển sang xem xét các phương thức (căn cứ) mua lại quyền sở hữu, phát sinh với bất kể điều gì.

Trước hết, cần phải quyết định thiết kế hợp pháp của việc ăn xin. Theo đoạn 1 của nghệ thuật. 225 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, việc được công nhận bởi điều không có chủ sở hữu, có chủ sở hữu không xác định và từ quyền mà chủ sở hữu từ chối.

Thủ tục xuất hiện quyền sở hữu những thứ không thể di chuyển và bất động.

Liên quan đến khả năng miễn dịch, quy tắc của đoạn 3 của nghệ thuật. 225 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, phù hợp với những điều bất biến định dạng đang có tính đến cơ quan có thẩm quyền về việc áp dụng cơ quan chính quyền địa phương trong đó họ được đặt. Khi hết hạn năm kể từ ngày xây dựng bất động sản quốc phòng, cơ quan thành phố có thẩm quyền (Ủy ban tài sản thành phố) có thể áp dụng cho Tòa án với yêu cầu công nhận quyền sở hữu thành phố của một điều như vậy. Vụ kiện này sẽ không hài lòng với Tòa án, nếu hóa ra tài sản gây tranh cãi có chủ sở hữu thực tế, đúng cách sử dụng nó hoặc phát hiện ra chủ sở hữu. Trong trường hợp này, bất động sản có thể chuyển sang quyền sở hữu của một chủ sở hữu thực tế như vậy theo các quy tắc kê đơn mua lại hoặc có thể một lần nữa được đưa vào tài khoản, sử dụng và xử lý mà chủ sở hữu hỏi anh ta hỏi.

Những điều di chuyển của Beamyny được mua bởi chủ sở hữu thực tế của họ nếu có những điều kiện được thành lập trực tiếp theo luật cho các tình huống cụ thể (bỏ hoang, tìm, động vật vô vọng, kho báu) hoặc theo các quy tắc về giới hạn mua lại.

Thứ tự mua lại cho tài sản của các phong trào không có chủ sở hữu, bị chủ sở hữu từ bỏ hoặc trái với mục đích từ chối quyền sở hữu của họ (những thứ bị bỏ rơi) phụ thuộc vào giá trị của họ. Luật pháp phân biệt: 1) sự vật, chi phí không vượt quá số tiền tương ứng với mức lương tối thiểu hàng tháng năm thời gian và những thứ bị bỏ rơi khác dưới dạng chất thải; 2) những điều đắt tiền hơn. Những thứ liên quan đến nhóm đầu tiên có thể được mua bởi chủ sở hữu đất, một hồ chứa hoặc đối tượng khác, nơi những thứ này nằm, trải qua việc sử dụng hoặc thực hiện các hành động khác, làm chứng về sự hấp dẫn của mọi thứ trong tài sản. Để có được những điều di chuyển khác để ra tòa. Nếu họ sẽ quyết định cho Tòa án, họ sẽ ảnh hưởng đến quyền sở hữu của người sở hữu chúng.

Các quy tắc khác hoạt động đối với việc hiểu sai những thứ có thể di chuyển có trạng thái tìm kiếm. Dưới sự tìm thấy nó được hiểu bởi điều mà chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu khác đã mất, và một người khác đã tìm thấy. Cần lưu ý rằng điều không phải lúc nào cũng tìm thấy thứ sẽ liều lĩnh. Trong một số tình huống, chủ sở hữu của vật hoặc bất kỳ ai khác biết đến với anh ta, người có quyền nhận được thứ này (sau đó tìm thấy có nghĩa vụ phải thông báo cho những người như vậy về việc tìm và trả lại). Trong tất cả các trường hợp khác, việc tìm được được công nhận là một điều ruột và trong một số điều kiện nhất định quy định trong pháp luật về nó có thể phát sinh quyền sở hữu. Xem xét những điều kiện này

Thành lập có quyền sở hữu về việc tìm kiếm điều sau sáu tháng kể từ ngày tuyên bố tìm cho cảnh sát hoặc cơ quan chính quyền địa phương, nếu người đó quản lý để nhận được điều được tìm thấy sẽ không được thiết lập hoặc sẽ không tuyên bố quyền của mình đối với mục hoặc cho cảnh sát hoặc chính quyền địa phương. Để tuyên bố tìm kiếm cho cảnh sát hoặc chính quyền địa phương là trách nhiệm trực tiếp của tìm thấy, nếu anh ta không biết đến một người có quyền đòi hỏi sự trở lại của những thứ đã tìm thấy hoặc nơi ở của anh ta. Sáng lập có thể từ chối có được một tài sản được tìm thấy trong tài sản, trong trường hợp này, thứ này vào quyền sở hữu của đô thị.

Nhà lập pháp thiết lập một số hậu quả cho tìm thấy, trong mọi trường hợp, sự trở lại của tìm. Người đầu tiên, được tìm thấy có quyền bồi thường cho các chi phí cần thiết mà anh ta phải chịu trách nhiệm với việc lưu trữ, giao hàng hoặc thực hiện mọi thứ và những thứ khác thay mặt nhận được hoặc từ chính quyền địa phương, có quyền sở hữu của việc này. Thứ hai, được tìm thấy để được khen thưởng với số tiền lên tới hai mươi phần trăm chi phí của một thứ từ người được kiểm soát bởi biên lai của nó. Trong trường hợp điều tìm thấy được tìm thấy chỉ có giá trị đối với người được kiểm soát bởi biên lai, quy mô thù lao này có thể được xác định theo thỏa thuận. Nếu người đã mất điều này đã công bố công khai việc thanh toán tiền thù lao về việc trả lại tìm hoặc thông báo về thông tin về nó, thì quy định của Điều 1055, 1056 của GC về lời hứa công khai của Giải thưởng. Quyền thù lao không phát sinh nếu điều tìm thấy không tuyên bố tìm hoặc cố gắng kéo nó.

Chúng tôi lưu ý thêm một vài điều khoản liên quan đến quy định pháp lý của tìm kiếm. Đầu tiên: điều được tìm thấy trong phòng hoặc trong vận chuyển phải tuân theo bàn tay cho người đại diện cho chủ sở hữu của căn phòng này hoặc phương tiện giao thông. Một người đã đầu hàng tìm kiếm quyền lợi và mang trách nhiệm của người đã tìm thấy một điều. Thứ hai: Điều được tìm thấy có thể giữ nó trong riêng mình để bàn giao cho cảnh sát, chính quyền bản thân địa phương hoặc người được chỉ định. Đồng thời, nhà lập pháp nhấn mạnh rằng người sáng lập có thể nhận ra điều này nếu nó là vĩnh viễn hoặc nếu chi phí lưu trữ của nó không được so sánh so với giá trị của nó với bằng chứng bằng văn bản về số lượng doanh thu. Tiền, đảo ngược từ việc bán những thứ được tìm thấy, có thể quay trở lại đối mặt được kiểm soát trên biên lai của nó. Và thứ ba: cho sự mất mát hoặc thiệt hại mà điều được tìm thấy chịu trách nhiệm trong chi phí của sự vật. Trách nhiệm chỉ xảy ra trong các trường hợp sơ suất trong ý định hoặc thô.

Với những điều trên, tôi muốn lưu ý rằng nhà lập pháp không thể đạt được mục tiêu, thường bị truy tố, khi quy định quan hệ về tìm kiếm. Có nghĩa là việc tạo ra các ưu đãi hợp pháp thích hợp, để nền tảng có mong muốn tuyên bố tìm kiếm, và không che giấu nó. Ví dụ, một phân tích của định mức vốn. 2 P.1 Nghệ thuật. 227 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, nơi nêu rõ rằng sự vật được tìm thấy trong phòng hoặc vận chuyển phải tuân theo bàn tay đối với người đại diện cho chủ sở hữu của căn phòng này hoặc phương tiện giao thông, cho phép bạn đến như sau KẾT LUẬN: Người tìm thấy một điều trong những điều kiện như vậy sẽ hạ tầng thực tế của nó kể từ đó, định mức này không được cung cấp cho bất kỳ sự thù lao nào được tìm thấy, vì tất cả các nghĩa vụ và quyền của những người được tìm thấy để chuyển cho người tìm kiếm là chuyển nhượng. Ngoài ra, bộ luật dân sự hiện tại của Liên bang Nga không cung cấp các nhiệm vụ cụ thể và đối với chủ sở hữu vận tải hoặc cơ sở, đặc biệt liên quan đến thông báo công khai về tìm kiếm, tiến hành đấu giá công khai, v.v. cũng theo quy định của Nga Luật dân sự dành riêng cho Nakhodka, không có hướng dẫn đặc biệt, liên quan đến nhân viên tìm thấy bất cứ điều gì trong các bức tường của tổ chức hoặc tổ chức mà họ làm việc. Tòa án của Nga, đối mặt với tranh chấp như vậy, sẽ ở trong một tình huống khó khăn, đặc biệt, giải quyết vấn đề thù lao để tìm. Không có định mức nào liên quan đến việc bảo vệ lợi ích của những người đã tìm thấy trong tranh chấp với tất cả các bên thứ ba. Nhà lập pháp không thiết lập một chủ đề tìm kiếm quyền thực tế đặc biệt.

Các quy tắc trên Nakhodka liền kề với các quy tắc về việc mua lại quyền sở hữu động vật phi truyền hình. Những điều khoản này thiết lập chế độ đối với gia súc không phải là sau miễn phí hoặc chuyên sâu, cũng như các động vật trong nước không phải điện thoại khác. Những quy tắc này không áp dụng cho động vật hoang dã đường phố, ngay cả khi chúng được chứa ở nhà. Một người nhiệt tình khác là động vật, trong thời gian giam giữ không nằm trong trang trại của bất kỳ người nào khác, tư nhân - một con vật, mà đến lúc giam giữ hóa ra trong một việc làm.

Trách nhiệm của người bị giam giữ động vật không âm ngữ (invigard) rất trùng với nhiệm vụ của người đã tìm thấy một điều đã mất. Vì vậy, khuôn mặt giam giữ động vật đường phố có nghĩa vụ phải trả lại chủ sở hữu của mình nếu lần cuối được biết đến. Nếu chủ sở hữu của động vật hoặc nơi lưu trú của anh ta không được biết, thì người này được ủy thác với nghĩa vụ tuyên bố các động vật được tìm thấy vào cảnh sát hoặc cơ quan chính quyền địa phương không quá ba ngày kể từ ngày giam giữ. Tại thời điểm tìm kiếm chủ sở hữu, khuôn mặt bị giam giữ một động vật unsession rời khỏi nó hoặc có thể chuyển nó vào nội dung hoặc sử dụng một người khác có điều kiện thích hợp hơn cho nội dung của động vật. Đồng thời, cả hai cá nhân này đều có nghĩa vụ phải chứa động vật đúng cách và chịu trách nhiệm về cái chết và thiệt hại của họ, nếu các loại rượu vang được chứng minh. Trách nhiệm là hạn chế, nghĩa là, trong chi phí của động vật.

Quyền sở hữu của các loài động vật đường phố bị trì hoãn có được một người có động vật trong nội dung và sử dụng, nếu trong sáu tháng kể từ ngày tuyên bố về việc giam giữ động vật đường phố, chủ sở hữu của họ không được phát hiện hoặc không tuyên bố quyền của mình đối với họ . Một người có thể từ chối mua dữ liệu động vật cho tài sản. Với sự từ chối này, như trong trường hợp tìm thấy, động vật trở thành tài sản thành phố.

Do thực tế là nhà lập pháp kiểm tra động vật là những đối tượng đặc biệt của pháp luật yêu cầu chăm sóc, chăm sóc và mối quan hệ nhân đạo, ông đã thiết lập một số trường hợp ngoại lệ cho quy tắc chung về việc mua lại động vật đường phố để sở hữu họ ngăn cản họ. Các trường hợp ngoại lệ như vậy bao gồm các trường hợp chủ sở hữu động vật cũ có thể thu lại quyền sở hữu đối với họ, chịu sự hiện diện của các trường hợp cho thấy sự bảo tồn của việc gắn bó với nó từ những động vật này hoặc một sự tàn nhẫn hoặc xử lý không đầy đủ khác của chủ sở hữu mới. Các điều kiện mà động vật trở lại chủ cũ được xác định theo thỏa thuận giữa chủ sở hữu cũ và mới. Nếu một thỏa thuận như vậy là unacina, tranh chấp sẽ được giải quyết tại tòa án.

Trong trường hợp trả lại của động vật đường phố, chủ sở hữu, một người đã giam giữ chúng và người mà họ ở trong nội dung và sử dụng được quyền hoàn trả chi phí phát sinh bởi họ về nội dung của động vật. Trong số lượng chi phí, tất cả các lợi ích được trích xuất từ \u200b\u200bviệc sử dụng động vật được tính. Những khuôn mặt này cũng được hưởng tiền thưởng. Số tiền thù lao được xác định bởi các quy định của tìm.

Nghệ thuật. 233 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga thiết lập cơ sở cho sự xuất hiện của quyền sở hữu kho báu. So với pháp luật trước đó (GK RSFSR 1964), Bộ luật Dân sự mới của Liên bang Nga quy định về những thay đổi đáng kể về quy định pháp lý của các quan hệ pháp lý này. Mặc dù định nghĩa của kho báu vẫn như cũ. Theo 233, bài viết kho báu được chôn trong mặt đất hoặc tiền ẩn hoặc các mặt hàng có giá trị mà chủ sở hữu không thể được thiết lập hoặc nhờ luật pháp đã mất quyền.

Các thuật ngữ "đóng" và "ẩn" chỉ định rằng các giá trị không thể được phát hiện bằng một cuộc kiểm tra đơn giản về đất hoặc tài sản khác. Những điều này là một đối tượng của các hoạt động có mục tiêu có ý chí về sự che giấu của họ. Phát hiện của họ luôn luôn là ngẫu nhiên. Ngay cả trong trường hợp phát hiện kho báu có thông tin về vị trí của họ, trước và đáng tin cậy, không biết liệu họ sẽ có một yếu tố cơ hội hay không. Do đó, các vật thể được tìm thấy trên bề mặt rơi vào các đặc điểm vật lý của chúng theo khái niệm kho báu sẽ được coi là một tìm thấy. Và theo đó, việc mua lại quyền sở hữu của họ sẽ được điều chỉnh bởi các quy định của tìm kiếm.

Có vẻ như kho báu và tài sản trong đó nó được tìm thấy nên là những thứ khác nhau và tạo thành các đối tượng độc lập của các quyền dân sự không được kết hợp bởi bất kỳ mục đích chung nào như, ví dụ, điều chính và liên kết. Việc phát hiện một hình ảnh cổ xưa hơn trên biểu tượng bị ẩn hoặc trang sức ẩn trong một trang sức khác trong một trang sức khác, sẽ không được coi là một kho báu.

Là một điều kiện đáng kể để công nhận tài sản cho cửa hàng, nhà lập pháp thiết lập số tiền hoặc vật thể có giá trị có thể được chôn hoặc các đối tượng ẩn. Đồng thời, luật pháp không có một danh sách những thứ được bao phủ bởi khái niệm về giá trị của người Viking. Không còn nghi ngờ gì nữa, các giá trị bao gồm tiền mặt, tiền tệ và giá trị tiền tệ, kim loại quý và đá, đối tượng nghệ thuật, cũng như những đối tượng có giá trị thị trường thực sự tuyệt vời và vượt quá giá trị của chúng sẽ được xác định dựa trên mục đích sử dụng, người tiêu dùng của họ. Cũng trong đoạn 2 của nghệ thuật. 233 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, nó được chỉ ra rằng kho báu có thể được coi là những thứ liên quan đến di tích hoặc văn hóa lịch sử.

Cần lưu ý rằng nhà lập pháp không giải quyết được câu hỏi liệu bất động sản có thể được công nhận hay không. Mặc dù, được phát hiện vô điều kiện là kết quả của các cuộc khai quật, đối tượng kiến \u200b\u200btrúc cổ xưa, không thể tách rời khỏi trái đất, không có bất kỳ thiệt hại đáng kể nào, có thể cực kỳ quan trọng về lịch sử và văn hóa. Sự vắng mặt trong bộ luật dân sự của các hướng dẫn RF đối với điều ngược lại khiến nó có thể áp dụng các tiêu chuẩn cho kho báu và các vật có giá trị bất động sản được phát hiện.

Là một điều kiện chung, kho báu sẽ được chuyển đến chủ sở hữu của tài sản, trong hoặc một phần, mà kho báu được ẩn và phát hiện. Nếu kho báu không được chủ sở hữu phát hiện, thì nó phát sinh tổng quyền sở hữu cổ phiếu giữa chủ sở hữu của thửa đất hoặc tài sản khác, nơi kho báu được ẩn giấu và đối mặt với người đã phát hiện ra anh ta. Cổ phiếu được thiết lập theo thỏa thuận của các bên nếu một thỏa thuận như vậy không đạt được giữa họ, các cổ phiếu được công nhận là bằng nhau. Tài sản chung không xảy ra nếu tìm kiếm khai quật hoặc giá trị được thực hiện mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu của tài sản trong đó có một kho báu. Quyền đối với kho báu là trong trường hợp này chỉ là chủ sở hữu của tài sản, chứ không phải một người đã phát hiện ra kho báu. Cần nhấn mạnh rằng Bộ luật Dân sự trao quyền cho sự đồng ý của chủ sở hữu. Do đó, các đối tượng có quyền thực sự không thể cho phép đó (ví dụ: chủ đề của quyền của cuộc sống được thừa hưởng quyền sở hữu, sử dụng vĩnh viễn (vĩnh viễn) của lô đất).

Luật này chứa các ngoại lệ cho quy tắc chung. Phù hợp với đoạn 2 của nghệ thuật. 233 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, kho báu có chứa những thứ liên quan đến di tích hoặc văn hóa lịch sử sẽ được chuyển sang sở hữu nhà nước. Đồng thời, chủ sở hữu của lô đất hoặc tài sản khác, nơi kho báu và một người tìm thấy một kho báu đã bị ẩn (nếu các cuộc khai quật được thực hiện với sự đồng ý của chủ sở hữu) được quyền nhận tiền thù lao. Lượng thù lao là 50% giá trị của kho báu. Thù lao được phân phối trong số những người này theo thỏa thuận giữa họ, và trong trường hợp không có như vậy, theo quy định của pháp luật. trong các phần bằng nhau. Việc định giá Kho báu sẽ được thực hiện trên cơ sở và theo các hướng dẫn về thủ tục kế toán, đánh giá và thực hiện tịch thu, quản lý sai, tài sản đã được thông qua quyền thừa kế cho Nhà nước và Kho báu

Giống như GC của RSFSR 1964, Bộ luật Dân sự không mở rộng hành động của tất cả các quy tắc được mô tả ở trên nếu các cuộc khai quật và tìm kiếm nhằm phát hiện kho báu được đưa vào vòng tròn lao động hoặc nhiệm vụ chính thức của người tìm thấy nó. Trong những trường hợp như vậy, những người này sẽ được quy định bởi luật liên bang ngày 25 tháng 6 năm 2002 trên các đối tượng di sản văn hóa (di tích của lịch sử và văn hóa) của các dân tộc của Liên bang Nga "FZ-73. Theo đoạn 9 của nghệ thuật. 45 của FZ, các cá nhân và pháp nhân này đã tiến hành công việc lĩnh vực khảo cổ, trong vòng 3 năm kể từ ngày làm việc, có nghĩa vụ truyền đạt tất cả các giá trị văn hóa được phát hiện để lưu trữ liên tục trong phần công cộng của quỹ bảo tàng của Liên bang Nga. Nhiệm vụ này áp dụng cho các kho báu được phát hiện bởi họ, bao gồm cả những người liên quan đến các di tích lịch sử và văn hóa.

Tóm lại, tôi muốn làm cho các điểm nhấn về các lỗ hổng tồn tại trong pháp luật dân sự Nga về quy định về quan hệ phát sinh về việc phát hiện kho báu.

Đầu tiên: Nhà lập pháp, chỉ ra sự cho phép của chủ sở hữu để thực hiện một cuộc khai quật hoặc tìm kiếm các giá trị, như một điều kiện đáng kể trong đó người đó phát sinh, quyền sở hữu chung của Kho báu không xác định quy trình phát hành quyền đó .

Thứ hai: một số tiền thù lao một cách nhỏ bé bất công, một người nghiêng người tiết lộ các di tích lịch sử và văn hóa, và chủ sở hữu của lô đất mà họ được phát hiện. Thù lao về số tiền 50% giá trị của kho báu sẽ không kích thích những người đã tìm thấy kho báu trong đó có những thứ liên quan đến di tích lịch sử hoặc văn hóa, để tuyên bố phát hiện của họ và truyền các giá trị này cho nhà nước. Ví dụ, một khoản bồi thường công bằng hơn để chuyển sang tài sản nhà nước của các giá trị lịch sử, luật pháp trước cách mạng Nga có thể phục vụ. Trong Q Quy tắc pháp luật của Đế quốc Nga trong nghệ thuật. 539.1 Phần 1 chỉ định rằng "Những người được gửi cho các cơ quan chức năng đã tìm thấy tiền cũ hoặc các cổ vật khác" nhận "toàn bộ giá thật của vàng, bạc hoặc các chất khác mà chúng được thực hiện."

Quyền sở hữu của tài sản bị lỗi hoặc tài sản thuộc quyền sở hữu đối với một người nào đó có thể được mua bởi người khác không phải là chủ sở hữu của mình, nhờ vào việc mua thuốc. Các quy tắc về những hạn chế về các hạn chế mua lại được áp dụng nếu các quy tắc về việc mua lại quyền sở hữu của mọi thứ có thể không được áp dụng cho các mối quan hệ pháp lý phát sinh từ đó chủ sở hữu từ chối tìm một động vật tìm kiếm và kho báu đường phố.

Tổ chức mua lại quyền sở hữu về thời hiệu sở hữu có rễ lâu dài. Nó được biết đến với luật cổ đại (Roman riêng tư, Ấn Độ cũ, bao gồm và người Nga cổ đại), một kinh nghiệm quan trọng về quy định có luật pháp Nga trước cách mạng. Lý do chính cho sự tồn tại của tổ chức mua theo toa cả trong cổ đại và theo luật hiện đại là tinh giản và ổn định doanh thu dân dụng. Chỉ cần đặt, nhu cầu về sự tham gia tối đa vào doanh thu có khả năng các loại tài sản đó thậm chí không cho phép nhàn rỗi ngắn hạn.

Trong Bộ luật Dân sự hiện tại của Liên bang Nga, Điều 234 được dành cho Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, theo đó: "Người đó là công dân hoặc pháp nhân, không phải là chủ sở hữu của tài sản, mà còn tốt Niềm tin, cởi mở và liên tục sở hữu như của riêng mình trong một thời gian nhất định, có được quyền sở hữu này. "

Dựa trên định nghĩa trên, chúng tôi sẽ có thể phân bổ một vòng tròn đối tượng có thể là người tham gia trong các mối quan hệ pháp lý này. Chỉ có một công dân hoặc pháp nhân có thể có quyền sở hữu. Và mặc dù trong đoạn 2 của nghệ thuật. 124 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, người ta nói rằng các chuẩn mực xác định sự tham gia của các thực thể pháp lý trong quan hệ pháp lý dân sự được áp dụng cho Liên bang Nga, trong trường hợp này, Luật không cung cấp cho họ cơ hội để có quyền sở hữu như là một cơ sở như có được đơn thuốc. Do đó, nhờ vào nghệ thuật. 234 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga chỉ có thể phát sinh quyền sở hữu tư nhân.

Bây giờ chúng tôi xem xét các trường hợp mà pháp luật liên kết sự xuất hiện của quyền sở hữu giới hạn mua lại.

Tình huống đầu tiên là sự tận tâm của quyền sở hữu. Nó gây ra những khó khăn lớn nhất trong việc giải thích, bởi vì Trong môn vẽ. 234 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, việc tiết lộ khái niệm này không xảy ra. Nhưng, dựa trên sự giải thích của nghệ thuật. 302 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, đức tin tốt có nghĩa là chủ sở hữu bị thuyết phục về tính hợp pháp của quyền sở hữu của chính mình, xem xét cơ sở cho tài sản đã được nhận đủ để có quyền sở hữu của nó. Một niềm tin như vậy sẽ diễn ra trong toàn bộ thời gian sở hữu, và không chỉ tại thời điểm nhận được tài sản sở hữu đối mặt. Thời gian dài hạn bị chấm dứt từ lúc đối mặt khi được biết rằng sở hữu tài sản của mình là sai. Niềm tin tốt là bắt buộc không chỉ từ chủ sở hữu ban đầu, mà còn từ người kế vị của mình. Nếu cái sau học được rằng tài sản thuộc về một người khác, nó sẽ biến mất một trong những điều kiện cần thiết để sử dụng đơn thuốc thu được, ngoại trừ trường hợp khi người kế nhiệm đã biết về thực tế này sau khi hết thời gian áp lực. Khi tài sản được bảo hiểm, do các hành động bất hợp pháp, không có niềm tin tốt vào chủ sở hữu, điều này khiến nó không thể có được quyền tài sản trong giới hạn.

Các tình huống sau (điều kiện) là sự cởi mở của sở hữu. Sự cởi mở của quyền sở hữu được liên kết chặt chẽ với đức tin tốt và có nghĩa là người đó không che giấu thực tế tìm kiếm tài sản trong sở hữu của mình, không can thiệp vào việc tiếp cận với anh ta về những người không được ủy quyền, nhận thông tin về tài sản này. Điều này không có nghĩa là chủ sở hữu phải thực hiện bất kỳ hành động tích cực nào thể hiện quyền sở hữu xung quanh, nhưng đồng thời không chủ động bao gồm tài sản từ các vụ nổ nước ngoài.

Điều kiện thứ ba là sự liên tục của sở hữu. Liên tục gợi ý rằng trong toàn bộ thời gian áp lực, tài sản không bỏ ra khỏi sở hữu của chủ sở hữu. Nếu tài sản rơi ra trong một thời gian một khoảng thời gian từ việc sở hữu khuôn mặt, bao gồm ngoài ý chí của mình, thì thời gian áp lực chảy trước và thời gian hết hạn vào thời điểm nghỉ không được tính. Áp lực của thời kỳ áp lực bị vi phạm và trình bày chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu hợp pháp khác của yêu cầu thu hồi tài sản của mình.

Đồng thời, việc chuyển tài sản theo thứ tự liên tiếp với người khác (ví dụ, với người thừa kế) trong thời gian kê đơn mua lại không làm gián đoạn nó. Người kế vị đề cập đến việc từ bỏ quyền sở hữu có thể tham gia vào thời điểm sở hữu của nó mọi lúc trong đó tài sản này sở hữu quyền cuối cùng của mình.

Nó sẽ không được coi là một sự phá vỡ sở hữu nếu mặt trái vào một chuyến công tác, kỳ nghỉ và rời khỏi điều ở nhà. Sự liên tục trong ý thức pháp lý không có nghĩa là mỗi lần sở hữu thứ hai của một thứ hoặc liên hệ vật lý liên tục với nó.

Điều kiện thứ tư và quan trọng để sử dụng đơn thuốc được mua lại là quyền sở hữu tài sản là của riêng nó. Đồng thời, tài sản đang sở hữu một công dân hoặc một thực thể pháp lý phải là khách quan của người khác đối với anh ta. Tuy nhiên, hành vi của chủ sở hữu phải đặc trưng của chủ sở hữu, những người coi mình đủ điều kiện để xác định số phận hợp pháp của tài sản, để xử lý họ theo quyết định của họ. Cần lưu ý rằng chính nó là thực tế việc sử dụng tài sản không thể đòi là sử dụng đơn thuốc thu được. Điều này có thể được hiển thị trên ví dụ sau.

Tổ chức công cộng đã kêu gọi Tòa án trọng tài với một vụ kiện chống lại Ủy ban quản lý bất động sản đô thị (sau đây - Ủy ban) về việc công nhận quyền sở hữu của tòa nhà phát sinh từ đó do giới hạn mua lại. Trong lý do cho yêu sách, một tổ chức công cộng đã chỉ ra rằng kể từ khi tạo ra một bất động sản tranh chấp, cô sở hữu họ là tài sản của họ; Đối tượng nằm trong sự cân bằng của tổ chức công cộng, từ quyền sở hữu của nó không bỏ rơi và không được truyền đến bất kỳ ai; Chủ sở hữu đã không kết luận với việc tổ chức các hợp đồng chuyển sang nó hoặc sử dụng miễn phí tòa nhà bị cô ấy chiếm đóng. Theo một tổ chức công cộng, vì nó có lương tâm, công khai và liên tục trong mười lăm năm thuộc sở hữu của tài sản được đặt tên là của riêng mình, sau đó trên cơ sở đoạn 1 của Điều 234 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, nó có quyền quyền sở hữu đối tượng tranh chấp của bất động sản do giới hạn mua lại. Theo quyết định của Tòa án sơ thẩm trong sự hài lòng, yêu cầu đã bị từ chối. Tòa án đã tiến hành từ thực tế rằng một tổ chức công cộng trong mười lăm năm sở hữu bất động sản bất động sản gây tranh cãi không phải là của riêng mình, mà là một tiểu bang, mà anh ta biết về. Với sự đồng ý của chủ sở hữu, nó chỉ sử dụng bất động sản này trong các hoạt động theo luật định của nó. Các tòa án của các trường hợp phúc thẩm và cassation đã đồng ý với kết luận của tòa án sơ thẩm và để lại một giải pháp không thay đổi. Đã công bố Quyết định này thừa nhận sự dàn quyền của Liên bang Nga.

Sở hữu tài sản trên cơ sở hợp pháp (thuê, tuyển dụng, lưu trữ, sử dụng miễn phí, v.v.) hoặc trên bất kỳ quyền thực sự nào (sử dụng liên tục của lô đất, quyền sở hữu kế thừa, quyền quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động) không đòi hỏi Sự xuất hiện của tài sản của chủ sở hữu cho khách sạn này bất kể thời gian sở hữu. Một chủ sở hữu như vậy biết về đạo đức phái sinh và hạn chế quyền sở hữu của mình.

Quyền sở hữu của đơn thuốc thu được chỉ có thể xảy ra sau khi hết thời hạn áp lực. Giới hạn của nó được thiết lập để yêu cầu 1 của nghệ thuật. 234 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga: Đối với tài sản di chuyển - năm năm, đối với bất động sản - mười lăm năm. Đồng thời, hiện tại trong thời gian giới hạn thu hồi liên quan đến đồ đạc từ quyền sở hữu mà họ có thể bị tiêu diệt theo nghệ thuật. 301 và 305 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, không sớm hơn hết hạn thời hạn giới hạn đối với các yêu cầu liên quan (khoản 4 Điều 234 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Các quy tắc của Bộ luật Dân sự của các hạn chế mua lui là nghịch đảo, họ áp dụng cho những trường hợp tài sản đã bắt đầu trước ngày 1 tháng 1 năm 1995, nghĩa là, trước khi giới thiệu một phần của Bộ luật Dân sự đầu tiên của Liên bang Nga (Điều 11 của Luật liên bang ngày 30 tháng 11 năm 1994 số 52- fz "về việc giới thiệu một phần của CC đầu tiên của RF").

Xảy ra với quyền sở hữu quyền sở hữu của tài sản di chuyển, nó đủ tuân thủ các điều kiện làm việc nêu trên của tài sản này và hết hạn thời gian áp lực là 5 năm. Tuy nhiên, đối với sự xuất hiện của quyền sở hữu những thứ bất động này là không đủ. Phù hợp với phần 2 của đoạn 1 của nghệ thuật. 234 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, quyền sở hữu cơ sở này phát sinh từ một người chỉ kể từ khi đăng ký luật pháp. Trong môn vẽ. 6 FZ "Việc đăng ký quyền của tiểu bang đối với bất động sản và giao dịch với ông" được xác định: "Quyền sở hữu bất động sản được mua bởi giới hạn mua lại chịu sự đăng ký của Nhà nước sau khi thiết lập thực tế mua theo toa theo quy trình quy định Luật. ". Những người. Cơ sở đăng ký nhà nước sẽ là một quyết định của tòa án đã nhập vào lực lượng pháp lý, được xác nhận bởi lòng tốt, sự cởi mở và liên tục sở hữu của người đó bởi tài sản này là của riêng mình trong giai đoạn theo luật định.

Câu hỏi nhận ra quyền sở hữu quyền sở hữu nhờ vào hạn chế mua lại sẽ được xem xét theo thứ tự sản xuất đặc biệt bằng cách thiết lập thực tế sở hữu và sử dụng bất động sản (P.6 phần 2 của nghệ thuật. 264 Quy trình dân sự của Nga Liên đoàn). Nếu có tranh chấp về quyền, vụ việc sẽ được xem xét trong vụ kiện. Có vẻ như đây sẽ là một yêu cầu để công nhận quyền sở hữu về giới hạn thu hồi.

Do đó, xã hội tiêu dùng quận Shenkurian của khu vực Arkhangelsk, đã kêu gọi Tòa án với một tuyên bố về thứ tự sản xuất đặc biệt về việc thiết lập một thực tế pháp lý về quyền sở hữu bất động sản như của riêng mình, đề cập đến thực tế là tòa nhà tranh chấp là được xây dựng tại quỹ riêng của họ. Tòa án sơ thẩm, đã xác nhận rằng người nộp đơn đang có thiện chí, công khai và liên tục sở hữu một tòa nhà gây tranh cãi là của riêng nó trong mười lăm năm, đã công nhận thực tế của việc mua thuốc. Tòa án Cassation đã bãi bỏ quyết định này và ứng dụng đã bị bỏ lại mà không xem xét theo Phần 3 của Nghệ thuật. 148 APC RF, đề cập đến thực tế rằng Rypo Shenkurian đã kháng cáo lên tòa án với một tuyên bố về việc công nhận quyền sở hữu do tuyên bố là một tuyên bố về việc thiết lập một thực tế pháp lý. Nghĩa là, Shenkurian Raypo đã nộp một tuyên bố không phải là một yêu cầu để thiết lập thực tế pháp lý, và yêu cầu công nhận quyền, không phải xem xét theo thứ tự sản xuất đặc biệt. Như sau từ đoạn 5 của thư của tổng thống của Tòa án trọng tài tối cao của Liên bang Nga 17.02.04 N 76, một yêu cầu như vậy chỉ có thể được công bố bằng cách trình bày một yêu cầu và nên được xem xét theo quy trình yêu cầu bồi thường.

Cũng cần lưu ý rằng trước khi mua lại sở hữu tài sản dưới nền tảng đang xem xét, một người sở hữu tài sản này là quyền của nó được quyền bảo vệ quyền sở hữu của mình đối với các bên thứ ba, những người không phải là chủ sở hữu tài sản và không có quyền khác đối với tài sản trên căn cứ theo quy định của pháp luật hoặc hợp đồng.

Do đó, các phương pháp đã được xem xét trong đó tài sản vào quyền sở hữu của một người bằng cách loại trừ. Chúng tôi đã xác định rằng plentipation được thực hiện đối với sự hiểu lầm (trừ sự hấp dẫn đối với sự độc quyền có thể tiếp cận với bộ sưu tập mọi thứ). Về vấn đề này, có đủ quan trọng theo quy định pháp lý rõ ràng của tổ chức dân sự này. Nhiệm vụ là ngăn chặn sự sụp đổ của việc bán phá giá mọi thứ từ doanh thu dân sự, nếu không, trong kỷ nguyên của sự thống trị của quan hệ thị trường, nó sẽ có tác động tiêu cực đến quan hệ kinh tế xã hội. Tuy nhiên, chúng tôi đã xác định tính không thực tế và không hiệu quả của các tiêu chuẩn cho tìm và kho báu. Trong kết luận về sự xuất hiện này, các khuyến nghị sẽ được đưa ra để sửa đổi Bộ luật Dân sự hiện tại của Liên bang Nga về các định mức được đề cập ở trên.

Chương 3. Các dẫn xuất của việc mua lại quyền sở hữu

3.1 Mua lại quyền sở hữu giao dịch

Theo đoạn 2 của nghệ thuật. 218 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, quyền sở hữu của chủ sở hữu có thể được người khác có thể mua lại trên cơ sở hợp đồng bán, trao đổi, quyên góp hoặc các giao dịch khác đối với sự tha hóa của tài sản.

Kể từ khi các công cụ phái sinh mà các giao dịch bao gồm ý chí của chủ sở hữu trước đó, nền tảng của việc mua lại quyền sở hữu của một người cùng một lúc các căn cứ để chấm dứt tương tự giữa những người khác. Trong ánh sáng của những gì đã được nói, cần xác định thời điểm khi chủ sở hữu mới có quyền sở hữu, và tại chủ sở hữu trước, nó dừng lại. Rốt cuộc, giải pháp chính xác của nhiều vấn đề khác phụ thuộc vào định nghĩa chính xác của thời điểm này. Đặc biệt, với sự chuyển đổi sang việc mua lại quyền sở hữu của nó, gánh nặng tài sản, nguy cơ tử vong ngẫu nhiên và những thứ tự nhiên giảm được hưởng, quyền kháng cáo thu hồi các khoản nợ của chủ sở hữu cho chủ nợ và người kia.

Phù hợp với nghệ thuật. 223 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga thời điểm sở hữu của người mua theo hợp đồng là thời điểm truyền điều xa lánh. Quy tắc này là phân phối và có thể được thay đổi bởi thỏa thuận giữa những người.

Để chuyển, mọi thứ được yêu cầu:

1) một người chuyển quyền sở hữu;

2) một người có được quyền này;

3) Tổ chức pháp lý (công lý Titulus), theo đó việc chuyển nhượng là sự chuyển đổi quyền sở hữu;

4) Chính hành động truyền tải, bao gồm quá trình chuyển quyền sở hữu từ người này sang người khác.

Do đó, việc truyền tải là, hành động mà điều từ quyền sở hữu của một người thuộc sở hữu của người khác, có được quyền sở hữu. Giá trị như vậy về việc chuyển một thứ như một phương pháp trong đó quyền sở hữu phát sinh không ngay lập tức, nhưng trong quá trình phát triển lịch sử. Việc chuyển nhượng được biết đến với luật pháp Roman và Old của Nga.

Là một phương pháp chuyển nhượng quyền sở hữu, truyền thống (truyền) được đồng hóa bởi quyền của các dân tộc (Ius Gentium) là một phần không thể thiếu của luật La Mã. Trong luật La Mã cổ điển, việc sử dụng truyền thống đã dẫn đến việc mua lại Thuộc tính Bonitar của Pretor (chứ không phải QAIRITSKAYA). Có thể trong thời cổ đại, truyền thống đòi hỏi phải hết thời hạn áp lực hàng năm để chuyển quyền sở hữu. Trong thời gian lo lắng, truyền thống của các phương pháp chính thức cũ hóa ra và trở thành cách duy nhất để chuyển tài sản.

Ban đầu, trong luật La Mã, truyền thống là một giao dịch thực sự, trang trọng. Người dân Alienator (Trasdens) thực sự công khai với sự có mặt của các nhân chứng đã thực hiện việc chuyển nhượng mọi thứ cho người thâu tóm. Trong trường hợp này, truyền thống được thực hiện như một giao dịch trừu tượng, tạo hiệu ứng thực sự, bất kể cơ sở pháp lý.

Giới thiệu về doanh thu của bất động sản, cũng như các phương thức chuyển quyền sở hữu, được giới hạn trong việc xem xét phần được truyền dẫn, việc trao đổi các tuyên bố của các bên và chuyển giao kế hoạch, - dần dần làm mịn tính chất thực tế của việc truyền tải như một hành động. Ở bên phải của Justinian, Đạo luật truyền tải cũng được bổ sung bởi tài liệu.

Truyền thống truyền thống đã được biết đến rộng rãi và luật pháp Nga cổ đại. Những hành động tượng trưng kèm theo sự chuyển đổi của mọi thứ, nhấn mạnh sự cản trở của hành động truyền thống này.

Theo thời gian, truyền thống gần như đã mất các dấu hiệu trước đây của nghi thức (nghi thức), giờ đây họ bắt đầu đông đúc hồ sơ trong sổ lưu trú, tuyên bố trước tòa án, v.v.

Ở dạng hiện đại, truyền thống (truyền) là một hành động thực tế cần thiết trước Thỏa thuận (Thỏa thuận) về việc chuyển nhượng mọi thứ.

Sự hiện diện của một thỏa thuận sơ bộ, như đã đề cập ở trên, là một yếu tố quan trọng trong khung pháp lý mà sự xuất hiện của quyền sở hữu được liên kết. Ví dụ, chủ xe chuyển các chìa khóa đến Parker xe hơi (vừa là truyền động mang tính biểu tượng của xe), để anh ta đỗ và sau đó lái xe. Nó hoàn toàn rõ ràng rằng quyền sở hữu của Parker không xảy ra.

Phải nhấn mạnh rằng việc mua lại giao dịch, mà không nhận được quyền sở hữu của sự vật - đối tượng của giao dịch, không có quyền sở hữu, nhưng chỉ có tiêu đề của người mua, quyền bắt buộc, cho phép nó tuyên bố các yêu cầu cho người bán. Ngoài ra, người mua đã không nhận được sở hữu, không trở thành chủ sở hữu từ hợp đồng (ví dụ: mua và bán) không chỉ nếu nó không nhận được quyền sở hữu, mà nếu nó trở thành một thứ khác ngoài việc nhận được nó cá nhân từ người bán. Do đó, một vụ mua lại bạo lực hoặc khác của những thứ của bên thứ ba bên cạnh ý chí của chủ sở hữu, ngay cả khi điều này đã trở thành chủ đề của thỏa thuận xa lánh, nhưng không được chuyển nhượng, không thể dẫn đến sự xuất hiện của quyền sở hữu của người mua, người trở thành chủ sở hữu không công bằng.

Những gì được công nhận bởi việc chuyển nhượng mọi thứ? Nhà lập pháp đặc biệt tiết lộ khái niệm này trong nghệ thuật. 224 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Việc chuyển nhượng mọi thứ được công nhận là sự trình bày thực tế của việc mua lại hoặc việc cung cấp tàu sân bay hoặc trong việc tổ chức liên lạc để gửi người mua xa mà không có nghĩa vụ giao hàng. Nếu hợp đồng được đồng ý trong hợp đồng giao hàng, thì nó được coi là được thực hiện kể từ khi trình bày về thứ cho người thâu tóm (Đoạn 2 của Điều 499 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Điều này được coi là điều kể từ khi nhập học thực tế của nó để sở hữu người mua hoặc người được chỉ định (ví dụ: giao hàng đến kho của nó). Việc tìm kiếm thực tế về một thứ sở hữu của việc có được trước khi kết thúc hợp đồng về sự tha hóa của mình (ví dụ, khi thuê tài sản thuê) bằng với việc chuyển nhượng. Nói cách khác, trong trường hợp này, kết luận của thỏa thuận xa lánh được pháp luật công nhận và truyền thực tế đồng thời của nó. Việc trình bày một tỷ hoặc tài liệu dựa trên hàng hóa (chứng nhận kho, thế chấp) khác cũng có thể được coi là truyền theo đoạn 3 của nghệ thuật. 224 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga.

Truyền tải vẫn có thể được thực hiện bằng cách thực hiện các hành động khác: Truyền khóa tượng trưng, \u200b\u200bcác hành động thông thường (ví dụ: khi bán hàng hóa bằng automata).

Một quy tắc khác là hợp lệ cho bất động sản. Sự xuất hiện của quyền sở hữu của nó gắn liền với nhà lập pháp với thời điểm đăng ký nhà nước chuyển đổi quyền đối với điều bất động này. Quy tắc này là bắt buộc và không thể thay đổi thỏa thuận của các bên.

Cũng cần lưu ý rằng các quy định tại Điều 223 và 224 của Bộ luật Dân sự được áp dụng khi chuyển giao không chỉ quyền sở hữu, mà còn khi chuyển nhượng quyền quản lý kinh tế và quản lý hoạt động.

Do đó, để có được quyền sở hữu của một cơ sở như vậy, với tư cách là một giao dịch, ngoài việc kết thúc thỏa thuận giữa Alienator và người mua, cần phải thực hiện hành động thực tế - việc chuyển nhượng điều xa lánh. Và đối với sự xuất hiện của quyền sở hữu đối với khả năng miễn dịch, cần đăng ký nhà nước.

3.2. Mua lại quyền sở hữu theo thứ tự thừa kế. Đúng các pháp nhân trong tổ chức lại

Việc mua lại sở hữu tài sản theo thứ tự thừa kế trong Chương 14 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga được gọi là một trong những căn cứ về sự xuất hiện của quyền sở hữu. Nghệ thuật. 35 của Hiến pháp Liên bang Nga thành lập rằng tại Liên bang Nga quyền của thừa kế được đảm bảo. Nội dung hiến pháp của khái niệm bảo hành có nghĩa là bảo vệ pháp lý các tổ chức và nguyên tắc được hiến pháp bởi Hiến pháp.

Tỷ lệ thừa kế được cố định ở Phần III của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, được Nhà nước Duma thông qua vào ngày 1 tháng 11 năm 2001 và có hiệu lực vào ngày 1 tháng 3 năm 2002. Heredated của bộ luật dân sự thứ ba của Liên bang Nga, quyền di truyền của Nga đã nhận được nội dung mới: mở rộng đáng kể biên giới của sự tự do của ý chí và vòng tròn những người thừa kế theo luật (dẫn đến việc giảm số lượng trường hợp sự chuyển đổi thuộc tính di truyền sang nhà nước). Hãy xem xét các quy định chính của luật di truyền ở Nga.

Hai loại thừa kế được công nhận tại Liên bang Nga: trong ý chí và theo luật. Kế thừa trong ý chí trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga là ngay từ đầu, mà không được giải thích bởi tính năng biên tập của mã, mà là một biểu thức của vị trí chính của nhà lập pháp. Điều này dựa vào sự công nhận hiến pháp của nhân quyền và quyền tự do và công dân theo giá trị cao nhất, đồng thời là ưu tiên của người trước nhà nước.

Trong đoạn 1 của nghệ thuật. 1118 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, người ta nói rằng có thể loại bỏ tài sản trong trường hợp tử vong chỉ bằng cách tạo ra một minh chứng. Tân Ước là một giao dịch một chiều, được thực hiện bởi một công dân và không thể được thực hiện bởi người đại diện. Will có thể được thực hiện bởi một công dân tại thời điểm chỗ ở đầy đủ. Di chúc theo những người dưới mười tám tuổi, ngay cả với sự đồng ý của phụ huynh, ngoại trừ những công dân và công dân được giải phóng đã được kết hôn ở mười tám tuổi không được phép. Ngoài ra, bài viết này được chỉ định rằng Cựu Ước không được hai công dân trở lên (cái gọi là Wills), có thể có đơn đặt hàng của một công dân trong Cựu Ước.

Không giống như luật pháp Nga, quyền của một số quốc gia (Đức, Anh, Hoa Kỳ) thừa nhận ý chí chung. Ngoài ra, quyền Anglo-American chứa một tổ chức rất thú vị khác - các ý chí lẫn nhau, theo đó một hoặc nhiều người theo các cam kết của riêng họ liên quan đến nhau. Không biết theo luật pháp Nga và Viện Hiệp ước thừa kế, bản chất của nó như sau: Người lập di chúc, một mặt và một hoặc nhiều người, mặt khác, ký một thỏa thuận mà người kiểm tra bổ nhiệm thứ hai Bên đối với người thừa kế của mình hoặc nếu, bên thứ hai là người thừa kế theo luật, một thỏa thuận là từ chối một người thừa kế như vậy từ thừa kế. Trái ngược với ý chí, Thỏa thuận thừa kế không thể bị chấm dứt đơn phương.

Trong ý chí, bất kỳ người nào và bất kỳ tài sản nào mà người kiểm tra muốn xử lý cái chết của anh ta (tự do của ý chí) có thể được chỉ định. Đồng thời, quy tắc này được giới hạn trong các quy tắc về chia sẻ bắt buộc trong kế thừa. Phù hợp với nghệ thuật. 1149 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga Một số người thừa kế có quyền nhận thừa kế bất kể bị giam giữ. Chúng bao gồm: trẻ vị thành niên hoặc trẻ em khuyết tật của người kiểm tra, người phối ngẫu và phụ huynh khuyết tật của anh ta, cũng như người phụ thuộc bị vô hiệu hóa của người kiểm tra được

ơn gọi để thừa kế. Chia sẻ bắt buộc được xác định với số lượng ít nhất một nửa số cổ phần, đó là do mỗi người thừa kế có quyền được chia sẻ bắt buộc, trong khi thừa kế theo luật.

Trong nội dung của ý chí, người kiểm tra không chỉ có thể chỉ ra những người thừa kế, mà còn để phê duyệt người thừa kế theo trường hợp, nếu người thừa kế hoặc người thừa kế được bổ nhiệm vào ý chí hoặc người thừa kế sẽ chết trước khi mở tài sản thừa kế, hoặc đồng thời với Người lập di chúc, hoặc sau khi mở tài sản thừa kế, không có thời gian để chấp nhận nó hoặc không chấp nhận thừa kế vì những lý do khác hoặc từ chối anh ta hoặc sẽ không có quyền thừa kế hoặc sẽ bị xóa khỏi thừa kế như không xứng đáng.

Ngoài ra, một lỗi tinh chế có thể được chỉ định trong ý chí (hợp pháp) hoặc đặt thử nghiệm. Theo nghệ thuật. 1137 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, một người từ chối Di chúc là việc đặt một hoặc nhiều người thừa kế cho ý chí hoặc theo luật. Thực thi do sự thừa kế của bất kỳ trách nhiệm nào về bản chất tài sản có lợi cho một hoặc nhiều người (từ chối), mà có quyền đòi hỏi sự hoàn thành nhiệm vụ này. TÍNH NĂNG TỐI THIỂM đối với một hoặc nhiều người thừa kế trong ý chí hoặc theo luật pháp là bắt buộc phải thực hiện bất kỳ hành động nào của tài sản hoặc bản chất phi tài sản nhằm thực hiện mục tiêu tổng quát. Vì vậy, ví dụ, người lập di chúc được quyền áp đặt vào một hoặc nhiều người thừa kế nghĩa vụ duy trì người lập di chúc trong nước, cũng như để thực hiện sự giám sát và chăm sóc cần thiết cho họ.

Cựu Ước phải được soạn thảo theo mẫu và theo cách theo quy định của pháp luật. Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga xác định các hình thức di chúc sau: Công chứng, ý chí đóng cửa, được cân bằng với các di chúc công chứng, hoàn cảnh khắc nghiệt và lệnh di chúc cho quyền tiền mặt trong các ngân hàng.

Phù hợp với nghệ thuật. 1125 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, Cựu Ước cần được viết bởi người lập di chúc hoặc ghi lại từ những lời của ông bằng cách công chứng. Người kiểm tra phải đích thân ký ý chí. Theo mong muốn của mình, khi được vẽ lên và một chứng chỉ công chứng, một nhân chứng có thể có mặt, không giống như luật pháp nước ngoài, nơi có sự hiện diện của một nhân chứng, và sau đó là hai, là điều kiện tiên quyết.

Thông tin công chứng có thể bằng với ý chí của công dân trong bệnh viện trong bệnh viện (chứng nhận

các bác sĩ chính, đại biểu của họ đối với một phần y tế hoặc bác sĩ nhiệm vụ của các bệnh viện này); Ý chí của những công dân đang ở thời điểm bơi trên tàu (được chứng nhận bởi các thuyền trưởng của những con tàu này), v.v.

Một minh chứng kín, cũng như di chúc cam kết trong các trường hợp khẩn cấp - tiểu thuyết của Bộ luật Dân sự. Bản chất của sự đóng cửa sẽ nằm với thực tế là những người khác, bao gồm cả công chứng viên, không thể làm quen với nội dung của nó. Cựu Ước phải được viết và ký hợp đồng cá nhân. Không tuân theo các quy tắc này đòi hỏi phải sự vô hiệu của Cựu Ước. Một minh chứng khép kín trong một phong bì sai lầm được truyền bởi công chứng viên trong sự hiện diện của hai nhân chứng đã đặt chữ ký của họ vào phong bì. Phong bì này được niêm phong bởi một công chứng viên trong một phong bì khác, trong đó chứng khoán làm cho dòng chữ chứa thông tin về người lập di chúc, địa điểm và ngày áp dụng, tên, tên, bảo hiểm và nơi cư trú của mỗi nhân chứng theo với tài liệu nhận dạng. Không còn nghi ngờ gì nữa, hình thức kín của ý chí cho phép đảm bảo bí mật của Tân Ước, đảm bảo sự bảo tồn của nó, nhưng có một bất lợi khác nhau. Được biên soạn bởi chính người kiểm tra, không có sự trợ giúp của một luật sư có thẩm quyền, chẳng hạn như sẽ chứa, ví dụ, các đơn đặt hàng bất hợp pháp hoặc từ ngữ, cho phép giải thích kép, sau đó sẽ gây khó khăn cho việc thực hiện.

Phù hợp với nghệ thuật. 1129 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga Một công dân đang ở trong một vị trí đe dọa rõ ràng cuộc sống của mình, và do trường hợp khẩn cấp, người ta không có cơ hội để tạo ra một minh chứng ở một hình thức khác, có thể xuất hiện ý chí cuối cùng liên quan đến tài sản của mình trong Viết đơn giản. Đồng thời, sự hiện diện của hai nhân chứng là cần thiết. Một minh chứng như vậy mất sức mạnh nếu người lập di chúc trong vòng một tháng sau khi chấm dứt các trường hợp này không tận dụng khả năng thực hiện một ý chí trong bất kỳ hình thức nào khác.

Tiền mặt do một công dân cấp để đóng góp hoặc trong bất kỳ tài khoản nào khác của một công dân trong một ngân hàng có thể được đưa ra thông qua việc thực hiện lệnh di chúc bằng văn bản bằng văn bản trong chi nhánh của ngân hàng trong đó tài khoản này được đặt. Và họ cũng có thể được bao gồm trong khối di truyền và thừa hưởng các lý do chung.

Người lập di chúc có quyền hủy hoặc thay đổi Cựu Ước đã biên soạn bởi anh ta bất cứ lúc nào sau Ủy ban, mà không chỉ ra lý do để hủy bỏ hoặc thay đổi. Để hủy bỏ hoặc thay đổi trong ý chí, không có sự đồng ý nào khác là bắt buộc.

Trong trường hợp không có một minh chứng hoặc sự vô hiệu của nó, thừa kế sẽ dựa trên cơ sở của pháp luật. Những người thừa kế được kêu gọi thừa kế theo thứ tự ưu tiên quy định tại các Điều 1142 - 1145 và 1148 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Luật pháp thành lập bảy hàng đợi những người thừa kế. Những người thừa kế của mỗi hàng đợi tiếp theo thừa hưởng nếu không có những người thừa kế hàng đợi trước đó. Những người thừa kế của giai đoạn đầu bao gồm: Trẻ em, vợ chồng và cha mẹ của người kiểm tra. Giai đoạn thứ hai: Anh chị em đầy đủ và bừa bãi của người lập di chúc, ông nội và bà ngoại của ông cả người cha và từ người mẹ. Queue thứ ba: Anh chị em đầy đủ và bừa bãi của cha mẹ của người lập di chúc (chú và dì của người lập di chúc). Dòng thứ tư: Ông cố và bà ngoại vĩ đại của Testator. Những người thừa kế hàng đợi thứ năm: Những đứa trẻ của cháu trai bản địa và cháu gái của người lập di chúc (anh em họ và cháu gái) và ông bà và ông bà (anh em họ và ông bà). Turn thứ sáu đại diện cho những đứa trẻ của anh em họ và cháu gái của người kiểm tra (anh em họ và bữa trưa), trẻ em anh em họ và chị em của mình

(Anh em họ và cháu gái) và trẻ em của anh em họ và ông bà (anh em họ và dì). Cuối cùng, những người thừa kế của hàng đợi thứ bảy là những người bảo vệ, con gái riêng, cha dượng và mẹ kế của người lập di chúc.

Trong trường hợp: không có những người thừa kế cả pháp luật và trong ý chí; hoặc không ai trong số những người thừa kế có quyền thừa kế; Hoặc tất cả những người thừa kế được loại bỏ khỏi thừa kế; Hoặc không ai trong số những người thừa kế không chấp nhận thừa kế; Hoặc là tất cả những người thừa kế từ chối thừa kế, tài sản của người quá cố được coi là mệt mỏi . Tài sản thất bại trôi theo thứ tự kế thừa của pháp luật cho tài sản của Liên bang Nga (nghệ thuật 1151 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Để có được thừa kế, người thừa kế phải chấp nhận nó. Việc áp dụng được kế thừa bởi một giao dịch một chiều. Thừa kế không được phép trong điều kiện hoặc với đặt phòng. Bạn có thể chấp nhận thừa kế theo hai cách: hợp pháp hoặc thực tế. Phương pháp pháp lý ngụ ý đệ trình tại nơi khai mạc công chứng thừa kế của tuyên bố của người thừa kế để chấp nhận thừa kế hoặc áp dụng người thừa kế để cấp giấy chứng nhận quyền thừa kế. Phương pháp thực tế được cam kết với người thừa kế để hành động chỉ ra việc áp dụng tài sản thừa kế thực tế, đặc biệt: nhập vào tài khoản hoặc trong quản lý tài sản di truyền; Thực hiện các biện pháp bảo tồn tài sản di truyền, bảo vệ nó khỏi sự lấn chiếm hoặc yêu cầu bồi thường của các bên thứ ba; làm việc với chi phí của riêng bạn về việc duy trì tài sản di truyền; Thanh toán bằng chi phí của bạn về khoản nợ của người lập di chúc hoặc nhận từ bên thứ ba do Testuer (Điều 1153

Bộ luật dân sự của Liên bang Nga).

Những hành động này nên được thực hiện trong vòng sáu tháng kể từ ngày mở thừa kế. Thời gian bỏ qua để việc áp dụng tài sản thừa kế đòi hỏi phải mất quyền thừa kế. Tuy nhiên, giai đoạn này có thể được khôi phục, với điều kiện người thừa kế không biết và không nên nhận thức được việc mở tài sản thừa kế hoặc bỏ lỡ giai đoạn này vì những lý do hợp lệ khác và, với điều kiện là người thừa kế, người đã bỏ lỡ thời gian thành lập cho việc áp dụng Kế thừa, đã kháng cáo lên tòa án trong sáu tháng sau khi những lý do để bỏ qua thời kỳ này biến mất. Phục hồi thời hạn bỏ lỡ được thực hiện bởi Tòa án. Không hấp dẫn Tòa án, người thừa kế có thể được người thừa kế chấp nhận sau ngày hết hạn, theo sự đồng ý bằng văn bản của tất cả những người thừa kế khác đã lấy thừa kế.

Quyền sở hữu cũng có thể phát sinh liên quan đến tài sản của một pháp nhân được tổ chức lại. Trong trường hợp này, nó sẽ là về sự kế thừa trong việc tổ chức lại các pháp nhân (nghệ thuật 58 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga). Sự kế thừa là sự chuyển đổi quyền và nghĩa vụ từ người này sang người khác.

Việc sắp xếp lại một thực thể pháp lý được thực hiện bằng cách giải quyết những người sáng lập (người tham gia) hoặc một cơ quan thực thể pháp lý được ủy quyền trên các tài liệu cấu thành. Trong một số trường hợp được thành lập bởi pháp luật, việc sắp xếp lại một thực thể pháp lý có thể xảy ra để giải quyết các cơ quan nhà nước được ủy quyền hoặc với sự đồng ý của họ hoặc do quyết định của Tòa án. Các hình thức sắp xếp lại là: sáp nhập, đính kèm, tách, lựa chọn và chuyển đổi. Do đó, sự kế thừa trong việc tổ chức lại các thực thể pháp lý sẽ được xác định bởi hình thức sắp xếp lại của nó.

Phù hợp với nghệ thuật. 58 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga Việc chuyển đổi các quyền và nghĩa vụ của một thực thể pháp lý được tổ chức lại đối với người kế nhiệm của nó nên được phát hành bởi một hành động chuyển nhượng hoặc số dư tách, được biên dịch trong quá trình sắp xếp lại dưới dạng phân tách hoặc lựa chọn. Khi sáp nhập, gia nhập và chuyển đổi, mỗi thực thể pháp lý chấm dứt các hoạt động là một hành động truyền tải. Chức năng chính của Đạo luật Chuyển và Số dư phân tách là xác định quyền và nghĩa vụ nào và trong khối lượng nào đang di chuyển đến mỗi người kế vị. Yêu cầu của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga và số dư phân chia, và hành động chuyển nhượng về nguyên tắc tương tự. Những tài liệu này nên chứa các quy định về sự kế thừa cho tất cả các nghĩa vụ của thực thể hợp pháp được tổ chức lại liên quan đến tất cả các chủ nợ và con nợ của mình, bao gồm cả các nghĩa vụ mà các tranh chấp pháp nhân được sắp xếp lại. Các thực thể pháp lý có quyền xác định độc lập cơ chế và tỷ lệ của phần tài sản, nhưng thông tin liên quan phải được phản ánh rõ ràng trong số dư tách. Đạo luật truyền dẫn và số dư phân chia được chấp thuận bởi những người tham gia (người sáng lập) của tổ chức pháp lý được tổ chức lại, và trong trường hợp tổ chức lại cưỡng bức - các cơ quan đã quyết định tổ chức lại này. Ngoài ra, việc cung cấp các tài liệu này là cần thiết để đăng ký tiểu bang mới phát sinh do tổ chức lại các pháp nhân hoặc thay đổi các tài liệu cấu thành của các pháp nhân đã tồn tại (trong quá trình tổ chức lại dưới dạng tham gia). Việc không cung cấp Đạo luật Chuyển khoản hoặc Số dư phân tách, cũng như sự vắng mặt của các quy định trong đó, là cơ sở để từ chối vô điều kiện đăng ký.

Điều quan trọng là sắp xếp lại một pháp nhân, xác định thời điểm chuyển nhượng quyền và nghĩa vụ đối với người kế nhiệm pháp lý xảy ra. Trong môn vẽ. 57 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga Khoảnh khắc này được xác định rõ ràng: Việc chuyển đổi quyền và nghĩa vụ khỏi một pháp nhân được tổ chức lại đối với người kế nhiệm của nó trùng với thời điểm mà pháp nhân được coi là được tổ chức lại.

Khi được tổ chức lại dưới hình thức sáp nhập, tách, phân bổ và chuyển đổi, lần này là ngày đăng ký nhà nước của các pháp nhân mới xuất hiện, kể từ đó Sự kế thừa không dựa trên một thỏa thuận riêng, đó là hậu quả của việc sắp xếp lại một thực thể pháp lý. Theo đó, thực tế đăng ký nhà nước của các tổ chức mới được tạo ra được xác định để chuyển đổi quyền và nghĩa vụ. Tính đến thời điểm này, việc chuyển giao quyền và nghĩa vụ là không thể, vì pháp nhân - người kế vị chưa được tạo.

Việc sắp xếp lại một pháp nhân bằng cách tham gia, một thực thể pháp lý khác được coi là phát sinh từ thời điểm tham gia vào sổ đăng ký nhà nước đăng ký các pháp nhân để ghi lại việc chấm dứt thực thể hợp pháp liên kết. Đó là, thời điểm chuyển đổi quyền và nghĩa vụ có liên quan đến thực tế việc đưa ra một mục thích hợp vào sổ đăng ký nhà nước.

Kể từ khi tổ chức lại luôn liên quan đến việc liên quan đến tài sản giữa các pháp nhân, vấn đề về khối lượng quyền và nghĩa vụ truyền cho sự kế thừa hợp pháp có tầm quan trọng quan trọng. Do kết quả của việc sắp xếp lại các quyền và nghĩa vụ của các pháp nhân, họ có thể tiến hành: chỉ đầy đủ cho một người kế nhiệm (khi sáp nhập, gia nhập và chuyển đổi); đầy đủ, nhưng đến một số người kế vị trong các bộ phận tương ứng (trong thời gian cô lập); Một phần, cả hai đến một và một số người kế thừa pháp lý (trong quá trình lựa chọn).

Do đó, tóm tắt, chúng tôi lưu ý những điều sau đây: trong Bộ luật Dân sự, có cơ sở về cơ bản mới trong quyền di truyền, giúp tăng cường quyền lợi của chủ sở hữu tài sản (thừa kế trong ý chí) đảm bảo sự tự do của ý chí và mở rộng các hình thức thừa kế. Quyền sở hữu của tài sản của một pháp nhân được tổ chức lại tiến hành đối với người kế thừa của mình theo Đạo luật chuyển nhượng và số dư phân chia. Rererencers được xác định tùy thuộc vào hình thức tổ chức lại.

Phần kết luận

Do đó, xem xét các quy định cơ bản của Viện mua lại quyền sở hữu, các kết quả sau đây có thể được tóm tắt. Quyền sở hữu được mua trên nhiều lý do khác nhau và theo những cách khác nhau. Nó xảy ra với sự hiện diện của một số sự kiện pháp lý nhất định, tạo nên các phương pháp (căn cứ) của việc mua lại. Những phương pháp này có thể là ban đầu hoặc bắt nguồn. Việc tách các phân loại nhất định dựa trên tiêu chí liên tiếp. Theo cách ban đầu, quyền sở hữu phát sinh khi tạo hoặc sản xuất một thứ mới, xử lý, có được trái cây, sản phẩm, doanh thu từ việc sử dụng tài sản, để xây dựng trái phép (trong những điều kiện nhất định), khi thu thập những thứ có sẵn công khai, nội dung của tài sản, trong trường hợp tìm hoặc phát hiện kho báu và cài đặt trước. Các phương pháp phái sinh bao gồm việc mua lại quyền sở hữu giao dịch, theo thứ tự sự kế thừa toàn cầu (thừa kế) và tổ chức lại các pháp nhân.

Quy định pháp lý của các mối quan hệ phát sinh về việc mua lại quyền sở hữu quyền sở hữu đã được phản ánh trong Bộ luật Dân sự mới của Liên bang Nga năm 1994 tại Chương thứ mười bốn. Có tính đến các yêu cầu của nền kinh tế thị trường hiện đại, có tầm quan trọng tối cao, các quy định sau đây đã được xây dựng bởi nhà lập pháp:

1. Quyền sở hữu của điều mới được sản xuất có được một người đã thực hiện hoặc tạo ra nó cho chính nó tuân thủ luật pháp và các hành vi pháp lý khác;

2. Khi xử lý vật liệu không thuộc về người đã tái chế, chủ sở hữu vật liệu được sử dụng; tuy nhiên, khi xác định chủ sở hữu, bản chất của các hành động xử lý và tỷ lệ của giá trị vật liệu và xử lý có thể được thực hiện vào tài khoản;

3. Thu thập các mặt hàng công cộng chỉ diễn ra khi được phép theo luật, quyền chung (giấy phép), chủ sở hữu này hoặc tùy chỉnh địa phương;

4. Việc xây dựng trái phép có thể đòi hỏi sự xuất hiện của quyền sở hữu của nhà phát triển chỉ với sự hiện diện của các điều kiện được quy định trong pháp luật. Mặt khác, xây dựng trái phép sẽ là phá hủy;

5. Quyền sở hữu của trái cây, sản phẩm, doanh thu từ việc sử dụng tài sản phát sinh từ một người sử dụng tài sản đó trên cơ sở hợp pháp;

6. Quyền sở hữu có thể phát sinh từ các cá nhân liên quan đến việc hiểu sai sự vật. Đồng thời, như một quy tắc chung, tài sản thành phố phát sinh ở nguyên tắc chung. Và về những điều di chuyển sai lầm (những thứ bị bỏ rơi) quyền của tài sản được mua tùy thuộc vào giá trị của những điều này;

7. Các quy tắc mới cho phát hiện và kho báu đã được thành lập. Bây giờ người đã tìm thấy một thứ bị mất bởi chủ sở hữu (Nakhodka) có thể có được nó trong tài sản theo một số hành động được thiết lập bởi pháp luật. Người phát hiện ra kho báu cũng có thể là chủ sở hữu của mình, ngoại trừ khi kho báu đi vào quyền sở hữu của Nhà nước;

8. Trong Bộ luật Dân sự mới của Liên bang Nga, quyền sở hữu về thời hiệu sở hữu đã được khôi phục, các điều kiện chính của giới hạn mua lại đã được quy định, một thời gian tổng thể áp lực đã được xác định;

9. Xảy ra với quyền sở hữu khi thực hiện giao dịch, cần phải ký kết một thỏa thuận giữa người dân y tế và người mua, cũng như việc chuyển nhượng tài sản này. Chỉ với việc chuyển nhượng, nhà lập pháp nêu rõ quyền sở hữu của việc mua lại;

10. Các quy định về cơ bản mới được thừa hưởng trong quyền di truyền, tăng cường quyền lợi của chủ sở hữu tài sản (thừa kế trong ý chí) đảm bảo tự do ý chí và mở rộng các hình thức thừa kế;

11. Quyền sở hữu của tài sản của một pháp nhân được tổ chức lại tiến hành đối với người kế thừa của mình theo Đạo luật chuyển nhượng và Cân bằng tách. Rererencers được xác định tùy thuộc vào hình thức tổ chức lại;

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề và lỗ hổng trong pháp luật dân sự hiện tại liên quan đến quy định pháp lý về mối quan hệ liên quan đến sự xuất hiện của quyền sở hữu. Một số định mức chứng minh sự không nhất quán và không hiệu quả của họ (định mức về việc phát hiện ra tìm thấy và kho báu), làm phức tạp doanh thu dân sự và đưa những người tham gia vào một vị trí mang vị tự vật. Việc thiếu các yếu tố kích thích trong các công dân lực lượng luật pháp để hành động trên đường tránh các quy tắc quy định đã được thiết lập (ví dụ, để che giấu thực tế tìm kiếm một khám phá hoặc kho báu có chứa các đối tượng lịch sử và văn hóa), ảnh hưởng tiêu cực đến quan hệ kinh tế xã hội. Do đó, việc bổ sung là cần thiết, và trong một số trường hợp và thay đổi chương 14 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga.

1. Có nhu cầu cụ thể hóa các quy tắc xây dựng trái phép, do thực tế là trong cách thực hiện ý chí của người mua trong những trường hợp như vậy, có một số chướng ngại vật chính thức không thể được giải thích bởi nhu cầu của xã hội hoặc lợi ích của cá nhân. Do đó, phiên bản Điều 222 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga được đề xuất, bằng cách trình đoạn 3 của nội dung sau: "Quyền sở hữu xây dựng trái phép có thể được Tòa án công nhận, và trong thủ tục theo quy định của pháp luật trong một thủ tục nước ngoài, do kết quả của việc xây dựng sự cho phép về sự dựng lên của nó và (hoặc) đối với việc vận hành, cũng như vi phạm quy hoạch đô thị và các tiêu chuẩn và quy tắc xây dựng, trong trường hợp nhận được sự cho phép của nó xây dựng và (hoặc) vận hành và (hoặc) loại bỏ vi phạm quy hoạch đô thị và quy tắc và quy tắc xây dựng. "

Và cũng bằng cách đề cập đến quy hoạch đô thị và quy tắc xây dựng và quy tắc để thiết lập các giới hạn cho phép được tạo ra do sự bảo tồn của việc xây dựng mối đe dọa sống và sức khỏe của công dân.

2. Có vẻ như hiện tại về tính hợp lệ của đơn thuốc thu được không nên bị gián đoạn bởi việc xử lý ngắn hạn về một thứ từ quyền sở hữu, trong trường hợp điều này xảy ra ngoài ý chí của chủ sở hữu, vì một cách xử lý ngắn hạn như vậy là một hiện tượng phổ biến. Nó được đề xuất để bổ sung Điều 234 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga Đoạn 5 của Nội dung sau: "Hiện tại trong thời gian giới hạn mua lại không bị gián đoạn bởi việc xử lý tài sản ngắn hạn từ quyền sở hữu của một người sở hữu họ Như chính nó, trong trường hợp tài sản như vậy đã bỏ ra ngoài ý chí của chủ sở hữu, tuân theo sự phục hồi quyền sở hữu tiếp theo của người này..

3. Yêu cầu bổ sung các tiêu chuẩn quy định mối quan hệ về việc phát hiện kho báu.

Đầu tiên: Cần phải quy định quy trình cấp giấy phép khai quật hoặc tìm kiếm các giá trị của chủ sở hữu bằng cách phát triển một vị trí đặc biệt hoặc hướng dẫn của Chính phủ Liên bang Nga. Nó nên được bổ sung bởi đoạn 1 của nghệ thuật. 233 Đoạn, như sau: "Thủ tục phát hành quyền thực hiện các cuộc khai quật hoặc tìm kiếm các giá trị của chủ sở hữu lô đất hoặc tài sản khác, trong đó các cuộc khai quật được lên kế hoạch hoặc tìm kiếm các giá trị được quy định bởi Quy định và (hoặc) hướng dẫn được phát triển bởi Chính phủ Liên bang Nga. "

Thứ hai: Nó được đề xuất để thay đổi para. 1 p. 2 nghệ thuật. 233 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga và tăng tiền thù lao vào việc chuyển nhượng những thứ liên quan đến tình trạng liên quan đến tình trạng văn hóa hoặc lịch sử đến 100%. Cũng thiết lập liên quan đến kho báu có chứa những thứ liên quan đến di tích và văn hóa lịch sử như sau: Trong trường hợp chủ sở hữu của âm mưu đất hoặc tài sản khác, nơi có kho báu, là một trạng thái hoặc thành phố thành lập, sau đó là thành lập Đoạn 1 của đoạn 2 của nghệ thuật. 233 Thù lao chỉ là một người đã tìm thấy một kho báu, với điều kiện là nó tuân thủ các yêu cầu quy định tại đoạn 2 của đoạn 2 của nghệ thuật. 233.

4. Cần phải giới thiệu bổ sung trong nghệ thuật. 227-229 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, quy định quan hệ Nakhodka.

Đầu tiên: Để thiết lập, liên quan đến khuôn mặt đã tìm thấy một thứ trong nhà hoặc trong vận chuyển, bằng cách tạo thêm một đoạn văn trong đoạn 1 của nghệ thuật. 227 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, những điều sau đây: "Người đã tìm thấy một thứ trong nhà hoặc vận chuyển và truyền tải thứ này theo các yêu cầu được thiết lập bởi đoạn trước có quyền yêu cầu từ một người có quyền nhận đồ, tiền thù lao để tìm kiếm. Giao thông vận tải và các tổ chức khác, chủ sở hữu của cơ sở phải thông báo cho việc đã tìm thấy điều gì về việc trả lại người có quyền nhận được mọi thứ. "

Thứ hai: Thêm p. 2 Tbsp. 229 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga Quy tắc tiếp theo: "Bài thuyết trình về yêu cầu thù lao không được phép nếu việc được tìm thấy trong tổ chức hoặc trên xe, và người sáng lập là một nhân viên hoặc người lái xe tương ứng của chiếc xe."

Thứ ba: Cần phải điều chỉnh sự bảo vệ của quyền của người đã tìm thấy một thứ cho tất cả các bên thứ ba cho tất cả thời gian lưu trữ đã tìm thấy mọi thứ (sau ví dụ về việc mua thuốc). Phù hợp với điều này, nó được đề xuất để thêm p. 1 muỗng canh. 228 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga bởi một đoạn văn của nội dung sau: "Trước khi có được quyền sở hữu của việc tìm kiếm, người tìm thấy thứ có quyền bảo vệ quyền sở hữu của mình đối với các bên thứ ba không phải là chủ sở hữu của điều này , cũng như những người không đủ điều kiện để sở hữu nó nhờ vào việc theo quy định của pháp luật hoặc hợp đồng. Quy tắc này cũng có thể phổ biến và các mối quan hệ tương tự phát sinh về việc giam giữ động vật phi truyền hình.

Thứ tư: Cũng cần phải củng cố khuôn mặt mà mặt hàng tìm thấy nó là để bổ sung dưới dạng đoạn văn trong đoạn 2 của nghệ thuật. 229 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga: "Trong trường hợp không hoàn thành bởi chủ sở hữu, các nghĩa vụ phải trả thù lao và thanh toán chi phí lưu trữ, người đã tìm thấy một thứ và thực hiện lưu trữ như vậy được quyền nắm giữ điều này Điều. Đáp ứng các yêu cầu do điều được phát hiện xảy ra theo quy tắc được thiết lập bởi nghệ thuật. 360 mã này. "

Tóm lại, cần lưu ý rằng các câu trên không mang tính chất không thể chối cãi và hoàn toàn không cần thiết là họ sẽ trở thành chuẩn mực mới của luật dân sự. Tuy nhiên, các kết luận do tác giả thực hiện trên cơ sở nghiên cứu có thể cung cấp hỗ trợ lý thuyết để học thêm và phân tích vấn đề có được quyền sở hữu.

Thư mục

Quy định:

38. Hiến pháp của Liên bang Nga (được thông qua bởi một cuộc bỏ phiếu quốc gia vào ngày 12 tháng 12 năm 1993) // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 26/11/2009. N 4.

Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga (một phần đầu tiên) ngày 30 tháng 11 năm 1994 số 51-fz // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 05.12.1994. N 32.

Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga (Phần thứ hai) ngày 26 tháng 1 năm 1996 số 14-фззз // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 29/9/1996. N 5.

Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga (Phần thứ ba) ngày 26 tháng 11 năm 2001 số 146-е // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 03.12.2001. N 49.

Quy trình dân sự Mã của Liên bang Nga 14.11. 2002 № 138-фз // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 18/11/2002. N 46.

Bộ luật hình sự của Liên bang Nga (Phần đặc biệt) ngày 13 tháng 6 năm 1996 số 63-FZ // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 17/06/1996. N 25.

LUẬT RF "TRÊN SƠN" 21.02.1992 Số 2395 - 1 // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 03/06/1995. N 10.

Luật liên bang "đối với các đối tượng di sản văn hóa (di tích của lịch sử và văn hóa) của các dân tộc của Liên bang Nga" ngày 25 tháng 6 năm 2002 số 73-fz // cuộc họp của luật pháp Liên bang Nga. 07/01/2002. N 26.

39. Luật liên bang "đối với các doanh nghiệp đơn nhất và thành phố" ngày 14 tháng 11 năm 2002 số 161-фз ззз // Báo chí quốc tế. 03.12.2002. N 230.

Luật liên bang "Về việc giới thiệu một phần của CC đầu tiên của Liên bang Nga" ngày 30 tháng 11 năm 1994 số 52-фзз // tờ báo Nga. 08.12.1994. N 238-239.

40. Luật liên bang "về đăng ký quyền sở hữu của tiểu bang đối với bất động sản và giao dịch với ông" ngày 07.21.1997 số 122-фз (với việc sửa đổi và thêm vào lực lượng vào ngày 01.03.2010) // cuộc họp của pháp luật của Liên bang Nga. 28/07/1997. N 30.

Luật liên bang "về sửa đổi một số hành vi lập pháp của Liên bang Nga về đăng ký theo cách đơn giản hóa quyền của công dân đối với một số đối tượng bất động sản" ngày 30 tháng 6 năm 2006. Số 93-е // cuộc họp của pháp luật Liên bang Nga . 07/03/2006, N 27.

41. Hướng dẫn về thủ tục kế toán, đánh giá và thực hiện tịch thu, quản lý sai, tài sản đã qua quyền thừa kế nhà nước và kho báu "(dụng cụ. Bộ Tài chính USSR là 19.12.1984 N 185) (ed . Từ ngày 13/08/1991, với số lượng. Từ ngày 15/01/2007) // Tài liệu không được công bố.

Hành vi của chính quyền tư pháp:

42. Một lá thư của tổng thống của Tòa án trọng tài tối cao của Liên bang Nga 17.02.04 N 76 // Bản tin của tòa án trọng tài tối cao của Liên bang Nga. 2004. Số 3.

Nghị quyết của tổng thống của Tòa án trọng tài tối cao của Liên bang Nga 03.06.2008 số 780/08 // Bản tin của Tòa án Trọng tài tối cao của Liên bang Nga. 2008. Số 7.

Nghị quyết của FA của quận Tây Bắc của 09.11.2004 Số A05-4976 / 04-24 // Chế độ truy cập: [# "Times Roman Cyr mới"\u003e Trợ giúp về thực tiễn xem xét của các tòa án của khu vực Kaliningrad của các trường hợp dân sự về các tranh chấp về xây dựng trái phép, tái thiết và tái phát triển cơ sở dân cư cho năm 2007. // chế độ truy cập: [# "lần mới roman cyr"\u003e

Văn học khoa học và giáo dục:

43. abova t.e., m.m. Boguslavsky, A. B. Svetlakov. Bình luận về Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga trong 2 tập / Tập I / một phần là thứ nhất và thứ hai. - Ed .: Yuraight, 2010.

Andrev v.k. Trên quyền của tài sản tư nhân ở Nga (tiểu luận phê phán). - Ed .: Volters Clever, 2007

Bushchevsky M.YU. Luật thừa kế của nước ngoài: một cuốn sách giáo khoa. - M .: Lions trắng, 2007.

Vladimirsky-budanov m.f. Xem xét lịch sử của luật pháp Nga. - ed. Phoenix, 1995.

Kamyshan v.p., korshunov n.m. Luật dân sự: một phần của người đầu tiên. Sách giáo khoa. - Ed .: eksmo, 2009.

Karpeichev M.V., Huzhin A.M. Luật dân sự: Sách giáo khoa. - Ed .: Diễn đàn, 2010.

Korshunov n.m., andrev yu.n., eriashvili n.d. Vấn đề luật dân sự thực tế. - Ed .: Uniti, 2010.

Kuzbagarov A.N. Luật dân sự: Sách giáo khoa. - Ed .: Uniti. 2009.

Meyer D.i. Luật dân sự Nga. - M .: TÌNH TRẠNG, 2003.

Perezhersky I.S. , NOVITSKY I.B. Luật tư nhân La Mã: Hướng dẫn. - Luật sư, 2004.

Pileev V. V. Luật dân sự: Bộ phận chung và đặc biệt. - Ed .: Knorus, 2010

Pokrovsky I.A. Các vấn đề chính của luật dân sự. - ed. lần thứ 3,. M .: TÌNH TRẠNG, 2001 (Cổ điển của Difitistic Nga)

Seliverstov T., Sedakov S., Isaev I. Lịch sử của Nhà nước và quyền của nước ngoài: một cuốn sách giáo khoa. - Velby, 2007.

Sukhanov e.a. Luật dân sự: Sách giáo khoa. Tom I. - Ed .: Volkers Clever, 2004

Tolstoy Yu.n., Sergeev A.P. Luật dân sự: Sách giáo khoa. Tom I. - Ed .: Prospekt-Moscow, 2005

Tolcheev n.k. Thẩm phán sách máy tính để bàn trong các vấn đề dân sự: Phiên bản 2, tái chế và bổ sung. - Ed .: Triển vọng - Moscow, 2008.

Định kỳ:

44. AKSENOVA E.V. "Một số vấn đề liên tiếp trong việc tổ chức lại" // Luật trong Tạp chí Thực hành, 2007, số 4

Sannikova l.v. Những ý tưởng của các nhà lập pháp đã nằm trong nội dung của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga và từ ngữ của Điều 218 // Tạp chí "Nhà nước và luật", 2002, №9

Tài nguyên điện tử:

45. A. Rusette. Bài viết "nền tảng và cách để có quyền sở hữu." Chế độ truy cập: # "Lần mới roman cyr"\u003e

Đính kèm 1.

Phụ lục 2.

Phụ lục 3.

Phụ lục 4.

Phụ lục 5.

Số trường hợp 44-G-27/2007
P o s t a n o v e n và e

Ngày 12 tháng 2 năm 2007 Kaliningrad

Chủ tịch của tòa án khu vực Kaliningrad là một phần của: Chủ trì Faleeva V.i.
Các thành viên của Presidium Bashkirova N.N., Golysheva Yu.i., Kramarenko O.A., Lahonina R.i., Kostikova S.I.

Được xem xét về khiếu nại giám sát của Hải quan Kaliningrad, theo yêu cầu của ngành Kaliningrad của Quỹ Tổ chức Liên bang Nga (sau đây gọi là Công nhận của RFBI) về sự công nhận của tài sản, được chuyển đổi bởi định nghĩa của Phố Thẩm phán AA đã nghe báo cáo về Thẩm phán của Tòa án khu vực Kaliningrad của Kostikov Si, giải thích B.r.r., người đã xem xét quyết định, chủ tịch của Tòa án khu vực Kaliningrad

S t a n o v i l:

KRO RFBI đã kháng cáo lên tòa án với một tuyên bố về việc ghi nhận số nhà nước của chiếc xe "Audi-80", số nhà nước của Cộng hòa Litva Bau 892, 1983, số nhận dạng Wauzzzz81zda108303, đề cập đến thực tế là vào ngày 13 tháng 1 năm 2002 , các cán bộ cảnh sát giao thông của cảnh sát giao thông Tổng cục Nội vụ của khu vực Kaliningrad đã bị giam giữ bởi chiếc xe được chỉ định của một công dân Liên bang Nga B.R.R. Theo Giấy chứng nhận đăng ký xe số 010716, chiếc xe này được đăng ký tại Cộng hòa Litva, nhập khẩu của chiếc xe không được ban hành. 16/11/2002 Đối với thực tế này về hải quan Kaliningrad, một giao thức vi phạm các quy định hải quan số 10205000-146/2002 đã được rút ra, và vào ngày 15 tháng 3 năm 2002, quyết định đã được đưa ra trong trường hợp vi phạm Quy định hải quan số 10205000-146/2002 về công nhận GR-ON B. R.R. Hiếm thực hiện vi phạm các quy định hải quan, quy định tại Phần 1 của Điều 279 của Bộ luật Hải quan của Liên bang Nga. Khoản 2 của độ phân giải này cung cấp rằng chiếc xe được hoàn lại cho chủ sở hữu sau khi thanh toán hải quan do hải quan. Ngày 9 tháng 12 năm 2005 Hải quan Kaliningrad đã gửi b.r.r. Thông báo về sự cần thiết phải phát hành một loại xe gọi và nhận nó từ kho lưu trữ tạm thời trong một tháng. Ngày 21 tháng 12 năm 2005 B.r.r. Tuy nhiên, ông bày tỏ mong muốn đón một chiếc xe hơi từ nhà kho, tuy nhiên, do không thanh toán thuế hải quan, chiếc xe đã được trả lại cho anh ta và cho đến bây giờ chiếc xe được lưu trữ trong St.x "Inmar". Được gắn kết theo lệnh của Bộ luật Nhà nước Liên bang Nga ngày 30 tháng 1 năm 1997, hạn chế thời hạn sử dụng hai tháng của các phương tiện trong kho lưu trữ tạm thời hết hạn, tuy nhiên B.R. đã không có biện pháp để nhận tài sản của mình. Tin rằng sự bất hoạt của mình b.r.r. Nó thể hiện sự từ chối thực sự đối với quyền sở hữu của chiếc xe thuộc về anh ta, Kro RFBI yêu cầu nhận ra chiếc xe đến Nezozny và biến anh ta thành thu nhập của tiểu bang.

Theo quyết định của Tòa án quận Moscow của Kaliningrad ngày 2 tháng 6 năm 2006, bị từ chối bởi Cro của RFBR.
Trong khiếu nại giám sát, người nộp đơn yêu cầu hủy bỏ quyết định ngày 2 tháng 6 năm 2006 do các tòa án được Tòa án hành vi vi phạm đáng kể về định mức luật vật chất, cho thấy tòa án không tính đến các trường hợp chỉ ra rằng B.R.r.r. Trên thực tế, từ chối quyền sở hữu cho chiếc xe trên.
Sau khi kiểm tra tệp trường hợp, đã thảo luận về các đối số của khiếu nại, Presidium sẽ tìm thấy nó sẽ được thỏa mãn.

Dựa trên Điều 3.87 của Quy tắc Thủ tục dân sự của Liên bang Nga, căn cứ để hủy bỏ hoặc thay đổi nghị quyết tư pháp theo thứ tự giám sát là vi phạm đáng kể các định mức vật chất hoặc luật lệ thuế.

Dựa trên Phần 1 của Điều 225 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, chủ sở hữu không có chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu không rõ, là điều, từ quyền sở hữu của chủ sở hữu đã từ chối.

Quyết định từ chối thỏa mãn đơn xin công nhận chiếc xe được chỉ định vốn có, Tòa án đã tiến hành từ tuyên bố của B.R.r.r. Tại phiên tòa về ý định chọn một chiếc xe hơi từ kho lưu trữ tạm thời.

Đồng thời, nó theo tệp trong trường hợp từ thời điểm quyết định trong trường hợp vi phạm các quy định hải quan số 10205000-146/2002 ngày 15 tháng 3 năm 2002 b.r.r. Có một lý do cho vị trí của chiếc xe và các điều kiện để trở về. 09.12.2005, Hải quan Kaliningrad đã gửi b.r.r. Thông báo về sự cần thiết phải phát hành một chiếc xe gọi hải quan và nhận nó từ một kho lưu trữ tạm thời trong một tháng. Ngày 21 tháng 12 năm 2005 B.r.r. Tuy nhiên, tôi bày tỏ mong muốn nhặt một chiếc xe hơi từ nhà kho, tuy nhiên, liên quan đến việc không thanh toán thuế hải quan, ông không được trả lại cho anh ta. Mặc dù tuyên bố tại Tòa án xét xử 2.06.2006, tuyên bố ý định đón một chiếc xe với St. Hex, đến hiện tại, B.r.r. đã không thực hiện các biện pháp để nhận tài sản của mình và thanh toán các khoản thanh toán hải quan.

Hành động b.r.r. có thể chỉ ra sự loại bỏ thực tế của nó từ quyền sở hữu, sử dụng và đơn đặt hàng của tài sản mà không có ý định bảo tồn bất kỳ quyền nào đối với tài sản này, đây có thể là cơ sở để chấm dứt quyền sở hữu theo quy định của Phần 1 của Điều 235, Phần 1 của Điều 236 của Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, khi quyết định quyết định, không được Tòa án áp dụng.

Được hướng dẫn bởi Điều 388 và 390 Quy tắc tố tụng dân sự của Liên bang Nga, Chủ tịch Tòa án khu vực Kaliningrad

P o s t a n o v và l:

Quyết định của Tòa án Calining của quận Moscow ngày 2 tháng 6 năm 2006 sẽ hủy bỏ và sau đó gửi một xem xét mới đến cùng một tòa án sơ thẩm.
Chủ tịch
V.i. paleev.

Phụ lục 6.

Liên bang Nga
Tòa án khu vực Kaliningrad
Thẩm phán Strigunova G.g. Số trường hợp 33 - 1544
Định nghĩa cassation.
Ngày 7 tháng 4 năm 2010 Thành phố Kaliningrad
Ban tư pháp về các trường hợp dân sự của tòa án khu vực Kaliningrad như một phần của:
Chủ trì: Kramatko O.A.
Thẩm phán: Zinchenko S.V., Stulakova A.A.
Dưới thư ký: Nữ hoàng Yu.v.

Được kiểm tra tại phiên tòa xét xử vào ngày 7 tháng 4 năm 2010, kháng cáo cassation B.N.n. Về quyết định của Tòa án Thành phố Gusev ngày 1 tháng 2 năm 2010, trong yêu cầu B.N.N. đến h.i.i., H.N.I. Về việc phá hủy xây dựng trái phép, khôi phục hàng rào trên biên giới của các lô đất, sự phục hồi của chi phí tòa án bị từ chối.

Đã nghe báo cáo về Thẩm phán Zinchenko S.V., Giải thích B.N.N., người ủng hộ khiếu nại Cassation, Hội đồng tư pháp

Cài đặt:

B.N. đã kháng cáo tòa án với yêu sách hii và h.n.i. Về việc phá hủy các tòa nhà trái phép, đề cập đến thực tế là anh ta liên tục sống trong một tòa nhà dân cư cá nhân ** trên đường phố. W. Ở Gusev. Ngôi nhà được chỉ định thuộc về nó trên quyền sở hữu. Tòa nhà dân cư nằm trên một lô đất 800 mét vuông thuộc quyền sở hữu. Cô cũng được chuyển đến lô đất 666 m2, nằm cạnh nhà của cô trên cơ sở một thỏa thuận cho thuê đã ký kết với chính quyền của quận thành phố Gusevsky. Cốt truyện đất được chỉ định nằm cạnh lô đất. Tòa nhà dân cư cá nhân ** trên ul. W. Ở Gusev, nó thuộc quyền sở hữu vốn cổ phần bằng nhau của mỗi cổ phiếu. Các bị cáo phá hủy một phần ngắn gọn một phần của một phần cốt truyện của cô, tràn ngập những chiếc giường, nhà để xe của gạch được xây dựng trên trang web của hàng rào bị phá hủy, và cũng thiết lập một hàng rào vững chắc quanh phần của mình với chiều cao hai mét. Đồng thời, nhà để xe nằm trực tiếp bằng cách tách biệt giữa, và bức tường của nhà để xe là sự tiếp nối hàng rào được xây dựng bởi họ. Trên thực tế của việc xây dựng trái phép, đó là vào ngày 24 tháng 6 năm 2008 và vào ngày 14 tháng 10 năm 2008, ông đã áp dụng cho người đứng đầu chính quyền của chính quyền thành phố Gusevsky và ngày 20 tháng 6 năm 2008 đến văn phòng công tố viên thành phố Gusev. Theo khiếu nại, một séc đã được thực hiện trong đó nó được thành lập rằng công trình xây dựng đã được sản xuất mà không có tài liệu dự án được thỏa thuận theo cách quy định và không được phép xây dựng. Theo thực tế của việc xây dựng trái phép, việc chính quyền của khu vực thành phố Gusevsky đã được soạn thảo với một Đạo luật ngày 25 tháng 6 năm 2008, các bị cáo đã được cấp lệnh đình chỉ công việc xây dựng trước khi cấp giấy phép theo quy trình do pháp luật thành lập, nhưng Bị cáo không thực hiện đơn thuốc này. Tôi tin rằng hành động của các bị cáo bị vi phạm một cách thô lỗ bởi các quyền của nó, là chủ sở hữu của lô đất liền kề và một tòa nhà dân cư. Nhà để xe được xây dựng được dựng lên với vi phạm các chỉ tiêu và quy tắc xây dựng hiện tại, nằm ngay trên biên giới của các lô đất của họ. Ngoài ra, do sự gần gũi của vị trí của nó đến nhà ở của nó, chiều cao của nhà để xe trong tòa nhà dân cư không xâm nhập vào ánh sáng mặt trời, và một phần của cốt truyện đất của nó, nằm giữa nhà của nó và được người trả lời được trả lời, là bóng mờ. Tôi yêu cầu bắt buộc các bị cáo với chi phí của riêng tôi để phá hủy nhà để xe không áp dụng nằm giữa những ngôi nhà ** và ** trên đường phố. W. Ở Gusev và khôi phục hàng rào bị phá hủy bởi họ trên biên giới của các lô đất.

Tòa án thông qua quyết định trên.

Trong kháng cáo cassation B. Với quyết định không đồng ý, xem xét kết luận của tòa án không hợp lý. Đã nghiên cứu các tài liệu trường hợp và thảo luận về các lập luận khiếu nại của CASSATION, Hội đồng tư pháp tìm ra quyết định của tòa án sẽ bị hủy do định nghĩa không đầy đủ về các trường hợp về tầm quan trọng đối với vụ án.

Phần 1 của nghệ thuật. 222 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga, dự kiến \u200b\u200brằng một tòa nhà dân cư là một tòa nhà dân cư, một tòa nhà khác, xây dựng hoặc tài sản bất động khác được tạo ra trên một mảnh đất, không được phân bổ cho các mục đích này theo cách theo quy định của pháp luật và các hành vi pháp lý khác hoặc được tạo ra mà không có được giấy phép cần thiết hoặc vi phạm đáng kể các quy tắc và quy tắc xây dựng đô thị.

Theo Giấy chứng nhận của chi nhánh Gusev của chi nhánh Kaliningrad của FSUINING "Rostekhinventarization - Liên bang BTI" B.N. Ông là chủ sở hữu của một tòa nhà dân cư nằm ở Gusev, Ul. W., **. Người trả lời h.i.i. và h.n.i. Là chủ sở hữu của số nhà ** trên ul. W. Ở Gusev.

Tòa án phát hiện ra rằng nhà để xe, được dựng lên giữa các tòa nhà dân cư ** và ** trên ul. W. Ở Gusev, nằm trên lô đất thuộc sở hữu của các bị cáo bên phải quyền sở hữu vốn chủ sở hữu.

Theo kế hoạch địa chính của lô đất, đất nêu trên có một sử dụng cho phép - một ngôi nhà, một tòa nhà hộ gia đình, một khu vườn, một khu vườn rau. Trên thực tế, chiếm đóng bởi ngôi nhà, hostroy, vườn và vườn.

Tòa án chỉ ra một cách chính xác rằng những người được hỏi không vi phạm các yêu cầu của nghệ thuật. 222 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga về việc xây dựng nhà để xe trên lô đất, không được phân bổ cho các mục đích này.

B. Chỉ định rằng việc xây dựng nhà để xe và hàng rào hai mét vững chắc đã bị phá vỡ bởi sự xấc xược của ngôi nhà của cô ấy, một phần của âm mưu đất được tô bóng.

Những gì tòa án hợp lý không đồng ý, đề cập đến kết luận kỹ thuật về khảo sát một nhà để xe không áp dụng tại địa chỉ Gusev, UL. W., **, Theo đó, nhà để xe, dựng lên tại địa chỉ Gusev, UL. W., **, trên sự xấc xược của ngôi nhà nằm ở địa chỉ Gusev, UL. W., **, không ảnh hưởng. Mức độ phun điện của tòa nhà dân cư số ** trên ul. W. Ở Gusev, do kết quả của nhà để xe được dựng lên, không được giảm xuống dưới bình thường hóa theo giá trị ánh sáng tự nhiên và nhân tạo của Snip 23-05-95 * mà không phá hủy.

Chỉ có tính đến hoàn cảnh này, Tòa án chỉ ra rằng vi phạm quyền của nguyên đơn với việc xây dựng người trả lời nhà để xe không được thành lập.

Trong khi đó, không có đủ xác minh và đánh giá của Tòa án, B. vẫn là, trong khi nhà để xe, tỷ lệ xây dựng và quy tắc, yêu cầu hỏa hoạn đã bị vi phạm trong quá trình xây dựng các bị cáo nhà để xe, bởi vì Nhà để xe của người được hỏi được dựng lên trực tiếp trên vị trí đất liền kề, giữa các cửa sổ của phòng dân cư của nguyên đơn và bức tường của nhà để xe dưới 6 mét vuông.

Phù hợp với PP. 5.3.4, 5.3.8 Quy tắc về thiết kế và xây dựng "Quy hoạch và phát triển của lãnh thổ xây dựng nhà ở thấp tầng", được thông qua bởi quyết định của Grosstroita của Liên bang Nga 12/30/1999 số 94 ( SP 30-102-99), đến biên giới của khu vực kết nối lân cận có điều kiện vệ sinh và sống ít nhất là: từ các tòa nhà khác (phòng tắm, nhà để xe, v.v.) - 1 mét. Trên lãnh thổ với sự phát triển của Manor, một trong hai ngôi nhà, khoảng cách từ cửa sổ phòng dân cư đến các bức tường của nhà hàng xóm và các tòa nhà hộ gia đình (nhà kho, nhà để xe, phòng tắm) nằm trong lô đất lân cận nên tại ít nhất 6 mét.

Những yêu cầu này cũng được chứa tại khoản 2,12 Snip 2.07.01-89 "Quy hoạch đô thị. Lập kế hoạch và xây dựng các khu định cư đô thị và nông thôn. "

Tòa án, có tính đến các đối số của nguyên đơn, nên được kiểm tra, đã được đáp ứng trong quá trình xây dựng nhà để xe Các yêu cầu trên - ở khoảng cách từ biên giới của âm mưu đất của họ được xây dựng bởi nhà để xe, đó là khoảng cách từ Cửa sổ của phòng dân cư của nguyên đơn đến bức tường của nhà để xe x. Trên lô đất lân cận, được thực hiện không có.

Có tính đến những điều trên, Hội đồng quản trị không thể đồng ý với kết luận của Tòa án về việc xây dựng nhà để xe X. tuân thủ các tiêu chuẩn và quy tắc xây dựng và quyền B. không vi phạm.

Quyết định của tòa án không thể được coi là hợp pháp và hợp lý, nó có thể hủy bỏ theo hướng của trường hợp để xem xét mới, bởi vì Các vi phạm cho phép của tòa án sơ thẩm không thể được sửa chữa bởi tòa án của trường hợp cassation.

Với sự xem xét mới về vụ án, Tòa án cần loại bỏ những bất lợi trên và tính đến bằng chứng được gửi bởi các bên và đánh giá của họ để đưa ra quyết định hợp pháp và hợp lý.

Được hướng dẫn bởi đoạn 2 của nghệ thuật. 361, Nghệ thuật. 366 Quy tắc thực hiện dân sự của Liên bang Nga, Cao đẳng Tư pháp

Xác định:

Quyết định của Tòa án Thành phố Gusev ngày 1 tháng 2 năm 2010 để hủy bỏ, để gửi đến một xem xét mới vào cùng một tòa án.

Chủ trì: Chữ ký
Thẩm phán: Chữ ký
Sao chép là đúng
Thẩm phán Kaliningradsky.
tòa án khu vực S.V. Zinchenko.

Phụ lục 7.

Số trường hợp 44-G-29/2007
P o s t a n o v e n và e
Chủ tịch Tòa án khu vực Kaliningrad
Ngày 26 tháng 2 năm 2007 Kaliningrad
Chủ tịch của tòa án khu vực Kaliningrad như một phần của:
Chủ tịch Kramarenko O.A.
Các thành viên của Presidium Golysheva Yu.i., Bashkirova N.n.,
Lahonina R.i., Kostikova S.I.,
Kuznetsova od, naumenko b.i.

kiểm tra các khiếu nại giám sát b.m.yu., k.t.b., v.i. Trường hợp trên bộ đồ g.i.g. Đối với việc chính quyền của thành phố "Zelenogradsky", G.A.P., B.I. Về việc công nhận quyền sở hữu.
Đã nghe báo cáo của Tổng thống Kramarenko O.A., Giải thích về Đại diện B.M.YU. Theo ủy quyền ngày 26 tháng 2 năm 2007, R.E., hỗ trợ các đối số khiếu nại, chủ tịch của Tòa án khu vực Kaliningrad

S t a n o v i l:

G.I.G. Ông đã kêu gọi Tòa án nhận ra các quyền đối với ông do giới hạn mua lại của một tòa nhà dân cư một tầng với tổng diện tích 12,7 mét vuông, nằm trên đường phố. G, 13 "B" tại thành phố Zelenograd Kaliningrad, đề cập đến thực tế là ngôi nhà này được xây dựng vào năm 1972, cha của ông G.G.L. Và nó đã được sử dụng để sống vào mùa hè, và lãnh thổ nhà thực sự được sử dụng để làm vườn và làm vườn mà không cần đăng ký theo thứ tự được thành lập bởi pháp luật quyền hạ cánh.

Theo quyết định của thẩm phán thế giới của Zelenograd Litter ngày 19 tháng 9 năm 2006 cho G.G. Quyền sở hữu của cấu trúc được công nhận là một ngôi nhà đơn lẻ có diện tích 12,7 mét vuông. M. Nằm ở Zelenogradsk, ul. G., 13 "B".

Kháng cáo, vụ việc đã không được xem xét.

Trong các khiếu nại giám sát, các ứng viên được yêu cầu hủy bỏ Quyết định ngày 19 tháng 9 năm 2006 do Tòa án vi phạm đáng kể về các tiêu chuẩn của nguyên liệu và luật pháp và chỉ ra rằng họ không bị thu hút để tham gia vụ án làm người sử dụng đất liền kề, Các quyền trong đó sự phát triển của đất đai thuộc về họ đã bị vi phạm bởi các tàu quyết định; Tòa án một cách vô lý chấp nhận sự công nhận của yêu cầu của các bị cáo; Tòa án đã không tính đến rằng cấu trúc tranh chấp là xây dựng trái phép, không áp dụng để mua lại; Nó không được tính đến rằng lô đất dưới cấu trúc hiện có không được cung cấp; Câu hỏi về sự tương ứng của cấu trúc được chỉ định theo các tiêu chuẩn vệ sinh, môi trường, hỏa hoạn không được nghiên cứu.

Định nghĩa của Thẩm phán của Tòa án khu vực Kaliningrad ngày 29 tháng 12 năm 2006, vụ việc đã bị tiêu diệt tại Tòa án khu vực Kaliningrad, việc thi hành quyết định đã bị đình chỉ và xác định thẩm phán ngày 31 tháng 1 năm 2007, vụ việc đã được chuyển nhượng để xem xét về bản chất của chủ tịch của Tòa án khu vực Kaliningrad.

Sau khi kiểm tra các tài liệu của vụ án, hãy thảo luận về các cuộc tranh luận về các khiếu nại giám sát và sự phản đối đã nhận được cho Presidium G.I.G., Tổng thống tìm ra quyết định bị tranh cử của thẩm phán sẽ bị hủy bỏ.

Nhờ điều khoản.387 Quy tắc tố tụng dân sự của Liên bang Nga, căn cứ để hủy bỏ hoặc thay đổi quyết định của tòa án theo thứ tự giám sát là vi phạm đáng kể các định mức của pháp luật hoặc luật tố tụng.

Từ hồ sơ trường hợp tuân theo rằng tòa án đã áp dụng sự công nhận của khiếu nại của các bị cáo và trong một phần động lực của quyết định chỉ được chỉ định về việc công nhận yêu cầu và thông qua của tòa án.

Theo Điều 173 của Quy tắc Thủ tục dân sự của Liên bang Nga, việc công nhận yêu cầu của Bị cáo được đưa vào biên bản phiên tòa và được ký bởi bị đơn. Trong trường hợp công nhận yêu cầu của yêu cầu được thể hiện trong các tòa án gửi đến tòa án bằng văn bản, những tuyên bố này được đính kèm với vụ án, được chỉ định trong biên bản phiên tòa (Phần 1); Tòa án làm rõ bị cáo hậu quả của việc nhận ra yêu cầu (Phần 2); Khi nhận ra bị đơn, yêu cầu bồi thường và việc áp dụng tòa án của ông đưa ra quyết định về sự hài lòng của các yêu sách được tuyên bố bởi người yêu cầu (Phần 3).

Đồng thời, các bị cáo G.A.P. Và chính quyền của MO "Zelenogradsky", trình bày các tuyên bố bằng văn bản về sự đồng ý với thẩm phán thế giới với các yêu cầu của người yêu cầu, không xuất hiện tại phiên tòa và, theo đó, họ không được giải thích với phiên tòa và, theo đó, Không có hậu quả của việc công nhận yêu cầu của thẩm phán toàn cầu.

Bị cáo b.i.g. Tại phiên tòa, tuyên bố công nhận yêu cầu bồi thường, nhưng Thẩm phán Nhà nước giải thích với nó mà không đủ lý do cho các quy định tại Điều 2220 của Quy tắc Thủ tục dân sự của Liên bang Nga, vì có một mục thích hợp trong số phút của phiên tòa ngày 19 tháng 9 năm 2006.

Ngoài ra, nhận sự công nhận của một yêu cầu, thẩm phán đã tiến hành từ thực tế là sự công nhận của yêu cầu không ảnh hưởng đến lợi ích của người khác.

Đồng thời, từ các khiếu nại giám sát của người nộp đơn và các bản sao đính kèm với họ về nhiếp ảnh hàng đầu, giấy chứng nhận quyền sở hữu, hợp đồng thực hiện công việc dự án với một bản sao của dự án tổ chức du lịch, rõ ràng các ứng viên Là những người sử dụng đất liền kề, và lô đất nơi xây dựng tranh chấp được lên kế hoạch cho tổ chức du lịch, bao gồm các lô đất của ứng viên.

Tuy nhiên, thế giới đánh giá câu hỏi liệu cánh tay của người sử dụng đất liền kề có ảnh hưởng đến tranh chấp, đã không điều tra và các ứng viên không liên quan đến vụ án.

Nhờ điều khoản.363 của Quy tắc Thủ tục dân sự của Liên bang Nga, các tiêu chuẩn của luật pháp thực chất được coi là bị vi phạm hoặc áp dụng không chính xác nếu:

tòa án đã không áp dụng pháp luật để được áp dụng;
tòa án áp dụng luật pháp không được áp dụng;
tòa án giải thích không chính xác luật pháp.

Từ văn bản của yêu cầu bồi thường, không cần thiết là cấu trúc gây tranh cãi được dựng lên trên lô đất được phân bổ cho các mục đích này trên cơ sở dự án công việc mạch lạc và sự cho phép xây dựng.

Dựa trên ART.234 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, một công dân hoặc pháp nhân,
- Không phải chủ sở hữu của tài sản, nhưng trong thiện chí, công khai và liên tục sở hữu cả bất động sản riêng trong mười lăm năm hoặc tài sản khác trong năm năm, có được quyền sở hữu tài sản này (mua theo toa).

Theo ý nghĩa của các quy tắc trên của pháp luật, có được đơn thuốc không áp dụng cho một cấu trúc không áp dụng nằm ở một vùng đất bận rộn bất hợp pháp.

Tuy nhiên, thế giới đánh giá câu hỏi liệu lô đất có được phân biệt theo cấu trúc quy định hay không, liệu giấy phép xây dựng có được cấp và hoa hồng vận hành không được kiểm tra.

Trong những trường hợp như vậy, quyết định của Tòa án như một vi phạm đáng kể các định mức của luật pháp vật liệu và luật thủ tục bị hủy bỏ theo hướng của một trường hợp để xem xét mới.

Dựa trên những điều đã nói ở trên, được hướng dẫn bởi Điều. 387, 388, 390 Quy tắc dân sự của Liên bang Nga, Chủ tịch của Tòa án khu vực Kaliningrad

P o s t a n o v và l:

Quyết định của thẩm phán toàn cầu của Zelenograd lứa ngày 19 tháng 9 năm 2006 để hủy bỏ, để gửi đến một sự xem xét mới của cùng một thẩm phán thế giới.

Chủ tịch
O.a. Kramarenko.

Tài sản đồng thời là một loại kinh tế và pháp lý. Tài sản là một loại kinh tế là một quan hệ công chúng đang phát triển giữa những người về việc sở hữu các công cụ sản xuất và các mặt hàng tiêu dùng. Được định mức bởi các chuẩn mực pháp lý, tức là, được trình bày dưới dạng các quyền và nghĩa vụ pháp lý của những người tham gia những mối quan hệ này, mối quan hệ kinh tế của tài sản có được bản chất của mối quan hệ pháp lý, hoạt động như quyền sở hữu.

Quyền sở hữu, như một quy luật, là một quyền thực sự, nghĩa là, các đối tượng của nó trong hầu hết các trường hợp là những thứ, tài sản. Tuy nhiên, cùng với những thứ phù hợp với nghệ thuật. 44 Hiến pháp của công dân Liên bang Nga và các pháp nhân có thể có các đối tượng sở hữu trí tuệ, có thể là những khám phá, phát minh, kết quả của sáng tạo văn học, nghệ thuật, khoa học, v.v.

Đối tượng sở hữu ở Nga là công dân, pháp nhân phi nhà nước, Liên bang Nga, đối tượng của Liên bang và Thành phố Nga. Các pháp nhân nhà nước không có quyền sở hữu đối với việc chuyển nhượng kèm theo. Nó thuộc về họ về quyền quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động.

• quyền sở hữu;
• quyền sử dụng;
• quyền xử lý các cơ sở tài sản.

Quyền sở hữu là một cơ hội dựa trên luật pháp. Quyền sở hữu có thể thuộc về cả chủ sở hữu với sự cho phép hoặc sự đồng ý của chủ sở hữu (cái gọi là quyền sở hữu hợp pháp). Sử dụng là một luật dựa trên khả năng khai thác, việc sử dụng tài sản bằng cách trích xuất các thuộc tính hữu ích của nó. Điều kiện tiên quyết để sử dụng là quyền sở hữu. Quyền sử dụng, cũng như sở hữu, có thể thuộc về cả chủ sở hữu. Lệnh này là khả năng xác định và thay đổi số phận hợp pháp của tài sản, hoa hồng của tất cả các loại giao dịch với nó, ví dụ, sự tha hóa theo hợp đồng, chuyển nhượng bằng thừa kế, phá hủy, v.v.

• Chủ sở hữu thuộc về, một mặt, lợi ích của tài sản và nhận được thu nhập từ việc sử dụng của nó, mặt khác - gánh nặng mang theo chi phí, chi phí và rủi ro liên quan (bảo vệ, sửa chữa, bảo trì trong điều kiện thích hợp, v.v.) (Điều 209 của Bộ luật Dân sự RF).
• Chủ sở hữu mang rủi ro về cái chết ngẫu nhiên hoặc thiệt hại cho tài sản của nó, tức là, thua lỗ là tổn thất do mất mát hoặc thiệt hại cho tài sản xảy ra không phải do lỗi của một người cụ thể.

Dựa trên điều này, luật pháp thành lập rằng kể từ khi chuyển sang quyền sở hữu tài sản (thường là - kể từ thời điểm chuyển nhượng của sự vật) là nguy cơ tử vong ngẫu nhiên hoặc thiệt hại cho nó, trừ khi có quy định khác của pháp luật hoặc hợp đồng (nghệ thuật . 211 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Các hình thức sở hữu Liên bang Nga được công nhận: tư nhân, tiểu bang, thành phố và các hình thức sở hữu (nghệ thuật khác 212 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Đối tượng sở hữu tư nhân Có thể có công dân và các pháp nhân phi nhà nước. Có thể có bất kỳ tài sản nào trong tài sản của họ, ngoại trừ một tài sản từ tài sản độc quyền của tiểu bang (đất, rừng, nước, v.v.). Nguồn tài sản tư nhân chỉ có thể là tài sản và thu nhập thu được của pháp luật. Pháp luật cho phép chủ sở hữu sử dụng tài sản của họ trong mục đích kinh doanh. Yêu cầu duy nhất là hoạt động này nên được thực hiện theo luật pháp và theo quy trình được thành lập bởi pháp luật.

Sở hữu nhà nước - Đây là khách sạn thuộc quyền sở hữu của quyền sở hữu của Liên bang Nga (bất động sản liên bang) và đối tượng của Liên bang Nga (quyền sở hữu cộng hòa, cạnh tranh, khu vực, v.v.) (nghệ thuật. 214 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga) . Do đó, sở hữu nhà nước là hai cấp độ xã hội hóa: trên quy mô của Liên bang Nga và theo quy mô của đối tượng của Liên bang Nga. Bất động sản liên bang là một di sản phổ biến. Bất kỳ đối tượng có thể thuộc sở hữu của Liên bang Nga. Nó bao gồm: ngân sách của Liên bang Nga, doanh nghiệp hàng đầu, có tầm quan trọng của Nga, các tổ chức giáo dục đại học, di tích lịch sử và văn hóa đại diện cho giá trị quốc gia và MN. Tiến sĩ thuộc sở hữu của các đối tượng của Liên bang Nga có những đồ vật tương tự được lưu giữ đằng sau họ và có ý nghĩa về quy mô của đối tượng của Liên bang Nga: Ngân sách, doanh nghiệp, tổ chức giáo dục, tổ chức chăm sóc sức khỏe, v.v.

Thay mặt Liên bang Nga và các đối tượng của Liên bang Nga, quyền của chủ sở hữu được thực hiện bởi các cơ quan nhà nước trong thẩm quyền của họ được thành lập bởi pháp luật. Khách sạn thuộc sở hữu nhà nước được hợp nhất bởi các doanh nghiệp và tổ chức thuộc sở hữu nhà nước sở hữu, sử dụng và xử lý quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động. Chủ sở hữu của tài sản được lưu giữ đằng sau các doanh nghiệp và tổ chức chính thức có quyền rút quá mức, không sử dụng hoặc không sử dụng để bổ nhiệm tài sản và xử lý chúng theo quyết định của mình.

Tài sản thành phố. - Khách sạn này thuộc quyền sở hữu các khu định cư đô thị và nông thôn, cũng như các thành phố khác. Tài sản thành phố là: quỹ của ngân sách có liên quan; doanh nghiệp và tầm quan trọng của địa phương; Doanh nghiệp thương mại; Phục vụ; dịch vụ trong nước; Tổ chức chăm sóc sức khỏe, giáo dục; Giao thông vận tải chung; Quỹ dân cư và phi dân cư; Các tổ chức văn hóa và các cơ sở khác không tạo thành tài sản nhà nước (nghệ thuật. 215 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Tài sản chung - Đây là tài sản thuộc sở hữu của hai hoặc nhiều người (nghệ thuật. 244 của bộ luật dân sự của Liên bang Nga).

Nó xảy ra công bằng (với định nghĩa của mỗi loại) và khớp (mà không xác định chia sẻ của mỗi chủ sở hữu). Chia sẻ bên phải thường được gọi là cổ phiếu hoàn hảo, nó được công nhận là bằng nhau nếu không có thỏa thuận. Người tham gia quyền sở hữu vốn có quyền bán cổ phần của mình, cũng như đòi hỏi sự phân tách cổ phần của nó, biến nó thành một chia sẻ thực sự. Khi bán cổ phiếu ở bên phải tài sản tổng thể, những người tham gia còn lại có quyền ưu đãi để mua cổ phần bán hàng. Tổng tài sản chung là tài sản có được bởi vợ chồng trong hôn nhân, và tài sản của nền kinh tế nông dân (nông dân). Người tham gia sở hữu chung sở hữu và tận hưởng tài sản chung. Khi được yêu cầu bởi bất động sản (bán, cho thuê, v.v.), giao dịch được thực hiện bởi bất kỳ người tham gia nào được cho là được thực hiện trên sự đồng ý chung của tất cả những người tham gia. Phần bất động sản chung và tỷ lệ của một trong những người tham gia đứng trước định nghĩa sơ bộ về tỷ lệ của mỗi người tham gia quyền sở hữu quyền sở hữu chung (nghệ thuật. 246 - 251 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

4.2. Căn cứ cho quyền sở hữu

Các căn cứ để mua lại quyền hợp nhất là những sự kiện pháp lý mà pháp luật liên kết sự xuất hiện của quyền này. Để có được quyền sở hữu, cần phải tồn tại (tài sản), có thể là tài sản của người này, biểu hiện của anh ta sẽ sở hữu thứ này và các trường hợp khác được quy định bởi pháp luật (nghệ thuật. 218 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga ).

Cách sở hữu Đó là thông lệ để phân chia trên ban đầu và các dẫn xuất.

Phương pháp ban đầu Đặc trưng bởi thực tế là quyền sở hữu phát sinh (bộ) hoặc lần đầu tiên, hoặc bất kể ý chí của chủ sở hữu trước đó. Chúng bao gồm các nền tảng sau:

1. Mua lại quyền sở hữu của điều mới tạo. Bất động sản mới được tạo ra (nghệ thuật. 219 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

2. Mua lại quyền sở hữu trái cây, sản phẩm, doanh thu có nguồn gốc từ việc sử dụng tài sản.

3. Mua lại quyền sở hữu là kết quả của việc chế biến

• trừ khi có quy định khác của hợp đồng, quyền sở hữu của việc di chuyển mới được mua bởi chủ sở hữu vật liệu;
• nếu chi phí tái chế một thứ vượt quá đáng kể chi phí vật liệu, chủ sở hữu là có thể tái chế, nếu anh ta hành động tốt trong đức tin tốt và thực hiện công việc này cho chính mình (nghệ thuật. 220 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

4. Kháng cáo quyền sở hữu công khai có sẵn để thu thập đồ đạc (bộ sưu tập quả mọng, câu cá, v.v.) (nghệ thuật. 221 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

5. Mua lại quyền sở hữu sở hữu tài sản phi sắc tộc (những thứ mà chủ sở hữu từ chối, tìm, động vật không phải là bình luận, kho báu) (nghệ thuật. 225 - 235 của bộ luật dân sự của Liên bang Nga).

6. Mua lại quyền sở hữu là kết quả của việc mua lại: Nếu người đó không phải là chủ sở hữu, nhưng với thiện chí, công khai và liên tục sở hữu tài sản là (bất động sản - trong 15 năm, khác - trong 5 năm). Trước khi hết hạn các thời hạn quy định, người này sẽ thích sự bảo vệ quyền sở hữu riêng của mình từ tất cả những người khác (nghệ thuật 231 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

7. Mua lại quyền sở hữu xây dựng trái phép có thể được Tòa án công nhận nếu địa điểm theo quy định theo quy định sẽ được cung cấp cho xây dựng tích hợp (nghệ thuật. 222 trong số các quy tắc dân sự của Liên bang Nga).

Các dẫn xuất nhận ra các căn cứ liên quan đến sự chuyển đổi của sự việc (tài sản) khỏi tài sản của một đối tượng khác, trên cơ sở kế vị hoặc ý chí của chủ sở hữu trước đó, là kết quả của hợp đồng, giao dịch một phía.

Chúng bao gồm các nền tảng sau:

1. Mua lại quyền sở hữu theo hợp đồng bán, trao đổi, quyên góp hoặc là kết quả của một thỏa thuận khác của sự tha hóa của tài sản.
2. Mua lại quyền tài sản đối với tài sản của một pháp nhân trong tổ chức lại.
3. Thừa kế theo ý muốn hoặc pháp luật 1 .
4. Mua lại quyền sở hữu với một thành viên của một nhà ở, nhà để xe hoặc hợp tác xã người tiêu dùng khác đến phòng thích hợp sau khi làm cho toàn bộ số tiền đóng góp chung.

4.3. Chấm dứt quyền sở hữu

Các căn cứ để chấm dứt quyền sở hữu có thể được chia thành các loại sau (nghệ thuật. 235 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga):

1) Chấm dứt quyền sở hữu quyền sở hữu bởi ý chí của chủ sở hữu bằng cách chuyển nhượng quyền này cho người khác (theo hợp đồng bán, cung cấp, dardiss, v.v.) hoặc bằng cách từ chối quyền sở hữu. Trước khi có được quyền sở hữu của việc, từ đó chủ cũ của cô bị từ chối, một người khác và nhiệm vụ của chủ sở hữu ban đầu không dừng lại. Điều này có nghĩa là khả năng không chỉ sự trở lại của thứ này cho chủ cũ (vì anh ta không mất quyền với cô ta), mà còn áp đặt trách nhiệm cho anh ta, ví dụ, vì thiệt hại cho điều này (nếu một thứ bị ném ra bởi Chủ sở hữu có bất kỳ tài sản độc hại nào, ví dụ, tủ lạnh cũ, xe hơi);

2) chấm dứt quyền sở hữu do kết quả của các sự kiện: cái chết của chủ sở hữu, tử vong hoặc phá hủy tài sản do thiên tai, hỏa hoạn, tai nạn và các trường hợp không lường trước khác;

Trong trường hợp tử vong, mọi thứ có nghĩa là điều này đã xảy ra trong trường hợp không có lỗi của ai đó, do nguyên nhân ngẫu nhiên hoặc hành động bất khả kháng, đối với kết quả không có ai, như một quy luật, không phản hồi. Sau đó, nguy cơ mất tài sản theo quy tắc chung nằm trên chính chủ sở hữu. Nếu điều bị phá hủy do người khác (thứ ba), họ mang trách nhiệm tài sản cho chủ sở hữu gây hại;

3) Chấm dứt quyền sở hữu do rút tiền bắt buộc từ chủ sở hữu của tài sản được thực hiện theo những lý do cụ thể được quy định bởi pháp luật. Đồng thời, danh sách các trường hợp như vậy được xây dựng bởi một cách toàn diện không cho phép mở rộng ngay cả luật khác. Điều này bao gồm một trong những bảo đảm quan trọng của quyền của chủ sở hữu. Các nền tảng cụ thể của việc loại bỏ tài sản từ chủ sở hữu bên cạnh ý chí của mình và trong những trường hợp này nên được pháp luật cung cấp trực tiếp.

Việc loại bỏ tài sản của chủ sở hữu trong các trường hợp này theo quy tắc chung được thực hiện trên cơ sở bồi thường, tức là, với bồi thường cho chủ sở hữu giá trị của điều triển lãm (sự vật). Bao gồm các:

sự tha hóa tài sản không thể thuộc về người này bằng cách cấm lệnh cấm tồn tại trong luật;

xa lánh bất động sản do loại bỏ lô đất;

mua lại sự sẩy thai của nội dung của các giá trị văn hóa;

mua lại động vật trong nước trong việc xử lý không đúng cách của chúng;

trưng dụng;

thanh toán bồi thường bởi người tham gia quyền sở hữu cổ phiếu để đổi lấy một phần của tài sản chung trong việc không phân bổ cổ phần được phân bổ;

mua lại quyền sở hữu bất động sản theo quyết định của tòa án trong các trường hợp không thể phá hủy tòa nhà đi đến các cơ sở trong lô đất của người khác;

mua lại lô đất cho nhu cầu của Nhà nước hoặc thành phố theo quyết định của Tòa án;

rút khỏi chủ sở hữu của thửa đất được anh ta sử dụng với sự vi phạm gộp của các quy định của pháp luật;

bán từ các nhà thầu công cộng do quyết định của tòa án về nội dung tiến bộ của cơ sở dân cư;

quốc hữu hóa chủ sở hữu tài sản do áp dụng một luật đặc biệt.

Luật pháp cho phép co giật vô cớ từ chủ sở hữu tài sản thuộc về anh ta bên cạnh ý chí của mình, với sự hấp dẫn của nhiệm vụ cho tài sản của chủ sở hữu về nghĩa vụ của mình bằng cách tịch thu tài sản.

Một trường hợp đặc biệt chấm dứt quyền sở hữu là tư nhân hóa tài sản của Nhà nước và Thành phố. Nó chỉ áp dụng cho tài sản ở tài sản của tiểu bang và thành phố, tức là chỉ dành cho công khai, không phải chủ sở hữu tư nhân, và điều này có thể không được coi là cơ sở tổng thể của việc chấm dứt quyền sở hữu. Đồng thời, nó luôn trở thành nền tảng cho sự xuất hiện của quyền sở hữu tư nhân (công dân và pháp nhân). Cuối cùng, nó chỉ có thể được thực hiện theo cách theo quy định của pháp luật về tư nhân hóa, và không phải bằng luật dân sự chung.

4.4. Bảo vệ quyền sở hữu. Cách bảo vệ quyền sở hữu

Nguyên tắc bình đẳng của tất cả các hình thức sở hữu và bảo vệ bình đẳng các quyền của tất cả các chủ sở hữu được lưu giữ trong luật dân sự. Đó là thông lệ để phân bổ các cách để bảo vệ quyền sở hữu:

• pháp lý bắt buộc;
• liên quan.

Người đầu tiên được thực hiện bởi chủ sở hữu đối với người vi phạm quyền của mình, người mà chủ sở hữu bao gồm hoặc bao gồm các mối quan hệ pháp lý, tức là, vi phạm quyền sở hữu là kết quả của việc hoàn thành hoặc hoàn thành không đúng nghĩa vụ (người bán trốn tránh chuyển một thứ cho người mua; thủ môn không trả lại thứ cho lô và cứ thế.).

Trong khi thứ hai là hợp pháp - đây là những tuyên bố của chủ sở hữu đối với người vi phạm quyền của mình, người chủ sở hữu không bao gồm và không có quan hệ pháp lý, về đối tượng sở hữu. Những tuyên bố này được gọi tương ứng: Gillication và Nebator.

Lướt sóng. liên quan đến tước quyền sở hữu. Đây là yêu cầu của chủ sở hữu của việc rút một thứ từ người khác, sở hữu bất hợp pháp (nghệ thuật 301 của bộ luật dân sự của Liên bang Nga). Các điều kiện cần được quan sát trong bài thuyết trình của họ:

1. Chúng chỉ có thể được khai báo cho những thứ đặc trưng riêng được bảo tồn bằng hiện vật.

2. Tinh chỉnh tài sản của bạn, chủ sở hữu chỉ được hưởng nếu người khác sở hữu họ bất hợp pháp. Với sự hiện diện của các căn cứ hợp nhất để củng cố tài sản cho một pháp nhân về quyền quản lý kinh tế, quản lý vận hành, các vấn đề thực sự khác, sử dụng tài sản trên cơ sở thỏa thuận thuê, sử dụng bồi thường khẩn cấp, vv quan hệ chủ sở hữu của nó không được cho phép bởi chủ sở hữu.

3. Ngay cả trong những trường hợp mà tài sản phù hợp được yêu cầu bởi chủ sở hữu của người có quyền sở hữu là bất hợp pháp (lễ hội), một yêu cầu như vậy phải chịu sự hài lòng vô điều kiện (tự nhiên, khi tuân thủ hai điều kiện đầu tiên), chỉ đối với người mua không công bằng.

Với sự thật có lương tâm, chỉ có người mua có được nó đã được bồi hoàn và không biết và không thể biết rằng người nhận ra tài sản của mình không có quyền xa lánh anh ta. Tại người mua có lương tâm, tài sản chỉ có thể bị tiêu diệt bởi chủ sở hữu trong các trường hợp đặc biệt khi tài sản bị mất bởi chủ sở hữu hoặc người mà nó được chuyển đến chủ sở hữu sở hữu, hoặc họ đã bị bắt cóc hoặc rơi khỏi cách riêng của họ trong bổ sung ý chí của họ. Việc thiếu những trường hợp này không cho phép chủ sở hữu tinh chỉnh tài sản từ một người mua Bona Fide, vì hành vi của điều đó từ quan điểm pháp lý nên được công nhận là hoàn hảo. Liên quan đến các loại tài sản như tiền và chứng khoán người trình bày, một quy tắc đặc biệt đã được thiết lập, theo đó họ không thể bị hủy diệt bởi chủ sở hữu tại người mua có lương tâm trong mọi trường hợp.

Vụ kiện phủ định. liên quan đến vi phạm quyền sử dụng. Đây là yêu cầu loại bỏ bất kỳ vi phạm quyền nào của mình không liên quan đến việc tước quyền sở hữu (nghệ thuật. 304 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga).

Vụ kiện được thỏa mãn nếu bị cáo cam kết các hành động bất hợp pháp dẫn đến vi phạm quyền sở hữu. Một vụ kiện tiêu cực là một yêu cầu loại bỏ các trở ngại trong việc thực hiện quyền sở hữu hoặc các quyền thực tế khác không liên quan đến việc loại bỏ tài sản khỏi chủ sở hữu (chủ sở hữu hợp pháp).

Cần lưu ý các đặc thù của một tuyên bố tiêu cực mà phân biệt nó với yêu cầu gió.

1. Chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu tiêu đề khác, chuyển sang Tòa án, vẫn giữ quyền sở hữu. Vi phạm quyền của chủ sở hữu là anh ta sẽ tiết lộ những trở ngại để sử dụng chúng.

2. Điều kiện tiên quyết cho việc trình bày một yêu cầu tiêu cực là vi phạm quyền của chủ sở hữu hoặc chủ sở hữu tiêu đề khác từ người khác. Nói cách khác, hành động của người phạm tội phải bất hợp pháp (tức là bất hợp pháp). Nếu trở ngại trong việc thực hiện quyền sở hữu được tạo ra bởi các hành động hợp pháp, chủ sở hữu không thể sử dụng yêu cầu tiêu cực để bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình.

3. Bản chất của yêu cầu đối với một yêu cầu tiêu cực là loại bỏ vi phạm trang trí, vẫn còn trong thời gian yêu cầu. Do đó, vụ kiện tiêu cực không phải chịu tác động của giới hạn và có thể được trình bày bất cứ lúc nào trong khi vi phạm được bảo tồn. Trong trường hợp đã bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp, chủ sở hữu có quyền sử dụng cả khiếu nại và không đồng thau và chống lại chủ sở hữu của tài sản.

Không phải trong mọi trường hợp, luật vi phạm hoặc luật pháp thực hạn hạn chế khác có thể được bảo vệ bởi các phương thức đã chỉ định. Sự lựa chọn vẫn còn cho khuôn mặt có quyền bị phá vỡ. Các tiêu chí cho sự lựa chọn này có thể là: bản chất của vi phạm; đối tượng đã vi phạm; Các ý nghĩa được dự kiến \u200b\u200bbởi pháp luật của áp dụng một cách hoặc một phương pháp bảo vệ luật vi phạm. Các cách khác để bảo vệ quyền sở hữu bao gồm:

1. Yêu cầu công nhận quyền sở hữu quản lý kinh tế, quản lý hoạt động, v.v. - như một cách hiệu quả để bảo vệ trong các tình huống, khi một người khác lấn chiếm quyền này hoặc tranh chấp nó và các tài liệu kết thúc bên phải của chủ sở hữu là không thể chối cãi.

2. vụ kiện về việc khôi phục tình hình tồn tại trước khi vi phạm quyền sở hữu. Nó có thể được áp dụng bởi chủ sở hữu, đặc biệt, trong trường hợp tài sản của anh ta bị người khác giữ bất hợp pháp và bảo vệ quyền vi phạm bằng cách trình bày yêu cầu áo gió vì bất kỳ lý do nào cho sự hình thành CO6 là không thể hoặc intumx.

phiên bản in

Người đọc

Xưởng