Các lý thuyết Norman và phản Norman. Các lý thuyết Norman và phản Norman về nguồn gốc của nhà nước Kyiv. Kết quả chính của những cải cách của Peter I là gì

1. Xây dựng các ý chính:
Lý thuyết Norman.
lý thuyết phản Norman
Lý thuyết Norman là một hướng đi trong lịch sử, trong đó những người ủng hộ coi người Norman (Varangians) là những người sáng lập ra nhà nước Slav. Khái niệm về nguồn gốc nhà nước Scandinavia của người Slav gắn liền với một đoạn trong Câu chuyện về những năm đã qua, kể lại điều đó vào năm 862. Để chấm dứt xung đột dân sự, người Slav quay sang người Varangian ("Rus") với đề xuất giành lấy ngai vàng. Kết quả là Rurik ngồi xuống trị vì ở Novgorod, Sineus ở Beloozero và Truvor ở Izborsk.
"Lý thuyết Norman" được đưa ra vào thế kỷ 18. Các nhà sử học người Đức G. Bayer và G. Miller, được Peter I mời đến làm việc tại Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg. Họ cố gắng chứng minh một cách khoa học rằng cổ xưa nhà nước Ngađược tạo ra bởi người Varangian. Một biểu hiện cực đoan của khái niệm này là khẳng định rằng người Slav, do không chuẩn bị trước nên không thể thành lập một nhà nước, và khi đó, nếu không có sự lãnh đạo của nước ngoài, họ không thể cai trị nhà nước đó. Theo quan điểm của họ, chế độ nhà nước đã được đưa đến cho người Slav từ bên ngoài. (Bayer Gottlieb Siegfried (1694 - 1738) - Nhà sử học và nhà ngữ văn người Đức. Tốt nghiệp Đại học Königsberg. Từ năm 1725, ông giữ chức khoa cổ vật và ngôn ngữ phương Đông tại Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg. Các công trình của Bayer về Đông phương học, ngữ văn, địa lý lịch sử có tầm quan trọng khoa học lớn, đặc biệt là Từ điển tiếng Trung Miller Gerard Friedrich (1705-1783) sinh ra ở Westphalia. Từ năm 1730, là giáo sư và thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học.
Năm 1747, Miller trở thành công dân Nga và được bổ nhiệm làm nhà sử học người Nga và hiệu trưởng trường đại học. Năm 1749, ông có bài phát biểu tại một cuộc họp mang tính nghi lễ của Viện Hàn lâm Khoa học nhân kỷ niệm ngày Elizabeth Petrovna lên ngôi, trong đó ông đưa ra những điều khoản chính của “lý thuyết Norman” về sự xuất hiện của nhà nước Nga. Những điểm chính trong báo cáo của ông là:
1. Sự xuất hiện của người Slav từ sông Danube đến Dnieper có thể được xác định không sớm hơn triều đại của Justinian;
2. Người Varangian không ai khác chính là người Scandinavi;
3. Khái niệm “Varangians” và “Rus” giống hệt nhau.
Trong số các tác phẩm lịch sử, người ta thường chấp nhận rằng tác phẩm lớn nhất của ông là “Lịch sử Siberia”. Tuy nhiên, ngoài cuốn sách này, ông còn là tác giả của một ấn phẩm khác - “Kinh nghiệm về lịch sử đương đại của nước Nga”, mà ông coi là phần tiếp theo của “Lịch sử Nga” của V.N. Tatishcheva. Công lao to lớn của Miller là đã xuất bản nhiều nguồn tư liệu quan trọng về lịch sử nước Nga.
M.V. là người đầu tiên phản đối lý thuyết này. Lomonosov. Ông và những người ủng hộ ông bắt đầu bị gọi là những người theo chủ nghĩa chống Norman. Tranh chấp giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người theo chủ nghĩa chống Norman trở nên đặc biệt gay gắt vào những năm 30 của thế kỷ 20 trong bối cảnh tình hình chính trị ngày càng trầm trọng ở châu Âu. Những kẻ phát xít lên nắm quyền ở Đức đã sử dụng các khái niệm lý thuyết hiện có để biện minh cho các kế hoạch xâm lược của chúng. Cố gắng chứng minh sự thua kém của người Slav, không có khả năng phát triển độc lập, các nhà sử học Đức đưa ra luận điểm về vai trò tổ chức của nguyên tắc Đức ở Ba Lan, Cộng hòa Séc và Rus'. Ngày nay, một bộ phận đáng kể các nhà nghiên cứu có xu hướng kết hợp các lập luận của “những người theo chủ nghĩa Norman” và “những người chống chủ nghĩa Norman”, lưu ý rằng các điều kiện tiên quyết để hình thành một nhà nước giữa những người Slav đã được hiện thực hóa với sự tham gia của hoàng tử Norman Rurik và đội của ông ta. . (Để biết thêm chi tiết, xem tuyển tập, phần “Các vấn đề về nguồn gốc nhà nước của người Slav phương Đông”)

2. Nguyên nhân chia rẽ chính trị ở Nga: Thế kỷ 9-12. - sự hình thành Kievan Rus; thế kỷ 12-15 – một thời kỳ phân mảnh chính trị.
Nguyên nhân phân mảnh:
1. Sự phân chia đất đai vĩnh viễn giữa những người Rurikovich. Các hoàng tử tiến hành các cuộc chiến tranh nội bộ và phân chia lại đất đai.
2. Trong hơn 300 năm tồn tại của Kievan Rus, các trung tâm độc lập với các thành phố và thái ấp riêng của các lãnh chúa phong kiến ​​đã xuất hiện ở các khu vực khác nhau của nước này. Ở mỗi trung tâm này, các hoàng tử củng cố quyền lực của mình trước sự tổn hại của các chàng trai địa phương, các thương gia giàu có và các thầy tế lễ thượng phẩm.
3. Mỗi công quốc riêng lẻ đều phát triển nghề thủ công và thương mại của riêng mình và thường xuyên có sự trao đổi giữa các vùng đất của Nga.
4.Kiev đã không còn giữ vai trò là trung tâm kinh tế, chính trị và kinh tế của đất nước. Các cuộc đụng độ liên tục với những người du mục ở thảo nguyên phía nam đã làm suy yếu vùng đất Kyiv và làm chậm sự phát triển của họ.
5. Các công quốc phía đông bắc của Rus' - Novgorod, Rostov và Suzdal - bắt đầu phát triển nhanh chóng, dân số ở đó không phải liên tục chống lại các cuộc tấn công của kẻ thù.

3. Có những quan điểm nào về vấn đề hậu quả của việc quân Mông Cổ xâm lược Rus'.
Rus' nằm trong đống đổ nát. Hầu hết các thành phố của nó đều bị hỏa hoạn và tàn phá. Vùng nông thôn cũng bị ảnh hưởng nặng nề. Hàng ngàn cư dân đã bị giết hoặc bị bắt làm nô lệ. Việc xây dựng bằng đá đã dừng lại trong một thời gian dài, nhiều loại nghề thủ công biến mất và mối quan hệ với phương Tây suy yếu.
Rus' rơi vào tình trạng phụ thuộc nặng nề vào các khans của Golden Horde (tức là ulus của Jochi), những người này lại tuân theo đại hãn đang ngồi ở Karakorum. Các hoàng tử phải nhận được một nhãn hiệu từ Horde - một lá thư xác nhận quyền trị vì của họ. Dấu hiệu lãnh đạo ở Rus' được coi là nhãn hiệu cho việc trị vì ở Vladimir, vì vậy các hoàng tử đã đặc biệt tích cực chiến đấu vì nó. Vùng đất Nga đã phải cống nạp vào năm 1257 - 1259. Người Mông Cổ tiến hành một cuộc điều tra dân số Nga. Người dân đã nhiều lần nổi dậy chống lại họ, và dần dần quyền kiểm soát việc thanh toán “lối ra” bắt đầu được chuyển giao cho các hoàng tử.
Sự tàn phá của các thành phố và làng mạc, cái chết và sự nô lệ của người dân, cũng như sự suy yếu của các mối quan hệ kinh tế đã cản trở nghiêm trọng sự phát triển của nền kinh tế. Tiềm lực quân sự của Rus' cũng bị suy yếu. Cuộc tàn sát Batyev đã phá vỡ tinh thần của người dân, điều này cũng gây ra những hậu quả tồi tệ và nhân tiện, nó được hỗ trợ bởi các cuộc đột kích lặp đi lặp lại của quân Mông Cổ. Các hoàng tử, vốn đã phụ thuộc vào ý chí của các khan, đã củng cố sự phụ thuộc này, lôi kéo những kẻ thống trị Horde vào mối thù của họ. Ngoài ra, trong tình hình chính trị ngày càng trở nên tồi tệ, họ đã sử dụng những phương pháp đấu tranh chính trị thậm chí còn bẩn thỉu hơn trước: họ kích động quân Mông Cổ, những kẻ tấn công khủng khiếp hơn nhiều so với quân Polovtsian, để chống lại nhau, để có được nhãn hiệu, họ đã thu thập một “ nhường” nhân dân cao hơn người đi trước, bằng những lời vu khống và dùng hối lộ để khiến các hãn giết chết đối thủ của mình. Ảnh hưởng ách Mông Cổ trên đất Nga là vô cùng tiêu cực.

4. Đặc điểm của sự hình thành là gì nhà nước Nga.
Ivan III, con trai của Vasily Bóng tối, lên ngôi năm 1462 và tiếp tục chính sách của cha mình trong việc thống nhất các vùng đất xung quanh Moscow và chiến đấu với Đại Tộc. Người đàn ông này đã làm rất nhiều việc để trả lại những vùng đất bị Lithuania chiếm giữ, đồng thời cũng đã khuất phục được nhiều hoàng tử về quyền lực của mình.
Các nhiệm vụ mà Ivan III phải đối mặt: tiếp tục và hoàn thành việc thống nhất các vùng đất Nga xung quanh Mátxcơva; sự giải phóng cuối cùng của nhà nước khỏi sự phụ thuộc của Horde; thành lập một nhà nước thống nhất mới.
Năm 1485, sau khi khuất phục Tver nổi loạn. Ivan III chính thức nhận danh hiệu Đại công tước toàn Rus'. Sự kiện này là một trong nhiều sự kiện trên con đường thành lập một nhà nước Nga thống nhất.
Các biện pháp do Ivan III thực hiện nhằm hạn chế quyền của các công quốc quản lý: ông cấm đúc tiền của chính mình; giảm quyền tư pháp; chiếm Novgorod; đặt các thống đốc của mình lên nhiều ngai vàng.
Ivan III vào năm 1478 đã ngừng cống nạp cho Horde. Người cai trị của nó, Khan Ahmed, dẫn quân đến Moscow vào năm 1480, mong đợi sự giúp đỡ từ nhà vua Ba Lan và hoàng tử Litva. Khan không chờ đợi sự giúp đỡ và chặn quân của mình ở cửa sông Ugra. Các chiến binh Nga đã dùng hỏa lực đẩy lùi mọi nỗ lực vượt sông của kỵ binh Khan. Akhmed chạy trốn về phía đông nam sau khi biết rằng quân Nga đã đồng thời tấn công tài sản của ông ở Horde. Đây là bước cuối cùng hướng tới việc giải phóng Rus' khỏi các cuộc đột kích và tống tiền của Đại Tộc.
Nga đã trở thành nhà nước độc lập. Đã có từ cuối những năm 1480. Quân đội Nga đã giải phóng nhiều thành phố. Là kết quả của các chiến dịch mới về phía Tây của Vasily III năm 1512-1514. Các trung đoàn Mátxcơva đã chiếm được Smolensk.
Biên niên sử thế kỷ 15. Ông so sánh cuộc sống ở bang Nga với khoảng thời gian tuyệt vời của hoàng tử đầu tiên Vladimir: “Vùng đất Nga một lần nữa đạt được sự uy nghi, lòng đạo đức và sự yên bình cổ xưa”.

5. Những xu hướng phát triển chính của Châu Âu và Nga trong thế kỷ 17 là gì?
NGA
CHÂU ÂU
Phát triển kinh tế xã hội
Vào giữa thế kỷ 17. Chế độ quân chủ đại diện điền trang ở nhà nước Nga bắt đầu dần chuyển sang chế độ quân chủ chuyên chế. Quá trình này diễn ra chậm rãi và bao gồm việc ngừng dần dần việc triệu tập Zemsky Sobors. Trên thực tế, Công đồng năm 1653 là công đồng chính thức cuối cùng họp toàn thể. Zemstvo và các trưởng lão tỉnh đầu tiên phải phục tùng các thống đốc được bổ nhiệm từ Moscow, và sau đó những chức vụ này bị bãi bỏ hoàn toàn. Quyền lực của sa hoàng ngày càng tăng và Boyar Duma mất đi tầm quan trọng.
Quyền lực của quốc vương trở nên vô hạn. Chế độ quân chủ tuyệt đối được thiết lập đầy đủ. Tuy nhiên, trong văn học lịch sử và lịch sử pháp luật còn có những quan điểm khác. Người ta cũng biết rằng dưới thời Ivan Khủng khiếp, phí Zemstvo đầu tiên đã được thu. Chính phí Zemstvo đã giải quyết vấn đề thuế khẩn cấp và thu thập lực lượng dân quân quý tộc, nếu không có những thứ đó thì sa hoàng không thể tiếp tục Chiến tranh Livonia. Zemsky Sobor đã thông qua Bộ luật Hội đồng năm 1649 và giải quyết vấn đề thống nhất Ukraine với Nga (1653).
Hoàn cảnh của những người nông dân chịu ba sự áp bức (của vua, chúa phong kiến ​​và nhà thờ) đặc biệt khó khăn. Khó khăn hơn nữa là việc thanh toán doanh thu tiền mặt - đã được sửa chữa. Nông dân cũng nộp thuế thập phân cho nhà thờ và ba loại thuế cho nhà vua. Vào thế kỷ XV-XVII. Các vị vua Pháp đã tiến hành một cuộc đấu tranh lâu dài với nhà Habsburgs: các cuộc chiến tranh ở Ý 1494-1559, Chiến tranh Ba mươi năm 1618-1648. Năm 1667, Pháp bắt đầu Chiến tranh chuyển giao quyền lực chống lại Tây Ban Nha, lấy quyền thừa kế làm cái cớ. Pháp cũng tụt hậu trong phát triển công nghiệp. Sự thống trị của hệ thống phường hội đã cản trở việc thỏa mãn nhu cầu ngày càng tăng đối với các sản phẩm công nghiệp và hạn chế khả năng kiếm tiền của người nghèo thành thị. Vì vậy, giai cấp tư sản mới nổi và tầng lớp thấp hơn của thị dân phản đối việc tổ chức phường hội sản xuất thủ công. Thương mại cũng không nhận được sự phát triển thích hợp do sự sụt giảm của dân số nông thôn, cũng như sự hiện diện của thuế hải quan nội địa.
Phát triển nhà máy
Sự hình thành nền sản xuất ở Nga là một quá trình tự nhiên, kiên cường và được xác định theo lịch sử. Điều này không mâu thuẫn với thực tế về sự sụp đổ hoặc suy yếu của một số lượng đáng kể các doanh nghiệp. Khó có thể nghi ngờ tính liên tục của hình thức sản xuất của bản thân ngành công nghiệp. Những thay đổi đáng kể trong sự phát triển của ngành công nghiệp trong nước ở thế kỷ 17. đã có hình thức thực sự. Vào thế kỷ XVII - per. một phần tư thế kỷ 18 các doanh nghiệp lớn phát sinh ở hầu hết các lĩnh vực quan trọng nhất của ngành. Sự phát triển của các nhà máy diễn ra ở chính những khu vực nơi sản xuất thương mại quy mô nhỏ các sản phẩm tương ứng phổ biến nhất. Số lượng các nhà máy - các doanh nghiệp lớn dựa trên sự phân công lao động, chủ yếu vẫn là thủ công và sử dụng các cơ chế vận hành bằng nước - đã tăng lên. Điều này cho thấy sự khởi đầu của quá trình chuyển đổi sang nền sản xuất công nghiệp tư bản chủ nghĩa ban đầu, vốn vẫn còn vướng mắc nặng nề vào các quan hệ nông nô.
Lúc này, các nhà máy cũ được mở rộng.
Nguyên nhân và hậu quả của sự phát triển nền sản xuất phân tán ở Anh thế kỷ XVII. Thế kỷ 17 chứng kiến ​​sự hưng thịnh của nền sản xuất phân tán ở Anh. Lúc này, cùng với ngành len, các ngành công nghiệp khác bắt đầu phát triển: luyện kim, than đá, đóng tàu. Sự phát triển của sản xuất chế tạo ở Anh được tạo điều kiện thuận lợi nhờ chính sách thương mại của chính phủ Anh - tăng thuế nhập khẩu đối với hàng hóa công nghiệp. Thời kỳ hoàng kim của nền sản xuất phân tán diễn ra vào nông thôn. Lý do cho điều này là:
1. thoát khỏi những giới hạn ràng buộc của tình trạng xưởng.
2. đến gần hơn với nguồn nguyên liệu.
3. lao động giá rẻ.
Sản xuất phân tán mang lại lợi nhuận tương đương với lợi nhuận từ các chiến dịch thương mại ở nước ngoài. Điểm đặc biệt trong sự phát triển kinh tế của châu Âu là tốc độ tăng trưởng công nghiệp nhanh nhất được quan sát thấy ở hai khu vực ở phía Tây xa xôi, ở các quốc gia tư sản sơ khai, cũng như ở Pháp với lối sống tư sản đã phát triển và mặt khác. tay - ở vùng Viễn Đông, ở Nga, nơi Bất chấp sự thống trị của hệ thống phong kiến, chế tạo nông nô đã phát triển nhanh chóng.
Chính sách đối ngoại
Đến giữa thế kỷ 17. mục tiêu chính sách đối ngoại chính
Nga đang trở thành: ở phía tây và tây bắc - trở lại
không tập trung Thời gian rắc rối vùng đất, và ở phía nam - thành tích
đảm bảo an ninh khỏi các cuộc tấn công của các hãn Crimea.
Đến những năm 1930, một môi trường quốc tế thuận lợi
tình hình (sự trầm trọng thêm của quan hệ Ba Lan-Thổ Nhĩ Kỳ và
Chiến tranh Ba mươi năm ở Châu Âu) để chiến đấu chống lại Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva để giành lại Smolensk, đặc biệt kể từ mùa xuân năm 1632, thời kỳ không có vua bắt đầu ở Ba Lan.
Vào tháng 12 cùng năm, Smolensk bị quân Nga bao vây. Cuộc bao vây kéo dài
tám tháng và kết thúc không thành công. Vào tháng 6 năm 1634, Hiệp ước Hòa bình Polyanovsky được ký kết.
Tất cả các thành phố chiếm được lúc đầu đều được trả lại cho người Ba Lan.
hoạt động quân sự, Smolensk vẫn đứng sau họ.
Xung đột quân sự mới giữa Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva và
Nga bắt đầu vào năm 1654. Cùng lúc đó, người Thụy Điển xâm chiếm Ba Lan và chiếm đóng lãnh thổ rộng lớn của nước này. Sau đó vào tháng 10 năm 1656
Nga kết thúc thỏa thuận ngừng bắn với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva và trở lại vào tháng 5
cùng năm bắt đầu cuộc chiến tranh với Thụy Điển trên lãnh thổ
các nước vùng Baltic. Cuộc chiến tranh với Ba Lan, trong đó các bên tham chiến đã có
thành công khác nhau, kéo dài và kết thúc bằng việc ký kết Hiệp định đình chiến Andrusovo năm 1667, và sau đó là kết thúc vào năm 1686.
"Hòa bình vĩnh cửu", bảo vệ nước Nga mãi mãi
Kyiv, ký kết "Hòa bình vĩnh cửu" với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva (1686), Nga
đồng thời chấp nhận các nghĩa vụ trong liên minh với Ba Lan,
Áo và Venice phản đối Crimea và Ottoman
đế chế (Thổ Nhĩ Kỳ), tuy nhiên, lại quan trọng đối với
Nga, vì nước này cung cấp quyền tiếp cận Biển Đen.

Ở châu Âu thế kỷ 17-18, có 3 điểm căng thẳng quốc tế chính:
1) Tây Âu.
Tại đây lợi ích của Anh, Pháp, Hà Lan và Tây Ban Nha đã xung đột. Mục tiêu chính là thống trị trên biển và tại các thuộc địa, tuyên bố thống trị ở châu Âu.
2) Đông Nam Âu.
Cái gọi là “Câu hỏi phương Đông” gắn liền với khu vực này - một mặt là vấn đề quan hệ giữa các cường quốc châu Âu và Nga, và mặt khác là Đế chế Ottoman.
3) Đông Bắc Âu.
Các bên tham chiến trong khu vực này là Thụy Điển, Đan Mạch, một số công quốc Đức, Ba Lan và Nga. Mục tiêu chính là sự thống trị ở vùng Baltic.
Vào đầu kỷ nguyên hiện đại, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và Đế chế La Mã Thần thánh đã mất đi vị trí dẫn đầu trong quan hệ quốc tế. Vị trí của họ đã được đảm nhận bởi Hà Lan, Pháp và Anh. Cùng lúc đó, Pháp tuyên bố thống trị châu Âu, trong khi Hà Lan và Anh tranh giành quyền thống trị trên biển. ĐẾN thế kỷ XVIII Hà Lan đã xuống xe đấu trường quốc tế, và cuộc giao tranh vẫn tiếp tục giữa Anh và Pháp. Nó kết thúc với một chiến thắng vô điều kiện dành cho nước Anh, nước đã tước đi phần lớn thuộc địa của đối thủ.
Đồng thời, một trong những yếu tố quan trọng nhất Nga đã trở thành một chính trị gia châu Âu, đặc biệt là từ thế kỷ 18.
Kể từ khi sự hình thành của các đế chế thuộc địa chính được hoàn thành vào thế kỷ 17 và tất cả các khu vực ven biển được phân chia giữa các quốc gia hàng đầu châu Âu, từ thế kỷ 18, các cuộc chiến tranh thuộc địa nhằm tái phân phối thuộc địa đã trở nên lan rộng. Những người tham gia chính của họ là Anh và Pháp.
Thế kỷ 17-18 là thời kỳ hình thành và phát triển luật pháp quốc tế và ngoại giao dưới hình thức hiện đại.
Xã hội.
Cơ cấu xã hội nửa sau thế kỷ 17 - 18, cũng như cơ cấu chính trị vẫn giữ những nét đặc trưng thời Trung cổ, phong kiến. Ở nhiều nước có sự phân chia thành 3 hoặc 4 giai cấp, trong đó các giai cấp đặc quyền - tăng lữ và quý tộc - đóng vai trò quyết định mọi công việc của nhà nước, còn giai cấp tư sản, nghệ nhân và nông dân chiếm vị trí cấp dưới. Tình hình chỉ bắt đầu thay đổi vào cuối thế kỷ 18, nhưng giai cấp thứ 3 - giai cấp tư sản - đã đạt được sự tham gia vào chính sách đối nội và đối ngoại chủ yếu thông qua các cuộc cách mạng.
Chỉ ở Hà Lan và Anh, giai cấp tư sản mới chiếm được vị trí dẫn đầu, thay thế đáng kể giới quý tộc và giáo sĩ.
Vì lĩnh vực chính của nền kinh tế trong thời kỳ này là nông nghiệp nên đại đa số dân số (tới 80-90%) sống ở nông thôn. Số lượng thành phố và dân số đô thị tăng chậm.
Dân số châu Âu và châu Mỹ tăng trưởng khá đều đặn, mặc dù nhanh hơn nhiều so với thời cổ đại và thời Trung cổ.
Cấu trúc xã hội của xã hội Nga thế kỷ 17 hoàn toàn phù hợp với quan hệ phong kiến. Một trong những tầng lớp chính, quan trọng và cao quý trong xã hội Nga là boyars. Boyars là hậu duệ của các hoàng tử vĩ đại và cai trị trước đây. Các gia đình Boyar phục vụ sa hoàng và giữ các vị trí lãnh đạo trong bang; các boyar sở hữu những mảnh đất rộng lớn - bất động sản.
Quý tộc chiếm một vị trí đặc quyền hơn trong xã hội. Họ tạo thành cấp độ cao nhất của những người có chủ quyền phục vụ tổ quốc.
Vào thế kỷ 17 trong xã hội Nga, hầu hết các cấp bậc không có sự phân chia rõ ràng theo loại hình hoạt động. Cấp bậc cao nhất được coi là cấp bậc Duma, những người thân cận với sa hoàng: thư ký Duma, quý tộc Duma, okolnichy, boyar. Dưới đây là các cấp bậc trong cung điện hoặc triều đình: quản gia, luật sư, lãnh đạo quân sự, nhà ngoại giao, người biên soạn sách ghi chép, tá điền, quý tộc Moscow, quý tộc được bầu, quý tộc trong sân. Tầng lớp nhân viên phục vụ thấp hơn bao gồm những người phục vụ được tuyển dụng. Đây là những cung thủ, xạ thủ và người Cossacks phục vụ.
Giai cấp nông dân bao gồm hai loại - chủ sở hữu và nhà nước. Địa chủ là những nông dân sống trên các điền trang hoặc thái ấp. Nông dân nhà nước sống ở ngoại ô nước Nga, họ chịu đựng gian khổ vì lợi ích của nhà nước.

6. Kết quả chính của những cải cách của Peter I là gì

(làm thế nào họ đạt được)
Peter thực hiện những biến đổi của mình mà không có một hệ thống cụ thể nào, chúng bao trùm mọi khía cạnh của đời sống Nga và thay đổi nó một cách đáng kể.
Trên thực địa, thước đo kinh tế xã hội là cuộc điều tra dân số định suất năm 1718-1724. Chính cuộc điều tra dân số này cuối cùng đã biến phần lớn dân chúng thành nô lệ, tước đi cơ hội di chuyển tự do khắp đất nước và độc lập lựa chọn nghề nghiệp của họ. Dựa trên cuộc điều tra dân số, một hệ thống hộ chiếu đã được giới thiệu, giúp việc chống lại việc nông dân bỏ trốn trở nên dễ dàng hơn. Nông dân và việc dàn xếp là một loại thuế thăm dò ý kiến, làm tăng nguồn thu của nhà nước.
Đồng thời, Peter thực hiện các biện pháp nhằm củng cố chỗ dựa chính của mình - giai cấp phong kiến. Năm 1714, Sắc lệnh thừa kế duy nhất đã bãi bỏ sự phân biệt giữa tài sản và giăm bông, vốn được tuyên bố là tài sản thừa kế như nhau. Đồng thời, chúng không thể được chia nhỏ: đất đai chỉ có thể được chuyển nhượng cho một trong những người thừa kế.
Peter cũng cố gắng phát triển sản xuất công nghiệp cần thiết để trang bị cho quân đội, tạo ra một hạm đội, v.v. Dưới thời ông, hơn 100 nhà máy đã được thành lập ở Nga - luyện kim, vải, vải buồm, v.v. Người khởi xướng chính cho việc thành lập các nhà máy này là nhà nước, sau đó thường chuyển chúng vào tay các cá nhân tư nhân, chịu sự kiểm soát thường xuyên. giao sản phẩm vào kho bạc. Peter đã giải quyết vấn đề lao động theo cách giống như nông nô: vào năm 1722, chủ các nhà máy được quyền giao (mua) nông nô cho các doanh nghiệp.
Cải cách hành chính công.
Cải cách hành chính.
Những thay đổi nghiêm trọng đã xảy ra trong lĩnh vực chính phủ. Năm 1711, Thượng viện được thành lập, thay thế Boyar Duma. Quyền lực của Thượng viện rất rộng rãi, mặc dù hơi mơ hồ: kiểm soát công lý đối với nhiều vị trí khác nhau. Không giống như Boyar Duma, đại diện cho lợi ích của tầng lớp quý tộc, Thượng viện là một cơ quan thuần túy quan liêu, do sa hoàng thành lập và hoàn toàn phụ thuộc vào ông.
Vào năm 1717-1721, hệ thống trật tự cồng kềnh được thay thế bằng các cơ quan trung ương mới - các trường đại học, được đặt tên theo cơ cấu của chúng: mỗi trường đại học không phải do một trưởng khoa đứng đầu mà bởi một Hội đồng gồm năm người do chủ tịch đứng đầu. Tổng cộng có 11 bảng. Ba trong số đó được gọi là chính: Quân sự, Hải quân và Ngoại giao; ba liên quan đến tài chính, ba liên quan đến thương mại và công nghiệp, một liên quan đến vấn đề đất đai và một liên quan đến các tổ chức tư pháp địa phương.
Cuộc cải cách vùng hoặc tỉnh (1708-1710) kém thành công hơn, theo đó đất nước được chia thành 8 tỉnh, khác nhau cả về lãnh thổ và dân số. Các tỉnh được chia thành các tỉnh, và các tỉnh đó lần lượt được chia thành các quận. Mỗi tỉnh được lãnh đạo bởi một thống đốc, người có toàn quyền và các hoạt động của ông được kiểm soát kém.
Cải cách quân sự
Thành tựu quan trọng nhất là việc thành lập một đội quân chính quy và Hải quân. Từ đầu thế kỷ 18, việc tuyển dụng đã được thực hiện: nông dân cung cấp tân binh cho quân đội, và người dân thị trấn cung cấp tân binh cho hải quân. Các quý tộc tạo thành quân đoàn sĩ quan. Nghĩa vụ quân sự thực tế là suốt đời.

7. Những thành tựu và tổn thất chính của Nga là gì
vào nửa đầu thế kỷ 19.
CHIẾN TRANH NĂM 1812
Nguyên nhân của chiến tranh:
đã xảy ra cuộc đụng độ giữa hai vị hoàng đế quyền lực - Napoléon với ước mơ chinh phục cả thế giới và Alexander I, người sẽ không nhường lại vai trò lãnh đạo của Nga ở châu Âu cho bất kỳ ai;
Nền kinh tế Nga suy yếu do quan hệ thương mại với Anh bị gián đoạn;
Napoléon đã vi phạm các điều khoản của Hòa bình Tilsit và tạo ra một công quốc mới ở biên giới Nga; Việc hoàng đế Pháp mai mối cho hai chị em Ekaterina Pavlovna và Anna Pavlovna bị từ chối.
Bổ nhiệm M. Kutuzov
Lực lượng dân quân Moscow và St. Petersburg đã bầu Kutuzov làm chỉ huy của họ, và Alexander I, người không thích người chỉ huy này, buộc phải bổ nhiệm ông làm tổng tư lệnh trước sự vui mừng của mọi người.
Ngày 22/8, lực lượng chủ lực của quân đội Nga dừng chân tại làng Borodino trên đường New Smolensk, cách Moscow 110 km.
trận Borodino
Vào ngày 26 tháng 8 năm 1812, Trận Borodino bắt đầu. Đòn chính rơi vào quân Bagration, một anh hùng thực sự và một chỉ huy tuyệt vời. Bagration bị thương, và quân đội cố thủ ở khu vực mới. Một ngày kết thúc trong tiếng pháo gầm. Napoléon ra lệnh bỏ một số điểm đã chiếm được.
MOSCOW.
Bởi vì tổn thất lớn Kutuzov ra lệnh rút quân khỏi trận địa vào sáng 27/8. Quân đội tiếp cận Moscow, từ đó gần như toàn bộ dân chúng đã rời đi. Vào ngày 1 tháng 9, một hội đồng quân sự đã được tổ chức tại làng Fili, tại đó người ta quyết định bảo toàn quân đội, để trống và giao Moscow cho kẻ thù.
Quân đội Nga đóng quân gần Moscow, bổ sung lực lượng dự trữ. Bản thân Napoléon kiêu hãnh đã phải quay sang Kutuzov với những đề xuất hòa bình. Vào tháng 10 năm 1812, quân đội của Napoléon đơn giản tan chảy trước mắt chúng ta, chịu đựng cái lạnh, cái đói và các cuộc tấn công từ các đơn vị du kích.
THÁNG 12
Các sĩ quan Nga tham gia Chiến tranh năm 1812 và các chiến dịch nước ngoài đã quyết định rằng mọi thứ ở Nga sẽ thay đổi theo hướng tốt đẹp hơn. Những kẻ lừa đảo trong tương lai tự gọi mình là những đứa trẻ của năm 1812. Các tổ chức bí mật bắt đầu được thành lập trong nước. Mục tiêu của họ là giải phóng nông dân khỏi chế độ nông nô và thay thế người cai trị này bằng người cai trị khác.
Năm 1821, hai xã hội mới xuất hiện cùng lúc: miền Bắc ở St. Petersburg và miền Nam trong các đơn vị quân đội ở Ukraine.
Hiệp hội phương Bắc do Duma đứng đầu, bao gồm Sergei Trubetskoy, Nikita Muravyov và Evgeny Obolensky. Tài liệu chính của tổ chức là “Hiến pháp” do Muravyov phát triển. Tác giả của tài liệu này muốn hoàn thành những cải cách của Alexander I.
Các sĩ quan Decembrist Nga chân thành tin tưởng rằng họ có thể thay đổi cuộc sống ở đất nước này, xoa dịu hoàn cảnh của nông dân và toàn thể người dân Nga. Họ đi tìm tự do cho mình và cho toàn thể nhân dân.
Các xã hội miền Bắc và miền Nam tìm cách đoàn kết các nỗ lực của họ; nhờ đàm phán, một ngày đã được ấn định cho một hành động chung chống lại Sa hoàng - vào mùa hè năm 1826.
Sau cái chết của Alexander I, một thời kỳ chuyển tiếp bắt đầu ở đất nước: vị vua cũ qua đời, và vị vua mới - Nicholas I - vẫn chưa lên ngôi.
Hầu hết quân đồn trú đều thề trung thành với Hoàng đế mới Nicholas I, vì Kẻ lừa dối không thể huy động tất cả các đơn vị quân đội để nổi dậy. Đích thân hoàng đế ra lệnh bắn vào quân nổi dậy.
CÂU HỎI ĐÔNG
Câu hỏi phương Đông nảy sinh khi một cuộc khủng hoảng bắt đầu ở Đế chế Ottoman. Quan hệ quốc tế ở Trung Đông rất khó khăn. Người Slav và các dân tộc khác đã chiến đấu chống lại sự cai trị của Ottoman và được Nga hỗ trợ. Ngoài ra, mối quan hệ của bang chúng ta với Thổ Nhĩ Kỳ và Iran ngày càng xấu đi. Năm 1826, quân Iran tiến vào lãnh thổ Nga nhưng quân đội Nga đã đánh bại họ.
Năm 1828, dưới thời trị vì của Nicholas I, cái gọi là Câu hỏi phương Đông một lần nữa lại trở nên trầm trọng hơn. Nga phải giải quyết các vấn đề sau ở khu vực Biển Đen:
1. thanh lý các pháo đài của Thổ Nhĩ Kỳ trên sông Danube;
2. Khôi phục quyền đi lại của các tàu Nga ở eo biển Biển Đen, sáp nhập bờ biển Kavkaz.
TẦM QUAN TRỌNG CỦA HIỆP ƯỚC HÒA BÌA ADRIANOPLE
Hiệp ước hòa bình năm 1829 góp phần vào sự ra đời của nhà nước Hy Lạp, củng cố quyền tự trị của các công quốc Danube và Serbia, nhưng không giải quyết được Câu hỏi phía Đông. Năm 1840-1841 Nga đã ký Công ước Luân Đôn, theo đó hạm đội của họ bị tước quyền có mặt ở Bosporus và Dardanelles. Những công ước này đã làm dịu đi mối quan hệ giữa Nga và các cường quốc châu Âu, nhưng không ảnh hưởng đến việc giải quyết Câu hỏi phương Đông.

CÔNG NGHIỆP VÀ NÔNG NGHIỆP
Nửa đầu thế kỷ 19 - Đây là thời điểm có nhiều thay đổi, đồng thời đất nước còn chậm phát triển. Trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của công nghiệp và nông nghiệp là chế độ nông nô.
Đến giữa thế kỷ 19. Nga chiếm lãnh thổ rộng 19,6 triệu km2 và dân số lên tới gần 68 triệu người. Siberi, Viễn Đông Trong nửa đầu thế kỷ, miền Bắc Kazakhstan đã tăng dân số gấp 9 lần do nông dân chuyển đến đó. Một con đường tốt cuối cùng đã được xây dựng từ miền trung nước Nga đến Siberia.
Vào những năm 1830. Cuộc cách mạng công nghiệp bắt đầu ở Nga. Qua 35 năm, số lượng doanh nghiệp công nghiệp lớn đã tăng gấp 3 lần. Sự gia tăng sản xuất gắn liền với quá trình chuyển đổi từ lao động chân tay sang lao động máy móc, từ nhà máy dựa trên lao động thủ công sang nhà máy có hệ thống máy móc phức tạp đa dạng.
Các ngành công nghiệp mới phát triển: khai thác bạch kim, kim cương, vàng và dầu. Ngành dệt may đã đạt được tầm quan trọng lớn.
NÔNG NGHIỆP
Việc sử dụng lao động nông nô đã cản trở sự phát triển của nông nghiệp. Các chủ đất bắt đầu thuê công nhân, cho nông dân hoặc những người mới đến thuê đất trống, địa điểm buôn bán và nhà máy.
Vào những năm 1840-1850. Khoảng 20 hiệp hội nông nghiệp đã nảy sinh để tìm ra biện pháp cải thiện trang trại của địa chủ và nông dân giàu có.
Vùng Hạ Volga trở thành nơi sản xuất bánh mì chính.
GIÁO DỤC, KHOA HỌC VÀ HỆ THỐNG XÃ HỘI
Khá là một sự phát triển đáng kể trong nửa đầu thế kỷ 19. nhận được giáo dục và khoa học. Năm 1806, cả nước được chia thành 6 quận và dự định mở một trường đại học ở mỗi quận. Đại học Kazan được mở vào năm 1804 và Đại học St. Petersburg vào năm 1819. Trường đại học lớn nhất Moscow chỉ có 215 sinh viên. Năm 1815, Viện Ngôn ngữ phương Đông được thành lập tại Moscow. Trong triều đại của Nicholas I, một số cơ sở giáo dục kỹ thuật đã được mở:
1. Viện công nghệ Petersburg;
2. Trường Kỹ thuật Moscow;
3. Học viện Bộ Tổng tham mưu.
Các cơ sở mới được mở cho các con gái quý tộc ở St. Petersburg, Moscow, Nizhny Novgorod, Kazan, Astrakhan, Saratov, Irkutsk.
Giáo dục tiểu học tụt hậu rất xa so với giáo dục trung học và đại học. Hệ thống chung không có giáo dục. Ở một số nơi, nhà thờ hoặc trường tư thục được mở cho trẻ em trong dân nhưng có rất ít. Đến giữa thế kỷ 19. Tỷ lệ biết chữ của nông dân là 5%. Dân thành thị hầu hết đều biết chữ.

8. Hậu quả và ý nghĩa của những cuộc cải cách vĩ đại đối với nước Nga là gì
(cải cách của Alexander II)
Dưới thời Alexander II, những thay đổi đã diễn ra phần nào cải thiện hoàn cảnh của người dân thường. Bắt đầu từ năm 1864, trường học, bệnh viện và văn phòng thu ngân bắt đầu mở ở các làng, nơi nông dân có thể có tiền để phát triển trang trại của mình. Hàng ngàn bác sĩ, giáo viên và nhà nông học đã đến các làng để cuộc sống của nông dân được cải thiện ít nhất một chút.
Nghị định và luật
Nước hoa
1864 – thông qua luật về chính quyền tự trị zemstvo
Việc quản lý nền kinh tế zemstvo được giao cho chính quyền cấp tỉnh và
hội đồng quận - cơ quan hành chính của chính quyền địa phương.
1870 – cải cách đô thị
Hội đồng thành phố trở nên vô giai cấp; Thị trưởng đã được thống đốc chấp thuận.
1865 – giới thiệu các thể chế zemstvo
hàng nghìn bác sĩ, giáo viên, nhà nông học và bác sĩ thú y bắt đầu tham gia vào các hoạt động zemstvo.
1862 – giới thiệu một cuộc cải cách tư pháp mới
Cơ quan có thẩm quyền thấp nhất là tòa sơ thẩm, sau đó là tòa án quận.
1862 - giới thiệu các phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn.
Phía trên họ là phòng xử án. Đối với nông dân, tòa án volost vẫn được giữ nguyên; 12 bồi thẩm đoàn được xác định bằng cách rút thăm thuộc mọi tầng lớp (tuổi từ 25 đến 70 tuổi)
1866 – giới thiệu tàu mới
Các tòa án mới xuất hiện ở Moscow, St. Petersburg và một số tỉnh.
1863 – thông qua luật bãi bỏ nhục hình
Chỉ có những chiếc gậy được bảo tồn cho nông dân, những người lưu vong và những người bị kết án.

Năm 1864, cải cách tư pháp được thực hiện. Bà đã đưa những nguyên tắc hoàn toàn mới vào cuộc sống ở Nga - tách biệt hoàn toàn cơ quan tư pháp khỏi hành chính và công tố, sự cởi mở của tòa án với công chúng, sự độc lập của các thẩm phán, khả năng bào chữa hợp pháp và thủ tục tranh tụng. Trước cuộc cải cách này, các phiên tòa thường được tiến hành bởi các quan chức Nga hoàng và không có luật sư nào cả.
Cải cách cảnh sát được chuẩn bị bởi Bộ Nội vụ, cùng Ủy ban do N.A. Milyutin, người cũng chuẩn bị cuộc cải cách zemstvo. Những văn bản quan trọng nhất của cuộc cải cách ngành cảnh sát là “Quy định tạm thời về cơ cấu lực lượng cảnh sát ở các thành phố và huyện trong tỉnh” ngày 25/12/1862 và “Thành lập cơ quan điều tra tư pháp” ngày 8/6/1860. “những người đã hoàn thành khóa học khoa học ở cấp cao hơn hoặc trung học cơ sở giáo dục».

9. Nước Nga có đặc điểm gìgiai cấp thứ hai của chủ nghĩa tư bản.
Ở Nga, chủ nghĩa tư bản phát triển muộn hơn nên có những đặc điểm riêng. Sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản ở đây được kích thích bởi nhà nước. Dưới chủ nghĩa tư bản, tiến bộ công nghệ diễn ra nhanh hơn. Nhà nước phát triển hơn về kinh tế và quân sự, có nhiều cơ hội chinh phục các thuộc địa. Vì vậy, việc mở rộng của một nước tư bản là bắt buộc, để chống lại nó, nước hạng hai phải bằng cách nào đó phản ứng lại điều này.
Vì vậy, điểm đặc biệt của nước Nga là mọi giai đoạn trưởng thành của chủ nghĩa tư bản đều bị nén lại theo thời gian. Đất nước chưa kịp nuôi dưỡng dần dần chủ nghĩa tư bản, nó phải xuất hiện ngay. Vì vậy, đất nước được đặc trưng bởi vai trò cường điệu của nhà nước. Và vì những công đoạn này bị nén lại theo thời gian nên mỗi công đoạn đều không được hoàn thiện đến cùng, không được xã hội dung thứ và điều này dẫn đến sự biến dạng. Quá trình tích lũy vốn ban đầu chưa được hoàn thành. Vì vậy giai cấp tư sản yếu hơn giai cấp nước ngoài.
Việc tích lũy tư bản ban đầu chưa đầy đủ, không cho phép tổ chức lại sản xuất, thay thế sản xuất nên lao động nặng nhọc chiếm ưu thế. thủ công.
Cuộc cách mạng công nghiệp chỉ kéo dài 20-30 năm nhưng ở châu Âu cuộc cách mạng công nghiệp đã diễn ra khoảng một thế kỷ. Vì vậy, điều này cũng dẫn đến tình trạng lao động chân tay chiếm ưu thế. Ngoài ra, cách mạng công nghiệp còn có mặt xã hội, xuất hiện giai cấp tư sản và giai cấp vô sản. Vì vậy, những giai cấp này không được hình thành ở Nga. Tầng lớp lao động trong những năm 1960 là 6%.
Hơn nữa, một đặc điểm của chủ nghĩa tư bản Nga là Nga đã được lập trình để trở thành nhà cung cấp nguyên liệu thô. Cuộc cạnh tranh không có lợi cho người Nga, họ có thể bán được gì? Cả máy móc lẫn thiết bị đều không, bởi vì cạnh tranh cao nên chỉ bán được nguyên liệu thô.
Do đó, nền kinh tế Nga khi bắt đầu chủ nghĩa tư bản tập trung vào việc khai thác khoáng sản chứ không phải chế biến. Trong khi các nước phương Tây chuyên sản xuất máy móc, thiết bị. Và điều này mang lại vòng quay vốn lớn hơn, mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho đất nước.
Một trong những đặc điểm của chủ nghĩa tư bản Nga là việc bảo tồn tàn tích phong kiến. Ở phương Tây, các cuộc cách mạng tư sản đã giết chết điều này, phá hủy chế độ quân chủ, chế độ giai cấp, hiến pháp và sự bình đẳng trước pháp luật. Sự bất bình đẳng quốc gia đã bị xóa bỏ. Nói chung, tàn dư đã bị phá hủy. Ở Nga không có cuộc cách mạng tư sản, nó trải qua những cuộc cải cách trên con đường đi tới chủ nghĩa tư bản. Vì vậy, tàn tích của chế độ phong kiến ​​vẫn còn: chuyên chế, quân chủ.
Trong khi cải cách đất nước, Alexander II đã trì hoãn việc thông qua hiến pháp, nhưng điều đó là cần thiết cho chủ nghĩa tư bản. Luật cạnh tranh tự do càng cần thiết hơn, trong đó mọi người đều bình đẳng, không phân biệt nguồn gốc, v.v.
Bảo tồn chế độ quân chủ có nghĩa là bảo tồn hệ thống giai cấp, và điều này cản trở sự phát triển của thị trường. Ý nghĩa không phải vì túi tiền của ông mà vì nguồn gốc của ông đã cản trở sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Ngoài ra, trong thế kỷ 19 ở Nga không có công dân, chỉ có thần dân. Và đối với chủ nghĩa tư bản, nhà nước cần phải bảo vệ tài sản, nhưng ở Nga nhà nước không bảo vệ tài sản đó. Ngoài ra, chế độ quân chủ không cho phép thành lập quốc hội. Ở châu Âu, mọi lợi ích chính trị của giai cấp tư sản có thể được theo đuổi thông qua nghị viện, và họ có thể tìm kiếm giải pháp cho lợi ích của mình thông qua nghị viện. Nước Nga có chế độ quân chủ và độc quyền về quyền lực.
Một đặc điểm khác của chủ nghĩa tư bản Nga là giai cấp tư sản Nga yếu kém. Nước Nga bị vốn nước ngoài chi phối. Chia sẻ đã đạt đến mức quan trọng. Người ta tin rằng nếu vốn nước ngoài trong doanh thu trên 50% thì điều này sẽ đe dọa đến chủ quyền quốc gia của đất nước. Và của chúng tôi là 45%. Chúng tôi đã ở trên bờ vực. Bởi vì nhà nước đã hạn chế giai cấp tư sản Nga. Một giai cấp tư sản nước ngoài cạnh tranh hơn có thể đầu tư vào nền kinh tế Nga. Vì vậy, giai cấp tư sản Nga yếu hơn về mặt kinh tế. Tất nhiên, người Nga không phải là những kẻ ăn xin, nhưng họ (giai cấp tư sản) không có lợi nhuận vượt mức.

10. Làm thế nào có thể xác định được bản chất của hệ thống xã hội đã phát triển ở Liên Xô vào cuối những năm 30?
Vào giữa những năm 30. năm, sự hình thành hệ thống xã hội Xô Viết với tư cách là một hình thức chuyên chế đặc biệt, dựa trên những yếu tố truyền thống của văn hóa chính trị Nga, đang dần hoàn thiện. Trong vòng chưa đầy 20 năm, do logic nội tại, “chuyên chính vô sản” trước hết phát triển thành chuyên chính của đảng cộng sản cầm quyền, sau đó thành chuyên chính của một cá nhân.
Ngược lại với Hiến pháp và các đạo luật lập pháp khác, cơ chế quyền lực thực sự trong hệ thống chính trị Xô Viết không bắt nguồn từ các thành phố chính thức được tuyên bố quyền lực nhà nước, mà trước hết là ở bộ máy đảng. Trong cuộc đấu tranh nội bộ đảng những năm 20. năm, ngày càng có nhiều quyết định của các cấp lãnh đạo đảng. Trong nội bộ đảng, kỷ luật đang được thắt chặt và nền dân chủ trong nội bộ đảng đang bị thu hẹp. Dựa trên Điều 126 của Hiến pháp Liên Xô, nó có được tư cách chính thức. Kể từ thời điểm đó, các quyết định của đảng thực sự mang tính chất của các hành vi quy phạm và được các cơ quan chính phủ coi là có tính ràng buộc đối với chúng. Kể từ năm 1932, danh sách danh pháp các chức vụ đã trở thành bí mật quốc gia.
Vì vậy, vào những năm 30, quyền lực tối cao ở Liên Xô không phải là Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga theo hiến pháp mà là các cơ quan cao nhất của bộ máy đảng: Bộ Chính trị, Ban Tổ chức và Ban Bí thư. tất cả các vấn đề chính trị và kinh tế cơ bản đều được đưa ra. Sau Đại hội Đảng lần thứ 17 (1934), cùng với việc giải quyết những vấn đề chính trị căn bản, các cơ quan đảng cuối cùng đã nhận nhiệm vụ tổ chức và quản lý sản xuất. Bộ máy của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên bang Bolshevik đã thành lập các ban công nghiệp, xây dựng, giao thông vận tải và thông tin liên lạc.
Những nỗ lực dựa vào cơ cấu đảng để giải quyết các vấn đề sản xuất cuối cùng sẽ dẫn đến việc quốc hữu hóa đảng cầm quyền, biến Liên Xô thành các thể chế trang trí. Các cơ quan nhà nước ở trung ương và địa phương hoàn toàn bị tước đoạt độc lập.
Theo thời gian, hoạt động của Liên Xô càng trở nên trang trọng hơn.
Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của đất nước trong những năm 1930. - Sự sùng bái cá nhân Stalin. Hệ thống chính trị của chủ nghĩa Stalin là chủ nghĩa toàn trị, dựa trên sự kiểm soát hoàn toàn của chính quyền đối với mọi lĩnh vực của đời sống.
Một hệ thống toàn trị là:
1. Buộc thiết lập chế độ độc đảng;
2. Tiêu diệt các phe đối lập trong nội bộ đảng;
3. Hoàn thiện việc sáp nhập bộ máy đảng và nhà nước;
4. Thống nhất các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thành một hệ thống;
5. Không tuân thủ các quyền tự do dân sự;
6. Tính đồng nhất của đời sống xã hội;
7. Lối suy nghĩ độc đoán;
8. Sùng bái người lãnh đạo;
9. Đàn áp hàng loạt
thập niên 1930 - một thời kỳ xây dựng chấn động và đoàn kết của toàn thể nhân dân Liên Xô - đã bị lu mờ bởi những cuộc đàn áp bắt đầu trên đất nước. Ở nhà nước Xô Viết, chúng được thực hiện liên tục, bắt đầu từ khi I.V. Stalin.

11. Nêu xu hướng phát triển kinh tế - xã hội của đất nước những năm 70 và đầu thập niên 80. Nguyên nhân nào khiến khoảng cách ngày càng tăng giữa Liên Xô và các cường quốc phương Tây?
Trong những năm 70, nền kinh tế Liên Xô ngày càng tụt hậu so với nền kinh tế các nước phát triển về trình độ kỹ thuật, công nghệ và quan trọng hơn là Liên Xô mất đi lợi thế về tốc độ tăng trưởng kinh tế. Vào đầu những năm 70 và 80, thế giới bắt đầu Giai đoạn mới cuộc cách mạng khoa học và công nghệ, gọi là “cuộc cách mạng vi điện tử”. Kể từ đó, trình độ phát triển của một quốc gia được quyết định bởi việc sử dụng công nghệ thông tin.
Nền kinh tế Liên Xô vẫn còn bao gồm các ngành công nghiệp nặng lỗi thời đòi hỏi nguồn nguyên liệu thô khổng lồ. Để mua công nghệ và thực phẩm mới nhất, Liên Xô buộc phải xuất khẩu ngày càng nhiều nguyên liệu thô.
Vào những năm 70, nền kinh tế nước này vô cùng quân sự hóa. Các ngành công nghiệp công nghệ cao hiện đại nhất chủ yếu hoạt động theo lệnh quân sự. Tỷ lệ chi tiêu quân sự trong tổng sản phẩm quốc dân là 20-25%; sản xuất thiết bị quân sự - hơn 60% khối lượng sản phẩm cơ khí. Một phần ba số người làm việc trong ngành khai thác mỏ và sản xuất làm việc trực tiếp cho nhu cầu quân sự.
Vào đầu những năm 80, do giá cả trên thị trường thế giới bắt đầu giảm, dòng tiền từ dầu mỏ vào trong nước cạn kiệt, kéo theo đó là sự chấm dứt tăng trưởng kinh tế dựa trên doanh thu từ dầu mỏ.
Vào cuối những năm 80, mức sống đã dừng lại. Đồng thời, kỷ luật lao động ngày càng suy yếu, tình trạng say rượu và nghiện rượu ngày càng lan rộng đến nhiều bộ phận dân chúng. Trong nhận thức của công chúng, chính khoảng cách với phương Tây về mức độ tiêu dùng đã trở thành tiêu chí chính để so sánh hiệu quả của hai hệ thống xã hội và là hướng phê phán chính đối với trật tự Xô Viết.
Đến đầu những năm 80, một bộ phận lãnh đạo cao nhất của Liên Xô nhận thấy cần phải khẩn trương thực hiện các biện pháp cải thiện tình hình kinh tế - xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà lực lượng vận động hành lang chính trong Bộ Chính trị và Chính phủ từ đầu những năm 80 lại là tổ hợp công nghiệp-quân sự KGB và GRU, những tổ chức này đã đưa ra những tuyên bố với lãnh đạo đảng về sự phát triển chậm chạp của những thành tựu mới nhất của tiến bộ khoa học và công nghệ của ngành công nghiệp trong nước, làm cho sự tụt hậu ngày càng chậm so với Hoa Kỳ ở một số lĩnh vực loài quan trọng nhất vũ khí.
Sự lên nắm quyền của chính trị gia Yu.A. Andropov đã đánh thức hy vọng trong xã hội về một sự thay đổi có thể tốt đẹp hơn trong cuộc sống. Ông đã thực hiện một số biện pháp để lập lại trật tự cơ bản và kỷ luật công nghiệp, đồng thời khuyến khích điều tra các vụ án hình sự liên quan đến tham nhũng.
Lên nắm quyền vào ngày 10 tháng 3 năm 1985 M.S. Gorbachev đề xuất một chính sách mới cho đất nước, chính sách này nhanh chóng được gọi là “perestroika”. Perestroika là nỗ lực cuối cùng của bộ phận nhạy cảm trong giới cầm quyền nhằm cứu hệ thống Xô Viết mục nát bằng cách kết hợp “chủ nghĩa xã hội và dân chủ”. Vì những lý do khách quan và chủ quan, ngay từ những ngày đầu perestroika, Gorbachev đã chọn sai hướng và đối tượng cải cách. Để cập nhật một cách hiệu quả hệ thống Xô Viết, cần phải chủ động cải cách hệ thống chính trị, nhưng nhu cầu này chỉ được thực hiện đầy đủ chỉ hai năm sau đó.
Giai đoạn chuyển đổi đầu tiên bắt đầu phù hợp với quá trình hiện đại hóa trước đây của Liên Xô. Nhiệm vụ tái cơ cấu hệ thống quản lý kinh tế được đưa ra tại Hội nghị Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô vào tháng 4 (1985) - nhằm đảo ngược tình trạng suy giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế đang gia tăng trong thời gian ngắn bằng cách sử dụng “dự trữ ẩn” với chi phí tối thiểu.
Toàn bộ kế hoạch 5 năm lần thứ 12 (1986-1990) được xây dựng trên cơ sở những phương pháp và cách tiếp cận trước đây. Những nỗ lực chính trong nền kinh tế tập trung vào sự phát triển nhanh chóng của ngành chế tạo máy.
Ở giai đoạn đầu tiên của perestroika, không có cách nào thích hợp được tìm ra để thực hiện đường lối đã tuyên bố là “thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội, cải thiện mọi khía cạnh của xã hội”.
Vào ngày 17 tháng 5 năm 1985, theo nghị quyết của Ủy ban Trung ương CPSU và sắc lệnh của Đoàn Chủ tịch Xô Viết Tối cao Liên Xô, một chiến dịch chống rượu, quy mô chưa từng có và các biện pháp cực đoan, đã bắt đầu ở nước này. Những kế hoạch cao cả nhằm cải thiện xã hội Xô Viết đã khiến các ý tưởng về tăng tốc và thiệt hại kinh tế to lớn bị mất uy tín.
Tại Đại hội CPSU lần thứ 27 tiếp theo tổ chức vào tháng 2/1986, M. Gorbachev đã mở rộng nội dung của khái niệm tăng tốc, từ đó các nhiệm vụ dân chủ hóa, đấu tranh chống quan liêu, vô luật pháp được đặt lên hàng đầu trong chính trị. Năm 1986, rõ ràng là các mục tiêu được xây dựng từ trên của cơ chế thực hiện tương ứng đều ở cấp độ vi mô. Đến cuối năm 1986, tình hình kinh tế sau một thời gian phục hồi lại bắt đầu xấu đi.
Việc đưa ra sự chấp nhận của nhà nước trong sản xuất thay vì sự kiểm soát của bộ phận đã dẫn đến sự sụt giảm sản lượng của các sản phẩm công nghiệp và thực phẩm.
Kết quả thực sự của việc thực hiện chương trình tăng tốc trong một năm rưỡi chỉ là làm sâu sắc thêm cuộc khủng hoảng, điều này trở nên rõ ràng cả trong nước và nước ngoài.
Vào mùa hè năm 1987, Chính phủ N.I. Ryzhkova đã đệ trình lên Hội nghị toàn thể tháng 6 của Ủy ban Trung ương CPSU phê duyệt một kế hoạch cải cách được phát triển có tính đến kinh nghiệm của cuộc cải cách kinh tế Kosygin năm 1965. Các nội dung chính của chiến lược kinh tế mới là: mở rộng tính độc lập của doanh nghiệp xã hội chủ nghĩa; chuyển chúng sang tự chủ tài chính hoàn toàn; tự chủ tài chính và tự quản một phần, phát triển các hình thức sở hữu cá nhân và hợp tác; thu hút vốn nước ngoài dưới hình thức hợp tác.
Tháng 6 năm 1987, Luật “Doanh nghiệp nhà nước” được thông qua với mục đích “ Cấu trúc cơ bản» hệ thống kinh tế mới. Luật mới mở rộng quyền của doanh nghiệp, bao gồm cả quyền thâm nhập thị trường nước ngoài. Tự do không có kỷ luật thị trường đã gây tổn hại cho hoạt động đầu tư. Chính ở giai đoạn perestroika này, các cơ quan chính phủ đã mất quyền kiểm soát các quá trình kinh tế vi mô trong nước.
Kết quả của cải cách kinh tế là tình hình kinh tế và tài chính của đất nước ngày càng xấu đi. Để duy trì mức sống của người dân, chính phủ buộc phải sử dụng các khoản vay lớn từ bên ngoài. Vào thời điểm này, hầu hết các khoản nợ nước ngoài của Liên Xô đã hình thành, trách nhiệm về khoản nợ này sau đó thuộc về Nga.

12. Cái gì là chínhthành tựu và thất bại của công cuộc cải cách ở Nga.
Vai trò của Nga trong cộng đồng thế giới được quyết định bởi khả năng kinh tế của nước này. Sau khi trở thành nước kế thừa hợp pháp của Liên Xô, nước Nga có chủ quyền có tiềm năng kinh tế xấp xỉ 1/3 tiềm năng của Liên Xô. Xu hướng giảm tương đối và tuyệt đối tỷ trọng của Nga trong nền kinh tế thế giới vẫn tiếp tục. Vào những năm 90, nền kinh tế Nga chưa bao giờ vượt qua được cuộc khủng hoảng hệ thống.
Một vấn đề quan trọng vẫn là sự phát triển của các mối quan hệ liên bang, tức là. quan hệ giữa Trung tâm liên bang và các khu vực của Nga, bao gồm cả vấn đề của các nước cộng hòa dân tộc trong Liên Bang Nga. Sau khi nhậm chức Tổng thống Nga V.V. Putin, đến cuối năm 2000, chính quyền tổng thống đã chuẩn bị và trình lên Duma Quốc gia Liên bang Nga một số sắc lệnh nhằm tăng cường quan hệ liên bang.
Kết quả của quá trình kinh tế - xã hội thời kỳ trước được minh chứng bằng sự gia tăng bất bình đẳng xã hội và sự phân hóa giàu nghèo trong xã hội Nga.
Chiến dịch tranh cử tổng thống thứ hai của Nga đặt mục tiêu hàng đầu là nâng cao mức sống của người dân, đặc biệt là người lao động trong khu vực công, đảm bảo sự ổn định, hợp pháp và trật tự. Tất nhiên, việc giải quyết nhóm vấn đề này chỉ có thể thực hiện được trên cơ sở khắc phục được hiện tượng khủng hoảng trong lĩnh vực kinh tế - xã hội và một chiến lược kinh tế tích cực.
Trong lĩnh vực chính sách đối ngoại của Nga, có một vấn đề là phải xây dựng chính xác hơn các mục tiêu chính sách đối ngoại và thành tựu nhất quán của chúng.
Một trong những ưu tiên trong lĩnh vực chính sách đối ngoại là tìm kiếm một chiến lược chính sách đối ngoại hiệu quả và thực dụng, đáp ứng được khả năng thực sự của Nga. Ưu tiên chính phải là khôi phục quyền lực nhà nước, đạt được tăng trưởng kinh tế bền vững và hướng tới hội nhập hợp lý vào nền kinh tế thế giới.
Tất cả các vấn đề đối nội và đối ngoại nêu trên đều được lãnh đạo Nga đối mặt một cách khách quan.
Norman và chống Norman khái niệm về sự ra đời của nhà nước Đầu tiên " người Norman lý thuyết" Các nhà khoa học Đức bày tỏ... Trong thế giới hiện đại có người Norman Và chống Norman khái niệm về sự ra đời của nhà nước Sự hình thành...

1.Lý thuyết Norman

Cụ thể hơn, lý thuyết Norman nên được hiểu là một hướng đi trong lịch sử, có xu hướng tin rằng người Varangian và người Scandinavi (Normans) đã trở thành những người sáng lập ra Kievan Rus, tức là nhà nước Đông Slav đầu tiên. Lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại này đã trở nên phổ biến vào thế kỷ 18, trong thời kỳ được gọi là “Bironovschina”. Trong giai đoạn này phát triển mang tính lịch sử Hầu hết các chức vụ trong triều đình đều do quý tộc Đức nắm giữ. Điều quan trọng cần lưu ý là Viện Hàn lâm Khoa học cũng bao gồm một bộ phận đáng kể các nhà khoa học Đức. Những người sáng lập ra lý thuyết như vậy về nguồn gốc của Rus' có thể được gọi là các nhà khoa học I. Bayer và G. Miller. Như chúng tôi đã phát hiện ra sau này, lý thuyết này trở nên đặc biệt phổ biến dưới các hiện tượng chính trị. Ngoài ra, lý thuyết này sau đó được phát triển bởi nhà khoa học Schletzer. Để trình bày tuyên bố của mình, các nhà khoa học đã lấy những thông điệp cơ bản từ cuốn biên niên sử nổi tiếng có tên “Câu chuyện về những năm đã qua” làm cơ sở. Trở lại thế kỷ 12, biên niên sử Nga đã đưa vào biên niên sử một câu chuyện truyền thuyết kể về việc kêu gọi các hoàng tử Varangian - Sineus, Rurik và Truvor -. Các nhà khoa học đã cố gắng bằng mọi cách có thể để chứng minh sự thật rằng tư cách nhà nước của người Slav phương Đông là công lao của riêng người Norman. Những nhà khoa học như vậy cũng nói về sự lạc hậu của người Slav. Vì vậy, lý thuyết Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại chứa đựng những điểm nổi tiếng. Trước hết, những người theo chủ nghĩa Norman tin rằng những người Varangian lên nắm quyền là những người Scandinavi đã tạo ra nhà nước. Các nhà khoa học cho rằng người dân địa phương không thể làm được việc này. Ngoài ra, người Varangian có ảnh hưởng văn hóa lớn đến người Slav. Nghĩa là, người Scandinavi là những người sáng tạo ra nhân dân Nga, những người đã mang lại cho họ không chỉ quyền nhà nước mà còn cả văn hóa.

2.Lý thuyết phản Norman

Đương nhiên, lý thuyết này, giống như nhiều lý thuyết khác, ngay lập tức tìm thấy đối thủ. Các nhà khoa học Nga phản đối tuyên bố này. Một trong những nhà khoa học nổi bật nhất lên tiếng về sự bất đồng với lý thuyết Norman là M. Lomonosov. Chính ông là người được coi là người khởi xướng cuộc tranh cãi giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người phản đối phong trào này - những người theo chủ nghĩa chống Norman. Điều đáng chú ý là lý thuyết chống Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại cho rằng nhà nước ra đời là do nó đi kèm với những lý do khách quan hơn vào thời điểm đó. Nhiều nguồn khẳng định rằng chế độ nhà nước của người Đông Slav đã tồn tại từ rất lâu trước khi người Varangian xuất hiện trên lãnh thổ. Người Norman có trình độ phát triển kinh tế và chính trị thấp hơn người Slav. Một lập luận quan trọng khác là một trạng thái mới không thể hình thành trong một ngày. Đây là một quá trình phát triển xã hội lâu dài của một xã hội cụ thể. Tuyên bố chống Norman được một số người gọi là lý thuyết Slav về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ đại. Điều đáng chú ý là Lomonosov, trong lý thuyết của người Varangian về nguồn gốc của người Slav cổ đại, đã nhận thấy cái gọi là sự ám chỉ báng bổ rằng người Slav bị cho là "khiếm khuyết", họ không có khả năng tự mình tổ chức một nhà nước. đất đai. Theo lý thuyết nào thì nhà nước Nga cổ đại được hình thành là câu hỏi khiến nhiều nhà khoa học lo lắng, nhưng không thể nghi ngờ rằng mỗi tuyên bố đều có quyền tồn tại.

Lý thuyết phản Norman về sự hình thành nhà nước Nga cổ đại

Lý thuyết Norman đã và vẫn là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong lịch sử nhà nước Nga cổ đại. Nhiều nhà nghiên cứu nổi tiếng (ví dụ, Lomonosov và Solovyov) đã lên án gay gắt và gọi nó là man rợ liên quan đến lịch sử của một quốc gia độc lập cũng như sự hình thành của nó. Quan điểm của lý thuyết này cho rằng dân tộc Slav chỉ là thứ yếu và không đủ năng lực trong các vấn đề quốc gia. Tuy nhiên, kể từ nửa sau thế kỷ XX, lý thuyết này đã mất đi sức mạnh chỗ đứng và hiện nay nó không còn được coi là đúng nữa.

Lý thuyết phản Norman về sự xuất hiện của nhà nước Nga cổ đại

Khẳng định chính của lý thuyết chống Norman là bản thân thuật ngữ “Rus” đã xuất hiện vào thời kỳ tiền Varang. Ví dụ, trong “The Tale of Bygone Years” có những sự thật trái ngược với truyền thuyết thống trị trong lịch sử về việc kêu gọi ba anh em trở thành nguyên thủ quốc gia. Nguồn lịch sử tương tự có ghi từ năm 852, trong đó nói rằng dưới thời trị vì của Michael ở Byzantium, một vùng đất độc lập của Nga đã tồn tại. Ngoài ra, Biên niên sử Laurentian và Ipatiev còn kể rằng tất cả các bộ lạc phía Bắc đều mời người Scandinavi đến trị vì, và Rus' cũng không ngoại lệ.

Lý thuyết chống Norman chủ yếu rút ra các lập luận của nó từ các nguồn văn bản. Các nhà nghiên cứu Liên Xô về Slavs Likhachev và Tikhomirov tin rằng bài viết về việc kêu gọi cai trị các hoàng tử Varangian xuất hiện trong biên niên sử muộn hơn một chút để đối chiếu Kievan Rus với Byzantium. Và nhà khoa học Shakhmatov đã đi đến kết luận rằng các đội Varangian bắt đầu được gọi là Nga chỉ sau khi họ chuyển sang miền nam. Trong các nguồn văn bản và truyền miệng của người Scandinavia, người ta chưa bao giờ chỉ ra rằng có “Rus” đằng sau họ, và tên của những người cai trị đầu tiên của Rus' (Oleg và Igor) chắc chắn là người bản địa và độc quyền của Nga. Trong khi tên thật trong lịch sử của các hoàng tử Scandinavia thời đó (Olaf, Eymund, Harald) lại không được tìm thấy trong số các hoàng tử của chúng ta.

Lý thuyết này đã đấu tranh với các lập luận của những người theo chủ nghĩa Norman (những người ủng hộ sơ đồ phát triển ngược của nhà nước Nga cổ đại) trong hơn hai trăm năm, nhưng trong những năm gần đây, quan điểm của họ đã xích lại gần nhau hơn. Tuy nhiên, sự xích lại gần nhau này không phải là một thực tế xác lập sự thật lịch sử. Bất chấp khoảng cách khá lớn giữa các bên đối lập, không ai trong số họ có thể chứng minh một cách thuyết phục độ tin cậy thực sự của lý thuyết của chính họ.

Tài liệu thú vị:

Lý thuyết Norman

Nước Nga là một câu đố được gói trong một câu đố được đặt bên trong một câu đố.

W. Churchill

Lý thuyết của người Norman về sự hình thành nhà nước ở Rus' cổ đại dựa trên truyền thuyết rằng các bộ lạc Slav không thể tự cai trị nên họ đã nhờ đến Rurik Varangian, người đến đây để cai trị và thành lập triều đại đầu tiên trên ngai vàng của Nga. Trong tài liệu này, chúng ta sẽ xem xét những ý chính của lý thuyết Norman và phản Norman, đồng thời nghiên cứu những điểm yếu của từng lý thuyết.

Bản chất của lý thuyết

Chúng ta hãy nhìn vào bản chất ngắn gọn của lý thuyết Norman, được trình bày trong hầu hết các sách giáo khoa lịch sử ngày nay. Theo nó, ngay cả trước khi hình thành nhà nước Nga cổ, các bộ lạc Slav có thể được chia thành hai nhóm:

• Miền Bắc - vinh danh người Varangian
• Những người miền Nam bày tỏ lòng kính trọng đối với người Khazar.

Năm 859, người Novgorod trục xuất người Varangian và tất cả các bộ lạc phía bắc bắt đầu phục tùng trưởng lão Gostomysl. Theo một số nguồn tin, người đàn ông này là một hoàng tử. Sau cái chết của Gostomysl, một cuộc chiến nội bộ bắt đầu giữa các đại diện của các bộ tộc phía bắc, do đó người ta quyết định cử sứ giả đến con trai của vua Varangian (hoàng tử) và con gái của Gostomysl Umila - Rurik. Đây là những gì biên niên sử nói về điều này.

Đất đai của chúng ta rộng lớn và trù phú nhưng không có vật trang trí gì trong đó. Hãy đến trị vì và cai trị chúng tôi.

Biên niên sử về cuộc gọi của Rurik

Rurik đến Novgorod, từ đó bắt đầu triều đại của triều đại Rurik, kéo dài hơn 5 thế kỷ.

Nguồn gốc của lý thuyết

Sự xuất hiện của lý thuyết Norman bắt nguồn từ thế kỷ 18, khi Học viện Nga Khoa học (RAS) một số giáo sư người Đức đã xuất hiện, người đã xây dựng lý thuyết này. Bayer, Schlozer và Miller đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra lý thuyết về nguồn gốc Norman của nhà nước Nga. Chính họ đã tạo ra lý thuyết về sự thấp kém của người Slav với tư cách là một dân tộc không có khả năng quản lý độc lập. Chính dưới thời họ, những ghi chép lần đầu tiên xuất hiện trong biên niên sử cũ, trên cơ sở đó lý thuyết Norman được xây dựng. Họ không hề xấu hổ khi hầu hết mọi người đều có giả thuyết về nguồn gốc nước ngoài của nhà nước. các nước châu Âu. Nhìn chung, đây là lần đầu tiên trên thế giới có sử gia nước ngoài viết lịch sử đất nước.

Chỉ cần nói rằng một người phản đối tích cực lý thuyết Norman là Mikhail Lomonosov, người có những tranh chấp với các giáo sư người Đức thường kết thúc bằng một cuộc chiến.

Các khía cạnh gây tranh cãi của lý thuyết

Lý thuyết Norman có rất nhiều điểm yếu khiến người ta có thể nghi ngờ tính xác thực của lý thuyết này. Dưới đây là bảng trình bày các câu hỏi chính về lý thuyết này và những điểm yếu chính của nó.

Bản chất có nguồn gốc nước ngoài

Ý tưởng về nguồn gốc quyền lực từ bên ngoài không phải chỉ có trong lý thuyết Norman, vì ở hầu hết các nước châu Âu đều có những truyền thuyết về nguồn gốc quyền lực từ bên ngoài. Ví dụ, Widukind of Corvey, về nguồn gốc của nhà nước Anh, nói rằng người Anh quay sang người Anglo-Saxon và kêu gọi họ cai trị. Đây là những lời từ biên niên sử.

Một vùng đất rộng lớn, dồi dào phước lành, chúng tôi giao phó cho sức mạnh của bạn.

Biên niên sử Widukind xứ Corvey

Hãy lưu ý rằng các từ trong biên niên sử tiếng Anh và tiếng Nga giống nhau đến mức nào. Tôi không khuyến khích bạn tìm kiếm những âm mưu, nhưng những điểm tương đồng trong các tin nhắn là rõ ràng. Và những truyền thuyết tương tự về nguồn gốc quyền lực từ nước ngoài, khi người ta tìm đến các đại diện nước ngoài với yêu cầu đến và cai trị, là đặc điểm của hầu hết các dân tộc sống ở Châu Âu.

Một sự thật đáng chú ý khác là thông tin trong biên niên sử, nhờ đó hình thành nên tóm tắt ngắn Lý thuyết Norman ban đầu được truyền miệng và chỉ xuất hiện dưới dạng văn bản dưới thời Vladimir Monomakh. Như bạn đã biết, Monomakh đã kết hôn với công chúa người Anh Gita. Thực tế này, cũng như sự trùng hợp gần như nguyên văn của văn bản trong biên niên sử, cho phép nhiều nhà sử học hiện đại nói rằng những câu chuyện về những người cai trị nước ngoài là hư cấu. Nhưng tại sao điều này lại cần thiết vào thời đó, đặc biệt là đối với Vladimir Monomakh? Có hai câu trả lời hợp lý cho câu hỏi này:

1. Củng cố quyền lực của hoàng tử và nâng anh ta lên trên tất cả những người khác trong nước.
2. Cuộc đối đầu giữa Rus' và Byzantium. Với sự xuất hiện của nhà cai trị Nga đầu tiên từ phía bắc, Vladimir Monomakh nhấn mạnh rằng bang này không có điểm gì chung với Byzantium.

Giá trị của lý thuyết

Nếu chúng ta xem xét lý thuyết Norman không phải từ quan điểm của những thành kiến, mà chỉ dựa trên cơ sở những sự thật có trong kho vũ khí của chúng ta lịch sử hiện đại, với tư cách là một khoa học, lý thuyết này không thể được xem xét một cách nghiêm túc. Nguồn gốc nước ngoài của nhà nước là một huyền thoại đẹp, nhưng không có gì hơn. Nếu chúng ta xem xét khía cạnh cổ điển của vấn đề này, thì hóa ra người Slav chẳng có gì cả, nhưng sau khi Rurik xuất hiện ở đất nước này, Kievan Rus xuất hiện và sự phát triển của chế độ nhà nước bắt đầu.

Trước hết, tôi muốn lưu ý một thực tế là ngay cả trước khi Rurik đến, người Slav đã có thành phố riêng, văn hóa, truyền thống và phong tục riêng. Họ có quân đội của riêng mình, mặc dù không phải là quân đội mạnh nhất. Những người buôn bán và buôn bán người Slav được biết đến ở cả phương Tây và phương Đông. Đó là, đây là những dấu hiệu cho thấy sự xuất hiện của chế độ nhà nước, điều này chỉ có thể xuất hiện nếu các dân tộc sinh sống trên lãnh thổ Đồng bằng Đông Âu phát triển tốt ngay cả trước khi người Varangian xuất hiện.

Đối đầu với Byzantium

Theo tôi, một trong những bằng chứng tốt nhất cho thấy lý thuyết Norman kém cỏi là thực tế về cuộc đối đầu giữa Rus' và Byzantium. Nếu bạn tin vào lý thuyết của phương Tây về nguồn gốc của nhà nước Nga, thì Rurik đã đến vào năm 862 và từ thời điểm đó, sự hình thành nhà nước và sự phát triển của người Slav với tư cách một quốc gia bắt đầu. Tức là vào thời điểm năm 862, đất nước phải rơi vào tình trạng tồi tệ đến mức buộc phải nhờ đến một hoàng tử nước ngoài lên cai trị. Hơn nữa, vào năm 907, Hoàng tử Oleg, người lúc đó được gọi là Nhà tiên tri, đã tấn công Constantinople, thủ đô Đế quốc Byzantine. Đây là một trong những quốc gia hùng mạnh nhất thời bấy giờ. Hóa ra là vào năm 862, chúng ta không có nhà nước cũng như không có cơ sở để thành lập nhà nước này, và chỉ 45 năm sau, Rus' đã đánh bại Byzantium trong cuộc chiến.

Có hai cách giải thích hợp lý cho những gì đang xảy ra: hoặc không có chiến tranh với Byzantium, hoặc người Slav có một nhà nước hùng mạnh, nguồn gốc của nó vẫn được giấu kín. Khi tính đến thực tế là có một số lượng lớn sự thật chứng minh tính xác thực của cuộc chiến giữa Rus' và Byzantium, do hậu quả của việc Constantinople bị bão chiếm vào năm 907, hóa ra lý thuyết Norman là hoàn toàn hư cấu và huyền thoại. Đây chính xác là cách nó nên được xử lý, vì ngày nay không có một sự thật thực tế nào có thể được sử dụng để bảo vệ lý thuyết này.

Nói cho tôi biết, 45 năm có đủ để thành lập một nhà nước và tạo ra một đội quân hùng mạnh không? Hãy nói rằng, mặc dù trên thực tế điều này là không thể. Trở lại năm 866 (chỉ 4 năm trôi qua kể từ lời mời của Rurik), Askold và Dir tổ chức một chiến dịch chống lại Constantinople, trong đó họ đốt cháy toàn bộ tỉnh của thành phố này, và thủ đô của Đế quốc Byzantine chỉ được cứu vì quân đội Nga đang ở trong đó. những chiếc thuyền nhẹ, và một cơn bão mạnh bắt đầu, kết quả là hầu hết các chiếc thuyền đều bị phá hủy. Tức là chỉ vì thiếu sự chuẩn bị cho chiến dịch này mà Constantinople mới sống sót.

Những người sáng lập lý thuyết và vai trò của Tatishchev

• Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), nhà sử học người Nga. Được coi là người sáng lập ra lý thuyết.
• Miller Gerard Friedrich (1705-1783), sử gia người Đức. Chuyển đến Nga vào năm 1725. Ông nổi tiếng với việc sưu tầm các bản sao tài liệu về lịch sử nước Nga (tôi nhấn mạnh - các bản sao).
• Schlozer August Ludwig (1735-1800), sử gia người Đức. Ông làm việc ở Nga từ 1761 đến 1767 và từ 1769 - hội viên danh dự RAS. Được biết đến với nghiên cứu về The Tale of Bygone Years.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), nhà sử học người Đức, người sáng lập ra lý thuyết Norman. Từ năm 1725, thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Nga.

Một trường hợp độc đáo là lịch sử của một bang được viết bởi các nhà sử học từ bang khác. Lịch sử của chúng ta được viết bởi người Đức và đáng kinh ngạc Rurik có nguồn gốc từ Đức-Scandinavi. Nhưng “người Đức của chúng tôi” đã chơi nó một cách an toàn và trong các tác phẩm của họ đã đề cập đến Tatishchev - họ nói, nhà sử học Nga đã đặt nền tảng cho lý thuyết và họ đã hoàn thiện nó.

Vấn đề của Tatishchev trong vấn đề này rất quan trọng, vì tên của ông thường được sử dụng để biện minh cho nguồn gốc Scandinavia của Rus'. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết về chủ đề này, vì đây là một câu chuyện dành cho cả một bài thuyết trình khoa học nên tôi sẽ chỉ nói phần chính đồ đạc. Đầu tiên, “Truyện của Tatishchev” được xuất bản sau khi tác giả qua đời. Hơn nữa, bản gốc (bản thảo) đã bị thất lạc và sau đó được phục hồi bởi Miller, người trở thành người biên tập và xuất bản cuốn sách. Nghĩa là, khi nói về lịch sử của Tatishchev, chúng ta phải hiểu rằng tất cả các tài liệu đều do Miller xuất bản. Thứ hai, tất cả tài liệu đều được xuất bản mà không có nguồn lịch sử!

Hóa ra cuốn sách mà người Đức đưa ra lý thuyết Norman, mặc dù Tatishchev được liệt kê là tác giả, nhưng lại do chính người Đức xuất bản và không có bất kỳ tham chiếu nào đến các nguồn lịch sử.

Các vấn đề của lý thuyết phản Norman

Lý thuyết Norman mà chúng tôi đã xem xét ngắn gọn ở trên là không thể chối cãi và có rất nhiều điểm yếu. Ngày nay, các quan điểm của lý thuyết chống Norman cũng gây tranh cãi, vì trong nỗ lực bác bỏ phiên bản Scandinavia về nguồn gốc của nhà nước Nga, một số nhà sử học còn nhầm lẫn thêm một chủ đề vốn đã phức tạp.

Các vấn đề chính của lý thuyết phản Norman là:

• Nguồn gốc của cái tên “Rus”. Có 2 phiên bản về nguồn gốc của từ này: phía bắc và phía nam. Những người chống Norman bác bỏ hoàn toàn nguồn gốc phía bắc của từ này, mặc dù cả hai phiên bản đều gây tranh cãi.
• Từ chối xác định Rurik ở Novgorod và Rerik ở Jutland, mặc dù thực tế là nhiều nguồn niên đại phương Tây tìm thấy những điểm tương đồng đáng kinh ngạc giữa các nhân vật này.
• Xây dựng một lý thuyết về thiểu số người Varangian, do đó họ không thể ảnh hưởng đáng kể đến nước Nga cổ đại'. Tuyên bố này có logic, nhưng chúng ta phải nhớ rằng lực lượng tinh nhuệ nhất của quân đội Nga cổ đại là người Varangian. Hơn nữa, thường thì vận mệnh của đất nước và con người không phụ thuộc vào đa số mà phụ thuộc vào một thiểu số mạnh mẽ và có triển vọng hơn.

Đồng thời, lý thuyết chống Norman đang tích cực phát triển trong thời kỳ hậu Xô Viết. Tất nhiên, có đủ vấn đề trong sự phát triển này, nhưng điều quan trọng là phải hiểu rằng các lý thuyết Norman và phản Norman là điểm cực trị, thể hiện những quan điểm hoàn toàn trái ngược nhau. Sự thật, như chúng ta biết, nằm ở đâu đó ở giữa.

Cần lưu ý rằng những đại diện chính của lý thuyết phản Norman là: M.V. Lomonosov, S.A. Gedeonov. Sự chỉ trích lý thuyết Norman chủ yếu đến từ Lomonosov, đó là lý do tại sao hầu hết các nhà sử học hiện đại đều nhắc đến các tác phẩm của ông.

Đại học Kỹ thuật bang Tver

Khoa Giáo dục Chuyên nghiệp Bổ sung

Khoa Lịch sử và Khoa học Chính trị

Kiểm tra lịch sử

1 học kỳ

Hoàn thành bởi: Sinh viên năm thứ nhất FDPO

TMS 122 nhóm

Người kiểm tra: Ivanov V.G.

Tver

2009

Giới thiệu

Lý thuyết Norman và chủ nghĩa phản Norman

Phần kết luận

Thư mục

Lý thuyết Norman - một tập hợp các ý tưởng khoa học, theo đó chính những người Scandinavi (tức là “người Varangian”), được kêu gọi cai trị nước Nga, những người đã đặt nền móng đầu tiên cho chế độ nhà nước ở đó. Theo lý thuyết của người Norman, một số nhà khoa học phương Tây và Nga đặt ra câu hỏi không phải về ảnh hưởng của người Varangian đối với các bộ lạc Slav đã hình thành, mà là về ảnh hưởng của người Varangian đối với nguồn gốc của Rus' với tư cách là một quốc gia phát triển, mạnh mẽ và độc lập. tình trạng.

Thuật ngữ “Varyags” xuất hiện vào cuối thế kỷ thứ 9 - đầu thế kỷ thứ 10. Người Varangian lần đầu tiên được nhắc đến trong Câu chuyện về những năm đã qua ngay từ những trang đầu tiên của nó, và họ cũng mở ra danh sách 13 dân tộc tiếp nối dòng dõi Japheth sau trận lụt. Các nhà nghiên cứu đầu tiên phân tích câu chuyện của Nestor về cách gọi của người Varangian hầu như đều công nhận tính xác thực của nó, coi người Nga gốc Varangian là những người nhập cư từ Scandinavia (Petreius và các nhà khoa học Thụy Điển khác, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser, v.v.). Nhưng trở lại thế kỷ 18, những người phản đối tích cực “lý thuyết Norman” này bắt đầu xuất hiện (Tredyakovsky và Lomonosov).

Tuy nhiên, cho đến những năm sáu mươi của thế kỷ 19, trường phái Norman có thể được coi là thống trị vô điều kiện, vì chỉ có một số phản đối được đưa ra chống lại nó (Ewers năm 1808). Trong thời gian này, những đại diện nổi bật nhất của chủ nghĩa Norman là Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik và Miklosic. Tuy nhiên, kể từ năm 1859, sự phản đối chủ nghĩa Norman đã nổi lên với một lực lượng mới chưa từng có.

Những người theo chủ nghĩa Normanist - những người ủng hộ lý thuyết Norman, dựa trên câu chuyện Biên niên sử Nestor về tiếng gọi của người Nga gốc Varangian từ nước ngoài, tìm thấy sự xác nhận về câu chuyện này qua bằng chứng của tiếng Hy Lạp, Ả Rập, Scandinavia và Tây Âu và trong các sự kiện ngôn ngữ, mọi người đồng ý rằng nhà nước Nga, như vậy, thực sự được thành lập bởi người Scandinavi, tức là người Thụy Điển.

Lý thuyết Norman phủ nhận nguồn gốc của nhà nước Nga cổ là kết quả của quá trình phát triển kinh tế - xã hội trong nước. Những người theo chủ nghĩa Norman liên tưởng sự khởi đầu của chế độ nhà nước ở Rus' với thời điểm người Varangian được triệu tập để trị vì ở Novgorod và cuộc chinh phục các bộ lạc Slav ở lưu vực Dnieper. Họ tin rằng bản thân người Varangian, “trong đó có Rurik và các anh em của anh ta, không thuộc bộ tộc và ngôn ngữ Slavic… họ là người Scandinavi, tức là người Thụy Điển.”

Trong khuôn khổ chủ đề đã chọn, tôi sẽ xem xét lý thuyết Norman, ý kiến ​​​​của những người ủng hộ và phản đối nó. Để kết luận, tôi sẽ cố gắng bày tỏ quan điểm của mình về lý thuyết Norman - liệu nó có đúng hay không.

2 Lý thuyết Norman và chủ nghĩa phản Norman

Lý thuyết Norman là một trong những khía cạnh gây tranh cãi quan trọng nhất trong lịch sử nhà nước Nga. Bản thân lý thuyết này là man rợ liên quan đến lịch sử của chúng ta và nguồn gốc của nó nói riêng. Trên thực tế, trên cơ sở lý thuyết này, toàn bộ đất nước Nga được coi là có tầm quan trọng thứ yếu nào đó, dường như dựa trên những sự thật đáng tin cậy, người dân Nga bị cho là một thất bại khủng khiếp ngay cả trong các vấn đề thuần túy quốc gia. Thật đáng tiếc là trong nhiều thập kỷ, quan điểm của người Normanist về nguồn gốc của nước Nga đã được khẳng định chắc chắn trong khoa học lịch sử như một lý thuyết hoàn toàn chính xác và không thể sai lầm. Hơn nữa, trong số những người ủng hộ nhiệt thành lý thuyết Norman, ngoài các nhà sử học và dân tộc học nước ngoài còn có rất nhiều nhà khoa học trong nước. Chủ nghĩa quốc tế gây khó chịu cho Nga này chứng tỏ khá rõ ràng rằng trong một thời gian dài, vị thế của lý thuyết Norman trong khoa học nói chung là vững chắc và không thể lay chuyển.

Chỉ trong nửa sau thế kỷ của chúng ta, chủ nghĩa Norman mới mất đi vị thế trong khoa học. Tại thời điểm này, tiêu chuẩn là tuyên bố rằng lý thuyết Norman không có cơ sở và về cơ bản là sai. Tuy nhiên, cả hai quan điểm đều phải được hỗ trợ bằng bằng chứng. Trong toàn bộ cuộc đấu tranh giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống chủ nghĩa Norman, những người đầu tiên tìm kiếm chính bằng chứng này, thường bịa đặt nó, trong khi những người khác cố gắng chứng minh tính vô căn cứ của những phỏng đoán và lý thuyết do những người theo chủ nghĩa Norman đưa ra.

Đã biết cách giải quyết tranh chấp chính xác, việc cân nhắc ưu nhược điểm và đưa ra ý kiến ​​​​của riêng mình về vấn đề này vẫn không phải là không có hứng thú.

Theo lý thuyết Norman, dựa trên sự hiểu sai về biên niên sử Nga, Kievan Rus được tạo ra bởi người Viking Thụy Điển, khuất phục các bộ lạc Đông Slav và hình thành nên giai cấp thống trị của xã hội Nga cổ đại, do các hoàng tử - nhà Rurikovich lãnh đạo. Trong hai thế kỷ, mối quan hệ Nga-Scandinavian của thế kỷ 9-11. là chủ đề tranh luận sôi nổi giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người chống chủ nghĩa Norman.

Trở ngại là gì? Không còn nghi ngờ gì nữa, một bài báo trong Câu chuyện về những năm đã qua, đề năm 6370, được dịch sang lịch được chấp nhận rộng rãi là năm 862: Vào mùa hè năm 6370. Người Varangian bị trục xuất ra nước ngoài và không cống nạp cho họ, và bản thân họ ngày càng trở nên quan trọng hơn. bị bệnh, và không có sự thật trong họ, và thế hệ này qua thế hệ khác nổi lên và bắt đầu chiến đấu chống lại nhau. Và chúng tôi tự quyết định: “Chúng ta hãy tìm kiếm một hoàng tử sẽ cai trị chúng ta và phán xét chúng ta một cách chính đáng”. Và tôi đã tới Varangian, tới Rus'; Nơi này được gọi là Varyazi Rui, vì tất cả các druzii đều được gọi là Svie, nhưng druzii là Urmane, Anglyane, druzii Gate, tako và si. Quyết định với tất cả Russia Chud, Sloveni và Krivichi: “Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và trù phú, nhưng không có đồ trang trí ở đó, hãy để các bạn đi cai trị chúng tôi.” Và 3 anh em đã được chọn từ thị tộc của họ, và thắt lưng cho tất cả của Nga xung quanh họ, và đến Sloven. người đầu tiên, và tàn phá thành phố Ladoga, còn Rurik già lớn lên ở Ladoz, người thứ hai, Sineus, trên hồ Bela, và người thứ ba, Izbrst, Truvor. Và từ đó người Varangian được mệnh danh là Đất Nga…”

Đoạn trích này từ một bài báo trên PVL, được một số nhà sử học tin tưởng, đã đặt nền móng cho việc xây dựng khái niệm Norman về nguồn gốc của nhà nước Nga. Lý thuyết Norman có hai điểm nổi tiếng: thứ nhất, những người theo chủ nghĩa Norman cho rằng những người Varangian đến đây trên thực tế đã tạo ra một nhà nước, điều mà người dân địa phương không thể làm được; và thứ hai, người Varangian có ảnh hưởng văn hóa rất lớn đến người Slav phương Đông. Ý nghĩa chung của lý thuyết Norman là hoàn toàn rõ ràng: người Scandinavi đã tạo ra người dân Nga, trao cho họ chế độ nhà nước và văn hóa, đồng thời chinh phục họ.

Mặc dù cách xây dựng này lần đầu tiên được đề cập đến bởi người biên soạn biên niên sử và kể từ đó, trong sáu thế kỷ, thường được đưa vào tất cả các tác phẩm về lịch sử nước Nga, nhưng ai cũng biết rằng lý thuyết Norman đã được phân phối chính thức vào những năm 30-40 của thế kỷ trước. thế kỷ 18 trong thời kỳ “Bironovschina”, khi nhiều vị trí cao nhất trong triều đình thuộc về quý tộc Đức. Đương nhiên, toàn bộ thành phần đầu tiên của Viện Hàn lâm Khoa học đều do các nhà khoa học Đức biên chế. Người ta tin rằng các nhà khoa học Đức Bayer và Miller đã tạo ra lý thuyết này dưới ảnh hưởng của tình hình chính trị. Một lát sau, Schletzer đã phát triển lý thuyết này. Một số nhà khoa học Nga, đặc biệt là M.V. Lomonosov, đã ngay lập tức phản ứng với việc công bố lý thuyết này. Phải cho rằng phản ứng này là do cảm giác tự nhiên về phẩm giá bị xâm phạm. Quả thực, bất kỳ người Nga nào lẽ ra cũng phải coi lý thuyết này như một sự xúc phạm cá nhân và một sự xúc phạm đối với đất nước Nga, đặc biệt là những người như Lomonosov.

MV Lomonosov đã phải hứng chịu sự chỉ trích gay gắt tất cả các quy định chính của “khái niệm phản khoa học về nguồn gốc của nước Nga cổ đại”. Nhà nước Nga Cổ, theo Lomonosov, đã tồn tại từ rất lâu trước khi có sự kêu gọi của người Varangian-Nga dưới hình thức các liên minh bộ lạc không liên kết và các công quốc riêng biệt. Theo quan điểm của ông, các liên minh bộ lạc của người Slav phía nam và phía bắc, những người “tự coi mình là tự do mà không có chế độ quân chủ”, rõ ràng đã bị gánh nặng bởi bất kỳ loại quyền lực nào.

Ghi nhận vai trò của người Slav trong sự phát triển của lịch sử thế giới và sự sụp đổ của Đế chế La Mã, Lomonosov một lần nữa nhấn mạnh tình yêu tự do của các bộ lạc Slav và thái độ không khoan dung của họ đối với bất kỳ sự áp bức nào. Do đó, Lomonosov gián tiếp chỉ ra rằng quyền lực của hoàng đế không phải lúc nào cũng tồn tại mà là sản phẩm của quá trình phát triển lịch sử của nước Nga cổ đại. Ông đã thể hiện điều này đặc biệt rõ ràng trong ví dụ về Novgorod cổ đại, nơi “người Novgorod từ chối cống nạp cho người Varangian và bắt đầu tự cai trị”.

Tuy nhiên, trong thời kỳ đó, những mâu thuẫn giai cấp đã xé nát xã hội phong kiến ​​​​Nga cổ đại đã dẫn đến sự sụp đổ của chế độ bình dân: người Novgorod “rơi vào những cuộc xung đột lớn và chiến tranh nội bộ, thị tộc này nổi dậy chống lại thị tộc khác để giành đa số”.

Và chính vào thời điểm xảy ra mâu thuẫn giai cấp gay gắt này, người Novgorod (hay nói đúng hơn là một bộ phận người Novgorod đã chiến thắng trong cuộc đấu tranh này) đã quay sang người Varangian bằng những lời sau: “Đất đai của chúng tôi rất rộng lớn và trù phú, nhưng chúng tôi không có trang phục; hãy để bạn đến với chúng tôi để cai trị và sở hữu chúng tôi."

Tập trung vào thực tế này, Lomonosov nhấn mạnh rằng không phải sự yếu kém và bất lực của người Nga trong việc cai trị, như những người ủng hộ lý thuyết Norman kiên trì khẳng định, mà chính là những mâu thuẫn giai cấp bị trấn áp bởi sức mạnh của đội quân Varangian. vì sự kêu gọi của người Varangian.

Ngoài Lomonosov, các sử gia Nga khác, trong đó có S. M. Solovyov, cũng bác bỏ học thuyết Norman: “Người Norman không phải là bộ tộc thống trị, họ chỉ phục vụ các hoàng tử của các bộ lạc bản địa; nhiều người chỉ phục vụ tạm thời; những người ở lại Rus' mãi mãi, do số lượng không đáng kể, đã nhanh chóng hòa nhập với người bản xứ, đặc biệt là vì trong đời sống dân tộc, họ không gặp bất kỳ trở ngại nào đối với việc sáp nhập này. Vì vậy, vào thời kỳ đầu của xã hội Nga, không thể nói đến sự thống trị của người Norman, của thời kỳ Norman.”

Đó là lúc tranh chấp về vấn đề Norman bắt đầu. Điều đáng chú ý là những người phản đối khái niệm Norman không thể bác bỏ các định đề của lý thuyết này do ban đầu họ đã sai quan điểm, thừa nhận độ tin cậy của câu chuyện biên niên sử nguồn chính và chỉ tranh luận về sắc tộc của người Slav.

2. Sự xuất hiện của nhà nước ở những người Slav phương Đông. Sự hình thành của nhà nước Nga cổ. Các lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ

Thông tin về người Proslavs (tổ tiên của người Slav) đã được đề cập trong các nguồn khảo cổ học trong hai thiên niên kỷ. Theo thời gian, họ đã tạo cơ sở cho sự hình thành ba nhánh của người Slav - Slav phía Tây, phía Nam và phía Đông.

Thông tin về hệ thống chính trị xã hội của người Slav phương Đông cho đến thế kỷ thứ 9. vô cùng khan hiếm. Các nguồn phương Tây và phương Đông đã lưu ý đến thế kỷ IV-VI. sự hiện diện của các nhà lãnh đạo mạnh mẽ ở những người Slav phương Đông, gợi nhớ đến các vị vua. Tính thống nhất của pháp luật, tức là một trật tự pháp lý nhất định, cũng được ghi nhận. Nguồn của thế kỷ thứ 7 họ nói về sự tồn tại của ba hiệp hội Đông Slav: Kuyavia - ở khu vực đất Kyiv, Slavia - ở khu vực Hồ Ilmen, Artania - hoặc Tmutarakan trên Bán đảo Taman, hoặc một khu vực ở lưu vực sông Volga . Chế độ nhà nước của người Slav phương Đông trong quá trình hình thành chế độ phong kiến ​​​​rất nguyên thủy, nhưng nó đã tạo nền tảng cho sự xuất hiện sau này của Nhà nước Nga cổ.

Chốc lát sự xuất hiện của nhà nước Nga cổ không thể được xác định với độ chính xác đầy đủ; các nhà sử học khác nhau xác định thời điểm sự kiện này theo cách khác nhau, nhưng hầu hết các tác giả đều đồng ý rằng sự xuất hiện của nhà nước Nga Cổ phải có niên đại từ thế kỷ thứ 9. Biên niên sử của Đức từ năm 839 có nhắc đến các hoàng tử Nga - người Khakan.

Theo Câu chuyện về những năm đã qua, vào năm 862 Rurik và những người anh em của ông được triệu tập lên trị vì ở Novgorod. Kể từ ngày này, truyền thống bắt đầu đếm ngược việc trở thành nhà nước của Nga. Các hoàng tử Varangian đến Rus' và ngồi trên ngai vàng: Rurik - ở Novgorod, Truvor - ở Izborsk (không xa Pskov), Sineus - ở Beloozero.

Sau một thời gian, Rurik thống nhất vùng đất của anh em dưới sự cai trị của mình.

Năm 882, hoàng tử Novgorod Oleg chiếm được Kyiv và thống nhất hai nhóm đất đai quan trọng nhất của Nga; sau đó ông ta đã sáp nhập được phần còn lại của vùng đất Nga. Kể từ thời điểm đó, vùng đất Đông Slav đã được thống nhất thành một quốc gia rộng lớn vào thời đó.

Các lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước Nga cổ.

Norman - nhà nước được tổ chức bởi người Varangian, được kêu gọi trị vì - Rurik, Sineus và Truvor. Cơ sở của lý thuyết này là “Câu chuyện về những năm đã qua” của Nestor, trong đó đề cập đến việc Rurik và những người anh em của ông đến Novgorod để trị vì. Quyết định này được cho là do người Slav tranh cãi với nhau và quyết định nhờ đến các hoàng tử nước ngoài để thiết lập trật tự. Người Varangian đã thiết lập một hệ thống nhà nước ở Rus'.

Chống Norman - Nhà nước Nga cổ được hình thành dưới sự ảnh hưởng của những nguyên nhân khách quan. Một số nguồn khác chỉ ra rằng chế độ nhà nước của người Slav phương Đông đã tồn tại ngay cả trước người Varangian. Người Norman trong giai đoạn lịch sử đó có trình độ kinh tế và phát triển chính trị hơn người Slav. Ngoài ra, nhà nước không thể được tổ chức bởi một hoặc nhiều người, ngay cả những người xuất sắc nhất; đây là kết quả của sự phát triển phức tạp và lâu dài của cấu trúc xã hội của xã hội.

1. Xây dựng các ý chính:
Lý thuyết Norman là một hướng đi trong lịch sử, trong đó những người ủng hộ coi người Norman (Varangians) là những người sáng lập ra nhà nước Slav. Khái niệm về nguồn gốc nhà nước Scandinavia của người Slav gắn liền với một đoạn trong Câu chuyện về những năm đã qua, kể lại điều đó vào năm 862. Để chấm dứt xung đột dân sự, người Slav quay sang người Varangian ("Rus") với đề xuất giành lấy ngai vàng. Kết quả là Rurik ngồi xuống trị vì ở Novgorod, Sineus ở Beloozero và Truvor ở Izborsk.
"Lý thuyết Norman" được đưa ra vào thế kỷ 18. Các nhà sử học người Đức G. Bayer và G. Miller, được Peter I mời đến làm việc tại Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg. Họ cố gắng chứng minh một cách khoa học rằng nhà nước Nga Cổ được tạo ra bởi người Varangian. Một biểu hiện cực đoan của khái niệm này là khẳng định rằng người Slav, do không chuẩn bị trước nên không thể thành lập một nhà nước, và khi đó, nếu không có sự lãnh đạo của nước ngoài, họ không thể cai trị nhà nước đó. Theo quan điểm của họ, chế độ nhà nước đã được đưa đến cho người Slav từ bên ngoài. (Bayer Gottlieb Siegfried (1694 - 1738) - Nhà sử học và nhà ngữ văn người Đức. Tốt nghiệp Đại học Königsberg. Từ năm 1725, ông giữ chức khoa cổ vật và ngôn ngữ phương Đông tại Viện Hàn lâm Khoa học St. Petersburg. Các công trình của Bayer về Đông phương học, ngữ văn, địa lý lịch sử có tầm quan trọng khoa học lớn, đặc biệt là Từ điển tiếng Trung Miller Gerard Friedrich (1705-1783) sinh ra ở Westphalia. Từ năm 1730, là giáo sư và thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học.
Năm 1747, Miller trở thành công dân Nga và được bổ nhiệm làm nhà sử học người Nga và hiệu trưởng trường đại học. Năm 1749, ông có bài phát biểu tại một cuộc họp mang tính nghi lễ của Viện Hàn lâm Khoa học nhân kỷ niệm ngày Elizabeth Petrovna lên ngôi, trong đó ông đưa ra những điều khoản chính của “lý thuyết Norman” về sự xuất hiện của nhà nước Nga. Những điểm chính trong báo cáo của ông là:
1. Sự xuất hiện của người Slav từ sông Danube đến Dnieper có thể được xác định không sớm hơn triều đại của Justinian;
2. Người Varangian không ai khác chính là người Scandinavi;
3. Khái niệm “Varangians” và “Rus” giống hệt nhau.
Trong số các tác phẩm lịch sử, người ta thường chấp nhận rằng tác phẩm lớn nhất của ông là “Lịch sử Siberia”. Tuy nhiên, ngoài cuốn sách này, ông còn là tác giả của một ấn phẩm khác - “Kinh nghiệm về lịch sử đương đại của nước Nga”, mà ông coi là phần tiếp theo của “Lịch sử Nga” của V.N. Tatishcheva. Công lao to lớn của Miller là đã xuất bản nhiều nguồn tư liệu quan trọng về lịch sử nước Nga.
M.V. là người đầu tiên phản đối lý thuyết này. Lomonosov. Ông và những người ủng hộ ông bắt đầu bị gọi là những người theo chủ nghĩa chống Norman. Tranh chấp giữa những người theo chủ nghĩa Norman và những người theo chủ nghĩa chống Norman trở nên đặc biệt gay gắt vào những năm 30 của thế kỷ 20 trong bối cảnh tình hình chính trị ngày càng trầm trọng ở châu Âu. Những kẻ phát xít lên nắm quyền ở Đức đã sử dụng các khái niệm lý thuyết hiện có để biện minh cho các kế hoạch xâm lược của chúng. Cố gắng chứng minh sự thua kém của người Slav, không có khả năng phát triển độc lập, các nhà sử học Đức đưa ra luận điểm về vai trò tổ chức của nguyên tắc Đức ở Ba Lan, Cộng hòa Séc và Rus'. Ngày nay, một bộ phận đáng kể các nhà nghiên cứu có xu hướng kết hợp các lập luận của “những người theo chủ nghĩa Norman” và “những người chống chủ nghĩa Norman”, lưu ý rằng các điều kiện tiên quyết để hình thành một nhà nước giữa những người Slav đã được hiện thực hóa với sự tham gia của hoàng tử Norman Rurik và đội của ông ta. . (Để biết thêm chi tiết, xem tuyển tập, phần “Các vấn đề về nguồn gốc nhà nước của người Slav phương Đông”)

2. Nguyên nhân chia rẽ chính trị ở Nga: Thế kỷ 9-12. - sự hình thành Kievan Rus; thế kỷ 12-15 – một thời kỳ phân mảnh chính trị.
Nguyên nhân phân mảnh:
1. Sự phân chia đất đai vĩnh viễn giữa những người Rurikovich. Các hoàng tử tiến hành các cuộc chiến tranh nội bộ và phân chia lại đất đai.
2. Trong hơn 300 năm tồn tại của Kievan Rus, các trung tâm độc lập với các thành phố và thái ấp riêng của các lãnh chúa phong kiến ​​đã xuất hiện ở các khu vực khác nhau của nước này. Ở mỗi trung tâm này, các hoàng tử củng cố quyền lực của mình trước sự tổn hại của các chàng trai địa phương, các thương gia giàu có và các thầy tế lễ thượng phẩm.
3. Mỗi công quốc riêng lẻ đều phát triển nghề thủ công và thương mại của riêng mình và thường xuyên có sự trao đổi giữa các vùng đất của Nga.
4.Kiev đã không còn giữ vai trò là trung tâm kinh tế, chính trị và kinh tế của đất nước. Các cuộc đụng độ liên tục với những người du mục ở thảo nguyên phía nam đã làm suy yếu vùng đất Kyiv và làm chậm sự phát triển của họ.
5. Các công quốc phía đông bắc của Rus' - Novgorod, Rostov và Suzdal - bắt đầu phát triển nhanh chóng, dân số ở đó không phải liên tục chống lại các cuộc tấn công của kẻ thù.

3. Có những quan điểm nào về vấn đề hậu quả của việc quân Mông Cổ xâm lược Rus' .
Rus' nằm trong đống đổ nát. Hầu hết các thành phố của nó đều bị hỏa hoạn và tàn phá. Vùng nông thôn cũng bị ảnh hưởng nặng nề. Hàng ngàn cư dân đã bị giết hoặc bị bắt làm nô lệ. Việc xây dựng bằng đá đã dừng lại trong một thời gian dài, nhiều loại nghề thủ công biến mất và mối quan hệ với phương Tây suy yếu.
Rus' rơi vào tình trạng phụ thuộc nặng nề vào các khans của Golden Horde (tức là ulus của Jochi), những người này lại tuân theo đại hãn đang ngồi ở Karakorum. Các hoàng tử phải nhận được một nhãn hiệu từ Horde - một lá thư xác nhận quyền trị vì của họ. Dấu hiệu lãnh đạo ở Rus' được coi là nhãn hiệu cho việc trị vì ở Vladimir, vì vậy các hoàng tử đã đặc biệt tích cực chiến đấu vì nó. Vùng đất Nga đã phải cống nạp vào năm 1257 - 1259. Người Mông Cổ tiến hành một cuộc điều tra dân số Nga. Người dân đã nhiều lần nổi dậy chống lại họ, và dần dần quyền kiểm soát việc thanh toán “lối ra” bắt đầu được chuyển giao cho các hoàng tử.
Sự tàn phá của các thành phố và làng mạc, cái chết và sự nô lệ của người dân, cũng như sự suy yếu của các mối quan hệ kinh tế đã cản trở nghiêm trọng sự phát triển của nền kinh tế. Tiềm lực quân sự của Rus' cũng bị suy yếu. Cuộc tàn sát Batyev đã phá vỡ tinh thần của người dân, điều này cũng gây ra những hậu quả tồi tệ và nhân tiện, nó được hỗ trợ bởi các cuộc đột kích lặp đi lặp lại của quân Mông Cổ. Các hoàng tử, vốn đã phụ thuộc vào ý chí của các khan, đã củng cố sự phụ thuộc này, lôi kéo những kẻ thống trị Horde vào mối thù của họ. Ngoài ra, trong tình hình chính trị ngày càng trở nên tồi tệ, họ đã sử dụng những phương pháp đấu tranh chính trị thậm chí còn bẩn thỉu hơn trước: họ kích động quân Mông Cổ, những kẻ tấn công khủng khiếp hơn nhiều so với quân Polovtsian, để chống lại nhau, để có được nhãn hiệu, họ đã thu thập một “ nhường” nhân dân cao hơn người đi trước, bằng những lời vu khống và dùng hối lộ để khiến các hãn giết chết đối thủ của mình. Ảnh hưởng của ách Mông Cổ đối với vùng đất Nga là vô cùng tiêu cực.

4. Đặc điểm của sự hình thành là gì nhà nước Nga.
Ivan III, con trai của Vasily Bóng tối, lên ngôi năm 1462 và tiếp tục chính sách của cha mình trong việc thống nhất các vùng đất xung quanh Moscow và chiến đấu với Đại Tộc. Người đàn ông này đã làm rất nhiều việc để trả lại những vùng đất bị Lithuania chiếm giữ, đồng thời cũng đã khuất phục được nhiều hoàng tử về quyền lực của mình.
Các nhiệm vụ mà Ivan III phải đối mặt: tiếp tục và hoàn thành việc thống nhất các vùng đất Nga xung quanh Mátxcơva; sự giải phóng cuối cùng của nhà nước khỏi sự phụ thuộc của Horde; thành lập một nhà nước thống nhất mới.
Năm 1485, sau khi khuất phục Tver nổi loạn. Ivan III chính thức nhận danh hiệu Đại công tước toàn Rus'. Sự kiện này là một trong nhiều sự kiện trên con đường thành lập một nhà nước Nga thống nhất.
Các biện pháp do Ivan III thực hiện nhằm hạn chế quyền của các công quốc quản lý: ông cấm đúc tiền của chính mình; giảm quyền tư pháp; chiếm Novgorod; đặt các thống đốc của mình lên nhiều ngai vàng.
Ivan III vào năm 1478 đã ngừng cống nạp cho Horde. Người cai trị của nó, Khan Ahmed, dẫn quân đến Moscow vào năm 1480, mong đợi sự giúp đỡ từ nhà vua Ba Lan và hoàng tử Litva. Khan không chờ đợi sự giúp đỡ và chặn quân của mình ở cửa sông Ugra. Các chiến binh Nga đã dùng hỏa lực đẩy lùi mọi nỗ lực vượt sông của kỵ binh Khan. Akhmed chạy trốn về phía đông nam sau khi biết rằng quân Nga đã đồng thời tấn công tài sản của ông ở Horde. Đây là bước cuối cùng hướng tới việc giải phóng Rus' khỏi các cuộc đột kích và tống tiền của Đại Tộc.
Nước Nga trở thành một quốc gia độc lập. Đã có từ cuối những năm 1480. Quân đội Nga đã giải phóng nhiều thành phố. Là kết quả của các chiến dịch mới về phía Tây của Vasily III năm 1512-1514. Các trung đoàn Mátxcơva đã chiếm được Smolensk.
Biên niên sử thế kỷ 15. Ông so sánh cuộc sống ở bang Nga với khoảng thời gian tuyệt vời của hoàng tử đầu tiên Vladimir: “Vùng đất Nga một lần nữa đạt được sự uy nghi, lòng đạo đức và sự yên bình cổ xưa”.

5. Những xu hướng phát triển chính của Châu Âu và Nga trong thế kỷ 17 là gì? NGA
CHÂU ÂU
Phát triển kinh tế xã hội
Vào giữa thế kỷ 17. Chế độ quân chủ đại diện điền trang ở nhà nước Nga bắt đầu dần chuyển sang chế độ quân chủ chuyên chế. Quá trình này diễn ra chậm rãi và bao gồm việc ngừng dần dần việc triệu tập Zemsky Sobors. Trên thực tế, Công đồng năm 1653 là công đồng chính thức cuối cùng họp toàn thể. Zemstvo và các trưởng lão tỉnh đầu tiên phải phục tùng các thống đốc được bổ nhiệm từ Moscow, và sau đó những chức vụ này bị bãi bỏ hoàn toàn. Quyền lực của sa hoàng ngày càng tăng và Boyar Duma mất đi tầm quan trọng.
Quyền lực của quốc vương trở nên vô hạn. Chế độ quân chủ tuyệt đối được thiết lập đầy đủ. Tuy nhiên, trong văn học lịch sử và lịch sử pháp luật còn có những quan điểm khác. Người ta cũng biết rằng dưới thời Ivan Khủng khiếp, phí Zemstvo đầu tiên đã được thu. Chính phí Zemstvo đã giải quyết vấn đề thuế khẩn cấp và thu thập lực lượng dân quân quý tộc, nếu không có những thứ đó thì sa hoàng không thể tiếp tục Chiến tranh Livonia. Zemsky Sobor đã thông qua Bộ luật Hội đồng năm 1649 và giải quyết vấn đề thống nhất Ukraine với Nga (1653).
Hoàn cảnh của những người nông dân chịu ba sự áp bức (của vua, chúa phong kiến ​​và nhà thờ) đặc biệt khó khăn. Khó khăn hơn nữa là việc thanh toán doanh thu tiền mặt - đã được sửa chữa. Nông dân cũng nộp thuế thập phân cho nhà thờ và ba loại thuế cho nhà vua. Vào thế kỷ XV-XVII. Các vị vua Pháp đã tiến hành một cuộc đấu tranh lâu dài với nhà Habsburgs: các cuộc chiến tranh ở Ý 1494-1559, Chiến tranh ba mươi năm 1618-1648 Năm 1667, Pháp bắt đầu Chiến tranh chuyển giao quyền lực chống lại Tây Ban Nha, lấy quyền thừa kế làm cái cớ. Pháp cũng tụt hậu trong phát triển công nghiệp. Sự thống trị của hệ thống phường hội đã cản trở việc thỏa mãn nhu cầu ngày càng tăng đối với các sản phẩm công nghiệp và hạn chế khả năng kiếm tiền của người nghèo thành thị. Vì vậy, giai cấp tư sản mới nổi và tầng lớp thấp hơn của thị dân phản đối việc tổ chức phường hội sản xuất thủ công. Thương mại cũng không nhận được sự phát triển thích hợp do sự sụt giảm của dân số nông thôn, cũng như sự hiện diện của thuế hải quan nội địa.
Phát triển nhà máy
Sự hình thành nền sản xuất ở Nga là một quá trình tự nhiên, kiên cường và được xác định theo lịch sử. Điều này không mâu thuẫn với thực tế về sự sụp đổ hoặc suy yếu của một số lượng đáng kể các doanh nghiệp. Khó có thể nghi ngờ tính liên tục của hình thức sản xuất của bản thân ngành công nghiệp. Những thay đổi đáng kể trong sự phát triển của ngành công nghiệp trong nước ở thế kỷ 17. đã có hình thức thực sự. Vào thế kỷ XVII - per. một phần tư thế kỷ 18 các doanh nghiệp lớn phát sinh ở hầu hết các lĩnh vực quan trọng nhất của ngành. Sự phát triển của các nhà máy diễn ra ở chính những khu vực nơi sản xuất thương mại quy mô nhỏ các sản phẩm tương ứng phổ biến nhất. Số lượng các nhà máy - các doanh nghiệp lớn dựa trên sự phân công lao động, chủ yếu vẫn là thủ công và sử dụng các cơ chế vận hành bằng nước - đã tăng lên. Điều này cho thấy sự khởi đầu của quá trình chuyển đổi sang nền sản xuất công nghiệp tư bản chủ nghĩa ban đầu, vốn vẫn còn vướng mắc nặng nề vào các quan hệ nông nô.
Lúc này, các nhà máy cũ được mở rộng.
Nguyên nhân và hậu quả của sự phát triển nền sản xuất phân tán ở Anh thế kỷ XVII. Thế kỷ 17 chứng kiến ​​sự hưng thịnh của nền sản xuất phân tán ở Anh. Lúc này, cùng với ngành len, các ngành công nghiệp khác bắt đầu phát triển: luyện kim, than đá, đóng tàu. Sự phát triển của sản xuất chế tạo ở Anh được tạo điều kiện thuận lợi nhờ chính sách thương mại của chính phủ Anh - tăng thuế nhập khẩu đối với hàng hóa công nghiệp. Thời kỳ hoàng kim của sản xuất phân tán diễn ra ở nông thôn. Lý do cho điều này là:
1. thoát khỏi những giới hạn ràng buộc của tình trạng xưởng.
2. đến gần hơn với nguồn nguyên liệu.
3. lao động giá rẻ.
Sản xuất phân tán mang lại lợi nhuận tương đương với lợi nhuận từ các chiến dịch thương mại ở nước ngoài. Điểm đặc biệt trong sự phát triển kinh tế của châu Âu là tốc độ tăng trưởng công nghiệp nhanh nhất được quan sát thấy ở hai khu vực ở phía Tây xa xôi, ở các quốc gia tư sản sơ khai, cũng như ở Pháp với lối sống tư sản đã phát triển và mặt khác. tay - ở vùng Viễn Đông, ở Nga, nơi Bất chấp sự thống trị của hệ thống phong kiến, chế tạo nông nô đã phát triển nhanh chóng.
Chính sách đối ngoại
Đến giữa thế kỷ 17. mục tiêu chính sách đối ngoại chính
Nga đang trở thành: ở phía tây và tây bắc - trở lại
những vùng đất bị mất trong Thời kỳ khó khăn và ở phía nam - thành tích
đảm bảo an ninh khỏi các cuộc tấn công của các hãn Crimea.
Đến những năm 1930, một môi trường quốc tế thuận lợi
tình hình (sự trầm trọng thêm của quan hệ Ba Lan-Thổ Nhĩ Kỳ và
Chiến tranh Ba mươi năm ở Châu Âu) để chiến đấu chống lại Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva để giành lại Smolensk, đặc biệt kể từ mùa xuân năm 1632, thời kỳ không có vua bắt đầu ở Ba Lan.
Vào tháng 12 cùng năm, Smolensk bị quân Nga bao vây. Cuộc bao vây kéo dài
tám tháng và kết thúc không thành công. Vào tháng 6 năm 1634, Hiệp ước Hòa bình Polyanovsky được ký kết.
Tất cả các thành phố chiếm được lúc đầu đều được trả lại cho người Ba Lan.
hoạt động quân sự, Smolensk vẫn đứng sau họ.
Xung đột quân sự mới giữa Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva và
Nga bắt đầu vào năm 1654. Cùng lúc đó, người Thụy Điển xâm chiếm Ba Lan và chiếm đóng lãnh thổ rộng lớn của nước này. Sau đó vào tháng 10 năm 1656
Nga kết thúc thỏa thuận ngừng bắn với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva và trở lại vào tháng 5
cùng năm bắt đầu cuộc chiến tranh với Thụy Điển trên lãnh thổ
các nước vùng Baltic. Cuộc chiến tranh với Ba Lan, trong đó các bên tham chiến đã có
thành công khác nhau, kéo dài và kết thúc bằng việc ký kết Hiệp định đình chiến Andrusovo năm 1667, và sau đó là kết thúc vào năm 1686.
"Hòa bình vĩnh cửu", bảo vệ nước Nga mãi mãi
Kyiv, ký kết "Hòa bình vĩnh cửu" với Khối thịnh vượng chung Ba Lan-Litva (1686), Nga
đồng thời chấp nhận các nghĩa vụ trong liên minh với Ba Lan,
Áo và Venice phản đối Crimea và Ottoman
đế chế (Thổ Nhĩ Kỳ), tuy nhiên, lại quan trọng đối với
Nga, vì nước này cung cấp quyền tiếp cận Biển Đen.

Ở châu Âu thế kỷ 17-18, có 3 điểm căng thẳng quốc tế chính:
1) Tây Âu.
Tại đây lợi ích của Anh, Pháp, Hà Lan và Tây Ban Nha đã xung đột. Mục tiêu chính là thống trị trên biển và tại các thuộc địa, tuyên bố thống trị ở châu Âu.
2) Đông Nam Âu.
Cái gọi là “Câu hỏi phương Đông” gắn liền với khu vực này - một mặt là vấn đề quan hệ giữa các cường quốc châu Âu và Nga, và mặt khác là Đế chế Ottoman.
3) Đông Bắc Âu.
Các bên tham chiến trong khu vực này là Thụy Điển, Đan Mạch, một số công quốc Đức, Ba Lan và Nga. Mục tiêu chính là sự thống trị ở vùng Baltic.
Vào đầu kỷ nguyên hiện đại, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha và Đế chế La Mã Thần thánh đã mất đi vị trí dẫn đầu trong quan hệ quốc tế. Vị trí của họ đã được đảm nhận bởi Hà Lan, Pháp và Anh. Cùng lúc đó, Pháp tuyên bố thống trị châu Âu, trong khi Hà Lan và Anh tranh giành quyền thống trị trên biển. Đến thế kỷ 18, Hà Lan rút lui khỏi trường quốc tế và cuộc đấu tranh giữa Anh và Pháp vẫn tiếp tục. Nó kết thúc với một chiến thắng vô điều kiện dành cho nước Anh, nước đã tước đi phần lớn thuộc địa của đối thủ.
Đồng thời, Nga trở thành một trong những nhân tố quan trọng nhất trong nền chính trị châu Âu, đặc biệt kể từ thế kỷ 18.
Kể từ khi sự hình thành của các đế chế thuộc địa chính được hoàn thành vào thế kỷ 17 và tất cả các khu vực ven biển được phân chia giữa các quốc gia hàng đầu châu Âu, từ thế kỷ 18, các cuộc chiến tranh thuộc địa nhằm tái phân phối thuộc địa đã trở nên lan rộng. Những người tham gia chính của họ là Anh và Pháp.
Thế kỷ 17-18 là thời kỳ hình thành và phát triển luật pháp quốc tế và ngoại giao dưới hình thức hiện đại.
Xã hội.
Cơ cấu xã hội nửa sau thế kỷ 17 - 18, cũng như cơ cấu chính trị vẫn giữ những nét đặc trưng thời Trung cổ, phong kiến. Ở nhiều nước có sự phân chia thành 3 hoặc 4 giai cấp, trong đó các giai cấp đặc quyền - tăng lữ và quý tộc - đóng vai trò quyết định mọi công việc của nhà nước, còn giai cấp tư sản, nghệ nhân và nông dân chiếm vị trí cấp dưới. Tình hình chỉ bắt đầu thay đổi vào cuối thế kỷ 18, nhưng giai cấp thứ 3 - giai cấp tư sản - đã đạt được sự tham gia vào chính sách đối nội và đối ngoại chủ yếu thông qua các cuộc cách mạng.
Chỉ ở Hà Lan và Anh, giai cấp tư sản mới chiếm được vị trí dẫn đầu, thay thế đáng kể giới quý tộc và giáo sĩ.
Vì lĩnh vực chính của nền kinh tế trong thời kỳ này là nông nghiệp nên đại đa số dân số (tới 80-90%) sống ở nông thôn. Số lượng thành phố và dân số đô thị tăng chậm.
Dân số châu Âu và châu Mỹ tăng trưởng khá đều đặn, mặc dù nhanh hơn nhiều so với thời cổ đại và thời Trung cổ.
Cấu trúc xã hội của xã hội Nga thế kỷ 17 hoàn toàn phù hợp với quan hệ phong kiến. Một trong những tầng lớp chính, quan trọng và cao quý trong xã hội Nga là boyars. Boyars là hậu duệ của các hoàng tử vĩ đại và cai trị trước đây. Các gia đình Boyar phục vụ sa hoàng và chiếm giữ các vị trí lãnh đạo trong bang; các boyar sở hữu nhiều thửa đất- các thái ấp.
Quý tộc chiếm một vị trí đặc quyền hơn trong xã hội. Họ tạo thành cấp độ cao nhất của những người có chủ quyền phục vụ tổ quốc.
Vào thế kỷ 17 trong xã hội Nga, hầu hết các cấp bậc không có sự phân chia rõ ràng theo loại hình hoạt động. Cấp bậc cao nhất được coi là cấp bậc Duma, những người thân cận với sa hoàng: thư ký Duma, quý tộc Duma, okolnichy, boyar. Dưới đây là các cấp bậc trong cung điện hoặc triều đình: quản gia, luật sư, lãnh đạo quân sự, nhà ngoại giao, người biên soạn sách ghi chép, tá điền, quý tộc Moscow, quý tộc được bầu, quý tộc trong sân. Tầng lớp nhân viên phục vụ thấp hơn bao gồm những người phục vụ được tuyển dụng. Đây là những cung thủ, xạ thủ và người Cossacks phục vụ.
Giai cấp nông dân bao gồm hai loại - chủ sở hữu và nhà nước. Địa chủ là những nông dân sống trên các điền trang hoặc thái ấp. Nông dân nhà nước sống ở ngoại ô nước Nga, họ chịu đựng gian khổ vì lợi ích của nhà nước.

6. Kết quả chính của những cải cách của Peter I là gì

(làm thế nào họ đạt được)
Peter thực hiện những biến đổi của mình mà không có một hệ thống cụ thể nào, chúng bao trùm mọi khía cạnh của đời sống Nga và thay đổi nó một cách đáng kể.
Trên thực địa, thước đo kinh tế xã hội là cuộc điều tra dân số định suất năm 1718-1724. Chính cuộc điều tra dân số này cuối cùng đã biến phần lớn dân chúng thành nô lệ, tước đi cơ hội di chuyển tự do khắp đất nước và độc lập lựa chọn nghề nghiệp của họ. Dựa trên cuộc điều tra dân số, một hệ thống hộ chiếu đã được giới thiệu, giúp việc chống lại việc nông dân bỏ trốn trở nên dễ dàng hơn. Nông dân và việc dàn xếp là một loại thuế thăm dò ý kiến, làm tăng nguồn thu của nhà nước.
Đồng thời, Peter thực hiện các biện pháp nhằm củng cố chỗ dựa chính của mình - giai cấp phong kiến. Năm 1714, Sắc lệnh thừa kế duy nhất đã bãi bỏ sự phân biệt giữa tài sản và giăm bông, vốn được tuyên bố là tài sản thừa kế như nhau. Đồng thời, chúng không thể được chia nhỏ: đất đai chỉ có thể được chuyển nhượng cho một trong những người thừa kế.
Peter đã cố gắng phát triển và sản xuất công nghiệp, cần thiết để trang bị vũ khí cho quân đội, tạo ra một hạm đội, v.v. Dưới thời ông, hơn 100 nhà máy đã được thành lập ở Nga - luyện kim, vải, vải buồm, v.v. Người khởi xướng chính cho việc thành lập các nhà máy này là nhà nước, sau đó thường chuyển chúng vào tay các cá nhân tư nhân, chịu sự kiểm soát thường xuyên. giao sản phẩm vào kho bạc. Peter đã giải quyết vấn đề lao động theo cách giống như nông nô: vào năm 1722, chủ các nhà máy được quyền giao (mua) nông nô cho các doanh nghiệp.
Cải cách trên lĩnh vực chính phủ kiểm soát.
Cải cách hành chính.
Những thay đổi nghiêm trọng đã xảy ra trong lĩnh vực chính phủ. Năm 1711, Thượng viện được thành lập, thay thế Boyar Duma. Quyền lực của Thượng viện rất rộng rãi, mặc dù hơi mơ hồ: kiểm soát công lý đối với nhiều vị trí khác nhau. Không giống như Boyar Duma, đại diện cho lợi ích của tầng lớp quý tộc, Thượng viện là một cơ quan thuần túy quan liêu, do sa hoàng thành lập và hoàn toàn phụ thuộc vào ông.
Vào năm 1717-1721, hệ thống trật tự cồng kềnh được thay thế bằng các cơ quan trung ương mới - các trường đại học, được đặt tên theo cơ cấu của chúng: mỗi trường đại học không phải do một trưởng khoa đứng đầu mà bởi một Hội đồng gồm năm người do chủ tịch đứng đầu. Tổng cộng có 11 bảng. Ba trong số đó được gọi là chính: Quân sự, Hải quân và Ngoại giao; ba liên quan đến tài chính, ba liên quan đến thương mại và công nghiệp, một liên quan đến vấn đề đất đai và một liên quan đến các tổ chức tư pháp địa phương.
Cuộc cải cách vùng hoặc tỉnh (1708-1710) kém thành công hơn, theo đó đất nước được chia thành 8 tỉnh, khác nhau cả về lãnh thổ và dân số. Các tỉnh được chia thành các tỉnh, và các tỉnh đó lần lượt được chia thành các quận. Mỗi tỉnh được lãnh đạo bởi một thống đốc, người có toàn quyền và các hoạt động của ông được kiểm soát kém.
Cải cách quân sự
Thành tựu lớn là việc thành lập quân đội và hải quân chính quy. Từ đầu thế kỷ 18, việc tuyển dụng đã được thực hiện: nông dân cung cấp tân binh cho quân đội, và người dân thị trấn cung cấp tân binh cho hải quân. Các quý tộc tạo thành quân đoàn sĩ quan. Nghĩa vụ quân sự thực tế là suốt đời.

7. Những thành tựu và tổn thất chính của Nga là gì
vào nửa đầu thế kỷ 19.
CHIẾN TRANH NĂM 1812
Nguyên nhân của chiến tranh:
đã xảy ra cuộc đụng độ giữa hai vị hoàng đế quyền lực - Napoléon với ước mơ chinh phục cả thế giới và Alexander I, người sẽ không nhường lại vai trò lãnh đạo của Nga ở châu Âu cho bất kỳ ai;
Nền kinh tế Nga suy yếu do quan hệ thương mại với Anh bị gián đoạn;
Napoléon đã vi phạm các điều khoản của Hòa bình Tilsit và tạo ra một công quốc mới ở biên giới Nga; Việc hoàng đế Pháp mai mối cho hai chị em Ekaterina Pavlovna và Anna Pavlovna bị từ chối.
Bổ nhiệm M. Kutuzov
Lực lượng dân quân Moscow và St. Petersburg đã bầu Kutuzov làm chỉ huy của họ, và Alexander I, người không thích người chỉ huy này, buộc phải bổ nhiệm ông làm tổng tư lệnh trước sự vui mừng của mọi người.
Ngày 22/8, lực lượng chủ lực của quân đội Nga dừng chân tại làng Borodino trên đường New Smolensk, cách Moscow 110 km.
trận Borodino
Vào ngày 26 tháng 8 năm 1812, Trận Borodino bắt đầu. Đòn chính rơi vào quân Bagration, một anh hùng thực sự và một chỉ huy tuyệt vời. Bagration bị thương, và quân đội cố thủ ở khu vực mới. Một ngày kết thúc trong tiếng pháo gầm. Napoléon ra lệnh bỏ một số điểm đã chiếm được.
MOSCOW.
Do bị tổn thất nặng nề, Kutuzov ra lệnh rút lui khỏi trận địa vào sáng 27/8. Quân đội tiếp cận Moscow, từ đó gần như toàn bộ dân chúng đã rời đi. Vào ngày 1 tháng 9, một hội đồng quân sự đã được tổ chức tại làng Fili, tại đó người ta quyết định bảo toàn quân đội, để trống và giao Moscow cho kẻ thù.
Quân đội Nga đóng quân gần Moscow, bổ sung lực lượng dự trữ. Bản thân Napoléon kiêu hãnh đã phải quay sang Kutuzov với những đề xuất hòa bình. Vào tháng 10 năm 1812, quân đội của Napoléon đơn giản tan chảy trước mắt chúng ta, chịu đựng cái lạnh, cái đói và các cuộc tấn công từ các đơn vị du kích.
THÁNG 12
Các sĩ quan Nga tham gia Chiến tranh năm 1812 và các chiến dịch nước ngoài đã quyết định rằng mọi thứ ở Nga sẽ thay đổi theo hướng tốt đẹp hơn. Những kẻ lừa đảo trong tương lai tự gọi mình là những đứa trẻ của năm 1812. Các tổ chức bí mật bắt đầu được thành lập trong nước. Mục tiêu của họ là giải phóng nông dân khỏi chế độ nông nô và thay thế người cai trị này bằng người cai trị khác.
Năm 1821, hai xã hội mới xuất hiện cùng lúc: miền Bắc ở St. Petersburg và miền Nam trong các đơn vị quân đội ở Ukraine.
Hiệp hội phương Bắc do Duma đứng đầu, bao gồm Sergei Trubetskoy, Nikita Muravyov và Evgeny Obolensky. Tài liệu chính của tổ chức là “Hiến pháp” do Muravyov phát triển. Tác giả của tài liệu này muốn hoàn thành những cải cách của Alexander I.
Các sĩ quan Decembrist Nga chân thành tin tưởng rằng họ có thể thay đổi cuộc sống ở đất nước này, xoa dịu hoàn cảnh của nông dân và toàn thể người dân Nga. Họ đi tìm tự do cho mình và cho toàn thể nhân dân.
Các xã hội miền Bắc và miền Nam tìm cách đoàn kết các nỗ lực của họ; nhờ đàm phán, một ngày đã được ấn định cho một hành động chung chống lại Sa hoàng - vào mùa hè năm 1826.
Sau cái chết của Alexander I, một thời kỳ chuyển tiếp bắt đầu ở đất nước: vị vua cũ qua đời, và vị vua mới - Nicholas I - vẫn chưa lên ngôi.
Hầu hết quân đồn trú đều thề trung thành với Hoàng đế mới Nicholas I, vì Kẻ lừa dối không thể huy động tất cả các đơn vị quân đội để nổi dậy. Đích thân hoàng đế ra lệnh bắn vào quân nổi dậy.
CÂU HỎI ĐÔNG
Câu hỏi phương Đông nảy sinh khi một cuộc khủng hoảng bắt đầu ở Đế chế Ottoman. Quan hệ quốc tế ở Trung Đông rất khó khăn. Người Slav và các dân tộc khác đã chiến đấu chống lại sự cai trị của Ottoman và được Nga hỗ trợ. Ngoài ra, mối quan hệ của bang chúng ta với Thổ Nhĩ Kỳ và Iran ngày càng xấu đi. Năm 1826, quân Iran tiến vào lãnh thổ Nga nhưng quân đội Nga đã đánh bại họ.
Năm 1828, dưới thời trị vì của Nicholas I, cái gọi là Câu hỏi phương Đông một lần nữa lại trở nên trầm trọng hơn. Nga phải giải quyết các vấn đề sau ở khu vực Biển Đen:
1. thanh lý các pháo đài của Thổ Nhĩ Kỳ trên sông Danube;
2. Khôi phục quyền đi lại của các tàu Nga ở eo biển Biển Đen, sáp nhập bờ biển Kavkaz.
TẦM QUAN TRỌNG CỦA HIỆP ƯỚC HÒA BÌA ADRIANOPLE
Hiệp ước hòa bình năm 1829 góp phần vào sự ra đời của nhà nước Hy Lạp, củng cố quyền tự trị của các công quốc Danube và Serbia, nhưng không giải quyết được Câu hỏi phía Đông. Năm 1840-1841 Nga đã ký Công ước Luân Đôn, theo đó hạm đội của họ bị tước quyền có mặt ở Bosporus và Dardanelles. Những công ước này đã làm dịu đi mối quan hệ giữa Nga và các cường quốc châu Âu, nhưng không ảnh hưởng đến việc giải quyết Câu hỏi phương Đông.

CÔNG NGHIỆP VÀ NÔNG NGHIỆP
Nửa đầu thế kỷ 19 - Đây là thời điểm có nhiều thay đổi, đồng thời đất nước còn chậm phát triển. Trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của công nghiệp và nông nghiệp là chế độ nông nô.
Đến giữa thế kỷ 19. Nga chiếm lãnh thổ rộng 19,6 triệu km2 và dân số lên tới gần 68 triệu người. Trong nửa đầu thế kỷ, Siberia, Viễn Đông và Bắc Kazakhstan đã tăng dân số lên 9 lần do nông dân chuyển đến đó. Một con đường tốt cuối cùng đã được xây dựng từ miền trung nước Nga đến Siberia.
Vào những năm 1830. Cuộc cách mạng công nghiệp bắt đầu ở Nga. Qua 35 năm, số lượng doanh nghiệp công nghiệp lớn đã tăng gấp 3 lần. Sự gia tăng sản xuất gắn liền với quá trình chuyển đổi từ lao động chân tay sang lao động máy móc, từ nhà máy dựa trên lao động thủ công sang nhà máy có hệ thống máy móc phức tạp đa dạng.
Các ngành công nghiệp mới phát triển: khai thác bạch kim, kim cương, vàng và dầu. Tầm quan trọng lớnđược ngành dệt may mua lại.
NÔNG NGHIỆP
Việc sử dụng lao động nông nô đã cản trở sự phát triển của nông nghiệp. Các chủ đất bắt đầu thuê công nhân, cho nông dân hoặc những người mới đến thuê đất trống, địa điểm buôn bán và nhà máy.
Vào những năm 1840-1850. Khoảng 20 hiệp hội nông nghiệp đã nảy sinh để tìm ra biện pháp cải thiện trang trại của địa chủ và nông dân giàu có.
Vùng Hạ Volga trở thành nơi sản xuất bánh mì chính.
GIÁO DỤC, KHOA HỌC VÀ HỆ THỐNG XÃ HỘI
Khá là một sự phát triển đáng kể trong nửa đầu thế kỷ 19. nhận được giáo dục và khoa học. Năm 1806, cả nước được chia thành 6 quận và dự định mở một trường đại học ở mỗi quận. Đại học Kazan được mở vào năm 1804 và Đại học St. Petersburg vào năm 1819. Trường đại học lớn nhất Moscow chỉ có 215 sinh viên. Năm 1815, Viện Ngôn ngữ phương Đông được thành lập tại Moscow. Trong triều đại của Nicholas I, một số cơ sở giáo dục kỹ thuật đã được mở:
1. Viện công nghệ Petersburg;
2. Trường Kỹ thuật Moscow;
3. Học viện Bộ Tổng tham mưu.
Các cơ sở mới được mở cho các con gái quý tộc ở St. Petersburg, Moscow, Nizhny Novgorod, Kazan, Astrakhan, Saratov, Irkutsk.
Giáo dục tiểu học tụt hậu rất xa so với giáo dục trung học và đại học. Không có hệ thống giáo dục phổ thông. Ở một số nơi, nhà thờ hoặc trường tư thục được mở cho trẻ em trong dân nhưng có rất ít. Đến giữa thế kỷ 19. Tỷ lệ biết chữ của nông dân là 5%. Dân thành thị hầu hết đều biết chữ.

8. Hậu quả và ý nghĩa của những cuộc cải cách vĩ đại đối với nước Nga là gì
(cải cách của Alexander II)
Dưới thời Alexander II, những thay đổi đã diễn ra giúp cải thiện tình hình một chút những người bình thường. Bắt đầu từ năm 1864, trường học, bệnh viện và văn phòng thu ngân bắt đầu mở ở các làng, nơi nông dân có thể có tiền để phát triển trang trại của mình. Hàng ngàn bác sĩ, giáo viên và nhà nông học đã đến các làng để cuộc sống của nông dân được cải thiện ít nhất một chút.
Nghị định và luật
Nước hoa
1864 – thông qua luật về chính quyền tự trị zemstvo
Việc quản lý nền kinh tế zemstvo được giao cho chính quyền cấp tỉnh và
hội đồng quận - cơ quan hành chính của chính quyền địa phương.
1870 – cải cách đô thị
Hội đồng thành phố trở nên vô giai cấp; Thị trưởng đã được thống đốc chấp thuận.
1865 – giới thiệu các thể chế zemstvo
hàng nghìn bác sĩ, giáo viên, nhà nông học và bác sĩ thú y bắt đầu tham gia vào các hoạt động zemstvo.
1862 – giới thiệu một cuộc cải cách tư pháp mới
Cơ quan có thẩm quyền thấp nhất là tòa sơ thẩm, sau đó là tòa án quận.
1862 - giới thiệu các phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn.
Phía trên họ là phòng xử án. Đối với nông dân, tòa án volost vẫn được giữ nguyên; 12 bồi thẩm đoàn được xác định bằng cách rút thăm thuộc mọi tầng lớp (tuổi từ 25 đến 70 tuổi)
1866 – giới thiệu tàu mới
Các tòa án mới xuất hiện ở Moscow, St. Petersburg và một số tỉnh.
1863 – thông qua luật bãi bỏ nhục hình
Chỉ có những chiếc gậy được bảo tồn cho nông dân, những người lưu vong và những người bị kết án.

Năm 1864, cải cách tư pháp được thực hiện. Bà đã đưa những nguyên tắc hoàn toàn mới vào cuộc sống ở Nga - tách biệt hoàn toàn cơ quan tư pháp khỏi hành chính và công tố, sự cởi mở của tòa án với công chúng, sự độc lập của các thẩm phán, khả năng bào chữa hợp pháp và thủ tục tranh tụng. Trước cuộc cải cách này, các phiên tòa thường được tiến hành bởi các quan chức Nga hoàng và không có luật sư nào cả.
Cải cách cảnh sát được chuẩn bị bởi Bộ Nội vụ, cùng Ủy ban do N.A. Milyutin, người cũng chuẩn bị cuộc cải cách zemstvo. Những văn bản quan trọng nhất của cuộc cải cách ngành cảnh sát là “Quy định tạm thời về cơ cấu lực lượng cảnh sát ở các thành phố và huyện trong tỉnh” ngày 25/12/1862 và “Thành lập cơ quan điều tra tư pháp” ngày 8/6/1860. “những người đã hoàn thành khóa học khoa học ở các cơ sở giáo dục phổ thông hoặc trung học.”

9. Nước Nga có đặc điểm gì giai cấp thứ hai của chủ nghĩa tư bản.
Ở Nga, chủ nghĩa tư bản phát triển muộn hơn nên có những đặc điểm riêng. Sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản ở đây được kích thích bởi nhà nước. Dưới chủ nghĩa tư bản, tiến bộ công nghệ diễn ra nhanh hơn. Nhà nước phát triển hơn về kinh tế và quân sự, có nhiều cơ hội chinh phục các thuộc địa. Vì vậy, việc mở rộng của một nước tư bản là bắt buộc, để chống lại nó, nước hạng hai phải bằng cách nào đó phản ứng lại điều này.
Vì vậy, điểm đặc biệt của nước Nga là mọi giai đoạn trưởng thành của chủ nghĩa tư bản đều bị nén lại theo thời gian. Đất nước chưa kịp nuôi dưỡng dần dần chủ nghĩa tư bản, nó phải xuất hiện ngay. Vì vậy, đất nước được đặc trưng bởi vai trò cường điệu của nhà nước. Và vì những công đoạn này bị nén lại theo thời gian nên mỗi công đoạn đều không được hoàn thiện đến cùng, không được xã hội dung thứ và điều này dẫn đến sự biến dạng. Quá trình tích lũy vốn ban đầu chưa được hoàn thành. Vì vậy giai cấp tư sản yếu hơn giai cấp nước ngoài.
Sự tích lũy vốn ban đầu chưa đầy đủ không cho phép tổ chức lại sản xuất hoặc thay thế sản xuất nên lao động chân tay nặng nhọc chiếm ưu thế.
Cuộc cách mạng công nghiệp chỉ kéo dài 20-30 năm nhưng ở châu Âu cuộc cách mạng công nghiệp đã diễn ra khoảng một thế kỷ. Vì vậy, điều này cũng dẫn đến tình trạng lao động chân tay chiếm ưu thế. Ngoài ra, cách mạng công nghiệp còn có mặt xã hội, xuất hiện giai cấp tư sản và giai cấp vô sản. Vì vậy, những giai cấp này không được hình thành ở Nga. Tầng lớp lao động trong những năm 1960 là 6%.
Hơn nữa, một đặc điểm của chủ nghĩa tư bản Nga là Nga đã được lập trình để trở thành nhà cung cấp nguyên liệu thô. Cuộc cạnh tranh không có lợi cho người Nga, họ có thể bán được gì? Cả máy móc lẫn thiết bị đều không, bởi vì cạnh tranh cao nên chỉ bán được nguyên liệu thô.
Do đó, nền kinh tế Nga khi bắt đầu chủ nghĩa tư bản tập trung vào việc khai thác khoáng sản chứ không phải chế biến. Trong khi các nước phương Tây chuyên sản xuất máy móc, thiết bị. Và điều này mang lại vòng quay vốn lớn hơn, mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho đất nước.
Một trong những đặc điểm của chủ nghĩa tư bản Nga là việc bảo tồn tàn tích phong kiến. Ở phương Tây, các cuộc cách mạng tư sản đã giết chết điều này, phá hủy chế độ quân chủ, chế độ giai cấp, hiến pháp và sự bình đẳng trước pháp luật. Sự bất bình đẳng quốc gia đã bị xóa bỏ. Nói chung, tàn dư đã bị phá hủy. Ở Nga không có cuộc cách mạng tư sản, nó trải qua những cuộc cải cách trên con đường đi tới chủ nghĩa tư bản. Vì vậy, tàn tích của chế độ phong kiến ​​vẫn còn: chuyên chế, quân chủ.
Trong khi cải cách đất nước, Alexander II đã trì hoãn việc thông qua hiến pháp, nhưng điều đó là cần thiết cho chủ nghĩa tư bản. Luật cạnh tranh tự do càng cần thiết hơn, trong đó mọi người đều bình đẳng, không phân biệt nguồn gốc, v.v.
Bảo tồn chế độ quân chủ có nghĩa là bảo tồn hệ thống giai cấp, và điều này cản trở sự phát triển của thị trường. Ý nghĩa không phải vì túi tiền của ông mà vì nguồn gốc của ông đã cản trở sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Ngoài ra, trong thế kỷ 19 ở Nga không có công dân, chỉ có thần dân. Và đối với chủ nghĩa tư bản, nhà nước cần phải bảo vệ tài sản, nhưng ở Nga nhà nước không bảo vệ tài sản đó. Ngoài ra, chế độ quân chủ không cho phép thành lập quốc hội. Ở châu Âu, mọi lợi ích chính trị của giai cấp tư sản có thể được theo đuổi thông qua nghị viện, và họ có thể tìm kiếm giải pháp cho lợi ích của mình thông qua nghị viện. Nước Nga có chế độ quân chủ và độc quyền về quyền lực.
Một đặc điểm khác của chủ nghĩa tư bản Nga là giai cấp tư sản Nga yếu kém. Nước Nga bị vốn nước ngoài chi phối. Chia sẻ đã đạt đến mức quan trọng. Người ta tin rằng nếu vốn nước ngoài trong doanh thu trên 50% thì điều này sẽ đe dọa đến chủ quyền quốc gia của đất nước. Và của chúng tôi là 45%. Chúng tôi đã ở trên bờ vực. Bởi vì nhà nước đã hạn chế giai cấp tư sản Nga. Một giai cấp tư sản nước ngoài cạnh tranh hơn có thể đầu tư vào nền kinh tế Nga. Vì vậy, giai cấp tư sản Nga yếu hơn về mặt kinh tế. Tất nhiên, người Nga không phải là những kẻ ăn xin, nhưng họ (giai cấp tư sản) không có lợi nhuận vượt mức.

10. Làm thế nào có thể xác định được bản chất của hệ thống xã hội đã phát triển ở Liên Xô vào cuối những năm 30?
Vào giữa những năm 30. năm, sự hình thành hệ thống xã hội Xô Viết với tư cách là một hình thức chuyên chế đặc biệt, dựa trên những yếu tố truyền thống của văn hóa chính trị Nga, đang dần hoàn thiện. Trong vòng chưa đầy 20 năm, do logic nội tại, “chuyên chính vô sản” trước hết phát triển thành chuyên chính của đảng cộng sản cầm quyền, sau đó thành chuyên chính của một cá nhân.
Ngược lại với Hiến pháp và các đạo luật lập pháp khác, cơ chế quyền lực thực sự trong hệ thống chính trị Xô Viết không bắt nguồn từ các thành phố chính thức được tuyên bố quyền lực nhà nước, mà trước hết là ở bộ máy đảng. Trong cuộc đấu tranh nội bộ đảng những năm 20. năm, ngày càng có nhiều quyết định của các cấp lãnh đạo đảng. Trong nội bộ đảng, kỷ luật đang được thắt chặt và nền dân chủ trong nội bộ đảng đang bị thu hẹp. Dựa trên Điều 126 của Hiến pháp Liên Xô, nó có được tư cách chính thức. Kể từ thời điểm đó, các quyết định của đảng thực sự mang tính chất của các hành vi quy phạm và được các cơ quan chính phủ coi là có tính ràng buộc đối với chúng. Kể từ năm 1932, danh sách danh pháp các chức vụ đã trở thành bí mật quốc gia.
Vì vậy, vào những năm 30, quyền lực tối cao ở Liên Xô không phải là Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga theo hiến pháp mà là các cơ quan cao nhất của bộ máy đảng: Bộ Chính trị, Ban Tổ chức và Ban Bí thư. tất cả các vấn đề chính trị và kinh tế cơ bản đều được đưa ra. Sau Đại hội Đảng lần thứ 17 (1934), cùng với việc giải quyết những vấn đề chính trị căn bản, các cơ quan đảng cuối cùng đã nhận nhiệm vụ tổ chức và quản lý sản xuất. Bộ máy của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên bang Bolshevik đã thành lập các ban công nghiệp, xây dựng, giao thông vận tải và thông tin liên lạc.
Những nỗ lực dựa vào cơ cấu đảng để giải quyết các vấn đề sản xuất cuối cùng sẽ dẫn đến việc quốc hữu hóa đảng cầm quyền, biến Liên Xô thành các thể chế trang trí. Các cơ quan nhà nước ở trung ương và địa phương hoàn toàn bị tước đoạt độc lập.
Theo thời gian, hoạt động của Liên Xô càng trở nên trang trọng hơn.
Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của đất nước trong những năm 1930. - Sự sùng bái cá nhân Stalin. Hệ thống chính trị của chủ nghĩa Stalin là chủ nghĩa toàn trị, dựa trên sự kiểm soát hoàn toàn của chính quyền đối với mọi lĩnh vực của đời sống.
Một hệ thống toàn trị là:
1. Buộc thiết lập chế độ độc đảng;
2. Tiêu diệt các phe đối lập trong nội bộ đảng;
3. Hoàn thiện việc sáp nhập bộ máy đảng và nhà nước;
4. Thống nhất các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp thành một hệ thống;
5. Không tuân thủ các quyền tự do dân sự;
6. Tính đồng nhất của đời sống xã hội;
7. Lối suy nghĩ độc đoán;
8. Sùng bái người lãnh đạo;
9. Đàn áp hàng loạt
thập niên 1930 - một thời kỳ xây dựng chấn động và đoàn kết của toàn thể nhân dân Liên Xô - đã bị lu mờ bởi những cuộc đàn áp bắt đầu trên đất nước. Ở nhà nước Xô Viết, chúng được thực hiện liên tục, bắt đầu từ khi I.V. Stalin.

11. Nêu xu hướng phát triển kinh tế - xã hội của đất nước những năm 70 và đầu thập niên 80. Nguyên nhân nào khiến khoảng cách ngày càng tăng giữa Liên Xô và các cường quốc phương Tây?
Trong những năm 70, nền kinh tế Liên Xô ngày càng tụt hậu so với nền kinh tế các nước phát triển về trình độ kỹ thuật, công nghệ và quan trọng hơn là Liên Xô mất đi lợi thế về tốc độ tăng trưởng kinh tế. Bước sang thập niên 70-80, trên thế giới bắt đầu một giai đoạn mới của cuộc cách mạng khoa học công nghệ, gọi là “cuộc cách mạng vi điện tử”. Kể từ đó, trình độ phát triển của một quốc gia được quyết định bởi việc sử dụng công nghệ thông tin.
Nền kinh tế Liên Xô vẫn còn bao gồm các ngành công nghiệp nặng lỗi thời đòi hỏi nguồn nguyên liệu thô khổng lồ. Để mua công nghệ và thực phẩm mới nhất, Liên Xô buộc phải xuất khẩu ngày càng nhiều nguyên liệu thô.
Vào những năm 70, nền kinh tế nước này vô cùng quân sự hóa. Các ngành công nghiệp công nghệ cao hiện đại nhất chủ yếu hoạt động theo lệnh quân sự. Tỷ lệ chi tiêu quân sự trong tổng sản phẩm quốc dân là 20-25%; sản xuất thiết bị quân sự - hơn 60% khối lượng sản phẩm cơ khí. Một phần ba số người làm việc trong ngành khai thác mỏ và sản xuất làm việc trực tiếp cho nhu cầu quân sự.
Vào đầu những năm 80, do giá cả trên thị trường thế giới bắt đầu giảm, dòng tiền từ dầu mỏ vào trong nước cạn kiệt, kéo theo đó là sự chấm dứt tăng trưởng kinh tế dựa trên doanh thu từ dầu mỏ.
Vào cuối những năm 80, mức sống đã dừng lại. Đồng thời, kỷ luật lao động ngày càng suy yếu, tình trạng say rượu và nghiện rượu ngày càng lan rộng đến nhiều bộ phận dân chúng. Trong nhận thức của công chúng, chính khoảng cách với phương Tây về mức độ tiêu dùng đã trở thành tiêu chí chính để so sánh hiệu quả của hai hệ thống xã hội và là hướng phê phán chính đối với trật tự Xô Viết.
Đến đầu những năm 80, một bộ phận lãnh đạo cao nhất của Liên Xô nhận thấy cần phải khẩn trương thực hiện các biện pháp cải thiện tình hình kinh tế - xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà lực lượng vận động hành lang chính trong Bộ Chính trị và Chính phủ kể từ đầu những năm 1980 lại là tổ hợp công nghiệp-quân sự KGB và GRU, những tổ chức này đã đưa ra những tuyên bố với lãnh đạo đảng về sự phát triển chậm chạp của những thành tựu mới nhất của tiến bộ khoa học và công nghệ của ngành công nghiệp trong nước, dẫn đến việc ngày càng tụt hậu so với Hoa Kỳ về một số loại vũ khí quan trọng nhất.
Sự lên nắm quyền của chính trị gia Yu.A. Andropov đã đánh thức hy vọng trong xã hội về một sự thay đổi có thể tốt đẹp hơn trong cuộc sống. Ông đã thực hiện một số biện pháp để lập lại trật tự cơ bản và kỷ luật công nghiệp, đồng thời khuyến khích điều tra các vụ án hình sự liên quan đến tham nhũng.
Lên nắm quyền vào ngày 10 tháng 3 năm 1985 M.S. Gorbachev đề xuất một chính sách mới cho đất nước, chính sách này nhanh chóng được gọi là “perestroika”. Perestroika là nỗ lực cuối cùng của bộ phận nhạy cảm trong giới cầm quyền nhằm cứu hệ thống Xô Viết mục nát bằng cách kết hợp “chủ nghĩa xã hội và dân chủ”. Vì những lý do khách quan và chủ quan, ngay từ những ngày đầu perestroika, Gorbachev đã chọn sai hướng và đối tượng cải cách. Để cập nhật một cách hiệu quả hệ thống Xô Viết, cần phải chủ động cải cách hệ thống chính trị, nhưng nhu cầu này chỉ được thực hiện đầy đủ chỉ hai năm sau đó.
Giai đoạn chuyển đổi đầu tiên bắt đầu phù hợp với quá trình hiện đại hóa trước đây của Liên Xô. Nhiệm vụ tái cơ cấu hệ thống quản lý kinh tế được đưa ra tại Hội nghị Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô vào tháng 4 (1985) - nhằm đảo ngược tình trạng suy giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế đang gia tăng trong thời gian ngắn bằng cách sử dụng “dự trữ ẩn” với chi phí tối thiểu.
Toàn bộ kế hoạch 5 năm lần thứ 12 (1986-1990) được xây dựng trên cơ sở những phương pháp và cách tiếp cận trước đây. Những nỗ lực chính trong nền kinh tế tập trung vào sự phát triển nhanh chóng của ngành chế tạo máy.
Ở giai đoạn đầu tiên của perestroika, không có cách nào thích hợp được tìm ra để thực hiện đường lối đã tuyên bố là “thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội, cải thiện mọi khía cạnh của xã hội”.
Vào ngày 17 tháng 5 năm 1985, theo nghị quyết của Ủy ban Trung ương CPSU và sắc lệnh của Đoàn Chủ tịch Xô Viết Tối cao Liên Xô, một chiến dịch chống rượu, quy mô chưa từng có và các biện pháp cực đoan, đã bắt đầu ở nước này. Những kế hoạch cao cả nhằm cải thiện xã hội Xô Viết đã khiến các ý tưởng về tăng tốc và thiệt hại kinh tế to lớn bị mất uy tín.
Tại Đại hội CPSU lần thứ 27 tiếp theo tổ chức vào tháng 2/1986, M. Gorbachev đã mở rộng nội dung của khái niệm tăng tốc, từ đó các nhiệm vụ dân chủ hóa, đấu tranh chống quan liêu, vô luật pháp được đặt lên hàng đầu trong chính trị. Năm 1986, rõ ràng là các mục tiêu được xây dựng từ trên của cơ chế thực hiện tương ứng đều ở cấp độ vi mô. Đến cuối năm 1986, tình hình kinh tế sau một thời gian phục hồi lại bắt đầu xấu đi.
Việc đưa ra sự chấp nhận của nhà nước trong sản xuất thay vì sự kiểm soát của bộ phận đã dẫn đến sự sụt giảm sản lượng của các sản phẩm công nghiệp và thực phẩm.
Kết quả thực sự của việc thực hiện chương trình tăng tốc trong một năm rưỡi chỉ là làm sâu sắc thêm cuộc khủng hoảng, điều này trở nên rõ ràng cả trong nước và nước ngoài.
Vào mùa hè năm 1987, Chính phủ N.I. Ryzhkova đã đệ trình lên Hội nghị toàn thể tháng 6 của Ủy ban Trung ương CPSU phê duyệt một kế hoạch cải cách được phát triển có tính đến kinh nghiệm của cuộc cải cách kinh tế Kosygin năm 1965. Các nội dung chính của chiến lược kinh tế mới là: mở rộng tính độc lập của doanh nghiệp xã hội chủ nghĩa; chuyển chúng sang tự chủ tài chính hoàn toàn; tự chủ tài chính và tự quản một phần, phát triển các hình thức sở hữu cá nhân và hợp tác; thu hút vốn nước ngoài dưới hình thức liên doanh.
Tháng 6 năm 1987, Luật “Về doanh nghiệp nhà nước” được thông qua, được coi là “cấu trúc hỗ trợ” của hệ thống kinh tế mới. Luật mới mở rộng quyền của doanh nghiệp, bao gồm cả quyền thâm nhập thị trường nước ngoài. Tự do không có kỷ luật thị trường đã gây tổn hại cho hoạt động đầu tư. Chính ở giai đoạn perestroika này, các cơ quan chính phủ đã mất quyền kiểm soát các quá trình kinh tế vi mô trong nước.
Kết quả của cải cách kinh tế là tình hình kinh tế và tài chính của đất nước ngày càng xấu đi. Để duy trì mức sống của người dân, chính phủ buộc phải sử dụng các khoản vay lớn từ bên ngoài. Vào thời điểm này, hầu hết các khoản nợ nước ngoài của Liên Xô đã hình thành, trách nhiệm về khoản nợ này sau đó thuộc về Nga.

12. Cái gì là chính thành tựu và thất bại của công cuộc cải cách ở Nga. Vai trò của Nga trong cộng đồng thế giới được quyết định bởi khả năng kinh tế của nước này. Sau khi trở thành nước kế thừa hợp pháp của Liên Xô, nước Nga có chủ quyền có tiềm năng kinh tế xấp xỉ 1/3 tiềm năng của Liên Xô. Xu hướng giảm tương đối và tuyệt đối tỷ trọng của Nga trong nền kinh tế thế giới vẫn tiếp tục. Vào những năm 90, nền kinh tế Nga chưa bao giờ vượt qua được cuộc khủng hoảng hệ thống.
Một vấn đề quan trọng vẫn là sự phát triển của các mối quan hệ liên bang, tức là. quan hệ giữa Trung tâm liên bang và các khu vực của Nga, bao gồm cả vấn đề các nước cộng hòa dân tộc trong Liên bang Nga. Sau khi nhậm chức Tổng thống Nga V.V. Putin, đến cuối năm 2000, chính quyền tổng thống đã chuẩn bị và trình lên Duma Quốc gia Liên bang Nga một số sắc lệnh nhằm tăng cường quan hệ liên bang.
Kết quả của quá trình kinh tế - xã hội thời kỳ trước được minh chứng bằng sự gia tăng bất bình đẳng xã hội và sự phân hóa giàu nghèo trong xã hội Nga.
Chiến dịch tranh cử tổng thống thứ hai của Nga đặt mục tiêu hàng đầu là nâng cao mức sống của người dân, đặc biệt là người lao động trong khu vực công, đảm bảo sự ổn định, hợp pháp và trật tự. Tất nhiên, việc giải quyết nhóm vấn đề này chỉ có thể thực hiện được trên cơ sở khắc phục được hiện tượng khủng hoảng trong lĩnh vực kinh tế - xã hội và một chiến lược kinh tế tích cực.
Trong lĩnh vực chính sách đối ngoại của Nga, có một vấn đề là phải xây dựng chính xác hơn các mục tiêu chính sách đối ngoại và thành tựu nhất quán của chúng.
Một trong những ưu tiên trong lĩnh vực chính sách đối ngoại là tìm kiếm một chiến lược chính sách đối ngoại hiệu quả và thực dụng, đáp ứng khả năng thực sự Nga. Ưu tiên chính phải là khôi phục quyền lực nhà nước, đạt được tăng trưởng kinh tế bền vững và hướng tới hội nhập hợp lý vào nền kinh tế thế giới.
Tất cả các vấn đề đối nội và đối ngoại nêu trên đều được lãnh đạo Nga đối mặt một cách khách quan.

Trước khi đi sâu vào lịch sử, sẽ tốt hơn nếu bạn tìm hiểu trước tiên nó là gì - lý thuyết phản Norman, bản chất và các nguyên tắc cơ bản của nó là gì.

Lý thuyết phản Norman (còn gọi là lý thuyết Slav hoặc khái niệm dân tộc) là một lý thuyết bác bỏ các ý tưởng của lý thuyết Norman, trong đó cho rằng nhà nước Nga cổ đại được người Norman tạo ra với sự đồng ý của người Slav sống trên lãnh thổ của họ. chính trạng thái này. Lý thuyết chống Norman dựa trên ý tưởng phủ nhận ảnh hưởng của người Norman đối với việc hình thành nhà nước Nga và kêu gọi các hoàng tử Varangian lên ngôi. Nó không phủ nhận một số ảnh hưởng của người Varangian (như cư dân trên Bán đảo Scandinavi được gọi ở Rus') trong một số khía cạnh của cuộc sống của người Slav hoặc nhà nước của họ, nhưng không có trường hợp nào tham gia vào việc hình thành nền văn hóa Nga cổ đại. Quốc gia.

Mikhail Vasilyevich Lomonosov được coi là tác giả của lý thuyết chống Norman và là người sáng lập ra nó. Ông thường phê bình các tác phẩm về lịch sử Nga của Miller và Bayer, những nhà sử học nước ngoài tuân thủ lý thuyết Norman và coi đó là trung thực và đáng tin cậy nhất. Lomonosov bắt đầu công việc tích cực và cuối cùng đã hình thành nên lý thuyết của mình, được mô tả ở đây. Nhiều nhà sử học hiện đại có cùng quan điểm với người đồng hương nổi tiếng của chúng ta, trong số đó: V.V. Fomin và V.N. Tatishchev.

Trong các bài viết của mình, Mikhail Vasilyevich bày tỏ quan điểm rằng trên vùng đất nơi xuất hiện nhà nước của người Slav, người Chud (như Lomonosov gọi là các bộ lạc Finno-Ugric) và chính người Slav sinh sống, những người ban đầu chiếm giữ những vùng lãnh thổ có diện tích tương đối bằng nhau. Theo thời gian, theo nhà sử học, ranh giới tài sản của người Slav dần tăng lên do vùng đất Chud bị sáp nhập, một số bộ tộc Chud bị giải thể giữa tổ tiên chúng ta, số còn lại bị đẩy ra phía bắc và đông bắc. Sự kết hợp giữa người Slav và người Chuds này được chứng minh bằng sự pha trộn giữa các nền văn hóa và sự đồng thuận về các hoàng tử chung. Điều này là bằng chứng cho thấy ngay cả vào thời điểm Rurik được cho là sẽ trị vì ở Novgorod, Rus' đã có công quốc và các hoàng tử của riêng mình.

Lomonosov cũng tin rằng có những người Varangian Scandinavi và những người Varangian Rus sống trên bờ biển Baltic, những người mà Mikhail Vasilyevich xếp vào bộ lạc Slav. Không có từ nào có nguồn gốc Scandinavi trong ngôn ngữ Slav, từ đó chúng ta có thể kết luận rằng những người Varangian được đề cập trong biên niên sử của Nestor có thể hoàn toàn không phải là người Scandinavi.

D.I. Ilovaisky, một nhà sử học nổi tiếng của thế kỷ 19, tin rằng lời kêu gọi của Rurik chưa bao giờ tồn tại và biên niên sử của Nestor là sai lầm và thiếu chính xác.
Người ta thường chấp nhận rằng người sáng lập nhà nước Nga là Rurik, hoàng tử Varangian và người sáng lập triều đại Rurik, người được triệu tập để trị vì Ilmen Slovenes vào năm 862. Nhưng điều này có thực sự như vậy? Những người ủng hộ lý thuyết chống Norman đưa ra câu trả lời khẳng định và tiêu cực cho câu hỏi này.

Tên của Rurik chỉ được nhắc đến trong hai nguồn độc lập: cuộc đời của Hoàng tử thánh Vladimir, được viết, như các nhà sử học nghĩ, vào năm 1070, và biên niên sử của nhà sư Nestor, được ông viết khoảng bốn mươi hoặc năm mươi năm sau. Chúng ta phải tính đến thực tế là Nestor có thể viết một truyền thuyết về sự kêu gọi của Rurik dựa trên cuộc đời nói trên và lặp lại sai lầm của tác giả nó, tu sĩ Jacob. Không có nguồn nào khác ít nhất có thể đáng tin cậy phần nào. Đúng là có những nguồn khác từ Châu Âu, nơi họ đã cố gắng kết nối tên Rurik với Rorik Varangian, nhưng thật ngu ngốc khi đưa ra căn cứ dựa trên những nguồn này.

Có rất nhiều nghi ngờ về sự tồn tại của Rurik cùng các anh trai Sineus và Truvor. Nhiều người cho rằng lý thuyết Norman là không khoa học và không đúng sự thật. Ngày càng có nhiều tiếng nói ủng hộ lý thuyết chống Norman ngược lại. Thật khó để tin rằng nhiều bộ lạc Slav không thể tạo ra nhà nước tập trung của riêng họ.

Các nhà sử học hiện đại tin rằng truyền thuyết biên niên sử về Rurik chỉ đúng ở chỗ đã từng có một người đàn ông có cái tên đó thực sự ngồi trên ngai vàng Novgorod. Như bạn đã biết, người Slav thường chiến đấu với người Varangian và đẩy lùi các cuộc tấn công của họ vào vùng đất của họ, khó có khả năng tổ tiên chúng ta đã tự nguyện trao quyền lực vào tay kẻ thù của họ. A. Rybkov chắc chắn rằng một ngày nào đó, một trong những cuộc đột kích lớn này đã mang lại kết quả tích cực cho người Varangian và thủ lĩnh của họ, nắm quyền lực ở vùng đất phía Bắc và lợi dụng điều này để ngồi lên ngai vàng.

Theo I. Ya. Froyanov, Rurik và đội của anh ta được mời làm đồng minh quân sự, nhưng ngay khi xung đột kết thúc, vua Norman đã lật đổ Hoàng tử Vadim the Brave, người trước đây đã trị vì vùng đất phía bắc của người Slav và phản bội nắm quyền. , khuất phục thần dân của hoàng tử bị sát hại.

Nhiều nhà sử học tin rằng anh em của Rurik là Sineus và Truvor không tồn tại. Biên niên sử ghi rằng họ đã đến đất Nga cùng với anh trai của mình và đã trị vì trong các triều đại của họ cho đến năm 864. Vì vậy, trong biên niên sử có viết rằng Sineus trị vì ở thành phố Beloozero, nhưng điều này không đúng, vì các nhà nghiên cứu khảo cổ học đã xác định rằng một thành phố như vậy đã tồn tại từ thế kỷ thứ 10, tức là Sineus không thể cai trị ở thành phố này.

Chúng ta biết truyền thuyết về việc thành lập Kiev. Người ta nói rằng thành phố hùng vĩ này được thành lập bởi Kiy, Shchek và Khoriv - ba anh em đến từ bộ tộc Slav của người Polyans. Rất có thể Nestor muốn tạo ra một truyền thuyết tương tự về việc thành lập Veliky Novgorod bởi ba anh em - Sineus, Rurik và Truvor, nhưng đến từ một bộ tộc Scandinavia hiếu chiến. Vì vậy, D.S. Likhachev tin rằng, người biên niên sử muốn nâng thành phố này ngang hàng với Kiev và nói về sự khởi đầu huy hoàng của những người được gọi là người sáng lập nó.

Mọi người đều chọn lý thuyết nào để tuân theo, nhưng lý thuyết chống Norman có vẻ hợp lý và đáng tin cậy hơn.