Kas Kuriilid annavad Jaapanile tagasi. Komistavad saared: kas Venemaa annab Jaapanile Lõuna-Kuriilid? Mida saavad jaapanlased nõuda?

Vaiksed maolised loovutavad Kuriilid Jaapanile. Nendel päevadel meie riigi Kaug-Idas toimuvad sündmused, mida poleks tohtinud juhtuda. Sündmused, millel on kaugeleulatuvad tagajärjed.

Peame silmas Jaapani Okinawa ja põhjaterritooriumide ministri hr Yamamoto visiiti kahele Kuriili saarele: Kunashiri ja Iturupi.
Varem vaatasid Jaapani ministrid saari vaid helikopteritest või lähedalasuvalt Hokkaido saarelt binokli kaudu.

Nüüd rändab minister Ichito Yamamoto saartel ringi, külastas Jaapani surnuaeda ja koristas koos vene kooliõpilastega rannikul prügi. Järgmisel külaskäigul viib ta venelasi rannikult välja nagu prügi.

Pealegi on Jaapan meie poolega kokku leppinud jaapanlaste viisavabad reisid saartele, otse Jaapani sisepassi alusel.
Oodata on esimeste Jaapani kodanike rühmade saabumist.

Võib arvata, et meie selja taga valmistatakse alguses ette kahe Lõuna-Kuriili saare järkjärgulist alistumist. Eeldusel võib julgelt väita, et see nii läheb.

Ja siis võib oodata, et jaapanlased pressivad Venemaalt välja veel kaks saart, vastutasuks mõne prügi, kasutatud parempoolse rooliga autode, taskupeeglite või kimonode eest. Kimono ja peeglid on liialdus, aga see on halb, sest Jaapani minister tiirleb meie territooriumil vabalt ringi.

President ja valitsus mängivad mõttega sõlmida rahuleping Jaapaniga, mida Venemaa vajab nagu koera viiendat jalga. Selle lepingu nimel nõustus VVPutin, meie kõrgeim juht ja riigi saatuse ainuotsustaja, ilmselt saared loovutama.

Alles pärast saari hakkavad jaapanlased oigama, et anname neile Lõuna-Sahhalini, ärkavad Königsbergi sakslased ja nende lapsed ja järeltulijad uuesti ellu ning Angela Merkel hakkab nõudma Kaliningradi oblastit, mis, oh, kui haavatav.

Ärka üles, rahvuslikud jõud! Lõpetage Kesk-Aasiast pärit kurtmatute migrantide tagaajamine mööda Moskvat ja Peterburi, asuge asja kallale, varastame vaikselt territooriume, strateegiliselt olulisi saari mereandiderikkas piirkonnas.

JAAPANI "PÕHJATERRITOORIUMIDE" RIIGIMINESTER SAABUS KUNASHIRI.

Kohe pärast piirikontrolli läbimist läks ta ametlikule kohtumisele Južno-Kurilski küla võimudega. Täna õhtul sõidab Yamamoto Iturupi. Seal vestleb minister ka võimudega ja kohtub kohalike elanikega.

Pärastlõunal kohtub Yamamoto Južno-Kurili linnaosa linnapea Vassili Solomkoga ja tutvub vaatamisväärsustega. Jaapani minister viibib Kunashiris kuni õhtuni, misjärel suundub teisele saarele - Iturupile. Sealt algab visiidi ametlik osa.

Yamamoto peaks kohtuma kohalike elanikega ja külastama Jaapani surnuaeda. Enne visiidi algust märkisid Jaapani võimud, et nad tajuvad reisi kui meeldetuletust vajadusest tagastada Lõuna-Kuriilid Jaapani kontrolli alla.

Küll aga piirduvad osapooled visiidi programmi kohaselt Jaapani elanikele 1991. aastast kehtinud viisavabaduse üle.

Kõrgema majanduskooli vanemõppejõu Andrei Fisyuni sõnul on sellise piirirežiimi olemasolu jaapanlastele strateegiliselt oluline. Tema sõnul otsustab Tokyo seega oma territooriumile esitatavate nõuete õiguspärasuse.

Kaug-Ida Instituudi Jaapani-uuringute keskuse juht Valeri Kistanov rääkis Life Newsis, kas territoriaalses küsimuses peaksime mingeid muudatusi ootama.

Ma ei usu, et see oleks läbimurre meie suhetes Jaapaniga. Pigem on see järjekordne samm president Vladimir Putini ja Jaapani peaministri Shinzo Abe vahel 29. aprillil Moskva-visiidil sõlmitud kokkulepete raames, ütleb Valeri Kistanov. - Seda visiiti võib nimetada lihtsalt maamärgiks, kuna see toimus 10 aastat pärast eelmise peaministri viimast visiiti. Nüüd on meie suhted Jaapaniga tõusuteel – Putin ja Abe leppisid kokku rahulepingu läbirääkimiste jätkamises ning see eeldab juba territoriaalsete probleemide lahendamist. Nüüd ootame minister Lavrovi visiiti Jaapanisse novembris. See toimub meie jaoks uues 2+2 formaadis: kõnelustel osalevad üheaegselt kahe riigi kaitse- ja välisministrid. Jaapan kasutab seda vormingut ainult koos oma lähimate liitlastega – USA ja Austraaliaga. On ilmne, et nende läbirääkimistega saavutatakse esimesed nähtavad sammud olukorra arendamiseks vaidlusaluste saartega.

Pidage meeles, kuidas Bulgakovi hooldaja Ivan Vassiljevitš ronis arusaamatuse tõttu Moskva troonile, andis rumalusest "selle eest" Venemaa territooriumi. “Mis sa, pätt, pettur, valitsuse maid raiskad?! Nii et te ei päästa ühtegi volosti! ”

Ajakirjanikud ütlesid, et Putin üritab meie Kuriili saari maha müüa 2 triljoni dollari eest, üks tükk saare kohta, ja seeläbi hüvitada endale ja Caudle'ile Küprose ja teiste varaste lendudest, sealhulgas Šveitsi ja Ameerika Ühendriikide GunVOR Timtšenko uurimisest tulenevad kahjud. ("Kuriili probleem: Putin propageerib "hikiwake'i" salapärast ideed).
Seetõttu lendasid jaapanlased sisse, vaidlesid reeturiga summa üle.

Pidage meeles, kuidas Bulgakovi hooldaja Ivan Vassiljevitš ronis arusaamatuse tõttu Moskva troonile, andis rumalusest "selle eest" Venemaa territooriumi. “Mis sa, pätt, pettur, valitsuse maid raiskad?! Nii et te ei päästa voloste!"
See on alatusest raha eest.

Majade plahvatused Moskvas ja Volgodonskis, ettevalmistustööd Rjazanis, Beslanis, allveelaev Kursk, Norrale antud nafta ja gaasiga avamereterritoorium. Nüüd – Kuriilid.
Ja riigist varastatud saak - kui palju elusid nad ei ravinud, ei päästnud - jumal teab.
Võib-olla piisab?

Igaks juhuks: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsusega 8-P2013 tema "valimine" tegelikult tühistati, kuna:
Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus tunnistas, et valimised koosnevad kahest osast. Põhiseaduse järgi lahutamatu ja võõrandamatu. Teine osa – väljakutse esitamisest – ei legaliseeritud.
Ja kuna seadust polnud, siis ei olnud ka valimisi.
Järeldus on lihtne: Putin on illegaalne, ta on anastaja.
Kui me okupandid välja ajame ja meie omad tulevad, siis pidage meeles, oleme saavutanud seadusliku aluse tühistada kõik reetmisteed alates 03.04.2012. Shish talle, mitte Juuda vanaemale.

Miks kogu jutt Kuriilide võimalikust võõrandamisest pole veel loogiline.

Tundub, et jaapanlased on kõik juba otsustanud. saami. Nad on Kuriili saared juba endale loovutanud ning Venemaa presidendi Jaapani-visiidilt ootavad nad vaid ametlikku teadet selle kohta. Vähemalt on psühholoogiline pilt tänapäeva Jaapanis täpselt selline, väidavad paljud vaatlejad. Siis nad küsivad endalt: aga kas Vladimir Putan on valmis sellise teadaande tegema? Ja milline on jaapanlaste pettumus, kui Venemaa president saarte üleandmise kohta midagi ei ütle?

Või ütleb ta? Võib-olla teavad jaapanlased midagi, mida meie, venelased, ei tea?

Peamiseks juhtmotiiviks Jaapani ajakirjanduses ja Jaapani aruteludes Kuriilide üle on valmisolek investeeringuid saarte vastu vahetada. Nad nimetavad seda "nullvariandiks": nad ütlevad, et saared on niikuinii meie omad, kuid venelased peavad territooriumide kaotamise kibedust maiustama. Nende majandusasjad on kehvad, nii et mitmemiljardilised Jaapani investeeringud tulevad venelastele kasuks. Ja kirss sellel tordil on rahulepingu allkirjastamine, mis nende sõnul lõpetab Jaapani ja Venemaa vahelise sõjaseisukorra.

Ja tegelikult, mis õiguslik alus on jaapanlastel saarte omandiõigust vaidlustada? Mis neil peale pideva kangekaelse surve on?

"Jaapanlased esitasid saartele nõude kohe pärast liitlaste ja Jaapani vahelise San Francisco lepingu sõlmimist, kuid õiguslikest alustest pole vaja rääkida," ütles Maailma Ajaloo Instituudi (IVI) teadussekretär German Gigolaev. ) Venemaa Teaduste Akadeemia, märkis vestluses Tsargradiga. - Aga kuna NSVL ei kirjutanud siis, 1951. aastal, seda rahulepingut Jaapaniga alla, esitasid nad selle alusel pretensioone. Noh, ilmselt, nagu alati, jäävad USA välisministeeriumist kõrvad välja – nad palusid jaapanlastel nõudeid esitada ja nad esitasid.

See on kõik põhjus: andke see tagasi, sest me tahame seda ja omanik tellis ...

Tõsi, kostis hääli, et Tokyo võiks kaaluda rahulepingu sõlmimist nelja (täpsemalt kolme hulgi) saart Kuriili ahelikust üle võtmata. Samuti kostis hääli, et Jaapani valitsus on valmis kahega neist rahule jääma. Jaapani autoriteetne ajaleht Kyodo avaldas sellest versiooni, viidates allikale ministrite kabinetis.

Siis aga lükati need versioonid ümber ja pilt jäi samaks: Jaapan peaks saama kõik! Muide, kahe saarega kompromissi variandis on strateegia suunatud kõigile neljale. See on puhtalt taktika küsimus. Samas artiklis "Kyodos" öeldakse otse: kahe saare üleandmine on vaid territoriaalse küsimuse lahendamise "esimene faas". Samamoodi kaob ka võimalus Kuriilide lõunaosa Vene-Jaapani ühiseks haldamiseks: valitsus eitas resoluutselt veel oktoobris ajalehe Nikkei vastavat teadet.

Seega jääb Tokyo positsioon muutumatuks ning kõik kompromissivariandid osutuvad kasutuks ja mõttetuks: võitja, nagu öeldakse, võtab kõik.

Ja saarte mis tahes rahaliste "kuklite" vastu vahetamise korral on võitja - ja kuulutatakse välja - jaapanlased. Sest raha pole midagi muud kui raha ja territoorium pole kunagi väiksem kui territoorium. Tuletagem meelde, millise koha hõivab Alaska oma müügi ajalooga vene rahvuslikus teadvuses. Ja see on selge, selge on see, et 19. sajandi keskel oli see kahjumlik, ebamugav, praktiliselt asustamata Vene maa, mille britid või ameeriklased oleksid ühel või teisel viisil ära võtnud lihtsalt selle järkjärgulise asustamise tõttu. Ja millised piirid oleks võinud neid peatada, kui kulda oleks sealt avastatud varem, kui Alaska oli veel Venemaa jurisdiktsiooni all!

Nii et see tundub olevat õige ja vältimatu – vähemalt nad said raha, mitte ei kaotanud lihtsalt maad – Alaska oleks tulnud maha müüa. Aga kas keegi tänab selle eest täna tsaar Aleksander II?

Kuriili saared. Kunashiri saarel. Kalapüük. Foto: Vjatšeslav Kiselev/TASS

Mida saavad jaapanlased anda?

Ainus, mis võib rahva teadvuses õigustada riigi territooriumi üleandmist teisele riigile, on ehk vaid vahetus teiste territooriumide vastu. Nagu nad tegid seda näiteks hiinlastega, parandades Amuuri üksikute saarte staatust. Jah, nad andsid natuke maad ära, aga said ka kätte ja isegi natuke rohkem. Aga milliseid maid saavad jaapanlased meile vastutasuks anda? Kas see on Okinawa saar Ameerika sõjaväebaasidega? See on ebatõenäoline - vaevalt on Jaapani poliitikute seas vähemalt üks, kes suudab sellist "liikumist" korraldada ...

Niisiis, Jaapanil pole meie jaoks maad. Kas raha on?

Ja oleneb millest. Just hiljuti saadi Rosneftis 19,5% osaluse eest 10 miljardit dollarit. Kokku lubas ettevõte "üldefekti, võttes arvesse kapitaliseeritud sünergiat PJSC NK Rosnefti ja PJSC ANK Bashnefti vahel, enam kui 1,1 triljoni rubla (17,5 miljardi dollari) ulatuses, raha laekumine eelarvesse neljandas kvartalis 2016. aastal on see 1040 miljardit rubla (16,3 miljardit dollarit).

Igor Sechin nimetas seda tehingut riigi ajaloo suurimaks. Kuid need on vaid ühe riigikorporatsiooni aktsiad, mida Venemaal on palju rohkem kui üks. Jah, nagu märkisid mitmed vaatlejad, müüdi ettevõtte tegeliku väärtusega võrreldes karmi allahindlusega.

Tähelepanu, küsimus on: kui palju raha oleks Jaapan nõus meie saarte eest maksma? Isegi kui see on kümme korda suurem summa – 1,248 triljoni dollari suuruse rahvusvaheliste reservide puhul leiab ta selle suhteliselt valutult –, kas see on küünalt väärt? Millise majandusliku efekti saab Jaapan Lõuna-Kuriili ahelast? Selge on see, et mingi mõju kindlasti on – vähemalt mereressursside kasutamisest külgneval akvatooriumil. Aga probleem on selles, et raha annavad – kui annab – hoopis teised inimesed, kalatööstusest kaugel.

Kuni omaniku esimese hüüdeni ...

Asi pole siiski rahas – isegi kui nad meile tõesti raha andsid. Mida nendega saab osta? Venemaa jaoks on tänapäeva maailmas kõige väärtuslikum tehnoloogia ja tööpingid. Kas jaapanlased annavad need meile? Võite kindel olla – ei. Tõsised tehnoloogiad on meie jaoks saladuse hoidmise eesmärgil suletud teema. Sarnane probleem on tööpinkide puhul: jah, neid on vaja pärast 90ndate tööstuse täielikku hävingut, palju olulisem on nende tootmise tehnoloogia. Omal ajal oli NSVL juba teinud vea, kui tõi pärast sõda oma territooriumile rekvireerimisena Saksa tööpingid. Pigem oli tegu sunniviisilise abinõuga – häid tööpinke NSV Liidus enne sõda tegelikult polnud, pärast seda veel enam. Kuid ainult sel viisil osutus tööstus seotuks juba vananenud mudelitega, kuid sellega seoses sunniviisiliselt “lahtiriietatud” Saksamaa moderniseeris sunniviisiliselt, kuid äärmiselt tõhusalt oma masinaparki.

Aga isegi kui eeldada, et jaapanlased pääsevad selles küsimuses kuidagi mööda teiste inimeste piirangutest – ja need on eelkõige Ameerika piirangud, mida dikteerivad muide huvid ja rahvuslik julgeolek –, kui kaua võivad nad kujutada "aadlit"? Kuni Venemaa kõige esimese iseseisva liikumiseni, mis Washingtonile ei meeldiks. Näiteks Aleppo lõplik hõivamine. Lääneriikide koalitsioon on meid selle eest juba uute sanktsioonidega ähvardanud ja vanad alles jätnud. Kas jaapanlased suudavad oma peamistele liitlastele mitte alluda? Mitte kunagi!

Seega selgub kõik lihtsalt: isegi kui Venemaa loobub saartest raha või tehnoloogia vastu, ei ole tal varsti kumbagi. Ja muidugi saared.

Mida Venemaa kaotab?

Ainuüksi Iturupi saarel asuv Kudryavy reeniumivulkaan, mis paiskab igal aastal kaitsevajadusteks 70 miljonit dollarit seda väärtuslikku metalli, muudab saarte kaotamise väga halvaks juhtimiseks. Alaskal oli vähemalt vabandus – toonased Vene võimud ei teadnud ei kullast ega naftast sellel kaugel maal. Kuriilaste hinnangul sellist õigustust pole.

Mis juhtub, kui sa saartest loobud?

"Midagi head ei juhtu," vastab ajaloolane Gigolajev. - Ohhootski mere rahvusvaheliste vete tsoon, mis ei kuulu meie riikliku jurisdiktsiooni alla, suureneb kohe. Lisaks on mitmed väinad blokeeritud, et meie sõjalaevad saaksid nende kaudu Ohhotski merest avaookeani väljuda.

Üsna suuri sissetulekuid annab muidugi kala ja mereandide kaevandamine ümbritsevas akvatooriumis. Samal ajal on õigus piirata seda tootmist Okhotski meres samadel jaapanlastel, korealastel, hiinlastel, sest nelja saare omamine muudab selle mere Venemaa jaoks sisemaaks.

Aga need on ikka meeldivad, aga pisiasjad selle taustal, milleks võib kujuneda saarte kaotus geostrateegilises mõttes. Nagu märkis German Gigolaev.

Asi on selles, et pärast Teist maailmasõda pole Jaapan olnud suveräänne jõud selle sõna täies tähenduses. See on USA sõjalise ja poliitilise kontrolli all. Ja kui jaapanlased saavad homme vähemalt ühe vaidlusalusest saarest, siis ülehomme võib sellele kerkida Ameerika sõjaväebaas. Näiteks raketitõrjesüsteemiga, mille, nagu Tsargrad teadlike sõjaekspertide sõnadest juba rohkem kui korra on kirjutanud, saab kiiresti ja valutult muuta ründekompleksiks – vaid Tomahawki tiibrakettide varikatuseks. Ja keegi ei saa ameeriklasi peatada ja eriti Tokyo.

Muide, nad ei ole eriti innukad keelama. Pealegi on nad peaministri, valitsuse ja välisministeeriumi tasandil juba ametlikult eitanud isegi katseid teha Lõuna-Kuriili saartega seoses USAga sõlmitud julgeolekulepingust erand, kui Venemaa sellega nõustub. loobu neist. Välisminister Fumio Kishida sõnul "kehtib ja kehtib ka edaspidi kõigi territooriumide ja vete suhtes, mis on Jaapani halduskontrolli all, USA-ga sõlmitud julgeolekuleping".

Vastavalt sellele blokeeritakse soovi korral Venemaa sõjaväelaevastiku juurdepääs Vaiksele ookeanile, sest seal on talvel mitte külmuvad väinad, mida nüüd kontrollivad Vene sõjaväelased, kuid mis muutuvad ameeriklasteks. Nii et niipea, kui ähvardav periood saabub – ja kes garanteerib, et seda kunagi ei juhtu? - Vaikse ookeani laevastiku saab kohe bilansist maha kanda. Tõepoolest, sama eduga võiks kuskil Iturupi peal baseeruda kindel mereväegrupp lennukikandja juhtimisel.

Lepime kokku: jaapanlased (või tõenäolisemalt nende omanikud ameeriklased) tulid välja ilusa variandiga. Venemaa piirkonna jaoks ebaolulised maatükid jätavad Venemaa kohe ilma sõjalises tootmises (näiteks mootoriehituses) vajaliku reeniumi ja merealade väärtuslikest ressurssidest ning ohuperioodil juurdepääsu ookeanile.

Ja see - mõistlike argumentide puudumisel nende õiguste kohta nendele saartele! Ja kui Moskva otsustab nendel tingimustel saared üle anda, juhtub midagi kohutavamat kui kalade, reeniumi ja isegi ookeanile juurdepääsu kadumine.

Sest kõigile saab selgeks: Venemaalt võib juppe välja tõmmata ka ilma igasuguse mõistliku põhjenduseta. Ehk siis Venemaalt saab juppe välja tõmmata! Venemaalt! Saab! Ta lubas...

Moskva peaks tundma oma tähtsust. Täna kauplevad nad Venemaaga palju: "õige seisukoha" pärast Bashar al-Assadi suhtes Süürias - Saudi Araabia investeeringud ja mõju Lähis-Idas; Donbassi rahustamise ja Krimmi tagastamise eest Ukrainale – läänepoolsete majandussanktsioonide tühistamine; lõpuks Kuriili saarte üleandmise eest – Jaapani majanduslik ja humanitaarabi. Ja kuigi Venemaa president Putini sõnul huvide ja territooriumidega ei kauple, on kompromiss Jaapaniga siiski võimalik. Vähemalt tänu peaminister Shinzo Abele.

Vaatamata Washingtoni hüüetele seadis ta rahvuslikud huvid "klubilistest" kõrgemale - G8 liikmena toetas Jaapan mitte ainult Venemaa-vastaste rahvusvaheliste sanktsioonide kehtestamist, vaid ka riigi väljaarvamist arenenud demokraatiate klubist. Kuid G7-s üritas Moskvaga suhteid arendada ainsana Tokyo, samal ajal kui Berliin ja Pariis tegutsesid Ukraina kriisi lahendamisel vahendajatena ning Washingtoni häiris Lähis-Ida, eriti Süüria.

Mais tõi Abe oma Vene kolleegile "kaheksa punkti plaani". Üksikasju ei avalikustanud isegi lekked meedias, kuid üldiselt räägiti koostööst energeetika, tööstuse, põllumajanduse, kõrgtehnoloogia, tervishoiu, humanitaarvahetuse, linnakeskkonna, aga ka väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete koostööst. Kuid isegi sellisel kujul oli paigutus selge: Venemaa avab Jaapani turu oma traditsioonilisele ekspordile – toorainele, Jaapan pakub aga tehnoloogiat, teadmisi ja investeeringuid Venemaa Kaug-Idale. Moskva vastas ettepanekule ja esitas partneritele 49 projekti.

Möödus mitu kuud ja Abe soovis taas Putiniga kohtuda – seekord teisel Ida majandusfoorumil, mis toimub Vladivostokis. Jaapani meediaväljaanded nagu The Japan Times, Mainichi Shinbum ja NHK on selgelt öelnud, et Abe tuleb uue mõtteviisiga, mida nimetatakse "uueks lähenemisviisiks". Mis see on?

1990. aastatel seadis Tokyo majandussidemed Venemaaga sõltuvaks territoriaalvaidluse lahendamisest Lõuna-Kuriilide üle. Tuntud valemi järgi - hommikul toolid, õhtul raha. Siis üritati vahetada mitte kõiki toole korraga, vaid ükshaaval, aga mööbel on ikka ettepoole. Nüüd on Jaapani võimud otsustanud riskida: me anname teile raha enesekindluse suurendamiseks ja õhtul tahame saada toolid.

Ilmselt võttis Abe ette midagi, mida ükski tema eelkäijatest ei suutnud. Kui Putin, kelle ta kutsus oma väikest kodumaad Yamaguchi prefektuuri külastama, jagab oma soovi, siis läheb Abe ajalukku peaministrina, kes kuulutab vene stiilis: "Kuriilid on meie!" Ta räägib juba Washingtonile vastu oma liiga sagedaste Venemaa-visiitidega, nii et tal pole tahtmist võtta. Kuid enne järgmisi kõnelusi näitas Jaapani peaminister veel kord, kui kaugele ta on valmis minema: Jaapani valitsuses asutas ta Venemaaga suhete arendamise erivoliniku ametikoha, mille hõivas majandusminister Hiroshige Seko. Nüüd peab Venemaa passi vastu võtma ja vastama omalt poolt ühisprojektide kuraatori määramisega – selleks võib olla esimene asepeaminister Igor Šuvalov või majandusminister Aleksei Uljukajev.

"Uus mõtlemine" pole aga vanu hoiakuid täielikult ära elanud. Niipea kui mõjukas väljaanne Mainichi Shinbum teatas, et Lõuna-Kuriili elanikel lubatakse saartele elama asuda, eitas Jaapani ministrite kabineti peasekretär Suga kohe järeleandmist pärast Jaapani suveräänsuse kehtestamist nende üle. kõnealune. Kuid ilmselt, olenemata enam kui 70 aasta kestnud vaidlusest, pole Abe ainus, kes seisab silmitsi eriarvamusel oleva eliidi ja avalikkusega.

Kompromiss või "külmakõrvad"?

Jaapani flirtimist Venemaaga seletavad pragmaatilised eesmärgid: Tokyol on lisaks saartele vaja kiiluda Moskva ja Pekingi liitu, et kurikuulus pööre Venemaa ida poole ei muutuks pöördeks ainult Hiina poole. See on osa regionaalsest Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna poliitikast, mille eesmärk on Hiina mõju nõrgendamine, tasakaalu ja pariteedi leidmine. Seetõttu on majanduslikud stiimulid turge, tehnoloogiaid ja investeeringuid vajavale Venemaale vaid vahend omaenda eesmärkide saavutamiseks: territoriaalsete vaidluste lahendamisest Hiina tasakaalustamise ja Hiina laienemise piiramiseni.

Moskva jaoks oleks vastuvõetav tolmune kompromiss: Nõukogude-Jaapani 1956. aasta sõja lõpetamise deklaratsiooni kohaselt oli NSV Liit valmis vastutasuks rahulepingu vastu loovutama Shikotani saare ja Habomai mägede Jaapanile. USA survel keeldus Tokyo rahu sõlmimast, esitades nõuded Kunashirile ja Iturupile. Ebaõnnestunud tehing sisaldas juba valemit, mis sobib Venemaa juhtkonnale ka tänapäeval.

Valides kas "anna kõik saared" või "pool", on Kreml valmis tegema "pooliku" otsuse. Ideaalne variant eeldab, et "kumbki pool ei tunne end kaotajana, kumbki pool ei tunne end lüüa või kaotatuna," selgitas Venemaa president oma nägemust Bloombergile.

Ent isegi kui Kremli omanik ja tema jaapanlasest kolleeg saavutavad usaldusliku suhte, siis kuidas selgitada venelastele saarte teisele riigile üleandmise vajadust?

Viimane ajalugu ei viita mitte mingisugusele loogikale. Viimased kaks aastat on näidanud, et Krimmi annekteerimiseks on venelased valmis taluma radikaalset elatustaseme halvenemist ja kõigi majandusnäitajate langust kümme aastat tagasi. Miks peaksid nad siis saari väikese majandusliku abi eest ära andma – meditsiinikeskus Vladivostokis, uusim Jaapani tehnoloogia, LNG terminalid ja uued tootmisrajatised? See ei sobitu vene iseloomuga, mida võib osaliselt seletada ütlusega: "vanaemale vaatamata saan kõrvadele külmakahjustuse."

2016. aastal läbi viidud VTsIOM küsitluse järgi on 53% venelastest veendunud, et Lõuna-Kuriilid jäävad alati Venemaale. Nii saavad võimud end kompromissi õigustada vaid NSVLi “targale” otsusele viidates, kus riik on paljude arvates igaveseks jätnud kõik parima.

Kuid ka siin tuleb tuvastada nüanss: rahuleping Venemaaga pluss kaks saart ei sobi Jaapani võimudele, nad tahavad kõike "pigistada". Mida saab Moskva aga võimaliku kompromissi tulemusel peale majandusabi?

Jaapan, nagu see oli "suure seitsme" maailmast, jääb üldiselt läänemaailmaga majanduslikult ja poliitiliselt integreerituks. Venemaa ei suuda teha Tokyost oma liitlast ei globaalselt ega regionaalselt. Veelgi enam, aastakümneid hõõgunud territoriaalne vaidlus ei kujuta Moskvale märkimisväärset probleemi. Võib julgelt eeldada, et kui status quo jätkub veel seitsekümmend aastat, siis Venemaa ei kaota midagi.

Kogu selleteemaline retoorika meenutab diplomaatilisi avamänge, mida on vaja ainult ühe asja jaoks – geopoliitiliste huvide tasakaalustamiseks Aasia ja Vaikse ookeani piirkonnas, kus Jaapan astub vastu Hiina hegemoonia tekkele ja Venemaa põgeneb tiigri käppade eest, mis näeb selles toormelisandit ja noorempartnerit. Moskva ei ole vastumeelne Washingtoni närvidele mängimisest, lõhestades maailma juhtivate majanduste ühtsust.

Aga kui Moskval pole kuhugi kiirustada, siis kas Abel on piisavalt aega oma plaani elluviimiseks? Ta on juhtinud Jaapani valitsust alates 2012. aastast. Nii kaua, kui ta oli tõusva päikese maal võimul, hoiti harva kedagi kinni. Võimalik, et oma neljandal ametiajal Putin temaga Ida majandusfoorumil enam ei kohtu, kuid enne 2016. aasta lõppu kavatseb Venemaa president minna ametlikule visiidile Tokyosse ja eeldatavasti mitte tühjade kätega.

Laupäeval, 19. novembril kohtub Venemaa president Vladimir Putin Peruu pealinnas Limas Jaapani peaministri Shinzo Abega. Detsembri keskel külastab Putin ka otse Jaapanit. Hetkel jätkuvad konsultatsioonid Venemaa ja Jaapani vahel rahulepingu sõlmimiseks, mille takistuseks on jätkuvalt nn põhjaalade probleem, nagu Jaapani pool nimetab Kuriili saari. Tokyo, nagu teate, loeb Kuriilid okupeeritud territooriumiks. Septembrikuu intervjuus Ameerika agentuurile Bloomberg Putin ütles, et praegu otsitakse lahendust, mis sobiks kõigile. See küsimus võib arutluse alla saada ka 18. novembril New Yorgis peetud USA vastvalitud presidendi Donald Trumpi kohtumisel Abega. Vene publitsist Leonid Radzikhovski kahtleb aga, et USA ja veelgi enam Trump võivad Kuriili saarte saatuse vastu huvi tunda. Samuti ei usu ta, et Putin oleks valmis ohverdama oma karmi mehe mainet, loovutades vaidlusalused saared Jaapanile.

Trumpi ja Abe kohtumisel võis arutada mis tahes küsimust. Kuid ausalt öeldes ei usu ma, et ameeriklastel ja veelgi enam Trumpil, kes mulle Vene-Jaapani suhete kontekstis nii ei tundu, pole Kuriili saarte kohta mingit kindlat arvamust. See on Ameerikast nii lõpmatult kauge küsimus, et Trumpil on ebatõenäoline seisukoht. Kas Venemaa ja Jaapan sõlmivad rahulepingu? Mul on raske mõista, kuidas see USA-d mõjutab.

Kontekst

Vaba hektar Jaapani saarel

Kas Venemaa on valmis kaks saart tagastama?

Kuriili kristallkuul

Kuidas jagavad Moskva ja Tokyo Kuriilid?

Ma ei usu, et Putin annab saared Jaapanile. See on nii vastuolus Vene maade kollektsionääri, karmi macho ja "kõiki üle mänginud" mehe kuvandiga, et Putin ei suuda selles küsimuses 150 miljonit Venemaa kodanikku üle mängida. Jah, Putin võib vabalt hiinlastele päris suuri territooriumi tükke anda. Sest see territoorium pole märgatav, mitte sümboolne. Ja kuna see on Hiina, mille kohta on Venemaal juba levinud arvamus, et see on meie vanem vend, parim sõber ja kaitsja ameeriklaste vastu. Lõppude lõpuks on Hiina Hiina.

Kuriili saartel on sümboolne tähendus. Ma ei tea, kas Venemaal on neid vaja või üldse mitte, ja kui neid on vaja, siis milleks. Ja Venemaal ei tea sellest keegi. Kuid need on sümboolsed saared. Ja ma ei usu, et Putin suudab neid kellelegi kinkida. Need on prestiižisaared. Nii nagu Krimm on prestiižikas poolsaar. Kuigi Ukraina jaoks on Krimm ilmselt mõnevõrra olulisem: kuurort, kus kõik käisid.

Ma arvan, et kui Putin rääkis kõigile sobivast variandist, võis ta viimase võimalusena pidada silmas Kuriili saarte ühise haldamise varianti, mis on Venemaale üsna kasulik ega langeta Putini prestiiži. Aga minu arusaamist mööda pole maailmas sellist näidet, et territoorium kuuluks kahele riigile. Juhtimine on võimalik. Kutsuge keda soovite. Kuid maa kuulub seaduste, kodakondsuse ja maksude kaudu ühele riigile. Võib isegi olla ühine piirivalve ja topeltkodakondsus, aga kelle seadusi järgida? Kui keegi varastas kitse, kas tema üle mõistetakse kohut Jaapani või vene seaduste järgi? Seetõttu on ühine juhtimine ilusad sõnad, mis ei saa aru, mida need tähendavad.

Arvan, et Putin nõustub ühise juhtimisega. Kuid kasvõi ühe või kahe saare kinkimine Jaapanile on sümboolse kapitali kaotamine. Ja peale sümboolse kapitali pole Putinil muud kapitali vaja. On ebatõenäoline, et siin on lõpp, mis rahuldaks mõlema poole edevuse ja ambitsioonid.

Tundub, et jaapanlased on kõik juba otsustanud. saami. Nad on Kuriili saared juba endale loovutanud ning Venemaa presidendi Jaapani-visiidilt ootavad nad vaid ametlikku teadet selle kohta. Vähemalt on psühholoogiline pilt tänapäeva Jaapanis täpselt selline, väidavad paljud vaatlejad. Siis nad küsivad endalt: aga kas Vladimir Putan on valmis sellise teadaande tegema? Ja milline on jaapanlaste pettumus, kui Venemaa president saarte üleandmise kohta midagi ei ütle?

Või ütleb ta? Võib-olla teavad jaapanlased midagi, mida meie, venelased, ei tea?

Mida saavad jaapanlased nõuda?

Peamiseks juhtmotiiviks Jaapani ajakirjanduses ja Jaapani aruteludes Kuriilide üle on valmisolek investeeringuid saarte vastu vahetada. Nad nimetavad seda "nullvariandiks": nad ütlevad, et saared on nagunii meie omad, kuid territooriumide kaotamise kibedus tuleb venelastele magusaks teha. Nende majandusasjad on kehvad, nii et mitmemiljardilised Jaapani investeeringud tulevad venelastele kasuks. Ja kirss sellel tordil on rahulepingu allkirjastamine, mis nende sõnul lõpetab Jaapani ja Venemaa vahelise sõjaseisukorra.

Ja tegelikult, mis õiguslik alus on jaapanlastel saarte omandiõigust vaidlustada? Mis neil peale pideva kangekaelse surve on?

"Jaapanlased esitasid saartele nõude kohe pärast liitlaste ja Jaapani vahelise San Francisco lepingu sõlmimist, kuid õiguslikest alustest pole vaja rääkida," ütles Maailma Ajaloo Instituudi teadussekretär German Gigolaev. Venemaa Teaduste Akadeemia IVI) vestluses Tsargradiga. kuna NSVL ei sõlminud seda rahulepingut Jaapaniga, siis 1951. aastal esitasid nad selle põhjal väited. No kõrvad, ilmselt nagu alati, jäävad välja USA välisministeerium – nad palusid jaapanlastel nõudeid esitada ja nad esitasid.

See on kõik põhjus: andke see tagasi, sest me tahame seda ja omanik tellis ...

Tõsi, kostis hääli, et Tokyo võiks kaaluda rahulepingu sõlmimist nelja (täpsemalt kolme hulgi) saart Kuriili ahelikust üle võtmata. Samuti kostis hääli, et Jaapani valitsus on valmis kahega neist rahule jääma. Jaapani autoriteetne ajaleht "Kyodo" avaldas sellest versiooni, viidates ministrite kabineti allikale.

Siis aga lükati need versioonid ümber ja pilt jäi samaks: Jaapan peaks saama kõik! Muide, kahe saarega kompromissi variandis on strateegia suunatud kõigile neljale. See on puhtalt taktika küsimus. Samas artiklis "Kyodos" öeldakse otse: kahe saare üleandmine on vaid territoriaalse küsimuse lahendamise "esimene faas". Samamoodi ei kehti enam Kuriilide lõunaosa Vene-Jaapani ühishalduse variant: valitsus lükkas juba oktoobris resoluutselt ümber ajalehe Nikkei vastava teate.

Seega jääb Tokyo positsioon muutumatuks ning kõik kompromissivariandid osutuvad kasutuks ja mõttetuks: võitja, nagu öeldakse, võtab kõik.
Ja võitjaks saarte mis tahes rahaliste "kuklite" vastu on loomulikult – ja kuulutatakse välja – jaapanlased. Sest raha pole midagi muud kui raha ja territoorium pole kunagi väiksem kui territoorium. Tuletagem meelde, millise koha hõivab Alaska oma müügi ajalooga vene rahvuslikus teadvuses. Ja see on selge, selge on see, et 19. sajandi keskel oli see kahjumlik, ebamugav, praktiliselt asustamata Vene maa, mille britid või ameeriklased oleksid ühel või teisel viisil ära võtnud lihtsalt selle järkjärgulise asustamise tõttu. Ja millised piirid oleks võinud neid peatada, kui kulda oleks sealt avastatud varem, kui Alaska oli veel Venemaa jurisdiktsiooni all!

Nii et see tundub olevat õige ja vältimatu – vähemalt nad said raha, mitte ei kaotanud lihtsalt maad – Alaska oleks tulnud maha müüa. Aga kas keegi tänab selle eest täna tsaar Aleksander II?

Kuriili saared. Kunashiri saarel. Kalapüük. Foto: Vjatšeslav Kiselev/TASS

Mida saavad jaapanlased anda?

Ainus, mis võib rahva teadvuses õigustada riigi territooriumi teisele riigile üleandmist, on ehk vaid vahetus teiste territooriumide vastu. Nagu nad tegid seda näiteks hiinlastega, parandades Amuuri üksikute saarte staatust. Jah, nad andsid natuke maad ära, aga said ka kätte ja isegi natuke rohkem. Aga milliseid maid saavad jaapanlased meile vastutasuks anda? Kas see on Okinawa saar Ameerika sõjaväebaasidega? On ebatõenäoline - on ebatõenäoline, et Jaapani poliitikute seas on vähemalt üks, kes suudab sellist "liikumist" korraldada ...
Niisiis, Jaapanil pole meie jaoks maad. Kas raha on?

Ja oleneb millest. Just hiljuti saadi Rosneftis 19,5% osaluse eest 10 miljardit dollarit. Kokku lubas ettevõte "üldefekti, võttes arvesse kapitaliseeritud sünergiat PJSC NK Rosnefti ja PJSC ANK Bashnefti vahel rohkem kui 1,1 triljoni rubla (17,5 miljardi dollari) ulatuses, sularaha laekumine eelarvesse 2016. aasta neljandas kvartalis ulatub 1040 miljardi rublani (16,3 miljardi dollarini).

Igor Sechin nimetas seda tehingut riigi ajaloo suurimaks. Kuid need on vaid ühe riigikorporatsiooni aktsiad, mida Venemaal on palju rohkem kui üks. Jah, nagu märkisid mitmed vaatlejad, müüdi ettevõtte tegeliku väärtusega võrreldes karmi allahindlusega.

Tähelepanu, küsimus on: kui palju raha oleks Jaapan nõus meie saarte eest maksma? Isegi kui see on kümnekordne summa – 1,248 triljoni dollari suuruse rahvusvaheliste reservidega saab selle suhteliselt valutult üles leida –, kas see on küünalt väärt? Millise majandusliku efekti saab Jaapan Lõuna-Kuriili ahelast? Selge on see, et mingi mõju kindlasti on – vähemalt mereressursside kasutamisest külgneval akvatooriumil. Aga probleem on selles, et raha annavad – kui annavad – hoopis teised inimesed, kalatööstusest kaugel.

Foto: Sergei Krasnoukhov / TASS

Kuni omaniku esimese hüüdeni ...

Asi pole siiski rahas – isegi kui need meile tõesti kingiti. Mida nendega saab osta? Venemaa jaoks on tänapäeva maailmas kõige väärtuslikum tehnoloogia ja tööpingid. Kas jaapanlased annavad need meile? Võite kindel olla – ei. Tõsised tehnoloogiad on meie jaoks saladuse hoidmise eesmärgil suletud teema. Sarnane probleem on tööpinkide puhul: jah, neid on vaja pärast 90ndate tööstuse täielikku hävingut, palju olulisem on nende tootmise tehnoloogia. Omal ajal oli NSVL juba teinud vea, kui tõi pärast sõda oma territooriumile rekvireerimisena Saksa tööpingid. Pigem oli tegu sunniviisilise abinõuga – häid tööpinke NSV Liidus enne sõda tegelikult polnud, pärast seda veel enam. Kuid ainult nii osutus tööstus seotuks juba moraalselt vananenud mudelitega, kuid selles suhtes sunniviisiliselt "lahtiriietatud" Saksamaa moderniseeris sunniviisiliselt, kuid ülimalt tõhusalt oma masinaparki.

Aga isegi kui eeldada, et jaapanlased pääsevad selles küsimuses kuidagi mööda teiste inimeste piirangutest – ja need on eelkõige Ameerika piirangud, mida dikteerivad muide huvid ja rahvuslik julgeolek –, kui kaua võivad nad kujutada "aadlit"? Kuni Venemaa kõige esimese iseseisva liikumiseni, mis Washingtonile ei meeldiks. Näiteks Aleppo lõplik hõivamine. Lääneriikide koalitsioon on meid selle eest juba uute sanktsioonidega ähvardanud ja vanad alles jätnud. Kas jaapanlased suudavad oma peamistele liitlastele mitte alluda? Mitte kunagi!

Seega osutub kõik lihtsaks: isegi kui Venemaa loobub saartest raha või tehnoloogia vastu, pole tal varsti ei üht ega teist. Ja muidugi saared.

Mida Venemaa kaotab?

Ainuüksi Iturupi saarel asuv Kudryavy reeniumivulkaan, mis paiskab igal aastal kaitsevajadusteks 70 miljonit dollarit seda väärtuslikku metalli, muudab saarte kaotamise väga halvaks juhtimiseks. Alaskal oli vähemalt vabandus – toonased Vene võimud ei teadnud ei kullast ega naftast sellel kaugel maal. Kuriilaste hinnangul sellist õigustust pole.
Mis juhtub, kui sa saartest loobud?

"Midagi head ei juhtu," vastab ajaloolane Gigolajev. "Ohhotski mere rahvusvaheliste vete tsoon, mis ei kuulu meie riikliku jurisdiktsiooni alla, suureneb kohe. Lisaks on mitmed väinad meie sõjalaevade väljumiseks blokeeritud. nende kaudu Ohhotski merest avaookeanini.

Üsna suuri sissetulekuid annab muidugi kala ja mereandide kaevandamine ümbritsevas akvatooriumis. Samal ajal on õigus piirata seda tootmist Okhotski meres samadel jaapanlastel, korealastel, hiinlastel, sest nelja saare omamine muudab selle mere Venemaa jaoks sisemaaks.
Aga need on ikka meeldivad, aga pisiasjad selle taustal, milleks võib kujuneda saarte kaotus geostrateegilises mõttes. Nagu märkis German Gigolaev.

Asi on selles, et pärast Teist maailmasõda pole Jaapan olnud suveräänne jõud selle sõna täies tähenduses. See on USA sõjalise ja poliitilise kontrolli all. Ja kui jaapanlased saavad homme vähemalt ühe vaidlusalusest saarest, siis ülehomme võib sellele kerkida Ameerika sõjaväebaas. Näiteks raketitõrjesüsteemiga, mida, nagu Tsargrad teadlike sõjaekspertide sõnadest juba rohkem kui korra on kirjutanud, saab kiiresti ja valutult muuta ründekompleksiks – vaid Tomahawki tiibrakettide varikatuseks. Ja keegi ei saa ameeriklasi peatada ja eriti Tokyo.

Muide, nad ei ole eriti innukad keelama. Pealegi on nad peaministri, valitsuse ja välisministeeriumi tasandil juba ametlikult eitanud isegi katseid teha Lõuna-Kuriili saartega seoses USAga sõlmitud julgeolekulepingust erand, kui Venemaa sellega nõustub. loobu neist. Välisminister Fumio Kishida sõnul kehtib ja kehtib ka edaspidi julgeolekuleping USA-ga kõikidele territooriumidele ja veealadele, mis on Jaapani administratiivse kontrolli all.

Sellest lähtuvalt blokeeritakse soovi korral Venemaa mereväe juurdepääs Vaiksele ookeanile, sest seal on talvel mitte külmuvad väinad, mida täna kontrollivad Vene sõjaväelased, kuid mis muutuvad ameeriklasteks. Nii et niipea, kui ähvardav periood saabub – ja kes garanteerib, et seda kunagi ei juhtu? - Vaikse ookeani laevastiku saab kohe bilansist maha kanda. Tõepoolest, sama eduga võiks kuskil Iturupi peal baseeruda kindel mereväegrupp lennukikandja juhtimisel.
Lepime kokku: jaapanlased (või tõenäolisemalt nende omanikud ameeriklased) tulid välja ilusa variandiga. Venemaa piirkonna jaoks ebaolulised maatükid jätavad Venemaa kohe ilma sõjalises tootmises (näiteks mootoriehituses) vajaliku reeniumi ja merealade väärtuslikest ressurssidest ning ohuperioodil juurdepääsu ookeanile.

Ja see - mõistlike argumentide puudumisel nende õiguste kohta nendele saartele! Ja kui Moskva otsustab nendel tingimustel saared üle anda, juhtub midagi kohutavamat kui kalade, reeniumi ja isegi ookeanile juurdepääsu kadumine. Sest kõigile saab selgeks: Venemaalt võib juppe välja tõmmata ka ilma igasuguse mõistliku põhjenduseta. Ehk siis Venemaalt saab juppe välja tõmmata! Venemaalt! Saab!

Ta lubas...