Kulttuurien vuoropuhelun seuraukset yhteiskuntatiede. Kolme esimerkkiä kulttuurien vuoropuhelusta modernissa yhteiskunnassa. Kulttuurien vuorovaikutuksen etninen taso

Kulttuurien vuoropuhelu nykymaailmassa

Kuten tiedät, historia on täynnä eri kulttuurien jatkuvaa taistelua. Koko maailmanhistoria on vuorovaikutusprosessi kansojen välillä, joilla jokaisella on tai on erityinen arvojärjestelmä ja toimintatapa. Kansojen välisten suhteiden luonne määräytyy luonnollisesti nykyisten taloudellisten ja poliittisten intressien mukaan. Hyvin usein he kuitenkin piiloutuvat syvemmän järjestyksen tekijöiden - henkisten arvojen - taakse, ottamatta huomioon ja ymmärtämättä, joita on mahdotonta luoda normaaleja hyviä naapuruussuhteita kansojen välille ja ennustaa heidän tulevaisuuttaan.

Kulttuurien vuorovaikutus on poikkeuksellisen ajankohtainen aihe koko nykymaailman olosuhteissa. On täysin mahdollista, että se on tärkeämpää kuin kansojen välisten taloudellisten ja poliittisten suhteiden ongelmat. Kulttuuri muodostaa tietyn eheyden maassa, ja mitä enemmän sillä on sisäisiä ja ulkoisia yhteyksiä muihin kulttuureihin tai sen yksittäisiin haaroihin keskenään, sitä korkeammalle se nousee. Kulttuuri on voimakas tekijä ihmisen toiminnassa: se on läsnä kaikessa, mitä näemme ja tunnemme. Maailmankäsitys perustuu kulttuuriimme: näemme maailman sen värittämien lasien läpi. Se, mitä ihmiset tekevät, riippuu suoraan siitä, mihin he uskovat, ja heidän uskomuksensa puolestaan riippuvat kulttuurisesti väritetystä näkemyksestä itsestään ja ympäröivästä maailmasta.

Dialogin käsite on erityisen tärkeä nykykulttuurin kannalta. Vuorovaikutusprosessi itsessään on dialogia, ja vuorovaikutuksen muodot ovat erilaisia dialogisia suhteita. Dialogin idea on kehittynyt syvällä menneisyydessä. Intialaisen kulttuurin muinaiset tekstit ovat täynnä ajatusta kulttuurien ja kansojen yhtenäisyydestä, makro- ja mikrokosmosta, ajatuksia siitä, että ihmisen terveys riippuu suurelta osin hänen suhteensa ympäristöön, tietoisuudesta kauneuden voimasta. , ymmärtäminen universumin heijastuksena olemuksessamme. Vuoropuhelu läpäisee koko elämämme. Todellisuudessa se on keino toteuttaa viestintälinkkejä, edellytys ihmisten väliselle keskinäiselle ymmärrykselle. Kulttuurien vuorovaikutus, niiden vuoropuhelu on suotuisin perusta etnisten, etnisten suhteiden kehittymiselle. Ja päinvastoin, kun yhteiskunnassa on etnisiä jännitteitä ja vielä enemmän etnisiä konflikteja, silloin kulttuurien välinen vuoropuhelu on vaikeaa, kulttuurien vuorovaikutus voi olla rajoitettua näiden kansojen, näiden kulttuurien kantajien, etnisten jännitteiden alalla. . Danilevskyn mukaan kulttuurit kehittyvät eristyksissä ja ovat aluksi vihamielisiä toisilleen. Kaikkien näiden eroavaisuuksien ytimessä hän näki "kansan hengen". "Vuoropuhelu on kommunikointia kulttuurin kanssa, sen saavutusten toteuttamista ja toistamista, se on muiden kulttuurien arvojen löytämistä ja ymmärtämistä, viimeksi mainittujen omaksumista, mahdollisuutta poistaa valtioiden ja etnisten ryhmien välistä poliittista jännitystä. on välttämätön edellytys tieteelliselle totuudenhaulle ja taiteen luovuuden prosessille. Dialogi - tämä on oman "minän" ymmärtämistä ja kommunikaatiota muiden kanssa. Se on yleismaailmallisuus ja dialogin universaalisuus on yleisesti tunnustettu."

Vuoropuhelun käsitteellä kulttuuriprosessissa on laaja merkitys. Se sisältää kulttuuriarvojen luojan ja kuluttajan vuoropuhelun ja sukupolvien vuoropuhelun sekä kulttuurien vuoropuhelun kansojen vuorovaikutuksen ja keskinäisen ymmärtämisen muotona. Kaupan ja väestön muuton kehittyessä kulttuurien vuorovaikutus väistämättä laajenee. Se toimii heidän keskinäisen rikastumisensa ja kehityksensä lähteenä. Kulttuurien vuoropuhelu edellyttää vuorovaikutusta, erilaisten kulttuuristen muodostelmien keskinäistä tunkeutumista suurten kulttuurivyöhykkeiden puitteissa sekä kommunikaatiota, valtavien kulttuurialueiden henkistä lähentymistä, jotka muodostivat ainutlaatuisen erityispiirteiden kompleksin ihmissivilisaation kynnyksellä. Huomaa, että kulttuurien vuoropuhelu ei rajoitu vain eri mittakaavaisten kulttuurikokonaisuuksien humanitaarisiin kontakteihin, vaan myös yksilön tutustumiseen näihin kulttuurimaailmoihin, "vieraan" kulttuurin arvojen sisäiseen uudelleenajatteluun. Eurooppalaisten ja ei-eurooppalaisten kulttuurien vuorovaikutusta voidaan toteuttaa eri tavoin. Se voi tapahtua itäisten sivilisaatioiden imeytymisenä länsimaiseen sivilisaatioon, läntisten sivilisaatioiden tunkeutumiseen itäisiin sekä molempien sivilisaatioiden rinnakkaiselona. Tieteen ja teknologian nopea kehitys Euroopan maissa, tarve varmistaa normaalit elinolosuhteet maailman väestölle ovat pahentaneet perinteisten sivilisaatioiden nykyaikaistamisongelmaa. Modernisointiyrityksillä on kuitenkin ollut tuhoisat seuraukset perinteisille islamilaisille kulttuureille. Ihmiset ymmärtävät minkä tahansa kulttuurin ilmiön yhteiskunnan nykytilan yhteydessä, mikä voi muuttaa sen merkitystä suuresti. Kulttuuri säilyttää suhteellisen muuttumattomana vain ulkopuolensa, kun taas sen henkinen rikkaus sisältää loputtoman kehityksen mahdollisuuden. Tämä mahdollisuus toteutuu sellaisen ihmisen toiminnalla, joka pystyy rikastuttamaan ja toteuttamaan niitä ainutlaatuisia merkityksiä, jotka hän löytää kulttuuriilmiöistä. Tämä todistaa jatkuvasta uudistumisesta kulttuuridynamiikan prosessissa. Itse kulttuurin käsite edellyttää perinteen läsnäoloa "muistina", jonka menettäminen merkitsee yhteiskunnan kuolemaa. Perinteen käsite sisältää sellaiset kulttuurin ilmentymät kuin kulttuurinen ydin, endogeenisuus, identiteetti, spesifisyys ja kulttuuriperintö. Kulttuurin ydin on periaatejärjestelmä, joka takaa sen suhteellisen vakauden ja toistettavuuden. Samalla kulttuurille on tunnusomaista kaikkien rakenteellisten elementtien eheys, jonka takaavat sen johdonmukaisuus, hierarkian olemassaolo ja arvojen alisteisuus. Perinne on kulttuurin tärkein integraatiomekanismi.

Minkä tahansa kulttuurin olemassaololle ja kehitykselle kuten kuka tahansa ihminen kommunikaatio, dialogi, vuorovaikutus ovat tarpeen... Ajatus kulttuurien välisestä dialogista tarkoittaa kulttuurien avoimuutta toisilleen. Mutta tämä on mahdollista, jos useat ehdot täyttyvät: kaikkien kulttuurien tasa-arvo, kunkin kulttuurin oikeuden olla erilainen tunnustaminen, vieraan kulttuurin kunnioittaminen.

Venäläinen filosofi Mihail Mihailovitš Bahtin (1895-1975) uskoi, että vain dialogissa kulttuuri pääsee lähemmäksi itsensä ymmärtämistä, katsomaan itseään toisenlaisen kulttuurin silmin ja voittamaan siten sen yksipuolisuuden ja rajoitukset. Ei ole olemassa eristettyjä kulttuureja - ne kaikki elävät ja kehittyvät vain vuoropuhelussa muiden kulttuurien kanssa:

"Alien kulttuuri on vain silmissä toinen kulttuuri paljastaa itsensä täydellisemmin ja syvemmälle (mutta ei kokonaisuudessaan, koska muut kulttuurit tulevat näkemään ja ymmärtämään vielä enemmän). Yksi merkitys paljastaa syvyytensä, tavata ja koskettaa toista, jonkun muun merkitys: niiden välistä alkaa ikään kuin valintaikkuna, joka voittaa näiden merkityksien, näiden kulttuurien eristyneisyyden ja yksipuolisuuden... Tällaisessa kahden kulttuurin dialogisessa kohtaamisessa ne eivät sulaudu eivätkä sekoitu, kukin säilyttää yhtenäisyytensä ja avata eheys, mutta ne vahvistavat toisiaan."

Hengellisten arvojen vaihto, tutustuminen muiden kansojen kulttuurin saavutuksiin rikastuttaa persoonallisuutta. Kulttuurisubjektin toiminnan ydin, jonka prosessissa hän itse muuttaa, muuttaa, samalla kun kehittää valtiota, kansallisen kulttuurin sisältöä. Kulttuurien vuorovaikutus tapahtuu myös ihmisten välisen kommunikoinnin tasolla, koska kulttuurien yleisesti merkittävät arvot toteutuvat aistimuksessa. Ihmisten välinen kommunikaatio, joka laajentaa sosiaalisen ja kulttuurisen tiedon lähteitä, voi siten toimia tärkeänä tekijänä stereotyyppisen ajattelun voittamisessa ja myötävaikuttaa siten ihmisten henkisen kuvan molemminpuoliseen rikastumiseen.

Nykyinen kulttuurin tila on aihetta huoleen. Yksi yhteiskunnan kehityksen globaaleista ongelmista on henkisen kulttuurin eroosio, joka johtuu yksitoikkoisen tiedon täydellisestä levittämisestä, eristäen sen kuluttajat työstä, jolla kehitetään ideoita olemassaolon merkityksestä sosiokulttuurisessa prosessissa, mikä pahentaa "merkityksen menettämisen" tilanne kulttuurissa.

Kulttuurien vuoropuhelu on ollut ja on edelleen pääasia ihmiskunnan kehityksessä. Vuosisatojen ja vuosituhansien aikana kulttuurit ovat rikastuneet molemminpuolisesti, mikä muodosti ainutlaatuisen mosaiikin ihmissivilisaatiosta. Vuorovaikutusprosessi, kulttuurien dialogi on monimutkainen ja epätasainen. Koska kaikki kansallisen kulttuurin rakenteet, elementit eivät ole aktiivisia kertyneiden luovien arvojen omaksumisessa. Kulttuurien vuoropuhelun aktiivisin prosessi tapahtuu taiteellisten arvojen assimilaatiossa, jotka ovat lähellä yhtä tai toista kansallista ajattelua. Tietysti paljon riippuu kulttuurisen kehityksen vaiheiden välisestä suhteesta, kertyneestä kokemuksesta. Jokaisessa kansalliskulttuurissa kulttuurin eri komponentit kehittyvät erilailla.

XX vuosisadalla. lännen tieteellinen ja teknologinen kulttuuri on levinnyt ympäri maailmaa. Ei-länsimaiset kulttuurit kohtaavat nyt dilemman: avautuako länsimaiselle kulttuurille vai vetäytyä ja jatkaa perinteisiä polkuja säilyttäen tavanomaisen elämäntapansa, ammatit ja kulttinsa.

Länsimainen kulttuuri on individualistista ja henkilökeskeistä. Hän pitää pyhiä henkilökohtaisia arvoja, vapautta ja onnen tavoittelua. Luonto ja kaikki muut olennot on valmistettu pääasiassa ihmisen hyödyksi. Lisäksi länsimainen kulttuuri on pragmaattista: se lakaisee syrjään merkittävän osan siitä, mitä ei voi nähdä tai käsittää - eli sellaista, jota ei voi "esittää" kädelle tai silmälle.

Viime vuosina "Coca-kolonisaatiosta" ja "McDonaldismista" huolimatta länsimaisen kulttuurin arvot ja käsitteet ovat alkaneet kohdata vastustusta. Etelä-Amerikassa on syntynyt uudenlainen kulttuurinationalismi. Latinalaiset amerikkalaiset paheksuvat riippuvuuttaan Pohjois-Amerikasta ja ilmaisevat tyytymättömyytensä asemaansa nykymaailmaa muokkaavien kulttuuriliikkeiden vastaanottajina eivätkä luojina. Vieraan kulttuurin herruudesta kärsivät myös koulutetut arabit, jotka näkevät länsimaisen perinteen osana länsimaista hegemoniaa maihinsa nähden. Arabit pitävät itseään passiivisena puolena kulttuurienvälisessä vuoropuhelussa, joka yhdistää heidät lähes yksinomaan Länsi-Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan.

Intia ja Etelä-Aasian maat ovat alkaneet puolustaa aktiivisesti omaa kulttuuriperintöään, vaikka ne ovat edelleen yhteydessä brittiläiseen kulttuuriin ja omaksuneet monet sen erityispiirteistä. Venäjälle on kertynyt laaja historiallinen kokemus ambivalenttisesta asenteesta länsimaiseen kulttuuriin; tämä asenne jatkuu tähän päivään asti. Sen pääpiirteitä ovat ihailu lännen saavutuksista sekä tekniikan että korkeakulttuurin alalla, mutta samalla pelko siitä, että nämä saavutukset voivat tukahduttaa venäläisen kulttuuriperinnön ja siten riistää venäläisiltä sen omaperäisyys. Kansallisten kulttuurien molemminpuolinen rikastuminen vieraiden kansallisten arvojen havaitsemisen kannalta tapahtuu eri tasolla. Yhdessä tapauksessa oletettu ulkomainen kulttuuriteos nähdään vieraana, eikä siitä tule kansallisen tietoisuuden, itsetietoisuuden tekijää, se ei astu yksilön henkisen maailman arvojärjestelmään. Kansallisten kulttuurien keskinäisen rikastumisen korkeammalla tasolla se ei rajoitu pelkästään vieraaseen taideteokseen tutustumiseen, vaan uuden luominen tapahtuu kansallisen omaisuuden ja vieraan tuntemuksen pohjalta. Tällaisissa tapauksissa vieraat kansalliset arvot sisällytetään kansalliseen identiteettiin, rikastavat yksilön henkistä maailmaa. arvokulttuurin sukupolvi henkinen

Mitä kehittyneempi kansallinen kulttuuri on, sitä paremmin se pystyy sisällyttämään eri kansojen kulttuurin arvot henkisen viestinnän piiriin ja sitä enemmän se tarjoaa mahdollisuuksia yksilön henkiseen rikastumiseen. Havainnon luonne riippuu sekä kulttuuristen arvojen sisällöstä että havaitsijan yksilöllisten ja henkilökohtaisten ominaisuuksien kompleksista. Kulttuuriarvojen havainnointi tapahtuu aikaisemman kokemuksen ja uuden vertailun perusteella.

Samaan aikaan kognitio ei tapahdu vain rationaalisella, vaan myös irrationaalisella pohjalla. Tunteet stimuloivat ymmärrystä tai estävät ymmärrystä, asettavat sen rajat. Vieraan käsitys toteutetaan vertaamalla jonkin toisen kansan kulttuurin elementtiä samanlaiseen omassa kansallisessa kulttuurissaan. Vertailu on kaiken ymmärryksen ja kaiken ajattelun perusta. Vieraskulttuuri omaksutaan vain jonkin käytännön, koulutuksen tai muun toiminnan prosessissa. Uuden ymmärtäminen, assimilaatio on mahdotonta ilman kieleen liittyviä ajatteluprosesseja. Kieli edistää kansojen keskinäistä tuntemista, kulttuuriperinnön omaksumista. Ihminen saavuttaa korkeimman kulttuurisen kehityksen, kun hänessä tapahtuu suurta henkistä työtä. Mutta hän voi päästä tähän vain kommunikoinnin kautta. Toisen kansan henkisen kulttuurin tunteminen edellyttää havaintokohteen emotionaalista ja älyllistä toimintaa, järjestelmällistä tiedon keräämistä vieraiden kulttuuriarvojen sisällöstä. Globalisaation puitteissa kulttuurien kansainvälinen vuoropuhelu kasvaa. Kansainvälinen kulttuurivuoropuhelu vahvistaa kansojen keskinäistä ymmärrystä, mahdollistaa oman kansallisen identiteetin ymmärtämisen paremmin. Nykyään, kuten koskaan ennen, itämainen kulttuuri on alkanut vaikuttaa syvästi amerikkalaisten kulttuuriin ja elämäntapaan.

Yleisesti ottaen vuoropuhelun avoimuuden ja keskinäisen ymmärryksen ongelmat nykymaailmassa ovat syvenemässä. Pelkkä hyvä tahto ei kuitenkaan riitä keskinäiseen ymmärrykseen ja vuoropuheluun, vaan tarvitaan kulttuurienvälistä lukutaitoa (muiden kansojen kulttuurien ymmärtämistä), johon kuuluu: "tietoisuus eri kansoille luontaisista ajatusten, tapojen, kulttuuristen perinteiden eroista, kyky nähdä eri kulttuurien välillä yhteistä ja erilaista ja katsoa oman yhteisönsä kulttuuria toisten kansojen silmin "Mutta ymmärtääkseen vieraan kulttuurin kieltä, ihmisen on oltava avoin omalle kulttuurilleen. Alkuperäisestä universaaliin, tämä on ainoa tapa ymmärtää muiden kulttuurien parhaat puolet. Ja vain tässä tapauksessa vuoropuhelu on hedelmällistä. Kulttuurien vuoropuheluun osallistuessa sinun on tunnettava oman kulttuurisi lisäksi myös naapurikulttuurit ja -perinteet, uskomukset ja tavat.

Valtion ammatillinen korkeakouluoppilaitos

A.S. Pushkinin mukaan nimetty Leningradin valtionyliopisto

abstrakti

Tieteellä "Kulturologia"

Aihe: Kulttuurien vuoropuhelu nykymaailmassa .

Sen tekee opiskelija

Ryhmät nro MO-309

Erikoisala "johtaminen

organisaatiot"

Kiseleva Evgeniya Vladimirovna

Tarkistettu

Opettaja

Pietari

Johdanto

1. Kulttuurien vuoropuhelu nykymaailmassa. Perinteitä ja innovaatioita kulttuurin dynamiikassa.

2. Ajatus kulttuurien vuoropuhelusta

3. Vuorovaikutus, keskinäinen rikastuminen, kulttuurien yhteenliittäminen.

4. Dialogisten suhteiden ongelmat.

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Koko ihmiskunnan historia on dialogia. Vuoropuhelu läpäisee koko elämämme. Todellisuudessa se on keino toteuttaa viestintälinkkejä, edellytys ihmisten väliselle keskinäiselle ymmärrykselle. Kulttuurien vuorovaikutus, niiden vuoropuhelu on suotuisin perusta etnisten, etnisten suhteiden kehittymiselle. Ja päinvastoin, kun yhteiskunnassa on etnisiä jännitteitä ja vielä enemmän etnisiä konflikteja, silloin kulttuurien välinen vuoropuhelu on vaikeaa, kulttuurien vuorovaikutus voi olla rajoitettua näiden kansojen, näiden kulttuurien kantajien, etnisten jännitteiden alalla. . Kulttuurisen vuorovaikutuksen prosessit ovat monimutkaisempia kuin aiemmin naiivesti uskottiin, että korkealle kehittyneen kulttuurin saavutuksia vain "pumppataan" vähemmän kehittyneeseen kulttuuriin, mikä puolestaan johti loogisesti päätelmiin kulttuurien vuorovaikutuksesta. edistyksen lähde. Nyt tutkitaan aktiivisesti kysymystä kulttuurin rajoista, sen ytimestä ja reuna-alueista. Danilevskyn mukaan kulttuurit kehittyvät eristyksissä ja ovat aluksi vihamielisiä toisilleen. Kaikkien näiden eroavaisuuksien ytimessä hän näki "kansan hengen". "Vuoropuhelu on kommunikointia kulttuurin kanssa, sen saavutusten toteuttamista ja toistamista, se on muiden kulttuurien arvojen löytämistä ja ymmärtämistä, tapaa omistaa jälkimmäinen, mahdollisuus poistaa poliittista jännitystä valtioiden ja etnisten ryhmien välillä. Se on välttämätön edellytys tieteelliselle totuudenhaulle ja taiteen luovuuden prosessille. Dialogi on "minäsi" ymmärtämistä ja kommunikaatiota muiden kanssa. Se tunnustetaan yleisesti ja yleisesti vuoropuheluksi." Dialogi edellyttää tasavertaisten subjektien aktiivista vuorovaikutusta. Kulttuurien ja sivilisaatioiden vuorovaikutus edellyttää myös yhteisiä kulttuuriarvoja. Kulttuurien vuoropuhelu voi toimia sovintotekijänä, joka estää sotien ja konfliktien syntymisen. Hän voi lievittää jännitteitä, luoda luottamuksen ja keskinäisen kunnioituksen ilmapiirin. Dialogin käsite on erityisen tärkeä nykykulttuurin kannalta. Vuorovaikutusprosessi itsessään on dialogia, ja vuorovaikutuksen muodot ovat erilaisia dialogisia suhteita. Dialogin idea on kehittynyt syvällä menneisyydessä. Intialaisen kulttuurin muinaiset tekstit ovat täynnä ajatusta kulttuurien ja kansojen yhtenäisyydestä, makro- ja mikrokosmosta, ajatuksia siitä, että ihmisen terveys riippuu suurelta osin hänen suhteensa ympäristöön, tietoisuudesta kauneuden voimasta. , ymmärtäminen universumin heijastuksena olemuksessamme.

1. Kulttuurien vuoropuhelu nykymaailmassa. Perinteitä ja innovaatioita kulttuurin dynamiikassa.

Tiedon, kokemusten ja arvioiden vaihto on kulttuurin olemassaolon välttämätön edellytys. Kulttuurista objektiivisuutta luodessaan ihminen "muuttaa esineeksi" henkiset voimansa ja kykynsä. Ja kulttuurista rikkautta assimiloidessaan ihminen "deobjektioi", paljastaa kulttuurisen objektiivisuuden henkisen sisällön ja muuttaa sen omaksi omaisuudekseen. Siksi kulttuurin olemassaolo on mahdollista vain luojien ja kulttuurin ilmiön havaitsevien dialogissa. Kulttuurien vuoropuhelu on vuorovaikutuksen, kulttuurisen objektiivisuuden ymmärtämisen ja arvioinnin muoto ja on kulttuuriprosessin keskiössä.

Tuottavin ja kivuttomin on heille yhteisen sivilisaation puitteissa olemassa olevien kulttuurien vuorovaikutus. Eurooppalaisten ja ei-eurooppalaisten kulttuurien vuorovaikutusta voidaan toteuttaa eri tavoin. Se voi tapahtua itäisten sivilisaatioiden imeytymisenä länsimaiseen sivilisaatioon, läntisten sivilisaatioiden tunkeutumiseen itäisiin sekä molempien sivilisaatioiden rinnakkaiselona. Tieteen ja teknologian nopea kehitys Euroopan maissa, tarve varmistaa normaalit elinolosuhteet maailman väestölle ovat pahentaneet perinteisten sivilisaatioiden nykyaikaistamisongelmaa. Modernisointiyrityksillä on kuitenkin ollut tuhoisat seuraukset perinteisille islamilaisille kulttuureille.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kulttuurien vuoropuhelu olisi periaatteessa mahdotonta tai että perinteisten sivilisaatioiden modernisoituminen tuo väestölle vain arvohäiriötä ja totaalista maailmankatsomuskriisiä. Vuoropuhelua toteutettaessa on välttämätöntä hylätä ajatus, että eurooppalaista sivilisaatiota pyydetään olemaan maailman kulttuuriprosessin standardi. Mutta eri kulttuurien erityispiirteitä ei myöskään pidä absolutisoida. Kulttuurisen ytimensä säilyttäen jokainen kulttuuri on jatkuvasti alttiina ulkoisille vaikutuksille ja mukauttaa niitä eri tavoin. Todisteita eri kulttuurien lähentymisestä ovat intensiivinen kulttuurivaihto, koulutus- ja kulttuurilaitosten kehittäminen, lääketieteellisten palvelujen leviäminen, ihmisille tarvittavia aineellisia etuja tarjoavan edistyneen teknologian levittäminen ja ihmisoikeuksien suojelu.

Ihmiset ymmärtävät minkä tahansa kulttuurin ilmiön yhteiskunnan nykytilan yhteydessä, mikä voi muuttaa sen merkitystä suuresti. Kulttuuri säilyttää suhteellisen muuttumattomana vain ulkopuolensa, kun taas sen henkinen rikkaus sisältää loputtoman kehityksen mahdollisuuden. Tämä mahdollisuus toteutuu sellaisen ihmisen toiminnalla, joka pystyy rikastuttamaan ja toteuttamaan niitä ainutlaatuisia merkityksiä, jotka hän löytää kulttuuriilmiöistä. Tämä todistaa jatkuvasta uudistumisesta kulttuuridynamiikan prosessissa.

Samalla kulttuurille on tunnusomaista kaikkien rakenteellisten elementtien eheys, jonka takaavat sen johdonmukaisuus, hierarkian olemassaolo ja arvojen alisteisuus. Perinne on kulttuurin tärkein integraatiomekanismi. Itse kulttuurin käsite edellyttää perinteen läsnäoloa "muistona", jonka menettäminen merkitsee yhteiskunnan kuolemaa. Perinteen käsite sisältää sellaiset kulttuurin ilmentymät kuin kulttuurinen ydin, endogeenisuus, identiteetti, spesifisyys ja kulttuuriperintö. Kulttuurin ydin on periaatejärjestelmä, joka takaa sen suhteellisen vakauden ja toistettavuuden. Endogeenisyys tarkoittaa sitä, että kulttuurin olemus, sen systeeminen yhtenäisyys saadaan sisäisten periaatteiden ketjutuksesta. Omaperäisyys heijastaa omaperäisyyttä ja ainutlaatuisuutta, joka johtuu kulttuurin kehityksen suhteellisesta riippumattomuudesta ja eristyneisyydestä. Spesifisyys on kulttuurille ominaisten ominaisuuksien läsnäoloa sosiaalisen elämän erityisilmiönä. Kulttuuriperintö sisältää aiempien sukupolvien luomia arvoja, jotka sisältyvät kunkin yhteiskunnan sosiokulttuuriseen prosessiin.

2. Ajatus kulttuurien vuoropuhelusta

Ajatus kulttuurien välisestä vuoropuhelusta perustuu universaalien inhimillisten arvojen prioriteettiin. Kulttuuri ei siedä samanmielisyyttä ja yksimielisyyttä, se on luonteeltaan ja olemukseltaan dialogista. Tiedetään, että K. Levi-Strauss on aina vastustanut päättäväisesti kaikkea, mikä voi johtaa ihmisten, kulttuurien välisten erojen tuhoutumiseen, rikkoakseen heidän monimuotoisuuttaan ja ainutlaatuisuuttaan. Hän kannatti jokaisen yksittäisen kulttuurin ainutlaatuisten ominaisuuksien säilyttämistä. Levi-Strauss teoksessa Race and Culture (1983) väittää, että "... kiinteä kommunikaatio toisen kulttuurin kanssa tappaa ... molempien osapuolten luovan omaperäisyyden." Dialogi on kulttuurin ymmärtämisen tärkein metodologinen periaate. Dialogin kautta tietoon. Kulttuurin oleelliset ominaisuudet ilmenevät dialogissa. Laajassa mielessä dialogia voidaan pitää myös historiallisen prosessin ominaisuutena. Dialogi on universaali periaate, joka varmistaa kulttuurin itsensä kehittämisen. Kaikki kulttuuriset ja historialliset ilmiöt ovat vuorovaikutuksen, viestinnän tuotteita. Ihmisten ja kulttuurien välisen vuoropuhelun aikana tapahtui kielellisten muotojen muodostumista, luova ajattelu kehittyi. Dialogi tapahtuu tilassa ja ajassa, tunkeutuu kulttuureihin pysty- ja vaakasuunnassa.

Kulttuurin tosiasiassa on ihmisen olemus ja hänen käytäntönsä. Kaikki. Ei ole mitään muuta. Sivilisaatioiden kohtaaminen on aina pohjimmiltaan erilaisten henkisyyden tai jopa erilaisten todellisuuden kohtaaminen. Täysi kokoukseen sisältyy dialogi. Jotta voidaan aloittaa arvokas vuoropuhelu ei-eurooppalaisten kulttuurien edustajien kanssa, on välttämätöntä tuntea ja ymmärtää nämä kulttuurit. Mircea Eliaden mukaan "enemmin tai myöhemmin vuoropuhelun" muiden "- perinteisten, aasialaisten ja "primitiivisten" kulttuurien edustajien kanssa - ei enää tarvitse alkaa nykypäivän empiirisellä ja utilitaristisella kielellä (joka voidaan ilmaista vain sosiaalisella, taloudelliset, poliittiset, lääketieteelliset realiteetit jne.), mutta kulttuurin kielellä, joka pystyy ilmaisemaan inhimillisiä todellisuutta ja henkisiä arvoja. Tällainen vuoropuhelu on väistämätöntä; se on merkitty historian kohtaloon. Olisi traagista naiivia uskoa, että sitä voidaan jatkaa loputtomasti henkisellä tasolla, kuten nyt on."

Huntingtonin mukaan kulttuurien monimuotoisuus edellyttää aluksi niiden eristäytymistä ja vaatii dialogia. Paikallinen kulttuurinen eristäytyminen voidaan avata vuoropuhelun kautta toisen kulttuurin kanssa filosofian kautta. Filosofian kautta tavallinen ihminen tunkeutuu kulttuurien vuoropuheluun luoden kullekin kulttuurille mahdollisuuden siirtää parhaat saavutuksensa yhteiseen ihmisrahastoon. Kulttuuri on koko ihmiskunnan omaisuutta kansojen vuorovaikutuksen historiallisena tuloksena. Vuoropuhelu on todellinen etnisten ryhmien välisen viestinnän muoto, joka edellyttää sekä kansallisten kulttuurien keskinäistä rikastumista että niiden omaperäisyyden säilyttämistä. Ihmiskulttuuri on kuin puu, jossa on monia oksia. Kansan kulttuuri voi kukoistaa vain, kun yhteinen ihmiskulttuuri kukoistaa. Siksi kansallisesta, etnisestä kulttuurista huolehtiessa tulee olla hyvin huolissaan universaalin ihmiskulttuurin tasosta, joka on yhtenäinen ja monimuotoinen. Yhtenä - siinä mielessä, että se sisältää historiallisten ja kansallisten kulttuurien monimuotoisuuden. Jokainen kansallinen kulttuuri on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen. Hänen panoksensa yleismaailmalliseen ihmiskulttuurirahastoon on ainutlaatuinen ja toistamaton. Jokaisen kulttuurin ydin on oma ihanteensa. Kulttuurin muodostumisen ja kehityksen historiallista prosessia ei voida ymmärtää oikein ottamatta huomioon kulttuurien vuorovaikutusta, keskinäistä vaikutusta ja keskinäistä rikastumista.

Dialogi edellyttää tasavertaisten subjektien aktiivista vuorovaikutusta. Kulttuurien ja sivilisaatioiden vuorovaikutus edellyttää myös yhteisiä kulttuuriarvoja. Kulttuurien vuoropuhelu voi toimia sovintotekijänä, joka estää sotien ja konfliktien syntymisen. Hän voi lievittää jännitteitä, luoda luottamuksen ja keskinäisen kunnioituksen ilmapiirin. Dialogin käsite on erityisen tärkeä nykykulttuurin kannalta. Vuorovaikutusprosessi itsessään on dialogia, ja vuorovaikutuksen muodot ovat erilaisia dialogisia suhteita. Dialogin idea on kehittynyt syvällä menneisyydessä. Intialaisen kulttuurin muinaiset tekstit ovat täynnä ajatusta kulttuurien ja kansojen yhtenäisyydestä, makro- ja mikrokosmosta, ajatuksia siitä, että ihmisen terveys riippuu suurelta osin hänen suhteensa ympäristöön, tietoisuudesta kauneuden voimasta. , ymmärtäminen universumin heijastuksena olemuksessamme.

Kulttuurien välinen vuorovaikutus ei voi tapahtua muuten kuin yksittäisten maailmankatsomusten vuorovaikutuksen kautta. Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen analyysin tärkein ongelma on vuorovaikutuksen mekanismin paljastaminen. Kahden tyyppistä vuorovaikutusta: 1) kulttuurisesti suora, kun kulttuurit ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa kommunikoinnin kautta kielitasolla. 2) Epäsuora, kun vuorovaikutuksen pääpiirteet ovat ja sen dialogisuus, dialogi astuu kulttuuriin osana sen omia rakenteita.

Kulttuurien välisen vuorovaikutuksen metodologia, erityisesti kulttuurien dialogi, on kehitetty M. Bahtinin teoksissa. Dialogi on M. Bahtinin mukaan tässä prosessissa mukana olevien keskinäistä ymmärrystä ja samalla oman mielipiteen säilyttämistä, oman mielipiteen säilyttämistä toisessa (sulautumista häneen) ja etäisyyden (oman paikkansa) säilyttämistä. Dialogi on aina kehitystä, vuorovaikutusta. Se on aina liitto, ei hajoaminen. Vuoropuhelu on yhteiskunnan yleisen kulttuurin indikaattori. "Vuoropuhelu ei ole keino, vaan päämäärä sinänsä. Olla tarkoittaa dialogista kommunikointia. Kun dialogi päättyy, kaikki loppuu. Siksi vuoropuhelu pohjimmiltaan ei voi eikä saa päättyä." M. Bahtinin mukaan jokainen kulttuuri elää vain toisen kulttuurin kyseenalaistamisessa, että kulttuurin suuret ilmiöt syntyvät vain eri kulttuurien dialogissa, vain niiden risteyskohdassa. Yhden kulttuurin kyky hallita toisen saavutuksia on yksi sen elintärkeän toiminnan lähteistä. "Vieras kulttuuri paljastaa itsensä täydellisemmin ja syvemmälle vain toisen kulttuurin silmissä .... Yksi merkitys paljastaa syvyytensä, tavata ja koskettaa toista, jonkun muun merkitystä ..., heidän välillään alkaa ikään kuin dialogi, joka voittaa näiden merkityksien, näiden kulttuurien eristyneisyyden ja yksipuolisuuden... Kahden kulttuurin dialogisessa kohtaamisessa ne eivät sulaudu yhteen eivätkä sekoitu, vaan ne rikastuvat keskenään." Jonkun toisen kulttuurin matkimisen tai sen täydellisen hylkäämisen pitäisi antaa tilaa vuoropuhelulle. Molemmille osapuolille näiden kahden kulttuurin välinen vuoropuhelu voi olla hedelmällistä. ”Esitämme vieraalle kulttuurille uusia kysymyksiä, joita se ei itse kysynyt, etsimme sieltä vastausta näihin kysymyksiimme; ja vieras kulttuuri vastaa meille paljastaen meille uusia puoliaan, uusia semanttisia syvyyksiä.

Kiinnostus on dialogin alku. Kulttuurien vuoropuhelu on vuorovaikutuksen, keskinäisen avun, keskinäisen rikastumisen tarve. Kulttuurien vuoropuhelu toimii objektiivisena välttämättömyytenä ja ehtona kulttuurien kehitykselle. Kulttuurien vuoropuhelussa oletetaan molemminpuolista ymmärrystä. Ja keskinäisessä ymmärryksessä oletetaan yhtenäisyyttä, samankaltaisuutta ja identiteettiä. Toisin sanoen kulttuurien vuoropuhelu on mahdollista vain keskinäisen ymmärryksen pohjalta, mutta samalla - vain kunkin kulttuurin yksilön perusteella. Ja yhteinen asia, joka yhdistää kaikkia ihmiskulttuureja, on niiden sosiaalisuus, ts. inhimillistä ja inhimillistä. "Vuosisatojen ja vuosituhansien, kansojen, kansakuntien ja kulttuurien keskinäinen ymmärtäminen tarjoaa monimutkaisen yhtenäisyyden koko ihmiskunnalle, kaikille ihmiskulttuureille (ihmiskulttuurin monimutkainen yhtenäisyys), ihmiskirjallisuuden monimutkaisen yhtenäisyyden." Ei ole olemassa yhtä maailmankulttuuria, mutta on olemassa kaikkien ihmiskulttuurien yhtenäisyys, mikä takaa "koko ihmiskunnan monimutkaisen yhtenäisyyden" - humanistisen periaatteen.

Yhden kulttuurin vaikutus toiseen toteutuu vain, jos tällaiselle vaikutukselle on olemassa tarvittavat edellytykset. Vuoropuhelu kahden kulttuurin välillä on mahdollista vain niiden kulttuurikoodien tietyllä lähentymisellä, yhteisen mentaliteetin läsnäololla tai syntyessä. Kulttuurien vuoropuhelu on tunkeutumista tietyn kulttuurin arvojärjestelmään, niiden kunnioittamista, stereotypioiden voittamista, alkuperäisen ja vieraan synteesiä, mikä johtaa molemminpuoliseen rikastumiseen ja pääsyyn maailman kulttuurikontekstiin. Kulttuurien dialogissa on tärkeää nähdä vuorovaikutuksessa olevien kulttuurien yhteiset inhimilliset arvot. Yksi tärkeimmistä maailman kaikkien kansojen kulttuureihin sisältyvistä objektiivisista ristiriidoista on kansallisten kulttuurien kehityksen ja niiden lähentymisen välinen ristiriita. Siksi kulttuurien vuoropuhelun tarve on edellytys ihmiskunnan itsensä säilymiselle. Ja henkisen yhtenäisyyden muodostuminen on tulosta nykykulttuurien välisestä vuoropuhelusta.

Globalisaatio ja globaalit ongelmat edistävät kulttuurien vuoropuhelua. Yleisesti ottaen vuoropuhelun avoimuuden ja keskinäisen ymmärryksen ongelmat nykymaailmassa ovat syvenemässä. Pelkästään hyvä tahto ei kuitenkaan riitä keskinäiseen ymmärrykseen ja vuoropuheluun, vaan tarvitaan kulttuurienvälistä lukutaitoa (muiden kansojen kulttuurien ymmärtämistä), joka sisältää: ”tietoisuus eri kansoille luontaisista ajatusten, tapojen, kulttuuristen perinteiden eroista, kyky nähdä eri kulttuurien välillä yhteistä ja erilaista ja tarkastella oman yhteisönsä kulttuuria muiden kansojen silmin ”Kulttuurien vuoropuheluun osallistuessa tulee tuntea oman kulttuurin lisäksi myös lähikulttuurit ja perinteet, uskomuksista ja tavoista.

Kulttuuri on tärkein tekijä, joka järjestää ihmisten henkistä elämää. Käsitteen "kulttuuri" merkitys on hyvin laaja, eikä se aina ole yksiselitteinen. Se ymmärretään tietyn alueen asukkaiden yhteiskunnan tilaksi ja sen ominaispiirteiksi sekä uskomusten, tekniikoiden kokonaisuudeksi. Kulttuuri ei synny itsestään, luonnollisella, luonnollisella tavalla, se ilmestyy aina ihmisen ansiosta, se on hänen toiminnan tuotetta.

Kansojen symbioosi

Ja se on hyvin samanlainen kuin ihmisten välinen suhde. Ne voivat olla vihamielisissä, vastakkaisissa suhteissa (muista esimerkiksi, että yksi kulttuuri voi syrjäyttää toisen (kuinka paljon on jäljellä Pohjois-Amerikan intiaanien kulttuurista?). Ne voivat sekoittua yhdeksi kokonaisuudeksi (saksien perinteiden tunkeutuminen yhteen). ja normannit johtivat uuden - englantilaisen - kulttuurin syntymiseen) Sivistyneen maailman nykytila osoittaa kuitenkin, että optimaalinen kulttuurien välisen vuorovaikutuksen muoto on dialogi.

Esimerkkejä menneisyydestä

Kulttuurien vuoropuhelu, samoin kuin ihmisten välinen vuoropuhelu, syntyy molemminpuolisesta kiinnostuksesta tai kiireellisestä tarpeesta. Nuori mies piti tytöstä - ja hän kysyy, missä hän olisi voinut nähdä hänet aiemmin, eli nuori mies aloittaa vuoropuhelun. Huolimatta siitä, kuinka paljon pidämme pomosta, meidän on pakko käydä hänen kanssaan liikevuoropuhelua. Esimerkki antagonististen kulttuurien vuorovaikutuksesta toistensa suhteen: jopa Kultaisen lauman aikana tapahtui muinaisten venäläisten ja tataarien kulttuurien tunkeutuminen ja keskinäinen rikastuminen. Ja minne mennä? Ihmisen henkinen ja aineellinen elämä on hyvin heterogeenista ja monimuotoista, joten esimerkkiä ei ole vaikea antaa. Dialogeja, niiden vektoreita ja sfäärejä on paljon: länsimaisen kulttuurin ja idän dialogia, kristinuskoa ja islamia, massaa ja menneisyyttä ja nykyisyyttä.

Keskinäinen rikastuminen

Ihmisen tavoin kulttuuria ei voi eristää pitkäksi aikaa yksin, vaan kulttuurit pyrkivät molemminpuoliseen tunkeutumiseen, tuloksena on kulttuurien vuoropuhelu. Esimerkkejä tästä prosessista on hyvin selkeitä Japanissa. Tämän kulttuuri oli alun perin suljettu, mutta myöhemmin sitä rikastutti Kiinan ja Intian perinteiden ja historiallisen identiteetin sulautuminen ja 1800-luvun lopulla se avautui suhteessa länteen. Positiivinen esimerkki valtiotason vuoropuhelusta on Sveitsissä, jossa 4 kieltä on yhtä aikaa valtionkielenä (saksa, ranska, italia ja roomalainen), mikä edistää eri kansojen konfliktitonta rinnakkaiseloa yhdessä maassa. Kansainväliset elokuvafestivaalit, laulukilpailut (Euroviisut) ja kauneuskilpailut (Miss Universe), itämaisen taiteen näyttelyt lännessä ja länsimaisen taiteen näyttelyt idässä, yhden valtion päivien järjestäminen toisessa (Days of France Venäjällä), japanilaisten levittäminen lautasen "sushi" ympäri maailmaa, Bolognan koulutusmallin elementtien hyväksyminen Venäjällä, taistelulajien suosio Euroopassa ja Yhdysvalloissa - tämä on myös loputon esimerkki kulttuurisista vuoropuheluista.

Kulttuurien vuoropuhelu kiireellisenä tarpeena

Luonnollisesti jokainen kulttuuri pyrkii säilyttämään identiteettinsä, ja on todellisuutta, jota eri kulttuurit eivät todennäköisesti koskaan huomaa. On epätodennäköistä, että muslimityttö pukeutuisi kuten eurooppalainen vastineensa. Ja hän tuskin pystyisi sopeutumaan moniavioisuuteen. Mutta on monia muitakin asioita, joista voit olla samaa mieltä tai ainakin hyväksyä ne. Loppujen lopuksi huono rauha on silti parempi kuin hyvä riita, ja rauha on mahdoton ilman dialogia. Maailmanhistoria säilyttää esimerkin vuoropuheluista, pakotetuista ja vapaaehtoisista, rakentavista ja tehottomista, muistuttaen nykyaikaisia, että kaikki keskustelut edellyttävät toisen kansallisuuden arvojen kunnioittamista, omien stereotypioiden voittamista ja halukkuutta rakentaa siltoja tuhoamisen sijaan. niitä. Kulttuurien rakentava liike-elämän vuoropuhelu on välttämätön edellytys koko ihmiskunnan itsensä säilymiselle.

SSU:n filosofisen tiedekunnan teologian ja uskonnontutkimuksen osaston apulaisprofessori, filosofisten tieteiden kandidaatin raportti
Irina Viktorovna Kutyreva X Pimen Readingin täysistunnossa

Nykyaikana, yhteiskunnan kaikkien alojen nopean kehityksen, henkilökohtaisten tavaroiden loputtoman tuotannon aikakaudella, elävä henkilö on tottunut toistuviin muutoksiin eri alueilla. 2000-luku korvaa 1900-luvun toisinaan oudoilla historiallisilla käänteillä ja dynaamisella kehityksellä ja usein dynaamisella tuholla, ja 2000-luku pakottaa ihmiskunnan kokonaisuutena ja jokaisen yksilön kääntymään niiden asioiden puoleen, joiden parissa ihmiskunta on elänyt läpi historiansa. Juuri tänä aikana yhteiskuntamme, kuten ei koskaan ennen, katkaistiin hengellisistä juuristaan, juuri progressiivisen kehityksen aikana (myöhemmin käy ilmi, että edistyminen merkitsi vain tieteellistä kehitystä ja teknistä parannusta), alkuperäiset arvot ja perinteitä tuhottiin erityisellä voimalla. Menetykset henkisen kulttuurin alalla johtivat kansallisen identiteetin lähes täydelliseen menettämiseen. Ihminen alkaa muistaa historiaansa ja kulttuuriaan valitettavasti vasta sitten, kun hän ymmärtää tarpeen muistaa se. Maailmanpoliittisen tilanteen kehittyminen todistaa, että tämänkaltaisen välttämättömyyden ilmaantumisen hetki on tullut. Perinteisen kulttuurin elvyttämisen tarve (mukaan lukien nykyajan henkisen ja moraalisen kriisin voittaminen) on tällä hetkellä yhteiskunta tunnustanut yhdeksi ensisijaisista tehtävistä.

Nimetty aihe nostaa keskeiselle paikalleen kulttuurisluonteisen ongelman. Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että taloudelliset ongelmat, tiettyjen väestöryhmien sosiaalinen epävarmuus, esimerkiksi ympäristöturvallisuus ovat tärkeämpiä kuin "perinnön" säilyttämisongelma, joka ei ole nälkään näkevälle väestölle elintärkeää. , ympäristökatastrofin aikaan. Siitä huolimatta, jos muistamme kaikki ihmiskunnan historian tragediat, niin kysymykseen: "mikä auttoi ihmisiä / maata / asukkaita pysymään kansana, eikä vain homo sapiensin edustajien sivistymättömänä yhteisönä?", Sitten ensimmäinen asia Heitä auttoi yhtenäisyys ja tietoisuus horjumattomista arvoista. Tämä johtuu siitä, että ihminen kasvatetaan kulttuuriin ja sosiaalistetaan siinä. Kulttuuri on muisti, arvojärjestelmä, elämän ideat ja mallit. Tieteessä millään termeistä ei ole niin monia määritelmiä kuin termillä "kulttuuri", joka yhdistää kaiken: sekä aineelliset että henkiset komponentit. Se, että JOKAisella ihmisellä on oma syvä kulttuurinen itsetietoisuus, kulttuurinen muisti, joka muodostaa hänen arvoihanteensa läpi elämän, todistaa siitä, että kulttuuriin syntynyt ihminen ei edusta elämää sen ulkopuolella.

Mutta historia osoittaa, että jokainen kulttuuri ei voi olla erillään. Koska muut kulttuurit ovat sidoksissa toisiinsa tai kävivät läpi muodostumisvaiheen ulkoisen hallitsevan perinteen vaikutuksesta, on niin vaikeaa kuvitella venäläistä kulttuuria "ihanteellisessa" yhtenäiseksi, historiallisesti jatkuvasti kehittyväksi ilmiöksi. Valitettavasti ei ole niin vaikeaa kuvitella 2000-luvun ihmiskuntaa olevan mukana globalisaatioprosessissa, nähdä kehittyneitä kulttuureja, jotka ovat rikastuneet aikaisemman keskinäisen vaikutuksen vaikutuksesta, joilla on yksilöllinen itsetietoisuus, mutta jotka eivät kuule toisiaan. Tämä on paradoksaalinen todellisuus. Siksi "kulttuurien vuoropuhelun" ongelma nousee tänään esiin.

Venäjälle monikansallisena valtiona tämä aihe on tärkeä myös kotimaisella tasolla. Kuten jo todettiin, kulttuurimme on kehittynyt hyvin heterogeenisesti, mutta sen pääpaino on kuitenkin syytä huomioida: venäläinen kulttuuri on ensisijaisesti henkistä kulttuuria.

Kulttuurien ominaisuuksien ymmärtämisen puute liittyy usein kulttuurin tutkimiseen tai havaitsemiseen muiden ihmisten stereotypioiden näkökulmasta. Aikaisempina aikakausina Venäjä yritti löytää oman kehityspolkunsa matkimalla Eurooppaa. Tällainen ambivalenssi - toisaalta eurooppalaisten kulttuurien arkkityyppien lainaaminen ja usein väkisin istuttaminen ulkoiseen samankaltaisuuteen, toisaalta oman identiteetin tunnistaminen, jolla on horjumaton perusta - henkisyys - on ominaista venäläiselle kulttuurille.

Nykyään länsi asettaa kliseet, joilla kulttuurisen kehityksen tasoa tulisi arvioida. Yksi tärkeimmistä kliseistä on vapaus, joka vastustaa orjuutumista keinotekoisesti luotuun kulttuurimuotoon. Kehitystasoa tarkastellaan vapauden prisman kautta. Mutta emme saa unohtaa, että vapaudellakin on rajansa, muuten se muuttuu kaaokseksi. Venäläiselle kulttuurille on tunnusomaista se, että se ymmärtää sallitun rajat ja leikkaa pois ei-hyväksyttävän. Nämä rajat perustuvat moraalisiin arvoihin, uskonnolliseen komponenttiin, joka on pitkään ollut malli oikeasta havainnosta ja ymmärryksestä ympärillä tapahtuvasta.

Kaikkien maiden tiiviin vuorovaikutuksen ansiosta globaalien ongelmien ratkaisemisessa tapahtuu ulkoisten kulttuurien kognitio, joka vaikuttaa sisäiseen kulttuuri-identiteettiin. Tämän vaikutuksen alaisena nykykulttuuri Venäjällä on muuttuvassa tilassa. Sen kehityksessä ei ole yhtä suuntaa. Nykyään uskonto ja erityisesti ortodoksinen kirkko on erotettu valtiosta, mutta tunnustetaan johtavaksi henkisessä ja moraalisessa suunnassa ja kasvatuksessa. Kulttuurisen monimuotoisuuden ja kulttuuri-identiteetin säilyttämiseksi on välttämätöntä nähdä jokainen kulttuuri tasa-arvoisena ja välttämättömänä kansamme historiallisen muistin säilyttämiseksi. Kulttuurien vuoropuhelu on mahdollista vain, jos se tapahtuu eri kulttuurien edustajien osallistuessa. Itsellesi puhuminen ei ole dialogia. Lisäksi vuoropuhelu edellyttää osallistujien tasa-arvoa, jonka tulee perustua molemminpuoliseen kunnioitukseen. Toisen, vieraan kulttuurin kunnioittaminen perustuu oman kunnioitukseen ja on kasvatettu lapsuudesta asti. Ajatus omasta kulttuuristaan ainoana oikean kulttuurisen kehityksen ja läsnäolon muotona vaikuttaa primitiiviseltä. Jos ihminen arvostaa kulttuuria, jossa hänet on kasvatettu, kunnioittaa itseään ihmisenä, hänen tulee kunnioittaa toisen ihmisen "minää", jolla on myös kulttuuritietoisuus ja joka on kasvatettu eri kulttuuriperinteessä. Tällainen tietoisuus tulisi juurruttaa lapsuudesta lähtien minimoidakseen konfliktien mahdollisuudet etnisistä syistä tai uskonnollisesta vihamielisyydestä. Kulttuurin kehitys ei tietenkään rajoitu vain uskonnolliseen komponenttiin, mutta kuten 1900-luvun viimeinen vuosikymmen meille selvästi osoittaa, maallisen ja uskonnollisen kulttuurin välinen kuilu oli niin merkittävä, että se saattoi johtaa mauttuun kulttuuriseen uudelleenajatteluun. koko historiallinen perintö. Tänään näemme yrityksen luoda vuoropuhelua maallisen ja uskonnollisen kulttuurin välille. Ja jälleen kerran, kun yritykset päästä sopimukseen bisneskielellä epäonnistuvat, on välttämätöntä kääntyä horjumattomien arvoperustojen puoleen, niihin asenteisiin, joilla venäläinen itsetunto on ollut vuosisatojen ajan.

Ei ole epäilystäkään siitä, että ihmisten henkisen kulttuurin tutkiminen tulisi aloittaa uskonnosta, kuten henkisyyden ensisijaisesta lähteestä. Venäjän uskonnolla - ortodoksialla - on aina ollut ratkaiseva rooli tärkeimpien elämänarvojen, ihmisten välisen vuorovaikutuksen periaatteiden, maailmankatsomuksen ja moraalisten asenteiden muodostumisessa, mikä on yksi tärkeimmistä tekijöistä Venäjän henkisen kulttuurin muodostumisessa. Tietenkin on ymmärrettävä, että venäläisen kulttuurin omaperäisyys ei rajoitu ortodoksisuuden vaikutukseen. Länsieurooppalainen perinne on viime vuosisatojen aikana vaikuttanut selvästi venäläiseen kulttuuriin, jonka vaikutuksesta on aina puhuttu paljon ja värikkäästi. Joka tapauksessa on sanottava, että länsimaisen kulttuurin vaikutuksen Venäjään tutkimista ei ole koskaan kielletty. Ortodoksisuus, varsinkin neuvostokaudella, on pitkään luokiteltu suljetuksi aiheeksi. Niinpä pitkäaikainen henkisen komponentin tukahduttaminen venäläiseen kulttuuriin on luonut raskaan tyhjiön, joka tuntuu tänä päivänä ennennäkemättömältä ja on välttämätöntä täyttää se.

Viime vuosisadan lopulla kulttuurielämän jatkuvuuden katkennut yhteys tuli akuutisti konkreettiseksi venäläisessä kulttuurissa, henkisen tuotannon prosessi muuttui, mikä heijastui persoonallisuuden muutoksena. Tähän liittyy nykyaikainen antropologinen kriisi - useampi kuin yksi sukupolvi on kasvanut erillään henkisistä juuristaan. Siksi nykyään, enemmän kuin koskaan, kulttuuriperinteiden elvyttäminen ja moraalisten arvojen juurruttaminen on tarpeen. Kulttuurimme luomisessa ratkaiseva rooli on henkisesti terveen, kulttuuri-identiteetin omaavan sukupolven kasvatuksella, joka kunnioittaa sen alkuperää ja perinteitä. Nykyään sekularismin ja uskonnollisuuden käsitteet eivät enää näytä toisiaan poissulkevilta. Nyt näemme luomisprosessin, moraalisten ihanteiden juurtumisen, historiamme ja kulttuurimme kunnioittamisen edistämisen, lukutaidottomuuden ja tietämättömyyden poistamisen kulttuurin uskonnollisten perusteiden käsityksestä. Tämän päivän koulutustila on suunniteltu kaventamaan täydellisen tietämättömyyden ja arvoorientaatioiden ymmärtämisen välistä kuilua, kuromaan umpeen olemassa olevia aukkoja. Uskonnollisten kulttuurien ja maallisen etiikan perusteiden esittely yleiskouluissa todistaa asteittaisesta paluusta moraalisten lähteiden pariin.

Korkeakoulun valmius panna täytäntöön liittovaltion koulutusstandardien puitteissa kandidaattien ja maisterien koulutukselle "uskonnollisen tutkimuksen", "uskonnollisen kulttuurin ja maallisen etiikan perusteiden" mukaisesti pedagogisen koulutuksen puitteissa, "Teologia" nykyisen sukupolven ammatillinen taso.

Mutta siitä huolimatta jonkin Venäjän eliitin osan suhtautuminen "teologiaan" on yllättävää. Yhden monista osavaltioluetteloon kirjatuista koulutusalueista ottaminen käyttöön tulkitaan yliopistojärjestelmän täydelliseksi klerikalisoitumiseksi.

Vaikuttaa siltä, että teologinen koulutus vahvalla humanitaarisella ja humanistisella viestillään on kohtuullinen lisä yliopistoissa tällä hetkellä toteutettavien erikoisalojen kirjoon. Asiantuntijat-teologit ovat nykyään kysyttyjä sekä kirkossa itsessään että - vähintäänkin - modernissa yhteiskunnassa, jossa teologisista ideoista ja erityistiedosta on akuutti pula. Vasta yliopiston teologisen koulutuksen saatuaan valmistunut pystyy suorittamaan asiaankuuluvaa asiantuntijatyötä, kärsivällisesti ja ammattimaisesti ymmärtämään monimutkaisimmat yhteiskuntapoliittiset ja uskontojen väliset suhteet, tulkitsemaan taitavasti maalausteoksia ja kirjallisuutta, ymmärtämään täysin maailmanjärjestyksen lakeja. . Saratovin yliopisto on hyvin tietoinen tästä, ja aiomme laajentaa teologisen alan koulutuspalvelujen valikoimaa. Ymmärrämme, että nykyään teologia akateemisessa tilassa on olennainen osa koko koulutussfääriä, joka on vastuussa uskonnollisen kulttuurin muodostumisesta. Yliopistoteologista koulutusta toteutetaan tällä hetkellä 34 Venäjän federaation kaupungissa. 37 valtion oppilaitoksella oli lupa kouluttaa teologeja, joista Saratovin osavaltion yliopistolla on kunniallinen paikka. Tänä vuonna yksi tärkeimmistä tapahtumista tapahtui yliopistoympäristössä, joka merkitsi paluuta perinteeseen, nimittäin teologian ja uskontotieteen laitoksen uudelleen perustaminen. Yliopistoon tehtiin jo tänä vuonna ensimmäiset maisteriopiskelijat "teologian" suuntaan.

Tulevana vuonna 2013 on tarkoitus aloittaa "Uskonnollisen kulttuurin ja maallisen etiikan perusteet" kandidaatti- ja maisterikoulutus pedagogisen koulutuksen puitteissa, mikä johtuu yhteiskunnallisesta kysynnästä, joka määrää uskonnontutkinnon tutkinnon suorittaneiden ja teologien kysynnän erilaiset valtion laitokset, julkiset rakenteet, koulutus- ja kulttuurilaitokset joukkotiedotusvälineissä.

Haluaisin toivoa, että nykyään rakennettu trendi, myös Saratovin yliopiston koulutustilassa, johtaa pian kauan odotettuihin tuloksiin ja yleisesti ottaen edesauttaa tasapainon saavuttamista nykykulttuurin häiriintyneessä vuoropuhelussa materiaalien ja materiaalien välillä. henkiset arvot.