Mikä puu on paras runkotalon rakentamiseen? Kysymyksen ratkaiseminen: mikä talo on parempi puusta tai rungosta. Puusta valmistettu talo, jossa on eristys

Rakennusala on yksi vastaanottavaisimmista uusille teknologioille. Tämä johtuu työtoimintojen korkeista kustannuksista, rakenteiden rakentamisen vaikeuksista, materiaalitoimituksen logistiikkaprosesseista ja monista muista vivahteista. Uusien rakentamiskonseptien syntyminen helpottaa työtä joissain vaiheissa, mutta niiden tulokset eivät aina täytä odotuksia. Tämä tapahtui runkotaloissa, jotka saattoivat syrjäyttää perinteisen puun kokonaan etujen suuren määrän vuoksi. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, ja kysymys siitä, kumpi on parempi - puu vai runko - on edelleen ajankohtainen. auttaa vastaamaan tähän kysymykseen, mutta ensin kannattaa tarkastella molempia tekniikoita tarkemmin erikseen.

Katsaus runkotalojen rakennustekniikkaan

Tällaisten talojen pääominaisuus on, että niiden rakenne on koottu valmiiksi valmistetuista runko-osista. Tällaisten rakennusten rakentamiseen on useita lähestymistapoja, mutta ne kaikki on jaettu kahteen luokkaan: tehdaskokoonpano ja rakentaminen tyhjästä rakennustyömaalla. Ensimmäisessä tapauksessa voimme puhua valmis talo, joka on vain asennettava käyttöpaikalle. Käytännössä tällaisen tekniikan toteuttaminen ei ole helppoa, joten runkopohjan rakentaminen suoraan käyttöpaikalle on yleistynyt.

Jo tässä vaiheessa on mahdollista tehdä johtopäätöksiä siitä, mikä talo on parempi, puusta tai rungosta. Esivalmistetun sarjan tehdasalkuperä eliminoi vikojen riskin, joten on suuri mahdollisuus saada juuri suunniteltua laatua oleva malli. Emme kuitenkaan saa sulkea pois mahdollisuutta, että rakennusprosessin aikana tapahtuu virheitä. Tässä vaiheessa suoritetaan runkopaneelien kokoonpano, lämmöneristys, vesieristys, verhoustyöt ja muut toiminnot.

Katsaus puutalojen rakennustekniikoihin

Talon rakenteen muodostavat puuseinät. Elementit pinotaan vaakasuoraan päällekkäin. Alustana voidaan käyttää pylväsperustaa, jolle asennetaan vesieristetty puupäällyste. Tasaisen kuorman jakautumisen varmistamiseksi ja rakenteellisen jäykkyyden lisäämiseksi palkit voidaan yhdistää aputapeilla. Sen määrittämiseksi, mikä talo on parempi, runko vai puu, tiivistyksen suhteen, on syytä huomata, että ensimmäisessä tapauksessa tarjotaan täydellinen suoja kylmien virtojen tunkeutumiselta. varten puutalo Erikoistiivistys tehdään harvemmin, mutta kulmissa tätä lähestymistapaa harjoitetaan. Erityisesti polyuretaanivaahtoa käytetään saumojen tiivistämiseen. KANSSA ulkopuolella materiaali käsitellään yleensä suojaavilla kyllästyksillä, jotka suojaavat rakennetta altistumiselta sateelle ja ultraviolettisäteille.

Ympäristöturvallisuuden vertailu

Tekijä: suurelta osin molemmat talot ovat puuta. Materiaalien ympäristöystävällisyys vaihtelee kuitenkin. Esimerkiksi hirsitalot valmistetaan luonnollisesta kuusesta tai männystä. Puu kuivataan erityisissä kammioissa, jolloin on mahdollista saada lujaa laminoitua viilupuuta. Lisäksi materiaalia käsitellään tarvittaessa antiseptisillä aineilla, jotka eivät kuitenkaan vähennä sen vaarattomuutta. Nyt voimme vastata kysymykseen: "Liimapuu tai runko - kumpi on parempi ympäristöystävällisyyden kannalta?" Ehdottomasti puuta, koska materiaali puurunkoinen talo Vaikka se on puuraaka-aineiden johdannainen, se sisältää myös tietyn prosenttiosuuden kemiallisia epäpuhtauksia. Lähinnä tämä vanerilevyt ja lastulevy, joka voi ominaisuuksistaan ​​riippuen aiheuttaa jonkin verran vaaraa asukkaille, mutta tietysti hyväksytyissä rajoissa.

Lämmönjohtavuusominaisuuksien vertailu

Runkotalossa seinät on muotoiltu lähes täydellisellä tarkkuudella, mikä takaa hyvän tiiviyden. Mutta samalla ne ovat ohuempia kuin puu. Näin ollen runkorakennusten akkumulaatio-ominaisuudet ja lämmönkestokyky ovat alhaisemmat. Tämän perusteella voit vastata seuraavaan kysymykseen: "Paari vai runko - kumpi talo on lämpimämpi?" Puutalo voittaa jälleen. Varsinkin jos sen seinien raot ja liitokset tiivistettiin kunnolla huovalla tai erityisillä tiivisteaineilla.

Mutta on yksi seikka, josta voi olla hyötyä. Tosiasia on, että puutalojen lämmöneristysominaisuudet määräytyvät suurelta osin eristysmateriaalien mukaan. Siksi lopullinen johtopäätös siitä, mikä talo on parempi - puu vai runko - voidaan tehdä vain vertaamalla tiettyjen projektien lämmöneristystä. Tyypillisesti käytetään identtisiä materiaaleja - mineraalivillaa, polyuretaania, kalvoa ja muita eristeitä.

Talojen lujuus ja kestävyys

Jälleen kannattaa viitata rakenteisiin, jotka ovat useiden puristettujen puulevykerrosten kompleksi. Tällainen suunnittelu ei tietenkään voi ylpeillä korkealla luotettavuudella. Ollakseni oikeudenmukainen, on huomattava, että esivalmistettujen sarjojen valmistajat itse ilmoittavat tällaisten talojen käyttöiän olevan enintään 20 vuotta. Mutta vastataksesi kysymykseen, mikä talo on parempi, puusta tai rungosta, on myös arvioitava kilpailevan kohteen ominaisuuksia. Erityisesti liimapuu mahdollistaa erittäin vahvan rakenteen saamisen. Yksinkertainen tekniikka kokoonpano, massiivipuuelementtien käyttö ja suojaavat kyllästykset mahdollistavat kestävän ja vaurioita kestävän rakennuksen saamisen.

Kumpi talo on halvempi?

Joskus kestävyys ja esitys talot haalistuvat taustalle, koska taloudelliset mahdollisuudet eivät mahdollista näiden vaatimusten täyttämistä. Tässä suhteessa ei olisi väärin pohtia kysymystä siitä, mikä on parempi - runkotalo vai puutalo - säästämisen kannalta. Itse esivalmistetun käsite paneelitaloja oletetaan rakennuskustannusten alenemista, mutta todellisuudessa tämä ei ole täysin totta. Runkotalo vaatii suuria investointeja viimeistelyssä ja eristävät materiaalit. Lisäksi, kun tilaat tällaisen projektin, sinun tulee olla valmis maksamaan kertamaksun koko rakentamisesta. Tietenkin hirsitalot eivät ole halpoja. Erityisen laadukas puu oikein esikäsiteltynä ilman virheitä on kullan arvoista tänään. Tavalla tai toisella runkorakenteilla on yksi kiistaton etu - ne rakennetaan nopeasti ja ne tuovat yleensä vähemmän vaivaa työprosessien aikana.

Kuinka valita paras vaihtoehto?

Jos vertaamme molempien tekniikoiden etuja ja haittoja, ensi silmäyksellä ilmeinen johtaja on puusta valmistettu talo. Todellisuudessa on kuitenkin monia näkökohtia, jotka muuttavat suhdetta radikaalisti. Lisäksi itse runkotaloissa voi olla tyypistä riippuen erilaisia ​​ominaisuuksia. Onhan olemassa toisen tyyppisiä paneelirakenteita, jotka myös kuuluvat esivalmistettuihin. Tavalla tai toisella, jos on tarve sisustaa oma koti, sinun on selvästi päätettävä, kumpi talo on parempi - paneelitalo vai puutalo. Hyvä neuvo Seuraavat suositukset auttavat sinua tekemään oikean valinnan:

• Jos aiot rakentaa alueelle, jolla on lämmin ilmasto, on järkevää valita runkotalo. Pienemmät lämmöneristyskustannukset ja lisäsuunnittelua seinät säästävät myös rahaa.
• Jos talo on suunniteltu kestämään useita sukupolvia, on parempi valita vahva puu.
• Väliaikaiseksi tai ei pysyvä asuinpaikka Sopiva runkotalo, joka myös pystytetään nopeasti.

Johtopäätös

Jos harkitsemme kysymystä hyväksytyimmästä tekniikasta talon rakentamiseen laajemmin, kaksi vaihtoehtoa ei tietenkään riitä. Mutta jopa annettujen tietojen perusteella voidaan saada käsitys siitä, mitä ominaisuuksia yksityisasunto voi tarjota moderni rakentaminen. Kun päätät, mikä talo on parempi, puusta tai rungosta, sinun tulee ensin lähteä omien vaatimusten mukaan. Nämä tekniikat tarjoavat kaksi erilaista konseptia. Runkotalo on suunnattu budjettisektorille ja tarjoaa nopeita tuloksia, vaikkakin melko keskinkertaisesti suorituskykyominaisuudet. Puu on vankka klassikko, joka ei ole halpaa, mutta se kestää vuosikymmeniä ja miellyttää luonnollisella ulkonäöllään.

Kumpi talo on parempi - runko vai puu? Kumpi on halvempi? Nämä ovat joitain suosituimmista kysymyksistä ja nämä materiaalit ovat suosituimpia yksityistalojen asiakkaiden keskuudessa.

Tulevaisuudessa sanomme välittömästi johtopäätöksen: näihin kysymyksiin ei ole selvää vastausta. Yhdestä syystä: sekä puussa että rungossa on erilaisia ​​muunnelmia eri hintasegmenteissä.

Selvitetään se järjestyksessä

Pääasia, joka vaikuttaa materiaalin valintaan, on tulevan kodin asumisen kausiluonteisuus ja rakennusalue. Parhaat puu- tai runkotalot ovat ne, jotka sopivat parhaiten vuodenaikaan ja asuinalueellesi.

Kotiin kausiluonteinen asuinpaikka

Jos talo sijaitsee alueilla, joilla on leudot talvet tai se on tarkoitettu kausiluonteiseen asumiseen, on kannattavampaa rakentaa runkotalo käyttämällä yksinkertaisinta vaihtoehtoa: puusta/levyistä valmistettu runko, eristys, höyrysulku, verhous budjettimateriaaleilla. sisätilat ja ulkoinen viimeistely.

Tällainen talo pystytetään nopeasti, ei kutistu, ja perustan vaatimukset ovat minimaaliset. Luonnonmateriaalien käyttö tekee tällaisista taloista ympäristöystävällisiä, ja tekniikka tekee niistä riittävän lämpimiä tällaisiin olosuhteisiin.

Vaihtoehto voisi olla paneelitalo valmistettu SIP-paneeleista - nämä ovat 17-22 cm paksuja sandwich-paneeleja, joissa eristys asetetaan kahden OSB-levyn väliin (Oriented Strand Board, koostuu useista kerroksista puulastuja, jotka on liitetty toisiinsa hartseilla) - useimmiten polystyreenivaahto .

Tällaisen talon rakentaminen on vielä helpompaa ja nopeampaa kuin runkotalo, se voidaan tehdä kaikkina vuodenaikoina, myös perustan vaatimukset ovat minimaaliset. Ainoa asia, josta tämän tekniikan kannattajat ja vastustajat rikkovat keihään, on materiaalien ympäristöystävällisyys ja syttyvyys. On ymmärrettävä, että nämä kaksi pistettä riippuvat siitä, kuinka korkealaatuisia materiaaleja käytetään. Jos nämä puutteet olisivat merkittäviä, SIP-paneelit eivät olisi niin suosittuja rakennusmateriaalia Kanadassa ja Yhdysvalloissa.

Ja jos haluat puhdasta puuta, mikä puutalo on halvempi ja helpompi rakentaa? Jos asiakas haluaa halpaa, mutta puutalo kausiluonteiseen asumiseen vaihtoehto voisi olla minipuusta valmistettu talo - tämä on profiloitu puu, jonka mitat ovat useimmiten 45x145 (puolet leveydestä tavallista puutavaraa). Pienemmän leveyden ansiosta se kuivuu kammioissa nopeammin ja on siksi edullisempi kuin tavallinen massiivipuu. Tyypillisesti ehdotukset talojen rakentamisesta minipuusta sisältävät kuivaa puutavaraa, mikä tarkoittaa mahdollisuutta rakentaa avaimet käteen -periaatteella odottamatta kutistumista (vaikka myös kuivassa puutavassa on pientä kutistumista, ja tämä on otettava huomioon ikkunoita ja ikkunoita asennettaessa). ovet).

Perinteinen Venäjällä, mutta työvoimavaltaisempi tapa rakentaa maataloja sesonkiasumiseen on rakentaminen tavallisesta höylätystä pienestä poikkileikkauspuusta (yleensä jopa 100x150 mm) luonnollisella kosteudella. Tällaisissa taloissa on suoritettava kutistumisjakso ennen ikkunoiden ja ovien viimeistelyä ja asentamista. Palkkien valmistelu ja liittäminen, kulmien loveaminen tässä vaihtoehdossa vaatii tiettyä puusepän ammattitaidolla, mutta rakennuskustannusten kannalta tällaiset talot eivät ole kalliimpia kuin talot, jotka on valmistettu yllä luetelluista materiaalivaihtoehdoista.

Talo vakituiseen asumiseen keskikaista Venäjä

Jos harkitsemme taloja pysyvään asumiseen alueilla, joilla on perinteiset venäläiset talvet ja lämpötilan vaihtelut, niin runko- ja puutalojen välillä on monia vaihtoehtoja.

Suurin ero pysyvään ja kausiluonteiseen asumiseen tarkoitettujen talojen rakentamistekniikoiden välillä on lämmöneristyksen taso. Puutaloissa pysyvään asumiseen korkeatasoinen lämmöneristys saavutetaan puun paksuudella (ääriviivaseinillä), kulmien liitosmenetelmillä, kruunujen välisellä eristyksellä sekä lattia- ja kattorakenteella.

Ja runkotaloissa - "sandwichin" koostumus, joka täyttää tukikehyksen, sekä lattian ja katon rakentaminen ja kylmäsiltojen poissulkeminen.

Puusta valmistettujen pysyvän asumisen talojen tiedetään olevan kolmea päätyyppiä:

• tavallista höylättyä puutavaraa
• profiloitua puutavaraa
• laminoitua viilupuuta

Viime aikoina areenalle on tullut uusia puun modifikaatioita, joiden tarkoituksena on vapauttaa asiakas massiivisen puun haitoista - kutistumisesta ja muodonmuutoksista, riittämättömästä lämmöneristyksestä pienellä poikkileikkauksella. Useimmiten niitä mainostetaan markkinoilla nimillä: kaksinkertainen, lämmin, pakettipuu ja rakenteellisesti ne eivät ole kaukana rungoista, koska ääriviivat pysyvät puisena ja sen sisään on sijoitettu erilaisia ​​eristeitä (polystyreenivaahdosta ja mineraalivilla irtonaisiin eristysmateriaaleihin, sahanpuruun asti).

Puutalojen tärkeimmät edut ovat luonnollisesti niiden ympäristöystävällisyys, luonnollinen alkuperä ja psykologinen hyväksyntä sekä materiaalin saatavuus ja rakennustekniikan selkeys.

Vakituiseen asumiseen tarkoitetut runkotalot sisältävät massiivisemman rungon ja monimutkaisemman täytön, jotka on suunniteltu lisäämään rakenteellista lujuutta, lämmöneristystä, tarjoamaan höyrysulkua ja tuulensuojaa. Voit törmätä esimerkiksi sellaiseen ilmiöön kuin "viilupuusta valmistetut runkotalot" - tässä tarkoitamme, että runkotolpat on valmistettu laminoidusta viilupuusta muodonmuutosten välttämiseksi.

Runkotaloissa, toisin kuin puutaloissa, oletetaan erilaisia ​​​​vaihtoehtoja sisä- ja ulkokoristeluun - vuorauksesta ja puun jäljitelmistä kipsiin. Tällaisten talojen suunnitelmat voivat myös olla arkkitehtonisesti monimutkaisempia.

Juuri runkotaloja kutsutaan useimmiten energiatehokkaiksi, koska... Niiden suunnittelu mahdollistaa seinien ilmanläpäisevyyden poistamisen ja tehokkaan talon sisäisen viestinnän (ilmanvaihto, lämmitys) järjestämisen lämpöhäviön minimoimiseksi ja taloudellisten investointien vähentämiseksi mukavan ympärivuotisen asumisen varmistamiseksi.

Joten mikä on halvempaa - runko- vai puutalot?

Se on mielenkiintoista, mutta molempien taloluokkien tarjousvalikoima on suunnilleen sama, ja sen ääriarvot vaihtelevat suuruusluokkaa. Puu- ja runkotalot ovat kustannuksiltaan vertailukelpoisia, ja voit tehdä arvokkaan valinnan vain tutkimalla tekniikan ominaisuuksia suhteessa tarpeisiisi, toiveihisi, asuinoloihin ja talon rakennusalueeseen.

Filimonov Jevgeni

Lukuaika: 9 minuuttia

A A

Mikä on parempaa kuin runko tai hirsitalo, puun ja runkojen edut ja haitat, mikä on otettava huomioon, materiaalien valinta, ominaisuuksien vertailu.

Puurakenteen valinnan jälkeen herää kysymys - runko- tai puutalo, mikä sinun pitäisi valita? Täysin selvyyden vuoksi tässä artikkelissa kuvataan yksityiskohtaisesti puun käytön edut ja haitat. Runkorakennusten hyvät ja huonot puolet, lisätestejä parametrit.

Mitkä ovat tärkeimmät ominaisuudet rakentamisen aikana, jotka on otettava huomioon, puusta ja runkopuusta tehdyn talon pääparametrit, joiden seurauksena lopullinen valinta muodostuu. Mikä vaikuttaa rakentamisen nopeuteen ja helppouteen, lujuuteen ja kestävyyteen. Mitkä ovat käyttökustannukset, kuinka hyvä se on? Paloturvallisuus, ympäristöystävällisyys ja arkkitehtonisia ominaisuuksia. Kustannusindikaattorit puusta tai rungosta tehdyn talon rakentamiseen.

Puun edut ja haitat sekä runko taloja, talojen seisminen kestävyys. Mihin ominaisuuksiin kannattaa kiinnittää huomiota? tarvittavat materiaalit käytetään rakentamiseen.

Puutalot ovat yhä suositumpia vuosi vuodelta. Syynä tähän oli se, että kotimarkkinoille on ilmestynyt laaja valikoima rakentamiseen käytettyjä rakennusmateriaaleja puurakennukset tai toimii lisäsisä- ja ulkokoristeena.

On myös ilmestynyt uusia teknisiä menetelmiä, jotka mahdollistavat tehokkaan sienen ja lahon muodostumisen torjumisen, mikä 20-30 vuotta sitten oli kaikkien puurakennusten omistajien pääongelma.

Asiantuntijat sanovat, että asianmukaisella hoidolla puusta rakennettu talo tulee olemaan nykyaikaiset tekniikat, voi kestää yli 100 vuotta.

On syytä huomata, että rakentaminen puutalo ei vaadi Suuri määrä aika, varsinkin kun on kyse laadukkaasta puusta valmistettujen rakenteiden tai runkorakennukset. Näistä suosituista materiaaleista valmistetut rakenteet eroavat kuitenkin ominaisuuksiltaan suuresti, ja voit vastata kysymykseen, mikä talo on parempi - runko vai puu. vertaileva analyysi ja harkitse ehdotettujen rakennusten tärkeimpiä etuja ja haittoja.

Ensisijainen tehtävä ennen talon rakentamista puusta on rakennusmateriaalin tyyppi. Nyt markkinoilta löydät sekä halpoja vaihtoehtoja raakapuun muodossa että korkealaatuisia analogeja laminoidun viilupuun muodossa.

Usein profiilipuusta valmistetut talot valmistetaan erikoisyritysten avustuksella, ja ne toimitetaan kuluttajalle suuren puurakennussarjan muodossa. Tässä tapauksessa raakapuuta ei käytännössä käytetä, koska pystytettyjen rakennusten muodonmuutos kuivumisen jälkeen on suuri. Puutalojen valmistajat eivät yleensä ota tällaista riskiä.

Kuivan tai laminoidun puun käyttö on käytännöllisempää. Tämä materiaali on valmistettu pääasiassa puusta. havupuulajit, joka sisältää aluksi tietyn määrän antiseptisiä aineita.

Asiantuntijoiden lausunnon perusteella voidaan tunnistaa seuraavat puutalojen edut:

1. Lämpöeristys. Vakioprofiilipuu ja sen laminoitu viilupuu ovat erittäin hyviä lämmöneristysmateriaalit, jotka eivät vaadi ylimääräisiä viimeistelymateriaaleja huoneen eristämiseen. Laitettu kaikkien tarvittavien vaatimusten mukaisesti puinen palkki estää täydellisesti paitsi kylmän myös kosteuden tunkeutumisen huoneeseen.
2. Estetiikka. Puutavaraa tehtäessä sen reunat leikataan mahdollisimman tasaisesti. Välittömästi rakentamisen jälkeen talo ei vaadi mitään viimeistelytyöt, mutta samalla se näyttää erittäin edustavalta.
3. Turvallisuus. Puun valmistuksessa käytetään palonestoaineita (erityiset kyllästykset, jotka vähentävät puun syttymismahdollisuutta). Tämän seurauksena materiaali ei käytännössä pala, ja on melko vaikeaa aiheuttaa sille merkittävää vahinkoa tulella. Puu on kyllästetty myös muilla aineilla, jotka auttavat puuta vastustamaan lahoa, sieniä ja erilaisia ​​hyönteisiä.

Mutta huolimatta suuresta etujen luettelosta, puurakennuksilla on myös haittoja:

1. Kutistumisaika. Kaiken tyyppisen puun tulee seisoa jonkin aikaa ilman asukkaita talon rakentamisen jälkeen. Tämä ajanjakso voi kestää 3–6 kuukautta, ja raaka-aineen osalta jopa pidempään. Tämä prosessi on välttämätön rakennuksen kutistumiseksi.
2. Materiaalin valinta. Huolimatta siitä, että puu on erittäin suosittu materiaali, jota voidaan ostaa kaikkialta, on ymmärrettävä, että sen valinta on erittäin vastuullinen prosessi. Aina ei ole mahdollista määrittää itsenäisesti raaka-aineiden laatua, varsinkin kun on kyse pysyvän asunnon rakentamisesta, jossa talon kestävyys riippuu käytetyn puun laadusta.

Runkorakennusten plussat ja miinukset

Runkotalot voidaan jakaa sesonkiasumiseen ja käytettyihin rakennuksiin ympäri vuoden. Jälkimmäisiä kutsutaan pääomaksi. Niitä käytetään usein rakentamiseensa Lisämateriaalit sivuraide tai luonnonkiviverhoilu, jotka lisäävät käyttöikää ja tekevät kodeista lämpimämpiä.

Asiantuntijan mielipide

Filimonov Jevgeni

Ammattimainen rakentaja. 20 vuoden kokemus

Kausiluonteiset rakenteet rakennetaan eristeistä ja puunjalostusteollisuuden jätteistä valmistetuista materiaaleista koostuvilla paneeleilla. Ne on lisäksi käsitelty aineilla, jotka auttavat puuta kestämään kosteutta ja ultraviolettisäteilyä.

Tällaisia ​​rakenteita käytetään usein kesämökkinä tai mökkinä. Niissä on epämukavaa asua syksy-talvikaudella, koska sellaisilla asunnoilla on huonot lämmöneristysominaisuudet. Kiinteissä rakennuksissa tämä ongelma ratkaistaan ​​käyttämällä tiheämmistä materiaaleista valmistettuja paneeleja. Tämä koskee sekä puuta että erilaisia ​​eristysmateriaaleja.

Edut, joita voidaan korostaa runkotalojen materiaalissa:

• rakennusaika: runkorakennukset eivät vaadi seisokkeja ja ne pystytetään melkein välittömästi, paneelit kootaan nopeasti yhdeksi rakenteeksi ilman lisäsäätöä;
• kehys: Talon perustukset voidaan rakentaa useista materiaaleista, mutta suosituimpia ovat metalli ja puu.
• vaippa: Talon sisäiseen ja ulkoiseen verhoukseen tai verhoukseen voit käyttää monenlaisia ​​materiaaleja ottaen huomioon vain rungon ominaisuudet ja sen ominaisuudet, minkä ansiosta on mahdollisuus valita itsenäisesti kodin sisustuksen tyyli.

Toisin kuin puinen kehys, metallirakenne säilyttää eheytensä pitkään eikä muuta sen fysikaalisia ominaisuuksia.

Paneelitalojen suurin haittapuoli on, että sen rakentamiseen on otettava mukaan ammattilaisia. Varsinkin kun on kyse vakituisen asunnon rakentamisesta.

Lisäksi runkotalojen paneelit ovat melko harvinaisia rakennusmateriaali. Yleensä se tehdään tilauksesta, koska sellaisella tuotteella voi olla erilaisia ​​variaatioita raaka-aineiden yhdistämisen kannalta.

Useiden vuosikymmenien ajan keskustelu siitä, mikä talo on parempi - puu vai runko - ei ole laantunut. Tätä voidaan arvioida useiden kriteerien perusteella, vertaamalla runkorakennukset ja puurakennukset. Tämän avulla voit arvioida kunkin vaihtoehdon edut ja haitat ja tehdä oikean valinnan.

Kumpi talo on halvempi

Kuten käytäntö osoittaa, runkotalon rakentaminen maksaa noin 30% vähemmän kuin puusta rakentaminen. Tämä johtuu siitä, että ensimmäinen vaihtoehto perustuu hyvin kuivattuun reunalevyyn, joka on kaksi ja joskus kolme kertaa halvempaa kuin puu. Muun muassa profiili- tai liimapuun hinta on korkeampi kuin kaksois- tai sahatavaran. Tämä kustannusero johtuu valmistuksesta reunalevyt ja puutavaraa. Nämä käsittelyt suoritetaan samalla tekniikalla, mutta puuta käytetään 5 kertaa enemmän. Jos puhumme kaksoispalkeista, tekniikka osoittautuu monimutkaisemmaksi, mutta materiaalikustannukset ovat verrattavissa runkorakennuksen rakentamiseen.

Laminoidun viilupuun valmistukseen käytetään puujätettä, mutta tuotantotekniikka on monimutkaisempi, se sisältää suurempi määrä Kaikki tämä lisää laminoidun viilupuun kustannuksia.

Hieman lisää kustannuksista

Jos päätät, mikä talo on parempi - puusta tai rungosta, sinun on muistettava, että jälkimmäisen rakentamiseen liittyy tarve ostaa verhous ja lämpöeristys. Eristeenä käytetään pääsääntöisesti seuraavia:

• mineraalivilla;
• Styroksi;
• rakeista polystyreeniä.

Nämä materiaalit ovat paljon halvempia kuin puu, ja rahan säästämiseksi käytetään pienimuotoista puutavaraa, joka vaatii sitten lämmöneristyksen. Tämän avulla voit pienentää kustannuseroa hieman, mutta se ei voi olla pienempi kuin 20%. Jos otamme kustannukset vertailun perustaksi, niin runkorakenne on edelläkävijä tässä asiassa.

Vertailu rakennustekniikoiden mukaan

Melko usein nykyaikaiset kuluttajat päättävät, mikä talo on parempi - puusta tai rungosta. Jos työ suoritetaan itsenäisesti, talon rakentaminen puusta on helpompaa, koska siinä on vähemmän komponentteja, ja runkorakennuksen rakentamiseen liittyy monien elementtien yhdistäminen, tämän tulisi sisältää:

• diagonaaliset ja vaakasuuntaiset jumpperit;
• pystysuorat kantavat levyt;
• metalliset kulmat.

Jälkimmäinen toimii liitoselementteinä. Kun kehys on valmis, ontto tila on täytettävä eristeellä ja vahvistaa viimeistelyä, mikä lisää prosessin monimutkaisuutta. Tämän parametrin perusteella voidaan väittää, että puusta valmistettu talo on parempi kuin sen vastustaja.

Kumpi talo on lämpimämpi

Jos sinäkään et vieläkään pysty päättämään, mikä talo on parempi - puusta tai rungosta, kannattaa tehdä vertailu vielä yhden kriteerin perusteella, joka ilmaistaan ​​lämpöhäviöinä. Tämän ongelman ratkaisu riippuu monista tekijöistä. Jos vertaamme rakennuksia, joilla on sama seinämäpaksuus, runkokotelon lämpöhäviö on huomattavasti pienempi; voit luottaa eroon 50 - 90%.

Tämä johtuu siitä, että materiaalin lämmönjohtavuus on korkeampi verrattuna lämpöeristettyyn materiaaliin, mikä viittaa siihen, että runkorakennuksessa samalla seinänpaksuudella mukavampaa talvella. Jos kysymys siitä, mikä talo on lämpimämpi - runkotalo vai puusta valmistettu - on sinulle tärkeä, on parempi valita runkotalo, koska se on huomattavasti mukavampi ja kustannukset ovat paljon pienemmät tai sama kuin puutaloa rakennettaessa.

Vastustuskyky negatiivisille vaikutuksille

Jos haluat rakentaa talon pysyvään asumiseen, mutta et voi päättää, mikä on sen seinien perusta - runko tai puu, sinun tulee verrata näitä kahta materiaalia ulkoisten vaikutusten kestävyyden suhteen. Tämä sisältää tulipalot, tulvat, tuulet ja maanjäristykset. Tämän tekijän perusteella on melko vaikea verrata kuvattuja vastustajia, koska vakaus riippuu toteutetuista toimenpiteistä, jotka voivat lisätä rakenteen jäykkyyttä ja lujuutta.

Jos puhumme puurakennuksista, ne käyttävät puisia kiiloja ja laajennusliitoksia, jotka yhdistävät kruunut. Runkorakennuksessa lujuuden ja jäykkyyden lisäämiseksi käytetään diagonaalisia jumpperia, jotka yhdessä pysty- ja vaakalevyjen kanssa muodostavat kolmion. Palonkestävyys ei myöskään riipu rakennustyypistä; tähän tekijään vaikuttaa puutavaran oikea käsittely. Jos tuulenvastus on sinulle tärkeä, sinun on vain vahvistettava perustaa. Hirsi- ja runkotalot selviävät yhtä hyvin jopa 50 metrin sekunnissa tuulenpuuskista, jos ne on suojattu vaurioilta ja rakennettu tekniikan mukaan.

Vertailu mikroilmaston mukaan

Kun valitset talon pysyvään asumiseen, sinun on myös kiinnitettävä huomiota siihen, kuinka mukava sisätilojen mikroilmasto on. Tämän parametrin suhteen puurakennus on parempi, koska puu imee itseensä ylimääräistä kosteutta huoneista ja poistaa sen ulkopuolelta, mikä on paljon tehokkaampaa kuin verhoiltu ja lämpöeristetty rakennus.

Tästä syystä runkotalo vaatii pakotetun ja luonnollinen ilmanvaihto, jotka on suunniteltu täyttämään huone hapella ja poistamaan ylimääräinen kosteus. Tämä osoittaa, että tällaisten järjestelmien luomiskustannukset kasvavat, koska puusta tehdyn talon tuulettamiseen riittää vain ikkunan avaaminen.

Kun profiilipuusta valmistettuja taloja eristetään lisäksi ulkopuolelta, ne on varustettava myös ilmanvaihtojärjestelmillä, koska puun, lämmöneristyksen ja verhouksen höyrynläpäisevyys heikkenee. Tämän parametrin mukaan parhaat talot on valmistettu puusta, mutta vain ne, joiden seinillä on melko vaikuttava paksuus, joka ei vaadi lisäeristystä.

Kantavien seinien korjauksen monimutkaisuuden vertailu

Runkotalon seinät, kuten puurakennukset, on korjattava säännöllisesti. Ensimmäisessä tapauksessa tämä edellyttää kotelon purkamista, lämpöeristeen poistamista ja vaurioituneen vaihtamista. kantava levy, joka sijaitsee vinosti tai vaakasuunnassa. Seuraavassa vaiheessa eristys asennetaan paikalleen ja seinä peitetään jälleen vaipalla.

Tällaisten töiden suorittaminen ei vaadi erikoislaitteiden käyttöä, mutta vain erittäin pätevät rakentajat voivat selviytyä tehtävästä. Mutta kun korjaat puusta valmistettua taloa, sinun tulee ohjata muita sääntöjä, jotka osoittavat tarpeen nostaa kruunu vaihtoa vaativan yläpuolelle. Tätä varten käytetään tunkkia. Seuraava vaihe on viallisen puun poistaminen sekä koko elementin asettaminen. Vaikeuksia voi syntyä, jos kruunut yhdistettiin rakentamisen aikana kutistumiskompensaattoreilla tai puisilla kiiloilla. Tässä suhteessa runkotalon seinät on paljon helpompi korjata.

Runkotalon rakennustekniikka

Runkotalon perusta voi olla mikä tahansa:

• nauha;
• kasa-ruuvi;
• pylväsmäinen.

Jos päätät käyttää toista perustusrakennustekniikkaa, sinun tulee valmistaa paalut, jotka voidaan asentaa itse. Jos niillä on vaikuttava halkaisija, sinun on käytettävä erikoislaitteita.

Ensimmäisessä vaiheessa alue merkitään, maaperä tasoitetaan, jotta paalut voidaan tasoittaa. Ne tulee sijoittaa kulmiin, syventää 0,5 m. Viimeisessä vaiheessa paalut on leikattava vaaditulle tasolle.

Tällainen runkotalon perusta sisältää tukien betonoinnin ja korkkien asennuksen. Käsityöläisen tulee tehdä vanne neliömäisiä palkkeja käyttäen. Ennen paalujen yläosan asentamista ne käsitellään mastiksilla, minkä jälkeen kattomateriaali on asetettava niiden päälle kahdessa kerroksessa. Valjaat kiinnitetään kiinnitysruuveilla. Vasta tämän jälkeen voit edetä aluslattian rakentamiseen, johon käytetään hirsiä.

Seinien rakentaminen

Runkotalot, joiden rakennustekniikka on kuvattu artikkelissa, on rakennettava laudoista, jotka asennetaan ensin muotoon kulmatolpat. Voit vahvistaa elementtejä teräskulmilla. Seuraava vaihe on jäljellä olevien telineiden asentaminen. Kulmissa tangot vahvistetaan leikkaamalla, muissa paikoissa - teräskulmilla. Tämä solmu tulee olemaan ylävaljaat. Rakenteen lujuuden saamiseksi on tarpeen asentaa diagonaaliset rinteet.

Runkotalot, joiden rakennustekniikkaa sinun on tutkittava, jos aiot rakentaa sen itse, vaativat läsnäoloa kattopalkit, jotka asennetaan leikkaamalla, käyttämällä teräskulmia tai rei'itettyjä kannakkeita. Seuraava vaihe on kattojärjestelmän asennus ja ulkoinen viimeistely. Seinien koristeluun voit käyttää kiveä, sivuraidetta tai mitä tahansa muuta materiaalia, joka on asennettu vaippaan. Runkorakennuksen eristys suoritetaan mineraalivillalla, jota täydennetään höyrysulkukalvolla. Seinien lisäksi on eristettävä myös katto, lattia ja katot.

Puusta talon rakentamisen tekniikka

Jos haluat järjestää kellarin tai kellarin talossasi, on parasta valita nauhapohja. Löysälle, lieteiselle ja märille maaperälle sopivat ruuvipaalut. Pienet rakennukset asennetaan yleensä kiinteälle laattaperustalle. Kun pohja on valmis, voit siirtyä ensimmäisen kruunun asettamiseen; tämä tehdään kaksinkertaisella kerroksella rullan eristys, joka voi olla kattohuopa ja bitumi.

Jokainen talon yksityiskohta tulee käsitellä antiseptisella aineella. Palonsuoja-aineita voidaan käyttää myös tulipalojen ehkäisyyn. Ensimmäinen levy on vahvistettava jäykästi perustukseen vedeneristyskerroksen läpi. Puurakenteen lämmöneristys vaaditaan, samoin kuin runkorakennuksen eristys. Kylmäsiltojen poistamiseksi voit käyttää juuttieristystä, joka asetetaan hirsien väliin. Kattojärjestelmä rakennetaan Mauerlatin pohjalta, jolle kattopalkit asetetaan. Seuraavaksi voit jatkaa höyrysulku- ja lämmöneristyskerrosten sekä päällystemateriaalin asettamista.

Johtopäätös

Jotta voitaisiin ymmärtää, mitkä rakennukset ovat parempia - profiloidusta puusta valmistetut talot tai runkotekniikalla rakennetut rakennukset, on otettava huomioon monia kriteerejä. Jotkut niistä on korostettu edellä. Useat asiantuntijat uskovat, että vertailu on tässä tapauksessa sopimatonta, koska mikään kuvatuista rakennuksista ei voi olla huonompi tai parempi, ne ovat yksinkertaisesti erilaisia.

Esimerkiksi runkotalo on käytännöllinen, halpa ja helpompi korjata, mutta voit luoda ihmiselle oikean mikroilmaston pienellä vaivalla.

Jos kysymys siitä, mikä on halvempaa, on sinulle tärkeä - puusta valmistettu talo tai runkotalo, sinun tulee valita jälkimmäinen vaihtoehto, koska ensimmäinen on kalliimpi, mutta arvostettu, ja suoritettaessa kunnollinen rakentaminen tarpeettomat taloudelliset investoinnit ja lisäponnistelut voidaan eliminoida. Tällainen rakennus luo itsessään hyvän sisäilman. Näiden uskomusten perusteella voidaan väittää, että joillekin kuluttajille runkorakennus on parempi, kun taas toisille puurakenteinen rakennus.

Kannattajakiistat runkotalon rakentaminen Ja puutekniikka eivät ole laantuneet moneen vuoteen. Molemmat vaihtoehdot on valmistettu puusta ja ne on helppo ja nopea asentaa. Jos kuitenkin syventyy vivahteisiin, ero rakennusten välillä on merkittävä. Valinnan dilemman ratkaisemiseksi molempia menetelmiä tulisi arvioida teknisten ja toiminnallisten näkökohtien prisman kautta.

Mitä eroa on runko- ja puutalolla: lyhyesti tekniikasta

Molempien rakennustyyppien objektiivista vertailua varten on tarpeen tunnistaa kunkin rakennustekniikan ominaisuudet.

Puusta tehty talo. Rakennusmenetelmä on samanlainen kuin hirsimökin rakentaminen. Talon rakentaminen tehdään liima-, profiili- tai sahatavarasta. Seinien paksuus määräytyy rakennusmateriaalin leveyden mukaan - yleensä käytetään puutavaraa, jonka poikkileikkaus on 100-200 mm.

Pistokkaat, kulmaliitännät toteutetaan perinteisten hirsitalojen periaatteiden mukaisesti. Kruunujen välisissä liitoksissa ruuvataan kiinni jousilohkot kutistumisen kompensoimiseksi.

Kehys. Rakenteen runko on esivalmistettu rakenne, joka on valmistettu telineistä, diagonaalisista ja vaakasuorista kannakkeista. Seinän aukot täytetään eristeellä, sisä- ja ulkoverhoilu peitetään sivuraiteella, hirsitalo, DSP laatat jne. Talon runko koostuu laudoista, niiden leveys määrää seinien paksuuden.

Palkki tai kehys - perusparametrien vertailu

Ymmärtääksemme, mikä talo on parempi, teemme vertailevan analyysin tärkeimmistä teknisistä ja toiminnallisista ominaisuuksista. Arvioidaan plussat ja miinukset, selvitetään kuinka rakennukset eroavat toisistaan.

Kestävyys ja käyttöikä

Ensi silmäyksellä puusta valmistettu talo on tehokkaampi ja siksi kestävämpi erilaisille tekijöille. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista - kaikki riippuu suunnitteluominaisuuksia tietty projekti.

Jos vertaamme yksinkertaisten rakennusten lujuutta rajoitettuun määrään aukkoja, puusta valmistettu talo voittaa selvästi. Monimutkainen asettelu, saatavuus kaarevia aukkoja, tilavat ikkunat vähentävät hirsitalon etuja. Lisäosien vapaat päät heikentävät seiniä jonkin verran.

Runko ei muuta sen jäykkyyttä ja kantavuus. Tässä koko rakennuksen lujuus riippuu kuitenkin suuresti suunnittelijoiden ja rakentajien pätevyydestä.

Molemmat rakennukset ovat hyviä vastustaa maanjäristyksiä ja tuulia. Runkorakenteen turvamarginaali ei ole huonompi kuin massiivipuu. Hirsitalon ainoa ilmeinen etu on sen massiivisuus.

Kestävyysluokitus:

• puun keskimääräinen käyttöikä on 70-80 vuotta;
• runko - 25-30 vuotta.

Rakentamisen yksinkertaisuus ja nopeus

Rakentamisen työvoiman suhteen hirsitalo on hieman yksinkertaisempi - palkkien asennustekniikka ei sisällä monimutkaisia ​​prosesseja. Sisävuorausta ei tarvita, puisia elementtejä muodostavat talon ulko- ja sisäosat. Tämä selittää lyhyen rakennusajan.

Tärkeä! Kun mietit, mitkä talot ovat parempia, sinun tulee muistaa hirsitalon erikoisuus - pitkäaikainen kutistuminen. Prosessi kestää yhden tai kaksi vuotta, joten ikkunoiden ja ovien asennusta on lykättävä.

Rungon kokoaminen on vaativampaa työtä. Jokaiseen on liitetty tarkat laskelmat, suunnittelu ja osien asennus. Seinäpiirakan muotoiluun, julkisivun ja sisäverhouksen viimeistelyyn kuluu paljon aikaa.

Jos valittaessa runko- tai puutaloa, keveys on tärkeä rakennustyö, niin selkeä johtaja on puurakennus. Jos kuitenkin aiot käyttää koteloa nopeasti, runkorungolla ei ole vertaa.

Kumpi talo on lämpimämpi

Puun tärkein etu rakennusmateriaalina on sen kyky säilyttää lämpöä. Siksi massiivihirsistä valmistettuja rakenteita pidetään yhtenä lämpötehokkaimmista. Mutta monet eivät ota huomioon tärkeää asiaa - puhaltamista palkkien välisten halkeamien läpi. Ilman ylimääräistä lämpöeristystä tällainen talo on kylmempi kuin runkorakennus.

Kehysseinäpaneelit täytetään paksulla kerroksella mineraalivillaeristys. 200 cm:n paksuudella lämmönsiirtonopeus on 4,4 neliömetriä. m °C/W. Samanlainen vaihtoehto mänty puutavaraa sama paksuus - 1,6 neliömetriä. m °C/W.

Kehystekniikka tarkoittaa aluksi erittäin tehokas eristys. Korkealaatuisen lämpöeristyksen ansiosta on mahdollista vähentää merkittävästi lämpöhäviöitä ja alentaa lämmityskustannuksia. Tämä on yksi tärkeimmistä argumenteista runkotalojen rakentamisen puolesta.

Ympäristöystävällisyys ja paloturvallisuus

Arvioidaan kumpi on parempi - kehys vai puutalo Emme saa unohtaa rakennuksen turvallisuutta. Massiivipuusta valmistettu kotelo on täysin ympäristöstandardien mukainen. Liimattu liimapuu sisältää liimaa, mikä tarkoittaa, että formaldehydiä vapautuu ilmaan.

Lisäksi jopa massiivipuusta tehdyssä talossa aluslattia on usein OSB-levyä ja ullakon eristämiseen käytetään synteettisiä lämpöeristeitä. Varmasti itse ympäristössä on lastulevystä valmistettuja huonekaluja. Kaikki nämä tekijät määrittävät tavalla tai toisella kokonaiskuvan ympäristön turvallisuudesta.

Runko-paneelirakennetta ei todellakaan voida kutsua ympäristöystävälliseksi. Suunnitteluun kuuluu puun lisäksi monenlaisten materiaalien käyttö synteettiset materiaalit:

• keinotekoinen eristys;
• kipsilevy;
• tuulenpitävät kalvot ja höyrysulut.

Tässä suhteessa puutaloilla on selvä etu.

Palonkestävyyden kannalta molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisesti palovaarallisia – talot rakennetaan palavasta puusta. Kehyskehyksillä on pieni etu. Tulenkestävä asuntoa voidaan lisätä käyttämällä palon leviämistä estäviä rakennusmateriaaleja. Tämä voi olla palonkestävästä kipsilevystä valmistettu vaippa tai lämpöeristys mineraalivillalla.

Käytännöllisyys ja helppokäyttöisyys

Kun valitset runko- tai hirsitalon välillä pysyvään asumiseen, sinun on kiinnitettävä huomiota käyttökustannuksiin, ylläpidettävyyteen ja huoneen mikroilmastoon.

Kehyksen erityispiirteet:

• teknisten standardien mukaisesti puurungon mätänemisen riski on pieni - ulkoinen iho suojaa sisäisiä rakenneosia;
• talo ei vaadi säännöllistä käsittelyä suoja-aineilla;
• kyky asettaa viestintä seinien paksuuteen;
• huono äänieristys kadun melusta;
• mahdollisuus seinien kunnostukseen ja korjaamiseen;
• Runkoseinät on tiivistetty, Siksi luonnollinen ilmanvaihto vaikeaa sisätiloissa.

Runkotalon mikroilmaston laatu riippuu eristyksen ja ilmanvaihtojärjestelmän tyypistä. Riittävän ilmanvaihdon ylläpitämiseksi tarvitaan pakkotuuletusjärjestelmä.

Puusta valmistettujen käyttötalojen hienouksia:

• ulkoseinät on käsiteltävä säännöllisesti antiseptisillä kyllästyksillä lahojen ja tuholaisten hyökkäyksen estämiseksi;
• huono äänieristys - puu ei vaimenna melua, vaan muuttaa sen rikastaen sitä ylisävyillä;
• sähköjohtojen asennuksen erityisvaatimukset;
• korjausten monimutkaisuus - puun vaihtaminen vaatii kruunun nostamista;
• optimaalisen mikroilmaston luominen on luonnonpuun ansio.

Runkotalo, toisin kuin puutalo, on vähemmän hassu ja kallista käyttää. Jos tähän lisätään talven säästöt jäähdytysnesteessä, johtopäätös tulevista kustannuksista on ilmeinen.

Arkkitehtoniset mahdollisuudet

Jos asettelu tarjoaa epätavallisia kokoonpanoja ja erilaisia ​​geometrisia elementtejä, niin runkotekniikka on johdossa.

Puutalot ovat enimmäkseen yksinkertaisia, kulmikkaita rakennuksia, joissa ei ole monimutkaisia ​​arkkitehtonisia nautintoja. Mutta tämä ei millään tavalla vähennä heidän majesteettiaan. Puiset hirsitalot jopa vakioasettelulla ne näyttävät vaikuttavilta, edustavilta ja muistuttavat satukartanoa.

Runkotalojen edut:

• arkkitehtonisten muotojen joustavuus ja vaihtelevuus;
• kyky toteuttaa mitä tahansa tyyliä - keskiaikaisesta ristikkopuusta moderniin minimalismiin;
• erilaisia ​​ulkoisia viimeistelyjä: kivijäljitelmä, puinen sivuraide, kipsi jne.

Mikä talo on halvempi - hyötyarviointi

Tärkeä ja joskus ratkaiseva valintakriteeri rakennustekniikka– hinta. Runkotalorakentamisen konsepti toteutetaan budjettivaihtoehtona tiilirakennuksille. Kuitenkin verrattuna taloihin, jotka on valmistettu palkeista, pääsääntöisesti runko ovat kalliimpia. Tälle on selityksiä:

1. Ensinnäkin seinien rakentamiseen ja sisustamiseen käytetään monia komponentteja. Tukemisen lisäksi runkopalkit, tarvitset: eristyksen, ulko-/sisävuorauksen, Sisustusmateriaalit, höyrysulkukalvo ja vedeneristys.
2. Toiseksi rungon pystyttämisen työkustannukset vaativat korkeampaa palkkaa työstä. Rakennusprosessi on jaettu useisiin vaiheisiin: rungon rakentaminen, seinätilan täyttö, verhous, viimeistely ja julkisivun verhoilu. Monet toiminnot selittävät runkotalon rakentamisen lisääntyneen budjetin.

Yllä oleva väite ei ole dogmaa. On vaikea arvioida objektiivisesti, mikä on halvempaa - kaikki riippuu käytettyjen rakennusmateriaalien laadusta, arkkitehtonisista ratkaisuista, rakennusalueesta ja palkoista. Voit rakentaa pienen runkorakenteen itse, mikä tarkoittaa, että sen kustannukset pienenevät merkittävästi.

Molemmilla tekniikoilla on etuja ja haittoja. Jotta et tekisi virhettä valinnassasi, sinun tulee lähteä omista prioriteeteistasi ja rakennuksen tarkoituksesta.

1. Kun rakennat asuntoa pitkällä aikavälillä, sinun on määritettävä, mikä on tärkeämpää: käyttöikä tai käytännöllisyys operaatio. Jos kestävyys on ratkaiseva tekijä, valitse puu. Runko auttaa pitämään talon ylläpitokustannukset minimissä.
2. Kumpi on parempi? Monet ihmiset pitävät kompakteista runkorakennukset. Pääargumentti on mahdollisuus itse rakentaminen ja nopea toiminta.
3. Kysymyksessä - puusta tai rungosta valmistettu kylpyhuone - monet pitävät parempana luonnonpuuta. Rakennus on esteettisyyden, ympäristöystävällisyyden, parantavien ominaisuuksien ja kestävyyden ykkönen.

Oli valintasi mikä tahansa, vakituisen asunnon suunnittelu ja rakentaminen on uskottava ammattilaisten tehtäväksi. Halu säästää työssä ja materiaaleissa on täynnä teknologiarikkomuksia ja toimintaongelmia tulevaisuudessa.