Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ (1877-1878). Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ Quân đội Nga trong cuộc chiến 1877 1878

QUÂN ĐỘI NGA TRƯỚC CHIẾN TRANH 1877-1878 HẢI QUÂN BIỂN ĐEN

Hóa ra việc tuyển quân theo hệ thống bắt buộc từng là hệ thống tiến bộ đã hoàn toàn không còn hữu ích nữa. Hệ thống tuyển dụng là một hệ thống giai cấp thuần túy; tất cả những khó khăn khi thực hiện nghĩa vụ quân sự trong quá trình tuyển quân chỉ đổ lên đầu các tầng lớp đóng thuế - nông dân, dân thành thị và “con của binh lính”. Vì hai loại cuối cùng có số lượng ít nên chúng ta có thể thừa nhận rằng về bản chất, quân đội hầu như chỉ được biên chế bởi nông dân. Nhưng đội ngũ nông dân còn lâu mới được sử dụng đầy đủ. Việc tuyển nông dân làm tân binh ảnh hưởng đến lợi ích vật chất của giới quý tộc, vì với mỗi lần tuyển dụng, chủ đất sẽ mất đi một người bỏ thuê hoặc một công nhân bị bắt làm nô lệ.

Kết quả là, lượng tân binh hàng năm chỉ đạt trung bình 80.000 người. Trong điều kiện như vậy, quân đội Nga không thể có đủ lượng dự trữ chuẩn bị sẵn trong trường hợp chiến tranh. Với sự bùng nổ của Chiến tranh Krym, nguồn cung cấp đã qua đào tạo nhanh chóng cạn kiệt, và trong tương lai, cần phải bổ sung quân đội, ngoài việc tuyển dụng thông thường, bằng cách triệu tập những lực lượng dân quân hoàn toàn chưa qua đào tạo.

Một lực lượng dự bị được huấn luyện bắt đầu được thành lập vào năm 1834 do việc sa thải binh lính nghỉ phép vô thời hạn sau khi hoàn thành 15-20 năm phục vụ tại ngũ; với thời gian phục vụ trong quân đội là 25 năm, những người giải ngũ theo chế độ nghỉ phép vô thời hạn sẽ phải ở trong lực lượng dự bị từ 5-10 năm. Biện pháp này dẫn đến việc tích lũy lực lượng dự bị lên tới 212.000 người vào đầu Chiến tranh Krym; về mặt chất lượng, dự trữ không hề có hiệu quả; Trong điều kiện phục vụ khó khăn không thể chịu đựng được, người lính Nikolaev cuối cùng phải vào lực lượng dự bị với tình trạng nửa người ốm và nửa người tàn tật.

Chiến tranh Krym cho thấy trình độ huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga rất thấp. Thực tế là trong thời bình hầu như không có huấn luyện chiến đấu. Về cơ bản, việc huấn luyện binh lính và sĩ quan được giảm bớt thành sở thích diễn tập và diễu hành. Yêu cầu của Suvorov - dạy cho quân đội những điều cần thiết trong chiến tranh - đã hoàn toàn bị lãng quên.

Khả năng đánh giá cao phẩm giá của một chiến binh, sáng kiến ​​​​của anh ta, mối quan hệ hợp tác quân sự giữa sĩ quan và người lính, mà Suvorov đã kiên trì thấm nhuần trong quân đội, đã nhường chỗ cho sự coi thường nhân cách của người lính, sự coi thường của sĩ quan chủ nhân đối với người lính nô lệ, và những phương pháp kỷ luật bằng gậy tàn bạo nhất. Sự phổ biến trong giới sĩ quan giáo dục phổ thông và giáo dục đặc biệt, tầm nhìn rộng rãi về các vấn đề quân sự, sự tò mò về quân sự và thái độ sáng tạo trong kinh doanh đã bị lên án trực tiếp hoặc gián tiếp; mọi thứ đã được thay thế bằng đạo luật và việc thực thi nó một cách mù quáng, mang tính công thức. Phẩm chất đạo đức của người sĩ quan thay đổi rõ rệt, tình trạng “tham ô” và “trộm lính”, mưu mô, thủ đoạn trở nên phổ biến. Niềm tin phản động, độ tin cậy chính trị và kiến ​​​​thức về chi tiết của các cuộc diễn tập chiến đấu đã chuộc lại trong mắt sa hoàng tất cả những khuyết điểm của viên sĩ quan về tư cách đạo đức, thái độ đối với người lính và trong lĩnh vực nghệ thuật quân sự. Tất nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc chung này, nhưng đó là một hiện tượng hiếm gặp trong đông đảo sĩ quan quân đội Nga.

60% phần lớn sĩ quan bao gồm những người không có trình độ học vấn trung học quân sự và thường không có trình độ học vấn gì.

Xét về thành phần giai cấp, các sĩ quan của quân đội Nga thời Nicholas gần như thuần túy là quý tộc. Bộ phận sĩ quan quý tộc được biên chế theo hai loại chính: sinh viên tốt nghiệp quân đoàn thiếu sinh quân và học viên quý tộc trong số những trẻ vị thành niên như Fonvizinsky Mitrofanushka. Phần không thuộc giới quý tộc của quân đoàn sĩ quan có số lượng ít và được tuyển dụng chủ yếu trong số các hạ sĩ quan nhập ngũ theo hình thức nhập ngũ; Họ hầu như không thăng lên được cấp bậc sĩ quan cấp trung và cùng lắm là kết thúc sự nghiệp của mình ở vị trí “đại đội trưởng vĩnh viễn”.

Các sĩ quan xuất thân quý tộc đóng vai trò quyết định trong quân đoàn sĩ quan; các sĩ quan đến từ các tầng lớp khác được mặc đồ đen, được sử dụng cho công việc “thô bạo” và không có ảnh hưởng. Các quý tộc Đức vùng Baltic, “Thủy thủ vùng Baltic”, có sức mạnh đặc biệt trong quân đoàn sĩ quan. Phần lớn được phân biệt bởi sự phản động cực độ, tàn ác và ngu ngốc, ngay cả trong quân đoàn sĩ quan thời Nicholas, họ đã khẳng định mình là những kẻ tra tấn binh lính tàn ác nhất, những chỉ huy tầm thường và ngu dốt nhất.

Nhìn chung, quân đoàn sĩ quan Nga thời Nikolaev, về mặt tổ chức và thành phần, không thể đảm bảo tích lũy đủ nguồn cung cấp sĩ quan, cũng như sự phát triển đúng mức của nghệ thuật quân sự Nga và tổ chức huấn luyện chiến đấu đúng đắn cho quân đội.

Chiến tranh Krym cũng bộc lộ sự lỗi thời của vũ khí quân đội Nga, đặc biệt là vũ khí hạng nhẹ. Chỉ 4-5% bộ binh được trang bị súng trường - hệ thống súng trường Hartung và Ernroth của Bỉ ("Luttich", Liege), súng trường: tiểu đoàn súng trường và 24 "chiến binh giao tranh" trong mỗi tiểu đoàn bộ binh. Loại vũ khí nhỏ được sản xuất hàng loạt chính, đặc biệt là vào đầu Chiến tranh Crimea, là súng có nòng trơn và súng gõ với tầm bắn trực tiếp 200 bước. Ngoài tình trạng lạc hậu chung về kinh tế của đất nước, việc trực tiếp tái trang bị phụ tùng cho toàn quân còn bị cản trở bởi sự lạc hậu của ngành công nghiệp quân sự Nga với số ít nhà máy, xí nghiệp, gần như không có động cơ hơi nước tiên tiến nhất thời bấy giờ. và được đặc trưng bởi năng suất lao động nông nô cực kỳ thấp.

Chiến tranh Crimea (1853-1856) cho thấy sự tụt hậu rõ rệt giữa quân đội Nga thời Nicholas và quân đội Tây Âu. Trong trường hợp xảy ra một cuộc chiến tranh mới, sự lạc hậu của quân đội Nga có thể dẫn đến sự thất bại quân sự hoàn toàn của nước Nga Sa hoàng, và trước sự mâu thuẫn gay gắt giữa Anh-Nga, chủ nghĩa Sa hoàng không thể coi nguy cơ của một cuộc chiến như vậy đã được loại bỏ. . Giới quý tộc Nga, do Alexander II lãnh đạo, hiểu điều này và sợ chiến tranh, vì một thất bại quân sự mới của Nga hoàng không chỉ có thể làm xấu thêm vị thế quốc tế vốn đã yếu kém của Nga mà còn làm lung lay nghiêm trọng vị thế thống trị của giới quý tộc và chủ nghĩa sa hoàng với tư cách là một trọn. Vì vậy, ngay sau Chiến tranh Krym, số lượng người ủng hộ cải cách quân sự bắt đầu tăng lên trong giới quý tộc Nga. Nhưng cùng với đó, cần lưu ý rằng phần lớn giới quý tộc Nga, do bộ phận phản động nhất lãnh đạo, đã tiến hành cải cách quân sự một cách miễn cưỡng, miễn cưỡng; phần lớn giới quý tộc Nga muốn hạn chế cải cách quân sự ở mức tối thiểu không thể tránh khỏi, điều này sẽ không ảnh hưởng đến lợi ích của giai cấp quý tộc.

Giới quý tộc Nga sợ mất đi những đặc quyền do Peter III thiết lập. Nó gần như là nhà cung cấp sĩ quan duy nhất được giáo dục quân sự trong quân đoàn thiếu sinh quân hoặc tự nguyện đăng ký làm học viên ngay cả khi không có bất kỳ trình độ học vấn nào. Việc bãi bỏ các đặc quyền quý tộc này sẽ dẫn đến sự gia tăng đáng kể số lượng sĩ quan không phải quý tộc trong quân đội và do đó, giới quý tộc sẽ đánh mất vị trí thống trị của mình trong quân đội, vốn là cơ sở quan trọng nhất cho sự thống trị của giới quý tộc trong nước.

Nỗi sợ hãi của giới quý tộc không phải là không có căn cứ. Cải cách quân sự, giống như tất cả các cải cách khác của thập niên 60-70, về cơ bản là một cuộc cải cách tư sản. Nhiệm vụ mục tiêu của nó là tạo ra một đội quân quần chúng thuộc loại tư sản. Giải pháp cho vấn đề này không thể chỉ giới hạn ở việc tăng số lượng lính nghĩa vụ; cần phải tăng tương ứng số lượng sĩ quan trong đội ngũ cán bộ, dự bị. Ngoài ra, bản chất tư sản của cải cách quân sự đòi hỏi rằng khi tuyển dụng sĩ quan, người ta không nên tiến hành từ nguồn gốc của sĩ quan ứng cử viên mà từ sự hiện diện của nền giáo dục này hay nền giáo dục khác. Như vậy, việc giai cấp tư sản nhất quán thực hiện cải cách quân sự trong lĩnh vực tuyển dụng sĩ quan chắc chắn sẽ dẫn đến mất đi độc quyền của giới quý tộc - vị trí thống trị trong quân đội, dẫn đến nhu cầu ở mức độ này hay mức độ khác phải chia sẻ quyền lực trong quân đội với giai cấp tư sản.

Vì những lý do này, những cải cách quân sự trong những năm đầu tiên sau Chiến tranh Krym về cơ bản chỉ còn là một số nỗ lực rụt rè, hầu như không ảnh hưởng đến những khuyết điểm chính của quân đội Nga. Nhưng tình trạng này không kéo dài lâu. Một số trường hợp đòi hỏi phải tăng tốc và đi sâu vào cải cách quân đội.

Nguyên nhân chính của những tình huống này nằm ở lĩnh vực chính trị trong nước. Tình hình cách mạng 1859-1861 không tham gia cách mạng; Phong trào nông dân bị đàn áp nhưng nó buộc chế độ sa hoàng cùng với những nhượng bộ khác phải tiến hành cải cách quân sự. Mâu thuẫn giai cấp ngày càng trầm trọng đòi hỏi phải tăng cường, củng cố quân đội làm phương tiện quyết định trong cuộc đấu tranh của giai cấp thống trị với quần chúng bị bóc lột.

Mặt khác, Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871. và việc quân Phổ đánh bại nước Pháp thời Napoléon, đặc biệt đã cho thấy rõ lợi thế quân sự to lớn của quân đội lớn kiểu tư sản Phổ so với quân đội lạc hậu của Napoléon III.

Ngoài hai hoàn cảnh quan trọng nhất này, những hoàn cảnh khác cũng góp phần thúc đẩy cải cách quân đội. Sau cuộc cải cách “nông dân” năm 1861, sự phản đối chính của giới quý tộc đối với việc thay đổi hệ thống tuyển mộ binh lính cho quân đội đã biến mất. Một loạt các cải cách dân sự, về cơ bản là tư sản, đã tạo động lực thúc đẩy phát triển kinh tế và cải thiện tình hình tài chính của Nga hoàng; cơ hội nảy sinh để tìm được nguồn vốn cần thiết để tiến hành cải cách quân sự. Sự phát triển của mạng lưới đường sắt, tạo ra khả năng tăng tốc vận chuyển quân dự bị trong quá trình huy động, biện minh cho việc quân đội chuyển sang hệ thống nhân sự nhỏ với sự có mặt của lực lượng dự bị lớn.

Năm 1861, D. A. Milyutin trở thành Bộ trưởng Bộ Chiến tranh; Nhiệm vụ thực hiện cải cách quân sự đổ lên đầu ông.

Milyutin là một người có trình độ học vấn cao, ông tốt nghiệp trường nội trú Đại học Moscow và Học viện Quân sự. Ngay từ khi còn nhỏ, ông đã tự học và tham gia vào các hoạt động văn học và khoa học. Từ 1845 đến 1856 Milyutin là giáo sư tại Học viện Quân sự; vào thời điểm này ông đã viết một tác phẩm tuyệt vời về

A.V. Suvorov, trong đó ông đánh giá cao nghệ thuật quân sự dân tộc của Suvorov. Tại học viện, Milyutin đã thành lập và đứng đầu một bộ phận thống kê quân sự mới, nhằm mục đích đào sâu và mở rộng tầm nhìn của sinh viên học viện. Ba lần trong đời Milyutin phục vụ ở Caucasus - vào các năm 1839-1840, 1843-1845 và 1856-1860; Ông hầu như không tham chiến hay trực tiếp tham gia Chiến tranh Caucasian, giữ một số chức vụ trong cơ quan chỉ huy cao nhất; Milyutin cũng không tham gia Chiến tranh Krym. Milyutin đã đi du lịch nước ngoài nhiều lần, điều này giúp anh có cơ hội làm quen với tình hình quân sự ở nước ngoài.

Milyutin là người ủng hộ sự phát triển tư sản ở Nga. Mặc dù Milyutin đã quen thuộc với nhiều tác phẩm của các nhà dân chủ hàng đầu thời bấy giờ nhưng ông vẫn còn xa mới có được những tư tưởng và tình cảm cách mạng. Ông tin rằng một cuộc cách mạng quần chúng có thể tàn phá rất nhiều, nhưng không thể mang lại điều gì tích cực. Ông đại diện cho “sự thận trọng” và ưa thích cải cách hơn là cách mạng. Milutin coi những người cách mạng là những người ảo tưởng vô căn cứ. Ông giải thích thực tế về sự tồn tại và hoạt động của các nhà cách mạng ở Nga bởi thực tế là, theo ông, trước năm 1861, nước Nga đã không đi theo con đường cải cách tư sản, và sau năm 1861, nước này cũng không đi theo con đường “thận trọng”. vững bước theo con đường này. Là một người theo chủ nghĩa tự do rất ôn hòa, có mối liên hệ chặt chẽ với chủ nghĩa sa hoàng, Milyutin cho rằng việc thực hiện các cải cách tư sản trong khuôn khổ hệ thống quân chủ là khá đầy đủ và nhìn thấy mục đích chính của những cải cách là củng cố hệ thống quân chủ.

Khi thực hiện cải cách quân sự, Milyutin đã phải hứng chịu sự tấn công ác liệt từ bộ phận phản động của giới quý tộc Nga, những người coi ông là “đỏ”, gần như là một người theo chủ nghĩa xã hội, và tiến hành một cuộc đấu tranh ngoan cường với ông. Tất nhiên, không có gì mang tính cách mạng trong cuộc đấu tranh này. “Cuộc đấu tranh khét tiếng giữa chủ nông nô và những người theo chủ nghĩa tự do,” viết

V.I. Lênin, - ... là cuộc đấu tranh trong nội bộ giai cấp thống trị, phần lớn là trong nội bộ địa chủ, cuộc đấu tranh chỉ về biện pháp và hình thức nhượng bộ. Những người theo chủ nghĩa tự do, cũng giống như những người chủ nông nô, đứng trên cơ sở thừa nhận tài sản và quyền lực của địa chủ, lên án một cách phẫn nộ mọi tư tưởng cách mạng về việc phá hủy tài sản này, về việc lật đổ hoàn toàn quyền lực này.”

Cuộc cải cách quan trọng nhất do Milyutin thực hiện là cải cách việc biên chế quân đội Nga với những nhân sự cấp bậc. Chưa đầy một năm sau khi được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Chiến tranh, vào ngày 15 tháng 1 năm 1862, Milyutin trình bày một báo cáo trong đó ông chứng minh rõ ràng sự cần thiết phải thay đổi hệ thống tuyển dụng của quân đội Nga.

Milyutin cho thấy với quy mô quân đội Nga thời bình là 765.000 người thì không thể nâng lên sức mạnh thời chiến là 1.377.000 người, vì chỉ có 242.000 người dự bị. Để tích lũy đủ nguồn cung, Milyutin đề xuất gửi binh sĩ nghỉ phép tạm thời sau bảy đến tám năm phục vụ tại ngũ, điều này có thể thực hiện được khi tỷ lệ tuyển dụng tăng lên (bốn người từ 1000 thay vì ba).

Báo cáo đã được Alexander II thông qua, nhưng trong quá trình thực hiện, Milyutin đã gặp phải sự phản kháng mạnh mẽ nhất từ ​​​​giới phản động ở Nga, dẫn đầu là Hoàng tử Baryatinsky và cảnh sát trưởng Shuvalov.

Vì việc nghỉ phép tạm thời không giải quyết được vấn đề tích lũy lực lượng dự bị đã qua huấn luyện, Milyutin đã đưa ra ý tưởng về chế độ tòng quân phổ cập với thời gian phục vụ tương đối ngắn. “Hiến chương nghĩa vụ quân sự” mới, có hiệu lực từ năm 1874, đã giải quyết được nhiệm vụ quan trọng là tổ chức lại quân đội - nhiệm vụ tạo ra nguồn dự bị đã được huấn luyện trong trường hợp chiến tranh.

Theo hiến chương này, nam giới thuộc mọi tầng lớp đủ 21 tuổi đều phải tòng quân; một phần trong số đó đã được ghi danh tại ngũ, phần còn lại - tham gia lực lượng dân quân.

Thời gian phục vụ tại ngũ trong quân đội đối với phần lớn lính nghĩa vụ được ấn định là 6 năm, sau đó là 9 năm dự bị. Như vậy, tổng thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự được tính là 15 năm. Tùy thuộc vào nguồn gốc và trình độ học vấn, thời gian phục vụ tại ngũ có thể giảm từ 6 tháng xuống còn 4 năm. Theo hiến chương này, người Cossacks, một số giáo phái tôn giáo, giáo sĩ và một số dân tộc ở Nga (Trung Á, Kavkaz và miền Bắc) không bị bắt vào quân đội; lợi ích cũng được cung cấp dựa trên tài sản và tình trạng gia đình. Do đó, không thể thừa nhận rằng ở Nga, theo quy định năm 1874, nghĩa vụ quân sự phổ thông đã được thiết lập, như các nhà sử học tư sản đã làm.

Nhân dịp này, V.I. Lênin đã viết: “Về bản chất, chúng ta không có và không có chế độ nghĩa vụ quân sự phổ thông, bởi vì đặc quyền xuất thân cao quý và giàu có tạo ra rất nhiều trường hợp ngoại lệ”. Cuộc cải cách tuyển quân theo quy định năm 1874 sẽ được gọi chính xác hơn là chế độ tòng quân mọi giai cấp.

Tuy nhiên, những gì có thể làm được trong lĩnh vực thay đổi hệ thống tuyển quân là một vấn đề tiến bộ, vì chính phủ Sa hoàng buộc phải “cuối cùng huấn luyện toàn dân sử dụng vũ khí, để họ có được cơ hội ở mức cao nhất”. thời điểm nhất định để thực hiện ý chí của họ bất chấp lệnh của người chỉ huy quân sự đối với chính quyền."

Tình hình cách mạng 1859-1861 không tham gia cách mạng; Đây cũng là kết quả của tình hình cách mạng 1879-1881. Nguyên nhân là do lực lượng cách mạng yếu kém. Trong những điều kiện này, không thể chờ đợi việc áp dụng chế độ nghĩa vụ quân sự phổ thông thay cho chế độ tòng quân thông qua một cuộc cách mạng nhân dân. Do đó, từ quan điểm chính trị, ngay cả việc cưỡng bách tòng quân toàn giai cấp nửa vời năm 1874 cũng là tiến bộ; Bằng cách đưa trật tự tư sản vào quân đội, tuy chưa đầy đủ, nhưng cuộc cải cách này đã làm xói mòn nền tảng của kẻ thù chính của nhân dân Nga lúc bấy giờ - chế độ chuyên quyền.

Việc áp dụng chế độ tòng quân mọi tầng lớp đã có tác động tích cực đến quân đội Nga trong Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. Quân đội Nga tham chiến với hai đợt tuyển mộ hàng năm, được soạn thảo trên cơ sở các quy định mới; điều này đã trẻ hóa đáng kể quân đội, làm cho đội hình của nó trở nên cơ động hơn, kiên cường hơn. Dự thảo đầu tiên theo quy định năm 1874 đưa ra 150.000 tân binh thay vì 80.000 người được tuyển dụng trong thời gian nhập ngũ, và trong chiến tranh, số tân binh được chấp nhận phục vụ đã tăng lên 218.000 người. Lực lượng dự bị của quân đội cho cuộc chiến năm 1877 chưa bao gồm những người đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự trên cơ sở chế độ tòng quân mới, nhưng đã có số lượng người lớn hơn đáng kể so với trước cải cách.

Ngoài cuộc cải cách cơ bản này liên quan đến việc tuyển dụng nhân sự cấp bậc vào quân đội, trong thời gian 1862-1874. Những cải cách khác cũng được thực hiện. Trong số những cải cách này có sự thay đổi về biên chế sĩ quan của quân đội.

Vấn đề biên chế quân đội với các sĩ quan rất gay gắt. Vì vậy, đến năm 1861, quân đội thiếu hụt rất nhiều sĩ quan. Điều này được thể hiện rõ qua việc năm 1861 chỉ có 1.270 sĩ quan nhập ngũ, với tổn thất hàng năm là 4.241 người. Không có gì ngạc nhiên khi trong nhiều năm, ngay cả trong quân đoàn sĩ quan thời bình cũng đã hình thành một sự thiếu hụt đáng kể; trong trường hợp huy động, một tình huống hết sức thảm khốc đã được tạo ra cho quân đội, vì không có dấu vết của một sĩ quan. dự trữ.

Milyutin cũng thực sự lo ngại về chất lượng của các sĩ quan. Một số sĩ quan tốt nghiệp quân đoàn thiếu sinh quân bị ảnh hưởng bởi các quan điểm chính trị tiến bộ thịnh hành trong những năm 60, điều này đương nhiên không góp phần vào sự phát triển của những người hầu tận tụy của chế độ sa hoàng từ họ. Một số học viên không cảm thấy bị kêu gọi đi nghĩa vụ quân sự và không phải là những người chọn nghĩa vụ quân sự làm nghề nghiệp của mình một cách có ý thức.

Để tránh những thiếu sót này và cải thiện hệ thống đào tạo sĩ quan, một số biện pháp đã được thực hiện.

Trước hết, quân đoàn thiếu sinh quân được thay thế bằng các nhà thi đấu quân sự. Tổ chức chiến đấu ở họ đã bị giải thể, huấn luyện quân sự bị dừng lại và trong chương trình của họ, họ tiến gần hơn đến các phòng tập thể dục dân sự. Việc đào tạo sĩ quan trực tiếp được chuyển sang các trường quân sự, được thành lập trên cơ sở các lớp học đặc biệt của quân đoàn thiếu sinh quân. Sự kiện này giúp có thể tiếp nhận vào các trường quân sự những người đã tốt nghiệp các trường quân sự cũng như những người từ bên ngoài vào, đồng thời đảm bảo lựa chọn những người đáng tin cậy, không “có tội” với bất kỳ tình cảm cách mạng nào. Theo hệ thống như vậy, chỉ những người có ý thức chọn nghĩa vụ quân sự làm nghề nghiệp của mình mới trở thành học viên. Tuy nhiên, tất cả các trường cùng nhau cung cấp cho quân đội chỉ 400-500 sĩ quan hàng năm, và do đó, về mặt định lượng, việc thay thế các tòa nhà bằng nhà thi đấu quân sự không giải quyết được vấn đề cung cấp đầy đủ sĩ quan cho quân đội.

Người ta quyết định bù đắp sự thiếu hụt này bằng cách thành lập các trường thiếu sinh quân trong các quân khu. Từ năm 1864 đến năm 1877, 17 trường như vậy đã được thành lập. Đội ngũ sinh viên chủ yếu được tuyển chọn từ các học viên quân sự và tình nguyện viên; một số lượng nhất định cũng được tuyển dụng trong số những người chưa hoàn thành khóa học đầy đủ tại các trường thể dục quân sự và các cơ sở giáo dục dân sự tương tự, cũng như từ những người đã tốt nghiệp tiểu học và hạ sĩ quan nghĩa vụ. Đến năm 1877, các trường thiếu sinh quân đã đào tạo được 11.500 sĩ quan. Việc thành lập các trường thiếu sinh quân khiến những người không có một lượng kiến ​​​​thức chung và quân sự nhất định có thể ngừng tiếp cận sĩ quan. Độ tin cậy chính trị của các sĩ quan do các trường thiếu sinh quân đào tạo được đảm bảo bằng việc lựa chọn lớp học sinh một cách nghiêm ngặt; 3/4 số học viên là quý tộc.

Cả hai biện pháp này đều giúp loại bỏ tình trạng thiếu sĩ quan trong thời bình, nhưng đến năm 1877, chúng đã không và không thể giải quyết được vấn đề biên chế sĩ quan trong quân đội trong thời chiến. Trong quá trình huy động, nhu cầu bổ sung sĩ quan của quân đội lên tới 17.000 người, và chính phủ Nga hoàng không thể tạo ra nguồn cung cấp sĩ quan như vậy. Một trong những lý do chính dẫn đến sự tích lũy yếu kém của lực lượng sĩ quan dự bị là mong muốn của chính phủ nhằm hạn chế quyền tiếp cận các vị trí sĩ quan đối với những người không thuộc cấp bậc quý tộc.

Đồng thời, những cải cách nhỏ hơn đã được thực hiện để nâng cao chất lượng cấp bậc, hồ sơ và sĩ quan của quân đội. Ví dụ, kể từ năm 1863, việc trừng phạt thân thể binh lính đã được giảm thiểu về mặt pháp lý; Từ năm 1867, việc đào tạo đọc viết bắt buộc cho binh lính bắt đầu, các cuộc họp của trung đoàn sĩ quan với các thư viện được tổ chức cho các sĩ quan; việc giảng dạy ở các học viện quân sự được hồi sinh và mở rộng; Đối với các sĩ quan đã tốt nghiệp học viện, kinh nghiệm bắt buộc được áp dụng khi chỉ huy một đại đội hoặc phi đội, sau đó là trung đoàn, v.v.

Tuy nhiên, những cải cách quân sự được tiến hành không xóa bỏ được tàn dư của chế độ nông nô trong quân đội, đặc biệt là trong lĩnh vực nâng cao sức khỏe của các tướng lĩnh quân đội Nga.

Toàn bộ môi trường quý tộc-quý tộc và bản thân Alexander II đã giữ chặt những di tích này, vì trong quân đoàn sĩ quan, họ nhìn thấy vị trí chỉ huy của họ trong quân đội là thánh địa. Về vấn đề phục vụ - và đặc biệt là thăng chức cho các sĩ quan - Alexander II đã bị hướng dẫn bởi động cơ triều đại phản động và giai cấp cao quý, không liên quan gì đến lợi ích của Nga, quân đội và các vấn đề quân sự. Điều này có tác động đặc biệt mạnh mẽ đến các tướng lĩnh Nga, những người mà việc bổ nhiệm và thăng chức cho Alexander II vẫn nằm trong tay ông. Và vì các tướng lĩnh đã thiết lập tinh thần trong quân đội, nên đương nhiên là tất cả những cải cách khác của Milyutin đều thất bại hoặc được thực hiện quá chậm.

Hơn nữa, khái niệm chung về cải cách quân sự bao gồm những thay đổi trong chỉ huy và kiểm soát quân sự - thành lập các quân khu. Sự kiện này đã giải phóng Bộ Chiến tranh khỏi những lo lắng hàng ngày và tạo cơ hội để chuẩn bị đất nước và quân đội cho chiến tranh một cách có mục đích và có hệ thống hơn. Cuộc cải cách quân khu đã giúp giảm bớt thủ tục giấy tờ.

Cùng với ý nghĩa quân sự thuần túy, “... cải cách quân khu còn theo đuổi mục tiêu chính trị - cuộc đấu tranh của chế độ chuyên quyền chống phong trào cách mạng. Sự hiện diện của các quân khu giúp chính quyền sa hoàng có thể tập trung toàn bộ quyền lực quân sự và dân sự vào tay các chỉ huy,” vì việc kết hợp các vị trí chỉ huy quân sự và toàn quyền vào một người đã được thực hiện rộng rãi. Cuối cùng, nếu không có các quân khu thì thực tế không thể huy động quân đội trong trường hợp chiến tranh. Tuy nhiên, cùng lúc đó, việc tổ chức quân đoàn của quân đoàn bị phá hủy, đây chắc chắn là một bước thụt lùi trong công tác huấn luyện chiến đấu của quân đội.

Năm 1869, “Ủy ban về việc di chuyển quân đội bằng đường sắt và đường thủy” được thành lập. Như vậy, lần đầu tiên trên thế giới, cơ quan thông tin liên lạc quân sự đã được thành lập.

Trong số các cải cách quân sự cũng cần phải bao gồm: 1) cải cách quân sự-tư pháp, với mục đích chính là cải thiện cuộc chiến chống lại hoạt động chính trị thù địch với chủ nghĩa sa hoàng trong quân đội; 2) việc xây dựng “Quy chế chỉ huy và kiểm soát quân đội” mới, trong đó vấn đề hậu phương của quân đội dã chiến rất kém phát triển; 3) bắt đầu xây dựng kế hoạch huy động quân đội, mặc dù đến năm 1877, kế hoạch tổng động viên vẫn chưa được lập, nhưng đã có lịch huy động để gọi quân dự bị và vận chuyển bằng đường sắt; 4) việc ban hành luật nghĩa vụ quân sự vào năm 1867, trong đó giải quyết vấn đề điều động quân đội bằng ngựa khi triển khai trong thời gian động viên; 5) tạo ra nguồn dự trữ khẩn cấp về vũ khí, đồng phục, v.v. trong trường hợp huy động.

Trợ cấp của quân đội, trước đây chủ yếu dựa vào hệ thống nghĩa vụ bằng hiện vật, đã được chuyển thành tiền mặt.

Cuối cùng, những thay đổi lớn đã diễn ra trong ngành công nghiệp quân sự, trang bị vũ khí cho quân đội và huấn luyện quân đội, như sẽ được thảo luận dưới đây.

Một số cường quốc nước ngoài thậm chí còn có cả trước cuộc chiến tranh 1877-1878. trước đó họ đã cố gắng làm mất uy tín các cuộc cải cách quân sự ở Nga và ngăn cản chế độ Sa hoàng thực hiện chúng. Báo chí Đức, Áo và Anh tỏ ra thù địch với cuộc cải cách quân sự, coi đó là việc tăng cường sức mạnh quân sự của Nga.

Công tác tổ chức hậu phương, hậu cần của quân đội còn nhiều bất cập, đặc biệt, chưa có người đứng đầu thống nhất toàn bộ hậu phương, “Quy chế chỉ huy dã chiến của quân đội” cũng chưa đề cập đến vấn đề căn cứ dã chiến của quân đội.

Việc cung cấp pháo binh là trách nhiệm của người đứng đầu pháo binh quân đội, trực thuộc tổng tư lệnh quân đội. Trong quân đoàn và phân đội, việc cung cấp pháo binh do các chỉ huy pháo binh của quân đoàn và phân đội phụ trách, trực thuộc theo tuyến pháo binh của chỉ huy trưởng pháo binh quân đội, ở các sư đoàn - chỉ huy các lữ đoàn pháo binh.

Việc cung cấp cho người chỉ huy quân đội - thực phẩm, thức ăn gia súc, quần áo, nhà ở, hành lý và tiền bạc - nằm trong tay người chỉ huy quân đội. Người quản lý quân đội trực thuộc tổng tư lệnh quân đội, nhưng đã đưa ra mọi đại diện cho ông ta thông qua tổng tham mưu trưởng quân đội. Các tư lệnh quân đoàn trực thuộc tư lệnh quân đội, còn các tư lệnh sư đoàn là cấp dưới.

Dịch vụ quân y do hai người đứng đầu: một thanh tra quân y dã chiến và một thanh tra bệnh viện. Người đầu tiên phụ trách đơn vị quân y và quân y; Các bác sĩ của quân đoàn (phân đội) là cấp dưới của ông, còn các bác sĩ của sư đoàn và trung đoàn là những người đến sau. Tất cả người đứng đầu bệnh viện đều trực thuộc thanh tra bệnh viện, và ông ta phụ trách các vấn đề sơ tán và công việc của bệnh viện. Cả hai quan chức này đều báo cáo lên Tham mưu trưởng Quân đội. Tính hai mặt trong việc quản lý y tế là một thiếu sót nghiêm trọng trong tổ chức hậu phương.

Thông tin quân sự do người đứng đầu cơ quan thông tin quân sự phụ trách, trực thuộc Tổng tư lệnh quân đội nhưng thực hiện mọi báo cáo với Tổng tư lệnh thông qua Tham mưu trưởng quân đội.

Tất cả các ông chủ này đều có bộ máy hành chính tương ứng.

Việc cung cấp nhiều loại thực phẩm và sơ tán người bệnh và bị thương ở Nga trước chiến tranh đã được nghĩ đến dưới hình thức sau.

Việc cung cấp pháo binh cho các đơn vị quân đội tại ngũ được thực hiện từ các bãi bay và cơ động, được bố trí cho mỗi sư đoàn bộ binh; Sư đoàn kỵ binh được giao một nửa bãi pháo ngựa. Các bãi pháo bay, cơ động và ngựa được bổ sung từ các bãi địa phương được giao cho mỗi quân đội. Các công viên địa phương được bổ sung từ các kho pháo nằm trên lãnh thổ Nga. Việc bổ sung bộ phận vật chất pháo binh, xạ thủ và ngựa pháo được thực hiện từ pháo binh dự bị tiền phương chuyển vào địa bàn hoạt động của quân đội.

Việc cung cấp cho các đơn vị của quân đội tại ngũ được cho là sẽ được thực hiện bằng cách sử dụng phương tiện vận tải quân đội gồm 4.900 xe; phương tiện vận tải được bổ sung từ các nhà kho đã được xây dựng khi quân đội tiến lên. Các kho hàng được bổ sung bằng cả phương tiện vận tải đường sắt từ sâu trong đất nước và bằng nguồn cung cấp của quân đội ở hậu phương xa của quân đội. Quân đội phải nhận hiện vật cung cấp từ ủy ban; Tiền đã được trao cho quân đội để chuẩn bị hàn. Quân đội có thể nhận thức ăn gia súc bằng hiện vật hoặc tự mình mua bằng số tiền họ được giao. Việc cấp phát quần áo lẽ ra phải được thực hiện theo bảng chấm công và thời gian mặc trong thời bình; một ngoại lệ đã được thực hiện đối với áo khoác ngoài và ủng, nếu được phép đặc biệt, có thể được bổ sung ngay cả trước khi hết thời hạn mặc; điều khoản cũng được đưa ra để thay thế những vật phẩm bị mất trong trận chiến.

Người ta đã lên kế hoạch sơ tán những người bị thương theo thứ tự sau. Những người bị thương, được những người khuân vác của công ty đón, được sơ cứu từ nhân viên y tế của công ty (mỗi công ty một nhân viên y tế) và sau đó được những người khuân vác mang đến trạm thay đồ và thay đồ chính. Từ đó, những người bị thương được vận chuyển bằng phương tiện bệnh xá, quân nhân và bệnh viện đến các bệnh viện quân sự tạm thời, từ đó việc sơ tán tiếp vào nội địa được thực hiện một phần bằng ngựa, nhưng chủ yếu bằng đường sắt.

Trang bị vũ khí của bộ binh Nga trong chiến tranh không đồng nhất, và vào thời điểm chiến sự bắt đầu, việc tái vũ trang cho quân đội bằng súng tiên tiến hơn vẫn chưa được hoàn thành. Việc tái vũ trang bắt đầu với quân bảo vệ, lính ném lựu đạn và quân khu phía tây; cuộc chiến trên Bán đảo Balkan được bắt đầu chủ yếu bởi quân của quân khu phía nam và tại nhà hát Caucasian bởi quân của quân khu Caucasian. Kết quả là, một bộ phận đáng kể quân đội Nga tham chiến với súng kiểu cũ, và chỉ trong chiến tranh, các đơn vị được trang bị súng trường tiên tiến hơn mới gia nhập quân đội tại ngũ.

Hệ thống súng thành công nhất trong quân đội Nga là súng trường bắn một phát, được sử dụng trong quân đội với tên gọi "Berdana số 2, mẫu 1870". Lịch sử sáng tạo của nó như sau. Các nhà thiết kế người Nga A.P. Gorlov và K.I. Gunnius đã được cử đến Hoa Kỳ để sửa chữa những thiếu sót của súng trường của hệ thống Berdan của nhà thiết kế Mỹ, mà Bộ Chiến tranh Nga đã chấp nhận làm mẫu ban đầu. Gorlov và Gunnius đã thiết kế lại súng trường Berdan đến mức rất ít mẫu ban đầu còn tồn tại. Việc Gorlov và Gunnius làm lại hoàn toàn một cách sáng tạo hệ thống Berdan rõ ràng đến mức ngay cả ở Mỹ, khẩu súng trường mà họ tạo ra cũng được gọi là “súng trường Nga”. Mẫu xe này đã được quân đội Nga áp dụng và đưa vào sản xuất. Sau đó, Berdan đã thực hiện một số thay đổi đối với "súng trường Nga"; quan trọng nhất trong số đó là việc thay thế cửa chớp mở hướng xuống bằng cửa chớp trượt. Nhưng mô hình này cũng có những nhược điểm đòi hỏi phải có những thay đổi mới trong hệ thống. Chúng được chế tạo bởi nhà thiết kế người Nga Captain Rogovtsev; cái chính là sự cải tiến của tiền đạo và máy vắt. Mẫu này là mẫu cuối cùng và được quân đội Nga thông qua, còn mẫu ban đầu của "súng trường Nga" đã bị loại khỏi biên chế và sản xuất. Bộ máy quan liêu của quân đội Nga từ chối công nhận và nhấn mạnh ưu tiên của Nga trong việc tạo ra hệ thống súng mới bằng chính cái tên của nó và, không có bất kỳ lời biện minh hợp lý nào, đã gán cái tên “Berdana No. 1” cho mẫu đầu tiên, và “Berdana No. 2” đến cái cuối cùng.

Súng trường Berdan số 2 có cỡ nòng 4,2 vạch (10,67 mm), lưỡi lê tứ diện và tầm ngắm ở khoảng cách 1.500 bước. Tốc độ ban đầu của viên đạn là 437 m/giây nên tầm bắn trực tiếp đạt 450 bước, tầm bắn xa nhất đạt 4000 bước. Cùng với lưỡi lê, súng trường nặng 4,89 kg, không có lưỡi lê - 4,43 kg. Trọng lượng của hộp đạn đơn nhất bằng kim loại là 39,24 g, xét về chất lượng, súng trường Berdan số 2 vượt trội về một số mặt so với các hệ thống súng tốt nhất của các nước Tây Âu chính.

Vào cuối cuộc chiến, ba sư đoàn cận vệ, bốn sư đoàn lựu đạn và ba sư đoàn bộ binh quân đội (24, 26 và 39) đã được trang bị khẩu súng trường này, tức là 31% số sư đoàn tham gia cuộc chiến ở Balkan và Caucasian rạp chiếu phim (có 32). Tình huống này thoạt nhìn rất kỳ lạ; Như đã biết, vào đầu cuộc chiến ở Nga có 230.000 khẩu súng trường Berdan số 2. Động cơ chính thức từ chối tái vũ trang cho tất cả các sư đoàn tham gia cuộc chiến bằng súng trường Berdan số 2 là vì sợ giao cho bộ binh những loại vũ khí xa lạ với họ trong chiến tranh, cũng như nỗi lo sợ rằng bộ binh Nga, được trang bị loại súng tiên tiến hơn này, sẽ tham gia vào các trận đọ súng kéo dài và mất đi mong muốn “vốn có” về một đòn tấn công bằng lưỡi lê quyết định. Về mặt khách quan, việc từ chối tái vũ trang cho các sư đoàn chiến đấu bằng súng trường Berdan số 2 phản ánh quán tính của bộ chỉ huy Nga, một mặt coi thường tính mạng và máu của người lính Nga, mặt khác là sự yếu kém. của ngành công nghiệp quân sự Nga, vốn không thể đáp ứng được nhiệm vụ cung cấp cho quân đội đạn dược với toàn bộ sức mạnh của vũ khí mới, Nói về chất lượng của súng trường mới, cần lưu ý rằng việc đặt ra là hoàn toàn không chính đáng tầm ngắm của súng trường Berdan số 2 chỉ trong phạm vi 1500 bước, trong khi tầm bắn xa nhất của nó là 4000 bước.

Ngoài mẫu chính được bộ binh áp dụng, súng trường Berdan số 2 còn được đại diện trong quân đội Nga với các mẫu dragoon và Cossack và cuối cùng là súng carbine. Tất cả các mẫu này khác với mẫu chính ở chiều dài nòng súng, sự hiện diện hay vắng mặt của lưỡi lê và do đó có trọng lượng không đồng đều; ví dụ như carbine chỉ nặng 2,8 kg.

Hệ thống súng trường chất lượng cao thứ hai được bộ binh Nga áp dụng là súng trường Berdan số 1 của mẫu năm 1868. Có dữ liệu đạn đạo chung với hệ thống Berdan số 2, khẩu súng trường này khác biệt với nó ở một số khía cạnh. Chốt ngả không cho phép bắn từ súng trường Berdan số 1 khi nằm, lưỡi lê được gắn từ bên dưới, nạp đạn chậm hơn. Trong bộ binh, các lữ đoàn súng trường được trang bị loại súng trường này, nhưng trong chiến tranh, một số lữ đoàn được trang bị súng trường Berdan số 2.

Tính đến 4 lữ đoàn súng trường tham gia chiến tranh, 33-34% bộ binh Nga tại các chiến trường Balkan và Caucasian được trang bị súng trường Berdan số 1 và số 2 vào cuối chiến tranh.

Hệ thống súng chất lượng tốt thứ ba là súng trường Krnka của Séc, được chuyển đổi từ súng nạp đạn ở đầu nòng cũ; do đó, trong quân đội Nga, súng trường Krnka được gọi là "làm lại". Hệ thống này là sự chuyển đổi từ súng nạp từ họng súng sang súng nạp từ kho bạc. Theo thời gian, quân đội Nga đã tái trang bị nó sớm hơn hệ thống Berdan số 2; Súng trường Krnka được đưa vào sử dụng vào năm 1869. Đáng lẽ nó sẽ dần dần được thay thế bởi Berdan, nhưng đến đầu chiến tranh, quá trình này vẫn chưa kết thúc, mặc dù, như đã nêu ở trên, vẫn có cơ hội cho việc này. Tổng cộng, 800.000 khẩu súng đã được chuyển đổi bằng hệ thống Krnka. Cỡ nòng của khẩu súng này là 6 vạch (15,24 mm). Súng trường có tốc độ đạn ban đầu khoảng 305 m/giây, tầm bắn thẳng là 350 bước; súng trường là loại bắn một phát và có lưỡi lê hình tam giác; trọng lượng có lưỡi lê là 4,9 kg, không có lưỡi lê - 4,5 kg. Chất lượng tiêu cực rõ ràng của khẩu súng trường này là, mặc dù có tầm chiến đấu tốt, đạt tới 2000 bước, nhưng tầm nhìn của nó chỉ bị cắt đối với phần lớn bộ binh ở 600 bước; Chỉ có binh nhì trong các đại đội súng trường và hạ sĩ quan mới có tầm nhìn 1200 bước. Những lý do dẫn đến sự hạn chế giả tạo về khả năng kỹ thuật của súng trường Krnka cuối cùng đều giống nhau, đó là lý do bộ chỉ huy Nga không dám tái trang bị toàn bộ bộ binh bằng súng trường Berdan số 2. Nhược điểm lớn thứ hai của súng trường Krnka là khả năng tháo hộp mực kém sau khi bắn trong trường hợp bắn ít nhiều. Cuối cùng, trọng lượng của hộp đạn đơn nhất của khẩu súng trường này lớn hơn đáng kể (54,18 g) so với súng trường Berdan. Vì vậy, việc mang theo hộp tiếp đạn cho súng trường Krnka đã gây gánh nặng rất lớn cho binh lính. Quân đội không hài lòng với súng trường Krnka, và có những trường hợp họ sẵn sàng trang bị lại bằng súng trường Thổ Nhĩ Kỳ thu được. Súng trường Krnka trong chiến tranh

1877 - 1878 17 sư đoàn bộ binh trong số 32 sư đoàn tham chiến được trang bị vũ khí, tức là 51-52%. Khi chiến tranh kết thúc, những khẩu súng trường này được để lại cho quân đội Bulgaria mới thành lập.

Về độ phẳng, tầm bắn và độ chính xác của hỏa lực, súng trường Berdan vượt trội hơn đáng kể so với súng trường Krnka. D.I. Kozlovsky đưa ra so sánh sau:

Thứ tư về chất lượng và tệ nhất là hệ thống Karle, được gọi là súng kim kim. Súng trường Carle là ví dụ đầu tiên về "súng trường chuyển đổi" (được phê duyệt năm 1867). Cỡ nòng của nó là 15,24 mm; trọng lượng không có lưỡi lê 4,5 kg, có lưỡi lê - 4,9 kg; tốc độ đầu đạn 305 m/s. Phạm vi bắn trực tiếp từ súng của hệ thống này thậm chí còn lớn hơn một chút so với súng Krnka, nhưng bu-lông thường không hoạt động và hộp giấy đơn nhất đảm bảo kém trong việc làm tắc khí bột, làm tắc lỗ nòng, trở thành bị ướt vì mưa và không thể sử dụng được; 20 phần trăm số đạn từ hộp đạn giấy. Tổng cộng, 200.000 khẩu súng đã được chuyển đổi bằng hệ thống Karle. Chỉ có 5 sư đoàn (19, 20, 21, 38 và 41) hoạt động tại chiến trường Kavkaz được trang bị loại súng trường này, tức là 15% bộ binh Nga tham chiến.

Ngoài ra, còn có một số loại được gọi là "súng ngắn" hoặc "súng bắn nhanh" đang được sử dụng. Chúng không có điểm gì chung với đại bác, là nguyên mẫu của súng máy, tuy nhiên chúng vẫn được đưa vào trang bị cho các đơn vị pháo binh và được sử dụng làm pháo binh. Có hai hệ thống hộp đạn: hệ thống Gorlov 10 thùng và hệ thống Baranovsky 6 thùng. Nòng súng được gắn trên một khung chung. Hộp bắn bằng hộp đạn súng trường. Các đội có kinh nghiệm có thể bắn 250-300 phát mỗi phút từ một viên đạn nho 10 nòng. Năm 1876, các hộp đựng (chúng còn được gọi là “mitrailuseses”) đã được rút khỏi hoạt động.

Cuối cùng, các đơn vị bộ binh chính quy của người da trắng có một số súng trường và nòng trơn và thậm chí cả súng trường đá lửa.

Vì vậy, nhược điểm chung của vũ khí nhỏ của quân đội Nga là tính chất đa hệ thống và việc sử dụng không đầy đủ phạm vi vốn có của những loại vũ khí này (tầm ngắm ngắn). Chỉ có một số ít súng nòng trơn và súng kim là chưa đáp ứng hoàn toàn yêu cầu tác chiến lúc bấy giờ.

Trong các sư đoàn bộ binh, một khẩu súng trường được trang bị 182 viên đạn, trong đó 60 viên do quân nhân mang, 60 viên trong hộp đạn cấp trung đoàn, 52 viên trong hộp đạn bay và 10 viên trong bãi đậu xe di động. Trong các lữ đoàn súng trường, mỗi khẩu súng trường cần 184 viên đạn. Tổng cộng, đến đầu cuộc chiến, quân đội hoạt động tại chiến trường Balkan có 45 triệu viên đạn.

Các sĩ quan, trung sĩ, nhạc sĩ, người đánh trống và người đánh kèn của các đơn vị bộ binh được trang bị súng lục ổ quay Smith-Wesson; các sĩ quan cũng có kiếm.

Vũ khí của kỵ binh Nga thậm chí còn đa dạng hơn. Những con rồng trong sư đoàn cận vệ được trang bị súng trường Berdan hạng nhẹ số 1 (nặng 3,8 kg), trong khi các trung đoàn rồng khác, ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ, được trang bị súng trường Krnka rút ngắn và nhẹ; súng trường có lưỡi lê, và ngoài ra, rồng còn được trang bị kiếm. Những kỵ binh và thương thủ ở hàng đầu của phi đội được trang bị giáo và súng lục ổ quay Smith-Wesson, còn hàng thứ hai có súng trường Berdan số 1; Ngoài ra, cả hai cấp bậc đều được trang bị kiếm trong vỏ sắt. Các trung đoàn Cossack thuộc giai đoạn một và giai đoạn hai của quân Don và giai đoạn đầu của các quân Cossack khác được trang bị súng trường Berdan số 1 không có lưỡi lê (nặng 3,3 kg); Tuyến thứ ba của các trung đoàn Cossack của Quân đội Don và các bộ phận của tuyến thứ hai của Quân đội Kuban được trang bị súng trường Tanner nạp đạn ở đầu nòng 152 mm. Ngoài súng trường, người Cossack chiến đấu còn được trang bị một chiếc pike và một thanh kiếm. Các tiểu đoàn Plastun Cossack được trang bị súng trường thuộc nhiều hệ thống khác nhau, cũng như các đơn vị kỵ binh không chính quy của kỵ binh Caucasian.

Pháo binh dã chiến của Nga được trang bị súng dã chiến nặng 9 pound và súng núi nặng 3 pound. Tất cả những khẩu súng này đều bằng đồng, được nạp từ kho bạc và có khóa nòng hình nêm; Chúng khác với các loại súng cùng loại của Tây Âu ở một số cải tiến do các giáo sư và nhà khoa học Nga - Gadolin, Maievsky và những người khác phát triển. Các loại súng bằng thép, tiên tiến hơn chỉ có ở dạng thử nghiệm và chỉ được đưa vào sử dụng trong quân đội sau chiến tranh. Trong khi đó, các công cụ thuộc loại sau này, do các nhà khoa học Nga tạo ra, tiên tiến hơn nhiều so với các loại công cụ tốt nhất cùng loại của Tây Âu. Sự chậm trễ trong việc tái vũ trang quân đội được giải thích là do sự lạc hậu về kinh tế của nước Nga thời Sa hoàng, sự chậm chạp của bộ máy quân sự của quân đội Sa hoàng, cũng như sự ngưỡng mộ ngày càng tăng đối với nước ngoài trong giới tinh hoa cầm quyền Nga.

Trọng lượng của khẩu pháo bằng đồng nặng 9 pound có cỗ xe hơi vượt quá một tấn, chiếc xe khập khiễng nặng khoảng 370 kg; toàn bộ hệ thống khi xếp chồng hoàn toàn nặng khoảng 1,7 tấn, tốc độ ban đầu khi bắn lựu đạn thông thường là 320 m/giây, khi bắn lựu đạn nho - 299 m/giây; tầm bắn khi bắn lựu đạn - 3200 m; tầm bắn xa nhất - 4480 m, cỡ nòng của khẩu súng này là 107 mm.

Trọng lượng của khẩu pháo bằng đồng nặng 4 pound có bệ đỡ khoảng 800 kg; mặt trước nặng khoảng 370 kg; toàn bộ hệ thống khi xếp chồng hoàn toàn nặng 1,3 tấn, tốc độ ban đầu khi bắn lựu đạn thông thường là 306 m/giây, khi bắn lựu đạn nho - 288 m/giây; tầm bắn khi bắn lựu đạn - 2560 m; tầm bắn xa nhất là 3400 m, cỡ nòng của khẩu súng này là 87 mm.

Trọng lượng của một khẩu pháo núi bằng đồng nặng 3 pound với cỗ xe là 245 kg. Súng và cỗ xe được tháo rời thành từng mảnh và mang theo từng gói. Tốc độ ban đầu là 213 m/giây, tầm bắn là 1423 m, cỡ nòng của khẩu súng này là 76,2 mm.

Ngoài ra, quân đội Nga còn được trang bị súng bao vây và pháo binh ven biển. Dữ liệu ban đầu của họ được đặc trưng như sau:

Một quả lựu đạn thông thường dành cho súng nặng 9 pound nặng 11,7 kg, đối với súng nặng 4 pound - 5,7 kg và đối với súng ba pound - khoảng 4 kg. Vỏ nổ của một quả lựu đạn thông thường nặng khoảng 0,4 kg thuốc súng đối với súng 9 pound, khoảng 0,2 kg đối với súng 4 pound và khoảng 0,13 kg đối với súng 3 pound. Một quả lựu đạn thông thường được thiết kế: để phá hủy các tòa nhà bằng đá và gỗ (nó đáp ứng tốt nhiệm vụ này); để phá hủy các bờ kè bằng đất (với nhiệm vụ cuối cùng này, một quả lựu đạn đại bác nặng 9 pound thông thường, do tính nổ mạnh yếu nên đối phó kém, và một quả lựu đạn đại bác nặng 4 và 3 pound thông thường hoàn toàn không phù hợp). Đối với các hoạt động chống lại quân đội, lựu đạn thông thường chỉ được sử dụng thành công khi bắn vào các mục tiêu lộ thiên ở khoảng cách lên tới 1500 m đối với súng nặng 4 pound và lên đến 1900 m đối với súng nặng 9 pound; khi bắn ở khoảng cách xa, một quả lựu đạn thông thường thường vùi mình xuống đất và không tạo ra miệng hố, nếu nổ đúng cách sẽ bắn trúng khu vực có độ sâu chỉ 4-20 m với 20-30 mảnh vỡ. Kết quả là, việc bắn một quả lựu đạn thông thường vào các mục tiêu nằm, cũng như các dây bắn nằm trong chiến hào hoặc bị che phủ bởi các nếp gấp của địa hình, đều không có tác dụng nhiều.

Những quả bóng là một quả lựu đạn có lõi hình cầu ở đầu; Bóng bay được thiết kế để có tác dụng bật lại, nhưng trên thực tế, tác dụng hủy diệt của chúng thấp hơn so với lựu đạn thông thường.

Mảnh đạn và lựu đạn đạn nho, tệ hơn một chút so với mảnh đạn, nặng hơn 13 kg một chút đối với súng nặng 9 pound, 5,63 kg đối với súng nặng 4 pound và 4,8 kg đối với súng nặng 3 pound. Mảnh đạn của khẩu pháo nặng 9 pound chứa 220 viên đạn, khẩu 4 pound - 118 và khẩu 3 pound - 70. Bó đạn có góc giãn nở từ 8 đến 18 độ và ở khoảng cách trung bình với một vụ nổ bình thường sẽ bắn trúng một khu vực lên tới 160 m, mảnh đạn hoạt động tốt khi chống lại quân bố trí ở vị trí lộ thiên, nhưng quân trong chiến hào chỉ bị nó bắn trúng thành công khi tiến hành bắn vào sườn và trong trường hợp không có đường đi ngang và hầm đào. Ngoài ra, không thể bắn thành công bằng mảnh đạn ở khoảng cách trung bình, vì trong phần lớn thời gian của cuộc chiến, pháo binh được trang bị một ống, khả năng đốt cháy của ống này chỉ tương ứng với phạm vi 1700-1900 m. Trong chiến tranh, pháo binh Nga sử dụng ống 10-15 giây, tương ứng với tầm bắn 2350-3000 m, nhưng ở khoảng cách này, do tốc độ cuối cùng của đạn thấp nên sức công phá của mảnh đạn là không đủ.

Khẩu súng đại bác nặng 9 pound mang theo 108 viên đạn, khẩu 4 pound - 48 viên đạn và khẩu 3 pound - 50 viên đạn. Tác dụng của đạn nho, đặc biệt là từ súng nặng 4 và 3 pound, rất yếu. Khoảng cách tối đa để bắn súng trường được coi là 420 m.

Trong quá trình sản xuất vỏ và điện tích trong các nhà máy, không phải lúc nào cũng phải tuân thủ sự cẩn thận và chính xác.

Bộ chiến đấu của súng chín pounder bao gồm 125 quả đạn pháo, loại bốn pound - 158 và loại ba pound - 98. Các khẩu đội chân, ngoài một số lượng nhỏ đạn súng ngắn, còn có số lượng lựu đạn thông thường và lựu đạn thông thường xấp xỉ bằng nhau. mảnh đạn (bắn lựu đạn). Trong khẩu đội ngựa, bộ chiến đấu chứa một lượng đạn nho lớn hơn một chút.

Do đó, pháo binh Nga không có trong kho vũ khí của mình một khẩu pháo dã chiến bằng thép hoàn hảo với tầm bắn và tốc độ bắn tăng lên, pháo dã chiến hạng nặng và một loại đạn mạnh có quỹ đạo cố định. Tình huống đầu tiên làm giảm phạm vi sử dụng hỏa lực của pháo hạng nhẹ, tình huống thứ hai khiến pháo binh dã chiến phần lớn bất lực khi chiến đấu với bộ binh ẩn náu trong các công sự dã chiến ít nhiều phát triển.

Cấp bậc pháo binh được trang bị cờ caro hoặc kiếm, cũng như súng lục ổ quay Smith-Wesson hoặc súng lục nòng trơn. Các sĩ quan được trang bị giống như trong bộ binh.

Ngoài ra, quân đội Nga còn được trang bị các khẩu đội tên lửa bắn tên lửa chiến đấu từ một ống ngắn đặt trên giá ba chân ("hạ cánh"), nặng khoảng 7 kg. Ống có cỡ nòng khoảng 7 cm, tên lửa nặng khoảng 3 kg. Tầm bắn xa nhất của tên lửa là 1,4 km. Khẩu đội tên lửa có tác dụng mạnh mẽ về mặt đạo đức đối với kẻ thù yếu đuối; do nhẹ nên chúng là phương tiện cơ động tốt, tuy nhiên, do độ chính xác thấp và khả năng chỉ bắn trúng mục tiêu sống nên chúng không thể thay thế pháo binh. Chúng được sử dụng trong chiến tranh trên núi và chủ yếu chống lại kỵ binh bất thường ở các chiến trường châu Âu và da trắng.

Cuối cùng, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng điểm yếu trong vũ khí của quân đội Nga là sự đa dạng của các loại vũ khí nhỏ cho cùng một mục đích, số lượng lớn các hệ thống của chúng, cũng như việc thiếu súng và đạn pháo tầm xa bằng thép. có sức nổ mạnh trong trang bị pháo binh dã chiến.

Ngay cả trước khi cải cách quân sự và trong quá trình thực hiện nó, theo sáng kiến ​​​​chủ yếu của Milyutin và những người ủng hộ ông, ngành công nghiệp quân sự Nga đã được thành lập và tái thiết, nếu không có nó thì sẽ không thể tái vũ trang cho quân đội. Milyutin viết: “Nga không phải là Ai Cập và không phải là tài sản của Giáo hoàng, vì vậy chúng tôi có thể hạn chế mua súng ở nước ngoài cho toàn bộ quân đội. Chúng ta phải thành lập các nhà máy của riêng mình để sản xuất súng trong tương lai ”.

Có rất nhiều trở ngại trong quá trình hình thành và tái thiết ngành công nghiệp quân sự Nga, trong đó quan trọng nhất cần được ghi nhận.

Trước hết, nguồn vốn được phân bổ không đủ cho sự phát triển của ngành công nghiệp quân sự. Vì điều này mà ngành công nghiệp quân sự Nga những năm 60-70 không thể phát triển đạt quy mô yêu cầu. Sự phát triển của ngành công nghiệp quân sự trong nước bị cản trở rất nhiều bởi sự ngưỡng mộ của bộ máy quan liêu Sa hoàng đối với thương hiệu nước ngoài. Điều này dẫn đến thực tế là trong nhiều trường hợp, các đơn đặt hàng vũ khí làm sẵn của nước ngoài được ưu tiên hơn là đầu tư vào các nhà máy và nhà máy của Nga, mà trong phần lớn các trường hợp, sẽ đáp ứng xuất sắc nhu cầu về vũ khí của quân đội. và hải quân, miễn là có đủ kinh phí.

Sau khi bãi bỏ chế độ nông nô, sự bất lực của bộ máy quản lý quân sự vụng về và quan liêu của các nhà máy, xí nghiệp quân sự nhà nước trong việc chuyển từ hệ thống tổ chức lao động của công nhân nông nô và thợ thủ công “được giao” sang hệ thống làm thuê tự do đã có một ảnh hưởng rất lớn. ảnh hưởng xấu.

Bất chấp mọi khó khăn, rất nhiều nỗ lực đã được thực hiện để phát triển ngành công nghiệp quân sự Nga trong những năm 60-70, tuy chưa đầy đủ nhưng vẫn mang lại những kết quả rõ rệt.

Các nhà khoa học và kỹ sư tiên tiến của Nga đã đóng một vai trò quan trọng trong vấn đề này.

Hoạt động của cả một nhóm các nhà thiết kế tài năng người Nga về nhiều loại vũ khí và nhà phát minh-đổi mới đã bắt đầu từ những năm 60-70 của thế kỷ 19. Trong số đó, một trong những vị trí đầu tiên thuộc về V.S. Baranovsky, người lần đầu tiên trên thế giới tạo ra vào năm 1875 một mẫu súng bắn nhanh 63,5 mm như vậy, theo tất cả dữ liệu, vượt trội hơn đáng kể so với hệ thống súng dã chiến của “vua súng” khét tiếng Krupp. Dựa trên mẫu pháo núi, Baranovsky đã tạo ra pháo tấn công đổ bộ cho hải quân. Danh tiếng của Baranovsky với tư cách là người sáng lập ra loại pháo bắn nhanh đã được khẳng định vững chắc.

Nhà thiết kế tài năng S.S. Semenov đã nổi lên trong lĩnh vực thiết kế toa xe cho súng pháo. Năm 1868, ông đã tạo ra các toa cho pháo ven biển 8 và 9 inch, và vào những năm 70 - toa cho pháo đài và súng bao vây. Toa xe của Semenov nổi bật bởi tính độc đáo trong việc giải quyết các vấn đề về thiết kế và nằm trong số những hệ thống toa tàu tốt nhất thế giới.

A. A. Kolokoltsev, cùng với Musellius, thợ cơ khí chính của nhà máy Obukhov, đã phát hiện ra nguyên lý "lót" súng - thay thế miễn phí ống bên trong nòng súng. Ở nước ngoài, nguyên tắc này chỉ được “khám phá” nhiều năm sau đó.

V. F. Petrushevsky đã nghiên cứu việc chế tạo các loại súng pháo.

D. Gan đã nghiên cứu việc tạo ra các loại vũ khí nhỏ mới, người đã đưa ra ví dụ ban đầu về súng trường pháo đài 20,4 mm đặc biệt tầm xa và xuyên giáp, được ứng dụng trong cuộc chiến 1877-1878.

Công việc của các nhà thiết kế và nhà phát minh tiên tiến của Nga trong lĩnh vực vũ khí dựa trên những công trình và khám phá nổi bật của các nhà khoa học và nhà đổi mới đương đại của Nga về luyện kim, hóa học và các vấn đề lý thuyết về pháo binh. P. M. Obukhov, N. V. Kalakutsky và đặc biệt là D. K. Chernov đã tham gia vào việc nghiên cứu và tạo ra các loại thép có lợi nhất cho súng pháo; sau này đã khám phá ra nguyên lý quan trọng nhất của các điểm nóng tới hạn của thép; Với việc áp dụng nguyên tắc này, khả năng thu được kim loại đồng nhất đã mở ra.

A. A. Fadeev, L. N. Shishkov, V. F. Petrushevsky và G. P. Kisnemsky đã tiến bộ trong việc chế tạo và sản xuất chất nổ.

Trong lĩnh vực lý thuyết đạn đạo và bắn pháo, trước hết cần ghi nhận hoạt động hiệu quả của N.V. Maievsky và A.V. Gadolin. Người đầu tiên, một giáo sư tại Học viện Pháo binh Mikhailovsky, trở nên đặc biệt nổi tiếng với tác phẩm “Khóa học về đạn đạo bên ngoài”, viết năm 1870 và được cả thế giới công nhận. A.V. Gadolin đã giải quyết thành công vấn đề hoàn toàn chưa được phát triển là tăng sức mạnh và khả năng sống sót của súng đồng thời giảm trọng lượng của nó bằng cách buộc chặt thân nòng bằng các vòng. Gadolin đã đặt nền móng vững chắc cho việc thiết kế súng một cách khoa học nghiêm ngặt và xác lập ưu tiên của Nga trong lĩnh vực này.

Hầu hết các nhà máy, xí nghiệp quân sự đều là doanh nghiệp nhà nước vào những năm 60-70. Phần lớn, chúng không phổ biến và chuyên sâu về một số ngành của ngành công nghiệp quân sự.

Súng pháo ban đầu chỉ được đúc ở các kho vũ khí ở St. Petersburg và Bryansk, cũng như tại một số nhà máy ở Ural, và kể từ năm 1864 - tại các nhà máy mới thành lập: Obukhov tư nhân và nhà nước Motovilikha (Perm). Petersburg và Bryansk được chuyển sang sử dụng động cơ hơi nước vào những năm 60-70. Về cơ bản, các nhà máy này đáp ứng được nhiệm vụ trang bị cho quân đội những khẩu pháo sản xuất trong nước nhưng cũng có những thất bại nghiêm trọng. Vì vậy, chẳng hạn, do tình trạng lạc hậu chung về công nghiệp của đất nước, cần phải từ bỏ việc trang bị cho quân đội những khẩu đại bác thép nội địa và đưa vào sử dụng hệ thống đại bác bằng đồng nặng 4 pound do A. S. Lavrov phát triển; Tương tự như vậy, một số lượng đáng kể các đơn đặt hàng sản xuất súng cỡ nòng lớn đã phải chuyển ra nước ngoài.

Vũ khí nhỏ và vũ khí có lưỡi được sản xuất tại Tula, Izhevsk, Sestroretsk và một số nhà máy ở Ural. Năm 1870, nhà máy Tula được xây dựng lại hoàn toàn, 1000 máy công cụ, 3 tua-bin công suất 300 mã lực mỗi chiếc và 2 động cơ hơi nước công suất 200 mã lực mỗi chiếc được cung cấp. Nhà máy Sestroretsk và Izhevsk chỉ được xây dựng lại một phần. Đến năm 1874, các nhà máy vũ khí đã làm chủ được việc sản xuất súng Berdan. Tính đến ngày 1 tháng 1 năm 1877, các nhà máy đã sản xuất khoảng nửa triệu khẩu súng trường Berdan cho nhiều mục đích khác nhau.

Việc sản xuất hộp đạn súng trường cho súng trường Berdan được thực hiện tại Nhà máy Hộp đạn St. Petersburg, khai trương vào năm 1869; vào năm 1876 nó tăng công suất hàng năm lên 80 triệu viên đạn.

Việc sản xuất thuốc súng tập trung tại các nhà máy Okhtensky, Kazansky và Shostensky. Cơ sở đầu tiên trong số đó đã được tái thiết hoàn toàn vào cuối những năm 60, Kazansky và Shostensky - chỉ một phần. Năm 1874, những nhà máy này sản xuất được 180.000 pound thuốc súng mỗi năm. Các nhà máy tư nhân và xí nghiệp thuộc sở khai thác mỏ cũng hoàn thành các đơn hàng sản xuất vũ khí.

Ngoài các nhà máy sản xuất vũ khí, ở Nga còn có một số nhà máy quân sự và nhà máy sản xuất đồng phục, thiết bị, đoàn xe, v.v.

Vì vậy, trong những năm 60-70 của thế kỷ 19, mặc dù khá quan trọng nhưng chỉ có những bước đầu tiên và hơn nữa, chưa hoàn toàn đầy đủ được thực hiện trong quá trình thành lập ngành công nghiệp quân sự Nga. Tất cả những thiếu sót trong việc triển khai nó đều xuất phát từ sự lạc hậu chung về kinh tế và chính trị của chế độ Sa hoàng Nga.

Năng lực của ngành công nghiệp quân sự Nga không đủ là nguyên nhân dẫn đến thời kỳ tái vũ trang của quân đội Nga bị chậm trễ. Kết quả là quân đội Nga bước vào cuộc chiến tranh 1877-1878 với nhiều hệ thống vũ khí nhỏ và pháo đồng.

Đây là một trong những lý do quan trọng khiến quân đội Nga buộc phải trả giá cho những chiến thắng của họ trong cuộc chiến bằng lượng máu quá nhiều của binh lính.

Vào đầu cuộc chiến tranh 1877-1878, công tác huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga cũng ở trong tình trạng chuyển tiếp giống như việc tuyển dụng và trang bị vũ khí.

Sự gia tăng kể từ đầu thế kỷ 19 về số lượng pháo binh được sử dụng trên chiến trường, vào thời điểm đó vẫn diễn ra suôn sẻ, buộc các câu hỏi về chiến thuật và kỹ thuật pháo binh phải được đặt ra theo một cách mới. Một thời gian sau, sự ra đời của súng ngắn có nòng đặt ra những yêu cầu mới về chiến thuật bộ binh. Về vấn đề này, tư tưởng quân sự tiên tiến của Nga, ở một số vị trí chiến thuật quan trọng nhất, đã phản ánh sâu sắc và đầy đủ hơn các yêu cầu của chiến đấu đương đại so với trường hợp của quân đội nước ngoài vào thời điểm đó.

Đề án 1. Tổng tổ chức quân đội Nga trong thời bình năm 1876

Đề án 2. Tổ chức sư đoàn bộ binh của quân đội Nga.

Đề án 3. Tổ chức lữ đoàn pháo binh và khẩu đội kỵ binh của quân đội Nga.

Đề án 4. Tổ chức sư đoàn kỵ binh của quân đội Nga.

Đề án 5. Tổ chức Quân đoàn Nga.

Astafiev rất chú trọng đến việc huấn luyện cá nhân binh lính. Ông viết: “Nói chung, người ta ít chú ý đến việc huấn luyện đơn lẻ... như thể bỏ qua việc đối phó với một đối tượng tầm thường, một người lính, mà quên rằng bằng cách đặt ra các quy tắc chiến đấu cho một người, qua đó chúng ta góp phần đảm bảo về những chiến thắng trong tương lai của toàn quân.” Dựa trên chiến thuật dây chuyền, Astafiev đề xuất sử dụng ý tưởng về một con ram. Về phòng thủ, Astafiev khuyến nghị nên tiêu diệt kẻ thù bằng hỏa lực từ khoảng cách xa, “chờ thời cơ thuận lợi để tấn công”. Astafiev đã thấy trước tầm quan trọng ngày càng tăng của pháo hạng nặng, nhu cầu về pháo binh cấp tiểu đoàn, v.v.

Những tư tưởng tiến bộ rất có giá trị đã được tìm thấy trên các tạp chí “Bộ sưu tập quân sự” và “Morskoy Sbornik”; các vấn đề chung về huấn luyện chiến đấu được đề cập đặc biệt kỹ lưỡng trên tạp chí “Bộ sưu tập quân sự” năm 1858, khi nó được biên tập bởi nhà dân chủ cách mạng vĩ đại nhất nước Nga N. G. Chernyshevsky. .

Chiến dịch Ý năm 1859, cuộc nội chiến ở Hoa Kỳ năm 1863-1866, Chiến tranh Áo-Phổ năm 1866, Chiến tranh Pháp-Phổ năm 1870-1871, trong đó pháo binh và súng ngắn nạp đạn được sử dụng rộng rãi sử dụng vũ khí, đường sắt và điện báo, hoàn toàn khẳng định kết luận về chiến thuật quân sự tiên tiến của Nga.

Các chỉ huy tiên tiến của Nga, phát triển các nguyên tắc cơ bản của Astafiev, Goremykin và những người khác, đã áp dụng các nguyên tắc chiến thuật tiến bộ trong việc huấn luyện chiến đấu của quân đội được giao phó cho họ.

Nhưng các hình thức huấn luyện chiến đấu tiên tiến không chỉ bao trùm toàn bộ mà thậm chí là phần lớn quân đội Nga. Để áp dụng chúng, cần có một môi trường thuận lợi trong đó các hoạt động đổi mới, tiến bộ của từng chỉ huy cấp cao sẽ được toàn quân tiếp thu, khái quát và giới thiệu cho toàn quân như những quy định bắt buộc theo luật định.

Giới phản động của giới chỉ huy sa hoàng khắp nơi tìm cách bảo tồn nền tảng phong kiến ​​​​cũ, coi đây là con đường chính để đảm bảo sự thống trị giai cấp của họ trong quân đội và đất nước. Trong khi đó, nhu cầu phát triển các chiến thuật mới đòi hỏi một người lính được đào tạo bài bản hơn, có trình độ hiểu biết chung, quân sự nhất định và thể hiện sự chủ động. Và việc huấn luyện những người lính như vậy chắc chắn gắn liền với sự suy yếu của các mối quan hệ nông nô mà bộ chỉ huy cấp cao của Sa hoàng đã tìm cách duy trì trong quân đội Nga. Vì vậy, bộ chỉ huy cấp cao của Sa hoàng là kẻ thù của cải cách quân sự, bao gồm cả những thay đổi trong lĩnh vực chiến thuật và huấn luyện chiến đấu của quân đội.

Tất nhiên, không phải tất cả các nhân viên chỉ huy cấp cao đều công khai cản trở việc phát triển hơn nữa về chiến thuật và huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga trước Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. Bộ trưởng Bộ Chiến tranh Milyutin, một số tư lệnh quân khu và một số thành viên khác trong ban tham mưu chỉ huy cao nhất của Nga hoàng không chỉ hiểu sự cần thiết phải thay đổi chiến thuật, huấn luyện chiến đấu của quân đội phù hợp với yêu cầu chiến đấu mới mà còn tìm cách thực hiện chúng.

Họ đã phải chiến đấu không chỉ với tòa án phản động cao nhất và giới quân sự, mà còn với toàn bộ quần chúng, cả phần lớn cấp trên và một bộ phận đáng kể các nhân viên chỉ huy quân sự cấp cao, sinh viên của trường Nicholas, hoàn toàn thấm nhuần nông nô trơ. -như quan điểm về quân đội và huấn luyện chiến đấu. Do đó, ông tin rằng Milyutin phải đạt được những thay đổi mới trong việc huấn luyện chiến đấu của quân đội và áp dụng các chiến thuật mới, phải tiến hành từ từ bằng cách đào tạo thông qua các học viện và cơ sở giáo dục quân sự như những cán bộ sĩ quan mà theo thời gian sẽ có thể nhận thức cái mới và áp dụng nó vào thực tế.

Quân đội Nga tiếp tục chú ý nhiều hơn đến việc xây dựng các quy tắc tổ chức duyệt binh và duyệt binh hơn là chuẩn bị các quy định chiến đấu mới. Ví dụ, trong cuộc chiến 1877-1878. Quân đội Nga không có hướng dẫn chiến đấu bắt buộc, với các quy tắc về các cuộc tập trận chung giữa bộ binh và pháo binh được công bố vào năm 1857, trong khi vào năm 1872, ngoài các quy định diễn tập, còn có một “Quy tắc đặc biệt về duyệt binh và duyệt binh của các đơn vị quân lớn” được xuất bản, được bổ sung theo các mệnh lệnh đặc biệt của bộ quân sự vào các năm 1872, 1873, 1875 và 1876.

Chỉ trước thềm chiến tranh, vào mùa xuân năm 1877, Bộ Chiến tranh mới bắt đầu soạn thảo “Chỉ dẫn hành động của một đại đội và tiểu đoàn trong trận chiến” cho toàn quân đội, nhưng chiến tranh đã làm gián đoạn công việc này. Việc huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga bị cản trở do trình độ giáo dục phổ thông và đào tạo sĩ quan, binh lính không đủ.

Trong số 15.000 sĩ quan nhận quân hàm sau vài năm phục vụ với tư cách là học viên hoặc hạ sĩ quan, việc đào tạo giáo dục phổ thông thường chỉ giới hạn ở khả năng đọc viết cơ bản; đa số có trình độ học vấn thấp hơn. Những người lính hầu hết đều mù chữ. Theo Quân khu Odessa, trong số những người nhập ngũ năm 1869-1870. - 3,4%, năm 1870-1871 - 4,4%, năm 1871-1872 - 4%, năm 1872-1873 - 5,2% biết chữ trong biên chế của đơn vị.

Chỉ nhờ việc bắt đầu dạy binh lính biết đọc biết viết khi phục vụ trong các đơn vị, đến giữa những năm 70, tỷ lệ binh sĩ biết chữ trong bộ binh đã tăng lên 36.

Trong các ngành đặc biệt của quân đội, tỷ lệ này cao hơn.

Trong số những thứ khác, trở ngại trong việc cải thiện việc huấn luyện chiến đấu của quân đội là đường lối kép của Alexander II. Trong khi phê duyệt các quy định mới về huấn luyện chiến đấu, dựa trên mong muốn dạy cho quân đội những điều cần thiết trong chiến tranh và yêu cầu thực hiện chúng, ông đồng thời hết sức mình giữ lại bãi duyệt binh trước đây và khung cảnh bên ngoài đẹp như tranh vẽ của các cuộc tập trận quân sự. Sa hoàng buộc phải thực hiện điều đầu tiên dưới ảnh hưởng của các yếu tố hiển nhiên của kinh nghiệm chiến đấu hiện đại, và điều thứ hai mà ông yêu quý hơn. Nhiều chỉ huy quân sự, để đảm bảo sự nghiệp của mình, đã hăng say duyệt binh, tách quân khỏi huấn luyện chiến đấu thực tế.

Trong điều kiện đó, việc tái cơ cấu huấn luyện chiến đấu của quân đội phải diễn ra rất khó khăn và với tốc độ rất chậm.

Việc huấn luyện chiến thuật cho các sĩ quan bắt đầu theo Lệnh số 379 của Bộ Chiến tranh năm 1865; Tuy nhiên, mệnh lệnh này chỉ liên quan đến việc đào tạo các sĩ quan trẻ và yêu cầu các sĩ quan rất ít kiến ​​thức chiến thuật (vẽ bản đồ, bố trí các công sự dã chiến, v.v.). Lệnh số 28 năm 1875 đã đưa ra những yêu cầu nghiêm túc hơn về việc huấn luyện chiến thuật cho các sĩ quan - nó đưa ra các bài tập giải quyết các vấn đề chiến thuật bằng văn bản và bằng miệng trên các kế hoạch và trên thực địa. Do mệnh lệnh chỉ được ban hành vào năm 1875 nên hiệu lực của nó trước khi chiến tranh bắt đầu ít ảnh hưởng đến việc đào tạo sĩ quan. Tình hình đã được cải thiện ở một mức độ nhất định do thực tế là ở một số quân khu, các cuộc tập trận chiến thuật với sĩ quan đã được thực hiện vài năm trước năm 1875. Đúng là sự chênh lệch về yêu cầu là rất lớn. Nhược điểm chung của mệnh lệnh số 379 và 28 là chúng chủ yếu liên quan đến các sĩ quan trẻ và không bao gồm các sĩ quan cấp cao và cấp cao, đồng thời việc thực hiện chúng cũng thuộc về các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu, số lượng rất ít. Trong khi đó, các sĩ quan cấp dưới đã là những người tiến bộ nhất về quan điểm chính trị của họ (nhiều người trong số họ được nuôi dưỡng dựa trên ý tưởng của Dobrolyubov và Chernyshevsky) và kiến ​​thức quân sự, và do đó việc đào tạo các nhân viên chỉ huy cấp cao và cấp cao sẽ quan trọng hơn, nhưng điều này chính xác là những gì không.

Các sĩ quan cấp cao và cấp cao (tổng hợp) thường tránh không chỉ việc điều hành trực tiếp các lớp học mà thậm chí cả việc quản lý chung của họ; đồng thời, bản thân họ cũng bị loại khỏi hệ thống huấn luyện chiến thuật sĩ quan; phần sau đối với họ chủ yếu giới hạn ở các cuộc diễn tập, nhưng chúng, như Milyutin đã mô tả về các cuộc diễn tập, “... nhìn chung hóa ra giống một trò chơi hơn là huấn luyện quân đội nghiêm túc. Họ có thể đưa ra những ý tưởng sai lầm nhất về quân sự cho những sĩ quan thiếu kinh nghiệm.” Vào thời điểm đó, không có khóa đào tạo lại cho các sĩ quan cao cấp trong quân đội. Một số bổ sung cho việc đào tạo sĩ quan chính thức là tự học. Họ bắt đầu chú ý đến việc mua lại các thư viện và xuất bản các tài liệu chiến thuật quân sự mới.

Nhìn chung, phải thừa nhận rằng nếu trong huấn luyện chiến đấu, các sĩ quan cấp dưới của Nga đã tiến bộ đáng kể so với trình độ đào tạo sĩ quan trong Chiến tranh Krym, tuy nhiên vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của công tác quân sự những năm 60-70.

Trình độ đào tạo của đa số sĩ quan cấp trung và cấp cao còn yếu, chỉ tăng nhẹ, mọi lợi ích chính thức của họ trong thời bình đều tập trung chủ yếu vào huấn luyện chiến đấu, quản lý và tốt nhất là bắn súng. Các bài tập chiến thuật đối với họ thường chỉ là vấn đề thứ yếu, và “chẳng hạn như việc so sánh chúng với một cuộc hành quân theo nghi lễ là điều không thể”. Phần này của lớp sĩ quan Nga đã tham gia các khóa học tại các trường quân sự và học viện quân sự khi Milyutin còn là Bộ trưởng Bộ Chiến tranh, trong hầu hết các trường hợp đều đã được chuẩn bị về mặt lý thuyết về mặt chiến thuật và tác chiến, nhưng có rất ít trong số đó. Nhược điểm của việc đào tạo sĩ quan tại học viện là họ thiếu kiến ​​thức tốt về quân đội và kỹ năng thực hành vững vàng.

Tuy nhiên, tình huống tồi tệ nhất là việc đào tạo bộ tổng tham mưu. Hầu hết tất cả các tướng lĩnh đều được giáo dục quân sự cơ bản vào thời Nicholas, nhưng trong thời gian phục vụ, việc đào tạo lý thuyết của họ thậm chí còn được cải thiện ít hơn so với các sĩ quan cấp cao; chỉ những cá nhân, theo sáng kiến ​​​​của riêng mình, mới bổ sung kiến ​​​​thức lý thuyết quân sự của mình bằng việc tự học.

Tất cả những điều này đã có tác động rất tiêu cực đến việc tái cơ cấu công tác huấn luyện chiến đấu của binh sĩ và hạ sĩ quan.

Huấn luyện bộ binh, theo quy luật, được phát triển theo hướng sử dụng đội hình dày đặc và đội hình chiến đấu trong cuộc tấn công. Bộ binh sử dụng hỏa lực súng trường kém trong trận chiến và hỏa lực kết hợp kém với việc di chuyển và ứng dụng vào địa hình. Mặc dù vậy, không thể phủ nhận rằng việc huấn luyện bộ binh về nhiều mặt đã tiến bộ vượt bậc kể từ Chiến tranh Krym.

Trong các cuộc tập trận bộ binh, khi một tiểu đoàn tiến lên, người ta thường khuyên nên xây dựng đội hình chiến đấu từ hai tuyến đại đội tuyến tính, bố trí cách nhau hai trăm bước; mỗi tuyến có hai đại đội tuyến tính, mỗi đại đội tiến lên theo đội hình hai cấp được triển khai. Ba trăm bước về phía trước từ tuyến đầu tiên tiến về phía trước, đại đội súng trường thứ năm, đại đội của tiểu đoàn, phân tán thành một chuỗi, với mật độ gần như đội hình một cấp (có 1/2-2 bước cho mỗi tay súng trong chuỗi) .

Trong cuộc tấn công, dây xích được phép tăng cường. Người ta khuyến nghị rằng xích nên di chuyển theo quãng đường 50-100 bước từ chỗ này sang chỗ khác. Các công ty đường dây thường di chuyển không ngừng trong cuộc tấn công, mặc dù về mặt lý thuyết, họ được phép dừng lại và nằm cũng như rút lui. Trước cuộc tấn công, dây chuyền được dạy dàn ra hai bên, các đại đội tuyến phải tiến về phía trước, cầm súng trường từ 50 bước và lao bằng lưỡi lê từ 30 bước. Bị ảnh hưởng bởi mong muốn đạt được sự hài hòa tổng thể, các chỉ huy rất miễn cưỡng trong việc củng cố dây chuyền và di chuyển từ nơi này sang nơi khác, vì điều này dẫn đến sự xáo trộn của đội hình; ngược lại, trong cuộc tấn công, việc di chuyển bằng chân và cắt tỉa được thực hiện rộng rãi.

Theo sơ đồ đội hình đã được thông qua, tiểu đoàn chiếm 200-400 bậc dọc mặt trận và 500-700 bậc theo chiều sâu. Người đứng đầu di chuyển chuỗi đại đội súng trường, trong hầu hết các trường hợp là người duy nhất khai hỏa; điều này làm suy yếu nghiêm trọng việc sử dụng tất cả các khả năng hỏa lực sẵn có của tiểu đoàn. Đếm 150 tay súng trong một chuỗi, mỗi người mang theo 60 viên đạn, tiểu đoàn chỉ có thể bắn 9.000 viên đạn trong cuộc tấn công. Trên thực tế, tiểu đoàn tiến công thậm chí còn bắn súng trường yếu hơn. Xích chỉ được phép nổ súng ở khoảng cách 600-800 bước với kẻ thù và chỉ vào các mục tiêu lớn; Chỉ từ 300 bước đã có thể bắn vào các mục tiêu đơn lẻ. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, nó đã được quy định là phải tiết kiệm tối đa hộp mực từ dây chuyền; Ví dụ, Dragomirov đã trực tiếp yêu cầu không được sử dụng quá một nửa số hộp mực có thể mang theo trong cuộc tấn công, tức là 30 viên. Vì vậy, trong mệnh lệnh cho sư đoàn số 19 năm 1877, Dragomirov đã viết: “Đối với một người thông minh và không điên, 30 viên đạn vào mắt là đủ nếu chúng chỉ được thả ra khi có thể bị bắn trúng.” Kết quả là, trong số 45.000 viên đạn dự trữ sẵn có, tiểu đoàn được huấn luyện để chỉ sử dụng 4.500 viên đạn cho cuộc tấn công, tức là nó chỉ sử dụng 1/10 khả năng bắn súng trường mà mình có. Do đó, Nyokhota đã học được cách hầu như không sử dụng hỏa lực chuẩn bị cho đòn tấn công khi tấn công. Tất cả điều này được chứng minh bằng quan điểm đã được khắc sâu trong quá trình huấn luyện rằng sự thành công của một cuộc tấn công được quyết định bởi lưỡi lê, trong khi hỏa lực của súng trường chỉ đóng vai trò phụ trợ.

Chỉ liên quan đến các công ty súng trường mới được phép "thư giãn" khi bắn. Một trong những người đương thời trong cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ đã viết: “Người lính súng trường được phân biệt nghiêm ngặt với người lính tuyến. Loại trước được huấn luyện để hành động trong một chuỗi hỏa lực, còn loại sau, theo truyền thống cũ, hầu như chỉ nhằm mục đích tấn công bằng lưỡi lê... Việc bỏ qua hỏa lực súng trường và, như vốn có, việc thừa nhận tính thực tế thấp của nó cũng quyết định sử dụng khoảng cách ngắn vào sâu trong đội hình chiến đấu; Xích và chiến tuyến cách nhau 200 bước, nhưng không có người chỉ huy nào đưa ra ý kiến ​​gì, nhìn khoảng cách mà chưa đến 100 bước ”. Đúng vậy, những ký ức này liên quan đến đội quân bảo vệ, nơi mà trong quá trình chuẩn bị cho thời bình, người ta đặc biệt thiên về bãi duyệt binh. Tuy nhiên, việc bỏ bê hỏa lực là đặc điểm của nhiều đơn vị quân đội. Một số chỉ huy, để biện minh cho việc không chú ý nổ súng, thậm chí đã đưa ra luận điểm ngay trước chiến tranh rằng “Người Thổ, do niềm tin tôn giáo, nên tránh tấn công bằng lưỡi lê và để tránh đụng độ bằng lưỡi lê, họ vội vàng dọn sạch chiến trường”. chức vụ." Do sự phát triển kém của pháo binh vào thời điểm đó, bộ binh được huấn luyện như vậy không thể bù đắp cho việc thiếu sự chuẩn bị cho pháo binh cho cuộc tấn công bằng hỏa lực súng trường của họ. Xu hướng này rõ ràng đã lỗi thời, vì kẻ thù thời đó với khẩu súng trường mạnh được nạp từ kho bạc không thể bị trấn áp nếu không sử dụng hết hỏa lực.

Việc tự cố thủ hoàn toàn không được sử dụng trong cuộc tấn công; thậm chí không có một thuật ngữ nào cho khái niệm như vậy. Tất nhiên, điều này phản ánh sự hiểu lầm hoàn toàn về ý nghĩa của sự tự cố thủ; Đúng là nó không thể được sử dụng vì quân đội không có một công cụ cố thủ nhỏ. Ngoài ra, việc tự cố thủ trong các cuộc tập trận đã làm gián đoạn sự hài hòa mang tính nghi lễ được đánh giá cao lúc bấy giờ của cuộc tấn công “chiếc hộp”, khi các hình tứ giác và hình vuông của quân di chuyển dọc theo bãi duyệt binh theo một tuyến tính nghiêm ngặt.

Khi huấn luyện bộ binh để phòng thủ, những quan điểm sai lầm cũng được thấm nhuần vào họ.

Vì vậy, một tiểu đoàn phòng thủ được huấn luyện để giữ phần lớn lực lượng của mình ở mức dự bị chặt chẽ và chỉ một phần nhỏ hơn trong chuỗi. Địch không bắn một phát nào được phép đến gần vị trí phòng thủ nhất có thể - thường là 300 bước, và đôi khi là 50 - và chỉ sau khi khai hỏa, chủ yếu là bắn vô lê; Sau vài cú vô lê, khi “địch” tiến đến trong vòng 50-100 bước, Xích và quân dự bị phải lao vào phản công bằng lưỡi lê.

Bộ binh được huấn luyện kém để sử dụng trong việc bảo vệ các công sự; cái sau mang tính công thức, áp dụng kém vào địa hình và rất không hoàn hảo về mặt kỹ thuật. Việc xây dựng các công sự dã chiến của bộ binh, như một người đương thời trong chiến tranh đã viết, “được thực hiện một cách chậm chạp trong quân đội và hơn nữa, tách biệt khỏi các cuộc tập trận chiến thuật, và chỉ trong những trường hợp hiếm hoi nhất mới được sử dụng trong các cuộc diễn tập.”

Ở một mức độ nhất định, điều này là do thực tế là không có đơn vị đặc công nào trong bộ binh theo từng bang; mức độ “đặc công hóa” của bộ binh còn yếu, mặc dù thực tế là vào năm 1871, “Sổ tay huấn luyện quân dã chiến trong công tác đặc công” nâng cao lúc bấy giờ đã được xuất bản. Để đào tạo những người hướng dẫn đặc công cho các lữ đoàn đặc công, các đội đặc biệt được quân đội biệt phái mỗi ngày trong một tháng, nhưng điều này chẳng giúp ích được gì nhiều. Bộ binh có rất ít xẻng (mỗi đại đội chỉ có mười xẻng lớn).

Trong những điều kiện như vậy, việc huấn luyện không thể tạo cho bộ binh sở thích làm công việc đặc công; một cách không chính thức, họ thậm chí còn đối xử với anh ta một cách khinh thường, cũng như việc phòng thủ nói chung.

Sự tham gia của bộ binh vào các phong trào hành quân được thực hiện kém; điều này dẫn đến việc huấn luyện cơ thể lính bộ binh không đầy đủ, dẫn đến bộ binh thiếu kỹ năng hành quân và sự khéo léo. Trong khi đó, bộ binh Nga đặc biệt cần được lôi kéo đi hành quân, ngoài những lý do chung chung, còn vì gánh nặng của lính bộ binh nặng tới 32 kg, quần áo khi hành quân không thoải mái (mùa hè binh lính chịu nắng nóng, còn trong mùa đông khỏi lạnh).

Huấn luyện vũ khí nhỏ dựa trên việc chuẩn bị cho bộ binh bắn mục tiêu từ khoảng cách ngắn và tốc độ chậm, không tương ứng với đặc tính của hệ thống vũ khí nhỏ hiện có trong biên chế; Tình hình có phần tốt hơn chỉ ở các công ty súng trường. Do chưa có phương pháp giảng dạy phát triển nên kết quả đạt được còn rất đa dạng và nhìn chung còn thấp; Chỉ ngay trước chiến tranh, một số thay đổi theo hướng tốt đẹp hơn mới trở nên đáng chú ý.

Để phát triển thể chất nhanh nhẹn và sức bền của binh lính, các lớp thể dục dụng cụ và đấu kiếm đã được đưa vào bộ binh, các môn thể dục dụng cụ và trại tấn công đã được sử dụng, v.v.

Do đó, việc huấn luyện bộ binh Nga mang tính phiến diện và bị giảm xuống thành huấn luyện chiến đấu tầm gần (nếu cách chiến đấu như vậy chúng ta chỉ muốn nói đến một khoảng thời gian tác động tương đối ngắn và các hành động ngay trước đó). Với việc huấn luyện ở khoảng cách trung bình và xa như vậy, bộ binh Nga đáng lẽ phải trở thành mục tiêu bất lực trước các loại vũ khí nhỏ của kẻ thù hiện đại, đặc biệt là khi được sử dụng với số lượng lớn.

Đây là tuyến huấn luyện chiến đấu chính của bộ binh Nga trước chiến tranh. Sau đó, nó có một biểu hiện sống động ở giai đoạn đầu của cuộc chiến và chỉ ở các giai đoạn tiếp theo mới dần dần trở nên thẳng thắn. Nỗ lực xóa bỏ tính một chiều trong việc huấn luyện bộ binh ở các quân khu và đơn vị riêng lẻ đã diễn ra ngay cả trong thời bình.

Ở Quận Warsaw, chiến thuật tấn công bằng xích súng trường đã được thực hiện từ năm 1874. Lệnh của quận yêu cầu từ toàn bộ vị trí súng trường đầu tiên, chuỗi di chuyển theo từng bước nhảy, luân phiên, theo nửa trung đội, dưới sự yểm trợ của hỏa lực từ những tay súng đang nằm.

Cũng tại Quân khu Warsaw, khi thực hành các động tác bằng dây xích, Mệnh lệnh số 225 năm 1873 yêu cầu: “Khi tiến lên trong một phát súng trường thực sự, ngọn lửa của dây xích trong mọi trường hợp không được dừng hoàn toàn; trong khi một phần của dây xích đang chuyển động, phần còn lại, giữ nguyên vị trí, tăng hỏa lực và sau đó, sẽ bắt đầu di chuyển khi bộ phận chuyển động đã vào vị trí và nổ súng... dây xích và các giá đỡ di chuyển về phía trước không có cách nào khác hơn là chạy từ vị trí này sang vị trí khác, hoặc từ vị trí đóng này sang vị trí đóng khác, với sự hỗ trợ chạy theo mọi hướng để giảm tổn thất.”

Ở đây có tất cả các yếu tố cơ bản của chiến thuật tấn công dây chuyền - việc tăng cường nhất quán các dây chuyền từ phía sau và việc chạy dây chuyền theo từng phần, nửa trung đội, từ chỗ nấp này sang chỗ nấp khác, cũng như sự kết hợp giữa hỏa lực và di chuyển.

Năm 1875, một ủy ban đặc biệt của ủy ban tổ chức và thành lập quân đội đã đưa ra kết luận chính xác về hành động của bộ binh trong cuộc tấn công. Vì vậy, chẳng hạn, cô thừa nhận rằng “dây súng trường không chỉ không còn là một phần phụ của trật tự khép kín mà còn có tầm quan trọng hàng đầu trong đội hình chiến đấu bộ binh.”

Một số ý tưởng tiên tiến vào thời điểm đó trong lĩnh vực huấn luyện quân đội đã được các quân khu khác đưa ra. Vì vậy, ví dụ, mệnh lệnh của Quân khu Kiev số 144 năm 1873 yêu cầu quân đội triển khai thêm 2 km rưỡi nữa cách kẻ thù, lao vào cuộc tấn công bắt đầu ở khoảng cách 1200 bước so với kẻ thù, quân đó ở trong cuộc tấn công tránh các đội hình và mệnh lệnh cận chiến. Lệnh của Quân khu Kiev số 26 năm 1877 đặc biệt chú ý đến việc huấn luyện bắn súng nằm sấp. Một số mệnh lệnh khuyến nghị bắn khi đang di chuyển khi tiến quân, nhấn mạnh vào các cuộc tấn công bên sườn, v.v.

Sẽ vẫn là sai lầm nếu đánh giá quá cao ảnh hưởng của tất cả các mệnh lệnh này và những ý tưởng mới, tiên tiến vào thời điểm đó trong lĩnh vực huấn luyện chiến đấu bộ binh. Việc thiếu các quy định mới và tính bảo thủ của quân đoàn sĩ quan đã dẫn đến thực tế là tính trì trệ và thói quen ngự trị phần lớn trong việc huấn luyện quân đội. Trong mệnh lệnh của các quận, những ý tưởng tiên tiến xen kẽ với những ý tưởng lạc hậu, là một bước lùi so với đường giữa được chấp nhận.

Vào những năm 70, các bài báo của M.I. Dragomirov tập trung vào việc giáo dục phẩm chất chiến đấu của một sĩ quan và một người lính, đã thu hút sự quan tâm lớn của các sĩ quan Nga.

Trước hết, họ chỉ trích hệ thống giáo dục và đào tạo binh lính của quân đội Nga ở Nikolaev. Nhưng nếu ở phần này họ tiến bộ, thì nhìn chung tác phẩm của Dragomirov, được ông trình bày dưới chiêu bài khôi phục truyền thống Suvorov huy hoàng, là một nỗ lực phản động nhằm chứng minh quan điểm lạc hậu của bộ phận sĩ quan sở hữu nông nô.

Tất nhiên, chúng ta phải thừa nhận những quan điểm tích cực của Dragomirov, vốn tập trung vào yêu cầu chỉ dạy cho binh lính những gì cần thiết trong chiến tranh, yêu cầu huấn luyện cá nhân, yêu cầu phát triển tính chủ động và lòng dũng cảm; tuy nhiên, những điều khoản còn lại trong bài viết của ông mâu thuẫn trực tiếp với những quan điểm này. Vì vậy, Dragomirov rõ ràng ưa thích một đội hình khép kín, ràng buộc sự chủ động của binh lính, coi thường công tác phòng thủ và công binh, và điều này cần thiết trong chiến tranh cũng giống như khả năng tấn công; phủ nhận phương pháp giải thích trong việc huấn luyện binh lính, cho rằng việc phát triển khả năng trí tuệ và khả năng đọc viết ở người lính là không cần thiết. Tất cả điều này hoàn toàn trái ngược với những nguyên tắc chính của Suvorov. Áp dụng hình thức của Suvorov, Dragomirov thường đưa nội dung phản động vào đó. Ông ta không phổ biến rộng rãi di sản của Suvorov mà bóp méo nó, chuyển một cách máy móc một số điều khoản của Suvorov vào điều kiện thực tế chiến đấu của những năm 70 của thế kỷ 19, rất khác với điều kiện thời Suvorov, từ đó chỉ đạo việc huấn luyện chiến đấu của quân Nga. đi theo con đường sai lầm, thường hoàn toàn trái ngược với con đường phát triển các vấn đề quân sự.

Ví dụ, Dragomirov gần như hoàn toàn phớt lờ tầm quan trọng của lửa và ca ngợi đòn tấn công bằng lưỡi lê là phương tiện quyết định và duy nhất để đạt được chiến thắng trong trận chiến. Dragomirov đã gây ra nhiều tổn hại cho quá trình huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga, vì quan điểm của ông được nhiều đại diện của bộ chỉ huy cao nhất và cấp cao ủng hộ. Rất khó để các sĩ quan hiểu được những sai sót trong quá trình huấn luyện chiến đấu của bộ binh Nga để sửa chữa chúng.

Tàn tích của chế độ nông nô, sự sợ hãi của giai cấp thống trị đối với quần chúng bị áp bức, trình độ phát triển yếu kém của lực lượng sản xuất - tất cả những điều này cũng có tác động tiêu cực đến việc huấn luyện quân đội cũng như các lĩnh vực khác của đời sống đất nước.

Tuy nhiên, sẽ là sai lầm khi tin rằng về mặt huấn luyện bộ binh, quân đội Nga tụt hậu so với quân đội Tây Âu. Sau này cũng đang trải qua thời kỳ chuyển đổi sang vũ khí mới và vẫn còn rất xa mới đạt được mức độ phát triển của chiến thuật bộ binh đáp ứng các yêu cầu chiến đấu do việc đưa ra vũ khí súng trường được nạp từ kho bạc. Kinh nghiệm của Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871. ở một mức độ lớn vẫn chưa được họ tính đến;

Chuỗi không được công nhận là loại đội hình chiến đấu bộ binh chính; các vấn đề về chiến thuật tấn công theo chuỗi vẫn chưa được giải quyết. Điều này dễ dàng nhận thấy nếu bạn nhìn vào các quy định về bộ binh được công bố sau Chiến tranh Pháp-Phổ: Phổ - 1876, Áo - 1874, Pháp - 1875, Anh - 1874 -1876.

Huấn luyện chiến đấu của pháo binh trong thời bình thậm chí còn ở trình độ thấp hơn so với huấn luyện chiến đấu của bộ binh.

Tình huống thành công nhất chỉ nhờ kỹ thuật bắn súng, nhưng ngay cả sự thịnh vượng này cũng rất tương đối. Vì lý do tài chính (ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng 1866 và 1873-1875), mỗi năm chỉ có 1-2 quả lựu đạn chiến đấu và 1-2 mảnh đạn chiến đấu được cung cấp cho mỗi khẩu súng để huấn luyện chiến đấu cho pháo binh. Ở phần vật chất không ổn định của pháo binh thường xuyên xảy ra những thay đổi lớn. Trạng thái này của bộ phận vật chất tương ứng với lý thuyết bắn pháo có nòng chưa được thiết lập đầy đủ. Các phương pháp bắn cũng rất không hoàn hảo - chỉ ngay trước chiến tranh, việc bắn bằng nĩa mới bắt đầu được áp dụng, và việc bắn độc lập của các xạ thủ bắt đầu được thay thế bằng việc điều khiển hỏa lực từ phía chỉ huy khẩu đội; trong các phương pháp huấn luyện bắn súng có rất nhiều điều kiện (bắn tầm bắn trên tấm chắn 14.2X1.8 vào mục tiêu cố định và từ khoảng cách ngắn) và bề ngoài phô trương (họ cố gắng đạt được vẻ đẹp trong hành động của các đội súng và đưa việc bắn pháo binh vào độ chính xác đầy đủ, v.v.). Tất cả những lý do này đã gây khó khăn cho việc huấn luyện tác chiến đặc biệt của pháo binh phù hợp với yêu cầu chiến đấu.

Tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn với khía cạnh chiến thuật của huấn luyện chiến đấu pháo binh. Ngoài những điều kiện chung không thuận lợi cho bộ binh trong việc phát triển chiến thuật, nó còn bị ảnh hưởng rất tiêu cực bởi việc bãi bỏ tổ chức quân đoàn trong quân đội Nga trong thời bình. của bộ binh và kỵ binh và những yêu cầu của họ đối với nó; đồng thời, khả năng của pháo binh đã được các quân chủng khác và các chỉ huy vũ khí tổng hợp biết đến. Với việc giải thể quân đoàn, mối liên hệ giữa ba nhánh của quân đội suy yếu đi rất nhiều, vì tư lệnh quân khu, có một số lượng lớn các đơn vị quân đội dưới quyền, không thể đóng vai trò giống như tư lệnh quân đoàn. vấn đề xích lại gần nhau và làm quen với các binh chủng chiến đấu. Pháo binh không được đưa vào các sư đoàn.

Pháo binh bắt đầu hiểu kém hơn về chiến thuật của các quân chủng khác và không nghiên cứu kỹ lưỡng khả năng hỗ trợ họ. Các chỉ huy vũ khí kết hợp đã trở nên ít nhận thức hơn trước đây, chẳng hạn như với pháo nòng trơn, bộ binh và kỵ binh có thể hỗ trợ pháo binh như thế nào và ngược lại, pháo binh có thể giúp gì cho họ.

Sự yếu kém trong công tác huấn luyện chiến thuật của các sĩ quan Nga, đặc biệt là các sĩ quan cao cấp và cấp cao, cũng như sự thiếu hụt lớn về pháo binh cũng cản trở việc huấn luyện chiến thuật của toàn bộ pháo binh Nga trước chiến tranh.

Khi chuẩn bị pháo binh chưa chú ý đúng mức đến việc lựa chọn các vị trí pháo binh và đường ẩn nấp; Vì vậy, pháo binh thực sự đã từ bỏ hỏa lực bên sườn, cách hiệu quả nhất để chống lại kẻ thù ẩn náu trong chiến hào. Hỏa lực tập trung vào một mục tiêu hiếm khi được sử dụng; thay vào đó, đôi khi họ thực hành việc bố trí tập trung nhiều khẩu súng vào một vị trí, tuy nhiên, chúng sẽ bắn vào các mục tiêu khác nhau. Việc thiếu hiểu biết về tầm quan trọng của việc bắn pháo tập trung đã dẫn đến việc trong diễn tập thời bình, pháo binh thường được phân bố đều trong đội hình chiến đấu bộ binh, không tập trung về hướng tấn công chủ lực. Trong pháo binh, các cuộc thi bắn súng được tổ chức ở khoảng cách 900-1100 m đối với súng 4 pounder và ở khoảng cách 1100-1300 m đối với súng 9 pounder, tức là đã chuẩn bị sẵn sàng cho các hành động ở tầm ngắn và trung bình. khoảng cách.

Đồng thời, bản chất của việc chuẩn bị pháo binh bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi kết luận sai lầm từ kinh nghiệm của Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871, theo đó pháo binh không thể hoạt động trong vùng hỏa lực súng trường của địch do nguy cơ bị bắn hoàn toàn. sự phá hủy. Những quan điểm sai lầm này đã thúc đẩy pháo binh bắn từ khoảng cách cực xa, an toàn trước hỏa lực của súng trường và từ chối công nhận tính hiệu quả của việc chuẩn bị pháo binh cho một cuộc tấn công bộ binh. Quan điểm này dẫn đến việc từ chối hỗ trợ cuộc tấn công của bộ binh bằng bánh xe và khai hỏa từ các vị trí bên sườn. Ở đây, một vai trò quan trọng cũng được thể hiện do việc không thể chọn các vị trí bên sườn pháo binh để từ đó thuận tiện nhất cho việc hỗ trợ cuộc tấn công gần như cho đến khi tấn công bằng lưỡi lê và không thể tìm ra những con đường ẩn đến các vị trí đó. Các vị trí trực diện của pháo binh buộc lực lượng pháo binh hỗ trợ cuộc tấn công phải dừng lại quá sớm, và việc di chuyển từ vị trí này sang vị trí khác dường như xác nhận quan điểm rằng pháo binh nhìn chung không thể hoạt động trong lĩnh vực bắn súng trường.

Vì vậy, việc huấn luyện chiến thuật của pháo binh Nga trước chiến tranh diễn ra tách biệt với yêu cầu tương tác chiến thuật với bộ binh.

Những thiếu sót về kỹ thuật của pháo binh Nga (tầm ngắn và sức mạnh đạn pháo không đủ) càng trở nên trầm trọng hơn do huấn luyện chiến thuật kém. Những thiếu sót này đáng lẽ phải có tác động đặc biệt rõ rệt khi chiến đấu chống lại dây chuyền của kẻ thù ẩn nấp trong lòng đất, được trang bị những khẩu súng hoàn hảo vào thời điểm đó.

Kỵ binh của quân đội Nga, về mặt huấn luyện chiến đấu, có lẽ là nhánh trì trệ nhất của quân đội trước chiến tranh. Điều này phần lớn được giải thích là do kỵ binh (chính quy) là nhánh quân đội “quý tộc” nhất - nó có nhiều đại diện của giới quý tộc hoàng gia ở các vị trí chỉ huy.

Với sự phát triển của các loại vũ khí nhỏ bắn nhanh và tầm xa, nhiệm vụ chính của kỵ binh trở thành hoạt động bên ngoài chiến trường, bên sườn và phía sau phòng tuyến của địch. Không thể nói rằng khi huấn luyện kỵ binh, những nhiệm vụ này hoàn toàn bị bộ chỉ huy bỏ qua, nhưng chắc chắn rằng chúng không phải là cơ sở cho việc huấn luyện kỵ binh. được yêu cầu phải có ngựa và nhân lực tham gia tốt trong thời gian dài. Nhưng điều này đã bị ngăn cản bởi quan điểm đang có hiệu lực pháp luật rằng ngựa trong kỵ binh phải có "thân hình tốt", nếu không thì vẻ đẹp và vẻ đẹp như tranh vẽ của các đơn vị kỵ binh vốn được đánh giá cao vào thời điểm đó sẽ biến mất, vì trong trường hợp này, người chỉ huy phi đội, trung đoàn thường không muốn bỏ cuộc và cũng với “thu nhập” tiết kiệm thức ăn gia súc, nên “tình trạng tốt” của Cơ thể của ngựa chỉ có thể đạt được với khối lượng công việc ít nhất trên ngựa. Kỵ binh chỉ được huấn luyện trên những quãng đường ngắn, dẫn đến việc ngựa và người cưỡi ngựa không tham gia vào công việc lâu dài.

Các hoạt động bên sườn và phía sau của địch đòi hỏi sự độc lập nhất định với kỵ binh, khả năng tiến hành các trận chiến tấn công và phòng thủ chống lại kỵ binh địch và các đơn vị bộ binh nhỏ của địch. Và điều này chỉ có thể thực hiện được nếu kỵ binh sẵn sàng chiến đấu bằng chân và hỏa lực. Một điều gì đó đã được thực hiện để chuẩn bị như vậy - các cánh tay nhỏ của kỵ binh được tăng cường, huấn luyện hỏa lực và chiến đấu bằng chân đã được giới thiệu. Tuy nhiên, tất cả những điều này đã bị vô hiệu hóa bởi thực tế là kỵ binh được coi là bất lực trước bộ binh không bị quấy rầy, được trang bị súng trường và vũ khí được nạp từ kho bạc. Quan điểm có hại này, vốn là kết quả của những kết luận sai lầm rút ra từ kinh nghiệm của Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871, đã trở nên phổ biến và khách quan là nguyên nhân khiến kỵ binh thiếu niềm tin vào sức mạnh của chính mình.

Ngoài ra, việc huấn luyện hỏa lực của kỵ binh Nga bị cản trở bởi thái độ coi thường hỏa lực của kỵ binh ngày càng phát triển, và họ ưu tiên chiến đấu bằng vũ khí sắc bén, chủ yếu là đội hình gần. Kỵ binh (trừ người Cossacks) thậm chí bị cấm bắn từ trên lưng ngựa, tuy nhiên, khi hoạt động theo đơn vị nhỏ để trinh sát, an ninh cơ động, ở địa hình kín và gồ ghề, điều này là vô cùng cần thiết.

Khả năng hoạt động kỵ binh thành công ở phía sau và hai bên sườn của kẻ thù cũng bị hạn chế bởi thực tế là trước chiến tranh, bộ chỉ huy Nga không tính đến việc thành lập các đội hình kỵ binh độc lập lớn như quân đoàn kỵ binh và không chuẩn bị kỵ binh trong thời bình cho hoạt động với đội hình như vậy bên ngoài chiến trường.

Vì vậy, trong suốt quá trình huấn luyện chiến đấu, kỵ binh Nga chỉ phải thực hiện các hoạt động tác chiến chiến thuật.

Hơn nữa, việc thiếu niềm tin vào khả năng chiến đấu của họ đã được thấm nhuần sâu sắc vào kỵ binh trong thời bình, cũng như việc họ không tham gia vào công tác chiến đấu lâu dài, lẽ ra đã có tác động tiêu cực đến các hoạt động chiến thuật và chiến lược của kỵ binh. trong việc canh gác hoặc trinh sát.

Tất nhiên, có những đơn vị kỵ binh, dưới ảnh hưởng của quan điểm tiến bộ của người chỉ huy, việc huấn luyện chiến đấu của kỵ binh về nhiều mặt đã gần với yêu cầu của thực tế chiến đấu thời bấy giờ. Nhưng có rất ít trong số họ.

Những thiếu sót trong công tác huấn luyện chiến đấu của kỵ binh trong thời bình đã che giấu mối đe dọa khiến kỵ binh trong chiến tranh trở thành một bộ phận phụ của bộ binh, không mang lại sự hỗ trợ nhiều như yêu cầu từ bộ binh. Ở một mức độ lớn hơn, đây là điều đã xảy ra trong cuộc chiến tranh 1877-1878.

Việc huấn luyện chiến đấu của quân công binh dựa trên kinh nghiệm phong phú của Chiến tranh Krym và chủ yếu là phòng thủ Sevastopol; đến những năm 60-70, kinh nghiệm này vẫn giữ được ý nghĩa thời sự, đặc biệt trong ý nghĩa tạo và sử dụng các công sự phòng thủ theo vị trí.

Hệ thống phòng thủ được bố trí tương đối sâu, chiến hào súng trường, sử dụng nơi trú ẩn, di chuyển pháo binh từ công sự đến các khoảng trống và khu vực hậu phương, hỗ trợ kỹ thuật cho các cuộc phản công - tất cả những điều này đều có tầm quan trọng sống còn đối với việc huấn luyện quân công binh trong những năm 60-70. Ngoài ra, các công trình lý thuyết cổ điển của A. Z. Telyakovsky (1806-1891) về công sự đóng một vai trò quan trọng trong việc huấn luyện chiến đấu của quân công binh. Tác phẩm chính đầu tiên của ông, “Sự củng cố dã chiến” được xuất bản vào năm 1839, tác phẩm thứ hai, “Sự củng cố lâu dài” vào năm 1846. Trong những tác phẩm này, Telyakovsky đã nghĩ về vị trí thứ yếu của công trình quân sự liên quan đến chiến thuật và chiến lược, về sự tương ứng của công sự với điều kiện địa hình và yêu cầu của quân đội, về sự sáng tạo, không có khuôn mẫu, việc sử dụng công sự trong chiến đấu, về mục đích củng cố để bảo đảm cho bộ đội thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, v.v. Tất cả những quy định này đã đưa ra định hướng đúng đắn cho việc huấn luyện chiến đấu của bộ đội công binh những năm 70 của thế kỷ 19.

Tuy nhiên, cùng với đó, có một số tình huống ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình huấn luyện chiến đấu của lực lượng công binh Nga. Theo nghĩa này, trước hết, cần lưu ý đến quán tính của ban lãnh đạo chính thức của đội công binh, vốn thực sự do Totleben đứng đầu. Nó bao gồm thực tế là kinh nghiệm của Chiến tranh Krym đã được ban lãnh đạo tính đến một cách không chính xác hoặc hoàn toàn không được tính đến. Kết quả là, một mô hình không lành mạnh đã được áp dụng trong quá trình huấn luyện chiến đấu của quân công binh; sự khởi đầu của một điều gì đó mới mẻ trong kỹ thuật quân sự, được bộc lộ qua Chiến tranh Krym, đã bị bỏ qua. Kinh nghiệm của Chiến tranh Krym không được xem xét dưới góc độ các hiện tượng mới, điều này đặc biệt quan trọng liên quan đến vai trò ngày càng tăng của vũ khí súng trường mới.

Totleben và những người ủng hộ ông đã có quan điểm sai lầm và có hại đối với một số điều khoản nâng cao của Telyakovsky. Không thể công khai từ chối chúng do uy tín khoa học và sự nổi tiếng của Telyakovsky, giới lãnh đạo kỹ thuật quân sự hàng đầu đã lặng lẽ phớt lờ chúng trong quá trình huấn luyện chiến đấu thực tế của quân kỹ thuật quân sự.

Việc bắt chước mù quáng kinh nghiệm “chiến thắng” của quân Phổ trong Chiến tranh Pháp-Phổ 1870-1871 đã đóng một vai trò đặc biệt tai hại.

Việc huấn luyện quân công binh cũng bị ảnh hưởng xấu do không đủ hỗ trợ vật chất, thiếu liên lạc hữu cơ với các quân chủng khác (lực lượng công binh tồn tại dưới hình thức lữ đoàn riêng biệt, biệt lập) và một số trường hợp nhỏ khác.

Các đơn vị công binh về cơ bản đã được chuẩn bị sẵn sàng để hỗ trợ kỹ thuật cho bộ đội và nhìn chung hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao. Điểm yếu trong quá trình đào tạo của họ là hỗ trợ kỹ thuật cho các kỹ năng tấn công và thực hành của người hướng dẫn trong việc quản lý công việc kỹ thuật do các quân chủng chính của quân đội thực hiện. Các đơn vị phao đã được chuẩn bị tốt; Quá trình huấn luyện của họ dựa trên kinh nghiệm phong phú của quân đội Nga trong việc vượt sông lớn, bao gồm cả kinh nghiệm vượt sông Danube nhiều lần. Các đơn vị công binh tham gia rải bãi mìn đã được chuẩn bị hoàn hảo; Người đứng đầu tác phẩm này, M. M. Boreskov, một người tham gia cuộc chiến 1853-1856, đã đưa ra rất nhiều điều mới mẻ và có giá trị trong chuyên môn của mình.

Nhìn chung, việc huấn luyện quân công binh Nga đã đáp ứng được yêu cầu quân sự thời đó.

Ở đây chúng ta nên tập trung ngắn gọn vào việc huấn luyện chiến đấu của các đội quân mới nổi vào thời điểm đó, chẳng hạn như quân tín hiệu và các đơn vị hàng không.

Đến năm 1876, quân báo hiệu tương lai đã tồn tại trong quân đội Nga với tên gọi “các công viên điện báo hành quân”; mỗi công viên như vậy có tám thiết bị điện báo của hệ thống Vorontsov-Velyaminov và 100 km đường dây; tổng cộng chín công viên đã được thành lập. Năm 1863, cuốn sách hướng dẫn sử dụng điện báo trong quân đội, “Điện báo hành quân quân sự”, được xuất bản; Đội ngũ chuyên gia và những người đam mê công việc của họ đã phát triển. Trong giới hạn khiêm tốn của một số ít đơn vị nhân viên, mặc dù về cơ sở vật chất còn chưa hoàn thiện nhưng rất nhiều công việc đã được thực hiện để chuẩn bị cho các nhân viên điện báo làm việc tại hiện trường. Đến cuối cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. quân đội tại ngũ đã có 100 trạm điện báo.

Ngành hàng không quân sự bắt đầu vào năm 1869 với việc thành lập “Ủy ban Sử dụng Hàng không cho Mục đích Quân sự”. Năm 1870, tại trại công binh Ust-Izhora, các thí nghiệm về việc sử dụng hàng không để điều chỉnh hỏa lực pháo binh đã được thực hiện.

Việc chuẩn bị trụ sở trong thời bình là ưu tiên hàng đầu của quân đội Nga trước cuộc chiến tranh 1877-1878. ở mức độ thấp. Điều này chủ yếu phụ thuộc vào những thiếu sót của giáo dục hàn lâm, vì sở chỉ huy của các sư đoàn và quân đoàn đều có các sĩ quan tốt nghiệp học viện. Những sĩ quan này đóng vai trò quan trọng trong quân đội trong cuộc chiến chống lại thiên đường trong việc phổ biến kiến ​​​​thức chiến thuật. Họ là bộ phận được đào tạo bài bản nhất về mặt chiến thuật và chiến lược trong số các sĩ quan Nga. Nhưng trong lĩnh vực biên chế trực tiếp, học viện quân sự cung cấp cho họ rất ít. Một khóa học bổ sung được thiết kế để chuẩn bị cho các sĩ quan tham gia phục vụ chỉ được giới thiệu vào năm 1869; các chuyến đi thực địa dành cho các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu chỉ bắt đầu vào năm 1871, nhưng cả hai biện pháp này đều cung cấp rất ít lợi ích trực tiếp cho hoạt động phục vụ của nhân viên.

Ngoài ra, sự chuẩn bị kém của bộ chỉ huy còn được giải thích là do các sĩ quan của Bộ Tổng tham mưu quá tải với công việc văn thư, hiểu biết kém về nhu cầu của quân đội, quan điểm chưa ổn định về vai trò, tầm quan trọng và chức năng của bộ chỉ huy trong điều kiện lúc bấy giờ. , phần lớn khác với những lần trước, thiếu các hướng dẫn ràng buộc chung về nghĩa vụ quân sự, việc tổ chức các sở chỉ huy quân sự thường trực không ổn định và không hoàn hảo và việc tổ chức các sở chỉ huy biệt đội hoàn toàn ngẫu nhiên, ngẫu hứng, không đủ số lượng sĩ quan có trình độ học vấn - Học viện quân sự chẳng hạn, mỗi năm chỉ có 50 người tốt nghiệp - v.v.

Vì những lý do này, việc đào tạo nhân viên đã gặp phải tình trạng tổ chức dịch vụ nhân viên kém, tổ chức công việc của đội ngũ nhân viên kém; thường các sĩ quan tham mưu chỉ thỉnh thoảng thực hiện các nhiệm vụ theo chỉ thị của người chỉ huy; Việc tổ chức tình báo, trinh sát, thông tin và tầm nhìn xa đặc biệt yếu kém; Ngôn ngữ tài liệu không ngắn gọn và không chính xác.

Tổng hợp kết quả cuối cùng về tình hình huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga những năm 1860-1870, cần lưu ý rằng, tuy đã tiến xa so với thời kỳ Chiến tranh Krym nhưng vẫn chưa đáp ứng đủ yêu cầu của trình độ quân sự thời bấy giờ và còn nhiều khuyết điểm đáng kể. Nguyên nhân chính là sự chuẩn bị không đầy đủ của bộ binh cho các cuộc tấn công ở khoảng cách trung bình và xa với kẻ thù.

* * *

Nguyên nhân dẫn đến sự yếu kém của Hạm đội Biển Đen của Nga, vốn cách đây không lâu đã đại diện cho một lực lượng hải quân đáng gờm và nổi tiếng nhờ những chiến công rực rỡ, chỉ một phần bắt nguồn từ các điều kiện của Hiệp ước Hòa bình Paris năm 1856 mà Nga đã thực hiện. không có quyền duy trì hải quân ở Biển Đen. Vào năm 1870, những điều kiện bất lợi này đối với Nga trong Hiệp ước Paris đã bị hủy bỏ, và trong sáu năm tiếp theo, Hải quân Biển Đen có thể được tái tạo phần lớn. Về cơ bản, nguyên nhân dẫn đến sự yếu kém của ông nằm ở sự tầm thường của bộ chỉ huy hải quân chính của Nga. Bộ chỉ huy hải quân chính tin rằng vì Nga không phải là một cường quốc hàng hải nên Hạm đội Biển Đen là một thứ xa xỉ đối với nước này, chỉ có thể mua được khi có nguồn vốn dư thừa rõ ràng. Do đó, người ta quyết định xây dựng lực lượng phòng thủ bờ Biển Đen trên cơ sở lực lượng trên bộ, và hải quân sẽ được sử dụng để phòng thủ bờ biển, nhưng chỉ ở một mức độ rất hạn chế. Tuy nhiên, công tác huấn luyện chiến đấu của các nhân sự Hải quân Biển Đen của Nga cũng như các hạm đội khác của Nga vào thời điểm đó đang ở mức cao.

Ở một mức độ lớn hơn, điều này phải được cho là nhờ công lao của Đô đốc G.I. Butkov. Ông không chỉ là người sáng lập ra chiến thuật mới của hạm đội hơi nước của Nga mà còn là nhà giáo dục thủy thủ Nga theo tinh thần truyền thống hải quân vẻ vang trước đây của Nga áp dụng cho các điều kiện mới của hạm đội hơi nước. Là cộng sự của V. A. Kornilov, P. S. Nakhimov và V. I. Istomin, Butkov nổi bật bởi trí thông minh, lòng dũng cảm và khả năng tổ chức tuyệt vời. Butkov rất chú trọng đến các vấn đề cơ động trong chiến đấu, huấn luyện nhân sự về pháo binh và mìn; ông khuyến khích việc chấp nhận rủi ro có tính toán và tính chủ động của cấp dưới. Butkov thực hành rộng rãi các bài tập trong điều kiện cận chiến.

Những ý tưởng giáo dục quân sự và chiến thuật của Butkov đã hình thành nên một trường học hoàn chỉnh, được công nhận rộng rãi trong giới hải quân Nga; Học trò và học trò của Butkov là vị chỉ huy hải quân nổi tiếng Makarov sau này.

Phía trước
Mục lục
Mặt sau

Nếu chúng ta nói ngắn gọn về cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878, về những nguyên nhân khiến nó bùng phát, thì trước hết cần nhắc đến sự đàn áp tàn bạo đối với người dân theo đạo Thiên chúa ở các vùng lãnh thổ Balkan do Đế chế Ottoman chiếm đóng và đó là một phần của nó. Điều này xảy ra với sự đồng lõa và thực hiện chính sách “Turkophile” của Pháp và Anh, vốn “nhắm mắt làm ngơ” trước những vụ giết hại dân thường và đặc biệt là những hành động tàn bạo dã man của Bashi-Bazouks.

Lý lịch

Mối quan hệ giữa hai đế chế Nga và Ottoman kể từ khi thành lập đã trải qua nhiều bất đồng đáng kể, dẫn đến các cuộc chiến tranh tàn khốc thường xuyên. Ngoài các tranh chấp lãnh thổ, đặc biệt là về lãnh thổ Bán đảo Crimea, điều kiện tiên quyết dẫn đến xung đột nảy sinh là những bất đồng về tôn giáo dựa trên thực tế rằng Nga là nước kế thừa của Byzantium, bị người Thổ Nhĩ Kỳ theo đạo Hồi bắt giữ và cướp bóc, những người đã biến các đền thờ Thiên chúa giáo thành Những người theo đạo Hồi. Các cuộc đột kích vào các khu định cư của Nga và bắt người dân làm nô lệ thường dẫn đến xung đột quân sự. Tóm lại, cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. chính xác là bị kích động bởi sự tàn ác và không khoan dung của người Thổ Nhĩ Kỳ đối với người dân Chính thống giáo.

Lập trường của các nước châu Âu, đặc biệt là Anh, không muốn Nga mạnh lên, cũng góp phần làm phát triển những bất đồng Nga-Thổ, dẫn đến việc Đế quốc Ottoman theo đuổi chính sách thắt chặt và đàn áp những người theo đạo Cơ đốc làm nô lệ, chủ yếu là người Chính thống giáo: Hy Lạp. , Người Bulgaria, người Serb và những người Slav vùng Balkan khác.

Xung đột, điều kiện tiên quyết của nó

Những sự kiện định trước cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 có thể được mô tả ngắn gọn là cuộc đấu tranh giành độc lập của các dân tộc Balkan, chủ yếu là người Slav và Chính thống giáo. Sau khi Chiến tranh Krym kết thúc, Hiệp ước Paris đã được ký kết; Điều 9 của Hiệp ước trực tiếp bắt buộc chính phủ Đế quốc Ottoman phải cung cấp cho những người theo đạo Cơ đốc sống trên lãnh thổ của mình quyền bình đẳng như người Hồi giáo. Nhưng mọi chuyện không đi xa hơn sắc lệnh của Quốc vương.

Đế chế Ottoman, về bản chất, không thể cung cấp quyền bình đẳng cho tất cả cư dân, bằng chứng là các sự kiện năm 1860 ở Lebanon và các sự kiện 1866-1869. trên đảo Crete. Người Slav vùng Balkan cũng tiếp tục bị áp bức nặng nề.

Vào thời điểm đó, ở Nga đã có sự thay đổi trong quan điểm chính trị nội bộ đối với vấn đề xã hội Thổ Nhĩ Kỳ và việc tăng cường sức mạnh của quân đội Nga. Những điều kiện tiên quyết để chuẩn bị cho Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 có thể được tóm tắt ngắn gọn ở hai điểm. Đầu tiên là cuộc cải cách thành công trong quân đội Nga do Alexander II thực hiện. Thứ hai là chính sách xích lại gần và liên minh với Phổ được tân thủ tướng, chính trị gia kiệt xuất người Nga Hoàng tử A. M. Gorchkov nhấn mạnh.

Những lý do chính cho sự bắt đầu của cuộc chiến

Tóm lại, nguyên nhân của cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 có thể được đặc trưng bởi hai điểm. Giống như cuộc đấu tranh của các dân tộc Balkan với chủ nghĩa nô lệ Thổ Nhĩ Kỳ và việc củng cố nước Nga, muốn giúp đỡ anh em người Slav trong cuộc đấu tranh chính nghĩa của họ và tìm cách trả thù cho cuộc chiến đã thua 1853-1856.

Sự khởi đầu của Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878 (một thời gian ngắn) là cuộc nổi dậy mùa hè ở Bosnia và Herzegovina, điều kiện tiên quyết của nó là sự tăng thuế cắt cổ và phi lý do chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ ban hành, lúc đó chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đang mất khả năng thanh toán.

Vào mùa xuân năm 1876, cũng vì lý do tương tự, một cuộc nổi dậy đã xảy ra ở Bulgaria. Trong cuộc đàn áp của nó, hơn 30 nghìn người Bulgaria đã thiệt mạng. Các đội biệt kích bất thường của bashi-bazouk nổi bật với những hành động tàn bạo đặc biệt. Tất cả những điều này đã được công chúng châu Âu biết đến, điều này đã tạo ra một bầu không khí đồng cảm với người dân Balkan và chỉ trích chính phủ của họ, điều này đã góp phần vào việc này nhờ sự đồng ý ngầm của họ.

Một làn sóng phản đối lớn không kém đã quét qua nước Nga. Công chúng nước này lo ngại về tình trạng bạo lực ngày càng gia tăng đối với người Slav ở vùng Balkan, đã bày tỏ sự không hài lòng. Hàng nghìn tình nguyện viên bày tỏ mong muốn hỗ trợ Serbia và Montenegro, hai nước đã tuyên chiến với Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1876. Bị quân của Porte đánh bại, Serbia cầu cứu các nước châu Âu, trong đó có Nga. Người Thổ Nhĩ Kỳ tuyên bố đình chiến kéo dài một tháng. Hãy nói ngắn gọn: cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. đã được xác định trước.

Sự tham gia của Nga vào cuộc chiến

Vào tháng 10, hiệp định đình chiến kết thúc, tình hình đối với Serbia trở nên đe dọa, chỉ có việc Nga tham chiến nhanh như chớp và khả năng kết thúc cuộc chiến trong một đại đội mới có thể ngăn cản Anh và Pháp xâm lược. Các quốc gia này, dưới áp lực từ tình cảm công chúng chống Thổ Nhĩ Kỳ, quyết định gửi lực lượng viễn chinh của họ đến Balkan. Ngược lại, Nga, sau khi tổ chức các cuộc họp với một số cường quốc châu Âu, như Áo-Hungary, và đảm bảo được tính trung lập của họ, quyết định gửi quân đến lãnh thổ Thổ Nhĩ Kỳ.

Nga tuyên chiến với Thổ Nhĩ Kỳ vào ngày 12 tháng 4 năm 1877. Quân đội Nga tiến vào lãnh thổ Romania. Quân đội nước này quyết định đứng về phía mình nhưng chỉ thực hiện quyết định vào tháng 8.

Diễn biến của cuộc chiến

Chúng ta hãy thử mô tả ngắn gọn diễn biến của Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ (1877-1878). Vào tháng 6, quân đội Nga gồm 185 nghìn binh sĩ, tập trung ở tả ngạn sông Danube, thuộc khu vực Zimnitsa. Sự chỉ huy của quân đội Nga do Đại công tước Nicholas chỉ huy.

Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ chống lại Nga lên tới hơn 200 nghìn người, hầu hết là đồn trú trong các pháo đài. Nó được chỉ huy bởi Nguyên soái Abdulkerim Nadir Pasha.

Để tiến quân Nga, cần phải vượt qua sông Danube, nơi người Thổ Nhĩ Kỳ có một đội quân quân sự. Những chiếc thuyền hạng nhẹ được vận chuyển bằng đường sắt, với sự trợ giúp của các bãi mìn, đã ngăn cản hoạt động của nó. Quân vượt biên thành công và tiếp tục tấn công, tiến sâu hơn vào đất nước. Quân đội Nga tiến theo hai hướng: ở vùng Kavkaz và vùng Balkan. Vùng Balkan có tầm quan trọng hàng đầu, vì sau khi chiếm được Constantinople, người ta có thể nói về việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi cuộc chiến.

Trận chiến chính diễn ra trong quá trình vượt qua đèo Shipka. Trong trận chiến này, người Nga đã giành chiến thắng và tiếp tục tiến về phía Constantinople, nơi trong khu vực pháo đài Plevna, họ gặp phải sự kháng cự nghiêm trọng từ những người Thổ Nhĩ Kỳ đã định cư trong đó. Và chỉ đến tháng 11, tình hình mới thay đổi có lợi cho người Nga. Chiến thắng trong các trận chiến, Nga chiếm thành phố Andrianopol vào tháng 1 năm 1878.

Ký kết hiệp ước hòa bình

Sau chiến tranh, vào ngày 16 tháng 3 năm 1878, một hiệp ước được ký kết tại San Stefano. Nó không phù hợp với một số quốc gia hàng đầu châu Âu do Anh dẫn đầu. Ngoài ra, Anh đã tổ chức các cuộc đàm phán bí mật với Thổ Nhĩ Kỳ, do đó nước này đã chiếm đóng đảo Síp để đổi lấy sự bảo vệ của Thổ Nhĩ Kỳ khỏi người Nga.

Do những âm mưu ngầm mà nước Anh là chủ nhân, Hiệp ước Berlin đã được ký kết ngày 1 tháng 7 năm 1878. Sau khi ký kết, hầu hết các điểm của Hiệp ước San Stefano đều bị bãi bỏ.

Kết quả của cuộc chiến

Chúng ta hãy tóm tắt ngắn gọn kết quả của cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877-1878. Kết quả của chiến tranh là Nga đã trả lại phần phía nam bị mất trước đây của Bessarabia và vùng Kara, nơi có dân cư chủ yếu là người Armenia. Lãnh thổ đảo Síp bị Anh chiếm đóng.

Năm 1885, công quốc thống nhất Bulgaria được thành lập; sau chiến tranh Balkan, Vương quốc Bulgaria trở thành quốc gia có chủ quyền. Serbia, Romania và Montenegro giành được độc lập.

Thất bại trong Chiến tranh Krym 1853-1856 và Hiệp ước Hòa bình Paris sau đó đã làm suy yếu đáng kể ảnh hưởng của Nga ở vùng Balkan và Biển Đen. Chỉ sau khi bãi bỏ các điều khoản hạn chế của hiệp ước này, chính phủ Nga mới nghiêm túc nghĩ đến việc trả thù. Chẳng bao lâu sau, một cơ hội đã xuất hiện.

Vào tháng 4 năm 1876, một cuộc nổi dậy chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ nổ ra ở Bulgaria, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã đàn áp một cách tàn ác đến khó tin. Điều này đã gây ra sự phẫn nộ ở các nước châu Âu và đặc biệt là ở Nga, quốc gia tự coi mình là thánh bảo trợ của những người theo đạo Thiên chúa ở Đế chế Ottoman. Thổ Nhĩ Kỳ bác bỏ Nghị định thư Luân Đôn, được ký kết vào ngày 31 tháng 3 năm 1877 bởi Anh, Nga, Áo-Hungary, Pháp, Đức và Ý, quy định việc giải ngũ quân đội Thổ Nhĩ Kỳ và bắt đầu cải cách ở các tỉnh Balkan của Đế chế Ottoman . Và rồi một cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ mới trở nên khó tránh khỏi. Vào ngày 24 tháng 4, Hoàng đế Alexander II đã ký tuyên ngôn về chiến tranh với Thổ Nhĩ Kỳ.

ARMY CỦA CÁC BÊN

Đế quốc Nga bắt đầu cuộc chiến với một đội quân được đổi mới, được xây dựng lại theo những nguyên tắc mới. Đây không còn là đội quân nông nô của Chiến tranh Krym, được biên chế theo chế độ tòng quân mà là lực lượng vũ trang được tuyển mộ trên cơ sở nghĩa vụ quân sự nói chung. Họ cũng nhận được vũ khí mới, chủ yếu là súng trường Berdan hiện đại. Pháo binh dã chiến được trang bị súng nạp đạn có nòng súng - loại 4 pound (2/3 khẩu đội chân và tất cả khẩu đội ngựa) và khẩu 9 pound (1/3 khẩu đội chân). Năm 1870, các lữ đoàn pháo binh sử dụng súng Gatling 10 nòng và hộp Baranovsky 6 nòng tốc độ cao với tốc độ bắn 200 viên mỗi phút. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ kém hơn về mặt tổ chức so với quân đội Nga. Hầu hết kỵ binh của cô là các đơn vị bashi-bazouk không chính quy. Họ có khả năng thực hiện các cuộc trả đũa chống lại quân nổi dậy Bulgaria, nhưng vô dụng trước quân đội chính quy. Bộ chỉ huy phân tán khoảng một nửa bộ binh vào các pháo đài. Các loại vũ khí nhỏ tương đối hiện đại - súng trường do Anh và Mỹ sản xuất, nhưng pháo binh kém hơn đáng kể so với súng trường của Nga.

Trên biển, tình hình không có lợi cho Nga, nước vẫn chưa thể khôi phục hạm đội sau khi bãi bỏ các điều khoản hạn chế của Hiệp ước Paris. Nếu Türkiye có lực lượng thiết giáp hùng hậu trên Biển Đen thì Nga chỉ có một số tàu được huy động. Điều này gây khó khăn cho việc cung cấp vật tư cho quân đội Nga.

Thay vì đường biển, nguồn cung cấp phải được vận chuyển bằng đường bộ, đây không phải là một nhiệm vụ dễ dàng khi không có đường sắt. Để chống lại hạm đội Thổ Nhĩ Kỳ, các thủy thủ Nga đã sử dụng rộng rãi vũ khí mìn, cũng như một sản phẩm mới thời bấy giờ - "mìn tự hành" (ngư lôi).

KẾ HOẠCH CỦA CÁC BÊN

Bộ chỉ huy Nga tập trung sự chú ý vào nhà hát hoạt động quân sự ở Balkan: tại đây họ có thể tin tưởng vào sự ủng hộ của người dân địa phương, những người mà việc giải phóng khỏi sự áp bức của Ottoman được coi là mục tiêu chính của cuộc chiến. Ngoài ra, việc quân đội Nga rút lui tới Constantinople có thể đồng nghĩa với thất bại cuối cùng của Đế chế Ottoman. Nhưng con đường đến mục tiêu này đã bị chặn lại bởi hai rào cản.

Đầu tiên trong số đó là sông Danube với các pháo đài hùng mạnh trên bờ (Ruschuk, Silistria, Shumla, Varna) và một đội tàu giám sát bọc thép của Thổ Nhĩ Kỳ gồm 17 tàu. Trở ngại thứ hai không kém phần nghiêm trọng là sườn núi Balkan. Một số đường chuyền dẫn qua nó, mà kẻ thù có thể dễ dàng chặn lại. Có thể đi vòng qua sườn núi Balkan dọc theo biển, nhưng sau đó cần phải tấn công Varna được củng cố tốt bằng cơn bão.

Kế hoạch chiến tranh của Nga do Tướng N. Obruchev chuẩn bị năm 1876 dựa trên ý tưởng về một chiến thắng chớp nhoáng trong một chiến dịch. Quân đội phải vượt sông Danube ở đoạn giữa sông, nơi người Thổ Nhĩ Kỳ không có pháo đài, trong khu vực sinh sống của những người Bulgaria thân thiện với Nga. Sau khi vượt biển, quân đội nên được chia thành ba nhóm bằng nhau. Đợt đầu tiên chặn các pháo đài của Thổ Nhĩ Kỳ ở hạ lưu sông Danube, đợt thứ hai chống lại lực lượng Thổ Nhĩ Kỳ theo hướng Vidin, đợt thứ ba băng qua Balkan và tiến đến Constantinople.

Phía Thổ Nhĩ Kỳ đã lên kế hoạch sử dụng biện pháp phòng thủ tích cực. Sau khi tập trung lực lượng chủ lực (khoảng 100 nghìn người) trong “tứ giác” pháo đài Rushchuk - Shumla - Bazardzhik - Silistria, các nhà lãnh đạo quân sự Thổ Nhĩ Kỳ sẽ dụ quân Nga đã vượt qua Balkan, tiến sâu vào Bulgaria rồi đánh bại. chúng bằng cách tấn công vào cánh trái. Đồng thời, lực lượng khá đáng kể (khoảng 30 nghìn người) tập trung ở Tây Bulgaria gần Sofia và Vidin. Quân đoàn này giám sát Serbia và Romania và có nhiệm vụ ngăn cản quân đội Nga gia nhập quân Serbia. Ngoài ra, các phân đội nhỏ đã chiếm đóng các đèo Balkan và công sự dọc theo Trung sông Danube.

TIẾN ĐỘ HOẠT ĐỘNG CHIẾN ĐẤU

Quân đội Nga, theo thỏa thuận trước với Romania, đã đi qua lãnh thổ nước này và vào tháng 6 đã vượt sông Danube ở một số nơi.

Để đảm bảo việc vượt sông Danube, cần phải vô hiệu hóa đội tàu Danube của Thổ Nhĩ Kỳ ở những nơi có thể vượt sông. Nhiệm vụ này được hoàn thành bằng cách lắp đặt các bãi mìn trên sông, được bao phủ bởi các khẩu đội ven biển. Thuyền mìn hạng nhẹ được chuyển từ Baltic cũng được sử dụng. Vào ngày 26 tháng 5 năm 1877, thuyền đánh chìm tàu ​​Hivzi Rahman. Vì pháo binh ven biển đã đưa máy bay giám sát Lufti Jelil xuống đáy hai tuần trước đó, đội tàu Thổ Nhĩ Kỳ bị tê liệt và không thể ngăn cản cuộc vượt biển của quân Nga. Tuy nhiên, không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ. Nếu biệt đội Hạ Danube vượt sông thành công vào ngày 22 tháng 6 tại Galati và Brala và sớm chiếm đóng miền Bắc Dobruja, thì cuộc vượt biển của tướng M. Dragomirov tại Zimnitsa, bắt đầu vào ngày 27 tháng 6, diễn ra dưới làn đạn pháo dữ dội, dẫn đến cái chết của quân đội. 1.100 binh sĩ. Chỉ đến ngày 3 tháng 7, khi đặc công xây dựng một cây cầu phao ở Zimnitsa, cuộc vượt biển của lực lượng chính của quân đội mới có thể bắt đầu.

PLEVNA VÀ SHIPKA

Ngày 7 tháng 7 năm 1877, phân đội của Tướng Gurko chiếm Tarnovo và di chuyển quanh đèo Shipka. Lo sợ bị bao vây, quân Thổ rời khỏi Shipka mà không giao tranh vào ngày 19 tháng 7. Ngày 15 tháng 7, quân Nga chiếm Nikopol. Tuy nhiên, một đội quân lớn của Thổ Nhĩ Kỳ dưới sự chỉ huy của Osman Pasha, trước đây đóng quân ở Vidin, đã tiến vào Plevna, đe dọa cánh phải và đường liên lạc của quân Nga. Vào ngày 20 tháng 7, nỗ lực của biệt đội của Tướng Schilder-Schuldner nhằm đánh đuổi quân Thổ ra khỏi Plevna đã không thành công. Nếu không chiếm được pháo đài này, quân Nga không thể tiếp tục cuộc tấn công vượt ra ngoài sườn núi Balkan. Plevna trở thành trung tâm quyết định kết quả của chiến dịch.

Vào ngày 31 tháng 7, biệt đội của Tướng Kridner tấn công quân của Osman Pasha, nhưng bị đánh bại. Trong khi đó, một đội quân Thổ Nhĩ Kỳ khác dưới sự chỉ huy của Suleiman Pasha, được chuyển đến từ Montenegro, đã đánh bại các phân đội dân quân Bulgaria và bắt đầu cuộc tấn công vào Shipka vào ngày 21 tháng 8. Giao tranh ác liệt tiếp tục kéo dài trong bốn ngày. Nó chuyển sang chiến đấu bằng lưỡi lê và chiến đấu tay đôi. Quân tiếp viện tiếp cận phân đội Nga đang phòng thủ trên đèo, và quân Thổ buộc phải rút lui.

Vào ngày 27 tháng 9, Tướng Totleben được bổ nhiệm làm tổng tư lệnh quân đội, người bắt đầu cuộc bao vây Plevna có hệ thống. Quân đội của Suleiman Pasha cố gắng đột phá Balkan và giải vây Plevna vào tháng 11 và đầu tháng 12 không thành công.

Vào ngày 10 tháng 12, Osman Pasha phát động cuộc tấn công cuối cùng để thoát khỏi pháo đài bị bao vây. Quân Thổ đi qua hai tuyến chiến hào của Nga, nhưng bị chặn lại ở tuyến thứ ba và đầu hàng.

ĐI QUA CHURYAK

Sau khi chiếm được Plevna, quân Nga bất chấp mùa đông khắc nghiệt đã ngay lập tức di chuyển qua dãy núi Balkan. Vào ngày 25 tháng 12, biệt đội Gurko xông qua đèo Churyak và vào ngày 4 tháng 1 năm 1878 tiến vào Sofia. Đầu tháng 1, lực lượng chủ lực đã vượt qua sườn núi Balkan tại Shipka. Vào ngày 10 tháng 1, quân Nga đã đánh bại quân Thổ tại Sheinovo và bao vây phân đội của họ trước đó đã bao vây Shipka. 22 nghìn binh sĩ và sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ bị bắt.

Vào ngày 20 tháng 1, Tướng Skobelev chiếm Adrianople mà không cần giao tranh. Bộ chỉ huy Thổ Nhĩ Kỳ không còn lực lượng đáng kể nào ở nhà hát Balkan. Ngày 30/1, quân Nga đã áp sát các vị trí phòng thủ cuối cùng trước Istanbul. Vào ngày 31 tháng 1 năm 1878, một hiệp định đình chiến được ký kết ở Adrianople.

HOẠT ĐỘNG CHIẾN ĐẤU TẠI CAUCASUS

Vào tháng 5 năm 1877, những người leo núi, với sự hỗ trợ của sứ giả Thổ Nhĩ Kỳ, bắt đầu cuộc nổi dậy ở Abkhazia. Người Nga rời Sukhum sau cuộc bắn phá thành phố kéo dài hai ngày của hải đội Thổ Nhĩ Kỳ, bao gồm 5 thiết giáp hạm và một số tàu hơi nước có vũ trang, cùng một cuộc đổ bộ. Đến tháng 6, toàn bộ bờ biển Abkhazia đã bị người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm đóng. Quân Thổ Nhĩ Kỳ chỉ rời Sukhum vào ngày 19/8 sau khi quân tiếp viện từ Nga tiếp cận quân Nga ở Abkhazia.

Tại Transcaucasia, quân đội Nga chiếm Bayazet vào ngày 17 tháng 4 năm 1877, nhưng buộc phải rời khỏi đây vào ngày 28 tháng 6 sau cuộc vây hãm kéo dài ba tuần. Trong tháng 7-8 tiếp tục tạm lắng, nhưng vào cuối tháng 9, quân Nga, sau khi nhận được quân tiếp viện, đã tiếp tục cuộc tấn công. Vào ngày 6 tháng 11, họ chiếm được pháo đài Kare. Tàn dư của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đã bị bao vây ở Erzurum, nơi họ cố gắng cầm cự cho đến khi ký kết hiệp định đình chiến.

KẾT QUẢ CUỘC CHIẾN

Vào ngày 3 tháng 3 năm 1878, Hòa bình San Stefano được ký kết. Theo thế giới này, Kara, người bị chiếm đóng trong chiến tranh, cũng như Ardahan, Batum và Bayazet đã đến Nga ở Transcaucasia. Quân đội Nga ở lại Bulgaria trong hai năm. Ngoài ra, Nam Bessarabia đã trở lại Đế quốc Nga. Bulgaria, Bosnia và Herzegovina nhận được quyền tự trị. Serbia, Montenegro và Romania được tuyên bố độc lập. Türkiye phải trả cho Nga số tiền bồi thường 310 triệu rúp. Tuy nhiên, tại Đại hội các cường quốc Berlin vào tháng 6-tháng 7 năm 1878, thành tựu của Nga đã bị hạn chế đáng kể. Bayazet và miền Nam Bulgaria được trả lại cho Thổ Nhĩ Kỳ. Bosnia và Herzegovina bị Dvstro-Hungary chiếm đóng và Síp bị Anh chiếm đóng.

QUÂN ĐỘI THỔ NHĨ KỲ TRƯỚC CHIẾN TRANH 1877-1878 LỰC LƯỢNG HẢI QUÂN THỔ NHĨ KỲ

Tổ chức mới của nó dựa trên các nguyên tắc của hệ thống Landwehr của Phổ. Việc tổ chức lại được thực hiện bởi những người hướng dẫn người Phổ. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ được tổ chức lại bao gồm quân Nizam, Redif, Mustakhfiz, quân không chính quy và quân Ai Cập.

Nizam đại diện cho quân đội tại ngũ. Theo bảng biên chế, trong đó có 210.000 người, trong đó 60.000 người, sau 4-5 năm, 1-2 năm trước khi hết thời hạn tại ngũ sẽ nghỉ phép; số lương nghỉ phép dự phòng (ikhtiat) này trong trường hợp chiến tranh nhằm bổ sung cho Nizam. Tổng thời gian phục vụ ở Nizam là sáu năm. Nizam có một số trại bộ binh (tiểu đoàn), phi đội kỵ binh và khẩu đội pháo binh nhất định.

Redif được dự định trở thành quân dự bị được huấn luyện. Theo các bang, có 190.000 người ở đó vào thời điểm bắt đầu chiến tranh. Redif được chia thành hai (sau này là ba) lớp; trong lần đầu tiên, trong ba năm, có những người đã phục vụ 6 năm ở Nizam và Ikhtiat, cũng như những người từ 20 đến 29 tuổi, vì lý do nào đó đã không phục vụ ở Nizam; Những người phục vụ 3 năm ở hạng nhất được chuyển sang hạng hai trong 3 năm. Trong thời bình, chỉ những nhân viên yếu kém mới được giữ lại ở Redif, nhưng theo luật, kho vũ khí nhỏ và quân phục phải có đầy đủ sức mạnh trong thời gian triển khai. Trong thời chiến, người ta dự tính rằng một số trại, phi đội và khẩu đội nhất định sẽ được thành lập từ redif, tách biệt với nizam.

Mustakhfiz là một dân quân. Theo các bang, có 300.000 người ở đó; Mustakhfiz được thành lập trong số những người được chuyển đến đó trong 8 năm sau khi họ kết thúc thời gian ở Redif. Mustakhfiz không có lực lượng dự bị huy động nhân lực, quần áo hoặc chiến đấu trong thời bình, nhưng trong thời chiến, một số trại, phi đội và khẩu đội nhất định được thành lập từ mustakhfiz, tách biệt với nizam và redif.

Tổng thời gian lưu trú tại Nizam, Redif và Mustakhfiz là 20 năm. Năm 1878, cả ba hạng mục đều cung cấp cho Thổ Nhĩ Kỳ 700.000 quân.

Quân đội không chính quy được tuyển mộ trong trường hợp chiến tranh từ những người Circassian chuyển đến Thổ Nhĩ Kỳ từ Nga, các bộ lạc miền núi Tiểu Á (Kurds, v.v.), người Albania, v.v. Một số quân này được trực thuộc đội quân dã chiến được gọi là Bashi-Bazouks (Assakiri -Muawine), số còn lại được thành lập thành quân đồn trú địa phương (assakiri-rimullier). Số lượng của họ không được tính đến ngay cả ở Thổ Nhĩ Kỳ.

Quân Ai Cập có 65.000 người và 150 khẩu súng.

Để tuyển mộ quân đội, toàn bộ lãnh thổ của Đế quốc Thổ Nhĩ Kỳ được chia thành sáu quận quân đoàn, về mặt lý thuyết, các quân khu này phải có số lượng trại, phi đội và khẩu đội bằng nhau. Trên thực tế, các quận Danube và Rumelian mạnh hơn, các quận Ả Rập và Yemen yếu hơn các quận khác, và chỉ có các quận Anatolian và Syria là đạt mức trung bình. Quân đoàn cận vệ được tuyển mộ ngoài lãnh thổ từ tất cả các quận.

Tất cả người Hồi giáo từ 20 đến 26 tuổi đều phải nhập ngũ hàng năm; Những người theo đạo Cơ đốc không bị gọi đi nghĩa vụ quân sự và phải trả thuế tiền mặt (bedel) cho việc này.

Tổ chức được mô tả của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ chưa được thực hiện đầy đủ vào thời điểm chiến tranh. Thực tế là trong số 37.500 người nhập ngũ hàng năm, một bộ phận đáng kể người dân đã không tham gia nizam do khó khăn về tài chính và được chuyển thẳng sang redif. Vì điều này, nizam có ít người trong hàng ngũ hơn đáng kể so với yêu cầu ở các bang, còn redif và mustakhfiz thì chứa đầy những người không hề được huấn luyện quân sự. Cuối cùng, 700.000 quân được huấn luyện mà luật tổ chức quân đội quy định năm 1878, phần lớn không được huấn luyện quân sự. Thiếu sót này càng trở nên trầm trọng hơn do tổ chức được thông qua không cung cấp sự hiện diện của quân dự bị trong thời bình hoặc thời chiến. Do đó, do đó, tất cả những người nhập ngũ vào Redif và Mustakhfiz trong số những người không được huấn luyện quân sự đều phải nhận nó trực tiếp tại các đơn vị mà họ đã nhập ngũ. Ngoài ra, việc triển khai pháo binh và kỵ binh dự phòng trong thời chiến phần lớn vẫn nằm trên giấy tờ; Điều này được giải thích là do thiếu lực lượng dự bị huy động pháo binh và kỵ binh, cũng như do khó khăn đặc biệt trong việc tạo ra và huấn luyện các loại quân này cũng như nhân sự của họ trong chiến tranh.

Vấn đề tuyển dụng sĩ quan cũng như tổ chức quản lý quân sự trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ rất không đạt yêu cầu. Chỉ 5-10% sĩ quan bộ binh và kỵ binh Thổ Nhĩ Kỳ được tuyển dụng trong số những người tốt nghiệp các trường quân sự (quân đội, pháo binh, kỹ thuật, quân y), vì các trường đào tạo ra rất ít sĩ quan. Phần còn lại của các sĩ quan bộ binh và kỵ binh được tuyển dụng trong số những người được thăng cấp hạ sĩ quan, tức là những người mới hoàn thành đội huấn luyện, thậm chí không cần biết đọc biết viết cơ bản. Tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn với các tướng Thổ Nhĩ Kỳ. Các pasha Thổ Nhĩ Kỳ chủ yếu là những nhà thám hiểm nước ngoài và những kẻ lừa đảo đủ loại, hoặc những kẻ mưu mô trong triều đình với kinh nghiệm chiến đấu và kiến ​​​​thức quân sự tối thiểu. Có rất ít người có trình độ học vấn quân sự cao hơn hoặc thậm chí là những người hành nghề tiền tuyến có kinh nghiệm trong số các tướng lĩnh Thổ Nhĩ Kỳ.

Đứng đầu cơ quan quản lý quân sự cao nhất là Sultan với một hội đồng quân sự bí mật được thành lập dưới quyền ông trong suốt thời gian chiến tranh; Sultan và Hội đồng Cơ mật đã thảo luận và thông qua mọi kế hoạch hành động của tổng tư lệnh. Ngoài ra, người sau có nghĩa vụ phải tính đến mọi hành động của mình Bộ trưởng Bộ Chiến tranh (seraskir), cũng như hội đồng quân sự (dari-hura) trực thuộc Bộ trưởng Bộ Chiến tranh. Đồng thời, chỉ huy trưởng lực lượng pháo binh và công binh (mushir-top-khane) không phụ thuộc vào tổng tư lệnh hay bộ trưởng chiến tranh, chỉ có Sultan tùy ý sử dụng. Vì vậy, tổng tư lệnh bị ràng buộc trong việc thực hiện ngay cả những kế hoạch, kế hoạch riêng tư của mình.

Bộ tổng tham mưu Thổ Nhĩ Kỳ gồm 130 sĩ quan tốt nghiệp trường quân sự cao nhất. Những sĩ quan này hầu như được sử dụng không phù hợp, vì quân đội Thổ Nhĩ Kỳ không có trụ sở chính theo đúng nghĩa của từ này. Thay vì làm việc nhân viên một cách có hệ thống, các sĩ quan tham mưu thường đóng vai trò cố vấn cá nhân cho các pasha và thực hiện các nhiệm vụ cá nhân của họ.

Không có tổ chức quân sự nào được thiết lập vững chắc trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ. Nó được thành lập như một ngoại lệ chỉ dành cho cấp dưới - một trại (tiểu đoàn) bộ binh, một đội kỵ binh và một khẩu đội pháo binh, nhưng ngay cả khi đó các đơn vị cấp dưới luôn có số lượng nhỏ hơn so với quy định của các bang. Đối với các cấp tổ chức cao nhất, chúng thực tế hoàn toàn vắng bóng hoặc được tạo ra theo thời gian và rất đa dạng về cơ cấu. Về mặt lý thuyết, ba trại lẽ ra phải tạo thành một trung đoàn, hai trung đoàn một lữ đoàn (liwa), hai lữ đoàn một sư đoàn (furq), và hai sư đoàn bộ binh và một kỵ binh thành một quân đoàn (horde). Trên thực tế, 6-10 trại đôi khi được hợp nhất trực tiếp thành một lữ đoàn hoặc sư đoàn, đôi khi chúng hoạt động mà không có bất kỳ liên kết tổ chức trung gian nào, trực tiếp báo cáo với chỉ huy cấp cao hoặc tạm thời gia nhập các phân đội có quy mô khác nhau.

Trại (hoặc tabur) bao gồm tám đại đội (beyluk) và có 774 nhân viên; trên thực tế, quy mô của trại dao động trong khoảng 100-650 người, do đó đại đội thường không vượt quá quy mô trung đội được chấp nhận trong quân đội châu Âu; Một phần trước chiến tranh, các trại được tổ chức lại và có cơ cấu gồm 4 đại đội.

Khẩu đội bao gồm sáu khẩu súng và mười hai hộp sạc, quân số 110 chiến sĩ.

Phi đội có 143 kỵ binh, nhưng trên thực tế có tối đa 100 người.

Các loại vũ khí nhỏ của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ được đại diện bởi ba hệ thống súng trường, được nạp từ kho bạc, cũng như nhiều hệ thống súng trường và súng nòng trơn lỗi thời, được nạp từ đầu nòng. Hệ thống đầu tiên và tiên tiến nhất là súng trường Peabody-Martini bắn một phát của Mỹ. Nó được nạp từ khóa nòng bằng một chốt gập xuống, có cỡ nòng 11,43 mm và nặng 4,8 kg nếu tính cả lưỡi lê; tốc độ ban đầu của viên đạn là 415 m/giây; tầm nhìn bị giảm xuống còn 1.830 bước (1.500 thước Anh); hộp đạn làm bằng kim loại, nguyên khối, nặng 50,5 g, theo dữ liệu đạn đạo, khẩu súng trường này gần giống với súng trường Berdan số 2 của Nga, nhưng ở một số khía cạnh kém hơn nó; Do đó, bu-lông Peabody-Martini gập xuống đã ngăn cản việc bắn khi nằm và từ một chỗ nghỉ rộng (kè); trong các thử nghiệm ở Hoa Kỳ, có tới 60% trường hợp màn trập bị lỗi trong trường hợp trích xuất đã được ghi nhận. Những khẩu súng này được chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đặt hàng cho Mỹ với số lượng 600.000 khẩu cùng với 40 triệu viên đạn cho chúng. Khi bắt đầu cuộc chiến, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ có 334.000 khẩu súng trường Peabody-Martini, chiếm 48% tổng số súng được nạp từ kho bạc của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ. Về cơ bản, súng trường Peabody-Martini được quân đội chiến đấu ở Balkan.

Hệ thống chất lượng cao thứ hai là súng trường bắn một phát, được nạp từ kho bạc, của nhà thiết kế người Anh Snyder, mẫu 1867, được chuyển đổi từ súng trường Minie nạp từ đầu nòng. Súng trường Krnka của Nga - tốc độ đạn ban đầu là 360 m/ giây, súng trường Snyder có cỡ nòng 14,7 mm, lưỡi lê (lưỡi đao) nặng 4,9 kg, tầm ngắm giảm xuống còn 1300 bước (1000 thước Anh). hộp đạn kim loại nặng 47,2 g, các hộp đạn được rút một phần, một phần bằng composite. Súng trường Snyder chủ yếu được mua ở Anh và Mỹ, với một số được cải tiến tại các nhà máy của Thổ Nhĩ Kỳ. 325.000 khẩu súng Snyder đang được sử dụng, chiếm 47% tổng số súng trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, được nạp từ kho bạc, một phần quân đội Thổ Nhĩ Kỳ ở Balkan được trang bị hệ thống súng trường này và số lượng quân áp đảo trong nhà hát Caucasian.

Hệ thống thứ ba là một khẩu súng trường của Mỹ do Henry Winchester thiết kế với băng đạn dưới nòng cho 13 viên đạn, một viên ở đầu thu và một viên ở nòng súng; tất cả các hộp mực có thể được bắn trong 40 giây. Súng trường là loại súng carbine có cỡ nòng 10,67 mm, tầm nhìn giảm xuống còn 1300 bước. Carbine nặng 4,09 kg, hộp mực - 33,7 g. Có 39.000 khẩu súng trường loại này đang được sử dụng - 5-6% tổng số súng trường trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, được nạp từ kho bạc. Kỵ binh Thổ Nhĩ Kỳ và một số bashi-bazouk được trang bị khẩu súng trường này.

Mustakhfiz, một phần của Redif và quân đội không chính quy được trang bị chủ yếu bằng súng nạp đạn ở đầu nòng của nhiều hệ thống khác nhau. Quân Ai Cập được trang bị súng trường nạp đạn của hệ thống Remington của Mỹ. Ngoài ra, người Thổ Nhĩ Kỳ còn có một số mitrailleuses của hệ thống Montigny.

Trước chiến tranh, Thổ Nhĩ Kỳ đã mua một lượng đạn rất đáng kể cho tất cả các hệ thống vũ khí nhỏ của mình, được nạp từ kho bạc (500-1000 viên đạn cho mỗi vũ khí, tức là ít nhất 300-400 triệu viên đạn) và trong chiến tranh, nước này đã bổ sung thêm việc tiêu thụ đạn dược khi mua hàng thường xuyên từ biên giới, chủ yếu ở Anh và Mỹ.

Bộ đạn chiến đấu do binh lính mang theo, nguồn cung cấp vận chuyển được đựng trong các gói có sẵn ở mỗi trại hoặc trên xe đẩy thông thường.

Pháo binh dã chiến vào đầu cuộc chiến đã được đại diện trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ bằng những ví dụ đầu tiên về súng trường nặng 4 và 6 pound được nạp từ kho bạc, không được buộc chặt bằng vòng và có tốc độ đạn ban đầu không quá 305 m/giây , cũng như súng núi nặng 3 pound bằng đồng của hệ thống Whitworth của Anh; loại thứ hai bắt đầu được thay thế bằng súng Krupp 55 mm bằng thép của Đức trong chiến tranh. Pháo Krupp bằng thép 9 cm, được gắn chặt bằng các vòng, có tầm bắn 4,5 km và tốc độ ban đầu là 425 m/giây, được gắn trên một cỗ xe, giúp tạo cho nòng súng một góc nâng lớn và do đó tăng tầm bắn , ban đầu có số lượng ít; chẳng hạn ở Balkan, lúc đầu chỉ có 48. Người Thổ có ít pháo dã chiến - 825 khẩu.

Pháo dã chiến của Thổ Nhĩ Kỳ có ba loại đạn: 1) lựu đạn có ống sốc kém chất lượng; hầu hết lựu đạn, đặc biệt là vào thời kỳ đầu chiến tranh, không nổ; 2) mảnh đạn có ống đệm, về mặt kỹ thuật khá tốt; 3) cú hích. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ được cung cấp đủ đạn pháo.

Pháo đài và pháo binh vây hãm của Thổ Nhĩ Kỳ được trang bị pháo nòng trơn bằng gang cỡ nòng 9 cm và pháo 28 cm; pháo nòng trơn 9, 12 và 15 cm bằng đồng; Pháo 12 và 15 cm, pháo 15 cm và súng cối 21 cm, được bắn và nạp đạn từ kho bạc; súng Krupp 21, 23 và 27 cm bằng thép được gắn chặt bằng vòng; cối gang có cỡ nòng 23 và 28 cm, cối bằng đồng có cỡ nòng 15, 23 và 28 cm

Các sĩ quan, kỵ binh và quân bất thường, ngoài súng (sĩ quan không có chúng), còn được trang bị súng lục ổ quay, kiếm và đại đao.

Ngành công nghiệp quân sự ở Thổ Nhĩ Kỳ được đại diện bởi một số nhà máy và xí nghiệp vừa và nhỏ thuộc sở hữu nhà nước. Việc sản xuất vũ khí được thực hiện bởi kho pháo binh ở Tophane và xưởng đúc ở Zeytin-Burnu; trong kho vũ khí, các bộ phận vũ khí nhỏ riêng lẻ được sản xuất, súng của các hệ thống cũ được làm lại, nòng pháo được khoan, bu lông cho chúng, v.v.; Tại xưởng đúc, người ta đúc nòng cho các khẩu đại bác bằng đồng, sản xuất đạn pháo ở mọi cỡ nòng và vũ khí có lưỡi cũng được sản xuất cho toàn quân. Các nhà máy sản xuất thuốc súng ở Makri-kei và Atsatlu sản xuất thuốc súng muối tiêu và nạp tới 220.000 hộp đạn súng trường mỗi ngày. Nhà máy sản xuất đạn ở Kirk-Agach hàng ngày sản xuất tới 100.000 hộp đạn cho súng Snyder, 150.000 hộp đạn và 250.000 viên đạn cho chúng. Nhà máy sản xuất ống và thuốc nổ sản xuất tới 300 ống mỗi ngày. Một số nhà máy được trang bị động cơ hơi nước công suất vừa và nhỏ cũng như máy móc mới nhất, nhưng chủ yếu sử dụng động cơ nước và lao động chân tay. Ban quản lý nhà máy và nhân viên kỹ thuật phần lớn bao gồm những người nước ngoài được trả lương cao, chủ yếu là người Anh, trong khi công nhân được tuyển dụng hoàn toàn từ người Thổ Nhĩ Kỳ. Chất lượng sản phẩm thấp. Tất cả các doanh nghiệp niêm yết đều chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu của lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ; họ chỉ đáp ứng một phần (ngoại trừ vũ khí có lưỡi) nhu cầu này, cách bổ sung chính là nhập khẩu vũ khí và đạn dược từ Mỹ và Anh. Ngành công nghiệp quân sự hải quân được đại diện bởi kho vũ khí hải quân ở Constantinople và một số nhà máy đóng tàu (ở Terskhan, Sinop, Rushchuk, Basor, v.v.).

Cuối cùng, có thể rút ra những kết luận sau đây về tổ chức và trang bị vũ khí của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, cũng như về ngành công nghiệp quân sự Thổ Nhĩ Kỳ.

Việc tổ chức quân đội Thổ Nhĩ Kỳ cho cuộc chiến 1877-1878 chắc chắn ở trạng thái tốt hơn so với trong Chiến tranh Krym, nhưng nó vẫn không thỏa mãn được yêu cầu quân sự vào thời điểm đó. Sự vắng mặt thực tế của các đội hình thường trực từ trung đoàn trở lên, nguồn cung cấp nhân lực được đào tạo kém, thiếu dự trữ ngựa và súng dự phòng, tình hình hoàn toàn không thỏa đáng với việc bố trí sĩ quan trong quân đội và việc thành lập sở chỉ huy đã khiến Thổ Nhĩ Kỳ khó có thể đạt được mục tiêu. quân đội ở vị thế tồi tệ hơn so với bất kỳ quân đội nào của các cường quốc châu Âu. .

Về vũ khí, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ được trang bị những mẫu vũ khí nhỏ khá tiên tiến vào thời điểm đó và nhìn chung ngang bằng với quân đội Nga, thậm chí có phần vượt trội hơn về nguồn cung cấp đạn dược. Về vũ khí pháo binh, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ không chỉ thua kém về số lượng mà còn thua kém về chất lượng so với quân đội Nga; Sự hiện diện của súng Krupp thép “tầm xa” trong quân đội Thổ Nhĩ Kỳ không thể mang lại lợi thế cho nước này vì có rất ít loại súng như vậy.

Ngành công nghiệp quân sự Thổ Nhĩ Kỳ không thể cung cấp vũ khí cho quân đội Thổ Nhĩ Kỳ và chỉ đóng vai trò thứ yếu trong việc trang bị vũ khí cho nước này nên không thể so sánh với ngành công nghiệp quân sự Nga.

Quá trình huấn luyện chiến đấu của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ trước cuộc chiến 1877-1878 ở mức cực kỳ thấp.

Ở mức độ lớn, điều này phụ thuộc vào trình độ học vấn quân sự thấp của các sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ và việc gần như hoàn toàn không được đào tạo sĩ quan trong thời bình. Chỉ một số ít sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ - khoảng 2.000 người - được học tại trường quân sự; phần lớn trong số họ, được đào tạo từ các hạ sĩ quan có thời gian phục vụ và danh hiệu xuất sắc (được gọi là alaili), hoàn toàn không có trình độ học vấn; như nhà sử học Thổ Nhĩ Kỳ làm chứng, trong số những người sau này “hiếm có ai biết đọc và viết, và trong khi đó, họ ở những cấp bậc cao, kể cả cấp tướng”.

Tướng Thổ Nhĩ Kỳ Izzet Fuad Pasha đã viết về tình trạng đào tạo sĩ quan trước chiến tranh: “Vì trong ngôn ngữ của chúng tôi hầu như không có sách về chiến lược hay tác phẩm nào về lịch sử các cuộc chiến tranh lớn, nên về mặt lý thuyết, chúng tôi biết rất ít và thực tế không có gì cả, bởi vì Trong toàn bộ triều đại của Abdul-Aziz, chỉ có thể thu hồi một hành động duy nhất, và thậm chí nó chỉ kéo dài… một ngày.”

Tuy nhiên, không thể hoàn toàn đồng ý với mô tả này về các sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ trong những năm 70, vì nhiều người trong số họ đã phát triển những phẩm chất quân sự khá quý giá trong cuộc chiến với Serbia và Montenegro và nhận được điều gì đó liên quan đến sự phát triển tầm nhìn của họ từ tiếng Anh của họ. và các giảng viên người Đức. Nhưng về nguyên tắc, không thể phủ nhận rằng phần lớn sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ chuẩn bị cực kỳ kém về mặt chiến thuật, đặc biệt là trong các trận đánh tấn công.

Do trình độ đào tạo sĩ quan thấp nên trình độ huấn luyện chiến đấu của binh lính và hạ sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ cũng rất thấp. Trong bộ binh Thổ Nhĩ Kỳ, chỉ có Lực lượng cận vệ của Sultan về số lượng không đáng kể, được huấn luyện thỏa đáng bởi các huấn luyện viên người Đức, mới có khả năng chiến đấu tấn công. Tất cả phần còn lại của bộ binh, kể cả những người cấp dưới, đã chuẩn bị sẵn sàng cho một trận tấn công. yếu đuối; đội hình và đội hình chiến đấu chỉ được duy trì khi bắt đầu cuộc tấn công, sau đó trong hầu hết các trường hợp, chúng rất đông đúc; ngọn lửa kém chính xác do huấn luyện bắn súng kém; Họ cố gắng bù đắp sự thiếu hụt này bằng một loạt đạn bắn ra khi đang di chuyển. Mặt tích cực của bộ binh Thổ Nhĩ Kỳ là việc sử dụng rộng rãi phương pháp tự cố thủ.

Trong phòng thủ, bộ binh Thổ Nhĩ Kỳ đã quen với việc sử dụng rộng rãi các công sự, nhằm mục đích cung cấp đủ công cụ cố thủ cho mỗi trại. Bộ binh Thổ biết phá rừng, các công sự được xây dựng nhanh chóng và thực hiện tốt về mặt kỹ thuật;

Người dân địa phương đóng vai trò chính trong việc xây dựng các công sự của Thổ Nhĩ Kỳ.

Bộ binh Thổ Nhĩ Kỳ được cung cấp dồi dào đạn dược và nổ súng vào những kẻ tấn công từ khoảng cách xa, khiến nó thích nghi tốt với chiến đấu phòng thủ; Các cuộc phản công của quân Thổ Nhĩ Kỳ ít thành công hơn, đó là lý do tại sao hàng phòng ngự của họ chủ yếu mang tính thụ động.

Sự thành công của quân Thổ Nhĩ Kỳ trong việc phòng thủ thụ động không phải là hiện tượng ngẫu nhiên và không thể giải thích bằng tố chất “bẩm sinh” của binh lính và sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ. Thực tế là để tấn công bằng vũ khí ngang nhau, nhiều hơn là phòng thủ thụ động, cần có sự chủ động, những người lính có ý thức và được huấn luyện, cũng như những sĩ quan có khả năng tổ chức tuyệt vời. Hệ thống xã hội lạc hậu của Thổ Nhĩ Kỳ không góp phần vào sự phát triển của những người lính chủ động hoặc sĩ quan được đào tạo.

Trong các cuộc di chuyển hành quân, bộ binh Thổ Nhĩ Kỳ rất ngoan cường, nhưng việc thiếu các đoàn xe ở các đơn vị lớn hơn một trại khiến việc cơ động trở nên khó khăn.

Pháo binh Thổ Nhĩ Kỳ bắn từ xa, bắn lựu đạn chính xác nhưng không sử dụng mảnh đạn. Việc tập trung hỏa lực pháo binh được sử dụng yếu kém và sự phối hợp với bộ binh không được thiết lập.

Kỵ binh chính quy của Thổ Nhĩ Kỳ có số lượng không đáng kể đến mức, ngay cả khi được huấn luyện chiến thuật ở mức độ chấp nhận được, nó cũng không thể có bất kỳ ảnh hưởng nào đến cuộc chiến 1877-1878.

Kỵ binh Thổ Nhĩ Kỳ không chính quy, mặc dù thực tế là một phần đáng kể trong số họ được trang bị súng trường liên thanh, nhưng hoàn toàn không được chuẩn bị cho một trận chiến thích hợp. Bộ chỉ huy quân đội Thổ Nhĩ Kỳ không được chuẩn bị cho các hoạt động quân sự.

Quá trình huấn luyện chiến đấu của quân đội Nga trước chiến tranh, bất chấp mọi thiếu sót lớn, cao hơn đáng kể so với quá trình huấn luyện của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ.

So sánh quân đội Nga và Thổ Nhĩ Kỳ với nhau, chúng ta có thể đi đến kết luận sau. Quân đội Nga chắc chắn có ưu thế vượt trội so với quân Thổ Nhĩ Kỳ về mọi thứ ngoại trừ vũ khí nhỏ, xét về mặt đó thì quân đội Nga ở vị thế gần ngang bằng với quân Thổ Nhĩ Kỳ. Trong trận chiến đơn lẻ với Thổ Nhĩ Kỳ, quân đội Nga có mọi cơ hội thành công. Tuy nhiên, sức mạnh phòng ngự thụ động của Thổ Nhĩ Kỳ, trong khi quân đội Nga chưa chuẩn bị đầy đủ để vượt qua, buộc phải xem xét nghiêm túc.

Đến năm 1877, Türkiye có lực lượng hải quân khá đáng kể. Trên Biển Đen và Biển Marmara có một phi đội bọc thép gồm 8 khinh hạm bọc thép hạng I và II, được trang bị 8-15 khẩu pháo, chủ yếu cỡ nòng 7-9 dm (chỉ Mesudieh có 12 khẩu cỡ nòng 10 dm); 7 tàu hộ tống và màn hình hạng III, được trang bị 4-5 khẩu súng, hầu hết cũng cỡ nòng 7-9 dm. Tốc độ của hầu hết các tàu trong hải đội đạt tới 11 hải lý/giờ hoặc thậm chí cao hơn một chút; lớp giáp của hầu hết các tàu dày 6 inch. Về cơ bản, tất cả những con tàu này đều được Thổ Nhĩ Kỳ mua lại ở Anh và Pháp.

Ngoài phi đội bọc thép, Thổ Nhĩ Kỳ còn có 18 tàu chiến không bọc thép trên Biển Đen với tốc độ lên tới 9 hải lý/giờ và một số tàu quân sự phụ trợ.

Vì vậy, Thổ Nhĩ Kỳ dù phải trả giá bằng việc phá sản nhà nước nhưng đã tạo ra một hạm đội ở Biển Đen có khả năng tiến hành các hoạt động tấn công.

Nhưng nếu Thổ Nhĩ Kỳ khá hài lòng với số lượng và chất lượng tàu, thì với nhân sự của hạm đội, tình hình còn tồi tệ hơn nhiều. Công tác huấn luyện chiến đấu của nhân sự Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ chưa đạt yêu cầu, tính kỷ luật còn yếu. Hầu như không có chuyến đi thực tế nào, trên tàu không có vũ khí mìn, chiến tranh mìn đang diễn ra. Nỗ lực nâng cao trình độ đào tạo nhân sự hạm đội bằng cách mời các sĩ quan nước ngoài giàu kinh nghiệm, chủ yếu là người Anh, đến hạm đội Thổ Nhĩ Kỳ (Gobart Pasha - người đứng đầu phi đội thiết giáp, Montourne Bey - trợ lý và tham mưu trưởng của ông, Sliman - một chuyên gia về mỏ , v.v.) đã thành công không thành công. Hạm đội Thổ Nhĩ Kỳ bước vào cuộc chiến mà không chuẩn bị sẵn sàng.

DÒNG SỰ KIỆN

Việc không thể cải thiện tình hình của những người theo đạo Cơ đốc ở vùng Balkan bằng các biện pháp hòa bình và sự trỗi dậy của ý thức dân tộc ở các nước vùng Balkan đã dẫn đến việc Nga tuyên chiến với Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng 4 năm 1877. Quân đội Nga vượt sông Danube, chiếm đèo Shipka, và sau 5 tháng vây hãm đã buộc quân đội Thổ Nhĩ Kỳ của Osman Pasha phải đầu hàng ở Plevna.

Quy mô của lực lượng viễn chinh Nga ở Balkan khi bắt đầu chiến tranh là khoảng 185 nghìn người, đến cuối chiến tranh lên tới nửa triệu người. Cuộc đột kích qua vùng Balkan, trong đó quân đội Nga đã đánh bại các đơn vị cuối cùng của Thổ Nhĩ Kỳ, dẫn đến việc Đế chế Ottoman phải rút khỏi cuộc chiến.

Kết quả của chiến tranh là Hiệp ước sơ bộ San Stefano đã được ký kết. Tuy nhiên, các điều khoản của nó đã gây ra phản ứng tiêu cực mạnh mẽ từ các cường quốc, những người lo ngại ảnh hưởng ngày càng tăng của Nga ở vùng Balkan. Họ buộc Nga phải sửa đổi hiệp ước, và thực tế nó đã được thay thế bằng Hiệp ước Berlin được ký tại Đại hội Berlin ngày 13/1/1878. Kết quả là, việc mua lại của Nga và các quốc gia Balkan đã chiến đấu về phía Nga trong Nền độc lập của họ bị suy giảm đáng kể, Áo-Hung và Anh thậm chí còn nhận được những lợi ích nhất định từ một cuộc chiến mà họ không tham gia. Tình trạng nhà nước của Bulgaria được khôi phục, lãnh thổ của Serbia, Montenegro và Romania được mở rộng. Cùng lúc đó, Bosnia và Herzegovina thuộc Thổ Nhĩ Kỳ đã tới Áo-Hungary.

Sau khi chiếm Tyrnov, Tướng Gurko thu thập thông tin về kẻ thù và vào ngày 28 tháng 6 di chuyển đến Kazanlak, vượt qua đèo Shipka. Trong điều kiện nắng nóng khắc nghiệt và dọc theo những con đường núi, Đội Tiên phong đã đi được 120 dặm trong 6 ngày. Cuộc tấn công kép của Shipka từ phía bắc (5 tháng 7) và phía nam (6 tháng 7) đã không thành công. Tuy nhiên, tin tức về việc Gurko vượt qua Balkan đã ảnh hưởng đến quân Thổ đến mức biệt đội chiếm đóng Shipka của họ đã từ bỏ vị trí thuận lợi, bỏ lại toàn bộ pháo binh tại đèo và rút lui về Philippopolis.

Vào ngày 7 tháng 7, Shipka bị bắt mà không cần giao tranh. Chúng ta mất khoảng 400 người và bắt được 6 khẩu súng và có tới 400 tù binh ở đèo. […]

Đến tối ngày 17, các phân đội của Gurko tiếp xúc với kẻ thù. Vào ngày 18 và 19, một số trận chiến đã diễn ra và nhìn chung chúng tôi đã thắng lợi. Lữ đoàn súng trường số 4 đã bao phủ 75 trận trên núi trong một ngày 17-18 tháng 7. Vào ngày 18 tháng 7, gần Yeni Zagra, các tay súng đã bắn hạ một phân đội Thổ Nhĩ Kỳ, thu được 2 khẩu súng và mất 7 sĩ quan và 102 cấp dưới. Vào ngày 19 tháng 7, một trận chiến ngoan cố đã diễn ra gần Juranly, nơi chúng tôi mất 20 sĩ quan và 498 cấp dưới, nhưng giết chết tới 2.000 người Thổ Nhĩ Kỳ. Tại Eski-Zagra, lực lượng dân quân Bulgaria mất 34 sĩ quan và 1000 cấp dưới; toàn bộ hoa sĩ quan súng trường Turkestan đã rơi xuống đây. Tuy nhiên, chúng tôi đã thất bại ở Eski Zagra, nơi lực lượng dân quân Bulgaria bị đánh bại. Vào ngày 19 tháng 7, quân của Gurko rút lui về Shipka và Khanikioy. Họ liều lĩnh rơi vào tình thế vô vọng, nhưng Suleiman đã không truy đuổi, bị cuốn theo việc đánh bại người dân Bulgaria, và chúng tôi có thể cứu được Shipka. Đây là kết quả tích cực duy nhất nhưng quan trọng nhất của quá trình chuyển đổi mùa hè ở Balkan: bằng cách giữ Shipka, chúng tôi đã phân tách hoạt động của cả ba đội quân Thổ Nhĩ Kỳ. Quân số yếu, biệt đội của Gurko đã làm mọi cách có thể và thoát khỏi tình thế khó khăn một cách danh dự. […]

Mất 19 ngày sau vụ việc ở Eski Zagra (khi lẽ ra anh ta có thể chiếm Shipka gần như không bị cản trở), vào ngày 7 tháng 8, Suleiman với 40.000 quân và 54 khẩu súng đã tiến đến đèo Shipka. Quân của Radetzky, người bảo vệ vùng Balkan, đồng thời có nhiệm vụ yểm trợ cho cánh trái của nhóm Plevna và cánh phải của phân đội Rushchuk, bị phân tán dọc theo mặt trận 130 dặm từ Selvi đến Kesarev. Trên Shipka có 4.000 người (trung đoàn Oryol và tàn quân của dân quân Bulgaria) với 28 khẩu súng. Trải qua một ngày nữa, Suleiman xông vào phần mạnh nhất của các vị trí của Nga trên đèo vào ngày 9 tháng 8.

Thế là bắt đầu Trận chiến Shipka nổi tiếng kéo dài sáu ngày. Các cuộc tấn công nối tiếp các cuộc tấn công, trại nối tiếp trại. Sau khi bắn hết đạn, bị dày vò bởi cơn khát tàn khốc, những người bảo vệ “Tổ đại bàng” - Oryol và Bryansk - đã chống trả bằng đá và báng súng. Vào ngày 11 tháng 8, Suleiman đã ăn mừng chiến thắng, nhưng rồi vào thời điểm quyết định, như sấm sét từ bầu trời quang đãng, "Hoan hô!" Lữ đoàn 4 Bộ binh hành quân 60 dặm với tốc độ cực nhanh trong cái nóng 40 độ. Shipka đã được cứu - và trên những vách đá nóng bỏng này, Lữ đoàn bộ binh số 4 đã có được cái tên bất diệt là “Lữ đoàn sắt”.

Sư đoàn 14 của Tướng Dragomirov đã đến đây, đích thân Radetsky bắt đầu chỉ huy trận chiến, và vào ngày 13 tháng 8, những người lính canh của trại Suleiman bắt đầu chơi hoàn toàn rõ ràng. Đến tối ngày 9 tháng 8, chúng tôi có 6.000 người, quân Thổ xông vào có 28.000 và 36 khẩu súng. Vào ngày 10 tháng 8, Radetzky chuyển lực lượng dự bị đến Shipka; Quân Thổ bị đẩy lui ngày hôm trước, đã đánh nhau cả ngày bằng pháo binh. Ngày 11 tháng 8 là một ngày quan trọng. Vị trí của Nga được bao bọc từ ba phía. Tiểu đoàn súng trường 16 đã đến kịp lúc vào thời điểm quan trọng trên đàn ngựa Cossack, lao ra khỏi chỗ bằng lưỡi lê. Ngày 12 tháng 8, lữ đoàn 2 của sư đoàn 14 đến, ngày 13 tháng 8, trung đoàn Volyn đến. Radetzky phát động một cuộc phản công (đích thân dẫn đầu một đại đội gồm cư dân Zhytomyr bằng lưỡi lê). Vào ngày 13 và 14 tháng 8, các trận chiến đã diễn ra với mức độ thành công khác nhau. Dragomirov bị thương, còn chỉ huy lữ đoàn 2 của sư đoàn 9, Tướng Derozhinsky, thiệt mạng. Thiệt hại của ta: 2 tướng, 108 sĩ quan, 3338 cấp dưới. Người Thổ Nhĩ Kỳ thể hiện họ có 233 sĩ quan và 6527 cấp thấp hơn, nhưng trên thực tế, con số này đông gấp đôi - trong một bức thư gửi Seraskiriat, Suleiman khẩn cấp yêu cầu 12.000 - 15.000 người để bù đắp tổn thất. Để có ý tưởng về các điều kiện bảo vệ Shipka, chỉ cần lưu ý rằng nước cho những người bị thương của chúng tôi phải được chuyển đến cách đó 17 dặm!

HẠN CHẾ TRÊN BIỂN

Kể từ khi bắt đầu cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877–1878. Năng lượng, sự khéo léo và sự kiên trì của Makarov đã tìm ra ứng dụng mới. Như đã biết, do Hiệp ước Paris năm 1856, Nga bị tước quyền có hạm đội chiến đấu ở Biển Đen, và mặc dù hiệp ước này bị bãi bỏ vào năm 1871, Nga vẫn phải thành lập một hạm đội quân sự hùng mạnh ở Biển Đen. Biển vào đầu Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ không có thời gian và ngoại trừ pin nổi, tàu hộ tống bằng gỗ và một số tàu hộ tống, không có gì ở đó. Türkiye vào thời điểm này đã có một hạm đội lớn với pháo binh mạnh. Trên Biển Đen, cô có thể sử dụng 15 thiết giáp hạm, 5 khinh hạm chân vịt, 13 tàu hộ tống chân vịt, 8 tàu giám sát, 7 pháo hạm bọc thép và một số lượng lớn tàu nhỏ.

Cán cân lực lượng ở Biển Đen không hề có lợi cho Nga. Với số lượng lực lượng hải quân ít, cần phải tìm ra những phương pháp hiệu quả để chống lại hạm đội hùng mạnh của Thổ Nhĩ Kỳ. Giải pháp cho vấn đề này đã được Makarov tìm ra.

ĐẠI TRƯỞNG MAKAROV

Vào cuối năm 1876, tính tất yếu của chiến tranh với Thổ Nhĩ Kỳ đã trở nên rõ ràng. Makarov nhận quyền chỉ huy con tàu "Đại công tước Konstantin". Sau một hồi đấu tranh ngoan cường, ông thực hiện ý tưởng trang bị cho con tàu những chiếc thuyền mìn tốc độ cao, nâng lên trên những cần trục đặc biệt và đặt trên đó pháo gồm súng trường 4 inch và một súng cối 6 inch.

Lúc đầu, các thuyền được trang bị cột và mìn kéo, việc sử dụng chúng đòi hỏi thuyền phải tiếp cận gần tàu địch.

Cuộc tấn công đầu tiên bằng mìn như vậy được thực hiện vào ngày 12 tháng 5 năm 1877 trên một tàu tuần tra của Thổ Nhĩ Kỳ. Quả mìn chạm vào thành bên nhưng không nổ do cầu chì hỏng (theo nghiên cứu cho thấy 30% cầu chì không nổ do chế tạo bất cẩn). Cuộc tấn công Sulina ngày 9/6 cũng thất bại. Vào ngày 24 tháng 8, một cuộc tấn công bằng mìn đã được thực hiện trên bãi biển Sukhumi: thiết giáp hạm Thổ Nhĩ Kỳ bị hư hại, nhưng không chìm và được người Thổ Nhĩ Kỳ kéo về Batum. Mặc dù có mìn [ngư lôi] tự hành Whitehead trong nhà kho ở Nikolaev, nhưng chúng chỉ được giao cho Makarov vào tháng 7 năm 1877, tức là vào tháng 7 năm 1877. gần bốn tháng sau khi chiến tranh bắt đầu, vì cho rằng những quả mìn có giá 12.000 rúp mỗi quả là “quá đắt để lãng phí”.

Cuộc tấn công bằng ngư lôi đêm 28/12 đã không thành công: ngư lôi không trúng thiết giáp hạm địch và nhảy vào bờ. Nhưng cuộc tấn công bằng ngư lôi tiếp theo đã thành công. Vào đêm ngày 26 tháng 1 năm 1878, một tàu tuần tra bằng hơi nước của Thổ Nhĩ Kỳ bị tấn công và đánh chìm ở bãi đất Batumi.

Hành động xuất sắc nhất của Makarov là đánh lạc hướng một chiến hạm địch được giao nhiệm vụ bảo vệ phân đội của Đại tá Shelkovnikov (sau này phải rút lui dưới áp lực của lực lượng vượt trội Thổ Nhĩ Kỳ dọc theo một con đường hẹp chạy dọc theo rìa của một vách đá dựng đứng nhô lên trên biển). Makarov khiến thiết giáp hạm đuổi theo Konstantin, lúc này Shelkovnikov không bị chú ý đã dẫn đầu phân đội của mình mà không bị tổn thất gì.

Vì những hành động xuất sắc của tàu hơi nước "Konstantin" Makarov đã nhận được các giải thưởng quân sự cao quý nhất trong cấp bậc của mình (St. George cấp 4 và vũ khí vàng), đồng thời được thăng cấp bậc trung úy, sau đó là thuyền trưởng cấp 2 và được trao huân chương cấp bậc trợ lý trại.

HIỆP ƯỚC HÒA BÌNH SƠ BỘ SAN STEFAN

Sublime Porte sẽ có quyền sử dụng lối đi qua Bulgaria để vận chuyển quân đội, vật tư quân sự và vật dụng dọc theo các tuyến đường nhất định đến các khu vực bên ngoài Công quốc và quay trở lại. Trong vòng ba tháng kể từ ngày phê chuẩn đạo luật này, để tránh những khó khăn và hiểu lầm trong việc áp dụng quyền này, các điều kiện sử dụng nó sẽ được xác định, theo thỏa thuận của Sublime Porte với chính quyền Bulgaria, bởi một cơ quan đặc biệt. điều lệ, đảm bảo, trong số những thứ khác, nhu cầu quân sự của Sublime Porte.

Không cần phải nói rằng quyền nêu trên chỉ áp dụng cho quân chính quy của Ottoman, trong khi quân chính quy - Bashi-Buzouks và Circassians - chắc chắn sẽ bị loại khỏi quyền đó. […]

ĐIỀU XII

Tất cả pháo đài trên sông Danube sẽ bị phá hủy. Từ nay trở đi bên bờ sông này sẽ không còn công sự gì nữa; Cũng sẽ không có tòa án quân sự trong vùng biển của các công quốc Romania, Serbia và Bulgaria, ngoại trừ các tàu cố định và tàu nhỏ thông thường dành cho nhu cầu của cảnh sát đường sông và cơ quan quản lý hải quan. […]

ĐIỀU XXIV

Bosporus và Dardanelles sẽ mở cửa, cả trong thời chiến lẫn thời bình, cho các tàu buôn của các cường quốc trung lập đến hoặc đi đến các cảng của Nga. Do đó, Sublime Porte cam kết không còn thiết lập lệnh phong tỏa không hợp lệ đối với các cảng của Biển Đen và Biển Azov, vì không phù hợp với ý nghĩa chính xác của tuyên bố đã ký ở Paris

Hiệp ước hòa bình sơ bộ San Stefano San Stefano, 19 tháng 2/3 tháng 3 năm 1878 // Tổng hợp các hiệp ước giữa Nga và các quốc gia khác. 1856-1917. M., 1952 http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/stefano.htm

TỪ SAN STEFAN ĐẾN BERLIN

Vào ngày 19 tháng 2 năm 1878, một hiệp ước hòa bình được ký kết tại San Stefano. Theo các điều khoản của nó, Bulgaria nhận được quy chế của một công quốc tự trị. Serbia, Montenegro và Romania đã giành được độc lập hoàn toàn và có thêm lãnh thổ đáng kể. Miền Nam Bessarabia, bị chiếm giữ theo Hiệp ước Paris, đã được trả lại cho Nga, và vùng Kars ở Kavkaz đã được chuyển giao.

Chính quyền lâm thời của Nga cai trị Bulgaria đã xây dựng một dự thảo hiến pháp. Bulgaria được tuyên bố là một nước quân chủ lập hiến. Quyền nhân thân và tài sản được đảm bảo. Dự án của Nga đã hình thành nền tảng của Hiến pháp Bulgaria, được Quốc hội lập hiến ở Tarnovo thông qua vào tháng 4 năm 1879.

Anh và Áo-Hungary từ chối công nhận các điều khoản của Hòa bình San Stefano. Trước sự kiên quyết của họ, vào mùa hè năm 1878, Đại hội Berlin đã được tổ chức với sự tham gia của Anh, Pháp, Đức, Áo-Hungary, Nga và Thổ Nhĩ Kỳ. Nga thấy mình bị cô lập và buộc phải nhượng bộ. Các cường quốc phương Tây kiên quyết phản đối việc thành lập một nhà nước Bulgaria thống nhất. Kết quả là miền Nam Bulgaria vẫn nằm dưới sự cai trị của Thổ Nhĩ Kỳ. Các nhà ngoại giao Nga chỉ đạt được điều đó Sofia và Varna được đưa vào công quốc Bulgaria tự trị. Lãnh thổ của Serbia và Montenegro bị thu hẹp đáng kể. Quốc hội xác nhận quyền của Áo-Hungary chiếm Bosnia và Herzegovina.

Trong báo cáo gửi Sa hoàng, trưởng phái đoàn Nga, Thủ tướng A.M. Gorchkov viết: “Quốc hội Berlin là trang đen tối nhất trong sự nghiệp của tôi!” Nhà vua lưu ý: “Và cả của tôi nữa.”

Không nghi ngờ gì nữa, Đại hội Berlin đã không làm sáng tỏ lịch sử ngoại giao của không chỉ Nga mà còn cả các cường quốc phương Tây. Bị thúc đẩy bởi những tính toán nhỏ nhặt nhất thời và sự ghen tị với chiến thắng rực rỡ của vũ khí Nga, chính phủ của các quốc gia này đã mở rộng sự cai trị của Thổ Nhĩ Kỳ đối với hàng triệu người Slav.

Tuy nhiên, thành quả chiến thắng của Nga chỉ bị phá hủy một phần. Sau khi đặt nền móng cho quyền tự do của nhân dân Bulgaria anh em, nước Nga đã viết nên một trang vẻ vang trong lịch sử của mình. Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 1877–1878 đã đi vào bối cảnh chung của thời đại Giải phóng và trở thành sự hoàn thiện xứng đáng của nó.

Bokhanov A.N., Gorinov M.M. từ đầu thế kỷ 18 đến cuối thế kỷ 19, M., 2001. http://kazez.net/book_98689_glava_129_%C2%A7_4._Russko_-_ture%D1%81kaja_vojj.html

[…] ĐIỀU I

Bulgaria hình thành một công quốc tự trị và cống nạp, dưới sự lãnh đạo của e.i.v. Quốc vương; nó sẽ có một chính phủ Thiên chúa giáo và lực lượng dân quân nhân dân. […]

ĐIỀU III

Hoàng tử Bulgaria sẽ được người dân bầu chọn tự do và được Sublime Porte xác nhận với sự đồng ý của các quyền lực. Không ai trong số các thành viên của các triều đại trị vì ở các cường quốc châu Âu có thể được bầu làm hoàng tử của Bulgaria. Nếu danh hiệu Hoàng tử Bulgaria vẫn chưa được lấp đầy, việc bầu chọn hoàng tử mới sẽ được tiến hành với các điều kiện và hình thức tương tự. […]

Các nguyên tắc sau đây sẽ được áp dụng làm cơ sở cho luật pháp bang Bulgaria: Sự khác biệt về niềm tin và tín ngưỡng tôn giáo không thể là lý do để loại trừ bất kỳ ai hoặc không công nhận năng lực pháp lý của ai đó trong mọi việc liên quan đến việc hưởng thụ các quyền lợi đó. các quyền dân sự và chính trị, tiếp cận các vị trí công cộng, nghề nghiệp và sự phân biệt chính thức, hoặc trước sự ra đi của nhiều ngành nghề và nghề thủ công tự do ở bất kỳ địa phương nào. Tất cả người bản xứ Bulgaria, cũng như người nước ngoài, được đảm bảo quyền tự do và thực hiện tất cả các nghi lễ tôn giáo ở bên ngoài; Cũng không thể thực hiện bất kỳ hạn chế nào trong cơ cấu thứ bậc của các cộng đồng tôn giáo khác nhau và trong mối quan hệ của họ với những người đứng đầu tinh thần của họ. […]

ĐIỀU XIII

Một tỉnh sẽ được thành lập ở phía nam vùng Balkan, tỉnh này sẽ được đặt tên là “Đông Rumelia” và sẽ vẫn nằm dưới quyền quản lý trực tiếp về chính trị và quân sự của e.i.v. Sultan về quyền tự chủ hành chính. Cô ấy sẽ có một toàn quyền Cơ đốc giáo. […]

ĐIỀU XXV

Các tỉnh của Bosnia và Herzegovina sẽ do Áo-Hungary chiếm đóng và quản lý. […]

ĐIỀU XXVI

Nền độc lập của Montenegro đã được Sublime Porte và tất cả các bên ký kết hợp đồng cao chưa công nhận. […]

ĐIỀU XXXIV

Các Bên ký kết cấp cao công nhận sự độc lập của Công quốc Serbia […]

ĐIỀU LVIII

Sublime Porte nhượng lại cho Đế quốc Nga ở châu Á các lãnh thổ Ardahan, Kars và Batum, cùng với cảng sau này, cũng như tất cả các lãnh thổ nằm giữa biên giới Nga-Thổ Nhĩ Kỳ cũ và đường biên giới tiếp theo. […]

Thung lũng Alashkert và thành phố Bayazet, được nhượng lại cho Nga theo Điều XIX của Hiệp ước San Stefano, được trả lại cho Thổ Nhĩ Kỳ. […]