Общественный выбор. Общественный выбор: понятия, правила и процедуры Один из представителей теории общественного выбора

Политик напоминает мне человека, который убил отца и мать, а затем, когда ему выносят приговор, просит его пощадить на том основании, что он - сирота

(Авраам Линкольн).

Общество не может эффективно функционировать и развиваться без согласования действий субъектов. Согласование действий может основываться на рыночном механизме и механизме общественного выбора. Механизм общественного выбора срабатывает, когда рыночный механизм не срабатывает эффективно.

У истоков теории общественного выбора стоял шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Истоки теории можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиков XVIII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования, - Ж. А. Н. Кондорсэ, Т. С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Отдельное направление сформировал американский экономист Бьюкенен (Buchanan) Джеймс-Мак-Джил (род. в 1919). Он опубликовал много работ на эту тему, в частности: «Формула согласия» (1962), «Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986) и др.. В 1986 Бьюкенен получил Нобелевскую премию за «исследование конституционных и контрактных принципов теории принятия экономических решений». Совместно с Г. Таллоком он организовал в политехническом институте штата Вирджиния «Комитет по изучению принятия нерыночных решений», который впоследствии был преобразован в «Центр исследований обще-ного выбора». В США издается специальный журнал «Public choice" ("Общественный выбор»). Выдающимися представителями также являлись Гордон Таллок, Кеннет Эрроу, Мансур Олсон, Фридрих Хайек

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

1) Индивидуализм : люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой;

2) Концепция «экономического человека». Все - от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки. Условие: MB>МС, где MB - предельные выгоды (marginal benefit), МС - предельные издержки (marginal cost).

3) Трактовка политики как процесса обмена. В политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного согласования индивидуальных действий через систему политических институтов. В отличие от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свою программу. Избиратели более ограничены в выборе, чем покупатели товаров на рынке, прежде всего с точки зрения информации, которой они располагают.

Общественный выбор представляет собой совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Именно так принимаются решения, определяющие развитие общественного сектора. Общественный выбор есть коллективная выработка решений относительно общественных благ и перераспределения. Коллективные решения принимаются не только через структуры государства. Такие решения являются условиями любой добровольной совместной деятельности.

Каждый потребитель, руководствуясь собственными предпочтениями и ориентируясь на рыночные цены, определяет наиболее устраивающий его набор товаров. У каждого человека свои предпочтения, поэтому в целой совокупности людей они могут не совпадать. Когда же речь идет об общественных благах, принципиально значим коллективный характер выбора параметров производства и потребления. Поскольку всем участникам выбора предстоит потреблять один и тот же набор общественных благ, необходимо согласовывать индивидуальные предпочтения. На практике такое согласование чаще всего достигается с помощью политических институтов демократии. Эти институты позволяют вместе с тем принимать решения, касающиеся перераспределения, таким образом, чтобы они отвечали интересам многих индивидов, а не только отдельного лица. С точки зрения экономической теории, смысл демократического устройства государства заключается именно в обеспечении учета разнообразных индивидуальных предпочтений при формировании программы производства общественных благ и перераспределения.

Конкурентный рынок обеспечивает достижение Парето-эффективных состояний. Применительно к коллективному выбору аналогичным свойством отличается процедура единогласного принятия решений . Только такая процедура гарантирует, что одни участники выбора не получат односторонних преимуществ за счет других. Решение, принятое единогласно, может быть реализовано без использования принуждения. Но достижение единогласного решения связано с издержками, в частности с потерей времени для того, чтобы найти компромисс между всеми голосующими. Существует ли процедура подачи и учета голосов, которая позволяла бы избежать этих издержек? Если право принятия решения делегировано группой отдельному ее члену , то, очевидно, не потребуется тратить время и усилия на выработку согласованной позиции. Однако в этом случае существует опасность, что единолично решающий индивид выберет вариант, который наиболее устраивает его лично и наносит ущерб другим членам группы. В итоге хотя бы некоторые члены группы понесут потери; их положение окажется худшим по сравнению с достижимым на основе единогласного решения. Эти потери также можно рассматривать в качестве издержек, обусловленных конкретной процедурой принятия решения.

На практике наиболее распространенная процедура принятия коллективных решений предполагает применение правила простого большинства . Согласно этому правилу побеждает альтернатива, в поддержку которой высказываются более половины участников выбора (голосования).

Более 200 лет назад французский философ и математик Ж.А.Н. Кондорсе показал, что при использовании правила простого большинства может возникать циклическое голосование . Представим себе, что в принятии коллективного решения участвуют три индивида либо три однородные группы голосующих, каждая из которых располагает одним и тем же числом голосов. Предметом обсуждения является расходование средств, поступивших в государственный бюджет сверх первоначально планировавшейся суммы. Предполагается, что эти средства можно затратить на дополнительное финансирование одной из трех отраслей: науки (Я), образования (О) или культуры (К). Набор предпочтений всех участников голосования по отношению ко всем допустимым альтернативам называется профилем предпочтений . Пусть на основе правила простого большинства происходит попарное сравнение альтернативных вариантов решения. Если начать со сравнения вариантов Н и О, то голосами первого и третьего субъектов выбора побеждает вариант Н. Далее при сравнении Н и К побеждает К благодаря голосам второго и третьего субъектов. Получается, что исход коллективного выбора - прирост ассигнований на культуру. Однако сравним победивший вариант К с отсеянной уже на первом шаге альтернативой О. При таком сравнении преимущество получает О за счет голосов первых двух субъектов, участвующих в голосовании. Если после этого сравнить О с Н , победу вновь одержит Н и т. д. Процесс попарного сравнения альтернатив можно продолжать до бесконечности, получая на каждом шаге новый результат и циклически повторял чередование исходов. Оборвав же этот процесс, мы можем получить любой из исходов в зависимости от того, на каком шаге остановились. Результат коллективного выбора оказывается, таким образом, произвольным.

Не исключено, впрочем, что некто, заинтересованный в победе одной из альтернатив, контролирует повестку дня, т. е. располагает полномочиями определять последовательность сравнения вариантов или останавливать голосование на том или ином шаге. При рассматриваемом распределении предпочтений такое лицо способно целенаправленно обеспечить наиболее устраивающий его результат голосования. Последний оказывается в итоге манипулируемым. Мы описали парадокс голосования (парадокс Кондорсе) , который побуждает сделать вывод об уязвимости правила простого большинства . Выяснилось, что это правило не гарантирует транзитивности коллективного выбора . Транзитивность предполагает, что из xRy и yRz следует xRz , где R означает «предпочтительнее». В нашем случае из предпочтения Н по отношению к О и предпочтения К по отношению к Н не вытекает предпочтение К по отношению к О.

Теория медианного избирателя

Существуют три фактора, определяющие отношение индивидов к затратам на общественные блага :

Во-первых, некоторые индивиды могут просто предпочитать общественные блага другим благам . Например, некоторые могут получать большое удовольствие то общественных парков, в то время как другие никогда ими не пользуются.
Во-вторых, доходы индивидов различаются . Бедные будут менее расположены, чем состоятельные люди, отказаться от рубля (доллара) на частные блага в пользу получения дополнительной единицы общественного блага. В связи с этим, при любом уровне расходов на общественные блага предельная норма замещения (величина, характеризующая, сколько единиц частных благ индивиды готовы пожертвовать ради увеличения на единицу общественных благ) тем меньше, чем беднее индивид. В результате, при одинаковом налогообложении состоятельные люди будут предпочитать более высокий уровень расходов на общественные блага.
В-третьих, большое значение имеет природа налоговой системы , которая определяет для индивида долю дополнительных издержек, вызванных увеличением расходов на общественные блага. При одинаковой сумме налога, которую должен выплачивать каждый, бедный предпочтет более низкий уровень расходов на общественные блага, поскольку для него предельные издержки, выраженные в ожидаемой полезности от частных благ, от которой индивид должен отказаться, выше. Но если менее обеспеченные должны платить налогов меньше, чем состоятельные люди, тогда бедные могут предпочесть более высокий уровень расходов на общественные блага. Очевидно, что индивид, который не должен платить налогов вовсе, получает только выигрыш от увеличения государственных расходов на общественные блага.

Это приводит нас к введению понятия «медианный избиратель» . Медианный избиратель – это избиратель, для которого число индивидов, предпочитающих более высокий уровень расходов (имеющих более высокий доход), точно равно числу индивидов, предпочитающих более низкий уровень расходов (имеющих более низкий доход). Другими словами, медианный избиратель есть лицо, занимающее промежуточную позицию на выборах; голосующее за партии центра.

Медианный избиратель может иметь доход выше или ниже среднего уровня. Мы вычисляем средний доход путем деления суммарного дохода на число индивидов. Если доход в стране распределен неравномерно, что соответствует ситуации в большинстве стран мира, то медианный избиратель имеет доход ниже среднего.

Теорема Эрроу о невозможности

Многообразие процедур, пригодных для принятия коллективных решений, побуждает задуматься, есть ли среди них такие, которые идеальным образом соответствовали бы достаточно полному набору естественных требований (аксиом). Ответ на обсуждаемый вопрос дает теорема о невозможности , доказанная Кеннетом Эрроу в 1951 г. Теорема утверждает, что не существует правила коллективного выбора, удовлетворяющего одновременно следующим шести требованиям:

Полнота . Правило должно обеспечивать выбор между любыми двумя альтернативами, отдавая предпочтение одной из них либо признавая обе равноценными.
Универсальность . Правило обеспечивает результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений.
Транзитивность . Для любого набора из трех альтернатив х , у и z , если xRy и yRz , то xRz
Единогласие . Если xRi у выполняется для любого i , т. е. все участники коллективного выбора отдают предпочтение первой из двух альтернатив, то xRy , иначе говоря, коллективный выбор совершается в пользу первой альтернативы (это не что иное, как выполнение требования Парето-оптимизации).
Независимость от посторонних альтернатив . Коллективный выбор между любыми двумя альтернативами х и у зависит от того, как индивиды оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, но не зависит от отношения индивидов к какой бы то ни было посторонней альтернативе z (например, будет ли признано xRy , может зависеть, в частности, от того, верно ли, что xRiy, но не от того, справедливо ли, что xRiz или что xRjzRjy ).
Отсутствие «диктатора» . Среди участников коллективного выбора нет такого индивида, любое предпочтение которого xRjy влекло бы за собой xRy независимо от предпочтений всех других индивидов.

«Рациональное неведение»

Итак, линия развития общественного сектора формируется в процессе постоянного взаимодействия избирателей, политиков и чиновников, которым присущи разнонаправленные интересы. Именно поэтому процессы, протекающие в общественном секторе, в действительности далеко не всегда соответствуют нормативным представлениям. Как объяснить готовность типичного избирателя довольствоваться сравнительно скудной информацией об общественных благах и программах перераспределения, делегируя политикам право делать выбор от своего имени? Вопрос закономерен, поскольку в сфере потребления частных благ покупатель стремится собрать как можно больше сведений о предлагаемых товарах и редко передоверяет свой выбор посторонним лицам. Информация об общественном благе сама зачастую является общественным благом . Если ее поставку не обеспечивает государство, рациональным для индивида может быть отказ от поисков такой информации, даже если для группы, в которую он входит, затраты на получение этой информации способны окупиться. Данный феномен принято называть рациональным неведением .

Этот феномен имеет две стороны. Во-первых, коллективный характер решения означает, что при большом числе участников позиция отдельного индивида не имеет большого значения. Допустим, что кто-то уже располагает информацией о менее дорогостоящем варианте производства общественного блага. Однако решение принимают все вместе, и, чтобы распространить информацию, о которой идет речь, требуются существенные затраты. Вообще коллективное решение предполагает, что влияние индивида на исход выбора невелико, а это, при прочих равных условиях, снижает заинтересованность в выработке и демонстрации обоснованной точки зрения . Итак, роль индивида в принятии решения ограниченна. Во-вторых, на него приходится лишь малая часть выгод и издержек , которые формируются в процессе реализации решения. Это также ограничивает индивидуальную заинтересованность в том, чтобы вносить значительный вклад в общественный выбор. Чем многочисленнее группа, принимающая решение, тем ярче проявляется описанный феномен. Другими словами, неявка избирателя на выборы объясняется рациональным неведением следующим образом: избиратель не видит в этом личной выгоды .

Рациональное неведение в большой степени влияет на общественный выбор. Именно этим в первую очередь объясняется незаинтересованность большинства избирателей в проведении частых референдумов, на которых они могли бы высказать свои точки зрения по наиболее важным политическим вопросам, а также готовность довольствоваться, как правило, расплывчатыми обещаниями кандидатов на выборные должности. Более того, даже минимальный интерес к таким обещаниям и само участие в выборах при наличии большого числа голосующих оказывается нерациональным с точки зрения вполне эгоистического избирателя, и теория общественного выбора вынуждена объяснять политическую активность рядовых граждан наличием альтруистических мотивов, стремлением к самовыражению и т. д. Рациональное неведение проявляется в поведении не только избирателей, но и членов коллективных органов государства и местного самоуправления: парламентов, различного рода комитетов, комиссий и т. п. Конечно, в подобных случаях уже в силу несопоставимо меньшего, чем все население, числа участников общественного выбора этот феномен дает о себе знать гораздо слабее. Однако, с одной стороны, неспособность индивида полностью предопределить решение, а с другой - разделение политической ответственности между всеми участниками ослабляют заинтересованность в глубокой проработке собственной позиции.

Группы специальных интересов (лобби) и лоббирование

Участие индивида в политической жизни обычно опосредуется различного рода объединениями: партиями, профессиональными союзами, организациями предпринимателей, другими формальными и неформальными структурами. Что побуждает создавать такие структуры, на какой основе они функционируют, что определяет их успехи и неудачи, каковы тенденции их влияния на положение дел в экономике? Ставя подобные вопросы, мы обращаемся к проблематике групп специальных интересов (лобби) .

Согласно наиболее общему пониманию группы специальных интересов она представляет собой совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные приращения полезности (положительные или отрицательные). С этой точки зрения, каждый человек принадлежит к многим группам, нередко сам того не сознавая. Но для того чтобы группа интересов могла проявить себя в процессе общественного выбора как реальный субъект, она должна быть способной к целенаправленному коллективному действию. Коллективное действие обеспечивает создание общественного блага. Общественным благом для членов группы является реализация ее общего интереса, например, получение права на налоговую льготу, субсидию или иные преимущества.

Преимущество, получаемое индивидом от политического успеха его группы, нередко заключается в расширении доступа к частным благам. Так, налоговая льгота представляет собой, по сути, предпосылку увеличения дохода, которым индивид способен свободно располагать. Доход индивида не может рассматриваться в качестве общественного блага. Однако налоговая льгота - это все же не денежная сумма как таковая, а право уплачивать относительно меньший налог при условии принадлежности к данной группе. Для тех, кто входит в группу, такое право обладает несоперничеством и неисключаемостью. Соответственно преимущество приобретается за счет тех, кто к группе не принадлежит. Если совокупность индивидов, имеющих некоторый общий интерес, способна обеспечить своих членов селективными стимулами для коллективных действий с целью повлиять на законодательную или исполнительную власть, она обычно создает организацию, которая занимается лоббированием . Лоббисты разъясняют позицию группы специальных интересов, стремясь представить ее в наиболее выгодном свете, устраивают пропагандистские кампании и иными средствами привлекают на свою сторону политиков и влиятельных чиновников. У групп специальных интересов существуют три основных механизма для реализации своей силы:

Восполнение информационной недостаточности (получение информации от друзей, знакомых и т. д.);
Получение политиками информации об избирателе;
Прямой и косвенный подкуп.

Следует иметь в виду, что членам представительных органов, как и избирателям, в определенной степени свойственно рациональное неведение. Электорат парламентария, избранного от одного из многочисленных округов, получает лишь часть выгод и несет лишь часть издержек, связанных с политическими решениями общенационального масштаба. К тому же влияние отдельного парламентария на принятие решения обычно не очень велико. Если парламентарий представляет, например, сельский округ, то ему нет смысла самостоятельно подробно разбираться в вопросах политики по отношению к отдельным отраслям промышленности. В этой связи способно проявляться неведение, при прочих равных условиях усиливающее влияние лоббистов.

Введение

Теория общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений неоинституционализма, связанное с применением экономических методов анализа для изучения политических процессов. Данное направление находится на стыке экономической и политической теорий, а потому его изучение весьма актуально в современных условиях, когда происходит нарастание кризисных явлений в мировой экономике и международной политике. Изучение теории общественного выбора дает возможность заглянуть вглубь процессов, происходящих в государстве.

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Объектом исследования работы является теория общественного выбора в контексте современных экономических проблем.

Предмет исследования - основные концепции и предпосылки теории общественного выбора. Проблемы государственного регулирования.

Цель работы: Рассмотреть теорию общественного выбора в истории экономической мысли и проанализировать современные экономико-политические проблемы.

Изучить концепцию Бьюкенена

Обосновать в чем заключается несостоятельность государственного сектора.

Рассмотреть проблемы государственного регулирования.

1. Теория общественного выбора в истории экономической мысли

.1 Основные взгляды Бьюкенена

Бьюкенен писал: "Общественный выбор - это взгляд на политику, который возникает вследствие распространения применения инструментов и методов экономиста на коллективные или нерыночные решения".Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, эта новая дисциплина строится на двух основных методологических постулатах. Первый состоит в том, что индивид преследует свои собственные интересы; второй - это трактовка политического процесса, с помощью которого индивиды реализуют свои интересы как разновидности обмена.

Однако постулату индивидуализма отводится главное место. Первым и наиболее важным предположением, которое обеспечивает основание для любой истинной теории демократии, является то, которое помещает источники ценности исключительно в самих индивидов. Политические и другие институты оцениваются в соответствии с тем, насколько хорошо они позволяют индивидам преследовать собственные интересы. Индивидуализм, выбранный Бьюкененом в качестве предпосылки анализа, как раз и позволяет осмыслить политический процесс как взаимовыгодный обмен. Идеалом является установление таких общественных институтов, которые, подобно конкурентному рынку, позволят преследующим индивидуальные интересы одновременно обеспечивать и общественные интересы.

Второй постулат - подход к политике как взаимовыгодному обмену. Бьюкенен сравнивает политический рынок и рынок частных благ. Важное свойство рынка частных благ заключается в том, что рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т. е. чем больше число его участников. В отличие от рынков частных благ политический рынок, где решения принимаются коллективно, становится все менее эффективным с ростом числа участников. Так, политическое решение может быть парето-эффективным, если против него никто не станет возражать. Ведь сделки на рынке частных благ всегда есть сугубо добровольное деяние, осуществляемое непременно при "единогласии" сторон. Это означает, что и политическое решение, если оно претендует на парето-эффективный исход, должно приниматься единогласно. Если же число участников сделок на политическом рынке увеличивается, то вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же как и возможность установления парето-эффективного состояния. Так же Бьюкенен подчеркивает, что на политическом рынке люди меньше внимания уделяют "качеству" выбора. Это связано с тем, что при покупке продукта на частном рынке человек получает его наверняка, а при голосовании за кандидата, обещающего, допустим, строительство школы, школа не гарантирована даже в случае победы этого кандидата на выборах. На рынке частных благ человек может выбирать между многочисленными разновидностями одного блага, покупать различные блага в самых разнообразных вариациях одновременно. Политический выбор же осуществляется из малого набора взаимоисключающих альтернатив. Перечисленные преимущества рынка частных благ и недостатки политического рынка и определяют склонность Бьюкенена отдавать предпочтение частному рынку перед государством везде, где это возможно.

Однако как быть там, где частный рынок не работает или работает крайне неэффективно и требуются коллективные решения? Бьюкенен предложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название "конституционной экономики". Конституцию экономической мысли Бьюкенена рассмотрим подробнее.

1.2 Методологический индивидуализм

Экономисты в своих исследованиях редко выходят за рамки привычных моделей. В экономической науке человек - это индивид, определяющий ценность благ, делающий выбор и участвующий в какой-либо деятельности. Поэтому отправным пунктом анализа всегда является выбор или решение избрать одну из имеющихся альтернатив. В центре внимания экономиста находится процесс индивидуального выбора, не зависящий от сложного институционального механизма его реализации. Предполагается, что индивиды как покупатели и продавцы товаров и услуг делают выбор в соответствии со своими многообразными предпочтениями. Но экономисту не обязательно вникать в сущность этих предпочтений. Ценность товара определяет сам человек, а задача ученого - дать научное объяснение процесса реализации индивидуальных предпочтений. Бьюкенен писал: «Экономическая теория по сути своей индивидуалистична, следовательно, нет смысла привносить в нее концепцию общественных целей. Если признать, что стремление к максимизации богатства является научным объяснением поведения индивида, делающего выбор, а не целью экономической системы, то будет несложным проанализировать влияние различных институтов на экономическое поведение людей и прогнозировать его результаты. Индивид, который сегодня делает выбор между яблоками и апельсинами, завтра будет выбирать в кабине для голосования одного из двух политических деятелей, например, «кандидата А» или «кандидата Б».. Социальные институты, несомненно, влияют на поведение избирателя, и эта взаимосвязь является основным объектом теории общественного выбора.

1.3 Концепция «экономического человека» (Homo economicus)

При исследовании поведения человека, делающего выбор под воздействием налоговых и государственных ограничений, необходимо предположить, что индивид отождествляет свои предпочтения с товаром. Тогда можно будет значительно расширить круг гипотез: например, что два товара - яблоки и апельсины- имеют одинаковую субъективную ценность для индивида. И если яблоки стоят дешевле апельсинов, то индивиды будут покупать больше яблок. Точно также предположим, что доход имеет субъективную ценность как «товар», и предельный налог на доход от деятельности А выше, чем предельный налог на доход от деятельности Б. Тогда большинство людей предпочтут заниматься деятельностью Б. Если плата за аренду жилья имеет также субъективную ценность и арендную плату начнет устанавливать государство, то люди, получающие доход от сдачи жилья в аренду, будут больше инвестировать в строительство, надеясь таким образом повлиять на государственные решения. Бьюкене считал: «Важно отметить, что отождествление индивидуальных потребностей с товарами позволяет абстрагироваться от мотивов, определяющих поведение человека. Чтобы создать практически применимую теорию поведения избирателя в политике или на рынке, совсем не нужно предполагать, что господствующим мотивом деятельности людей является стремление к максимизации богатства или чистого дохода».

Применяя модель рыночного поведения индивида к анализу политики, необходимо учитывать разницу между потребностями индивида и мотивами его поведения. Многие критики «экономической теории политики» подвергают сомнению одно из ее основных положений, согласно которому важнейшим мотивом поведения политического деятеля является стремление к личному обогащению, что далеко не всегда подтверждается на практике. Но мало кто подвергает сомнению тезис об отождествлении иного экономического интереса с товаром, представляющим субъективную ценность для индивида. Данный тезис опровергает идею господства экономической выгоды над всеми остальными интересами и в то же время не означает, что политическими деятелями изначально движут недобрые или преступные мотивы.

Научное объяснение мотивации как политического, так и рыночного выбора применительно к рассматриваемой теории пока еще находится «в пеленках». Но причина различия результатов функционирования рыночной и политической систем кроется в их неодинаковой структуре, а не в разных мотивах людей, занятых в этих сферах.

1.4 Политика как обмен

Человек, делающий выбор, отождествляет свои экономические интересы с товарами, имеющими для него субъективную ценность. Такое поведение характерно не только для рынка, но и для политики. Рынки - это институты обмена: люди идут на рынок, чтобы обменять одну вещь на другую, но не для того, чтобы получить некие общественные результаты помимо торговли или удовлетворения личных интересов. Мотивация поведения не влияет на функционирование рынка, поскольку индивиды не осознают, что процесс индивидуального выбора приводит к социальным последствиям: размещению или перераспределению общественных ресурсов. Применение концепции обмена к анализу политики опровергает известное философское заблуждение, что люди участвуют в политической деятельности, движимые общим стремлением к поиску добра, справедливости и красоты, причем эти идеалы не зависят от нравственных ценностей самих участников и не всегда характерны для их собственного поведения. В свете идеалистической философии политика является всего лишь инструментом для достижения этих великих целей.

Бьюкенен писал: «Политика есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда».

И эта в конечном счете добровольно выбранная основа для политического согласия позволяет опровергнуть распространенный во многих современных исследованиях взгляд на политику исключительно как на власть. Элементы насилия, характерные для государственной деятельности, казалось бы, трудно совместить с концепцией свободного обмена между людьми. Однако можно задать вопрос: ради чего осуществляется это насилие? Почему люди вынуждены терпеть принуждение, ставшее неотъемлемой частью коллективных действий? Ответ прост. Индивиды согласны подчиниться принуждению со стороны государства, только если конечные результаты политического «обмена» соответствуют их интересам.

Но при отсутствии какой-либо модели свободного обмена любые-методы государственного насилия вступят в противоречие с индивидуалистическими ценностями, на которых основан либеральный общественный строй.

1.5 Конституция экономической политики

общественный выбор экономический

Бьюкенен писал: «Трактовка политики как обмена имеет большое значение для выработки прикладной теории экономической политики. Степень усовершенствования работы политических институтов должна измеряться не в единицах приближения к некоему абстрактному идеалу, игнорирующему человека, а наоборот, - в единицах обеспеченности людей всеми необходимыми им благами».. Потребность в благах может быть общей для многих индивидов. Но различие между рыночным и политическим обменом, заключается в том, что участники политического процесса стремятся к разным целям. Единодушие участников политического процесса, возможное лишь в идеале, вовсе не отвергает индивидуалистических ценностей. Это единодушие само по себе является результатом выбора, сделанного индивидами (правда, теоретически). Общественный договор в философском смысле означает согласие, исходящее из взаимодействия самих индивидов, а не всеобщее одобрение некоего абстрактного идеала.

Прямых критериев оценки политической деятельности не существует, но косвенной оценкой может быть измерение степени оперативности реализации индивидуальных предпочтений с помощью политических механизмов. Нужно оценить не цели и результаты политики, а средства их достижения. Усовершенствование работы политических институтов, следовательно, означает необходимость реформ, то есть изменений политической системы, которые приведут к тому, что политические решения будут больше соответствовать интересам людей. Реформировать надо не политику как таковую, а конституцию политики.

Теория потребительского выбора крайне редко учитывает конституцию

экономической системы, в которой люди делают выбор. Мы просто предполагаем, что индивид в состоянии осуществить свои предпочтения: если он хочет купить апельсин, мы полагаем, что он может это сделать, поскольку в данной теории отсутствуют социальные преграды на пути удовлетворения человеческих потребностей. Вопрос о несовершенстве рыночного механизма связан не с издержками реализации индивидуальных предпочтений, а с несовершенством отношений обмена, когда одни его участники выбирают альтернативы, не соответствующие выбору, сделанному другими. Эффективность рыночных операций означает, что у всех участников есть возможность выбрать одинаковую стратегию поведения.

В политике нет такого децентрализованного обмена, который позволил бы оценить ее эффективность с позиций этики - критерия, характерного для оценки рыночных операций. Индивиды в политическом процессе не могут руководствоваться обычными правилами торговли, поскольку потребителем общественных благ является не отдельный индивид, а общество в целом. Тем не менее, в политике все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. Единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке. Таким образом, представляется возможным дать оценку самой политической системе независимо от результатов ее функционирования. Для этого нужно определить, в какой мере правила реализации государственных решений соответствуют уникальному правилу единодушия, гарантирующему эффективность политического обмена. Если признать, что искомым критерием оценки является эффективность, то это означает, что степень улучшения политической системы обусловлена тем, насколько полно воплощается в жизнь принцип единодушия.

Реальная политика еще далека от идеального коллективно- кооперативного обмена, основанного на действии правила единодушия. Издержки государственной деятельности подталкивают людей к поиску идеальной модели эффективной политики, которая нередко выходит за пределы разумного, в отличие от поиска модели эффективного рынка. Но преграды на пути реализации идеала не означают, что общество не может приблизиться к нему. Наоборот, эти препятствия следует учитывать при построении модели гражданского согласия.

Виксель писал: «Приносят ли общественные блага большие преимущества гражданам, расходующим на них свои средства, - об этом никто не вправе судить, кроме самих граждан».. Виксель пытался участвовать в реформировании законодательных органов власти. Он внес предложение, согласно которому решения о государственных расходах должны приниматься только совместно с решениями о способах финансирования бюджета, а также предложил внести специальное правило «лже-единодушия», означающее одобрение парламентским большинством государственных расходов, не предусмотренных в утвержденном бюджете. Тем самым К. Виксель расширил свой анализ до уровня конституционного выбора, то есть выбора правил, регламентирующих деятельность государства.

Индивид способен сознательно выбрать правило, которое в отдельных случаях даже может привести к нежелательным для него последствиям, когда критерий единодушия станет базой для конституционного договора, в рамках которого будет осуществляться обычная политическая деятельность. Индивид поступит так, если ему заранее известно, что удовлетворение его интересов будет зависеть в конечном счете от основного закона, действующего в течение длительного времени, а не от отдельных краткосрочных государственных мер, рекомендованных К. Викселем. Критерий Викселя, рассчитанный на короткий промежуток времени, является тем не менее важной мерой эффективности отдельных государственных решений. Время вносит свои коррективы в этот принцип, но он не утрачивает своей значимости, поскольку соответствует конституционному правилу единодушия.

Как уже отмечалось, конституция, основанная на принципе единодушия, не только будет способствовать достижению согласия, но, более того, может устранить вероятные конфликты между личными и общественными интересами. Индивид понимает, что действие конституционных правил рассчитано на несколько исторических периодов, в течение которых не одно поколение сделает свой выбор. Поэтому невозможно определить последствия влияния любых правил на интересы конкретного человека. Следовательно, основой для выбора конституции должны быть всеобщие принципы справедливости, использование которых является гораздо более эффективным путем к согласию, нежели реализация личных интересов каждого человека в отдельности.

Объективно нет таких правовых норм, которые давали бы серьезный повод для критики. Однако политический экономист может предвидеть будущие перемены и предложить реформировать политические процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению общего согласия. Но эти рекомендации нужно вносить, только осознавая свою ответственность за политическую реальность, и с учетом того, что любые подобные перемены возможны лишь в долгосрочной перспективе. Реформы существующей системы имеют смысл только тогда, когда они содействуют проведению политики, понятной простым мужчинам и женщинам и не рассчитанной на идеальный - сознательный и щедрый - народ. Бьюкенен писал: «Выбор политических правил не должен выходить за пределы реальности, и, кроме того, следует признать, что интересы людей, находящихся у власти, могут стать препятствием на пути возможных преобразований».

1.6 Конституционный подход и теория контрактов

Модель Бьюкенена относительно выбора правил или конституции и с учетом фактора неопределенности близка к известной философской модели Дж. Роулза, который, применив нравственные критерии к анализу проблемы

неопределенности в политике, создал новые принципы социальной справедливости, исходящие из концепции достижения всеобщего согласия на основе контрактов, что должно предшествовать стадии выбора политической конституции.

По мнению Бьюкенена: «Только под влиянием фактора неопределенности (или невежества) парламентское большинство может одобрить программу государственной помощи бедным, рассчитанную лишь на короткий период времени, до следующих выборов. Эти программы должны создаваться только в соответствии с конституцией, поскольку она не зависит от чьих-либо сиюминутных интересов и является критерием общественного согласия. Целью теории контрактов служит создание научной базы для оценки принимаемых на практике решений»..

Опыт финансирования бюджетного дефицита в современных западных государствах показывает весьма яркие примеры, подталкивающие к дискуссии по конституционной политике. Так, представляется маловероятным достижение общего согласия, когда представители разных поколений единогласно разрешат большинству, выражающему интересы только одного поколения, финансировать сегодняшнее общественное потребление за счет госбюджета, поскольку оплачивать государственный долг и нести вынужденные убытки придется завтрашнему поколению налогоплательщиков. Аналогичная ситуация характерна и для выпуска долговых обязательств, которые включены во многие программы, рассчитанные на несколько поколений налогоплательщиков.

Если политические решения не будут зависеть от правил, ограничивающих государственную деятельность, то все модели контрактов окажутся бесполезными. Если изменения в конституционной системе не дадут ожидаемых результатов, то конституционная политическая экономия станет ненужной. И наоборот, повышение роли конституции ставит конкретные задачи перед политической экономией. Ее теоретическая функция заключается в анализе эффективности правовых норм, регламентирующих политическую активность. Аналогично теории игр, этот анализ является поиском наилучшего пути к выигрышу в рамках установленных правил игры. Практической задачей конституционной политэкономии является помощь избирателям, контролирующим в конечном счете свою социальную систему, в их постоянном поиске таких принципов политической игры, которые бы в максимальной степени соответствовали их многообразным интересам.

2.Современные экономико-политические проблемы в теории общественного выбора

.1 Проблемы государственного регулирования экономики

Государственное регулирование экономики - одна из основных форм участия государства в экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития и благосостояние населения страны. Для современной рыночной экономики характерно многообразие методов, форм и институтов государственного регулирования. Различаются административные, правовые, прямые и косвенные формы и методы государственного регулирования. К административным методам относится, в частности, выдача лицензий, разрешающих какую-либо деятельность, установление квот на экспорт и импорт, квот для молодежи при создании новых рабочих мест, контроль над ценами, качеством продукции, доходами и др. Государственное правовое регулирование осуществляется на основе гражданского и хозяйственного законодательства через систему норм и правил, устанавливаемых ими. Прямое экономическое регулирование реализуется в форме безвозвратного адресного финансирования секторов, отраслей, территорий и отдельных предприятий.

К нему относятся субвенции и субсидии, которые включают различного рода дотации, доплаты из специальных бюджетных и внебюджетных фондов различного уровня (общенационального, регионального, местного). Сюда же входят льготные кредиты и налоговые льготы. К косвенным формам экономического регулирования относится регулирование объема денежной массы, определение условий предоставления централизованных кредитов и ставки процента, политика в области налогов, валютного курса, таможенных пошлин и др.

Как официальный представитель всего общества, специально организованный устойчивый социальный институт, государство должно: обоснованно формулировать экономические, социальные, духовные и иные потребности общества с учетом интересов будущих поколений; отражать эти потребности в соответствующих экономических и политических программах; осуществлять увязку этих потребностей с наличными и перспективными ресурсами их удовлетворения; наконец, вырабатывать механизмы и создавать условия для развития институтов, способствующих удовлетворению этих потребностей.

Государство может занимать различные позиции по отношению к рынку: «государство над рынком», «государство рядом с рынком», «государство внутри рынка». Комплексный подход к системе «государство - рынок» с целью поиска эффективного их взаимодействия на современном этапе экономического развития и на перспективу является необходимым.

Все развитые страны, несмотря на свою "рыночность", пользовались и пользуются всеми методами регулирования для реализации стратегических целей.

Экономические и административные методы взаимосвязаны. К экономическим методам воздействия на рыночные процессы относятся кредитные, налоговые, а также трансфертные, то есть перераспределение денежных средств с целью социальной поддержки малообеспеченных слоев населения. Применяя эти методы, государство управляет важнейшими процессами как при формировании рынка, так и в стадии его саморегулирования. Административные методы активно используются в сферах защиты прав потребителей, охраны окружающей среды. Так, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое, в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении субъектов хозяйственной системы.В то же время экономические и административные методы противоположны. Экономические методы не сужают свободу выборов субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночных условий. Напротив, административные приемы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Это случается там, где администрирование выходит за экономически обоснованные границы, обретает черты тотальности. Вместе с тем административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданы, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом. Существуют области, где приложение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму. Например, контроль монопольных рынков, разработка экономических стандартов и их контроль, определение и поддержание минимально допустимых параметров благосостояния населения и др.

Многие объективные трудности в экономике Беларуси связаны с субъективными причинами, в числе которых видное место занимают допущенные ошибки в области государственного регулирования экономики. Государство должно, прежде всего, заботиться о поддержании рыночной конкуренции, предотвращая монополизацию. Оптимальная степень государственного вмешательства в рыночную экономику в белорусских условиях не может быть определена примерно, ее можно найти только опытным путем.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод: проблема государственного регулирования может быть связана с принятием неправильных экономических решений, связанных с непониманием экономических законов. Так же стоит отметить, что государственное регулирование экономики создает основу для принятия таких решений, которые более выгодны государству нежели, например, частным предпринимателям. Государство определяет правила игры, по которым играет общество.

Повышает благосостояние общества производство товара, совокупная выгода от которого превышает совокупные издержки. Необходимо учитывать, что принятие решений при помощи голосования часто приводит к тому, что результаты голосования оказываются экономически неэффективными. Даже при условии того, что совокупные выгоды от производства общественного товара превышают совокупные издержки, участники голосования могут проголосовать против данного производства.

Представим, что общество состоит всего из 3-х человек. Допустим, что совокупные расходы на производство общественного товара (обеспечение национальной обороны) составляют 1200 руб. Каждый из 3-х человек платит налог- 400руб. Но 1-й готов заплатить 800руб. , 2-й -350руб. , 3-й 300руб.

При условии, что решение о производстве данного товара (за или против) принимается большинством голосов, 2-й и 3-й, скорее всего, проголосовали бы «против». И хотя, на выбор влияют многие факторы, а не только собственные экономические интересы, в данном случае расходы каждого из них на налоги составляют 400 руб., а выгоды всего 350 и 300 руб. соответственно. Несмотря на то, что совокупная выгода - 1450 руб. (800руб.+350руб.+300руб.) превышает совокупную стоимость 1200 руб. (400руб.+400руб.+400руб.), в данном случае большинство проголосует «против». В данный товар надо было бы вложить больше ресурсов, но этого не произошло. Аналогично можно проиллюстрировать ситуацию, когда проголосуют за товар, производство которого невыгодно.

При отсутствии нужных рыночных механизмов, повысить экономическую эффективность производства общественных товаров за счет ряда условий может государство. Но как видно из приведенного примера, государство, вследствие неэффективного голосования, не всегда справляется с обеспечением некоторыми общественными товарами, производство, которых экономически оправдано. Но в то же время может обеспечить общественными товарами, выпуск которых экономически не оправдан.

Таким образом, поскольку механизм принятия решений большинством голосов не способен учесть всю совокупность предпочтений отдельного избирателя, такой процесс может привести к экономически неэффективным результатам.

2.3 Парадокс Кондорсе

Парадокс Кондорсе? - парадокс теории общественного выбора, впервые описан маркизом Кондорсе в 1785 году.

Прежде всего следует дать определение транзитивности. Транзитивность (от лат. transitivus - переходный), одно из свойств логического отношения величин. Отношение а * b называется транзитивным, если из а * b и b * c вытекает, что а * c. Например, отношение равенства (а = b) транзитивно, так как из а = b и b = с вытекает а = с..

Парадокс Кондорсе состоит в том, что простое правило большинства не в состоянии обеспечить транзитивность предпочтения среди выбираемых вариантов при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что дает возможность манипуляции выбором большинства.

Существуют ситуации, когда некто, обладающий полномочиями определять последовательность сравнения вариантов или останавливать голосование на том или ином шаге, и заинтересованный в победе определенной альтернативы может таким образом контролировать повестку дня.

Согласно принципу Кондорсе, для того, чтобы определить истинную волю большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Подобным образом можно сравнить любых кандидатов.

Однако стоит отметить, что любые правила дают возможность благодаря вполне законным манипуляциям, построенным с точным расчетом портфелей голосования, получить необходимый результат.

2.4 Теорема Эрроу о невозможности

Кеннет Джордж Эрроу профессор Стэндфордского, Гарвардского и ряда других университетов, лауреат Нобелевской премии по экономике (1972г.) за пионерские работы в области теории общего экономического равновесия, заложил основы современной теории выбора, а его работа до сих пор определяет развитие этой теории.

В 1951г. Кеннет Эрроу, обобщив парадокс Кондорсе, доказал теорему о невозможности, суть которой состоит в том, что не существует правила коллективного выбора, способного одновременно удовлетворить следующие шесть требований:

.Полнота. Правило должно обеспечивать выбор между любыми двумя альтернативами, отдавая предпочтение одной из них либо признавая обе равноценными.

.Универсальность. Правило обеспечивает результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений.

.Транзитивность. Для любого набора из трех альтернатив x, y и z, если xRy и yRz, то xRz.

.Единогласие. Если xRi y выполняется для любого i, т.е. все участники коллективного выбора отдают предпочтение первой из двух альтернатив, то xRy, иначе говоря, коллективный выбор совершается в пользу первой альтернативы (это не что иное, как выполнение требования Парето-оптимизации).

.Независимость от посторонних альтернатив. Коллективный выбор между любыми двумя альтернативами x и y зависит от того, как индивиды оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, но не зависят от отношения индивидов к какой бы то ни было посторонней альтернативе z, (например, будет ли признано xRy, может зависеть, в частности, от того, верно ли, что xRiy, но не от того, справедливо ли, что xRiz или что xRjzRjy).

.Отсутствие диктатора. Среди участников коллективного выбора нет такого индивида, любое предпочтение которого xRjy влекло бы за собой xRy независимо от предпочтений всех других индивидов..

Решающая коалиция - совокупность индивидов, входящих в общее число участников коллективного выбора и при единогласии внутри этой коалиции позиция ее членов становится результатом коллективного выбора. Решающей коалиция может быть только для конкретной пары альтернативных вариантов (а против в). В своей теореме Эрроу доказал, что, если выполняются перечисленные выше шесть условий, то для произвольной пары альтернатив найдется решающая коалиция, состоящая из одного члена. Так же он доказал, что если коалиция состоящая их одного члена - решающая для некоторой пары х и у, то она является решающей для любой пары альтернатив а и в. .

Принципиальное значение теоремы Эрроу заключается в том, она определяет ключевые предпосылки осуществимость или неосуществимости рационального демократического выбора. Условия теоремы допускают выбор между всевозможными Парето-оптимальными состояниями при самых разных профилях предпочтений, что влечет за собой улучшение положения одних индивидов за счет других, создает непримиримые конфликты и провоцирует формирование неустойчивых коалиций.

История демократических институтов достаточно четко говорит о том, их решения далеко не всегда лучше частных решений. Руководствуясь решением ареопага, афиняне осудили на смерть Сократа и едва не казнили Аристотеля. Единогласно принимались решения коллективного руководящего органа НАТО о начале операции в Югославии и политбюро СССР о вводе ограниченного контингента в Афганистан. При этом последствия этих решений и в настоящее время до конца не ясны.

Пытаясь ответить на вопрос о том, как на самом действует правило общественного выбора, Эрроу, введя очевидные и необременительные правила, пришел к поразительному выводу - всем перечисленным требованиям удовлетворяют только диктаторские правила.

Несуществование рационального правила общественного выбора, утверждаемое этой теоремой, означает, что рациональный общественный выбор не может быть достигнут в результате компромисса - так можно интерпретировать результат Эрроу.

2.5 Лоббизм и политическая рента

То, что именно правительству принадлежит главенствующая роль, когда рынок оказывается несостоятельным, означает, что оно должно обеспечивать общественными товарами и услугами, регулировать побочные выгоды и издержки, смягчать неравенство доходов и т.д. В идеальном варианте, решения, которые принимает правительство, должны способствовать общему благосостоянию, или, в крайнем случае, защищать интересы большинства граждан. На практике, правительство часто поддерживает цели малочисленных групп, преследующих особые интересы, часто в ущерб обществу в целом.

Теория политической ренты акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических субъектов в политической деятельности может являться получение специфических преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента, а деятельность, направленная на их получение - «изыскание политической ренты».. Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Если взять разницу между монопольной ценой и равновесной ценой и умножить ее на выпуск при монопольной цене, мы получим политическую ренту, которую получают чиновники для поддержания этой монополии. То есть политическая рента распыляется среди чиновников, в результате чего общество беднеет.

Лоббизм - давление на парламентария путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны каких либо групп или частных лиц, с целью добиться принятия или отклонения законопроектов. Лоббирование - форма изыскания политической ренты.

2.6 Явные выгоды и скрытые издержки

Существует мнение, что, стремясь привлечь избирателей, политические деятели не будут, руководствуясь требованиями экономической рациональности, объективно взвешивать все выгоды и издержки от различных программ, принимая решение, какую из них отклонить, а какую поддержать.

Четырехлетний политический цикл диктует людям, находящимся у власти и нуждающимся в периодической поддержке избирателей, продвигать программы, которые принесут немедленные ощутимые выгоды. С другой стороны, за такими программами стоят с трудом определяемые, неясные или отложенные издержки. В то же время, с гораздо меньшим энтузиазмом политические деятели отнесутся к программам, издержки которых определяются легко и немедленно, а будущие выгоды весьма туманны и расплывчаты.

Такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оправданных программ, и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ. Например, предложение построить и расширить транспортную систему для транзитных перевозок в зоне больших городов можно считать экономически рациональным (при объективном анализе издержек и выгод).

Рассмотрим этот вопрос с учетом следующих положений: 1)Финансирование программы нужно начать немедленно, и совершенно очевидно, что это произойдет за счет повышения налогов; 2) Выгоды появятся только через 10 лет после завершения программы.

При таких условиях, политическому деятелю, заинтересованному в поддержке избирателей, более выгодно проголосовать против программы.

Но если издержки скрыты или отложены, благодаря дефицитному финансированию, это может привести к тому, что весьма незначительные выгоды от этой программы могут быть значительно преувеличены. В свою очередь, такое раздувание выгод, скорее всего, приведет к тому, что такая программа будет принята.

Таким образом, политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

2.7 Бюрократия и неэффективность

Государственная форма управления является гораздо менее эффективной, чем частная, в основном из-за того, что рыночная система создает стимулы для повышения эффективности деятельности, что отсутствует в государственном секторе. Другими словами, у работника частного предприятия существует мощный личный стимул повышать эффективность - увеличение дохода. Снижение издержек, благодаря эффективному управлению, независимо от того, работает частное предприятие в условиях монополии или конкуренции, в любом случае способствует увеличению прибылей. Ситуация в государственном секторе прямо противоположная: чиновник, который повышает эффективность в своем ведомстве, не имеет возможности получать личную выгоду, то есть часть прибыли.

В государственном секторе меньше стимулов для того, что бы заботиться о снижении издержек. В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий эффективности частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие не рентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точно теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства.

Неэффективность и материальные потери в частном секторе ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Государство же, как правило, редко отказывается от той деятельности, в которой потерпело неудачу, и, наоборот, для повышения эффективности увеличивает штаты и финансирование.

Согласно общепринятому определению, бюрократия - господство канцелярии, специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.). Существо бюрократии заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Бюрократия присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком бюрократии является существование и рост слоя бюрократов - привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

Из рассмотренного выше понятия политической ренты следует вывод, что государственные программы способствуют увеличению числа бюрократов, и тех, кто получает выгоду из этих программ. В результате политической деятельности бюрократов, такие программы продолжают расширяться и развиваться даже в тех случаях, когда доказали свою несостоятельность и не выполнили своего назначения или наоборот уже давно достигли своих целей.

Многим государственным чиновникам свойственно создавать подробные, дорогостоящие, а порой и нелепые инструкции и методики, которые не только повышают расходы внутри государственного учреждения и для субъектов, но и значительно увеличивают срок для принятия решения, вынесения постановления, что явно тормозит работу ведомства.

Необходимо так же помнить, что помимо неэффективного расходования средств, времени и сил, бюрократия является одной из причин, порождающих коррупцию.

Таким образом, несостоятельность государственного сектора можно объяснить погоней за рентой, недальновидностью политических деятелей, теневым лоббированием и неэффективной работой чиновников.

Заключение

Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы - как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями в сфере экономической деятельности. Политические решения - это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния.

Таким образом, на основании изученной теории можно сделать заключение о том, что в условиях белорусской действительности потребуется немало времени, чтобы оптимизировать взаимосвязь населения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.

Необходимо ограничить манипулирование общественным сознанием с помощью отработанных технологий; приучить людей к отсеиванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает и внедряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у белорусов сформировался своего рода иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовой информации.

Список использованных источников

Джеймс М. Бьюкенен Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. /Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев Р. М. и др./ - М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.

Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

Нуреев, Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций [Текст] : учеб. пособие для вузов / Р. М. Нуреев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 531, с.

Нисканен, У.А. Автократическая, демократическая и оптимальная формы правления: фискальные решения и экономические результаты [Текст] / пер. с англ. А. Саркисянца; науч. ред. А. Соболев. М.: Изд. Института Гайдара, 2013 - 176 с.

Таллок, Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты [Текст] / пер. с англ. Л. Гончаровой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 224 с.

Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. 1997. - 256 c.

Мильчакова Н. Игра по правилам: «Общественный договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики 1994. - 323 c.

Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 - М.: Республика, 1995. - 400 с.

Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997.

Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии//Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325-340.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.