Kompositsioon Šemjakini õukonna loo põhjal. Kirjanduse metoodiline arendus (8. klass) teemal: "Shemyakini õukonna lugu"

Talupoegade vendi oli kaks: üks rikas ja teine ​​vaene. Palju aastaid andsid rikkad vaestele laenu, kuid tema jäi sama vaeseks. Kord tuli vaene mees paluma rikkal hobusel küttepuid tuua. Ta andis vastumeelselt hobusele. Siis küsis vaene mees ikke. Aga mu vend sai vihaseks ega andnud ikke.

Midagi pole teha - vaene mees sidus oma palgid hobuse saba külge. Kui ta küttepuid koju tassis, unustas ta värava välja panna ja hobune väravast läbi minnes rebis saba ära.

Vaene mees tõi vennale sabata hobuse. Kuid ta ei võtnud hobust, vaid läks linna Shemjaka üle kohut mõistma, et oma venda laubaga peksta. Vaene mees järgnes talle, teades, et ta on niikuinii sunnitud kohtusse ilmuma.

Nad jõudsid ühte külla. Rikas jäi oma sõbra juurde - maapreestrile. Vaene mees tuli sama perse juurde ja heitis voodile pikali. Rikas mees istus koos preestriga sööma, aga vaest ei kutsutud. Ta jälgis rööbastelt, mida nad söövad, kukkus maha, kukkus hälli ja purustas lapse. Pop läks ka linna vaese mehe peale kurtma.

Nad kõndisid üle silla. Ja all, mööda vallikraavi, viis üks mees oma isa vanni. Vaene mees, nähes ette tema surma, otsustas enesetapu teha. Ta heitis sillalt maha, kukkus vanamehe peale ja tappis ta. Ta tabati ja toodi kohtuniku ette. Vaene mees mõtles, mida talle kohtunikule kinkida ... Ta võttis kivi, mähkis selle riidesse ja seisis kohtuniku ees.

Kuulnud rikka venna kaebust, käskis kohtunik Šemjaka vaesel vastata. Ta näitas kohtunikule mähitud kivi. Shemyaka otsustas: las vaene ei anna hobust rikastele enne, kui see uue saba kasvatab.

Siis esitas ta preestrile avalduse. Ja vaene mees näitas kivi uuesti. Kohtunik otsustas: las preester annab vaese preestri, kuni ta “saab” uue lapse.

Siis hakkas kurtma poeg, kelle vaene isa oli talle otsa sõitnud. Vaene mees näitas kohtunikule jälle kivi. Kohtunik otsustas: las hageja tapab vaese mehe samamoodi, ehk heidab end sillalt tema pihta.

Pärast kohtuprotsessi hakkas rikas mees vaeselt hobust küsima, kuid ta keeldus seda andmast, viidates kohtuniku otsusele. Rikas mees andis talle viis rubla, et ta saaks sabata hobuse kinkida.

Siis hakkas vaene mees kohtuniku otsuse kohaselt preestrilt nõudma. Preester andis talle kümme rubla, ainult et ta preestrit ei võtaks.

Poor palus kolmandal hagejal kohtuniku otsust täita. Kuid ta ei tahtnud järele mõeldes sillalt talle tormata, vaid hakkas rahu sõlmima ja andis ka vaestele altkäemaksu.

Ja kohtunik saatis oma mehe kohtualuse juurde küsima kolme paki kohta, mida vaene mees kohtunikule näitas. Vaene mees tõmbas kivi välja. Šemjakini sulane oli üllatunud ja küsis, mis kivi see on. Kostja selgitas, et kui kohtunik tema üle kohut ei mõistaks, oleks ta selle kiviga muljutud.

Olles teada saanud teda ähvardavast ohust, oli kohtunik väga rõõmus, et ta nii otsustas. Ja vaene mees rõõmustades läks koju.

(Hinnanguid pole veel)

Muud kompositsioonid:

1. Eruslan Lazarevitši lugu Elas tsaar Kirkous ja tal oli onu Lazar. Printsi poeg Eruslan Lazarevitš heideti kuningriigist välja kümneaastaselt. Tema tähelepanuväärne tugevus tõi kaasa eakaaslastega mängude ajal mõningaid probleeme: keda ta käest kinni võtaks Loe edasi ......
2. Karp Sutulovi lugu Rikas kaupmees Karp Sutulov elas koos oma kauni naise, kelle nimi oli Tatjana. Paar armastas üksteist väga. Karpil oli sõber Afanasy Berdov. Leedu maale minekuks valmistudes tuli Karp sõbra juurde ja palus tal Tatjanat rahaga aidata, Loe edasi ......
3. Lugu vanast Taketorist Mitte meie päevil, kuid ammu elas vana Taketori, rändas läbi mägede ja orgude, tükeldas bambust ning tegi neist korve ja puure. Ja nad panid talle hüüdnime Taketori - see, kes hakkib bambust. Ühel päeval tuli vana mees Taketori Loe edasi ......
4. Lugu sellest, kuidas Ivan Ivanovitš Ivan Nikiforovitšiga tülitses. Imeline mees Ivan Ivanovitš! Milline hiilgav Bekesh tal on! Kui läheb kuumaks, heidab Ivan Ivanovitš end ja bekesha maha, puhkab ühes särgis ja vaatab õues toimuvat ning Loe edasi ......
5. Frol Skobeevi lugu Vaene aadlik Frol Skobeev elas Novgorodi rajoonis. Samas rajoonis oli korrapidaja Nardin-Naštšokini mõis. Seal elas korrapidaja tütar Annushka. Frol otsustas Annushkaga "armastada". Ta kohtus selle pärandvara sekretäriga, läks tema juurde Loe edasi ......
6. Lugu kaupmehest, kes ostis surnukeha ja sai kuningaks Vanemad armastavad teda ja palvetavad pidevalt Jumala eest tema eest. Poeg kasvab suureks ja on huvitatud kaubandus, paljastades oma isaga vestlustes terve mõistuse ja leidlikkuse. Kui loe edasi ......
7. Lugu Barlaamist ja Joasaphist "Jutu" alguses kiidab autor India kuningat Abnerit, ülistades tema rikkust, jõudu, sõjalist võimekust; Abner on kehaliselt uhke, näolt ilus, kuid kahjuks pagan. Abneril pole lapsi (tema naise kohta pole midagi teatatud) ja see on Loe edasi ......
8. Möödunud aastate lugu Siin on möödunud aastate tunnistused selle kohta, millal nimetati esmakordselt nime “Vene maa” ja mis pärineb ja kes varem Kiievis valitsema hakkab - me räägime sellest loo. Slaavlastest Pärast Noa veeuputust ja surma olid tema kolm Loe edasi ......

Seal oli kaks venda. Üks oli vaene ja teine ​​rikas. Vaesel vennal polnud enam küttepuid. Pliiti pole millegagi kütta. Onnis on külm.

Ta läks metsa, raius puid, kuid hobune oli kadunud. Kuidas küttepuid tuua?

- Ma lähen venna juurde, palun hobust.

Tema rikas vend võttis ta ebasõbralikult vastu.

- Võtke hobune, aga vaadake suurt vankrit, ärge pange oma usaldust mulle ette: andke see täna, andke homme ja minge siis ise ümber maailma.

Vaene mees tõi hobuse koju ja mäletas:

- Oh, mul pole klambrit! Ma ei küsinud kohe, aga nüüd pole midagi kõndida - vend ei luba mul.

Kuidagi sidus ta saematerjali venna hobuse saba külge tihedamalt ja sõitis minema.

Tagasiteel jäid palgid kännu külge, aga vaene mees ei märganud, virutas hobuse üles.

Hobune oli kuum, katkine ja rebis saba ära.

Kui rikas vend nägi, et hobusel pole saba, vandus ta ja karjus:

- rikkus hobuse! Ma ei jäta seda äri nii!

Ja ta esitas vaese mehe vastu hagi.

Kui palju või vähe aega on möödas, kutsutakse vennad linna kohtu alla.

Nad kõnnivad, nad kõnnivad. Vaene mees arvab:

Ma ise pole kohtus käinud, kuid olen kuulnud vanasõna: nõrgad ei võitle tugevatega ja vaesed ei kaeba rikaste vastu kohtusse. Nad kaevavad mind kohtusse.

Nad kõndisid just üle silla. Puudusid reelingud. Vaene mees libises ja kukkus sillalt alla. Ja sel ajal sõitis kaupmees mööda jääd, viies oma vana isa arsti juurde.

Vaene mees kukkus pikali ja lõi kelku ning lõi vanamehe surnuks, kuid ta ise jäi ellu ja terveks.

Kaupmees haaras vaese mehe käest:

- Lähme kohtuniku juurde!

Ja linna läks kolm: vaene mees, rikas vend ja kaupmees.

Väga vaene mees nurises:

Nüüd kaevatakse nad kindlasti kohtusse.

Siis nägi ta teel rasket kivi. Ta haaras kivi, mähkis selle kaltsu ja pani rinnale:

Seitse häda - üks vastus: kui kohtunik minu eest kohut ei mõista ja hukka ei mõista, siis tapan ka kohtuniku.

Tuli kohtuniku juurde. Eelmisele juhtumile lisati uus. Kohtunik hakkas hindama ja üle kuulama.

Ja vaene vend vaatab kohtuniku poole, võtab rinna alt kaltsuga kivi ja sosistab kohtunikule:

- Kohtunik, kohtunik, aga vaadake siia.

Nii üks kord, teine ​​ja kolmas. Kohtunik nägi ja mõtles: Kas talupoeg ei näita kulda?

Vaatasin uuesti - lubadus oli suurepärane.

Kui on hõbedat, on palju raha.

Ja käskis vaesel vennal sabata hobust hoida, kuni hobuse saba kasvas.

Ja ta ütles kaupmehele:

- Selle eest, et see mees tappis su isa, lase tal seista sama silla all jääl ja sina hüppad sillalt tema peale ja purustad ta surnuks, nagu ta su isa purustas.

Sellega lõppes kohtuprotsess.

Rikas vend ütleb:

- Olgu, olgu nii, ma võtan sinult sabata hobuse.

- Mis sa oled, vend, - vastab vaene mees. - Las olla, nagu kohtunik määras: ma hoian su hobust, kuni saba kasvab.

Rikas vend hakkas veenma:

- Ma annan sulle kolmkümmend rubla, anna hobune lihtsalt tagasi.

- Olgu, anna mulle raha.

Rikas vend luges välja kolmkümmend rubla ja sellega said nad kokku.

Siis hakkas kaupmees küsima:

- Kuule, väike mees, ma annan sulle su vea andeks, sa ei saa ikkagi oma vanemat tagasi pöörata.

- Ei, lähme, kui kohus on määranud, hüppa mulle sillalt peale.

"Ma ei taha teie surma, tehke minuga rahu ja ma annan teile sada rubla," palub kaupmees.

Vaene mees sai kaupmehelt sada rubla. Ja just lahkudes viipab kohtunik talle:

- Noh, tule nagu lubatud.

Vaene mees võttis oma rinna otsast kimbu, rullis lapi lahti ja näitas kohtunikule kivi.

- Seda ma teile näitasin ja ütlesin: kohtunik, kohtunik, aga vaadake siia. Kui sa kaebaksid mind kohtusse, tapaksin ma su.

See on hea, - arvab kohtunik, - et ma hindasin seda talupoega, muidu ma ei elaks.

Ja vaene mees, rõõmsameelne, lauludega, tuli koju.

Täna sattus minu kätte veel üks teos nimega Shemyakin court lugeja päevik... Tutvusime Šemjakini kohtulooga 8. klassis kirjandustunnis.

lugu Šemjakini õukonnast

Šemjakini kohtu lugu räägib vaesusest ja tutvustab ebaõiglast kohtuprotsessi, näidates meile väikest meest oma leidlikkusega. Shemyakin Court'i töö kirjutas tundmatu autor ja see satiir pärineb XVII sajandist.

Shemyakini kohtu kokkuvõte

Shumyakini kohtutöö süžeega tutvumiseks soovitame, et see võimaldaks teil teosega töötada ja seda tulevikus teha. V vana vene töö XVII sajandi teine ​​pool räägib kahest vennast: vaestest ja rikastest. Vaene mees küsis pidevalt rikka hobuse käest ja ükskord, võttes hobuse ega saanud venna käest kaelarihma, tuleb hobuse saba ära, sest vaene mees pidi palgid hobuse saba külge kinnitama. Vend ei taha nüüd hobust võtta ja läheb kohtusse. Et kohtukutse eest makse mitte maksta, järgneb vaene vend.

Teel linna peatub vend oma sõbra preestri juures, kus ta kutsub ta laua juurde, kuid vaestele õhtusööki ei anta ja ta peab vaid voodist välja vaatama. Ja nii kukub vaene mees kogemata lapsega hälli. Laps sureb. Nüüd läheb pop kohtusse.

Teel otsustab vaene vend enesetapu teha ja viskab end sillalt maha, kuid kukub koos mehega lihtsalt kelgule. Kukkumiseks tapab ta ühe linnaelaniku isa, kes sel ajal viib oma isa saaniga suplusmajja.

Ja nüüd pöördusid kolm ohvrit kohtusse, kus vaene mees näitas üles leidlikkust. Kõigi kaotajale langenud kuritegude süüdistamise ajal näitas ta kohtunikule kivi. Kohtunik, mõeldes rahale ja sellele, et kimp sisaldab kulda, kuulutas kohtuotsuse süüdistatava kasuks, nii et vaene mees jäi hobusega, preestri naine saadeti tema juurde, kes pidi temast elama kuni laps sündis. Ja lõpuks pidi vaese mehe vigastatud linnaelanik tapma, nii nagu ta tappis oma isa.

Lõpuks maksid kõik vaesele vennale raha, nii et karistus jäi täitmata. Veelgi enam, kui kohtunik sai teada, et vaesel mehel oli kulla asemel tavaline kivi, oli ta samuti rahul oma otsustega, mille ta vaeste kasuks määras, sest muidu oleks vaene mees ta kiviga tapnud.

Kui me tööd analüüsime, siis näeme selgelt, kelle ja mille üle Šemjakini kohus nalja teeb. See on nii altkäemaks kui ka ebaõiglus kohtuotsustes feodalismi päevil. Satiirilist teost Šemjakini õukonda lugedes tekib tahtmatult küsimus ja kelle poolel autor seisab? Ja siin, just juhtum, kui autor kedagi ei toeta, näitab ta lihtsalt kogu kibedust toimuva üle, kus iga kangelane väärib kaastunnet, kuigi vaevalt keegi kohtuniku poolele astub. Kohtuniku võib hukka mõista, sest just tema tegi ebaõiglasi otsuseid, mis jõudsid absurdini.

Shemyakin Court peategelased

Shemyakini õukonnas on peategelasteks vaesed ja rikkad vennad, preester, linnaelanik ja kohtunik Shemyakin. Tema nime järgi nimetati kohus.

"Šemjakini õukond" on 17. sajandi satiiriline teos. Sellel pole ühte autorit ega üht teksti - seal on terve valik võimalusi.

Humoorikas teos võib olla pehme, heatujuline, lüüriline. Satiiriline - mitte kunagi. Satiir on alati karm ja karm. Satiiriline autor näitab inimestele naljakat, rumalat, koledat, kurja jne. Satiir kritiseerib ja kritiseerib alati inimeste pahesid, nõrkusi ja puudusi. Satiir annab alati reaalsusest vähenenud pildi. See näeb isegi välja nagu anekdoot, mis on tegelikult kõige populaarsem ja kättesaadavam satiir.

Isegi kui arvestada kooli- või "lasteaia" nalju Notsu ja Vinni Puhh a, siis näete, et need tegelased on rumalamad, primitiivsemad ja vähem meeldivad kui Milne raamatus või kuulsates Khitruki koomiksites (joonis 1).

Riis. 1. Karupoeg Puhh ja Notsu

Võite tõmmata ka sellise paralleeli nagu tänapäevased ajaleheparoodiad reeglina poliitikutest või muudest mõjukatest inimestest, kus nad tunduvad koledad ja rumalad. See tähendab, et nad naeravad sageli selle üle, mis tegelikult hirmutab, tüütab ja segab elu.

Kogu maailmas ja eriti Venemaal on selline asi sageli olnud ja on kohus. Vene õukonna ebaõiglus äratas kriitikat juba 15. - 16. sajandil (joonis 2).

Riis. 2. Kohtunike satiiriline kujutamine

Kohtunike kättemaks, nende kavalus ja kohtu ebaõiglus, asjaolu, et vaesed on alati kahjumis ja rikkad võidavad, et toimub ebavõrdne ja ebaaus kohus - kogu vene kirjandus ja arvukad ajaloodokumendid kurdavad selle üle . Kohtu ebaõigluse teema on loo "Shemyakin Court" teema.

Šemjakini õukonna kohta käiva loo populaarsus ja levik

Lugu "Shemyakin Court" eksisteerib erinevates versioonides. 17. sajandil võib näha kahte versiooni - luulet ja proosalist, mida tuntakse ka 18. -19. Seal oli palju populaarseid Shemyakini õukonna trükiseid.

Populaarsed pildid- lihtsad, kuid väga värvilised, mahlased joonistused koos mõne tekstiga. Need on pildid inimestele, mis avaldati, ja siis talupojad (ja mõnikord polnud linlased rikkad) riputasid need oma puidust seintele (joonis 3).

Riis. 3. Populaarne trükk

"Šemjakini õukond" on populaarne, armastatud lugu, mida sel viisil kogu Venemaal levitati. Lõpuks sai lugu nii populaarseks, et see oli juba rahvapärimusse läinud - hakati jutustama Šemjakini õukonnast. See on huvitav juhtum, kui mitte suuline traditsioon ei saa kirjalikku töötlust, vaid vastupidi - suuline lugu, mis eksisteerib rahva seas ilma autorita, saadakse raamatust. Selgub, et selle teose tekste on palju, kuid pole ühtegi ideaalset. Siin pole tähtis sõnade järjekord, vaid lugu ise, süžee.

"Shemyakini kohtu" süžee

Kunagi oli kaks venda. Üks on rikas, teine ​​on vaene, vaene. Vaesed pöördusid pidevalt rikaste poole abi saamiseks. Kord oli tal vaja metsast küttepuid tuua, kuid tema hobust polnud (joonis 4).

Riis. 4. Küttepuud

Ta läks oma vanema (rikka) venna juurde ja palus hobust. Ta vandus, kuid andis hobuse siiski ilma kraeta.

Klamber- hobuseraua kujuline seade (puidust kaar), mis on riputatud, hobuse selja külge kinnitatud. Võllid kinnitatakse ikke külge nii, et raskus langeb ikkele ega avalda survet hobuse kaelale. See on sama väärtuslik tööriist kui ratas. Valmistatud keskajal. Krae antiikajast ei teadnud.

Vaesel vennal pole kraed ja ta ei mõtle midagi paremat välja, kuidas siduda kelk puiduga hobuse saba külge (joonis 5).

Riis. 5. Vaene mees juhib hobust ohjadest

Selle koormaga (koos küttepuudega) üritab ta oma õue sõita ja murrab õnnetu hobuse saba maha. Siis üritab ta rebitud sabaga hobuse vennale tagasi anda. Rikas vend on vihane ja lööb otsaesisega õukonda - ta otsustab oma noorema venna kohtusse kaevata.

Vennad lähevad linna, kus kohtuotsus toimub. Ööseks elavad nad preestri majas. Samal ajal kui rikas vend ja preester söövad ja joovad, vaene mees lamab pliidi peal ega söö midagi. Ta on armukade, teda huvitab, mida tema rikas vend koos oma preestrisõbraga sööb. Näljane, uudishimulik vaene mees ripub pliidi otsas, ei suuda end hoida, kukub ja teeb omaniku pisipojale surnuks haiget. Pärast seda läheb ka õnnetu preester kohtunikule laubale lööma.

Siis on neid kolm. Vaene mees arvab, et see on tema lõpp - ta kaevatakse kohtusse. Et kõik asjad kokku viia, heidab ta end sillalt tagurpidi - tahab enesetappu. Ja jälle saab temast tahtmatu tapja. Fakt on see, et just selle silla alt möödub kelk. Teatud noormees viib oma vana isa arsti juurde (ja teise versiooni kohaselt - vanni). Vanamees sureb. Pärast seda saadetakse mõrvatud poeg samasse kohtusse.

Olukord muutub vaese mehe jaoks täiesti lootusetuks, sest ta on segase peaga ja tuimarikas ning teeb alati tahtmatult mingeid inetuid tegusid.

Kõik need kolm ilmuvad kohtusse, kus istub kohtunik Shemyaka, ja esitavad oma juhtumi. Vaene mees arvab: "No mida ma teha saan?" Ta võtab kivi, seob selle taskurätikuga ja paneb rinnale. Rikas vend esitab juhtumi kohtunikule. Shemyaka küsib vastajalt: "Räägi mulle, kuidas oli." Ta tõmbab rinna otsast taskurätikusse peidetud kivi ja ütleb: "Siin sa oled, kohtunik." Kohtunik arvab, et see on altkäemaks ja seal on kulda või hõbedat. Pärast seda kuulab kohtunik üle järgmise hageja - preestri. Pop esitab juhtumi. Kohtunik küsib vaeselt uuesti: "Kuidas oli?"... Ta jälle ei vasta, vaid näitab ainult kivi. Ka kolmas hageja räägib oma loo ja kõik kordub uuesti.

Milline oli Šemjakini kohus? Mida tunnustas kogenud ja tark kohtunik? Hobuse kohta ütles ta järgmist: "Las hobune jääb noorema venna juurde ja kui saba tagasi kasvab, las ta annab selle vanemale vennale tagasi." Preestri poja kohta ütleb ta järgmist: "Las preestri naine elab koos noorema vennaga, sünnitab temalt lapse ja naaseb koos lapsega tagasi oma mehe juurde." Kolmanda juhtumi osas ei olnud ka kohtunik kahjumis: «Mõrv on toime pandud, samamoodi on vaja kätte maksta. Las vaene mees seisab silla all ja surnud vanamehe poeg tormab talle ülevalt vastu ja peksab ta surnuks. "

Olles targa kohtuniku ära kuulanud, tekkisid hagejatel loomulikult hirm. Kõik hakkasid õnnetule vaesele mehele raha lubama, et too ei täidaks kohtuniku otsuseid. Vaene mees võtab raha ja läheb rõõmsalt koju. Kuid mitte kohe, sest kohtunik Šemjaka poolt saadetud inimene tuleb ja ütleb: "Anna, mida sa kohtunikule lubasid." Vaene mees avab taskurätiku, näitab kivi ja ütleb: "Kui kohtunik ei otsustaks minu kasuks, oleksin talle selle kiviga pihta saanud." Vastus edastatakse kohtunikule. Kohtunikul on hea meel, ta palvetab Jumalale: "Hea, et ma tema järgi hindasin, muidu oleks ta mulle surmani haiget teinud."

Seetõttu on kõik enam -vähem õnnelikud, et odavalt maha said. Aga kõige rahulolevam on see vaene mees, kes lahkub laululaule, sest taskud on raha täis. Ja see oleks võinud väga halvasti välja kukkuda.

Lugu "Shemyakin Court" tajumine

See lugu tekitas 17. - 18. sajandi inimeste seas elavat reaktsiooni, nimelt suurt rõõmu - nad naersid. Kui võtta seda lugu realistlikult, kui elulugu, siis tekivad pidevad mured ja rumalus. On aeg nutta, mitte naerda. Kuid ikkagi on see satiir, farss, kloun, farss. Seda tuleks mõista anekdoodina, omamoodi tahtlikult moonutatud, koomilise ja omamoodi naljaka eluviisina.

Samuti oleks tulnud seda teksti rõõmuga vastu võtta, sest selles on teatud paatos - nõrkade võit tugevate üle. Vaene mees sattus hätta, kuid pääses õnnelikult välja.

Enamik inimesi, kellele see tekst oli adresseeritud, on lihtsad inimesed (inimesed on sotsiaalselt vaesed ja nõrgad). Elus polnud kõik nii, aga siin võidab vaene mees. Pealegi ei võida ta mitte sellepärast, et tal oleks mõistust, raha või jõudu - tal pole seda kõike. Ta on üldiselt pidev vajadus. Ta on isegi loll. Kuid temast saab lihtsameelne põikleja, keda inimesed armastavad. Ta selgitab kõik kuidagi iseenesest välja teatud maagilisel viisil, ta võidab. Selle lihtsus osutub tugevamaks kui maised kombed, ilmalik tarkus, kavalus ja kohtuniku kogemus. See tekitas tingimusteta rõõmu.

Kohtumõistmise teema kirjanduses

Loo keskmes on kohtumääruse naeruvääristamine, kohtulik kirglikkus ja variserlus. See teema on sama vana kui maailm. Paljud rahvad tegelesid sellega ühel või teisel määral - nii folkloori kui ka teatriga.

Kõik kohtunikega seotud lood võib jagada laias laastus kahte rühma: lood tarkade ja õigete kohtunike kohta ning lood rumalatest ja ebaausatest kohtunikest. Ideaalne ja tark kohtunik on piibellik Saalomon. Saalomon on tark kohtunik ja virtuoos, kes tegutseb paradoksaalselt. Kõige kuulsam lugu on see, kui kaks naist tülitsesid, kelle lapse pärast. Saalomon, kes ei teadnud tõde, tegi imelise otsuse: kuna nad vaidlevad tema eest, siis ärgu keegi saagu, las saavad mõlemad pooled, sõdalane lõikab lapse pooleks. Siis ütleb üks emadest, kes väidab end olevat ema,: "Olgu, las mina ega tema ei saa seda."... Teine nutuga ütleb: "Ei, ma keeldun, siis las teine ​​naine võtab ta enda juurde." Pärast seda annab Saalomon lapse loomulikult sellele, kes tahtis tema elu päästa. See oli tõeline ema (joonis 6).

Riis. 6. Saalomoni otsus

Saalomon tegutseb ootamatult, paradoksaalselt ja saavutab tõe ja tõe sellisel kõveral ringteel. Ja meie, selle loo kuulajad, imetleme tema oskusi ja virtuoossust.

Igal juhul peaks kohtu lugu olema keeruline, keeruline ja kohtuniku ilmse käitumisega. Ta võib olla kuri altkäemaksu võtja, võib olla õige ja tark, nagu Saalomon, kuid peab käituma mittestandardsel, paradoksaalsel viisil.

Loo "Šemjakini kohus" analüüs

Shemyaka lahendus on näide kasuistikast. Tundub, et ta käitub loogiliselt, kuid tegelikult teeb ta absurdseid otsuseid, tegutsedes ilmselgete asjade vastu, terve mõistuse vastu. Kuid nii on kogu lugu üles ehitatud. Lõppude lõpuks on see kõikvõimalike trikkide ja paradoksaalsete sündmuste jada, mingid vaese mehe ja kohtunik Šemjaka klounimängud.

Kuid Shemyaka kavaldas ennast üle, oli liiga tark, langes omaenda konksu otsa. Ja tema paradoksaalsed otsused teenivad tõde. Sest vaene mees on muidugi luuser ja loll, kuid tal pole kurja kavatsust, kõik, mida ta teeb, teeb ta tahtmatult. Ja näib, et rikas talupoeg (tema vend) ja preester on normaalsed inimesed, kes kehastavad asjade normaalset kulgu ja maist korda, ühiskonnaelu usaldusväärsust. Aga nad käituvad väga halvasti. Nad tirivad tegelikult süütu inimese kohtusse, sest ta teeb kõiki oma tegusid tahtmatult. Ja nende teod on moraalselt hukkamõistetavad, sest nad tahtsid vaeselt mehelt viimasegi ära rebida ja karistada selle eest, milles ta sisuliselt süüdi polnud. Rangelt võttes vääris vaene mees laksu. Niimoodi on võimatu elada, ta on rahumeelsetele inimestele üldiselt ohtlik oma kummaliste eluviiside, pliidil lamamise, sildadelt viskamise jms tõttu. Kuid tal pole halba kavatsust, mis tähendab, et kuriteokoosseisu pole, mis tähendab, et pole millegi üle kohut mõista.

Ekstravagantsus folklooris

Kui kõik eelnev kokku võtta, selgub, et tegemist on uskumatu asjaga. Tavalises maailmas juhtub kõik teisiti: muidugi pidi kohus olema preestri ja rikaste poolel, muidugi ei saa kohtunikku petta, te ei saa muidugi üle kavaldada, vaene pidi kaotama.

Ekstravagantsus- see on folkloorižanr, kus juhtub uskumatuid asju: karud lendavad üle taeva (joonis 7), lehmad hüppavad üle kuu, nagu inglise folklooris.

Riis. 7. Karu lendab üle taeva

See on maailm, mida pole olemas, aga sa tahad, et see eksisteeriks. Kõik selles on pahupidi: nõrk võidab, kohus osutub õigeks. See on vapustav maailm rahva soovidest, rahva fantaasiatest elust. Sellepärast on ta nii ilus.

Vene folklooris on palju ekstravagantsust. Ja mitte ainult vene keeles.

"Šemjakini õukonna" süžee teiste rahvaste traditsioonides

See on laenatud lugu, laenatud, see tähendab võetud naabritelt - eurooplastelt. Sarnaseid lugusid leidub tollases saksa ja poola kirjanduses. Teadlased on leidnud ka suure hulga paralleele idast. Sarnased lood on India, Tiibeti ja moslemite traditsioonides. See niinimetatud ekslev süžee on üks neist lugudest, mis rändavad inimestelt inimestele, peegeldades midagi väga olulist ja inimestele omast.

On üks Tiibeti lugu, mis peaaegu langeb kokku "Shemyakin Court" looga. See puudutab vaest brahmanat, kes küsib teiselt mehelt töö eest pulli. Sarnane lugu juhtus: pull põgenes õuest, kui see oli juba tagastatud. Teel õukonda kukub brahmana kuduja seinalt, kes sureb, siis istub ta beebi peale, mis on riietega kaetud. Kohtunik otsustab härja omaniku silma välja lüüa, sest ta “ei näinud” härja, kui ta toodi, peab kuduja lesk brahmaniga abielluma ja laps naaseb õnnetu ema juurde samamoodi nagu “ Shemyakini kohus ”.

Tundub, et lugu on sama, kuid hobune pole pull ja vene talupoeg pole India brahmana. Jutustaja detailid ja intonatsioon loovad erinevaid pilte. Selle tulemusena on täiesti rahvuslikud tegelased, mis kannavad kohaliku piirkonna jälge, keele kohalikke jooni, maailmavaadet jne.

Seetõttu on lugu "Šemjakini õukond" väga kohalik, kõik kasvatatud Venemaa pinnal, kuigi seemned toodi välismaalt. See lugu kajastub meie keeles. Seni, kui tegemist on ebaõiglase, halva ja kõvera kohtuga, öeldakse: "Shemyakin kohus."

Ruff Ershovichi lugu

"Lugu Ruff Ershovichist" on 16.-17. Sajandi nimetu teos. See on ka satiiriline lugu.

Nimetus oli tollases kirjanduses tavaline asi, vähemalt Venemaal. Eriti kui lugu põhineb folklooril.

See on lugu sellest, mis sel ajal Venemaal toimus. Jällegi on selle loo teema kohtumõistmine.

Tänapäeva lugejale on selles loos palju arusaamatut, sest kirjeldatakse palju tolleaegseid tegelikkust. Selle täielikuks mõistmiseks peate teadma selle aja sotsiaalseid suhteid: kes on kes, mida tähendavad teatud valduste nimed jne ...

Loos tegutsevad humaniseeritud loomad - kalad. Me kõik teame muinasjutte ja muinasjutte, milles juhtub midagi sarnast: karu on suur ülemus, võimukas inimene; rebane on kaval, kes esindab iseloomulikke sotsiaalseid elemente jms. See põhimõte on lihtne ja arusaadav.

Selles loos toimub tegevus Rostovi järve kalade seas. Selline järv on tõesti olemas, selle kaldal asub suur Rostov. Loos kogunevad sinna kohtumõistmiseks suured inimesed - kohtunikud. Tuur, Beluga, säga - kõik need on suured, auväärsed, imposantsed kalad. Nad esindavad bojaare (pealikke). Väiksemad kalad, hullem - need on vastavalt meelitavad inimesed. Ahven esindab korra- ja korrajõude. Ta on omamoodi politsei ja tal on vastav häbimärk. Väikseim, koledam, väärtusetuim kala, kes esindab väikseimat, halba, väärtusetut inimest, on Ruff kala.

Ruff on väike, kondine ja kipitav kala. Tal on nõelad seljas, millega ta vaenlast torgib. Ruff esindab selles loos plebeia tüüpi (tülikas, tüütu, salakaval) - selline väga lugupidamatu ja tormakas tüüp.

Seda Ruffi süüdistatakse selles, et ta elas oma õigusjärgsete omanike järve üle pettusega, kavalusega ja igasuguste mahhinatsioonidega. Loomulikult avaneb Ruff. Vastupidi, ta tahab süüdistada, halvustada, nimetada oma süüdistajaid ebameeldivamaks.

Seda lugu lugesid ja kuulasid mõnuga "väikesed" inimesed - vaesed, kellele ei meeldinud rikkad ja püsivad inimesed ning kes neid igati häirisid. Seetõttu võis kaastunne olla Ruffi poolel. Kuigi raske on aru saada, kumb neist on õige.

On erinevaid käsikirju, millel on erinevad alternatiivsed lõpud. Ühes versioonis mõistetakse Ruff hukka ja piitsutatakse ning järv tagastatakse oma tõelistele omanikele. Teises lõpuosas sülitab Ruff oma kohtunikele silma ja peidab end võsapuusse (tihnikusse).

Selline kahesus lõpus näitab selle loo duaalsust, sest on võimatu kindlalt öelda, kummal poolel on autori sümpaatia. Kõik näevad välja tobedad, masendunud, nagu satiiris olema peaks.

Ruff on tahtlikult tormakas, ebameeldiv, asotsiaalne tegelane, kuid temas on võlur kelmilt, kelmilt, tark ja väga kaval mees, kellel õnnestub kõik. Ja see võlu räägib osaliselt tema kasuks. See lugu ja jutustaja positsioon on ambivalentsed - duaalsed.

Ruff filmis "Väike küüruline hobune"

Kompositsioon "Väike küüruline hobune" on kõigile hästi teada. See on rahva vaimus naljakas salm, kus mütoloogiline väike küüruline hobune tegutseb koos oma peremehe, lihtsameelse Ivaniga, kellest saab prints.

Puškini noorem kaasaegne Pjotr ​​Pavlovitš Eršov (joonis 8), kui ta seda teost kirjutas, ammutas inspiratsiooni rahvaluulest ja vene klassikast, sealhulgas Petrini-eelsest klassikast.

Riis. 8. Pjotr ​​Pavlovitš Eršov

Tegevus toimub mõnes tavapärases Petrine-eelses antiikajas. Esitas Moskva enne igasuguseid uuendusi ja reforme Lääne mudelil. Sellest lähtuvalt on loos palju tolleaegseid reaalsusi, sealhulgas kirjanduslikke.

On üsna loomulik, et Ershov pöördus mineviku kirjanduse ja eriti tuntud "Ersh Ershovichi muinasjutu" poole. Ershovil on oma kalakohus, mis kordab toonast kohtumenetlust.

Mõelgem, mis vahe on "Ruff Ershovich" ja "Little Humpbacked Horse" kalakohtadel. Rahvajutus on kõik tõsine. Muidugi on kõik naljakas ja koomiline, kuid tolle aja menetlusnorme arutatakse tõsiselt. Üksikasjalik loetelu, kohtumenetluse kirjelduse realistlikkus koos asjaoluga, et tegelased on kalad, loob peamise koomilise efekti.

Eršovi koomiline efekt luuakse samade seaduste järgi, kuid ta ei kavatse kohtumenetlust tõsiselt kirjeldada. Tema kirjeldus on puhtalt dekoratiivne. See tähendab, et satiiri elementi pole, sotsiaalne kriitika ja tõsine sisu puuduvad täielikult. Ta kasutab seda naljaka, ereda pildi joonistamiseks ja lugeja lõbustamiseks.

Filmis "Väike küüruline hobune" jõuab tegevuse käigus kangelane Ivan kalakuninga (kalavaala) õukonda. Ta peab leidma mingi asja, mis on maetud merepõhja. Ta jõuab otsusele, et saadab selle asja eest ruffi (rind kuninganna sõrmusega). Kuna ta on jalutaja, jookseb kõikjal mööda kõiki mere (ja mitte ainult mere) rannikualasid, teab iga põhja. Ta leiab kindlasti vajaliku.

„Bream, kuulates seda käsku,
Ta kirjutas dekreedi enda nimele;

Säga (teda kutsuti nõunikuks)

Kirjutasin dekreedile alla;
Must vähi dekreet volditud
Ja templid külge.
Siia kutsuti kaks delfiini
Ja pärast dekreeti andmist ütlesid nad
Nii et kuninga nimel
Jooksnud kõik mered
Ja see turtsutaja,
Karjus ja kiusaja,
Kus iganes neid leitakse
Nad tõid mu suverääni juurde.
Siis kummardasid delfiinid
Ja nad hakkasid rüüpi otsima. "

Selles lõigus kohtame säga ja rüüst, mis on samuti rahvajutus, kuid samas delfiine, keda selles ei ole ega saa olla. Delfiinid täidavad tellimust üsna rumalalt, sest sellist pättit kui morski on meredest otstarbetu otsida. Loomulikult on ta lihtsamas kohas - tiigis, kust nad leiavad tema lemmik ajaviite - ta võitleb ja vannub. Siin on stseen:

"Vaata: tiigis, roo all,
Ruff võitleb ristikarpkalaga.

"Tähelepanu! Kurat võtaks teid!
Vaadake, millise sodi nad üles tõstsid
Nagu tähtsad võitlejad! "-
Sõnumitoojad karjusid neile.

"Noh, mis sind huvitab? -
Ruff hüüab julgelt delfiinidele. -
Mulle ei meeldi nalja teha,
Ma hakkin kõik korraga! "-
„Oh sina, igavene kummardaja
Ja karjuja ja kiusaja!
Kõik, prügi, peate kõndima,
Kõik peaksid võitlema ja karjuma.
Kodus - ei, see ei istu! .. "

Kõik teavad seda tüüpi elus: karjuja, kiusaja, kiusaja, võitleja.

Lõpuks saadetakse rüübe rinnale ja ta täidab auväärselt ülesannet. Kuid enne täitmist toimib see järgmiselt.

„Siin, kuningale kummardades,
Ruff läks, kummardus, välja.
Ma vandusin kuninglikele õukondlastele,
Lohistasin end särje järele
Ja kuus heeringat
Ta murdis teel nina.
Olles sellist asja teinud,
Ta tormas julgelt basseini. "

Ruff on muidugi rumal tegelane, kuid temast on kasu - ta täidab tellimuse. Selles teoses, nagu ka rahvajutus, on temas teatud võlu.

Vene kirjandustraditsioonis on ka vaadete duaalsus tegelaste suhtes - nii rahva kui ka autori omad. Tundub, et ta on tormakas inimene ja väikehuligaan, kuid samas on ta julge, taiplik ja saab vajadusel asjast aru.

Tasub pöörata tähelepanu naljakale hetkele: autor Pjotr ​​Eršov ei saanud jätta mõtlemata oma perekonnanime ja iseloomu vastavuse üle. Tema kirjanduspoeg on Yersh Ershovich topelt.

Küsimused märkmete jaoks

1. Selgitage, miks lugu "Šemjakini õukond" on satiiriline teos.

3. Analüüsige vaese mehe kuvandit loos. Millist suhtumist see sinus tekitab? Miks?

41. Demokraatliku satiirilise kirjanduse keele eripära näitel "Šemjakini õukonna lugu"

17. sajandi teise poole satiir. kujutab endast kvalitatiivselt uut nähtust kirjanduse üldises arengus Vana -Venemaa... Teatud satiirilisi episoode leidub muidugi eelneva aja kirjanduses - kroonikates, Daniel Zatochnikus, ajakirjandusžanrites, poleemilistes teostes. Aga satiir nagu kirjanduslik žanr, ilmub esmakordselt posad -keskkonda, kui süveneb tema vaenulik suhtumine Venemaa riigi sotsiaalsüsteemi paljudesse aspektidesse. Opositsioon toimus vaid erandjuhtudel rahva ülestõusude kujul: tegelike jõudude tasakaal ja organisatsiooni puudumine takistasid avatud võitlust valitseva eliidi vastu. Elanikkonna laia massi kasvav vastupanu võimudele väljendus ka kohtuasjade arvu suurenemises „suverääni sõna ja teo” kohta, milles avati üksikisiku või grupi protest feodaalse ekspluateerimise vastu. "Varaste kirjad" - agitatsioonipöördumised, milles nimetati kuritarvitamise, reetmise ja otsesuhete peamised süüdlased kodumaa välisvaenlastega, olid enne ülestõusu lahti võetud, ilmusid kohtuasjades, kajastades avaliku teadvuse kasvu. Kui alati pole võimalik liituda avatud võitlus võimudega teevad elanike opositsioonilised kihid pärisorjuse rõhumise ja sellest tuleneva "korralageduse" kuvandi kirjandusliku satiiriks.

Juba oma sisult ja teravalt valitsusvastaselt, 17. sajandi satiir. oli omamoodi põrandaalune kirjandus, mida vaevalt avalikult levitada sai. Nimekirju edastati käest kätte, kuid neid ei sisestatud sellesse autoriteetsesse raamatusse, mille vene lugeja tõi üles sõnadega „raamatute austamisest”, oli harjunud hoolega pidama. See on ilmselt üks selle omapärase kirjanduse halva säilimise põhjusi. Kunstilise vormi stabiilsus, mis paljastab sageli suurt kirjandusoskust, võimaldab arvata, et omal ajal oli satiiriline žanr teatud autorite ringis piisavalt arenenud, vastates pakilisele vajadusele. Vähesed, kes sellest žanrist ellu jäid - ja mis enamasti 18. sajandi hilisemates koopiates - ei ammendanud muidugi 17. sajandi satiiriteoste kogu kohalolekut.

"Lugu Šemjakini õukonnast"- satiir kohtunike altkäemaksust. Tema omapärane poolraamat, poolrahvuslik meik, temaga kooskõlas olevad motiivid paljude rahvaste suulises ja raamatutöös on köitnud kirjandusloolaste tähelepanu juba ammu.

Loo süžee on kohtuvaidlus kahe venna-põllumehe, rikaste ja vaeste vahel. Kord "vaene mees tuli rikka mehe juurde hobust küsima, mille pealt ta võiks metsast küttepuid tuua". Rikkad andsid hobuse, kuid ilma kraeta. Vaene mees sidus palgid hobuse saba külge "ja mine metsa ja vanker on suurepärane, hobust saab suure jõuga kanda." Olles lähenenud oma õue väravale, unustas vaene mees värava üles panna; hobune tormas sellest üle ja rebis saba ära. Rikas mees, “arvestades, et tema hobusel polnud saba”, ei nõustunud seda tagasi võtma ja läks Shemjaka üle kohut mõistma, et oma vennale otsaesist peksta. Koos temaga läks vaene mees, "teades, et tema jaoks tuleb saatmine linnast", ja tal polnud kohtutäiturite "sõidu" ("tavaline") eest midagi maksta.

Teel peatusid vennad ööseks koos rikka mehe (või preestriga). Omanik "alustas rikaste õhtusööki ja joomist ja söömist" ning vaesed, voodil lamades ja õhtusööke jõllitades, "kiskusid ootamatult vooditest" ja purustasid hällis magava lapse. Ka lapse isa läks koos oma avaldusega Šemjakasse.

Kõik nad kõndisid üle silla "üle sügava kraavi". Armetu mees, kes arvas, et „ta ei jää kohtunik Šemjaka juurest ellu”, heitis end sillalt alla, „kuigi ta kohustaks end surnuks tegema”, langes haige vanamehe peale, keda ta poeg kelguga kandis vanni ja peksis ta surnuks. Ka poeg läks nendega kohtuniku juurde.

Pärast esimese avalduse esitaja ärakuulamist kutsus Shemyaka vaese mehe vastama süüdistusele hobuse kahjustamises. Vastamise asemel näitas ta salli mässitud kivi; vaene mees tõstis selle kivi teele ja mõtles: "kuidas ta saaks hädadest lahti". Kohtunik võttis näidatut kui "lubadust" ja otsustas, et hobune peaks jääma vaese mehe juurde, kuni talle saba kasvab. Teine petitsiooni esitaja võttis sõna; vaene mees näitas kohtunikule jälle oma kimbu ja kohtunik "mõelge, mida ta talle teisest kohtust lubas", käskis talupojal anda vaestele oma naine, "nendes kohtades, kuni ta saab lapse", ja kolmandale hagejale , lootuses veel ühele lubadusele, ütles ta: "mine üles sillale ja sa oled vaene, seisa silla all ja sa tormad selle armetu silla juurest, nagu viskaksid isa peale."

Kõik hagejad andsid armetu hüvitise, et temaga rahu sõlmida, ilma kohtuniku korraldusi täitmata. Kohtunik hakkas lubatud "lubadust" nõudma. Vaene mees, olles sõlme lahti rullinud, näitas kohtunikule kivi ja selgitas, et "tahtis teda selle kiviga muljutada". "Kohtunik on hakanud ristima: jumal tänatud, et ma tema järgi kohut hindasin."

Shemjakist rääkiva loo esimesed uurijad tunnistasid seda kui iseseisvat vene teost ja ainuke vaidlus oli selle üle, kas siduda selle süžee 17. sajandi kohtumäärusega. või sellega 15. sajandi Dmitri Šemjaka, mille kohta Vene 17. sajandi kronograaf. märgib: "Sellest ajast alates sai ta suures Venemaal iga kohtuniku ja etteheite austaja nimeks Shemyakini kohus" (Shemyaka on Vassili Pimeduse vend). Seejärel märgiti Shemyaki käsitleva loo sarnasust ida- ja läänes laialt levinud õukondade legendide tsükliga ning tõstatati küsimus vene loo lähima allika kohta.

Satiirielemendid kihistati legendile järk -järgult, kui see lähenes reaalsuse tingimustele, ja targa ja rikkumatu kohtuniku legend muutus lõpuks üheks paljudest lugudest kohtusüsteemi üksikute esindajate ahnusest ja sõltuvusest. Selliseid lugusid on juba ammu olnud kõigis kirjandustes. Nii näiteks annab pärsia versioon legendist "Krivosudist" (moodustatud XIII sajandil), mis kujutab karistuste objektiivset õiglust, kohtuniku teravalt süüdistava iseloomustuse.

17. ja 18. sajandi lõpu käsitsi kirjutatud kogudes. "Šemjakini kohtu lugu" loetakse sageli koos anekdootide ja Poola vahendusel saadud "naeruväärsete" lugudega. See asjaolu ja ühe nimekirja - "Šemjakini õukond on Poola raamatutest välja kirjutatud" - otsene märkimine - andis uurijatele põhjuse omistada Šemjakini õukonna lugu tõlgitud teostele ja otsida selle originaali poola kirjandusest. Vene lugu võrreldi 16. sajandi keskel sõna otseses mõttes töödeldud poola rahva naljaga "kohtuniku kivi näitamise kohta". Nikolay Rey Naglowicest.

Siiski tuleks tunnustada võrdleva ajaloolise meetodi esindajate katseid luua otsene geneetiline seos Shemyakit käsitleva vene loo ja tarkade ja rikkumatute kohtunike legendide võõrkeelsete versioonide vahel, muutudes aja jooksul isekate kohtunike satiiriks. sügavalt ekslik. Vene loo allikas Šemjakist on vene tegelikkuses endas ja sellest tegelikkusest pärit muljete kirjanduslik kujundus leidis aset vene rahvajuttude otsese mõju all vaeste kohtuvaidlustest rikastega.

Kohtumenetluse lugu on täis tegelikkuse lugu, mis taasesitab 17. sajandi teise poole linnakohtu olukorda. ("Pakk linnast" kostjale, "kohtutäitur maksma", "avaldus", "peksis kohtuniku pead", "kohtumäärus" jne). Kohtuprotsessile eelnenud sündmused toimuvad Vene talurahva majanduse eriolukorras (drovni, värav, krae, voodi, madal, vann jne).

Suulise muinasjutu kirjanduslik töötlemine hoidis vendade rikaste ja armetute nime, säilitas lause olemuse, kuid kiviga episoodi kaasamisega muutis muinasjuttude "õige kohtuniku" palgasõduriks -võtja Shemyaka. Rahvajutule tundmatu Shemjaki nimi võib olla mälestus ajaloolisest Shemjakist, Vassili Pimeduse vennast (hüüdnimi “Shemyakin” oli tuntud ka 17. sajandil, kui seda kandis Usolskist pärit talupoeg, pojapoeg ja kasakas). Rahvakeele ja raamatuliku kombe kombinatsioon (“ja mõne aja pärast tuli vaene mees oma rikka venna juurde hobust küsima, mille pealt ta võiks metsast küttepuid tuua” jne) individuaalne stiil lugu; Tema "tõeline kangelane" jääb akadeemik N. Tihhonravovi sõnul "armetuks, kelle leidlik meel võidab eluõnnetuste üle ning rikka mehe, hagejate ja kohtuniku Šemjaka enda materiaalse tugevuse üle".

Sellise selgitusega Šemjakini õukonda käsitleva kirjandusloo päritolu kohta tuleks selle ühe nimekirja - „Poola raamatutest kirjutatud” - väljendit mõista ainult selles mõttes, et selle novelli žanr meenutas kirjatundjale tõlkis romaane, mis jõudsid meieni tõesti “Poola raamatutest”.