История создания и развития инновации. Техногенная цивилизация: описание, история, развитие, проблемы и перспективы. Развитие инновационной деятельности в России

Из истории инноваций

Е.А. Шкатова, Е.А. Лепёха (СВГУ, г. Магадан)

Под инновацией (англ. « innovation » - нововведение, новшество, новаторство) понимается использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, новых форм организации производства и труда, обслуживания и управления. В «Современном словаре иностранных слов» 2009 года инновация трактуется как нововведение. В «Словаре практического психолога» 1998 года инновация трактуется - в социально-психологическом аспекте - как создание и внедрение различного вида новшеств, порождающих значимые изменения в социальной практике.

Появление термина «инновация» связано с долгой эволюцией термина «развитие», который зародился в философском учении Аристотеля, а затем в классической латинской литературе (Присциан, Корипп). Необходимо отметить, что Аристотель данный термин употреблял в житейском смысле - «распутывание мнений», а Цицерон - как «раскрытие книги».

Довольно широкое определение инновациям дают Б.А. Райз-берг и Л.Ш. Лозовский, считая, что инновация - это нововведение в области технологий, техники, организации труда и управления, которое основывается на использовании достижений науки, а также использование этих новшеств в различных областях и сферах деятельности.

К.Р. Макконнелл и СЛ. Брю подразумевают под данным понятием запуск в производство нового продукта, внедрение новых производственных методов или применение новых форм организации бизнеса.

Ф. Котлер определяет инновацию как товар или технологию, которые запущены в производство и уже вышли на рынок, воспринимаемые потребителем как новые или обладающие некоторыми определенными уникальными свойствами.

Б. Твисс определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание.

Ф. Никсон считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования.

И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом .

Предметом научного изучения инновации стали лишь в XX веке.

Так, например, в науке термин «инновация» стал использоваться в XIX веке при изучении антропологии и этнографии. В XX веке термин «инновация» был введен в науку как экономическая категория. Инициаторами инноваций были предприниматели (например, Г. Форд - основатель компании по производству автомобилей Ford Motor Company . Он развивал систему массового производства автомобилей, основанного на поточном конвейере, впервые примененного им в автомобильной отрасли), политические и государственные деятели (Шумпетер, Кондратьев и др.), архитекторы (И. Хофман, Э. Сааринен, Г. Херинг и др.), художники, музыканты (А. Сакс, П. Барт, Т. Эдисон и др.).

Рассмотрим подробнее, как развивались теории «инноваций».

Большой вклад в фундамент теории инноваций заложил Н.Д. Кондратьев - экономист, основоположник теории экономических циклов, теоретически обосновал «новую экономическую политику» в СССР. Он связывал технологические и экономические инновационные волны с радикальными переменами в других сферах жизни общества. Н.Д. Кондратьевым заложены основы общей теории инноваций, охватывающей не только технологию и экономику, но и социально-политическую сферу, а также механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества.

В сущности, основоположником теории инноваций считается Йозеф Шумпетер, который подхватил и развил основные идеи Н.Д. Кондратьева в этой области. Йозеф Шумпетер -австрийский и американский экономист, политолог, социолог и историк экономической мысли. Он сконцентрировал свое внимание на экономических инновациях, высоко оценил роль предпринимателя-новатора в экономическом прогрессе. Немаловажными считаются исследования единомышленника Кондратьева, Питирима Сорокина. Он заложил основы инноваций в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и гражданских войн. Также он дал количественные оценки инновационных волн в ряде сфер духовного воспроизводства .

Во второй половине XX в. теории инноваций стали развиваться стремительно: Арнольд Тойнби исследовал циклы В" динамике локальных цивилизаций, периодическую смену их поколений. Фернан Бродель вслед за Р. Камероном обосновал наличие не только полувековых кондратьевских, но и вековых трендов протяженностью от 150 до 300 лет, полагая, что более длительных исторических циклов не существует.

Проблеме взаимосвязи инноваций с экономическим ростом посвящена нобелевская лекция Саймона Кузнеца, где он сформулировал новые подходы к теории инноваций, которые развивали идеи Йозефа Шумпетера и Джона Бернала. С. Кузнец ввел понятие эпохальных нововведений, он считал, что именно они лежат в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Он считал, что основной прорыв в развитии человеческого знания обеспечивался эпохальными нововведениями или инновациями. С. Кузнец говорил, что экономическую историю можно разделить на экономические эпохи, каждая из которых определяется эпохальным нововведением с присущими ей характеристиками роста. По мнению С. Кузнеца, именно эпохальные нововведения и реализующие их потенциал волны базисных инноваций лежат в основе перехода не только экономики, но и всего общества в целом, с одной ступени на другую .

Значительный вклад в теорию инновационного пути развития внес Б. Твисс (американский экономист), который подчеркивал сущность процесса нововведения, в котором изобретение или научная идея приобретают экономическое содержание, творческий характер инновационной деятельности. Он также выявил факторы, определяющие успех нововведений.

Новые идеи в развитии теории инноваций связаны с глубоким кризисом мировой экономики в середине 70-х-начале 80-х годов. Этот переход происходил на фоне мирового энергетического кризиса и изменения цен.

Существенный вклад в развитие теории инноваций на современном этапе внесли такие ученые-экономисты, как Адам Б. Яффе, Джош Лернер, Скотт Штерн, М. Гяратана, С. Торриси и Алессандро Пагано. В своих исследованиях по экономическому благосостоянию они приводили примеры экономического роста развивающихся стран за счет инноваций. Также они попытались выделить различные факторы экономического роста. По их мнению, одним из факторов инновационного развития экономики является образование. Специальное образование играет главную роль в поддержке технического прогресса, как и расходы крупных компаний на исследования и разработки совместно с усилиями мелких предпринимателей оказываются дополнением к инновационному процессу, что означает, что результат взаимных действий оказывается наиболее полезным для экономики, чем единоличные действия .

Приверженцами этой же теории являются А. Арора и А. Гам-бардела, которые считали, что высокообразованные специалисты - это основной фактор инновационного развития. По их мнению, во всех странах, где развивается высокотехнологичный сектор экономики, есть высокообразованные специалисты относительно уровня развития данного региона. То есть внутренние ресурсы региона способствуют развитию определенных отраслей, например, в Японии - это электронная промышленность, в Финляндии - телекоммуникации и т. д.

Таким образом, образование предоставляет технические знания и навыки предпринимателям, связанным с процессом инноваций и экономическим ростом, а также стимулирует креативность и воображение и упрощает процесс приспособления инноваций к жизни.

По мнению ученых К.Р. Макконнелла и СЛ. Брю, фактором инновационного пути развития экономики являются крупные компании, так как новейшие технологии требуют использования крупного капитала, крупных рынков, комплексного, централизованного и строгого интегрированного рынка, богатых и надежных источников сырья. То есть только крупные компании могут обеспечить технический прорыв, так как обладают достаточными ресурсами.

Такой же теории придерживаются и М. Гяратана, С. Торриси и А. Пагано. Они обосновывали свои взгляды на практике Ирландии, где приход транснациональных компаний предшествовал росту инновационного сектора экономики. Но при этом они выделили еще три фактора развития экономики: избыток высококвалифицированных кадров, международные связи, внутренний спрос .

Следует отметить, что современная российская школа инноваций в единстве с теорией циклов и кризисов берет свое начало с 1988 г. в трудах Ю.В. Яковца. Ю.В. Яковец - доктор экономических наук, профессор кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии. Им была предложна классификация инноваций (технических нововведений) по уровню новизны, введено понятие инновационного цикла, определена его структура, раскрыта связь с научными, изобретательскими и инновационными циклами, рассмотрен механизм освоения нововведений, охарактеризован дифференциальный научно-технический доход.

В отечественной литературе проблема инноваций долгое время рассматривалась в системе экономических исследований. Однако со временем встала проблема оценки качественных характеристик инновационных изменений во всех сферах общественной жизнедеятельности, но определить эти изменения только в рамках экономических теорий невозможно.

Подробнее мы остановимся на инновациях, развивающихся в образовательной системе. Инновации присущи любому образованию - это характерная черта мировой педагогики. Инновационная педагогическая деятельность в России осуществлялась

не только в последние 20 лет, но еще в советское время, хотя и происходила регламентированно, главным образом на базе экспериментальных школ. Педагогические инновационные процессы стали предметом специального изучения на Западе с конца 1950-х годов, а в России с 1980-х годов.

Следовательно, об инновациях в российской образовательной системе заговорили с 80-х годов XX века, и до сих пор этот феномен является одним из самых неопределенных и неоднозначных с позиций категориального аппарата педагогики. Как отмечает Н.Ю. Посталюк, именно в 80-е годы в педагогике проблематика инноваций и, соответственно, ее понятийное обеспечение стали предметом специального исследования.

В конце 80-х-начале 90-х годов XX века достоянием педагогической общественности становится опыт педагогов-новаторов (Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Н.Н. Дубинин, Е.Н. Ильин, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин и др.), который стимулирует и активизирует инновационные процессы в отечественной школе. С 1990-х гг. отечественное образование начинает активно заимствовать зарубежный педагогический опыт. Творческое применение зарубежного педагогического опыта становится важным источником инноваций. Следовательно, современная инновационная «направленность» педагогической деятельности является закономерным, социально и исторически обусловленным этапом развития отечественного образования .

В последние 20 лет проблема нововведений в области образования стала рассматриваться в работах отечественных педагогов и психологов: Н.В. Горбуновой, В.И. Загвязинского, MB . Кла-рина, B . C . Лазарева, В.Я. Ляудис, М.М. Поташника, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, В.И. Слободчикова, Т.И. Шамовой, О.Г. Юсуфбековой и других. Термины «инновация в образовании» и «педагогическая инновация», употребляемые как синонимы, были научно обоснованы и введены в категориальный аппарат педагогики И.Р. Юсуфбековой.

Следовательно, можно сделать вывод, что, продолжая традицию Н.Д. Кондратьева, О. Шпенглера, Й. Шумпетера, П. Сорокина, исследователи инноваций распространили их не только на технологию и экономику, но и на другие сферы жизни общества, включая науку, политическую и социальную жизнь, культуру, этику, религию.

Библиографический список:

1. Акимов А.А. Системологические основы инноватики / А. А. Акимов. - СПб. : Питер, 2012. - 38 с.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. - М. : Академия, 2009. - 786 с.

3. Гамидов Г.С. Инновационная экономика: стратегия, политика, решения / Г.С. Гамидов, Т.А. Исмаилов. - СПб. : Философ, 2011.- 132 с.

4. Емелин В.А. Технологические соблазны информационного общества: предел внешних расширений человека // Вопросы философии. -2010. -№ 5.-С. 84-90.

5. Ерофеева Н.И. Управление проектами в образовании // Народное образование. - 2002. - № 5. - С. 94.

6. Иванова В.В. Экономика, основанная на знаниях, как этап экономического развития общества // Бюллетень Международного Нобелевского экономического форума. - 2012. - № 1. -С. 192-198.

7. Кузьмин М.Н. Проблема сохранения единого образовательного пространства России // Педагогика. - 2004. - № 4. - С. 3.

8. Мамчур Е.А. Фундаментальная наука и современные технологии // Вопросы философии. - 2011. - № 3. - С. 80-89.

9. Орлова А.И. Возрождение образования или его реформа? // Преподавание истории в школе. - 2006. - № 1. - С. 37.

10. Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности / Л. Фостер. - М. : Техносфера, 2008. - 352 с.

Инновации существуют много тысяч лет. Наши предки занимались эпохальными, или базисными, инновациями, изменившими лицо общества, продвинувшими его вперед. И это было задолго до того, как сформировалась наука и обособился небольшой слой занимавшихся ею ученых. Поэтому говорить о том, что наука - единственный источник инноваций, было бы опрометчиво. В последние столетия, когда произошел инновационный взрыв индустриальной эпохи, далеко не всегда ученые были инициаторами крупнейших инноваций. Инициаторами инноваций были предприниматели (например, Форд), политические и государственные деятели, архитекторы, художники,музыканты.

Хотя инновационная практика существует много тысячелетий, предметом специального научного изучения инновации стали лишь в XX в.

В формировании и развитие теории инноваций вырисовываются три значимых этапа:

- 10-30-е гг. - формирование фундаментальных основ теории (период базисных инноваций в этой сфере научного познания);
- 40-60-е гг. - развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода;
- с середины 70-х гг. - новый теоретический прорыв, связанный с освоением и распространением технологического уклада, волной эпохальных базисных инноваций в период становления постиндустриального общества. Этот период охватит, вероятно, и первые десятилетия XXI в.

Формирование основ теории инноваций происходило в рамках становления общей теории циклов и кризисов, прежде всего в экономической и технологической сферах.

Большой вклад в фундамент теории инноваций заложил Н.Д. Кондратьев. Излагая учение о больших циклах конъюнктуры примерно полувековой длительности, он обосновал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн этих циклов с волнами технических изобретений и их практического использования.

Н.Д. Кондратьев увязывает технологические и экономические инновационные волны с радикальными переменами в других сферах жизни общества: «…войны и социальные потрясения включаются в ритмический процесс развития больших циклов и оказываются не исходными силами этого развития, а формой его проявления. Но раз возникнув, они, конечно, в свою очередь оказывают могущественное, иногда пертурбирующее влияние на темп и направления экономической динамики».

Таким образом, Н.Д. Кондратьевым заложены основы общей теории инноваций, охватывающей не только технологию и экономику, но и социально-политическую сферу, а также раскрывающей механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества.

Основоположником теории инноваций считается Йозеф Шумпетер, который подхватил и развил основные идеи Н.Д. Кондратьева в этой области. Шумпетер сконцентрировал свое внимание на экономических инновациях, высоко оценил роль предпринимателя-новатора в экономическом прогрессе.

Основные теории инноваций Шумпетера:

- инновационная деятельность как важнейшая функция предпринимателей;
- различение инноваций-продуктов и инноваций-процессов, радикальных (базисных) и улучшающих, технологических и экономических инноваций;
- место инноваций в циклической динамике экономики;
- неизбежность преодоления силы инерции, сопротивления среды.

Единомышленник Кондратьева Питирим Сорокин заложил основы инноваций в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и гражданских войн. В опубликованном в 1937-1941 гг. четырехтомнике «Социальная и культурная динамика» он исследовал, в частности, тенденцию динамики технических изобретений более чем за 5 тысячелетий истории общества, а также наиболее крупные нововведения, наблюдавшиеся за тысячелетия в других сферах духовной жизни общества. Отмечая наличие долгосрочных колебаний в социокультурной динамике, выражающихся в смене преобладания идеационального, чувственного и интегрального социокультурных типов, Сорокин отрицал наличие общего тренда исторического прогресса, считал эти колебания (флуктуации) бесцельными, с чем трудно согласиться. Им даны количественные оценки инновационных волн в ряде сфер духовного воспроизводства.

Итак, за три десятилетия XX в. были заложены фундаментальные основы теории инноваций, особенно технологических и социокультурных.

Дальнейшее развитие теории инноваций - с 40-х до середины 70-х гг. XX в. - не характеризуется столь фундаментальными прорывами в этой области познания. Этому помешали Вторая мировая волна и послевоенная гонка вооружений, когда усилия были направлены на освоение и распространение базисных инноваций 4 цикла Н.Д. Кондратьева и адекватного ему технологического уклада; исследования носили более практический, прикладной характер. Однако теория инноваций существенно продвинулась вперед.

Среди фундаментальных работ этого периода следует отметить крупную монографию выдающегося английского ученого Джона Бернала «Наука в истории обществ» (“Science in history”), изданную в Лондоне в 1954 г. И в СССР в 1956 г.

В этот период большое внимание уделялось взаимосвязи инноваций с экономическим ростом. Этой проблеме была посвящена нобелевская лекция Саймона Кузнеца, прочитанная им в декабре 1917 г. В ней сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи Шумпетера и Бернала.

1. Кузнец ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой.
2. Революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано, по мнению Кузнеца, эпохальным нововведением - новым источником роста стало ускоренное развитие науки.
3. Обсуждая социальные последствия нововведений, Кузнец отмечает, что они могут нести как положительный, так и отрицательный характер. Экономическая функция государства - стимулировать их рост и структурные изменения, анализировать, отбирать или отбрасывать правовые и институциональные нововведения нового потенциала производства. Без нововведении наука чахнет, инновационная волна служит питательной почвой для расцвета научных исследований.
4. Технологические нововведения взаимосвязаны с нововведениями в других сферах общества.

Современный этап в развитии теории инноваций ведет отсчет от публикаций монографии немецкого ученого Герхарда Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» и последовавших за ней публикаций и международных конференций, посвященных теории длинноволновых колебаний в экономике Кондратьева и Шумпетера.

В разработку теории циклов и инноваций активно включились советские ученые. Серию монографий по этим проблемам опубликовал Ю.В.Яковец.

Фундаментальное исследование долговременных тенденций в динамике науки, техники и экономики выполнил академик А.И.Анчишкин. Он выделил в истории научно-технического прогресса три эпохальных переворота, реализовавшие кластеры базисных инноваций:

- первую промышленную революцию конца XVIII - начала XIX вв.;
- вторую промышленную революцию последней трети 19 - начала XX вв.;
- третью промышленную революцию, начавшуюся с середины XX в. и переросшую в научно-техническую революцию.

Были опубликованы обзор теорий долгосрочных тенденций в капиталистической экономике С.М. Меньшикова и Л.А. Клименко по этой проблеме, монографии Л.С. Барютина по техническим нововведениям в промышленности, В.И. Кушлина об обновлении производственного аппарата.

В российскую науку было возвращено наследие Н.Д. Кондратьева, его учение о больших цикла конъюнктуры и связанных с ними долгосрочных колебаниях экономической динамики. В России в этот период сложилась сильная инновационная школа. Новая волна в развитии теории инноваций связана с глубоким кризисом мировой экономики в середине 70-х в начале 80-х гг. XX в., обусловленным переходом к 5 Кондратьевскому циклу. Этот переход происходил на фоне мирового энергетического кризиса в революции цен. история возникновение инновация

Главные достижения развития теории инноваций во второй половине XX в.:

1. В центре внимания исследователей были длинноволновые колебания в экономике и обществе и связанные с ними волны базисных инноваций. Американские ученые Дж. одельски и У. Томпсон датируют их начало 1930 годом.
2. Наряду с длинноволновыми колебаниями изобретении, инноваций, экономической активности были выдвинуты и исследованы сверхдлинные вековые и тысячелетние волны эпохальных инноваций, преобразующие не только технику и экономику, но и всю структуру общества.

Арнольд Тойнби исследовал циклы в динамике локальных цивилизаций, периодическую смену их поколений. Фернан Бродель вслед за Р.Камероном обосновал наличие не только полувековых Кондратьевских, но и вековых трендов протяженностью от 150 до 300 лет, полагая, что более длительных исторических циклов не существует.

3. Продолжая традицию Н.Д. Кондратьева, О. Шпенглера, Й. Шумпетера, П. Сорокина, исследователи инноваций распространили их не только на технологию и экономику, но и на другие сферы жизни общества, включая науку, политическую и социальную жизнь, культуру, этику, религию.

Артур Шлезингер Младший в книге «Циклы американской истории» выдвинул положение о политических циклах длительностью 30 лет - циклах активной жизни одного поколения. В течение первых 15 лет каждое поколение отличается высокой инновационной активностью, а затем занимает консервативную позицию. Это положение относится не только к политике, но и к другим сферам деятельности людей. Закон смены поколений действует на протяжении всей истории, во многом определяя ритм колебаний инновационной активности.

В трудах Ю. Яковца 1984 г. и 1988 г. исследована взаимосвязь цикличной динамики науки, изобретений, нововведений и смены поколений машин и технологических укладов, развития эффективности и цен техники, введены понятия экологических, образовательных, организационно-производственных, управленческих циклов. В следующей (1999 г.) работе Ю. Яковца «Циклы.Кризисы.Прогнозы» все виды циклов в развитии общества систематизированы как проявления общей закономерности циклично-генетической динамики. Выделены циклы экологические, демографические, технологические, экономические, социально-политические, в духовной жизни общества (в науке, культуре, образовании, этики, религии), обобщающие исторические циклы.

4. На новом этапе развития теории инноваций большое внимание уделено их территориальному аспекту, колебаниям уровня инновационной активности различных стран и цивилизаций.
5. Особое внимание было уделено экономическому механизму осуществления инноваций. Большинство исследователей стоит на точке зрения необходимости сочетания рыночного конкурентного механизма (особенно в отношении улучшающих инноваций) с активной государственной поддержкой базисных инноваций, определяющих конкурентоспособность страны. Серьезное внимание было уделено инновационному менеджменту, практическим вопросам коммерциализации технологий.
6. Новым словом в развитии теории инноваций стало обоснование концепции технологической квазиренты. По сути дела, главный результат и стимул инновационной деятельности - получение сверхприбыли в период распространения эффективных инноваций.

Эти предложения докладывались на заседании круглого стола глобального гражданского форума Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге 2 сентября 2002 г.

Таким образом, рассматривая весь путь развития теории инноваций, можно увидеть, что идеи цикличной динамики Николая Кондратьева, Питирима Сорокина, Йозефа Шумпетера, Герхарда Менша явились основой для дальнейшего развития этого научного направления.

Появление инноватики как науки обусловлено всем ходом исторического развития общественного производства, особенно в период его индустриализации. В этом процессе не сложно проследить определенные закономерности: 1. спорадически сменяющиеся фазы оживления производства, 2. бурного его подъема, 3. наступление кризиса перепроизводства, переходящего в стадию депрессии, Эти фазы рассматриваются исследователями как некоторое свойство, присущее экономике машинного производства.

Вообще, термин «инновация» первоначально в 19 веке связывался с изменениями в культуре. В толковом словаре В. Даля «новшество» определяется как «…введенье новизны, новых обычаев, порядков». При этом, есть уточнением, что «…не всякое нововведенье полезно»…

Однако ряд исследователей рассматривают процесс развития науки и техники, начиная с древнего мира, эпохи древнего палеолита, ознаменовавшегося изобретением первых орудий труда и первобытной техники. Действительно, эти процессы можно рассматривать как инновационные, учитывая то, что они стали одним из детерминирующих факторов общественного разделения труда, формирования общественных и производственных отношений в первобытном обществе. Изобретение каменных орудий, развитие способов обработки камня в эпоху мезолита ; появление сложных орудий труда и возникновение на этой основе технологий построения жилищ (землянки, свайные постройки), шлифование, полирование, сверление, зарождение горного дела и совершенствование способов обработки камня; изобретение сверлильного станка. Изобретение колеса и колесных повозок. Зарождение текстильного и мехового производств в эпоху позднего неолита . Энеолит. Первое применение металла. Плавка. Появление первых медных орудий и оружия. Господство мотыжного земледелия. Строительство глинобитных наземных жилищ и землянок.

Античная техника . Переход от варварства к античной цивилизации. Техника рабовладельческого способа производства. Специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства. Появление изобретений. Развитие горного дела. Развитие военной техники. Усовершенствование дорог и средств передвижения. Использование вращательного движения для создания колесной повозки. Парусное кораблестроение как следствие развития торговли. Ткацкое ремесло и совершенствование текстильной техники. Развитие сельскохозяйственной техники. Изобретение гончарного круга. Зарождение письменности и появление письменных принадлежностей.

Средневековье. Феодальный способ производства. Развитие ремесленного производства. Возникновение цехов. Специализация производства. Зарождение мануфактур. Зарождение машинного производства. Развитие горного дела. Развитие металлургии и металлообработки. Совершенствование военной техники. Изобретение пороха. Появление и развитие огнестрельного оружия. Развитие сухопутного и водного транспорта. Распространение судовождения путем использования явлений магнетизма и создания компаса. Механические часы. Изготовление и применение очков. Использование природной энергии. Появление водяных и ветряных двигателей, мельниц. Развитие книгопечатания и производства бумаги.

Однако данные процессы относятся к инновационным процессам, определяющим основные этапы развития человеческого общества в целом. Если же говорить о развитии инноваций как специальной научной сферы социальной жизнедеятельности, то данная периодизация выглядит несколько иным образом. Здесь можно выделить основные этапы исследования проблем инновационной практики, что позволяет судить и об этапах формирования самой инноватики как науки. Как упоминалось выше, в XIX веке инновации связывались с социокультурными изменениями. В XX веке термин «инновация» был воспринят экономической наукой. В 1909 г. В. Зомбарт в статье «Капиталистический предприниматель» обосновал концепцию предпринимателя как инноватора. Он приходит к выводу, что основная функция предпринимателя, состоящая в том, чтобы ради извлечения прибыли выпускать на рынок технические новинки, побуждает его не довольствоваться получением нового, а стремиться распространить это новое как можно шире…

Первый этап (с начала ХХ века до конца 70-х годов ХХ века) связан с исследованиями Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, теоретико-методологические установки которых ориентировали на понимание инноваций в основном как средства экономического роста, преодоления экономического кризиса и технико-технологической модернизации производства и составили основу технико-экономического подхода к изучению инновационных процессов . В 1911г. Й. Шумпетер предложил общую концепцию инновационного предпринимательства. Он привлек внимание к тому, что динамичный предприниматель изобретает новые комбинации факторов производства, которые и являются источником предпринимательской прибыли. Й. Шумпетер выделил 5 таких комбинаций:

1. Выпуск нового продукта или известного продукта иного качества.

2. Внедрение нового ранее неизвестного метода производства.

3. Проникновение на новый рынок сбыта.

4. Получение новых источников сырья или полуфабрикатов.

5. Организационная перестройка, включая создание монополии или ее ликвидацию.

После Великой депрессии начала 1930-х среди менеджеров США, а затем и в других развитых капиталистических странах популярность получает словосочетание «инновационная политика фирмы» - как символ способности менеджера вывести фирму из депрессии. В этот период начались эмпирические исследования инноваций, осуществляемых различными организациями и предприятиями. Эти исследования были сконцентрированы на 3 основных сферах: 1) фирма как инициатор и создатель инновации, ее чувствительность к инновациям, зависимость от организационных структур и методов управления. 2) Маркетинг или поведение фирмы на рынке, факторы риска, методы прогнозирования успеха инноваций, экономические показатели эффективности отдельных стадий и нововведения в целом. Основной исследовательской парадигмой выступает теория открытых систем в сочетании с игровым подходом , где фирма взаимодействует с рынком как со средой и где завершающие стадии инновационного процесса оказываются результатом действий множества субъектов, каждый из которых поступает в соответствии со своими интересами, с учетом вероятных реакций партнеров. 3) Государственная политика в отношении инновационной деятельности фирм, поддерживающая их конкурентоспособность на мировом рынке. Ведущей парадигмой становится теория управления .

Совокупность этих областей исследований получила название «инноватика».

Такие тенденции понимания целей инновационных процессов доминировала до 80-х г. ХХ века и нашла отражение в трудах как отечественных (А.Н. Аганбегян, Л.С. Бляхман, В.С. Раппопорт), так и зарубежных (Дж. А. Аллен, К. Пэвитт, Е. Роджерс, У. Робертс, Л. Ульман, В. Уолкер и др.) исследователей. Результаты исследовательской деятельности в этот период дали возможность мониторинга технических и технологических инноваций и корреляции их с изменениями экономических показателей, что способствовало формированию инноватики как отрасли науки за рубежом уже к 70-м годам ХХ века.

В целом первый этап развития инноватики как науки связан с исследованием факторов, влияющих на эффективность нововведений, накоплением эмпирического материала, трансформировавшегося в многочисленные несводимые друг к другу классификации.

Второй этап (с начала 80-х годов ХХ века до середины 90-х годов ХХ века) характеризуется ориентацией на комплексное изучение инновационных процессов и конкретных нововведений с учетом факторов, определяющих их эффективную реализацию, что обусловливает начало исследований социального фона инновационной деятельности. В это время появляются первые обучающие программы-тренинги для участников инновационной деятельности, имеющие целью консультирование по комплексу практических проблем, связанных с реализацией инноваций (И.В. Бестужев-Лада, А.И. Пригожин, Б.В. Сазонов, Н.И. Лапин, В.С. Толстой, В.Д. Хартман, В. Шток и белорусские исследователи - В.А. Александров; Г.А. Несветайлов). В этот период обнаруживается временной разрыв процесса институциализации инноватики в отечественной науке, проявившийся в приобретении ею статуса научного направления только к 90-м годам ХХ века. В отечественной и зарубежной науке, происходит оформление статуса альтернативного существования исследовательских подходов к изучению инновационной проблематики - технико-экономического и социогуманитарного с явным доминированием первого . Это положило начало дифференциации исследовательских практик в области инноватики, следствием чего явилось одностороннее рассмотрение инновационных феноменов, преимущественно с позиций технико-экономического подхода и фрагментарный анализ социальных аспектов инновационной деятельности. Основным предметом исследований становится инновационный процесс, включая спонтанную диффузию и целенаправленный перенос нововведений.

Третий этап (с 90-х годов ХХ века до настоящего времени) характеризуется включением в проблемное поле инноватики социальных аспектов инновационной деятельности и изменением диспозиции исследовательских подходов, выражающейся в переходе от альтернативности к их параллельной реализации (А.С. Ахиезер, Ю.А. Карпова, В.Ж. Келле, А.Г. Краснов, С.Е. Крючкова, А.В. Марков, М.В. Мясникович, П.Г. Никитенко, В.П. Петров, А.И. Пригожин, Г.Н. Соколова, Д.И. Степаненко, С.А. Шавель, Ю.В. Яковец,). На этом этапе внимание исследователей сосредоточено на анализе различных типов инновационных ситуаций, разработке методов ранней оценки рисков, формировании рекомендаций относительно государственной политики в области нововведений.

Некоторые исследователи (Н.И. Лапин) предлагают выделить четвертый современный этап в развитии инноватики. Ключевым аспектом изучения на современном этапе становятся инновационные сети, максимально чуткие к быстрой динамике рынка, маркетинго-ориентированные, улавливающие потенциальные тенденции спроса. Настоящий период характеризуется: 1) методологическим переосмыслением статуса исследовательских подходов и парадигм инноватики по пути их взаимодействия и интеграции, что можно считать началом нового этапа их развития; 2) дифференциацией инноватики, что выражается в появлении социальной инноватики (системы знаний о новых методах общественного развития, об особенностях возникновения и реализации социальных инноваций), а в ее рамках - социологии инноваций, логистики инноваций, статистики инноваций; 3) гуманитаризацией и гуманизацией инноватики, что выражается в понимании инноваций как социальных феноменов, требующих исследования с позиций социогуманитарных наук.

В настоящее время инновационный процесс предлагается понимать как целостную систему мероприятий, связанных с подготовкой, созданием и практической реализацией новаций технико-технологического, организационного, управленческого, экономического, социального и др. характера, удовлетворяющую коммерческие и некоммерческие общественные потребности посредством трансляции нововведений в систему культурных норм, образцов и ценностей. Это процесс создания новации, ее распространения и использования полученного результата.

Таким образом, начавшись с уровня отдельных производственных организаций, фирм, инновационная практика и ее научное исследование на Западе распространились на уровень общенациональных институтов.

Инноватика зародилась в начале ХХ века, когда подвергались изучению закономерности технических нововведений. Первое инновационное наблюдение было сделано Н.Д. Кондратьевым в 20-х гг. Он открыл так называемые «большие циклы» («длинные волны»), образующиеся от каждого базового нововведения и представляющие собой множество вторичных, совершенствующих новаций».

Для обоснования больших циклов Н.Д. Кондратьев проанализировал обширный статистический материал по четырём ведущим капиталистическим странам (Англии, Франции, Германии, США) за 140 лет (с конца ХVIII века по начало ХХ века) и выявил наличие 3 циклических волн продолжительностью 40 – 60 лет.

Кроме того, Н.Д. Кондратьев выявил эмпирические закономерности, сопровождающие колебания. В развитии первой волны решающую роль сыграли изобретения в текстильной промышленности и производстве чугуна, изобретения, связанные с использованием энергии воды.

Вторая волна, по его мнению, была обусловлена строительством железных дорог, развитием морского транспорта, механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.

Третья волна базировалась на использовании в производстве электрической энергии, развитии тяжёлого машиностроения, электротехнической промышленности, на новых открытиях в области химии. В жизнь вошли радиосвязь, телеграф, автомобили, самолёты, начали применяться цветные металлы, алюминий, пластмассы.

5. Причины и факторы, влияющие на скорость распространения инноваций.

Интернациональность науки. Развитие материально-производственной базы соответствующих отраслей господарства. Развитие экспериментальной базы, что предполагает не только наличие оборудования и лабораторий, но и соответствующее отношение государства, поддерживает и формирует в обществе на основе соответствующего законодательства и других факторов необходим инновационный климат. Квалификация рабочих. Развитая инфраструктура.

5.1 Понятие инновационной деятельности.

Различают понятие инновационной деятельности в широком и узком смысле. В широком смысле под инновационной деятельностью понимают использование научно-технических знаний с целью преобразования различных сторон общественной жизни. В узком смысле - это деятельность, направленная на получение новых научно-технических знаний и их реализацию в производственной сфере с целью создания конкурентоспособного товара.

Развитие инновационной деятельности в России.

Современная российская школа инноваций в единстве с теорией циклов и кризисов ведет свое начало с 1988г. когда в монографии Ю.В. Яковца «Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм» была предложна классификация инноваций (технических нововведений) по уровню новизны, введено понятие инновационного цикла, определена его структура, раскрыта связь с научными, изобретательскими и инновационными циклами, рассмотрен механизм освоения нововведений, охарактеризован дифференциальный научно-технический доход (позднее он получил название технологической квазиренты) как главный стимул освоения изобретений».

Эти положения получили развитие в ряде работ преподавателей кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС, где сложилась сильная инновационная школа под руководством д.э.н., проф. Кушлина В.И.

Необходимость перехода к инновационной экономике, способной, с одной стороны, обеспечить достаточное разнообразие производимых в стране продуктов, а с другой - сократить зависимость от импорта стратегически важных товаров и технологий значительно усилилась в связи с мировым финансовым кризисом. Падение мировых цен на энергоресурсы при одновременно высокой для России доле импорта повлекло за собой фактическую девальвацию национальной валюты. Успешное преодоление кризисных явлений во многом зависит от того, каким потенциалом будет обладать российская экономика по окончании кризиса. Этот потенциал и будет определять конкурентоспособность экономики России, повышение которой возможно на основе технологической модернизации за счет отечественных разработок и импорта передовых инновационных решений.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ИННОВАЦИЙ

Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Обозначена актуальность исторической эволюции теории инноваций. Приведены основные этапы инновационного развития. Выявлена взаимосвязь теории инновационного развития и формирования правовой защиты интеллектуальной собственности и ее коммерциализации. Ил. 3. Библиогр. 19 назв.

Ключевые слова: история инноваций; эволюция инноваций; инновационное развитие; интеллектуальная собственность.

HISTORICAL EVOLUTION OF INNOVATION THEORY G.V. Grudinin

Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

The article indicates the relevance of the historical evolution of the theory of innovation. It gives the main stages of innovative development and reveals the correlation between the theory of innovative development and the formation of intellectual property legal protection and its commercialization. 3 figures. 19 sources.

Key words: history of innovation; evolution of innovation; innovative development; intellectual property.

В последние годы в мире сформировались процессы, ориентированные на развитие экономики нового типа, где основой прогресса является производство знаний, их развитие и капитализация. Инновационная деятельность становится основным направлением инвестирования и сосредоточения как государственных, так и частных секторов экономики.

В понятия инновации, инновационная деятельность вкладывают разное значение в зависимости от области применения данных терминов, споры о том, что относится к ним, а что нет, не утихают как в научном, так и в правовом поле. В широком смысле под инновациями подразумевают нечто обобщающее нововведения, зачастую вне зависимости от их фундаментальности, глубины и охвата, а также области и сферы употребления. Рассмотрим некоторые формулировки, используемые в законодательных актах:

Инновация - введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях .

Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях .

В целом, данные формулировки передают современное значение термина инновация, но постараемся сконцентрировать внимание на технологической части инноваций в контексте исторического развития и изменений. На протяжении всей истории человечества

технический прогресс играл ключевую роль в развитие цивилизаций. Начиная от обработки камня и освоения огня, земледелия, изобретения колеса и письменности до создания всемирной паутины и расшифровки структуры ДНК открытия и изобретения позволяют человеку подняться на новую ступень эволюции. Несмотря на это, отношение к инновациям, изобретательству и открытиям на протяжение многих веков не находило заслуженного внимания у современников. Не будем брать во внимание первобытные общины и Древний мир, но начиная с античности, когда возникли первые труды по математике, механике, астрономии, инноватор был скорее рационализатором, влияние науки на жизнь общества была ничтожной по сравнению с религией, военным ремеслом, сельским хозяйством. В том числе это возникает из-за противопоставления науки технике в отличие от Древнего Китая, где кроме этого иная религия позволила на долгие века способствовать развитию науки, изобретательства и инноваций. Во многом религиозные догматы стали тормозом новаторства в отношении сферы применения (преимущественно общественно-политическая история развития общества), инструмента (действия религиозного и нравственного порядка) и этико-моральных принципов на протяжении средневековья. Эпоха возрождения, светский характер ее культуры и антропоцентризм дают толчок к переосмыслению разума, творчества и новаторства. Эти качества поощряются, становится возможным оценить роль мысли и таланта в деятельности человека, а ее результат имеет высшую ценность и критерий оценки общества. Последующая в хронологическом порядке реформация и появление протестантизма с его принципиально

1Грудинин Григорий Владимирович, аспирант, тел.: 89041119473, e-mail: [email protected] Grudinin Grigory, Postgraduate, tel.: 89041119473, e-mail: [email protected]

иным отношением к накопительству, трудовой деятельности, креативности и предпринимательству совершили огромный шаг к восприятию инновационной деятельности как важнейшего фактора развития. Хотелось бы сделать акцент именно на том, что протестантская трудовая этика и ее характерная черта -ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности способствовали благотворному развитию в наступающую эпоху капитализма.

Европейские энциклопедисты XVIII в. в своих работах выделили важность взаимосвязи науки и производства на протяжении человеческой истории. Французский просветитель Жан Кондорсе отмечал в своем труде «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», что «прогресс наук обеспечивает прогресс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи; и это взаимное влияние, действие которого беспрестанно возобновляется, должно быть причислено к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода» . В ключевой работе своего времени «Исследование о природе и причинах богатства народов» шотландский экономист Адам Смит также находит следующую закономерность: «С прогрессом общества наука, или умозрение, становится, как и всякое другое занятие, главной или единственной профессией и занятием особого класса граждан. Подобно всякому иному занятию, она тоже распадается на большое число различных специальностей, из которых каждая доставляет занятие особому разряду или классу ученых; такое разделение занятий в науке, как и во всяком другом деле, увеличивает умение и сберегает время. Каждый отдельный работник становится более опытным и сведущим в своей специальности; в целом производится больше работы и значительно возрастают достижения науки. Получающееся в результате разделения труда значительное увеличение производства всякого рода предметов приводит в обществе, надлежащим образом управляемом, к тому всеобщему благосостоянию, которое распространяется и на самые низшие слои народа» . Тем самым он утверждал важность науки в качестве двигателя прогресса, признавая ее в качестве элемента в цепи разделения труда, но оставляя ей роль, скорее, функции, вторичного фактора, обеспечивающего развитие производства. На наш взгляд следует отметить важность этого утверждения по причине того, что в XIX в. его придерживалось большинство экономистов, в том числе и Карл Маркс, который считал развитие производительных сил базисом, а научно-технический прогресс надстройкой, то есть следствием, а не причиной развития производства. Опираясь на теоретико-методологическое наследие классиков, творчески постигая его и усиливая методами материалистической диалектики и принципом историзма, Маркс продолжает исследование технологической динамики. В частности, он выдвигает и научно обосновывает положение о том, что материальной основой среднесрочного экономического цикла является движение основного капитала, с обновления которого, а следовательно, с

активизации инновационно-инвестиционных процессов начинается выход из очередного экономического кризиса. При этом Маркс интерпретирует нововведения как процесс, развивающийся "скачками" во время кризиса и депрессии и замедляющийся на других фазах цикла. Подтверждение этому можно найти в его модели движения совокупного капитала при простом и расширенном воспроизводстве, которое предполагает константность органического устройства капитала .

Одновременно представляется и расширенная версия последствий массовых нововведений, которые диалектически вовлекаются в рассмотрение законов и закономерностей развития общества. Именно с массовыми технологическими совершенствованиями, обусловливающими ряд взаимосвязанных изменений в производительных силах, Маркс связывает последующие адекватные изменения в организационно-экономических и социально-экономических производственных отношениях и переход на высшую форма-ционную стадию .

Таким образом, инновационную деятельность так или иначе рассматривали в качестве важной составляющей экономического развития, но ее роль была скорее вторична и не была предметом отдельного и серьезного экономического исследования. Более того, исторически инновационная деятельность не была должным образом вознаграждена и защищена определенными правами многие века. Рассматривая инновационную деятельность, нельзя не коснуться такого важного момента, как интеллектуальная собственность на изобретения. Постараемся проанализировать историческое развитие данного понятия.

Если рассматривать период от античности до позднего средневековья, то о защите результатов умственного труда даже не идет речь. Можно лишь упомянуть самый первый случай защиты авторских прав, описанный у греческого историка Филарка: по обычаю античной провинции Сибариус повар, придумавший новое блюдо, получал единоличное право на его приготовление в течение года. Но фактически это исключение, подтверждающее правило. Это отчасти можно объяснить тем, что подавляющее число изобретателей представляло высшие сословия, и им это было не нужно. Изменения произошли в позднем средневековье, когда возникла первая форма защиты интеллектуальной собственности - феодальная привилегия на изобретение. Выделим основные ее характеристики:

Выдавалась по воле и милости правителя;

Распространялась на любой вид деятельности (торговля, производство, изобре-тательство и т.д.);

Не закреплялось какой-то конкретной льготы (освобождение от налога, исключительное право на торговлю, выдача земельного надела и т.д.);

Была значительна только новизна на данной территории и не важно, автор это был изобретения или лицо, заимствовавшее его у него.

Начиная с XII в. привилегии получили распространение по всей Европе. Наибольшее развитие они получили в Венецианской республике, где был издан первый правовой акт, регламентирующий получение привилегии и использование изобретения. Однако с

течением времени такой способ стимулирования технического прогресса все более становился тормозом для роста производительных сил. Это обуславливалось следующими причинами:

1. Феодальные монополии, по сути дела, превратились в средство недобросовестного обогащения придворной камарильи, на откуп которой были отданы важнейшие виды производства (соли, железа, серы, бумаги, стекла и т.д.). Это стало причиной взвинчивания цен на товары первой необходимости, процветания взяточничества и спекуляций под защитой «монарших привилегий».

2. Привилегиями злоупотребляли цеха. Вся их деятельность была основана на строгой секретности, а число ремесленников, посвященных в секрет, «оставалось неизменным при растущем населении», что абсолютно исключало как рост производства, так и прогресс техники. В глазах цеха новатор-изобретатель являлся опасным субъектом, который мог в одночасье подорвать сложную систему организации, устроенной с большим трудом и приносящей крупные доходы своим членам. Поэтому цеха не поддерживали изобретателей и зачастую являлись кладбищами идей.

Так постепенно начинает отмирать старая феодальная практика привилегий и появляются новые формы охраны изобретений - патенты.

Для начала разберем принципиальные различия между патентом и привилегией:

Патент выдается на основании закона, единого для всех;

Патент распространяется на новые, никем не использованные нововведения;

Объектом патента могут быть только изобретения.

На основании этих различий можно с уверенностью сказать, что патент направлен на развитие технического прогресса на равных для всех условиях.

С исторической точки зрения первенство в области патентного права принадлежит Венецианской Республике. Её Сенатом (116 голосами против 10 при 3 воздержавшихся) 15 марта 1474 г. принят «Парта Венециана», который можно трактовать как первый в мире Патентный закон. Согласно этому закону каждый горожанин, сделавший машину, ранее не применявшуюся на территории государства, получал привилегию, согласно которой всем остальным запрещалось изготовление подобных машин в течение определенного срока. Стоит отметить, что итальянские республики средневековья не имели королевской власти и именно другое правовое устройство позволило им опередить своих соседей в этом вопросе. К примеру, в Англии лишь в 1624 г. был принят «Статут о монополиях», впоследствии названный «Великой хартией прав изобретателей». Этот закон до сих пор считается основой патентного права Англии. К сравнению, в Российской Империи в 1812 г. стали использоваться привилегии, а в 1830 г. введены нормы патентного права.

20 марта 1883 г. на международной дипломатической конференции в Париже представителями 11 стран была подписана конвенция (впоследствии

получившая официальное название «Парижская), на которой был учрежден Союз по охране промышленной собственности. Так был ознаменован переход от системы национальных (т.е. действовавших только в пределах одной страны) патентов к интернациональной системе, при которой изобретения, запатентованные в одной стране-участнице Парижской конвенции, могли получить охрану во всех остальных странах-участницах. СССР присоединился к Парижской конвенции 1 июля 1965 г. .

Таким образом, история развития прав на интеллектуальную собственность исторически неразрывно связана с развитием отношения к инновационной деятельности, как к отдельному понятию. Важно отметить, что с изменением внимания к технологиям и инновациям как двигателям прогресса и окончательным узакониванием прав на интеллектуальную собственность и соответственно получением дохода от нее возникает экономическая категория инновация.

Первым, кто серьезно начал рассматривать инновации как экономическую категорию, можно назвать Й.А. Шумпетера. В его работе 1911 г. «Теория экономического развития» (нем. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung) можно выделить следующие основные тезисы:

1. Четкое разделение понятий экономическое развитие и экономический рост.

Сам Шумпетер отводит этому большое внимание, стараясь максимально понятно объяснить свое видение по данному вопросу, что отражается в больших и разных корректировках и добавлениях в последующих изданиях. Он понимает под развитием «особое, различимое на практике и в сознании явление, которое не встречается среди явлений, присущих кругообороту или тенденции к равновесию, а действует на них лишь как внешняя сила» , способная сместить кругооборот народного хозяйства от заданного центра тяготения к другому. Обычный рост экономики «не порождает новые, в качественном отношение, явления, а всего-навсего дает толчок процессам их приспособления, подобно тому как это происходит при изменении природных показателей» .

2. Введение понятия инновации («осуществление новых комбинаций»), обеспечивающего экономическое развитие. Оно охватывает следующие направления деятельности:

изготовление нового, т.е. еще неизвестного потребителям, блага или создание нового качества того или иного блага;

внедрение нового, т.е. данной отрасли промышленности еще практически неизвестного, метода (способа) производства, в основе которого лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использования соответствующего товара;

освоение нового рынка сбыта, т.е. такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страны не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде или нет;

получение нового источника сырья или полуфабрикатов равным образом независимо от того, суще-

ствовал ли этот источник прежде, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать;

проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения (посредством создания трестов) или подрыв монопольного положения другого предприятия .

3. Ключевая роль предпринимателя как основного инициатора инновационных преобразований.

Предприниматель по Шумпетеру - это субъект экономической деятельности, наименее подверженный отрицательным влияниям колебаний и спадов по сравнению с хозяйственным субъектом, который прочно закреплен в системе координат статической экономической формации. Предприниматель обладает большим мотивом своей деятельности, ему свойственно применять новые комбинации, быстрее использовать новые знания, его деятельность более творческая в условиях риска.

Таким образом, данная работа дала начало теории инновационной деятельности и послужила отправной точкой в ее последующем исследовании.

Большой вклад в развитие инноваций внес советский экономист Н.Д. Кондратьев. В своей основной работе «Большие циклы конъюнктуры» (1925) он вводит одноименное понятие, также называемое «длинными волнами». Кондратьев на основании статистических данных о среднем уровне товарных цен, процента на капитал, номинальной заработной плате, обороте внешней торговли, анализе добычи и потребления угля, а также чугуна и свинца Британии, Франции и США рассматривает определенную периодичность в размере 40-55 лет в подъеме и спаде экономики в целом. Приводится взаимозависимость этих циклов с колебаниями в научно-техническом прогрессе: «в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений. Начало больших циклов обычно совпадает с расширением орбиты мировых экономических связей» . Кондратьев также увязывает повышательные волны с социальной напряженностью, возникающей в те же временные отрезки, считая это скорее следствием, чем причиной колебаний: «и войны, и социальные потрясения включаются в ритмический процесс развития больших циклов и оказываются не исходными силами этого развития, а формой его проявления» . В 1939 г. вышла в свет работа Шумпетера «Деловые циклы» , в которой он положительно оценил работу Кондратьева и развил его теорию, связав длинные волны с короткими циклами Жюгляра и Китчена, развив тем самым идеи советского экономиста.

Труды Кондратьева на основе аналитических данных позволили выдвинуть инновационную деятельность в качестве основного фактора экономического подъема на длительном отрезке времени.

циокультурном и историческом плане. Друг и единомышленник Н.Д. Кондратьева, Питирим Сорокин заложил основы теории инноваций в социокультурной сфере, понимая ее в широком смысле - не только как искусство и культуру, социальные и политические отношения, но и как динамику научных открытий и изобретений, межгосударственных и гражданских войн. В опубликованном в 1937-1941 гг. четырехтомнике «Социальная и культурная динамика» он исследовал, в частности, тенденцию динамики технических изобретении более чем за 5 тысячелетий истории общества, а также наиболее крупные нововведения, наблюдавшиеся за тысячелетия в других сферах общества. Среди фундаментальных работ этого периода следует отметить крупную монографию выдающегося английского ученого Джона Бернала «Наука в истории общества» (Science in History), изданную в Лондоне в 1954 г. и в СССР в 1956 г. . Хотя в центре внимания исследователя находится прогресс научного познания за все исторические эпохи, он раскрывает неразрывную взаимосвязь этого прогресса с развитием техники, начиная с палеолита.

Следующим выдающимся ученым, кто всерьез занимался проблемами теории инновационной деятельности с экономической позиции, можно считать нобелевского лауреата 1971 г. русско-американского экономиста Саймона Кузнеца. Огромное влияние на его научные взгляды оказали работы Шумпетера и Кондратьева, в особенности вышеупомянутая взаимосвязь развития технологий и экономики. Основной тематикой его научной работы было комплексное исследование экономического роста на макроуровне. На основе своих исследований Кузнец уделяет особое внимание появлению судьбоносных, эпохальных инноваций, их развитию и влиянию на изменение не только технической, но и социальной жизни: «we can today follow easily the sequence from the introduction of the passenger car as a mass means of transportation, to the growth of the suburbs, to the movement of the more affluent from the city centers, to the concentration of lower income recipients and unemployed immigrants in the slums of the inner city core, to the acute urban problems, financial and other, and to the trend toward metropolitan consolidation. But the nature and implications of this sequence were certainly not apparent in the 1920"s, when passenger cars began their mass service function in the United States» . Таким образом, появление инноваций и их развитие трансформирует общество, при этом их влияние может быть незаметно на первых этапах внедрения и даже сами инноваторы могут не предполагать о последующих их революционных изменениях изобретениями. Кроме того, Кузнец подчеркивает важность развития науки в целом в качестве фактора экономического роста: «Mass application of technological innovations, which constitutes much of the distinctive substance of modern economic growth, is closely connected with the further progress of science, in its turn the basis for additional advance in technology. While this topic is still to be studied in depth, it seems fairly clear that mass-uses of technical innovations (many based on recent scientific discoveries) provide a positive

feedback. Not only do they provide a larger economic surplus for basic and applied research with long time leads and heavy capital demands, but, more specifically, they permit the development of new efficient tools for scientific use and supply new data on the behavior of natural processes under the stress of modification in economic production» .

Другой нобелевский лауреат по экономике Фридрих Август фон Хайек, выдающийся представитель австрийской школы и самый известный из ее членов, наряду с Й.А. Шумпетером в своих работах придерживается концепции экономического либерализма. С его точки зрения, государственный аппарат должен создавать минимальные препятствия на пути предпри-нимателя-инноватора, необходимо развивать институты, поощряющие конкуренцию. По его словам, чем менее жестким и централизованным является государственное управление, тем больше шансов на развитие спонтанных процессов научно-технического развития. В качестве примера, «в императорском Китае, самой примечательной из этих стран, огромное продвижение вперед к цивилизации и сложной промышленной технологии происходило в периодически повторявшиеся "эпохи смут", когда правительственный контроль временно ослаблялся» . Кроме того, им упоминается период индустриализации, активнее всего протекавший в городах-королевствах Италии, Южной Германии, Нидерландах и Англии, где была мягкая власть. Но все же в историю Хайек вошел в качестве разработчика теории «рассеянного знания». Согласно этой теории знания каждого отдельного индивида нельзя полностью формализировать, объяснить и передать другому, они носят долю иррационального, интуитивного характера. Нельзя иметь всю целостность информации системы, находясь вне ее. Хайек выдвигает рынок многомерным сложным механизмом, объединяющим всю многообразность отдельных знаний и обеспечивающим ее бессознательную самоорганизацию. Отсюда ненависть австрийца к монополии в любых ее проявлениях. Потому как ум человека не может оценить всей сложности экономики, данное ограничение будет только мешать «невидимой руке» рынка. Таким образом, труды Хайека позволяют лучше понять сложность экономики знаний, экономики инноваций.

На принципиально новый уровень теорию инноваций вывел немецкий ученый Герхард Менш со своей работой 1975 г. «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» . Вышедшая после нефтяного кризиса публикация заслуженно привлекла внимание научной общественности. Менш вводит классификацию инноваций:

Базисные (способствуют появлению новых отраслей и новых рынков), в свою очередь подразделяются на технологические и нетехнологические;

Улучшающие (не носят революционный характер, направлены скорее на модернизацию);

Псевдоинновации (создают лишь внешние изменения, а не конструктивные).

Если предыдущие исследователи находили связь между колебаниями экономики и появлением иннова-

ций, то Менш вводит понятие цикличности появлений базисных инноваций, примерно совпадающих по продолжительности с циклами Кондратьева, но опережающих его на 10-20 лет, т.е. приходящихся на период спада. Таким образом, депрессивная экономика запускает инновационный процесс, такому факту автор присвоил термин триггерный эффект депрессии. По Меншу, каждый длинный цикл имеет форму, описываемую Б-образной логистической кривой, описывающей траекторию жизненного цикла данного технического способа производства. На завершающей стадии прежнего технического базиса возникает новый. Данную зависимость автор назвал «моделью метаморфоз». Кроме того, Менш вводит понятие технологического пата - застой экономического развития, возникающий, когда базисные изменения исчерпывают свой потенциал. Промышленное развитие есть не что иное, как смена технологических патов. Технологический пат подразумевает последовательный переход от базисных инноваций к улучшающим, а затем и к псевдоинновациям. Это объясняется тем, что при общих благоприятных условиях участники рынка отдадут предпочтение улучшающим инновациям как наименее рисковым, причем каждое последующее улучшение дает эффект слабее, чем предыдущее, дойдя в своей крайней стадии до псевдоинновации, что в дальнейшем приводит к патовой ситуации. Возникает благоприятная ситуация для возникновения новых базисных инноваций.

К инновационной концепции длинных волн можно отнести работы Альфреда Клайнкнехта и Якоба Ван Дейка.

В своем труде 1987 г. «Инновации в кризисе и подъеме» Клайнкнехт исследует наличие длительных колебаний в базисных инновациях, которые он называет «радикальными». При этом он считает важным подразделять их на инновации в продукты и инновации в технологию. В отличие от Менша, который выводит механизм возникновения длинных циклов из взаимодействия между базисными и улучшающими нововведениями, в том числе и низшей категорией последних - «псевдоинновациями», усматривает аналогичную взаимосвязь между инновациями в продукты и технологию. Проводя анализ послевоенной промышленности в развитых странах с точки зрения данного подхода, Клайнкнехт приходит к интересному наблюдению: сроки возникновения инноваций-продуктов приходятся на период депрессии, а инноваций-технологий - на стадии повышения волны. Объяснить это можно исходя из практики того, что в период депрессии стратегия фирмы заключается в минимизации риска, а потому и в отказе от нововведений. Наиболее вероятным он считает увеличение инноваций в фазах оживления и начале подъема. Тем самым он расходится в этом с Меншем .

Монография Я. Ван Дейна «Длинные волны в экономической жизни» вышла в 1979 г. Особая роль в этой работе отводится формированию инфраструктуры. Ван Дейн отводит ей роль одного из трех факторов, способствующих колебаниям, наряду с инновациями и жизненным циклом: «инновации и жизненные

циклы выступают как форма функционирования длинноволнового механизма со стороны выпуска; инфраструктурные инвестиции, вызываемые инновациями, являются как факторами затрат, так и факторами выпуска». Данная работа вызвала определенные споры, но важность введения инфраструктурных изменений в отношении колебаний позволила развить теорию инноваций.

Начиная с 80-х гг. XX в. наступает следующий серьезный сдвиг в теории инновационной деятельности. В своих работах авторы разных стран вводят понятие «национальная инновационная система» (НИС). Фундамент данной концепции НИС заложили такие западные ученые, как Б. Лундвалл (Bengt-Ake Lundvall), К. Фримен, Р. Нельсон и др.

Признание инноваций как ключевого фактора экономического развития было изложено выше. Но более системного взгляда на формирование инноваций и процессов этому благоприятствующих до сих пор не было.

В 1985 г. была опубликована статья Б.-А. Лундвалла «Продуктовые инновации и взаимодействие пользователей и производителей» (Product Innovation and User-Producer Interaction), в которой было введено понятие инновационной системы и представлена ее концепция. Но фактически первой общепризнанной и фундаментальной работой в данной области считается труд К. Фримена 1987 г. «Технология, политика, экономическая деятельность: уроки Японии» (Technology, Policy, and Economic Performance: Lessons from Japan). В данной книге автор произвел анализ послевоенного развития Японии, подходя с точки зрения национальной инновационной системы, катализирующей процесс технологического развития в стране.

Под национальной инновационной системой понимают совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране.

Структурными компонентами НИС являются организации частного и государственного сектора, которые во взаимодействии друг с другом в рамках юридических и неформальных норм поведения обеспечивают и ведут инновационную деятельность в масштабе гос-

ударства. Эти организации действуют во всех сферах, связанных с инновационным процессом в исследованиях и разработках, образовании, производстве, сбыте и обслуживании нововведений, финансировании этого процесса и его юридически-правовом обеспечении .

Концепция НИС получила быстрое распространение не только в экономических, но и в политических кругах, и уже в 1993 г. Финляндия официально использует её в работе Министерства научной и технологической политики. Далее в 1997 г. международный союз, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), выпускает обзор под названием «Национальные инновационные системы»(№Аопа1 Innovation Systems), в котором публикуется консультационная информация относительно рекомендаций по формированию и функционированию НИС. Такое стремительное признание данной концепции лишний раз доказало осознание важности формирования государственных программ в области инновационной деятельности и ее признание как важнейшего элемента развития в мировом масштабе.

Параллельно исследованиям НИС в 90-х годах сформировалась современная теория инновационных процессов, обозначающих преобразование научного знания, идеи в конечный продукт. Автором этой теории общепризнанно является Рой Ратвелл (Roy Rothwell). В своем главном труде 1994 г. «Towards the fifth-generation innovation process» он детальнейшим образом разобрал такую важнейшую на современном этапе проблему, как формирование инновационных продуктов. Им была создана классификация моделей инновационных процессов:

1. Модель «технологического толчка» (G1) - линейный процесс от научного открытия, промышленной разработки, инженерной и производственной деятельности, маркетинга до появления на рынке нового продукта или процесса.

2. Модель «рыночного притяжения» (G2) - линейный процесс от потребности рынка к последующим разработкам, производству и выпуску продукта.

3. Совмещённая модель (G3) - линейный процесс, схожий с G2, но с обратными связями (рис.1).

Рис. 1. Совмещенная модель

4. Модель интегрированных бизнес-процессов (04) - показывает сформировавшийся переход от исключительно научной составляющей инновации к более тесному взаимодействию с иными бизнес-процессами, а также схожее сближение между ними (рис. 2).

5. Модель интегрированных систем и сетей (05) -еще более тесное и глубокое взаимодействие уже на межотраслевом уровне, обеспечивающее большую гибкость и меньшие издержки при создании инноваций (рис. 3).

нии», указанной выше, человеческий ум ограничен и невозможно обучиться всему и обладать всей необходимой информацией. Это полностью соответствует открытым инновациям.

Современный этап развития теории инноваций фокусирует свое внимание на двух важнейших аспектах, указанных выше:

1. Развитие механизма государственной поддержки инновационной институциональной и инфраструктурной среды, минимально сдерживающей творческий потенциал инноваторов и максимально благоприят-

Рис. 2. Модель интегрированных бизнес-процессов

Инфраструктура науки и техники

Конкуренты

Ключевые поставщики сР® Потрбители

Литература, включая патенты

Стратегические партнеры, маркетинговые альянсы и т.п.

Слияния, инвесторы и т.п.

Рис. 3. Модель интегрированных систем и сетей

ствующей развитию конкурентной борьбы и формированию национальных прорывных технологий.

2. Теоретические и прикладные исследования в области ускорения сроков формирования идеи инновационной разработки и ее практической реализации.

Подводя итог развитию инноваций как экономической категории на протяжении веков, можно сказать, что был пройден путь от непонимания и безызвестности авторов многих судьбоносных изобретений и отсутствия внимания со стороны экономистов и научных исследователей к инновациям до развития правовой защиты интеллектуальной собственности и признания инновационной деятельности в качестве флагмана экономического развития и основного катализатора прогресса. На современном этапе инновации являются объектом детального изучения, начиная от процесса разработки до проблем взаимодействия на разных уровнях: экономических, социальных и политических.

Статья поступила 24.01.2014 г. Библиографический список

1. Федеральный закон «О внесении изменений в Федераль- 2. Азгальдов Г.Г., Карпова Г.Г. Оценка стоимости интеллек-ный закон „О науке и государственной научно-технической туальной собственности и нематериальных активов. М., политике"» N 254-ФЗ от 21 июля 2011 года. 2006. С.56-64.

Кроме Ратвелла исследованием существующих и разработкой новых моделей инновационных процессов занимались многие ученые, среди которых Стивен Уилрайт (S.C. Wheelwright), Ким Кларк (K.B. Clark) и др. Но их работы во многом объединялись схожим взглядом на закрытость инноваций. Принципиально новый взгляд на данную тему был предложен в 2003 г. Генри Чесбро (HenryChesbrough) в книге «Открытые инновации. Создание прибыльных технологий» . Согласно данной теории компании при разработке инновации должны максимально контактировать с партнерами, стараться задействовать других ученых со всего мира ради расширения среды, в которой может появиться верное решение проблемы. Искусственные рамки компании не действуют в модели G5 и для создания инновации во многих случаях может не хватить действующего штата, следовательно, тот актив грамотных специалистов становится несостоятельным. Согласно теории Хайек о «рассеянном зна-

3. Баяскаланова Т.А. Изменение теоретических подходов к процессу обновления основных производственных фондов // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2010. Т.42, №2. С.30-35.

4. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. 743 с.

5. Завгородняя Е.А. Теория инноваций: проблемы развития и категориальной определенности [электронный ресурс] // Официальный сайт Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины [сайт] 1^1.: http://www.ief.org.ua/IEF_rus/ET/Zavgorod406.pdf (дата обращения 10.12.2012).

6. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

7. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. М., 1925. С.15.

8. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М., 1989. 276 с.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007. С.74.

11. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. 1176 с.

12. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности [сайт] URL: http://www.sci-innov.ru/law/base_terms/#21 (дата обращения 12.12.2012).

13. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. 304 с.

14. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С.157-184.

15. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий / пер. с англ. В.Н. Егорова. М., 2007. 336 c.

16. Kuznets S. Nobel Prize Lecture, Stockholm, 1971.

17. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. New York, 1979. 241 p.

18. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review, Vol.11, No.1, Bradford, 1994. P.7-31.

19. Schumpeter J.A. Business Cycles: a Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, Oxford University Press, 1939. 384 p.

УДК 338.23 (517.3)

ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МОНГОЛИИ

Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.

С учетом тенденций регионального развития стран мира рассматривается необходимость регионального развития и решения проблем устранения резких социально-экономических различий регионов Монголии, изложены меры, предпринятые правительством по созданию законодательно-прававой основы для разработки государственной политики по региональному развитию страны; дан анализ объемов валового регионального продукта Монголии, рассмотрена отраслевая структура ВРП регионов с тенденциями сокращения объемов сельскохозяйственного производства в Западном, Хангайском, Восточном и Улан-Баторском регионах и роста объема промышленного производства, строительства во всех регионах страны. На основе анализа определена возможность специализации Западного и Восточного регионов на производстве сельскохозяйственной продукции, а Хангай-ского, Центрального и Улан-Баторского регионов - на производстве промышленной продукции, торговле и оказании различных видов услуг. Обоснована необходимость выработки региональной политики страны, способной устранить резкие различия социально-экономического развития и создать условия устойчивого функционирования экономики регионов. Табл. 1. Библиогр.7 назв.

Ключевые слова: Правительство Монголии; валовый региональный продукт (ВРП); Хангайский, Центральный, Западный, Восточный и Улан-Баторский регионы; специализация; сельское хозяйство; промышленность; сфера услуг.

ОBJECTIVE NECESSITY FOR REGIONAL DEVELOPMENT IN MONGOLIA Davaasuren Avirmed

Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003, Russia.

Considering regional development tendencies in the global aspect, the article deals with the need for regional development and elimination of well-marked socio-economic differences between Mongolian regions. It describes the measures undertaken by the Government of Mongolia to create a legislative framework for the development of state policy on regional development of the country. Having analyzed the gross regional product (GRP) of Mongolia, it compares the sectorial structure of GRP in the regions featuring the reduction trend in agricultural output including Western, Khangai, Eastern and Ulaanbaatar regions with that of all regions of the country featuring the trend of growth of industrial production and construction. The analysis allowed to determine the possible specialization for Western and Eastern regions is agricultural production, while Khangai, Central and Ulaanbaatar regions are to specialize in industrial production, trade

1Даваасурэн Авирмэд, докторант, кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института международных исследований АН Монголии, e-mail: [email protected]

Davaasuren Avirmed, Doctoral Candidate, Candidate of Economics, Professor, Leading Researcher of the Institute of International Studies of Mongolian Academy of Sciences, e-mail: [email protected]