Johdanto. Viestinnän havainnollinen puoli. Ihmisen käsitys persoonalta

Toisen tuntemiseen liittyy aina kumppanin emotionaalinen arviointi, yritys ymmärtää hänen toimintaansa, hänen käyttäytymisensä muutosten ennustaminen ja oman käyttäytymisen mallintaminen. Koska tähän prosessiin osallistuu vähintään kaksi henkilöä ja jokainen heistä on aktiivinen subjekti, vuorovaikutusstrategiaa rakentaessaan jokaisen on otettava huomioon paitsi toisen motiivit ja tarpeet, myös hänen ymmärryksensä kumppanin motiiveista ja tarpeista. Käsitellä asiaa ihmisten välinen havainto kutsutaan myös sosiaaliseksi käsitykseksi.

Ihmisten välisen havainnon mekanismi on tapa, jolla henkilö tulkitsee ja arvioi toista. Tällaisia ​​menetelmiä voi olla aika paljon. Tänään tarkastelemme ihmisten välisen havainnon perusmekanismeja: identifiointia, empatiaa, itsekeskeisyyttä, vetovoimaa, pohdintaa, stereotypiaa ja syy-attribuutiota.

Henkilöllisyystodistus

Ensimmäinen ja tärkein ihmisten välisen havainnon mekanismi on henkilön tunnistaminen. Näkökulmasta sosiaalipsykologia se vahvistaa sen tosiasian, että yksinkertaisin tapa ymmärtää kumppania on verrata itseäsi häneen.

Yleensä tunnistamisella on useita seurauksia:

1. Itsensä tunnistaminen toiseen yksilöön emotionaalisen yhteyden perusteella.
2. Arvojen, roolien ja roolien assimilaatio moraalisia ominaisuuksia toinen mies.
3. Toisen henkilön ajatusten, tunteiden tai tekojen kopioiminen.

Kattavin tunnistamisen määritelmä on seuraava. Identifiointi on kumppanin ymmärtämistä hänen tietoisen tai tiedostamattoman samaistumisesta itsensä kanssa, yritystä tuntea hänen tilansa, mielialansa ja asenteensa maailmaan, asettaen itsensä paikalleen.

Empatia

Toinen ihmisten välisen havainnon mekanismi liittyy läheisesti ensimmäiseen. Empatia on emotionaalinen halu vastata toista ihmistä piinaaviin ongelmiin, tuntea myötätuntoa häntä kohtaan ja empatiaa.

Empatiaa tulkitaan myös seuraavasti:

1. Toisen yksilön tilojen ymmärtäminen.
2. Henkinen prosessi, jonka tarkoituksena on tunnistaa muiden kokemuksia.
3. Toiminta, joka auttaa yksilöä rakentamaan kommunikaatiota erityisellä tavalla.
4. Kyky tunkeutua toisen henkilön henkiseen tilaan.

Empatian kyky kasvaa, kun keskustelukumppanit ovat samankaltaisia, sekä kun yksilö saa elämänkokemusta. Mitä korkeampi empatia on, sitä värikkäämmin ihminen kuvittelee saman tapahtuman vaikutuksen eri ihmisten elämään ja sitä enemmän hän on tietoinen siitä, että elämästä on erilaisia ​​näkemyksiä.

Empatiaan taipuvainen yksilö voidaan tunnistaa seuraavista ominaisuuksista:

1. Suvaitsevaisuutta muiden ihmisten tunteita kohtaan.
2. Kyky syventyä keskustelukumppanisi sisäiseen maailmaan paljastamatta maailmankuvaasi.
3. Maailmankuvasi mukauttaminen toisen ihmisen maailmankuvaan keskinäisen ymmärryksen saavuttamiseksi.

Kuinka empatia on samanlaista kuin identifiointi

Empatiamekanismilla on joitain yhtäläisyyksiä tunnistusmekanismin kanssa. Molemmissa tapauksissa on olemassa henkilön kyky nähdä asiat toisen henkilön näkökulmasta. Empatia, toisin kuin samaistuminen, ei kuitenkaan tarkoita itsensä samaistumista keskustelukumppaniin. Samaistumalla kumppaniin ihminen hyväksyy hänen käyttäytymismallinsa ja rakentaa samanlaisen. Osoittamalla empatiaa yksilö yksinkertaisesti ottaa huomioon keskustelukumppanin käyttäytymislinjan, samalla kun hän jatkaa oman käyttäytymisensä rakentamista hänestä riippumatta.

Empatiaa pidetään yhtenä psykologin, lääkärin, opettajan ja johtajan tärkeimmistä ammatillisista taidoista. Empatiallinen huomio (kuuntelu) on K. Rogersin mukaan erityinen asenne kumppania kohtaan, joka perustuu samaistumisen ja empatian synteesiin. Sisältyminen toiseen ihmiseen, joka mahdollistaa kontaktin avoimuuden saavuttamisen, on tunnistustoiminto. Tällaisella "keskustelukumppaniin uppoamisella" puhtaassa muodossaan on kielteisiä seurauksia - psykologi "sekaantuu" asiakkaan vaikeuksiin ja alkaa itse kärsiä ongelmistaan. Tässä tulee apuun empatiakomponentti - kyky ottaa etäisyyttä kumppanin tilasta. Siten sellaisten mekanismien, kuten henkilön tunnistaminen ja empatia, yhdistelmä antaa psykologille mahdollisuuden tarjota todellista apua asiakkaita.

Empatian tyypit

Empaattiset kokemukset voivat olla riittäviä ja riittämättömiä. Esimerkiksi yhdelle jonkun toisen suru aiheuttaa surua ja toiselle iloa.

Lisäksi empatia voi olla:

1. Emotionaalinen. Se perustuu keskustelukumppanin tehokkaiden ja motoristen reaktioiden projisointi- ja jäljittelymekanismiin.
2. Kognitiivinen. Perustuu älyllisiin prosesseihin.
3. Prediktiivinen. Ilmaisee henkilön kykyä ennustaa keskustelukumppanin reaktioita tietyssä tilanteessa.

Tärkeä empatian muoto on empatia - yhden yksilön kokeminen toisen kokemista tunteista, tunteista ja tiloista. Tämä tapahtuu samaistumalla keskustelukumppaniin ja sympatialla häntä kohtaan.

Itsekeskeisyys

Kolmas ihmisten välisen havainnon mekanismi, toisin kuin kaksi edellistä, vaikeuttaa yksilöiden toistensa tuntemusta, eikä helpota sitä. Itsekeskeisyys on ihmisen keskittymistä henkilökohtaisiin kokemuksiinsa ja kiinnostuksen kohteisiinsa, mikä johtaa siihen, että hän menettää kyvyn ymmärtää ihmisiä, joilla on erilainen maailmankuva.

Itsekeskeisyys tapahtuu:

1. Kognitiivinen. Ilmenee ajattelu- ja havaintoprosessissa.
2. Moraalinen. Kuvaa henkilön kyvyttömyyttä ymmärtää muiden käytöksen syitä.
3. Kommunikaatiokykyinen. Ilmaisee epäkunnioitusta keskustelukumppanin semanttisia käsitteitä kohtaan.

Vetovoima on yhden henkilön vetovoimaa tai vetovoimaa toista kohtaan yhteisen kiinnostuksen vuoksi. Psykologiassa ihmisten välinen vetovoima tarkoittaa ihmisten välisiä ystävällisiä suhteita ja sympatian ilmauksia toisiaan kohtaan. Kohteen kiintymyksen kehittyminen toiseen syntyy emotionaalisen suhteen seurauksena, jonka arvioiminen aiheuttaa monenlaisia ​​tunteita ja ilmenee sosiaalisena asenteena toista henkilöä kohtaan.

Heijastus

Ottaen huomioon psykologisia mekanismeja Ihmisten välinen havainto, ei voi olla mainitsematta reflektiota. Reflektio on ihmisen tietoisuutta siitä, kuinka muut ihmiset arvioivat ja näkevät hänet. Eli tämä on ihmisen käsitys siitä, mitä hänen keskustelukumppaninsa ajattelee hänestä. Tämä sosiaalisen kognition elementti tarkoittaa toisaalta ihmisen tietoa keskustelukumppanistaan ​​sen kautta, mitä hän hänestä ajattelee, ja toisaalta tietoa itsestään tämän kautta. Mitä laajempi yksilö on, sitä enemmän ajatuksia siitä, miten muut näkevät hänet, ja sitä enemmän hän tietää itsestään ja muista.

Stereotypia

Tämä on erittäin tärkeä ja melko tilava mekanismi ihmisten väliseen havaintoon. Stereotypia ihmisten välisen vetovoiman yhteydessä on prosessi, jossa muodostuu mielipide henkilöstä henkilökohtaisten ennakkoluulojen (stereotypioiden) perusteella.

Vuonna 1922 V. Limpan otti käyttöön termin "sosiaalinen stereotypia" osoittaakseen epätarkkuuteen ja valheisiin liittyviä ideoita. Yleensä stabiilien näytteiden muodostuminen mistä tahansa sosiaalinen kohde, tapahtuu jopa yksilön itsensä huomaamatta.

On olemassa mielipide, että juuri huonon mielekkyyden vuoksi stereotypiat juurtuvat lujasti vakaiden standardien muodossa ja saavat valtaa ihmisiin. Stereotypia syntyy tiedonpuutteen olosuhteissa tai on tulosta yksilön oman kokemuksen yleistyksestä. Kokemusta täydentää usein elokuvista, kirjallisuudesta ja muista lähteistä saatu tieto.

Stereotypian ansiosta ihminen voi nopeasti ja pääsääntöisesti luotettavasti yksinkertaistaa sosiaalista ympäristöä, järjestää sen tiettyihin standardeihin ja luokkiin, tehdä siitä ymmärrettävämpää ja ennustettavampaa. Stereotypioiden kognitiivinen perusta muodostuu sellaisista prosesseista kuin suuren sosiaalisen tiedon virran rajoittaminen, valinta ja luokittelu. Mitä tulee tämän mekanismin motivaatiopohjaan, sen muodostavat arvioiva popularisointiprosessit yhden tai toisen ryhmän hyväksi, mikä antaa ihmiselle kuulumisen ja turvallisuuden tunteen.

Stereotyyppiset toiminnot:

1. Tietojen valinta.
2. Positiivisen minäkuvan muodostuminen ja tukeminen.
3. Ryhmäideologian luominen ja tukeminen, joka oikeuttaa ja selittää ryhmän käyttäytymistä.
4. Positiivisen me-kuvan muodostuminen ja tukeminen.

Siten stereotypiat säätelevät sosiaalisia suhteita. Niiden pääpiirteet ovat: ajattelun taloudellisuus, oman käyttäytymisen perustelu, aggressiivisten taipumusten tyydyttäminen, vakaus ja ryhmäjännitteen purkaminen.

Stereotypioiden luokittelu

Stereotypioilla on olemassa useita luokituksia. V. Panferovin luokituksen mukaan stereotypiat ovat: sosiaaliset, antropologiset ja etnonationalit.

Pysähdytäänpä tarkemmin A. Reanin luokitukseen, jonka mukaan on olemassa stereotypioita:

1. Antropologinen. Ne ilmestyvät silloin, kun henkilön psykologisten ominaisuuksien ja hänen persoonallisuutensa arviointi riippuu ominaisuuksista ulkomuoto eli antropologisia ominaisuuksia.
2. Etnonational. Niillä on merkitystä, kun henkilön psykologiseen arvioon vaikuttaa hänen kuulumisensa tiettyyn etniseen ryhmään, rotuun tai kansakuntaan.
3. Sosiaalinen asema. Tapahtuu, jos arviointi henkilökohtaiset ominaisuudet yksilö esiintyy hänen sosiaalisen asemansa mukaan.
4. Sosiaalinen rooli. Tässä tapauksessa persoonallisuuden arviointi on alisteinen sosiaalinen rooli ja yksilön roolitoiminnot.
5. Ilmaisuvoimainen ja esteettinen. Persoonallisuuden psykologista arviointia välittää ihmisen ulkoinen houkuttelevuus.
6. Verbaal-käyttäytymistä. Persoonallisuuden arviointikriteerinä ovat sen ulkoiset piirteet: ilme, pantomiimi, kieli jne.

Muitakin luokituksia on. Niissä tarkastellaan aiempien lisäksi seuraavia stereotypioita: ammatillinen (yleistetty kuva tietyn ammatin edustajasta), fysiognominen (ulkonäköominaisuudet liittyvät persoonallisuuksiin), etninen ja muut.

Kansallisia stereotypioita pidetään eniten tutkituina. Ne kuvaavat ihmisten asenteita tiettyjä kohtaan etniset ryhmät. Tällaiset stereotypiat ovat usein osa kansakunnan mentaliteettia ja identiteettiä, ja niillä on myös selkeä yhteys kansalliseen luonteeseen.

Stereotypioilla, jotka syntyvät tiedon puutteen olosuhteissa, ihmisten välisen havainnon mekanismina, voi olla konservatiivinen ja jopa taantumuksellinen rooli, joka muodostaa ihmisissä väärän käsityksen muista ja vääristää ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja keskinäisen ymmärtämisen prosesseja. Siksi totuuden tai valheen määrittämiseksi sosiaaliset stereotypiat se on tarpeen puhtaasti yksittäisten tilanteiden analyysin perusteella.

Syy-attribuutio

Kun tarkastellaan sosiaalisen havainnon mekanismeja, ei pidä sivuuttaa niin kiehtovaa ilmiötä kuin syy-attribuutio. Tietämättä tai ymmärtämättä riittävästi toisen yksilön käytöksen todellisia motiiveja, ihmiset, joutuessaan tietopuutteen olosuhteisiin, voivat katsoa hänen käytökseensä epäluotettavia syitä. Sosiaalipsykologiassa tätä ilmiötä kutsutaan "syy-attribuutioksi".

Tarkastellessaan, kuinka ihmiset tulkitsevat muiden käyttäytymistä, tutkijat ovat löytäneet jotain, jota kutsutaan perustavanlaatuiseksi attribuutiovirheeksi. Se johtuu siitä, että ihmiset yliarvioivat muiden persoonallisuuden ominaisuuksien tärkeyden ja aliarvioivat tilanteen vaikutuksen. Muut tutkijat ovat havainneet "itsekeskisen attribuution" ilmiön. Se perustuu ihmisten taipumukseen pitää menestystä itselleen ja epäonnistumista muille ihmisille.

G. Kelly tunnisti kolme attribuutiotyyppiä:

1. Henkilökohtainen. Syy on toiminnon suorittaja.
2. Tavoite. Syy liittyy esineeseen, johon toiminta kohdistuu.
3. Olosuhteisiin liittyvä attribuutio. Syy siihen, mitä tapahtuu, johtuu olosuhteista.

Tarkkailija turvautuu yleensä henkilökohtaiseen attribuutioon, ja osallistuja yleensä kohdistaa kaiken olosuhteisiin. Tämä ominaisuus näkyy selvästi onnistumisen ja epäonnistumisen määrittelyssä.

Tärkeä kysymys syy-attribuutiota harkittaessa on kysymys asenteesta, joka liittyy henkilön havaitsemiseen, erityisesti silloin, kun muodostuu vaikutelma tuntemattomasta henkilöstä. Tämän paljasti A. Bodylev kokeilla, joissa eri ihmisryhmille näytettiin valokuva samasta henkilöstä, johon liittyi ominaisuuksia, kuten "kirjailija", "sankari", "rikollinen" ja niin edelleen. Kun asennus käynnistyi, saman henkilön sanalliset muotokuvat olivat erilaisia. Paljastui, että on ihmisiä, jotka eivät suostu stereotyyppiseen käsitykseen. Niitä kutsutaan valikoivasti stereotyyppisiksi. Tutkittuamme sosiaalisen havainnon mekanismeja, puhukaamme nyt lyhyesti sen vaikutuksista.

Ihmisten välisen havainnon vaikutukset

Ihmisten välisen havainnon vaikutus muodostuu aina stereotypioiden pohjalta.

Vaikutuksia on yhteensä kolme:

1. Halo-efekti. Se ilmaistaan, kun joku liioittelee toisen persoonallisuuden homogeenisuutta siirtäen vaikutelman (suotuisan tai ei) yhdestä laadusta kaikkiin muihin ominaisuuksiin. Ensivaikutelman muodostumisen aikana haloilmiö syntyy, kun positiivinen kokonaisvaikutelma ihmisestä johtaa positiiviseen arvioon hänen kaikista ominaisuuksistaan ​​ja päinvastoin.
2. Näkyy arvioitaessa vierasta. Asennuksen rooli tässä tapauksessa on aiemmin esitetyillä tiedoilla.
3. Uutuuden vaikutus. Tämä vaikutus Ihmisten välinen havainto toimii tuttua henkilöä arvioitaessa, kun viimeisin tieto hänestä tulee merkittävimmäksi.

Käsityksen muodostaminen keskustelukumppanista alkaa aina hänen fyysisen ulkonäön, ulkonäön ja käytöksen arvioimisesta ja havaitsemisesta. Tulevaisuudessa nämä tiedot muodostavat perustan tämän henkilön käsitykselle ja ymmärtämiselle. Se voi riippua useista tekijöistä: henkilön yksilöllisistä ominaisuuksista, kulttuurin tasosta, hänen sosiaalisista kokemuksistaan, esteettisistä mieltymyksistä ja niin edelleen. Tärkeä kysymys on myös ikäominaisuudet henkilö, joka havaitsee.

Esimerkiksi lapsi, joka on juuri aloittanut koulunkäynnin päiväkoti kommunikoidessaan ihmisten kanssa luottaa heistä saamiinsa ensisijaisiin ideoihin, jotka hän muodosti kommunikoidessaan vanhempiensa kanssa. Riippuen siitä, miten lapsen suhteet olivat aiemmin, hän osoittaa ärtyneisyyttä, epäluottamusta, tottelevaisuutta, mukautumista tai itsepäisyyttä.

Johtopäätös

Yhteenvetona edellä esitetystä on syytä huomata, että ihmisten välisen havainnon mekanismeihin kuuluu tapoja tulkita ja arvioida toista henkilöä. Tärkeimmät niistä ovat: identifiointi, empatia, itsekeskeisyys, vetovoima, pohdiskelu, stereotypia ja syy-attribuutio. Ihmisten välisen havainnon erilaiset mekanismit ja tyypit toimivat pääsääntöisesti rinnakkain täydentäen toisiaan.

Ihmissuhteet ovat erityinen ilmiö, jonka määräävät sekä sosiaaliset että psykologiset tekijät. Materialistisen historiankäsityksen perustajat huomauttivat, että historiallisessa prosessissa "vain yksilöt toimivat subjekteina, mutta yksilöt suhteissaan, joita he sekä toistavat että tuottavat uudelleen."
Ihmissuhteet ovat juuri niitä suoria yhteyksiä ja suhteita, jotka kehittyvät tosielämässä elävien, ajattelevien ja tuntevien yksilöiden välillä. Nämä ovat todellisten ihmisten empiirisiä suhteita heidän todellisessa kommunikaatiossaan. Empiiriset, suorat suhteet yksilöiden välillä ovat jo pitkään herättäneet ajattelijoiden ja taiteilijoiden huomion. Maailmankirjallisuudessa on useammin kuin kerran toistettu ajatus, että nämä suhteet riippuvat ihmisten luonteesta, osallistujien psykologisista ominaisuuksista. Tämä on osittain totta, mutta sieltä syntyvät sosiologisen subjektivismin juuret, joka kieltää tai ei ota huomioon sosiaalisen elämän objektiivisia lakeja. Tällä oletuksella koko ihmisten välisten suhteiden alue muuttui arvaamattomien yksittäisten toimien kaaokseksi. Materialismi historiassa oli suuri askel näiden suhteiden ymmärtämisessä juuri siksi, että näiden välittömien, empiiristen suhteiden takana paljastuivat oleellisemmat, aineelliset tuotantosuhteet, jotka muodostivat yhteiskunnan todellisen perustan ja joutuivat omiin (eikä psykologisiin) lakeihinsa.
Taktumuksellinen utopia on porvarillisten sosiologien teesi, jonka mukaan muuttamalla ihmisten välisiä suhteita, muuttamalla ne "ihmissuhteiksi" voidaan muuttaa kapitalistisen yhteiskunnan epäinhimillistä olemusta. F. Engels huomautti, että "valmistajan asenne työntekijään ei ole inhimillinen, vaan puhtaasti taloudellinen".
Samaan aikaan ihmissuhteet, joissa subjektiivinen, psykologinen tekijä toteutuu, jättävät ainutlaatuisen jäljen tiettyyn sosiaaliseen tilanteeseen. Niiden rooli kasvaa erityisesti pienryhmissä, ryhmissä, tietyssä tuotannossa ja muissa toimissa. Ihmisten välisten suhteiden sosiopsykologinen tutkimus ja niiden kohdennettu muuttaminen ovat tarpeen sekä yhteiskunnallisen tuotannon tehokkuuden lisäämiseksi että kommunistisen kasvatuksen käytännön parantamiseksi.
Heidän suhteensa kehittyminen riippuu siitä, miten ihmiset näkevät toisensa. Jos joku "tekee hyvän vaikutuksen", hän yleensä tapaa hänet puolivälissä. Jopa tapauksissa, joissa käyttäytyminen on ohjeiden tai määräysten määräämää, on aina mahdollisuus lähestyä ihmisiä yksilöllisesti. Voit joko "tukea" henkilöä, jos hän näyttää sen arvoiselta, tai päinvastoin "hillitä hänen ketteryyttään". Kun toimintaa ei säännellä tai niitä ei säännellä kovin tiukasti, suhtautuminen toiseen riippuu ratkaisevasti siitä, mitä tunteita hän herättää, millaisen mielipiteen hänestä muodostuu. Alkuasenne tätä henkilöä kohtaan riippuu siitä, miten toinen ihminen nähdään (eikä suoraan siitä, mikä hän todella on). Joskus tämä asenne osoittautuu oikeutetuksi ja oikeudenmukaiseksi. Mutta tapahtuu myös niin, että ihmiset pettyvät myöhemmin henkilöön ja moittivat itseään siitä, etteivät he ole nähneet hänen todellista olemustaan ​​alusta alkaen. Tällaisten virheiden vähentämiseksi on hyödyllistä tutustua ihmisten inhimillisen havainnon lakeihin.

Ihminen tiedon lähteenä

Toinen henkilö näkee ihmisen ulkonäön tietynä "anatomisena, toiminnallisena ja sosiaaliset ominaisuudet konkreettiseen aistiheijastukseen pääsevästä henkilöstä." On tärkeää korostaa, että nämä merkit annetaan erottamattomassa yhtenäisyydessä, mutta etusijalla ovat ne, jotka ovat havainnoijalle tärkeimmät tietyssä tilanteessa. Ensimmäinen kysymys, joka herää tavattaessa muukalainen: kuka hän on? - viittaa ensisijaisesti hänen sosiaaliseen asemaansa. Tämä voidaan arvioida osittain hänen fyysisestä ulkonäöstään, joka heijastaa hänen elämäntapansa erityispiirteitä, mukaan lukien tietylle yhteiskuntaryhmälle ominaista työtapaa, ravintoa, lepojärjestelyä jne. Hänen käytöksensä ja erityiset puhekäänteensä eivät ole yhtä tärkeitä. Sen perusteella, missä määrin puku, hiustyyli jne. vastaavat hyväksyttyjä standardeja, voidaan arvioida sekä henkilön taloudellista tilaa että hänen suhtautumistaan ​​hyväksyttyihin normeihin. Tilanteissa, joissa tiettyjen toimintojen suorittaminen on tärkeää, otetaan käyttöön erityisiä univormuja, tunnuksia ja muita symboleja roolin havaitsemisen helpottamiseksi.
Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa on tärkeää, että jokainen ymmärtää kumppanin subjektiivisen aseman, hänen asenteensa aiottua vuorovaikutusta kohtaan. Taipumus yhteistyöhön ilmenee haluna lähentää kumppania, johon liittyy animaatiota, hymyä, ystävällisyyttä ja muita hyvän tahdon merkkejä. Toisaalta kylmyys, jännitys, ankaruus osoittavat aikomusta vieraannuttaa se, joka väittää tekevänsä yhteistyötä, "asettaa hänet paikalleen". Se, kuinka "voimien tasapaino" (sosiaaliset mahdollisuudet) tulevassa vuorovaikutuksessa näkyy ihmiselle, todistaa hänen kasvo-somaattinen "kiintymys" kumppaniinsa. Jos henkilöstä tuntuu, että hänen yrityksensä menestys riippuu toisesta (hän ​​haluaa tulla ymmärretyksi, hänen kanssaan samaa mieltä, uskoa häneen), hän yrittää katsoa toisen silmiin, arvata hänen asenteensa tekoihinsa ja korjata nopeasti hänelle, jos jokin osoittautui "väärin". "Alhaalta ojentaminen" ilmenee pienten liikkeiden tuhlautumisena, eleiden häiriintymisenä, ylimääräisenä lihasjännityksenä, kuumeisessa vaikutuskeinojen etsimisessä aina itsenäisyyden puutteen osoittamiseen asti. Jotkut ihmiset pyrkivät merkittävästi johtamaan kumppaniaan harhaan tai ainakin piilottamaan sisäiset tunteensa vuorovaikutuksen aikana.
Ilmeisten liikkeiden lukeminen on monimutkainen prosessi, joka vaatii huomattavaa koulutusta ja kokemusta. Sitä monimutkaistaa paitsi se, että ulkoiset merkit sisältävät kaikkea muuta kuin täydellistä tietoa henkilöstä, myös se, että samat ulkoiset ilmenemismuodot voivat johtua erilaisista sisäisistä kokemuksista.

Havaintostandardit

Nykyaikainen elämä on nopeatempoista, ihmisten välisiä kontakteja on lukuisia ja suhteellisen lyhytikäisiä. Useimmissa tapauksissa vaikutelma toisesta henkilöstä luodaan häntä koskevien kaukana täydellisten tietojen perusteella. Tässä kollektiivinen historiallinen kokemus tulee avuksi yksilölle.
Sosiohistoriallisen käytännön aikana aikaisemmat sukupolvet ovat keränneet valtavasti kokemusta toiminnasta ja ihmissuhteista. Kulttuuriin talletetut ”sosiaaliset suunnitelmat” ovat ikään kuin malleja, joita yhteiskunta tarjoaa ihmiselle tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Esimerkiksi vieraanvaraisuus kertoo, kuinka sinun tulee käyttäytyä kotonasi vierailevan henkilön kanssa. Muut mallit määräävät ennalta tavan ilmaista tunteita: kiitollisuus, tyytyväisyys, myötätunto jne. Vastaavasti havainto riippuu myös näistä standardeista. Ja vaikka ihmisten elämäkerrat ovat ainutlaatuisia, ja jokainen ihminen omaksuu sosiaaliset järjestelmät omalla tavallaan ja soveltaa niitä omien periaatteidensa perusteella. henkilökohtainen kokemus ja heidän persoonallisuutensa rakenteen mukaan niiden vaikutus ihmisten käyttäytymiseen on valtava.
Esimerkki on "sosiaalinen stereotypia" - kaavamainen, vakiokuva henkilöstä tietyn sosiaalisen (ammatillisen, kansallisen jne.) ryhmän edustajana. Monet pitävät itsestään selvänä, että professori on hajamielinen, lyhytnäköinen ja huonosti soveltuva Jokapäiväinen elämä että opiskelija on aina nokkela, täynnä optimismia eikä ole koskaan valmis tenttiin, että kaikki englantilaiset ovat laihoja, ylimielisiä ja kylmäverisiä ja ranskalaiset ajattelevat vain rakkautta. Kun tapaat uuden henkilön, henkilö luokittelee hänet välittömästi tiettyyn kategoriaan ja rakentaa käyttäytymistään olemassa olevan stereotypian mukaisesti. Siten tasavallan kunniataiteilija A. V. Batalov sanoo, että monet hänen puoleensa kääntyneet ihmiset ohjasivat yleensä tällaista primitiivistä suunnitelmaa: "... minussa he näkivät saman olemattoman näyttelijöiden veljeyden edustajan, missä työ ei ole mitään, missä helppous vallitsee, kaunis, riehakas ja ajattelematon elämä."
Yhteiskunnallisten stereotypioiden toiminta on hyvin tyypillistä luokkapsykologialle. Siten työssäkäyvien talonpoikien ideat verta imevä nyrkki, julma asunnonomistaja, petollinen kauppias ja muut tyypit muuttuivat perinteisiksi hahmoiksi. kansantaidetta. On erityisen tärkeää, että tämän lajikkeen stereotypiat antavat tunnevoimaa kansanvallankumoukselliselle liikkeelle: kiihkeä myötätunto sorretuille, polttava viha luokkavihollista kohtaan. Kaukana yleismaailmallisesta roolista, joka heille joskus osoitetaan, ne yhdistyvät orgaanisesti vähitellen kypsyviin ideoihin, joiden sisältö on syvempää.

Havaitsijan persoonallisuus

Havainto ei ole passiivinen todellisuuden heijastus, vaan aktiivinen, luova prosessi. Havaitsijan henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat merkittävästi havaintoon. Tällaisten piirteiden joukossa on tärkeää huomata havainnoijan elämänkokemuksen merkitys, hänen oma "persoonallisuusteoriansa", hänen luontainen tapa ymmärtää muita ihmisiä ja hänen itsetuntonsa. Sosialisaation aikana, aikuisten ohjauksessa ja vuorovaikutuksessa ikätovereiden kanssa, lapsi oppii tietyt standardit. Samalla havainnon syvyys ja monipuolisuus lisääntyvät. Kun kuvaillaan toista ihmistä, olennaiset, sisäiset ominaisuudet tulevat yhä tärkeämmiksi. Näin ollen viidesluokkalaiset kiinnittävät neljätoista kertaa todennäköisemmin kuin ekaluokkalaiset huomioimaan ikätovereidensa kiinnostuksen kohteita ja taipumuksia ja neljä kertaa todennäköisemmin panemaan merkille toimet ja toimet, jotka osoittavat asennetta joukkueen ohjeisiin.
Useissa kokeissa havaittiin ilmiö, jota kutsutaan korostukseksi.
Se johtuu siitä, että riippuen erityisistä olosuhteista, joissa henkilö muodostuu ja elää, hän oppii pitämään joitain asioita, ilmiöitä, ominaisuuksia tärkeämpinä kuin toiset. Tästä johtuvat erot eri väestöryhmien, ammattiryhmien ja muiden ryhmien edustajien käsityksissä ja arvioissa toisista ihmisistä. Mielenkiintoista tietoa tästä aiheesta löytyy tutkimuksista teatterin katsojista, televisioyleisöstä jne. Tällaisten tutkimusten tarkoitus on, että ne mahdollistavat massakulttuurisen ja ideologisen työn erilaistuneen suorittamisen.
Ihmisen elämänkokemuksella on tärkeä vaikutus toisen ihmisen havainnon tarkkuuteen ja ymmärryksen syvyyteen. Esimerkiksi ne, jotka työnsä luonteen vuoksi ovat usein vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, antavat joskus intuitiivisesti täysin oikeat ominaisuudet. tuntemattomat. Tämä kuvio näkyy selvästi tutkijoiden, lääkäreiden ja opettajien työssä.
Hakijan omalla "persoonallisuusteorialla" on suuri rooli toista henkilöä koskevien vaikutelmien organisoinnissa - hänen tietoisilla tai ei täysin tietoisilla käsityksillä ihmisistä "yleensä", siitä, kuinka ystävällisiä, myötätuntoisia he ovat jne. Monet yksilöt ohjautuvat lähestyä muita ihmisiä niin sanotuilla "arjen ideoilla". Jälkimmäiset muodostuvat oman elämänkokemuksen ja erilaisista, usein vanhentuneista psykologisista teorioista poimitun systematisoimattoman, hajanaisen tiedon pohjalta. Tässä ovat esimerkiksi "arjen ideat", jotka A. A. Bodalev tunnisti: "72 vastaajasta... yhdeksän ihmistä sanoi, että nelikulmaisella leualla on vahva tahto, seitsemäntoista ihmistä sanoi, että ihmiset, joilla on suuri otsa, ovat älykkäitä, kolme ihmistä uskoi, että karkeahiuksisilla ihmisillä oli kuriton luonne, neljätoista ihmistä uskoi niin lihavat ihmiset ovat hyväntahtoisia, kaksi ihmistä sanoi, että paksut huulet osoittavat suurta seksuaalisuutta. Viisi ihmistä väitti, että keskipitkän alapuolella olevat ihmiset eroavat aina auktoriteettistaan, energisyydestään ja suuresta halustaan ​​komentaa kaikkia. Yksi henkilö kirjoitti, että ihmiset, joilla on lähellä olevat silmät, ovat erittäin kuumaluonteisia. Viisi ihmistä sai meidät vakuuttuneeksi siitä, että kauniit ihmiset ovat aina joko tyhmiä tai suuria itsekkäitä ihmisiä, jne., jne.
Tutkiessaan havaintoprosessia sosiaalipsykologit ovat havainneet joitain tyypillisiä vääristymiä toista henkilöä koskevissa ideoissa. "Haloilmiö" tarkoittaa toisen henkilön yleisvaikutelman vaikutusta hänen persoonallisuutensa yksityisten ominaisuuksien käsitykseen ja arviointiin. Jos yleisvaikutelma ihmisestä on myönteinen, niin hän positiivisia piirteitä ovat yliarvioituja, ja kielteiset joko peitetään tai perustellaan tavalla tai toisella. Ja päinvastoin: jos yleisvaikutelma ihmisestä on kielteinen, hänen jaloja tekojaan ei huomata tai ne tulkitaan omatoimisiksi. "Haloefektin" vaikutuksen alaisena opettaja voi jättää huomiotta "ikuisen loukkaajan" ensimmäiset askeleet kohti oikaisua. Silloin hän ei luonnollisesti tue häntä, eikä vastusta millään tavalla ja, näet, vahvistaa jälleen negatiivista käsitystä itsestään jollain teolla.
Muut tyypillinen virhe- "Johdonmukaisuusvaikutus" - koostuu siitä, että henkilöä koskeva tuomio suurin vaikutus antaa (jos tiedoissa on ristiriitaa) ensin esitellyt tiedot ja jos kyseessä on tuttu henkilö, viimeisimmät tiedot hänestä. Joskus "ennakoiva vaikutus" ja "uutuusvaikutus" erotetaan vastaavasti. Näiden ominaisuuksien tuntemus on hyödyllistä ottaa huomioon esimerkiksi esitellessä johtajaa tehtävään. Esittelemällä hänet joukkueelle ajoissa, korostamalla tiettyjä tapahtumia hänen elämäkerrassaan, luo hyvä pohja muodostaakseen hänestä positiivisen vaikutelman.
Havaitsijan itsetunnolla on merkittävä vaikutus toisen ihmisen käsitykseen. Jokainen ihminen korreloi tietoa toisesta ihmisestä käsitykseen itsestään ja pyrkii alitajuisesti säilyttämään itsestään muodostamansa mielipiteen. Jos tätä mielipidettä voidaan horjuttaa, syntyy ahdistunut tila ja käsitys muuttuu niin, että uhkaavien signaalien tiedostaminen estyy. Näitä tiedostamattomia prosesseja kutsutaan "havaintopuolustuksiksi". Jos esimerkiksi asenne henkilöön tiimissä ei vastaa hänen liioiteltua käsitystä itsestään, hän voi havaita muut ja heidän toimintansa erittäin puutteellisesti. Koska tällaisen henkilön on usein vaikea kohdata tosiasioita, hän saattaa kokea liiketoiminnallisen ja periaatteellisen kritiikin "ilkeiden kriitikoiden panetteluna".
Termi "projektio" tarkoittaa tiedostamatonta taipumusta havaita omia ei-toivottuja tiloja ja ominaisuuksia, jotka ovat ristiriidassa ajatuksen kanssa itsestään toisen henkilön ominaisuuksina, siirtää, "projisoida" ne toiselle. Näin ollen henkilö, joka ei ole suorittanut tehtävää, mutta kieltäytyy myöntämästä omaa kyvyttömyyttään, ilmoittaa, että hänelle "ei oikein selitetty, mitä tehdä". Tutkimukset ovat osoittaneet, että on ihmisiä, jotka eivät ole tarpeeksi joustavia ja plastisia henkisessä toiminnassaan, jotka eivät etenkään pysty sopeutumaan todellisuuden muuttuviin vaatimuksiin. Jos henkilö on sisäisesti epävarma itsestään ja hänellä on vaikeuksia ylläpitää hyväksyttävää kuvaa itsestään, hän vastustaa kaikkea, mikä voisi horjuttaa tasapainoa, ja yrittää alitajuisesti alistaa muita näyttääkseen ylivoimaiselta omissa silmissään.
Sitä vastoin "hemmotteluvaikutus" - antelias, liiallinen hyväntahtoisuus toisen henkilön havaitsemisessa ja arvioinnissa - havaitaan useimmiten niillä, jotka saavat runsaasti emotionaalista tukea muilta ihmisiltä eivätkä ole alttiita ahdistukselle.
Sergei Voroninin tarina "Farewell at the Station" kertoo naisesta, joka havaitsi kaikki ihmiset juuri tällä tavalla. Hän kertoi perheelleen, mitä ihania työkavereita hänellä oli, ja töissä hän kehui perhettään. Ja kun he molemmat, jotka seurasivat häntä neitsytmaihin, tapasivat asemalla, he ”kokivat hämmennyksen tunteen”. Yksi hänen sukulaisistaan, taiteilija, muisteli, että "Varvara Nikolaevna puhui ihailevasti vastaanottovirkailija Dusyasta. Hänen mukaansa tämä nainen on kaunis, sinisilmäinen ja hyvin hoikka. Taiteilija näki "laihan, nihkeän, pienten kanssa, jotka eivät ilmaisseet mitään muuta kuin jonkinlaista sisäistä huolenpitoa, eikä todellakaan sinistä, vaan pikemminkin harmaat silmät" Työpajaan tullessaan hän ”puhui usein sisaruksistaan, ja hänen tarinoistaan ​​kävi ilmi, että hänen sisarensa olivat kaunottaret. Pajamestari odotti näkevänsä kaunottaret, mutta valitettavasti hän ei nähnyt niitä sellaisina. Ehkä ne olivat joskus kauniita, mutta nyt heillä ei ole sitä kauneutta enää jäljellä." Asemalla olleet ihmettelivät, miksi hän näki heidät sellaisina. Sosiaalipsykologia selittää tämän vaikutuksen: harmonia ihmisen suhteissa muihin on harmoniaa suhteissa itsensä kanssa.
Kyky ymmärtää riittävästi toista ihmistä liittyy joskus empatian kehittymiseen. Empatia on kyky emotionaalisesti (eikä vain rationaalisesti) havaita toinen henkilö, tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa, hyväksyä hänet kaikkine ajatuksineen ja tunteineen. Empatiaa lähellä olevan tilan kokee esimerkiksi katsoja, joka puristaa tahtomattaan nyrkkinsä ja täyttyy raivosta, jos näytelmän sankari joutuu ansaan ja joutuu taistelemaan epätoivoisesti henkensä puolesta. Kuuluisa Neuvostoliiton psykologi L. S. Vygotsky käytti tätä ilmiötä kuvaamaan termiä "identifiointi", viitaten psykologiseen prosessiin, jossa lukija tai katsoja, näkeessään taideteoksen, samaistuu sen sankariin.
Empatiaa kutsutaan joskus "affektiiviseksi jäljittelyksi" ja sitä tarkastellaan suhteessa henkilön kykyyn oppia toisen henkilön kokemuksista. Taide siis palvelee kommunistista kasvatusta siinä, että ihmiset empatian kokemuksen kautta näkevät ideat tunneluottamuksina. Empatia helpottaa suuresti ihmisten vuorovaikutusta tapauksissa, joissa on tarpeen kuvitella itsensä toisen tilalle, ottaa huomioon hänen kokemuksensa tietyssä tilanteessa. Siitä voi kuitenkin olla haitallisia seurauksia, jos ihminen sulautuu tunteisiinsa niin paljon, että hän menettää kyvyn säilyttää henkilökohtainen asenne samaan aikaan tapahtuvaan.
Toisen ihmisen käsitykseen ja ymmärtämiseen vaikuttaa myös ihmisten välinen sosiaalinen etäisyys.

Sosiaalinen etäisyys

Yhteiskunnallisella etäisyydellä ei ole juurikaan tekemistä maantieteellisen, alueellisen etäisyyden kanssa: tässä etäisyyden käsite liittyy poliittisiin, taloudellisiin, kulttuurisiin ja muihin eroihin niiden sosiaalisten ryhmien välillä, joihin vuorovaikutuksessa olevat yksilöt kuuluvat. Nämä sosiaalisten stereotypioiden järjestelmässä nimenomaan taittuneet ja vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden sisäistämät erot luovat etäisyyden tunteen. Mitä negatiivisempia stereotyyppiset ajatukset toisen ryhmästä ovat, sitä vähemmän kriittisesti yksilö käyttää näitä stereotypioita, sitä vahvempi tämä tunne on.
Äärimmäisessä muodossaan kasvava sosiaalinen etäisyys johtaa johtopäätökseen, että toisen ryhmän jäsenet eivät ole ihmisiä. Etnopsykologian luennoissa B.F. Porpgaev väitti kerran, ettei ihmiskunnan historiassa ole koskaan ollut kannibalismia. Ja hän selitti: syötäviä olentoja ei koskaan pidetty ihmisinä; ihmiset ovat primitiivisten ideoiden mukaan vain oman heimonsa, oman sosiaalisen ryhmänsä jäseniä.
Sosiaalisen etäisyyden lisääntyminen vaikeuttaa ihmisen havaitsemista ihmisenä ja estää ihmisiä yhdistävien tunteiden muodostumisen.
Arthur Haileyn romaanissa on sellainen jakso. Mustan kokoonpanolinjan työntekijän Rollie Knightin hänen tyttärensä Barbara kutsuu autotehtaan apulaisjohtajan kotiin liikekeskusteluun.
Rolly katseli huolellisesti ympärilleen viihtyisässä, tyylikkäästi sisustetussa huoneessa.
- Kuinka kaukana täältä on Blaine ja Twelfth Streetin kulmaan? - hän kysyi.
"Noin kahdeksan mailia", Barbara vastasi. Hän pudisti päätään ja virnisti.
- Varmaan kahdeksansataa, vai mitä? "Rolly asui Blainen ja Twelfth Streetin kulmassa."
Romaanin tapahtumien traaginen kehitys osoittaa, että kahdeksansataa mailia ei ole riittävä ominaisuus näitä ihmisiä erottavalle etäisyydelle.
Kyky nähdä ihminen toisessa ihmisessä ei siis riipu pelkästään yksilöllisistä ominaisuuksista vaan myös sosiaalisista olosuhteista. Yhteistyö ja sama työläisten sorrettu asema pakottavat heidät tuntemaan myötätuntoa toisiaan kohtaan, osoittamaan inhimillisyyttä ja reagointikykyä: "Heille jokainen ihminen on persoona, kun taas porvarille työläinen ei ole täysin persoona", sanoi F. Engels. .”
Poliittisista syistä he ovat kiinnostuneita ihmisten välisen sosiaalisen etäisyyden lisäämisestä hallitsevat luokat antagonistinen yhteiskunta. Näin se oli muinaisessa maailmassa, ja näin asiat ovat nyt kapitalistisessa maailmassa. Porvarillinen sosiaalipsykologia kehittää avuliaasti teknologiaa sosiaalisen etäisyyden ylläpitämiseksi ja lisäämiseksi ihmisryhmien välillä, vaikka heillä olisi objektiivisesti samat intressit. Tämä seikka näkyy selvästi kehittyneiden kapitalististen valtioiden koulutus- ja propagandajärjestelmien toiminnassa.
Yleisin tapa ylläpitää ja lisätä sosiaalista etäisyyttä liittyy tiettyjen sosiaalisten stereotypioiden käyttöön. Porvaristo pyrkii kuvaamaan sorrettuja luokkia laiskoina, tietämättöminä ja moraalittomina. Tämän seurauksena tällaisia ​​ryhmiä koskevat sosiaaliset uudistukset hylätään turhina ja kontaktiyritykset hylätään naurettavina.
Toinen tapa lisätä sosiaalista etäisyyttä on erottaa osallistujat toisistaan. Porvaristo yrittää asettua pois työväenluokan lähiöistä, papit seurakuntalaisista jne.
Ihmisten välisen sosiaalisen etäisyyden suuruus määräytyy viime kädessä yhteiskunnan sosioekonomisen rakenteen mukaan. Sosialismissa ei ole tiukkaa etäisyyttä johtamis- ja toimeenpanotehtäviä suorittavien ihmisten välillä. Työntekijä on tuotantovälineiden osaomistaja, osallistuu yrityksen suunnittelu- ja johtamisprosesseihin sekä maan yhteiskuntapoliittiseen elämään. Johtajien erottaminen joukoista, byrokratian ja ylimielisyyden ilmenemismuotoja pidetään sosialistisessa yhteiskunnassa törkeä rikkomus moraalikoodi.
Taistele kanssa vastaavia ilmiöitä Se ei suinkaan tarkoita "keskinäisen ihailun", tuttavuuden, "syntien molemminpuolisen anteeksiantamisen", omahyväisyyden, molemminpuolisen vastuun suhteiden vaalimista.
Psykologisesti tietyissä olosuhteissa ihmisten välinen etäisyys on toiminnallisesti välttämätöntä. Sitä tarvitaan vastuullisen keskinäisen riippuvuuden suhteiden säilyttämiseksi, oman tahdon ja tutuisuuden poistamiseksi. Maanalaisen alueellisen puoluekomitean päällikön A. F. Fedorovin muistelmat kertovat, kuinka hän saapui partisaaniosastolle, hänet tervehdittiin erittäin lämpimästi ja ystävällisesti, mutta kun he kulkivat "lasi lasin perään ja paahtoleipää paahtoleivän jälkeen", hänen sielussaan nousi ahdistus. . Syntyi tunne, että tilanne on laiton, ja ymmärrys tarpeesta asettaa tietty etäisyys, lopettaa tuttuus, jotta tästä osastosta tulisi taisteluvalmis, kurinalainen yksikkö. "Se ei ole ollenkaan helppoa sellaisissa olosuhteissa", kirjoittaa Fedorov, "viivan asettaminen ja mittaaminen ajassa. En etsinyt orjuutta ja orjuutta, en voinut enkä halunnut ensimmäisenä päivänä katkaista ketään pois ja työntää ketään pois, mutta tunsin: jossain vaiheessa minun piti aloittaa se, mitä yksityisesti kutsuin tuttuus.” Fedorov keskeytti juhlan, kutsui aluekomitean jäsenet päämajan korsuun ja aloitti asiallisen, vaativan keskustelun. Näin muodostettiin tarvittava etäisyys ja oikeat suhteet esimiesten ja alaisten välille.
Liiallinen etäisyys vaikeuttaa kuitenkin alaisten ymmärtämistä johtajan toimista ja luo heissä mahdollisuuden negatiivisiin tunteisiin. Samoin johtajan on vaikea ymmärtää alaistensa toimia. Sosialismissa sosiaalisten erojen poistuessa ihmisten välinen etäisyys muuttuu liikkuvaksi, muuttuen pitkälti tilanteesta ja osallistujien yksilöllisistä ominaisuuksista riippuen. Jokaisella on "yhdenvertaiset oikeudet muiden yhteiskunnan jäsenten kanssa, hän voi aina luottaa oikeudenmukaiseen, kunnioittavaan kohteluun, valtion huolenpitoon sekä tiimin apuun ja tukeen."

Havainto ja tunteet

Kun havaitaan toisen henkilön, on mahdotonta olla arvioimatta häntä. Havainto liittyy aina erottamattomasti tiettyyn asenteeseen koettua kohtaan - positiivista tai negatiivista - emotionaaliseen kokemukseen nousevista suhteista. Kokemusten sävyt ovat äärettömän vaihtelevia, mutta periaatteessa ne kaikki voidaan jakaa kahteen ryhmään: konjunktiiviset tunteet eli ne, jotka tuovat ihmisiä lähemmäs, yhteistyötä helpottavat ja disjunktiiviset tunteet, jotka erottavat ihmisiä, vaikeuttavat yhteistä toimintaa.
Se, minkä subjekti tunnistaa itselleen läheiseksi ja jonka kanssa hän korreloi konjunktiivisia tunteita, nähdään yleensä positiivisessa valossa. "Miellyttävä on sitä, mikä vastaa "meidän" (nykyinen tai potentiaalinen), epämiellyttävä on "vieraan"... Osoittautuu, että nämä ilmiöt eivät ole "vieraat" siinä mielessä, että ne ovat epämiellyttäviä, vaan epämiellyttäviä. tuntea olevansa "muukalainen".
Arkielämässä vuorovaikutus toisen ihmisen kanssa perustuu enemmän tai vähemmän luotettaviin oletuksiin hänen persoonallisuutensa suhteen. Ne syntetisoivat omia hajanaisia ​​havaintojaan ja joitakin muista lähteistä saatuja tietoja. Tällaista hypoteettista kuvaa, jolle on annettu inhimillisiä ominaisuuksia, kutsutaan personifikaatioksi. Yhden tai toisen tietyn persoonallisuuden rakentaminen perustuu vielä erottumattomaan, yleiseen asenteeseen tälle henkilölle"miellyttäväksi" tai "vastapaattiseksi", "miellyttäväksi" tai "iljettäväksi", "omaksi" tai "jonkun muun".
Yhdysvalloissa tehty tutkimus asenteista eri ryhmien johtajia kohtaan osoitti: oma johtaja henkilöllistyy yleensä rehelliseksi, vilpittömäksi, rohkeaksi henkilöksi jne., kun taas vihamielisen puolueen johtajalle annetaan juuri päinvastaisia ​​ominaisuuksia. Sama propagandamateriaali voidaan kokea eri tavalla ja se voi aiheuttaa täysin erilaisia ​​reaktioita riippuen siitä, miten tietolähde on personoitu. On yksi asia, jos viesti tulee selkeästi viholliselta, on täysin eri asia, jos se tulee puolueettomalta tarkkailijalta tai ystävältä.
Useimmissa tapauksissa väestö personoi viralliset porvarilliset propagandistit negatiivisesti ihmisiksi, jotka myivät uskonsa työnantajalle. Siksi esiintymään (tiettyyn suuntaan) kutsutaan usein yleisön suosimia ihmisiä: tiedemiehiä, urheilijoita, elokuvatähtiä... Amerikkalaisia ​​kirjoja propaganda kertoo suositun laulajan Kate Smithin "radiomaratonista" toisen maailmansodan aikana. Tämä näyttelijä vetosi henkilökohtaisesti amerikkalaisiin radiokuuntelijoihin ostamaan sotavelkakirjoja eikä poistunut studiosta melkein päivään. Reaktio oli suotuisin: mahdollisimman lyhyessä ajassa he onnistuivat keräämään valtavan määrän.
Mikä tahansa konflikti voidaan esittää hyvän ja pahan välisenä taisteluna, ja sitten vihollinen kuvataan hyvän ja oikeuden vastakohtana. Hänen käytöksessään etsitään juuri niitä piirteitä, jotka hänen omassa kulttuurissaan tuomitaan. Jos hän rohkeasti puolustaa näkemystään, häntä kutsutaan fanaatiksi; jos hän antaa periksi, häntä syytetään pelkuruudesta. Vihollisen vastenmielinen personifikaatio helpottaa ihmisten yhdistämistä häntä vastaan ​​ja mobilisoimista taisteluun.

Suosittuja sivuston artikkeleita "Dreams and Magic" -osiosta

Havaintokohteena henkilöllä on erityinen sosiaalinen merkitys.

Havaiessaan itselleen uutta henkilöä subjekti samaistuu hänessä ts. hänen ulkonäkönsä piirteet, jotka antavat tietoa hänen henkisistä ja sosiaalisista ominaisuuksistaan. Erityistä huomiota kiinnitetään ryhtiin, kävelyyn, eleisiin, ilmeisiin, ääneen, puheeseen, käyttäytymistottumuksiin ja käytöstapoihin. Yhdellä ensimmäisistä paikoista ovat henkilön ammatilliset ominaisuudet, hänen sosiaalinen asemansa, moraaliset ja kommunikatiiviset perusominaisuudet: vihainen, kiltti, iloinen, sulkeutunut, seurallinen jne. Hänen kasvojensa yksilölliset piirteet korostuvat myös valikoivasti (kuvat 71, 72). ).

Persoonallisuuden ominaisuuksia tulkitaan hänen ulkonäöstään eri tavoin.
1. Emotionaalinen tapa. Sosiaaliset ominaisuudet määritetään yksilölle ulkonäön esteettisen houkuttelevuuden mukaan. (Ulkoisesti kaunis henkilö tulkitaan hyväksi ihmiseksi.)
2. Analyyttinen menetelmä. Jokainen ulkonäön elementti liittyy tiettyyn ihmisen henkiseen ominaisuuteen (puristetut huulet, rypistyneet kulmakarvat - vihainen henkilö jne.).
3. Havainto-assosiatiivinen menetelmä. Henkilölle annetaan toisen ihmisen ominaisuuksia, joka on ulkoisesti samanlainen kuin hän.
4. Sosiaali-assosiatiivinen menetelmä. Henkilölle annetaan tietyn sosiaalisen tyypin ominaisuuksia tiettyjen luonteenomaisten ulkoisten merkkien mukaan. (Laseissa ja hatussa - intellektuelli; päällystakissa - sotilas.)

Ulkoisiin merkkeihin perustuva yleinen mielikuva ihmisestä vaikuttaa vuorovaikutukseen kyseisen henkilön kanssa.

Ihmisen käsitys henkilöstä on tiettyjen sosiaalisesti muodostuneiden stereotypioiden, standardien ja standardien alainen. Yleisvaikutelma ihmisestä, käsitys hänestä sosiaalinen asema siirretään tietyn persoonallisuuden kaikkiin erityisiin ilmenemismuotoihin ("haloefekti"). Aluksi koetulla tiedolla henkilöstä voi olla hallitseva merkitys ("ensisijaisuusvaikutus").

Merkittävät erot kommunikoijien sosiaalisessa asemassa aiheuttavat "sosiaalisen etäisyyden vaikutuksen". Tämän vaikutuksen äärimmäinen ilmentymä ilmaistaan ​​halveksunnassa ja vihassa muiden yhteiskuntaryhmien edustajia kohtaan.

Ihmisten arviot ja tunteet toisiaan havaitessaan ovat monitahoisia. Mutta periaatteessa ne on jaettu konjunktiivisiin - yhdistäviin ja disjunktiivisiin - erottaviin. Disjunktiiviset tunteet johtuvat siitä, mitä tietyssä ympäristössä tuomitaan.

A. A. Bodalev suoritti seuraavan kokeen. Kahdelle ihmisryhmälle näytettiin samaa valokuvaa, ja heitä pyydettiin kuvailemaan kuvassa olevaa henkilöä. Yhdelle ryhmälle kerrottiin, että he näkevät sankarin muotokuvan, kun taas toisia varoitettiin, että heille näytetään kuva rikollisesta.

Kävi ilmi, että koehenkilöt arvioinnissaan olivat stereotypian, asenteen armoilla. Tässä sanallinen muotokuva, jonka antoi henkilö, joka uskoi, että hänen edessään oli sankarin kuva: "Noin 25–30-vuotias nuori mies. Tahtoisat, rohkeat kasvot, säännölliset kasvot. Ulkonäkö on erittäin ilmeikäs. Hiukset ovat rikki, ei ajeltu, paidan kaulus on auki. Ilmeisesti tämä on sankari jonkinlainen taistelu, vaikka hänellä ei ole sotilaspukua."

Tutkittava, joka uskoi, että hänen edessään oli rikollisen muotokuva, antoi seuraavan sanallisen kuvauksen. "Tämä peto haluaa ymmärtää jotain. Hän näyttää älykkäästi ja keskeytyksettä. Normaali leuka, pussit silmien alla, massiivinen hahmo, ikääntyvä, eteenpäin heitetty."

Riippuen ihmisten merkityksestä erilaisia ​​ominaisuuksia yksilön ulkonäkö, ne liittyvät toisiinsa eri tavalla.

Puheen havaitseminen. Fyysisestä näkökulmasta puhe on yhdistelmä ääniä, joiden taajuus ja voimakkuus vaihtelevat.

Puheen maksimi ymmärrettävyys saavutetaan 40 desibelin puhevoimakkuudella. Puheen intensiteetillä 10 desibeliä puheääniä ei havaita yhdistettyinä sanoina. Puheviestien tyydyttävän välittämisen kannalta meluisissa olosuhteissa puheen äänenvoimakkuuden tulee olla 10 desibeliä korkeampi kuin melutaso. Puhe hukkuu erityisesti matalataajuiseen kohinaan. Ihminen erottaa yhden äänen kahdesta tai kolmesta samanaikaisesti soivasta äänestä. Kun neljä tai useampia ääntä kuullaan yhdessä, yksittäisen henkilön puhetta ei voida erottaa.

Puheen ymmärrettävyys lisääntyy puhujien visuaalisen hallinnan, kuulijoille tutun puheen sanaston, merkittävän puheen intensiteetin ja monimutkaisten lauseiden toiston myötä alkuperäisessä muodossaan.

Optimaalinen puhenopeus on 70 sanaa minuutissa, yläraja on 120 sanaa minuutissa.

Pitkät sanat ymmärretään ja tunnistetaan paremmin kuin lyhyet sanat. Lausekkeen äänenvoimakkuus ei saa ylittää 7 ± 2 sanaa.

Merkittävimmät sanat tulee sijoittaa lauseen ensimmäiseen kolmannekseen. Äänitaajuuksien monotonisuus, pitkät tauot sekä asennon puute vaikeuttavat puheen havaitsemista. (Kommunikoinnin psykologiaa käsitellään alla.)

Prosessi, jossa yksi henkilö havaitsee toisen, toimii pakollisena osana viestintää ja muodostaa sen, mitä kutsutaan käsitys. Koska ihminen tulee aina kommunikaatioon yksilönä, kommunikaatiokumppani näkee hänet samalla tavalla. Tekijä: ulkopuolella käyttäytyminen, S. L. Rubinsteinin mukaan me ikään kuin "luemme" toista henkilöä, tulkitsemme hänen ulkoisten tietojensa merkityksen. Tässä tapauksessa syntyvillä vaikutelmilla on tärkeä sääntelytehtävä viestintäprosessissa. Ensinnäkin toisen tunnistamisen yhteydessä muodostuu tunnistava yksilö itse. Toiseksi hänen kanssaan koordinoitujen toimien järjestämisen onnistuminen riippuu siitä, kuinka tarkasti hän "lukee" toisen henkilön.

Kommunikaatioprosesseissa on kuitenkin mukana ainakin kaksi henkilöä, joista jokainen on aktiivinen subjekti. Näin ollen vertailu toiseen tapahtuu ikään kuin kahdelta puolelta: kumpikin osapuolista vertaa itseään toiseen. Tämä tarkoittaa, että vuorovaikutusstrategiaa rakentaessaan jokaisen on otettava huomioon paitsi toisen tarpeet, motiivit ja asenteet, myös se, kuinka tämä toinen ymmärtää toisen tarpeet, motiivit ja asenteet. Tämän seurauksena tietoisuus itsestään toisen prisman kautta sisältää kaksi puolta - tunnistamisen ja reflektoinnin.

Yksi kaikista yksinkertaisia ​​tapoja toisen ihmisen ymmärtäminen on vertaamista (henkilöllisyystodistus) itsesi hänelle. Tämä ei tietenkään ole ainoa tapa, mutta todellisissa vuorovaikutustilanteissa ihmiset käyttävät sitä, kun olettamus kumppanin sisäisestä tilasta on rakennettu yritykseksi asettua hänen paikalleen.

Identifioinnin ja sitä sisällöltään läheisen ilmiön - empatian - välille on syntynyt läheinen yhteys. Se määritellään myös erityiseksi tavaksi havaita toinen henkilö. Vain tässä emme tarkoita rationaalista ymmärrystä ongelmista siitä, mitä keskinäisen ymmärtämisen aikana tapahtuu, vaan halua vastata emotionaalisesti sen ongelmiin.

Empatia - kyky emotionaalisesti havaita toinen henkilö, tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa, hyväksyä hänet kaikkien ajatusten ja tunteiden kanssa. Kyky reflektoida emotionaalisesti vaihtelee ihmisestä toiseen.

Sen kehityksessä on kolme tasoa:

1. Alempi: kommunikoidessaan keskustelukumppanin kanssa henkilö osoittaa eräänlaista sokeutta keskustelukumppanin tilaan, kokemuksiin ja aikomuksiin.
2. Toinen taso: kommunikaation edetessä ihmisellä on hajanaisia ​​käsityksiä keskustelukumppanin kokemuksista.
3. Kolmas taso: kyky siirtyä välittömästi toisen tilaan, ei vain tietyissä tilanteissa, vaan koko vuorovaikutusprosessin ajan.

Looginen muoto oman persoonallisuuden ja toisen persoonallisuuden ominaisuuksien tuntemiselle on heijastus. Tämä on yritys analysoida loogisesti tiettyjä merkkejä ja tehdä tietty johtopäätös toisesta henkilöstä ja hänen toimistaan ​​(yleistys) ja tehdä sitten tällaisen yleistyksen perusteella erityisiä johtopäätöksiä konkreettisia esimerkkejä vuorovaikutuksia. Melko usein sekä yleistävät että konkreettiset johtopäätökset muodostuvat rajoitetun määrän ominaisuuksien perusteella, ja ne ovat virheellisiä ja jäykkiä (eli niitä ei ole mukautettu tiettyihin tilanteisiin).

Ymmärrysprosessi on "monimutkainen" heijastus.Tässä tapauksessa se tarkoittaa toimivan yksilön tietoisuutta siitä, miten hänen viestintäkumppaninsa näkee hänet. Se ei ole enää vain toisen tuntemista tai ymmärtämistä, vaan tietoisuutta siitä, kuinka kyseinen henkilö ymmärtää sinua; tämä on omituisen kaksinkertainen molemminpuolisten peiliheijastusten prosessi, syvä, johdonmukainen keskinäinen heijastus, jonka sisältö on kumppanin sisäisen maailman toisto ja sinun sisäinen maailmasi heijastuu siinä.

Jotkut tekijät vaikeuttavat ihmisten oikean havaitsemista ja arvioimista.

Tärkeimmät ovat:

1. Ennalta määrättyjen asenteiden, arvioiden ja uskomusten läsnäolo, jotka tarkkailijalla on kauan ennen kuin toisen henkilön havaitsemis- ja arviointiprosessi todella alkaa.
2. Jo muodostuneiden stereotypioiden läsnäolo, joiden mukaan havainnot määrätään etukäteen tiettyyn kategoriaan ja muodostuu asenne, joka ohjaa huomion siihen liittyvien piirteiden etsimiseen.
3. Halu tehdä ennenaikaisia ​​johtopäätöksiä arvioitavan persoonasta ennen kuin hänestä on saatu kattavaa ja luotettavaa tietoa. Joillakin ihmisillä on esimerkiksi ”valmis” arvio toisesta heti tavattuaan tai nähtyään hänet ensimmäisen kerran.
4. Toisen ihmisen persoonallisuuden tiedostamaton jäsentyminen ilmenee siinä, että vain tiukasti määritellyt piirteet yhdistetään loogisesti kokonaisvaltaiseksi kuvaksi, ja sitten kaikki käsite, joka ei sovi tähän kuvaan, hylätään.
5. "Halo"-vaikutus on, että alkuperäinen asenne persoonallisuuden yhteen osa-alueeseen yleistetään ja ulotetaan koskemaan koko henkilökuvaa, minkä jälkeen yleisvaikutelma siirretään tämän henkilön yksilöllisten ominaisuuksien arviointiin. Jos se on suotuisa, niin positiivisia piirteitä yliarvioidaan ja puutteita ei joko huomata tai perustellaan. Ja päinvastoin, jos yleisvaikutelma on negatiivinen, silloin jopa jaloja tekoja toista henkilöä ei huomata tai hänet tulkitaan väärin itseään palvelevaksi.
6. "Projisointi"-efektin erityispiirre on, että toiselle henkilölle osoitetaan analogisesti hänen omia ominaisuuksiaan ja tunnetilojaan. Ihminen havaitessaan ja arvioiessaan ihmisiä pyrkii loogisesti olettamaan seuraavaa: "Kaikki ihmiset ovat minun kaltaisiani" tai "Toiset ovat minua vastaan". Itsepäinen, epäluuloinen henkilö näkee nämä samat luonteenpiirteet kommunikaatiokumppanissa, vaikka ne objektiivisesti puuttuvatkin. Ystävällinen, sympaattinen, rehellinen ihminen päinvastoin voi havaita vieraan "ruusunväristen lasien" kautta ja tehdä virheen. Siksi, jos joku valittaa, että kaikki ympärillään ovat julmia, ahneita, epärehellisiä, on mahdollista, että hän tuomitsee itsensä.
7. "Ensisijaisuusvaikutus" ilmenee siinä, että ensimmäinen henkilöstä tai tapahtumasta kuultu tai nähty tieto on erittäin merkittävä ja unohtumaton ja voi vaikuttaa myöhempään asenteeseen tätä henkilöä kohtaan. Ja vaikka myöhemmin saisikin tietoa, joka kumoaa ensisijaisen, muistat ja otat sen vielä huomioon. Myös ihmisen mieliala vaikuttaa havaintoon: jos se on synkkä (esim ei voi hyvin), negatiiviset tunteet voivat hallita ensivaikutelmaa toisesta henkilöstä. Jotta se olisi täydellisempi ja tarkempi, on tärkeää "virittää" siihen positiivisesti.
8. Halun puute ja tapa kuunnella muiden ihmisten mielipiteitä, halu luottaa omaan vaikutelmaansa ihmisestä, puolustaa sitä.
9. Luonnollisista syistä johtuvien ajan myötä tapahtuvien muutosten puuttuminen ihmisten käsityksissä ja arvioissa. Tämä viittaa tapaukseen, jossa kerran ilmaistut tuomiot ja mielipiteet henkilöstä eivät muutu siitä huolimatta uusi tieto hänestä.
10. "Viimeisin tietovaikutus" ilmenee siinä, että jos viimeisin tieto tästä henkilöstä on negatiivista, se voi poistaa kaikki aiemmat mielipiteet hänestä.

Ilmiö on tärkeä syvemmälle ymmärrykselle siitä, miten ihmiset näkevät ja arvioivat toisiaan syy-attribuutio.Tämä on kohteen selitys ihmisten välisestä käsityksestä muiden ihmisten käyttäytymisen syistä ja menetelmistä. Se koskee sekä sisäisiä syitä (ihmisen sisäiset taipumukset, vakaat ominaisuudet, motiivit, taipumukset) että ulkoisia (ulkoisten tilanteiden vaikutus).

Seuraavat käyttäytymisanalyysin kriteerit voidaan erottaa:

• jatkuva käyttäytyminen: samanlaisissa tilanteissa käyttäytyminen on sama;
• erilainen käyttäytyminen: muissa tapauksissa käyttäytyminen näyttää erilaiselta;
• tavallinen käyttäytyminen: samanlaisissa olosuhteissa tämä käyttäytyminen on ominaista useimmille ihmisille.

Kognitiivinen psykologi Kelly osoitti, että johdonmukainen, hieman erilainen käyttäytyminen ja jopa epätavallinen käyttäytyminen selittyy sisäiset syyt, henkilön persoonallisuuden ja luonteen erityispiirteet ("Hän syntyi sellaiseksi").

Jos samankaltaisissa tilanteissa henkilö osoittaa pysyvyyttä, mutta toisissa hänen käyttäytymisensä on erilaista, lisäksi se on tavallista (eli kuten muut ihmiset samoissa tilanteissa), niin ihmisillä on tapana selittää tämä käyttäytyminen ulkoisilla syillä ("Tässä tilanteessa se on niin pakko käyttäytyä"),Attribuutioteorian kirjoittaja Fritz Heider analysoi "terveen järjen psykologiaa", jolla ihmiset selittävät jokapäiväisiä tapahtumia. Tiedemies uskoo, että ihmiset tekevät useimmiten järkeviä tulkintoja, mutta yleensä päätyvät siihen johtopäätökseen, että toisen henkilön aikomukset ja asenteet vastaavat hänen tekojaan.

Syy-attribuutioprosessit ovat seuraavien mallien alaisia, jotka vaikuttavat ihmisten ymmärtämään toisiaan:

1. Sen mahdollisina syinä pidetään yleensä niitä tapahtumia, jotka usein toistuvat ja liittyvät havaittua ilmiötä edeltävään ilmiöön.
2. Jos teko, jonka haluamme selittää, on epätavallinen ja sitä edelsi jokin ainutlaatuinen tapahtuma, olemme taipuvaisia ​​pitämään tätä pääasiallisena syynä siihen, mitä tehtiin.
3. Väärä selitys ihmisten teoille syntyy, kun niiden tulkinnalle on monia erilaisia, mutta samanlaisia ​​mahdollisuuksia ja selityksensä tarjoaja voi vapaasti valita itselleen sopivan vaihtoehdon.
4. Perimmäinen attribuutiovirhe on tarkkailijoiden taipumus aliarvioida tilanne- ja yliarvioida toisten käyttäytymiseen kohdistuvia dispositiovaikutuksia. Se johtaa myös siihen, että henkilö uskoo, että käyttäytyminen vastaa taipumuksia. Meillä on tapana selittää muiden ihmisten toimia heidän yksilöllisillä persoonallisuuden ja luonteen ominaisuuksilla ("Tämä on monimutkainen henkilö") ja omalla - tilanteen mukaan ("Tässä tilanteessa oli mahdotonta käyttäytyä toisin , mutta yleisesti ottaen en ole sellainen). Näin ollen ihmiset tulkitsevat omaa käyttäytymistään tilannekohtaisesti ("Se ei ole minun vikani, tämä on tilanne"), mutta uskovat, että muut ovat vastuussa käyttäytymisestään.
   Attribuutiovirhe syntyy myös siksi, että huomiomme kohdistuu havainnoitavaan henkilöön, ja tilanne jää kokonaisuutena suhteellisen huomaamatta. Kun toimimme omin voimin, huomiomme kohdistuu siihen, mihin reagoimme, ja tilanne näkyy selvemmin.
5. Kulttuuri vaikuttaa myös attribuutiovirheeseen. Länsimaisen maailmankuvan mukaan ihmiset, eivät tilanteet, aiheuttavat tapahtumia. Mutta intiaanit ovat vähemmän todennäköisiä kuin amerikkalaiset tulkitsevat käyttäytymistä taipumusten perusteella; he todennäköisemmin antavat tilanteelle enemmän merkitystä.

Ihmisten käsityksiin vaikuttaa stereotypiat. Nämä ovat tuttuja, yksinkertaistettuja ajatuksia muista ihmisryhmistä, joista meillä on niukasti tietoa. Stereotypiat ovat harvoin henkilökohtaisen kokemuksen hedelmiä; useammin hankimme ne ryhmältä, johon kuulumme, vanhemmilta, opettajilta ja medialta. Ne poistetaan, jos ihmiset eri ryhmiä alkaa olla tiiviissä vuorovaikutuksessa, oppia lisää toisistaan ​​ja saavuttaa yhteisiä tavoitteita.

Ennakkoluulot vaikuttavat myös meihin. Tämä on emotionaalinen arvio joistakin ihmisistä hyviksi tai huonoiksi, vaikka emme tiedäkään heitä tai heidän tekojensa motiiveja.

Ne myös vaikuttavat asennukset. Ne tarkoittavat henkilön tiedostamatonta valmiutta tavanomaisesti havaita ja arvioida tiettyjä ihmisiä ja reagoida tietyllä, ennalta muodostetulla tavalla ilman tietyn tilanteen täydellistä analyysiä.

Asennuksissa on kolme ulottuvuutta:

• kognitiiviset: mielipiteet, uskomukset, joita henkilö omistaa mistä tahansa aiheesta tai esineestä;
• affektiiviset: positiiviset tai negatiiviset tunteet, asenne tiettyyn henkilöön tai tietoon;
• käyttäytyminen: valmius tiettyihin käyttäytymisreaktioihin, jotka vastaavat henkilön uskomuksia ja kokemuksia.

Asenteet muodostuvat muiden ihmisten (vanhempien, median) vaikutuksen alaisena ja "kiteytyvät" 20-30 vuoden välillä. Sitten ne muuttuvat (vaikeasti) henkilökohtaisen kokemuksen perusteella toistuvissa tilanteissa.

Ennakkokäsitykset ohjaavat sitä, miten ihminen näkee ja tulkitsee tietoa. Jonkun kuvan valokuvassa voidaan havaita hyvin eri tavalla (onko hän julma vai kiltti ihminen?) riippuen siitä, mitä hänestä tiedetään: onko hän natsi vai sankari. Kokeet ovat osoittaneet, että väärää ajatusta, valhetta on erittäin vaikea kumota, jos henkilö on loogisesti perustellut sen. Tämä ilmiö, jota kutsutaan "uskon kestävyydeksi", osoittaa, että uskomukset voivat elää itsenäisesti ja säilyä senkin jälkeen, kun niihin johtaneet todisteet on kumottu. Väärinkäsitykset muista ihmisistä tai itsestäsi voivat jatkua kiistämisestä huolimatta. Uskomuksen muuttaminen vaatii usein vakuuttavampia todisteita kuin sen luominen.

Kommunikaatiossa on tärkeää osata "riistää naamio", olla avoin ja vilpitön. Ilman tätä ei voi olla lämpimiä ja läheisiä suhteita ihmisiin. Henkilön, joka on kiinnostunut ymmärtämään paremmin vuorovaikutuksensa muiden kanssa, tulisi olla kiinnostunut muiden ihmisten reaktioista hänen toimintaansa tietyissä tilanteissa ja ottaa huomioon käyttäytymisensä todelliset seuraukset. Keräämällä tällaista tietoa saat mahdollisuuden nähdä itsesi ikään kuin eri peileissä. Palautteen antaminen muille (miten heidän käyttäytymisensä saa meidät tuntemaan ja ajattelemaan) voi lisätä keskinäistä luottamusta. Palautteen antaminen ja vastaanottaminen vaatii paitsi taitoa myös rohkeutta.

Palaute kommunikaatiossa - tämä on toiselle ihmiselle osoitettu viesti siitä, kuinka minä hänet koen, mitä tunnen suhteemme yhteydessä, mitä tunteita hänen käytöksensä herättää minussa.

Sen säännöt ovat:

1. Keskustele siitä, mitä tämä henkilö erityisesti tekee, jos hänen toimintansa aiheuttavat sinulle tiettyjä tunteita.
2. Kun puhut siitä, mistä et pidä tietyssä henkilössä, yritä lähinnä huomioida, mitä hän voisi muuttaa itsessäsi, jos hän haluaisi.
3. Älä tuomitse.

Muistaa: Palaute- tämä ei ole tietoa siitä, mikä tämä tai tuo henkilö on, vaan tietoja sinusta tämän toisen henkilön yhteydessä (miten koet hänet, mikä on sinulle miellyttävää ja mikä epämiellyttävää sinulle).

Ihmissuhteissa ymmärtäessään, kuinka yksilö vaikuttaa ryhmään ja ryhmä vaikuttaa yksilöön, tärkeä jolla on ihmisten käsitys ja ymmärrys toisistaan. Se on aina läsnä ihmisten kontakteissa ja on heille yhtä luonnollista kuin arjen orgaanisten tarpeiden tyydyttäminen. On vaikea kuvitella pirullisempaa rangaistusta, kirjoitti W. James, ikään kuin joku joutuisi ihmisten yhteiskuntaan, jossa kukaan ei kiinnittäisi häneen huomiota. Jos kukaan ei kääntynyt ympäri, kun ilmestyimme, ei vastannut kysymyksiimme, jos kaikki, jotka tapasivat meidät tarkoituksella, eivät tunnistaisi meitä ja kohtelivat meitä kuin elottomia esineitä, silloin meidät valtaa tietynlainen raivo, voimaton epätoivo, josta me jos pahimmat ruumiilliset piinat olisivat helpotus, jos vain näiden kiusausten aikana tuntisimme, että emme tilanteemme toivottomuudesta huolimatta ole vieläkään pudonneet niin alas, ettemme ansaitse huomiota. Tämä psykologisesti syvä ja elintärkeä lausunto yhdeltä käytännön ihmispsykologian ja ihmisten välisten suhteiden parhaista asiantuntijoista kuvaa erittäin tarkasti paitsi ihmisen tarvetta saada ihmisten huomio itseensä, vaan myös tietyllä tavalla. Se riippuu ei vähiten siitä, kuinka oikein ihmiset näkevät ja arvioivat meidät.

Mistä ihmisen ymmärrys ihmisestä on peräisin?

Nykyaikaisten tieteellisten käsitysten mukaan tällaisia ​​lähteitä on melko vähän, ja ne kaikki pystyvät tarjoamaan meille paitsi todellista tietoa ihmisistä, myös väärinkäsityksiä. Katsotaanpa niitä.

Yksi mekanismeista, joilla ihmiset havaitsevat ja ymmärtävät toisiaan, on nimeltään implisiittinen persoonallisuusteoria. Se edustaa ihmisen käsitystä siitä, kuinka luonteenpiirteet, ulkonäkö ja käyttäytyminen liittyvät toisiinsa ihmisissä. Implisiittinen persoonallisuusteoria kehittyy yksilöllisen kokemuksen kautta kommunikoinnista ihmisten kanssa ja siitä tulee melko vakaa rakenne, joka määrittää ihmisen käsityksen henkilöstä. Sitä käyttämällä yksilö arvioi henkilön ulkonäön perusteella hänen mahdollisia persoonallisuuspiirteitään, todennäköisiä tekojaan ja on ennalta sovitettu tiettyihin käyttäytymismuotoihin suhteessa vastaavaan henkilöön. Implisiittinen persoonallisuusteoria muokkaa ihmisen suhtautumista ihmisiin, joilla on tietyt ulkonäön piirteet. Se mahdollistaa myös rajallisen tiedon perusteella arvioida, mikä hänessä on luontaista. Jos esimerkiksi implisiittisen persoonallisuusteorian rakenteeseen sisältyy tieto, että rohkeus persoonallisuuden piirteenä yhdistetään yleensä säädyllisyyteen, niin vastaavan tiedon omaava yksilö pitää automaattisesti kaikkia rohkeita ihmisiä kunnollisina (itse asiassa yhteys nämä persoonallisuuden piirteet voivat olla satunnaisia).

Implisiittisen persoonallisuusteorian muodostusprosessi ihmisessä voidaan kuvitella seuraavasti. Tapaaessaan erilaisia ​​ihmisiä elämässä, ihminen tallentaa muistiinsa vaikutelmia heistä, jotka liittyvät pääasiassa ulkoiseen dataan, toimintaan ja luonteenpiirteisiin. Monet elämänhavainnot, jotka menevät päällekkäin, muodostavat mielessä jotain Galtonin valokuvan kaltaista: pitkäaikaisessa muistissa tapaamisista näiden ihmisten kanssa on jäljellä vain yleisin ja vakain. Juuri tämä muodostaa kolminkertaisen rakenteen, joka on implisiittisen persoonallisuusteorian taustalla ihmisen luonteen, käyttäytymisen ja ulkonäön välisestä suhteesta. Myöhemmin hän ottaa yhteyttä ihmisiin, jotka ulkoisesti muistuttavat yksilöä niistä, joista hänen muistiinsa on jäänyt vaikutelmia, hän alkaa tiedostamatta omistaa näille ihmisille ne luonteenpiirteet, jotka ovat osa implisiittisen persoonallisuusteorian vakiintunutta rakennetta. Jos se pitää paikkansa, implisiittinen persoonallisuusteoria helpottaa tarkan kuvan nopeaa muodostumista toisesta ihmisestä, vaikka hänestä ei olisi riittävästi tietoa. Tämä on keskustelemamme ilmiön myönteinen sosiopsykologinen rooli. Jos implisiittinen persoonallisuusteoria on kuitenkin virheellinen, ja näin usein tapahtuu, tämä voi johtaa virheellisen a priori (oletetun) kuvan rakentamiseen toisesta henkilöstä, mikä aiheuttaa väärän asenteen häntä kohtaan ja sen seurauksena kieltävä vastaus hänen puoleltaan. Koska tämä kaikki tapahtuu yleensä alitajunnan tasolla, ihmisten välillä voi syntyä hallitsemattomia ja hallitsemattomia keskinäisiä antipatioita. Vääristynyt implisiittinen persoonallisuusteoria on yleinen syy monenlaisia rodullisia, kansallisia, sosiaalisia, uskonnollisia ja muita ennakkoluuloja.

Seuraava tosiasia, joka ehdottomasti vaikuttaa ihmisten käsitysten oikeellisuuteen ja toistensa ymmärtämiseen, on ensisijainen vaikutus. Sen ydin on, että ensimmäisellä vaikutelmalla henkilöstä, ensimmäisillä henkilökohtaisilla tiedoilla, jotka havainnoija saa hänestä, voi olla vahvempi ja vakaampi vaikutus hänen imagonsa muodostumiseen. Joskus kutsutaan vastaavaa ilmiötä, joka löytyy ihmisten käsityksen ja arvioinnin alueella halo efekti.

Jos esimerkiksi ensivaikutelma toisesta ihmisestä vallitsevien olosuhteiden vuoksi osoittautuu positiiviseksi, niin sen perusteella positiivinen kuva tietystä henkilöstä, josta tulee eräänlainen suodatin (halo), joka päästää havaitsijan tietoisuuteen vain sen tiedon havainnosta, joka on yhdenmukainen ensivaikutelman kanssa (kognitiivisen dissonanssin lait laukeavat). Jos päinvastoin ensivaikutelma jostain syystä osoittautuu negatiiviseksi, havaitsijan tietoisuuteen tulee vain se tieto koetusta, joka on pääasiassa negatiivinen. Näin tapahtuu ainakin näiden ihmisten välisen ihmissuhteen alkuvaiheessa. Koska näiden ihmisten tapaamisen olosuhteet voivat olla hyvin erilaisia, satunnaisesti riippuen näiden ihmisten tilanteesta, mielialasta, tilasta ja paljon muusta, heidän ensivaikutelmansa toisistaan ​​voi olla (ja useimmiten osoittautuu) vääräksi.

Mutta usein haloefekti syntyy, kun ensivaikutelma tai ensimmäiset henkilötiedot osoittautuvat oikeiksi. Sitten hän alkaa leikkiä ihmissuhteet positiivinen rooli, edistää ihmisten nopeaa ja tehokasta esiviritystä kommunikoimaan keskenään.

Loogisesti liitetty ensisijaisuusvaikutukseen on sen vastakohta uutuuden vaikutus. Se ei koske ensimmäistä, vaan viimeistä ihmisestä saatua vaikutelmaa. Viimeiseksi järjestyksessä muistiin tallennetuilla tiedoilla voi myös olla voimakkaampi vaikutus tietyn henkilön myöhempiin havaintoihin ja arvioihin kuin edellinen (lukuun ottamatta aivan ensivaikutelmaa). Yksilö voi pohtia viimeisintä tietoa toisesta henkilöstä, harkita rauhallisesti ja punnita sitä. Ne näyttävät korvaavan, syrjäyttävän väliaikaisesti muistista sen, mitä tietystä henkilöstä aiemmin tiedettiin ja nykyhetkellä nousevat esiin.

Molemmat tarkastelemamme ilmiöt - ensisijaisuusvaikutus (halo) ja uutuusvaikutus - johtuvat syntymisestä erityisesti jo tunnetusta pitkäaikaismuistin laista, jonka mukaan parhaiten muistetaan se, mitä tapahtui alussa ja lopussa.

Ihmisten toistensa näkemyksiä koskevissa tutkimuksissa on kiinnitetty paljon huomiota sen selvittämiseen, mikä itse ihmisten välisen kognition prosessi on, mihin havaitsija ennen kaikkea kiinnittää huomiota arvioidessaan havaittuaan ja missä järjestyksessä hän "lukee" tietoa se. Kävi ilmi, että havaitessaan uutta henkilöä yksilö kiinnittää pääasiassa huomiota sellaisiin ulkonäkönsä piirteisiin, jotka ovat informatiivisimpia hänen havaitsemansa psykologisten ominaisuuksien kannalta. Tämä on ilme, käsien liikkeet. Ihmisen kasvoissa havaitsijan huomio kiinnittyy ensisijaisesti silmiin ja huuliin ja käsissä sormiin. Heillä on ilmeisesti eniten tietoa ihmisen psykologiasta ja tilasta Tämä hetki aika. Ensin yleensä arvioidaan havaitun henkilön yleinen asenne havainnointiin, sitten luodaan ja testataan hypoteesi henkilön persoonasta ja jos se varmistuu, se haetaan pitkäaikaismuistista. tarvittavat tiedot siitä, kuinka on sopivaa käyttäytyä suhteessa tiettyyn henkilöön. Psykologit yrittivät lisäksi selvittää, mitkä havaitun henkilön tilat havainnoitsija arvioi paremmin ja missä järjestyksessä. Tässä ovat yhden tällaisen kokeen tulokset. Siinä määritetään havaitun luonne tunnetiloja otteita kirjallisista teoksista käytettiin. He ilmaisivat kolme ryhmää puhujatiloja: emotionaalisesti positiivisia, välinpitämättömiä ja emotionaalisesti negatiivisia. Kävi ilmi, että melko usein, 30–50 prosentissa tapauksista, ihmiset tekevät virheitä tarkka määritelmä puhujan tunnetila. Oikein arvioituna kuin muut positiivisia tunteita, ja kaikista pahimmat ovat negatiiviset (yli 50 % virheistä).

Positiivisista tunnetiloista ilo koetaan ja arvioidaan muita oikeammin, ihailu on hieman huonompaa. Välinpitämättömien tunnetilojen ryhmässä yllätystila tunnistettiin muita tarkemmin ja välinpitämättömyys oli hieman pahempaa. Negatiivisista tunteista kauna, melankolia ja viha koettiin yhtä huonosti.

Tunnistuksen tarkkuudessa havaittiin merkittäviä yksilöiden välisiä eroja yksittäisiä lajeja henkilön tunnetilat. Kävi ilmi, että nämä erot liittyvät kulttuuriin, kansallisuuteen, ammattiin ja joihinkin muihin tekijöihin. Ne liittyvät myös henkilön ikään ja sukupuoleen, hänen psykologiseen tilaan havaintohetkellä.

Edellä mainituista syistä johtuvien yksilöllisten erojen lisäksi on olemassa tyypillisiä muotoja, joilla henkilö havaitsee ja ymmärtää henkilöä. Niistä erottuvat seuraavat:

1. Analyyttinen. Tässä tapauksessa jokainen ihmisen ulkonäön informatiivinen elementti, esimerkiksi hänen kätensä, silmänsä, huulten muoto, leuka, hiusten väri ja muoto jne., liittyy tietyn persoonallisuuden piirteen olemassaoloon. NOIN psykologiset ominaisuudet henkilöä arvioidaan hänen ulkonäönsä alustavan hajoamisen perusteella elementeiksi (ulkoisen ilmeen analyysi), ja sitten niiden perusteella arvioidaan hänen yksilöllisiä persoonallisuusominaisuuksiaan. Tämäntyyppinen käsitys on tyypillistä taiteilijoille ja lääkäreille, jotka ammattinsa luonteen vuoksi joutuvat usein tutkimaan ihmisen ulkonäköä (taiteilijat - luomaan se uudelleen kankaalle, lääkärit - tarkemman lääketieteellisen diagnoosin vuoksi) .

2. Emotionaalinen. Tässä tietyt persoonallisuuden ominaisuudet liitetään ihmiseen häntä kohtaan tunnetun asenteen perusteella, ja henkilökohtainen arvio kokemasta määräytyy aiemmin käsiteltyjen uutuusvaikutuksen ensisijaisuuden mekanismien perusteella. Tämän tyyppistä ihmissuhdehavaintoa esiintyy usein lapsilla, erityisesti nuorilla, samoin kuin naisilla, emotionaalisesti kiihtyneillä yksilöillä ja joillakin ihmisillä, joilla on kuvaannollinen muisti ja ajattelu.

Havainto-assosiatiivinen. Sille on ominaista analogisten arvioiden käyttö henkilöä havaittaessa. Hänen ulkonäönsä ja käyttäytymisreaktioidensa merkit herättävät havainnoitsijan muistissa kuvan toisesta henkilöstä, joka on ulkoisesti jonkin verran samanlainen kuin havaittu. Implisiittisen persoonallisuusteorian ansiosta mielikuva koetusta henkilöstä on hypoteettisesti valmis ja muodostunut, ja sen ansioksi luetaan ne piirteet, jotka ovat ominaisia ​​havainnoinnin implisiittiselle persoonallisuusteorialle. Tällaista ihmissuhdehavaintoa esiintyy usein vanhusten keskuudessa, niiden keskuudessa, joilla on melko suuri ja rikas ammatillinen ja elämänkokemus kommunikoinnista eri ihmisten kanssa, esimerkiksi toimijoiden keskuudessa, joiden on usein toistettava psykologiaa ja käyttäytymistä. erilaiset ihmiset. Samalla tavalla muita ihmisiä havaitessaan ja arvioidessaan toimivat ne, jotka joutuvat usein arvioimaan toista ihmistä yksilönä tiedon ja ajan puutteen olosuhteissa: opettajat, lääkärit, johtajat.

Sosiaali-assosiatiivinen. Tässä tapauksessa havainto ja arviointi tehdään olemassa olevien sosiaalisten stereotypioiden perusteella, ts. perustuu siihen, että koettu henkilö liittyy tiettyyn sosiaaliseen tyyppiin. Seurauksena on, että havaitulle henkilölle osoitetaan sen tyyppisiä ominaisuuksia, joihin hänet luokiteltiin. Kuinka perussosiaaliset tyypit ihmiset voivat suorittaa? eri ammatteja, sosiaalinen asema, maailmankuva jne. Tällainen käsitys on tyypillistä esimerkiksi johtajille ja poliitikoille, filosofeille ja sosiologeille.

Ihmisen oikein havaitsemiseksi ja arvioimiseksi on tarpeen tarkkailla hänen käyttäytymistään tilanteissa, joissa hän paljastaa itsensä ihmisenä eniten ja kattavimmin. Näiden tilanteiden on täytettävä seuraavat perusvaatimukset:

A. Olla sellaisia, joissa henkilön käytöksellä pyritään saavuttamaan tavoitteet, jotka vastaavat hänen tärkeimpiä elämän motiiveja ja tarpeita.

B. Nämä tilanteet on liitettävä vakavien esteiden voittamiseen halutun tavoitteen saavuttamiselle. Näiden esteiden joukossa tulisi olla muun muassa henkilöitä, joiden intressit eivät täysin vastaa kyseisen henkilön etuja.

B. Vastaaviin tilanteisiin tulee sisältyä kolme ihmisen toiminnan pääaluetta: oppiminen, kommunikaatio ja työ, koska jokaisessa niistä on olennainen ja eri puolia persoonallisuus.

Henkilön havainnot hänen arvioimiseksi yksilönä on tehtävä tietyn suunnitelman mukaisesti. Yleistämiseen tarvittavien tietojen saamiseksi henkilön persoonasta on suositeltavaa kiinnittää huomiota hänen kanssaan kommunikoinnissa ja hänen havainnointiprosessissaan. Erityistä huomiota siitä, mitä hän sanoo, miten hän sanoo sen, miten hän reagoi muiden ihmisten toimintaan ja tekoihin.

Jos tämä on mahdollista, sinun on käytettävä muiden ihmisten arvioita ja mielipiteitä havaitusta henkilöstä, koska jokainen yksittäinen mielipide on aina, tavalla tai toisella, subjektiivinen, yksipuolinen. Emme pysty jatkuvasti olemaan lähellä toista ihmistä, jatkuvasti tarkkailemaan hänen käyttäytymistään. Useimmiten tapaamme henkilön satunnaisesti ja tarkkailemme häntä rajoitetuissa sosiaalisissa tilanteissa, esimerkiksi koulussa, perheessä, ystävien keskuudessa, lomalla jne. Näin ollen pystymme oikein havaitsemaan ja arvioimaan ihmisessä vain ne piirteet, jotka paljastuvat täysin näissä olosuhteissa. Emme ehkä tiedä muuta yksinkertaisesti siksi, että meillä ei ollut mahdollisuutta tarkkailla tätä henkilöä muissa sosiaalisissa tilanteissa. Ympärillämme olevat ihmiset olisivat voineet saada tämän mahdollisuuden, joten heidän mielipiteensä voi tässä tapauksessa olla hyvä lisä omaan havaintoon.

Jotkut tekijät vaikeuttavat ihmisten oikean havaitsemista ja arvioimista. Tärkeimmät ovat:

1. Kyvyttömyys erottaa viestintätilanteita seuraavien ominaisuuksien perusteella:

a) ihmisten välisen viestinnän päämäärät ja tavoitteet tietyssä tilanteessa,

b) heidän tarkoituksensa ja motiivinsa,

c) tavoitteiden saavuttamiseen sopivat käyttäytymismuodot,

d) ihmisten tilanne ja hyvinvointi havainnointihetkellä.

Ennalta määrättyjen asenteiden, arvioiden ja uskomusten läsnäolo, jotka tarkkailijalla on kauan ennen kuin toisen henkilön havaitsemis- ja arviointiprosessi todella alkaa. Tällaiset asenteet ilmenevät yleensä tuomioissa, kuten "Mitä tässä on katsottava ja arvioitava? Tiedän jo..."

Jo muodostuneiden stereotypioiden läsnäolo, joiden mukaan havainnot määrätään etukäteen tiettyyn kategoriaan ja muodostuu asenne, joka ohjaa huomion siihen liittyvien piirteiden etsimiseen. Esimerkiksi: "Kaikki pojat ovat töykeitä", "Kaikki tytöt ovat epärehellisiä."

Halu tehdä ennenaikaisia ​​johtopäätöksiä arvioitavan persoonasta ennen kuin hänestä on saatu kattavaa ja luotettavaa tietoa. Joillakin ihmisillä on esimerkiksi "valmis" arvio henkilöstä heti tavattuaan tai nähtyään hänet ensimmäisen kerran.

Halun puute ja tapa kuunnella muiden ihmisten mielipiteitä persoonallisuuden arvioinneissa, halu luottaa vain omaan vaikutelmaansa henkilöstä, puolustaa sitä.

Ajan myötä luonnostaan ​​tapahtuvien muutosten puuttuminen ihmisten käsityksissä ja arvioissa. Tämä viittaa tapaukseen, jossa henkilöstä kerran ilmaistu tuomio ja mielipide eivät muutu, vaikka hänestä kertyy uutta tietoa.

Sosiaalipsykologiassa laajalti tutkittu syy-attribuutioilmiö on tärkeä, jotta voidaan ymmärtää paremmin, miten ihmiset näkevät ja arvioivat toisiaan. Syy-attribuutioprosessit ovat seuraavien mallien alaisia, jotka vaikuttavat ihmisten ymmärtämään toisiaan:

Sen mahdollisina syinä pidetään yleensä niitä tapahtumia, jotka usein toistuvat ja seuraavat havaittavaa ilmiötä, edeltävät sitä tai esiintyvät samanaikaisesti.

Jos teko, jonka haluamme selittää, on epätavallinen ja sitä edelsi jokin ainutlaatuinen tapahtuma, olemme taipuvaisia ​​pitämään tätä pääasiallisena syynä tehdylle teolle.

Väärä selitys ihmisten teoille syntyy, kun niiden tulkinnalle on monia erilaisia, yhtä todennäköisiä mahdollisuuksia ja selityksensä tarjoaja voi vapaasti valita itselleen henkilökohtaisesti sopivan vaihtoehdon. Käytännössä tällaisen valinnan määrää usein henkilön asenne henkilöön, jonka tekoa halutaan selittää.