Mistä ihmisten käsitys riippuu? Kirjastokompleksi

Havaintokohteena henkilöllä on erityinen sosiaalinen merkitys.

Havaiessaan itselleen uutta henkilöä subjekti samaistuu hänessä ts. hänen ulkonäkönsä piirteet, jotka antavat tietoa hänen henkisistä ja sosiaalisista ominaisuuksistaan. Erityistä huomiota kiinnitetään ryhtiin, kävelyyn, eleisiin, ilmeisiin, ääneen, puheeseen, käyttäytymistottumuksiin ja käytöstapoihin. Yhdellä ensimmäisistä paikoista ovat henkilön ammatilliset ominaisuudet, hänen sosiaalinen asemansa, moraaliset ja kommunikatiiviset perusominaisuudet: vihainen, kiltti, iloinen, sulkeutunut, seurallinen jne. Hänen kasvojensa yksilölliset piirteet korostuvat myös valikoivasti (kuvat 71, 72). ).

Persoonallisuuden ominaisuuksia tulkitaan hänen ulkonäöstään eri tavoin.
1. Emotionaalinen tapa. Sosiaaliset ominaisuudet määritetään yksilölle ulkonäön esteettisen houkuttelevuuden mukaan. (Ulkopuolisesti komea ihminen tulkitaan hyväksi ihmiseksi.)
2. Analyyttinen menetelmä. Jokainen ulkonäön elementti liittyy tiettyyn ihmisen henkiseen ominaisuuteen (puristetut huulet, rypistyneet kulmakarvat - paha ihminen jne.).
3. Havainto-assosiatiivinen menetelmä. Henkilölle annetaan toisen ihmisen ominaisuuksia, joka on ulkoisesti samanlainen kuin hän.
4. Sosiaali-assosiatiivinen menetelmä. Ihmiselle on annettu tiettyjä ominaisuuksia sosiaalinen tyyppi tiettyjen ulkoisten tunnusmerkkien mukaan. (Laseissa ja hatussa - intellektuelli; päällystakissa - sotilas.)

Ulkoisiin merkkeihin perustuva yleinen mielikuva ihmisestä vaikuttaa vuorovaikutukseen kyseisen henkilön kanssa.

Ihmisen käsitys henkilöstä on tiettyjen sosiaalisesti muodostuneiden stereotypioiden, standardien ja standardien alainen. Yleisvaikutelma ihmisestä, ajatus hänen sosiaalisesta asemastaan ​​siirretään kaikkiin tietyn persoonallisuuden yksityisiin ilmenemismuotoihin ("haloefekti"). Aluksi koetulla tiedolla henkilöstä voi olla hallitseva merkitys ("ensisijaisuusvaikutus").

Merkittävät erot kommunikoijien sosiaalisessa asemassa aiheuttavat "sosiaalisen etäisyyden vaikutuksen". Tämän vaikutuksen äärimmäinen ilmentymä ilmaistaan ​​halveksunnassa ja vihassa muiden yhteiskuntaryhmien edustajia kohtaan.

Ihmisten arviot ja tunteet toisiaan havaitessaan ovat monitahoisia. Mutta periaatteessa ne on jaettu konjunktiivisiin - yhdistäviin ja disjunktiivisiin - erottaviin. Disjunktiiviset tunteet johtuvat siitä, mitä tietyssä ympäristössä tuomitaan.

A. A. Bodalev suoritti seuraavan kokeen. Kahdelle ihmisryhmälle näytettiin samaa valokuvaa, ja heitä pyydettiin kuvailemaan kuvassa olevaa henkilöä. Yhdelle ryhmälle kerrottiin, että he näkevät sankarin muotokuvan, kun taas toisia varoitettiin, että heille näytetään kuva rikollisesta.

Kävi ilmi, että koehenkilöt arvioinnissaan olivat stereotypian, asenteen armoilla. Tässä on sanallinen muotokuva, Tämä henkilö om, joka uskoi, että hänen edessään oli sankarin kuva: "Noin 25-30-vuotias nuori mies. Tahtoinen, rohkea kasvot, säännölliset kasvonpiirteet. Ulkonäkö on erittäin ilmeikäs. Hiukset ovat rikkinäinen, ei ajeltu, paidan kaulus on auki. Ilmeisesti tämä on jonkinlainen sankari." sitten supistukset, vaikka hänellä ei olekaan sotilasunivormua."

Tutkittava, joka uskoi, että hänen edessään oli rikollisen muotokuva, antoi seuraavan sanallisen kuvauksen. "Tämä peto haluaa ymmärtää jotain. Hän näyttää älykkäästi ja keskeytyksettä. Normaali leuka, pussit silmien alla, massiivinen hahmo, ikääntyvä, eteenpäin heitetty."

Riippuen ihmisten merkityksestä erilaisia ​​ominaisuuksia yksilön ulkonäkö, ne liittyvät toisiinsa eri tavalla.

Puheen havaitseminen. Fyysisestä näkökulmasta puhe on yhdistelmä ääniä, joiden taajuus ja voimakkuus vaihtelevat.

Puheen maksimi ymmärrettävyys saavutetaan 40 desibelin puhevoimakkuudella. Puheen intensiteetillä 10 desibeliä puheääniä ei havaita yhdistettyinä sanoina. Puheviestien tyydyttävän välittämisen kannalta meluisissa olosuhteissa puheen äänenvoimakkuuden tulee olla 10 desibeliä korkeampi kuin melutaso. Puhe hukkuu erityisesti matalataajuiseen kohinaan. Ihminen erottaa yhden äänen kahdesta tai kolmesta samanaikaisesti soivasta äänestä. Kun neljä tai useampia ääntä kuullaan yhdessä, yksittäisen henkilön puhetta ei voida erottaa.

Puheen ymmärrettävyys lisääntyy puhujien visuaalisen hallinnan, kuulijoille tutun puheen sanaston, merkittävän puheen intensiteetin ja monimutkaisten lauseiden toiston myötä alkuperäisessä muodossaan.

Optimaalinen puhenopeus on 70 sanaa minuutissa, yläraja on 120 sanaa minuutissa.

Pitkät sanat ymmärretään ja tunnistetaan paremmin kuin lyhyet sanat. Lausekkeen äänenvoimakkuus ei saa ylittää 7 ± 2 sanaa.

Merkittävimmät sanat tulee sijoittaa lauseen ensimmäiseen kolmannekseen. Äänitaajuuksien monotonisuus, pitkät tauot sekä asennon puute vaikeuttavat puheen havaitsemista. (Kommunikoinnin psykologiaa käsitellään alla.)

On monia tekijöitä, jotka vaikuttavat muiden ihmisten käsityksiin ja ymmärrykseen. Niistä: ikä, sukupuoli, ammatti, yksilölliset persoonallisuuden ominaisuudet, kuten "minä" - imago ja itsensä hyväksymisen taso.

Yleisesti vallitsee käsitys, että mitä vanhempi ihminen on, sitä paremmin hän ymmärtää muita. Tämä mielipide on kuitenkin kokeellinen tutkimus ei vahvistettu. Tutkimukset eivät myöskään ole vahvistaneet, että naiset olisivat miehiä ymmärtäväisempiä. Totta, jälkimmäisessä tapauksessa asiaa ei ole vielä täysin selvitetty.

Mielestämme monet yksilö- ja persoonallisuuspiirteisiin liittyvät ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin sukupuoli ja ikä. Esimerkiksi "minä"-kuvalla ja itsetunnolla on tärkeä rooli - ne ovat ikään kuin psykologinen perusta, jolle erilaiset ihmissuhteisiin vaikuttavat tekijät perustuvat. Tässä tarkoitamme niitä itseään koskevia ajatuksia, arvioita, tuomioita ja uskomuksia, jotka liittyvät ikään kuin niihin ulkoisiin, näkyviin persoonallisuuden ilmenemismuotoihin, joista ihminen voi rauhallisesti puhua. Niihin sisältyvät myös arvioinnit, joita ihminen tekee omista ominaisuuksistaan, jotka ovat piilossa muilta, mutta jotka ovat hänen saatavillaan, ja aistimuksista, joista hän ei ole täysin tietoinen, mutta jotka häiritsevät ja kiihottavat häntä. Usein Juuri näistä "minä"-kuvan elementeistä hän haluaa päästä eroon, tukahduttaa ne

tai unohtaa kokonaan, tulla vaikeuksien ja ongelmien lähteeksi ympärillä olevien ihmisten havainnoinnissa ja ymmärtämisessä.

Yksi vakavimmista esteistä riittävälle ja syvälle itsetuntemukselle on "minän" psykologinen puolustusjärjestelmä. Useimmiten se on joukko tiedostamattomia keinoja, jotka jokainen meistä on kehittänyt varmistaakseen persoonallisuutemme turvallisuuden todellisen tai kuvitellun uhan edessä. Näiden keinojen tehokkuus perustuu pääosin siihen, että niiden avulla kohde muuttaa kuvaa ulkoisesta tai sisäisestä todellisuudesta siten, että ahdistuksen tai pelon tunteita aiheuttavat ärsykkeet tukahdutetaan. Jokainen meistä käyttää sellaisia ​​"puolustuksellisia" vääristymiä havaitessaan itsemme ja muita ihmisiä, ikään kuin unohtaisi jonkin tiedon, jää huomaamatta jotain, liioittelee tai minimoi jotain, omistaa piirteitämme muille ja päinvastoin.

Tämä auttaa meitä usein selviytymään arjen vaikeuksista, välttämään tuskallisia kohtaamisia todellisuuden kanssa ja niin edelleen.

Monien ihmisten havainnointiin ja kognitioon vaikuttavien tekijöiden joukossa syvälle juurtuneet stereotypiat ajattelusta, arvioinnista ja dogmaattisiin asenteisiin perustuvasta toiminnasta ovat erityisen tärkeitä. Koska dogmatismi ilmenee varsin usein jokapäiväisessä viestinnässämme, meidän on syytä tarkastella tätä ilmiötä tarkemmin. Tätä varten käytämme erinomaisen puolalaisen psykologin Andrzej Malewskin ohjeita, joka työskenteli paljon tämän ongelman parissa.

Dogmatismi esiintyy yleensä rinnakkain sellaisten psykologisten ilmiöiden kanssa, kuten vihamielisyys muita ryhmiä kohtaan, halu selkeästi jäsennellylle valta- ja vaikutushierarkialle, tarve mukautua ja alistua tietyssä ryhmässä tunnustetuille auktoriteeteille, epäluottamus ihmisiin, haluttomuus analysoida itseään, taipumus syyttää tietyistä rikoksista ei itseään vaan muita, halukkuus rankaista ankarasti syyllisiä, taipumus nähdä maailma mustavalkoisena. Jos kaikki nämä ominaisuudet ovat luontaisia ​​yhdelle henkilölle, voimme puhua autoritaarisesta persoonasta.

Kuitenkin päällä lopullinen tulos muiden havainnointiin ja kognitioon ei vaikuta vain tekijät, jotka tavalla tai toisella liittyvät havaintokohteen ominaisuuksiin, vaan myös havaittujen yksilöiden ja kommunikaatiotilanteiden ominaisuudet.

Innovatiivinen koulutus sosiokulttuurisena ilmiönä
Sosiaalinen innovaatio on erityinen inhimillisen toiminnan osa-alue, ja se on tiiviissä vuorovaikutuksessa ulkoinen ympäristö, objektiivinen todellisuus. "Kohteellisen" ihmisen, ajattelun ja tunteen prioriteetin asettaminen, ...

Suvaitsevaisuuden psykologiset ja pedagogiset ongelmat
Pedagogisella toleranssilla on M. Buberin mukaan ristiriitainen ydin. Toisaalta oppilaan ja opettajan väliselle suhteelle, kuten kaikille minä-sinä-maailman suhteille, on tunnusomaista vastavuoroisuus: ”Oppilaat kouluttavat meitä, tuotteemme...

Arkkityyppiä koskevien ajatusten rekonstruointi psykosemanttisilla menetelmillä
Nykyaikainen psykotekninen kirjallisuus on täynnä runsaasti aiheita, ja se sisältää paitsi psykologian, myös esoterismin, taikuuden ja jopa "bitchologian", joka ei voi olla heijastumatta nykyajan nuorten maailman malliin. Arkkityyppisellä tasolla...

Havainto on yksi prosesseista, jonka avulla ihminen voi ymmärtää maailma, luo siitä subjektiivinen kuva. Ihmisen käyttäytyminen ja näkemys riippuvat havainnoista. Elämämme energiaa kuluu tiettyihin asioihin, ja nämä kulut määräytyvät havainnon perusteella. Älä sekoita havaintoa aistimuksiin. Jos aistimukset ovat erityisiä tunteita, jotka osoittavat yksilöllisiä ominaispiirteitä tai esineiden ominaisuuksia, havainto vaikuttaa ihmiseen kokonaisvaltaisesti.

Ymmärtääksesi paremmin, mitä havainto on, sinun on ymmärrettävä sen ominaisuudet. Havaintotyyppejä on useita. Se voi olla sosiaalista tai henkilökohtaista, se voi olla ensisijaista tai toissijaista, se voi olla hallittua tai hallitsematonta. Jokaisella ihmisellä on oma kuvansa maailmasta, joka muodostuu havainnon kautta. Siksi olemme niin erilaisia, meillä on erilaisia ​​näkemyksiä ja näkemyksiä. Aistimiseen perustuvat mielipiteet voivat vaihdella jopa läheisten ihmisten kesken.

Havainnon vaikutusta eri ihmisten käyttäytymiseen on parempi selittää esimerkein. Otetaan arjen tilanne - rikkinäinen lukko a etuovi. Perheenjäsenet näkevät tilanteen eri tavalla, heidän elinvoimansa voi suunnata täysin vastakkaisiin suuntiin.

Esimerkiksi perheen pää käyttää kokemusta. Hän arvostaa kaikkia linnan puutteita ja ostaa uuden, joka tulee sisään parempi puoli erilainen kuin rikki. Perheen pään elinvoima on suunnattu toimintaan. Vaimo alkaa yleensä olla huolissaan ja etsiä syyllistä tapahtuneesta. Hänen asenteensa on "meillä on jatkuvia ongelmia". Nämä ovat negatiivisia tunteita, ja vaimon elintärkeä energia menee juuri tähän negatiiviseen suuntaan. Vanhempi sukupolvi, isovanhemmat, näkee tämän tilanteen täysin eri tavalla. Heidän on jäätävä kotiin vaihtamaan lukko. Tämä tarkoittaa, että voit jättää kertyneet tehtävät syrjään ja rentoutua. Tällaiset ihmiset ovat erittäin riippuvaisia ​​sattumasta; yleensä kaikki vastuu omista teoistaan ​​siirtyy sattuman varaan. Elämänenergia menee vihjeiden suuntaan elämästä, he etsivät jatkuvasti oikeutusta teoilleen. Lisäksi perustelun on oltava ylivoimainen este, ei oma halu.

vaikuttaa varsin aktiivisesti jokapäiväiseen elämäämme. Tyytymättömyys ja tyytymättömyys ovat seurausta elintärkeän energian kanavoinnista negatiivisten tunteiden polulle. Jotkut ihmiset etsivät erityisesti puutteita tai ongelmia missä tahansa nykyisessä tilanteessa ja keskittyvät negatiivisiin puoliin. Luonnollisesti heidän elämänsä on täynnä tyytymättömyyttä. Tämä on vaimon polku edellisestä esimerkistä. Jos lähestyt kaikkea järkevämmin, kuten perheen pää teki, voit kasvattaa vastuuta itsessäsi, käyttää tilannetta kokemuksen tai uuden tiedon lähteenä. Vain hyvän näkemisellä tilanteessa voi olla kaksinkertainen vaikutus. Joko me, kuten esimerkin isoäiti, pakenemme todellisuutta ja olemme riippuvaisia ​​vain sattumasta, kohtalon lahjasta. Tai voimme avata uusia tiloja ja horisontteja kehitykselle.

Havainnon vaikutus elämään on ymmärrettävää, mutta pitäisikö meidän oppia hallitsemaan sitä? Kyllä, sinun pitäisi, mutta sinun on tehtävä se huolellisesti. Älä keskity vain myönteisiä puolia tilanteita. Näin voimme ohittaa vaarat, jotka myös odottavat meitä. Jos näemme vain pahan, tyytymättömyys vaikuttaa negatiivisesti tilaan ja mielenrauhaan. Paras vaihtoehto on tutkia tilanteen kaikkia näkökohtia, kiinnitä huomiota sekä positiivisiin että negatiivisiin puoliin. Sitten havainnon hallinta tuo toivotut tulokset.

Havaintokykyyn vaikuttavat tekijät ja niiden vaikutus:

TIETOJEN VALINTA

Meitä ympäröi tietovirta, polaariset mielipiteet, lukuisat tosiasiat, joiden totuusaste vaihtelee. Yleensä emme kuljeta koko virtausta itsemme läpi, vaan valitsemme vain tietyt jyvät. Saadut tiedot ovat meille mahdollisimman selkeitä. Sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Rakennettu kuva maailmasta on subjektiivinen, jokaiselle yksilöllinen.

Esimerkiksi yksi henkilö ympäristöstäsi toimi väärin eikä täyttänyt lupaustaan. Usein emme edes saa selville syitä; on mahdollista, että tämä toiminta oli vahingossa tapahtuva huolimattomuus. Yleensä täyttämättömän lupauksen jälkeen henkilö merkitään välittömästi tarpeettomaksi. Tällä "lauseella" on merkittävä vaikutus tuleviin suhteisiin, jotka nyt suuntautuvat kohti negatiivinen puoli. Merkitsemme henkilön yksittäisen tapauksen perusteella, mikä poistaa kokonaan mahdollisuuden hyviin ihmissuhteisiin tulevaisuudessa.

Melko usein kuulemme muilta "sinä aina..." Lisäksi ei ole välttämätöntä, että toiminta todella vastaa tavanomaista käyttäytymistäsi. Keskustelukumppani loi yksinkertaisesti kuvan yhden tosiasian perusteella. Tämä kognitiivinen virhe on yleinen monille ihmisille, ja siitä kannattaa päästä eroon. Rakennamme kuvan maailmasta yhdelle tosiasialle, ja keskustelukumppanimme tekee samoin. Niin, Vain kuvitteellisen oikeutemme perusteella yritämme joka päivä löytää yhteisen kielen muiden ihmisten kanssa. Ja valitettavasti emme aina saavuta menestystä.

SENSUALINEN VAIKUTUS

Tunteet ovat voimakas tekijä, joka voi muuttaa käsityksiämme merkittävästi. Lisäksi vaikutus menee päinvastaiseen suuntaan. Tunteet eivät vaikuta vain havaintoon, vaan havainto myös muokkaa tunteita. Olemme jo tarkastelleet tätä esimerkkiä. Jos katsot maailmaa negatiivisesti, käytä negatiivista käsitys prosessina, silloin tunteet ovat yksinomaan negatiivisia.

Joskus havaitsemme tilanteen väärin, jolloin ärsytys ilmenee. Vaikka alun perin keskustelukumppanin sanoissa tai teoissa ei ollut mitään negatiivista. Jos vanhemmat kysyvät aikuisilta lapsiltaan, onko heillä tarpeeksi rahaa, se ei tarkoita, että he epäilevät lastensa taloudellista riippumattomuutta tai tuloja. Tämä tarkoittaa vain heidän hyvinvoinnistaan ​​välittämistä ja avun tarjoamista. Jos äitisi tarjoaa sinulle rahaa, älä suutu heti. Tämä ei tarkoita, että hän haluaa syyttää sinua perheen budjettiongelmista.

Valitsemme itse tunteet, joita käytämme eri ihmisissä. Vuorovaikutus muiden kanssa rakentuu näiden tunteiden pohjalle. Tästä syystä havaintoa pidetään vahvana ja aktiivisena tekijänä. Se voi muuttaa radikaalisti suhtautumistasi tilanteeseen, muihin ihmisiin ja koko maailmaan.

KIINNOITUKSET JA TARPEET

Valtava vaikutus havainnon kehittäminen persoonallisuutemme vaikuttaa. Jos jokin tekijä huolestuttaa meitä liikaa, kiinnitämme siihen enemmän huomiota. Tämä tilanne sopii niille, jotka ovat dieetillä. Jos rajoitat itsesi makeisiin, tulet suuttumaan ja suuttumaan ihmisistä, jotka sallivat itselleen nämä makeiset. Ja jos tapaat jonkun, joka myös noudattaa tiukkaa ruokavaliota, näet hänessä sukulaishengen. Ja muista antaa tällaiselle henkilölle positiivinen arvosana.

On sama tilanne kehittyy tarpeidemme mukaan. Henkilö, joka täyttää tarpeemme täysin, on miellyttävämpi. Jos joku ei täytä tarpeita, tuomitaan välittömästi. Myöhemmin meillä on negatiivinen asenne häntä kohtaan, mikä pilaa suhteen tai jopa tekee sen tyhjäksi.

HENKILÖKOHTAINEN KOKEMUS

Yksi yleisimmistä kognitiivisista virheistä on ihmisten arvioiminen yhden parametrin perusteella. Uskomme, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia ​​ja jakavat samanlaisia ​​kokemuksia ja käyttäytymistä. Tästä väärinkäsityksestä on rakennettu Yleiset vaatimukset, jotka eivät suurimmaksi osaksi pidä paikkaansa. Toteutumattomat odotukset aiheuttavat kaunaa, katkeruutta väärinkäsityksiä ja syytöksiä.

Sinulla on esimerkiksi kokemusta tietyn ongelman ratkaisemisesta. Toinen henkilö, jolla on samanlainen ongelma, ei ole vieläkään ratkaissut sitä. Alat kohdella häntä huonommin, syytät häntä, tuomitset hänet. Tämä väärinkäsitys johtaa suhteiden huonontumiseen. Tällaisten havaintovirheiden varaan on mahdotonta rakentaa normaalia ja tehokasta viestintää.

Otetaan lihavia ihmisiä. Monet katsovat heitä halveksuen, pitäen heitä tyhminä ja laiskoina. Tyhmä, koska he eivät näe omia puutteitaan eivätkä yritä korjata niitä. Laiskoja, koska he eivät voi mennä kuntosalille tai lopettaa makeisten syömistä yöllä. Lisäksi nämä tuomitsejat eivät aina ole mallin ulkonäköä. Vaikka tuomari itse olisi lihonut muutaman kilon, hän pitää itseään aina parempana. Hänen mukaansa näitä kiloja voi helposti pudottaa, ne ilmestyivät aivan äskettäin. Omissa silmissään tuomari on paljon älykkäämpi ja parempi kuin satunnainen ylipainoinen ohikulkija. Täydellisyyden syitä ei yleensä oteta huomioon tällaisissa tilanteissa. Arvioimme ihmisiä kokemuksemme perusteella, vertaamalla heitä muihin tai itseemme.

Voimme ottaa toisen esimerkin. Jos nuoren miehen perhe kohtelee aina hyvin vieraita, etenkin sukulaisia, jos heille järjestetään aina ylellinen vastaanotto, se ei tarkoita, että perheen tyttöjen pitäisi tehdä samoin. Nuori mies voi arvioida valitsemansa perhettä "oma kellotornistaan" ja sitten ihmetellä, miksi he eivät vastaanottaneet niitä asianmukaisella kunnialla. Mutta on todennäköistä, että toisella perheellä on täysin erilaiset perinteet, ja on turhaa ja väärin loukata niitä.

KIRKKAAT LUONTEEN OMINAISUUDET

Tätä kognitiivista virhettä kutsutaan peilausperiaatteeksi. Jos meillä on tiettyjä luonteenpiirteitä, näemme ne muissa ihmisissä. Voit esimerkiksi aina olla kohtelias ja tahdikas vieraiden ihmisten kanssa, etkä korota ääntäsi heille. Mutta tämä ei tarkoita, että kollegallasi olisi samat ominaisuudet. Tämä tekijä ei toimi vain tapauksessa positiivisia ominaisuuksia merkki. Peilaamme myös oman itsepäisyytemme tai epäluulomme muihin ihmisiin.

Olet ehkä itse huomannut tämän ominaisuuden. Monet ovat nähneet kuinka käsitys tiedosta muuttuu, jos tiedot on saatu hyvämaineisesta lähteestä. Useimmat ihmiset luottavat luotettavaan tietolähteeseen kiistatta.. Varsinkin jos puhumme jostain uudesta. Meillä ei ole vielä aikaa muodostaa omaa mielipidettämme, joten käytämme viranomaisten tuomioita. Mutta jos opit tilanteesta lisää, mielipiteesi muuttuu vähitellen. Alamme muodostaa oman arviomme omien havaintojen perusteella.

Tarkastelimme tekijöitä, jotka vaikuttavat havaintoihimme, sekä havainnon vaikutusta kommunikaatioon, vuorovaikutukseen, arvoarviointiin ja psykologiseen tilaan.

Ihmisen käsitys persoonalta

Havaintovirheet, raittiin lähestymistavan ja abstraktin näkemyksen puute, riippuvuus tunteista ja luonteenpiirteistä pakottavat meidät kommunikoi uudelleen luodun kuvan kanssa henkilöstä, ei hänen todellisen persoonallisuutensa kanssa. Siksi joskus emme voi saavuttaa keskinäistä ymmärrystä ja tehokasta vuorovaikutusta. Jos kuva henkilöstä ei vastaa todellista henkilöä, kommunikoinnin seurauksena on väärinkäsitys ja erimielisyydet.

Annetuista esimerkeistä käy selväksi, että olemassa olevalla kuvalla on valtava vaikutus meihin. Tottelemme häntä emmekä halua kaivaa syvemmälle, emme halua tutkia henkilöä tarkemmin, käytämme viestinnässä vain omia keksimiämme argumentteja. Ja tämä virhe on vaikea voittaa. Yhden väärin tulkitun toiminnan, puutteen vuoksi voimme sulkea henkilön elämästämme ja liittää hänelle ikuisesti negatiivisen leiman. Jos ympärilläsi olevilla on tietty haitta, negatiivisuus siirtyy kaikkiin heidän ominaisuuksiinsa (lisätietoja artikkelissa ""). Pahinta on, että tämä tapahtuu tiedostamatta. Emme ole tietoisia ajattelevamme väärin, että arviomme eivät ehkä vastaa todellisuutta.

Jos sinun on oltava vuorovaikutuksessa sellaisen henkilön kanssa, josta sinulla on jo negatiivinen käsitys, sinun on voitettava tämä tunne, opittava tuntemaan keskustelukumppanisi paremmin, yritettävä tunkeutua syvemmälle hänen persoonallisuuksiinsa eikä perustua yhteen tosiasiaan. Samanlainen havaintoprosessin hallinta avulla voit välttää konflikteja, säästää yksinäisyydestä ja toisen henkilön maksamasta olemattomista virheistä.

Tee siitä sääntö, että havainnot eivät aina ole totta. Opi kuuntelemaan toista ihmistä, näkemään hänen todellinen olemuksensa. Jos opit tekemään tämän, näet todellisen kuvan maailmasta, et sitä, jonka havainto vaikuttaa meihin.

Kyky hallita havaintoa avulla voit määrittää tarkemmin asenteesi tilanteeseen tai henkilöön.

Havaintohallintatekniikat

1. Tutki aina vaihtoehtoisia versioita. Muista, että suurin osa tehdyistä arvioista on subjektiivisia. Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä tämä. Sitten voit nähdä vaihtoehtoisia vaihtoehtoja ja tutkia niitä tarkemmin. Jokainen vaihtoehto ansaitsee huomion, joten harkitse niitä.
2. Asetu itsesi keskustelukumppanisi kenkiin, osallistuja tietyn tilanteen tapahtumiin.. Tällä tavalla voit ymmärtää heidän tunteitaan ja tunteitaan ja siten tulkita heidän tekojaan tarkemmin. Tilannetta kannattaa katsoa puolelta eri puolia muodostaaksesi paremmin oman käsityksesi.
3. Syy ja seuraus ovat kaksi täysin eri asiaa. Usein kognitiivisten virheiden vuoksi meillä on tapana sekoittaa nämä käsitteet. Ennen kuin teet hätiköityjä johtopäätöksiä, erota syyt seurauksista.
4. Älä tee johtopäätöksiä yhden tosiasian perusteella. Yritä löytää useita vahvistuksia omalle tuomiollesi. Vain laaja otos mahdollistaa objektiivisen arvion.
5. Sinun ei pitäisi koskaan tehdä johtopäätöksiä vihan kokeessa, negatiivisten tunteiden vallassa. Ensin sinun pitäisi rauhoittua ja sitten tehdä tuomio. Muuten negatiivinen asenne vaikuttaa ihmisen käsitys tiedosta.
6. Käytä aina kokemustasi. Yritä oppia jotain, ota pois jotain mitä tarvitset mistä tahansa tilanteesta.
7. Havainto liittyy aina hyötyyn. Joskus tietyllä tuomiolla voi olla kielteinen vaikutus tulevaisuudessa ja vähentää etuja. Arvioi tämä tilaisuus, yritä analysoida tilannetta etukäteen, jotta et kärsi myöhemmin tuomiosta. Sama koskee kuluja.
8. Havainnon seuraukset on aina perusteltava. Ole tietoinen päätöksestäsi ja havainnon vaikutuksista.
9. On tarpeen arvioida, kuinka sinä itse koet oman päätöksesi tietyn ajan kuluttua. Jotkut ihmiset ovat alttiita impulsseille, mutta katuvat niitä myöhemmin. Kannattaa ymmärtää, onko tekemästäsi päätöksestä hyötyä vai katuuko se jonkin ajan kuluttua (vaikka piditkin siitä aluksi). Hyödyn ei pitäisi olla välitöntä, vaan etäistä. Jos kadut päätöstä muutaman päivän kuluttua, sinun tulee luopua siitä.
10. Päätä pääasia. Erota todelliset tosiasiat kuvitelmista ja spekulaatioista. Käsityksen tulee perustua luotettavaan tietoon.

Vastaanottaja kehittää havaintoa, sinun on noudatettava näitä sääntöjä. Silloin teet vähemmän kognitiivisia virheitä.

KHARKIVIN HUMANTIETOJEN INSTITUUTTI

"KANSAN UKRAINAAN AKATEMIA"

Sosiaalihallinnon tiedekunta

osasto sosiaalityö ja psykologia

KURSSITYÖT

Kurssi: "YLEINEN PSYKOLOGIA"

"Ihmisen käsitys ja tunteminen ihmisestä"

Reg. Nro _______ Valmis

3. vuoden opiskelijan lähettämä laitokselle _________,

Pääsy suojaukseen __________ ryhmä SM – 32

Komar O.S.

Puolustustuloksiin perustuva arviointi Tieteellinen ohjaaja

Opettaja Goga N.P.

SISÄLLYS

Johdanto.

Osa 1. Viestintä, ihmisten käsityksenä toisistaan ​​( havainnollinen puoli)

1.1 Selitys käsitteille "sosiaalinen havainto" ja "henkilöiden välinen havainto"……………………………………………………………………………………….. .4

1.2 Ensimmäiset ja myöhemmät vaikutelmat uudesta henkilöstä…………………………………………………………………………………………81.3 Henkilön toimet muut eri tilanteissa (käyttäytymislinja, kasvot)……………………………………………………………………………………..11

Luku 2. Ihminen havainnoinnin kohteena………………………………………….14

2.1 Havainto on aktiivinen luova prosessi……………………………….14

2.2 Havainto ja tunteet………………………………………………………16

2.3 Keskinäisen ymmärtämisen mekanismit viestintäprosessissa. Identifioinnin ja reflektoinnin käsite………………………………………………………20

Osa 3. Kokeellinen osa………………………………………………….24

3.1 Tietoisuus ja ajattelu…………………………………………………………24

3.2 Tunteet (omatunto, huumori, ironia, satiiri, tragedia, rakkaus)…………………..26

3.3 Intiimit ihmissuhteet…………………………………………29

Johtopäätös…………………………………………………………………………………….………31

Viitteet…………………………………………………………..……..34

JOHDANTO

Heidän suhteensa kehittyminen riippuu siitä, miten ihmiset näkevät toisensa. Jos joku "tekee hyvän vaikutuksen", hän yleensä tapaa hänet puolivälissä. Jopa tapauksissa, joissa käyttäytyminen on ohjeiden tai määräysten määräämää, on aina mahdollisuus lähestyä ihmisiä yksilöllisesti. Onko mahdollista "tukea" henkilöä, jos hän näyttää sen arvoiselta, tai päinvastoin "hillitä hänen ketteryyttään"?

Kun toimintaa ei säännellä tai niitä ei säännellä kovin tiukasti, suhtautuminen toiseen riippuu ratkaisevasti siitä, mitä tunteita hän herättää, millaisen mielipiteen hänestä muodostuu. Asenne tähän henkilöön aluksi riippuu siitä (mikä hän todella on) siitä, miten toinen henkilö nähdään (eikä suoraan siitä, mikä hän todella on). Joskus tämä asenne osoittautuu oikeutetuksi ja oikeudenmukaiseksi. Mutta tapahtuu myös niin, että myöhemmin ihmiset pettyvät ihmiseen ja moittivat itseään siitä, etteivät he ole alusta alkaen nähneet hänen todellista olemusta. Ajatus toisesta ihmisestä liittyy läheisesti oman itsetietoisuuden tasoon. Tämä yhteys on kaksijakoinen: toisaalta itseä koskevien ajatusten runsaus määrää toista henkilöä koskevien ajatusten rikkauden, toisaalta mitä täydellisemmin toinen henkilö paljastuu (useammissa ja syvemmissä ominaisuuksissa), sitä täydellisempi on ajatus itsestään tulee. Idea itsestään toisen idean kautta muodostuu välttämättä, jos tämä "toinen" ei anneta abstraktisti, vaan melko laajan sosiaalisen toiminnan puitteissa, joka sisältää vuorovaikutuksen hänen kanssaan. Toisen ihmisen tuntemisen aikana suoritetaan samanaikaisesti useita prosesseja: tämän toisen emotionaalinen arviointi ja yritys ymmärtää hänen tekojensa rakennetta sekä strategia hänen käyttäytymisensä muuttamiseksi tämän pohjalta ja strategian rakentamiseksi omalle. omaa käyttäytymistä.

1.1 Prosessi, jossa yksi henkilö havaitsee toisen, on pakollinen komponentti viestintää ja sitä voidaan ehdollisesti kutsua kommunikaation havaintopuolelle. Usein henkilön käsitystä henkilöstä kutsutaan "sosiaaliseksi havainnoksi". Tämän käsitteen esitteli ensimmäisen kerran J. Buhner vuonna 1947 kehittäessään niin sanottua New Fook -käsitystä. Alun perin sosiaalinen havainto ymmärrettiin havaintoprosessien sosiaaliseksi määrittelyksi. Myöhemmin erityisesti sosiaalipsykologian tutkijat antoivat käsitteelle hieman erilaisen merkityksen: sosiaalista havaintoa alettiin kutsua ns. sosiaalisten objektien havaitsemisprosessiksi, joka tarkoitti muita ihmisiä, sosiaalisia ryhmiä, suuria sosiaalisia yhteisöjä. Siksi henkilön käsitys henkilöstä kuuluu tietysti sosiaalisen havainnon alaan, mutta ei tyhjennä sitä.

Jos kuvittelemme sosiaalisen havainnon prosessit kokonaisuudessaan, saamme erittäin monimutkaisen ja haarautuneen järjestelmän. Se sisältää erilaisia ​​​​vaihtoehtoja paitsi esineelle, myös havainnointikohteelle. Kun havaintokohde on yksilö (I), silloin hän voi havaita toisen yksilön, joka kuuluu "omaan" ryhmään (1); toinen henkilö, joka kuuluu "ulkoryhmään"; oma ryhmäsi (3); ulkoryhmä (4). Vaikka emme sisällyttäisikään listaan ​​suuria sosiaalisia yhteisöjä, jotka periaatteessa voidaan nähdä samalla tavalla, niin tässä tapauksessa saadaan neljä erilaista prosessia, joista jokaisella on omansa. erityisiä ominaisuuksia.

Tilanne on vielä monimutkaisempi siinä tapauksessa, että havaintokohteena tulkitaan paitsi yksilö, myös ryhmä (G). Sitten koottuun sosiaalisen havainnon prosessien luetteloon tulisi lisätä seuraavat näkökohdat: ryhmän käsitys omasta jäsenestään (5); ryhmän käsitys toisen ryhmän edustajasta (6); ryhmän käsitys itsestään (7) ja lopuksi ryhmän käsitys toisesta ryhmästä kokonaisuutena (8).

Havainnon aihe

S – havainnon subjekti

O – havaintoobjekti

o – ryhmän jäsen

Vaikka tämä toinen rivi ei ole perinteinen, eri terminologialla lähes jokaista tässä tunnistettua "tapausta" tutkitaan sosiaalipsykologiassa.

Jotta voisimme ilmaista tarkemmin, mistä puhumme meitä kiinnostavana kannalta, on suositeltavaa puhua ei sosiaalisesta havainnosta yleensä, vaan ihmisten välisestä havainnosta tai ihmisten välisestä havainnosta (tai - vaihtoehtona - käsityksestä henkilö henkilön toimesta). Juuri nämä prosessit sisältyvät suoraan viestintään siinä mielessä, kuin sitä tässä tarkastellaan. Ihmisen käsityksen henkilöstä määrittävät erityispiirteet, joihin kuuluvat paitsi esineen fyysisten ominaisuuksien, myös sen käyttäytymisominaisuuksien havaitseminen, ideoiden muodostuminen hänen aikomuksistaan, ajatuksistaan, kyvyistään, tunteistaan, asenteistaan, jne. Lisäksi tämän saman käsitteen sisältöön kuuluu teknologiaa koskevien ajatusten muodostaminen. suhteet, jotka yhdistävät subjektin ja havaintoobjektin. Tämä tekee siitä erityisen hyvin tärkeä useita lisätekijöitä, joilla ei ole niin merkittävää roolia fyysisten esineiden havaitsemisessa. Joten esimerkiksi sellainen tunnusomainen piirre kuin havainnon selektiivisyys (selektiivisyys) ilmenee tässä hyvin ainutlaatuisella tavalla, koska valintaprosessi sisältää kognitiivisen subjektin tavoitteiden, hänen aikaisemman kokemuksensa, merkityksen. Se, että uudet vaikutelmat havaintoesineestä luokitellaan samankaltaisuuden perusteella aikaisempien vaikutelmien kanssa, synnyttää stereotypioiden. Vaikka kaikki nämä ilmiöt on kokeellisesti kirjattu fyysisten esineiden havainnointiin, niiden merkitys ihmisten toistensa havaintojen alalla kasvaa valtavasti.

Siten voidaan päätellä, että käsitettä "sosiaalinen havainto" tai sanan suppeammassa merkityksessä "persoonallinen havainto", "ihmisen käsitys ihmisen toimesta" käytetään kirjallisuudessa hieman löyhässä, jopa metaforisessa merkityksessä. vaikka viimeaikaisia ​​tutkimuksia on tehty yleisessä havaintopsykologiassa, niille on ominaista havaintojen ja muiden kognitiivisia prosesseja. Yleisimmillä termeillä voidaan sanoa, että toisen ihmisen havaitseminen tarkoittaa hänen havaitsemistaan ulkoisia merkkejä, korreloi ne koetun yksilön henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa ja tulkitsee hänen toimiaan tämän perusteella.

Ihmisen ja ihmisen välisen viestinnän roolin näkökulmasta tarkastellaan sen heijastusta. Siten psyyken klassisessa kolmiulotteisessa määritelmässä - subjektin ihanteellinen ominaisuus, objektiivisen todellisuuden subjektiivinen heijastus, ympäristössä suuntautumisväline - tämä on kolmas kohta, joka luonnehtii kuvan paikkaa järjestelmässä. todellisuuden ilmiöiden keskinäisistä suhteista.

Kommunikaatio alkuperäisessä muodossaan on kahden ihmisen suoraa vuorovaikutusta, jota kutsutaan "kasvotusten" aistien resoluution määräämillä etäisyyksillä (absoluuttiset ohjelmat). Viestintäkanavien luonne määrää niiden inhimillisten "asettelujen" spesifisyyden, joita ihmiset käsittelevät välitetyssä viestinnässä. "Asetteluja" voidaan erottaa kolme ryhmää: kuvat, sanalliset kuvaukset ja jäljet.

Kuvat voivat olla taiteellisia ja teknisiä, staattisia ja dynaamisia, mono- ja polymodaalisia jne. Sanalliset kuvaukset, suulliset tai kirjalliset, sisältävät kirjallisia henkilöitä, tiedotusvälineiden levittämää tietoa ihmisistä sekä henkilökohtaisten ja liikeasiakirjojen sisältöä sekä ihmisten arvioita toisiaan jokapäiväisen viestinnän käytännössä. Ihmisen jäljet ​​ovat itse asiassa fyysisiä läsnäolon merkkejä (kädenjäljet, kengänjäljet) ja jälki-symboleja (toisin kuin jäljet ​​itse, ne ovat informatiivisia vain tietylle aiheelle) ja tarkoituksenmukaisen toiminnan jälkiä, jotka muodostavat ihmisten kulttuuriympäristön. Luonnollisesti erilaisten "layoutien" välittämä viestintä on mahdollista suoran viestinnän kokemuksella.

Tästä seuraa ihmisen ihmiskuvan muodostumis- ja kehitysjärjestys.

Ensin tulee ensimmäinen vaikutelma. Se määrittää hetkellisen viestinnän kulun ja toimii kokemuksena suhteessa myöhempään havaintoon, erityisesti havaintoon kohteen reaktiosta kohteen toimintaan.

Saadut vaikutelmat määräytyvät itse kontaktin tosiasian perusteella: lopettaminen tai päinvastoin jatkaminen ja kehittäminen. Seuraava tapaaminen kohteen kanssa perustuu ensivaikutelman sisäiseen käsittelyyn. Sen mahdollinen seuraus on henkilön unohtaminen tai hänen sisällyttäminen tuttavien joukkoon (muistiin ottaminen). Myöhemmissä tapaamisissa herää yhä selvempiä odotuksia, jotka perustuvat menneiden ja nykyisten vaikutelmien synteesiin. Kun kommunikoimme henkilön kanssa, ymmärrämme häntä yhä yksityiskohtaisemmin ja tunnistamme erityisten merkkien lisäksi myös fyysisen ulkonäön, ulkonäön ja ilmeen piirteet, jotka eivät erotu erityisesti eivätkä siksi ole silmiinpistäviä. Ja alamme "tunnistaa" nämä yksittäiset merkit muissa ihmisissä ja vielä enemmän tietyn henkilön erilaisissa "malleissa", huolimatta mahdollisista poikkeamista niissä alkuperäisestä. Imagomme muuttuu vakaaksi (vakio) ja omasta näkökulmastaan sisäinen rakenne, ja sen paikan kannalta subjektiivisen kokemuksen järjestelmässä. Ajan myötä kuka tahansa riittää ulkoiset olosuhteet liittyy tiettyyn henkilöön, jotta voimme kuvitella tiettyjä ystävämme piirteitä ja hänen ulkonäköään kokonaisuutena. Tämä voi olla maasto, sää, jotkut asiat tai muut ihmiset, jotka näkyvät taustalla havainnon aikana. Muistojen kokemus, jota uusien kohtaamisen vaikutelmat eivät tue, johtaa kuvan rikastumiseen, jossa jotkin esineen piirteet näyttävät pyyhkiytyvän pois, kun taas toiset päinvastoin korostuvat ja absolutisoituvat. Joten useimmille aikuisille kauan kuolleet vanhemmat ovat suuria, vahvoja ihmisiä, ehdottoman ystävällisiä, rakastavia ja lämminsydämisiä. Mutta puutteet voivat myös muuttua ehdottomaksi: kylmyys, julmuus, julmuus. Nämä liioitellut piirteet tulevat johtaviksi kuvassa ja määrittävät käsityksen henkilöstä kokonaisuutena.

Joukkoviestintä lisää meille heijastusobjekteina toimivien ihmisten monimuotoisuutta, lisää avaruudellisten kontaktien tiheyttä aikayksikköä kohden (vaikutelmien muutos) ja laajentaa yksittäisten kontaktien subjektiivisen merkityksen kirjoa. Reflektorin välittämisen näkökulmasta näkyy selvästi kaksi vastakkaista suuntausta. Ensinnäkin tämä on yksittäisten tilanteiden eriyttämistä, joka johtuu itsenäisen merkityksen hankkimisesta tietyn reflektoinnin aspektin avulla. Toiseksi tämä on suoran ja välitetyn integraatiota, niiden yhtenäisyyttä kuvassa todellisena tosiasiana todellisuutta.

1.2. Jokainen ihminen on pohjimmiltaan jatkuvasti ihmisten piirissä, joukkoviestinnän prosessissa. Jokaisessa kontaktissa hän pyrkii toteuttamaan tietyn käyttäytymislinjan, eli verbaalisten ja ei-verbaalisten toimien ketjun, jolla hän ilmaisee oman näkemyksensä tilanteesta ja sen kautta osallistujien ja osallistujien arvioinnin. , erityisesti itseään. Halusipa henkilö omaksua tietyn linjan tai ei, hän huomaa, että hän todella teki niin. Muut osallistujat olettavat, että tehtävä on otettu enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti. Joten jos henkilön on kohdattava reaktio häneen, hänen on otettava huomioon heidän mielipiteensä hänestä.

Termi kasvot voidaan määritellä positiiviseksi sosiaaliseksi arvoksi, joka vahvistetaan käyttäytymislinjalla muiden ehdotuksesta, jonka hän valitsee tietyn vuorovaikutuksen aikana.

Kasvot ovat yhteiskunnallisesti hyväksytyillä ominaisuuksilla määritelty ja muiden tunnistama kuva itsestään, samanlainen kuin silloin, kun henkilö edustaa menestyksekkäästi ammattiaan tai uskontoaan esittelemällä itsensä hyvin.

Ihminen tuntee välittömän emotionaalisen reaktion kasvoihin, jotka hänelle esitetään vuorovaikutuksessa muiden kanssa - hän "tekee" kasvot liittämällä "tunteensa" niihin. Jos tämä tapaaminen vahvistaa kuvan, joka on jo tullut henkilölle tutuksi, hän ei todennäköisesti koe erityisiä tunteita. Jos hänen imagonsa muuttuu tapahtumien edetessä odotettua paremmaksi, hän todennäköisesti "tuntuu hyvältä". Jos odotukset eivät täyty, henkilö tuntee olonsa huonoksi tai loukkaantuu. Yleisesti ottaen yksilön kiintymys tiettyyn henkilöön yhdistettynä siihen, kuinka helposti tätä kuvaa tuhoava tieto välittyy hänelle ja muille, on syy siihen, miksi hän pitää kaikkia kontakteja muihin ihmisiin pakollisena. Ihminen kokee tiettyjä tunteita koskien muiden vuorovaikutukseen osallistuvien kasvojen säilyttämistä, ja vaikka nämä tunteet voivat poiketa voimakkuudeltaan ja suunnaltaan hänen omia kasvojaan koskevista tunteistaan, ne integroituvat yhtä välittömästi ja spontaanisti muiden kasvoihin, aivan kuin näin on itsensä kunnioittamisen kanssa. Omat ja toisen kasvot ovat samaa luokkaa. Ryhmäsäännöt ja tilanteen määrittely määräävät tunteiden joukon henkilöä kohtaan ja niiden jakautumisen osallistujien kesken.

Henkilöllä sanotaan olevan kasvot tai säilyttää kasvot, jos hänen piirtämänsä viiva edustaa sisäisesti johdonmukaista kuvaa, toisin sanoen kuvaa, jota tukevat muiden osallistujien arviot ja todisteet ja jotka vahvistavat tilanteen objektiiviset olosuhteet. Tässä tapauksessa henkilön kasvot eivät ole osa hänen kehoaan. Tämä on jotain, joka on ikään kuin hajallaan tietyn vuorovaikutuksen tapahtumavirrassa ja näkyy vain, kun näitä tapahtumia luetaan, tulkitaan ja arvioidaan.

Vaikka siis huoli kasvoista pakottaa ihmisen keskittymään hetkestä hetkeen tapahtuviin tekoihin, hänen on kasvojensa pelastamiseksi noustava sen yläpuolelle, mitä täällä - ja - nyt tapahtuu, ja otettava huomioon paikkansa sosiaalisessa maailmassa. Mahdollisuus pelastaa kasvot erityinen tilanne on aiemmin pidättäytynyt toimista, joita olisi vaikea perustella tulevaisuudessa. Ihminen pelkää myös menettävänsä kasvonsa tietyssä tilanteessa, koska muut voivat käyttää sitä syynä olla huomioimatta hänen tunteitaan tulevaisuudessa. Tapaamalla ihmisiä, joiden kanssa hänen ei enää tarvitse olla tekemisissä, hän voi luoda ylemmän kuvan ilman, että hän on huolissaan siitä, että tämä kuva saatetaan tulevaisuudessa huonontaa, ilman pelkoa nöyryytyksen tunteista, jotka vaikeuttaisivat myöhempiä tapaamisia näiden ihmisten kanssa.

Voimme sanoa, että ihmisellä on väärät kasvot, jos hänen sosiaalisista ominaisuuksistaan ​​ilmestyy tietoa, joka jopa suuri halu mahdotonta yhdistää hänen käytökseensä. Jos henkilö ei noudata linjaa, jota vuorovaikutukseen osallistujat odottavat häneltä, voimme sanoa, että hän on menettänyt kasvonsa. Monien kepponen tarkoituksena on saada ihminen näyttämään vääriä kasvoja tai menettää kasvonsa, mutta vakavampia ovat tietysti ne tapaukset, joissa ihminen itse huomaa tilanteen olevan selvästi käsistä.

Minkä tahansa ryhmän jäseneltä ei vaadita vain itsekunnioitusta, vaan myös tiettyä herkkyyttä. Hänen odotetaan tekevän paljon vaivaa säästääkseen muiden ihmisten tunteita ja kasvoja. Lisäksi hänen odotetaan tekevän tämän auliisti ja epäröimättä, koska hän samaistuu emotionaalisesti muihin ihmisiin ja heidän tunteisiinsa. Tästä syystä hän haluaa nähdä muiden kasvojen menettämisen. Toisen nöyryytystä näkevä ja samalla rauhallisena pysyttelevä henkilö on yhteiskunnassamme "sydättömänä", ja "häpeämättömänä" pidetään sellaista, joka pystyy katsomaan rauhallisesti omia kasvojaan tuhoavia tekoja.

Itsekunnioituksen säännön sekä tahdikkuuden ja toisten huomioimisen säännön yhteisvaikutus on, että henkilö pyrkii käyttäytymään tapaamisten aikana siten, että se säilyttää omat ja muiden läsnäolijoiden kasvot.

1.3. Toinen henkilö näkee ihmisen ulkonäön tietynä "anatomisena, toiminnallisena ja sosiaaliset ominaisuudet henkilöstä, joka on saavutettavissa nimenomaan aistinvaraiseen heijastukseen." Tärkeää on, että nämä merkit annetaan hajoamattomassa yhtenäisyydessä, mutta etusijalla ovat ne, jotka ovat havainnoijalle tietyssä tilanteessa tärkeimmät.

Ensimmäinen kysymys, joka herää tavattaessa muukalainen: kuka hän on? - viittaa ensisijaisesti hänen sosiaaliseen asemaansa. Tämä voidaan arvioida osittain hänen fyysisestä ulkonäöstään, joka heijastaa hänen elämäntapansa erityispiirteitä, mukaan lukien tietylle yhteiskuntaryhmälle ominaista työtapaa, ravintoa, lepojärjestelyä jne. Hänen käytöksensä ja erityiset puhekäänteensä eivät ole yhtä tärkeitä. Sen perusteella, missä määrin puku, hiustyyli jne. vastaavat hyväksyttyjä standardeja, voidaan arvioida sekä henkilön taloudellista tilaa että hänen suhtautumistaan ​​hyväksyttyihin normeihin. Tilanteissa, joissa tiettyjen toimintojen suorittaminen on tärkeää, otetaan käyttöön erityisiä univormuja, tunnuksia ja muita symboleja roolin havaitsemisen helpottamiseksi.

Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa on tärkeää, että jokainen ymmärtää kumppanin subjektiivisen aseman, hänen asenteensa aiottua vuorovaikutusta kohtaan, yhteistyötaipumuksena ilmenee haluna tuoda kumppania lähemmäksi, johon liittyy animaatiota, hymyä, ystävällisyyttä ja muita hyvän tahdon merkkejä. Ja päinvastoin, kylmyys, jännitys, ankaruus osoittavat aikomusta erottaa se, joka väittää tekevänsä yhteistyötä, ja asettaa hänet paikalleen. Se, kuinka ihminen kokee ”voimien tasapainon” (sosiaaliset mahdollisuudet) tulevassa vuorovaikutuksessa, todistavat hänen ilmeensä – somaattinen ”lisäys” kumppaniinsa. Jos henkilöstä tuntuu, että hänen yrityksensä menestys riippuu toisesta (hän ​​haluaa tulla ymmärretyksi, samaa mieltä, johon uskotaan), hän yrittää katsoa toisen silmiin, arvata hänen asenteensa tekoihinsa ja korjata hänet nopeasti, jos jotain meni "väärin". "Alhaalta ojentaminen" ilmenee pienten liikkeiden tuhlautumisena, eleiden häiriintymisenä, ylimääräisenä lihasjännityksenä, kuumeisessa vaikutuskeinojen etsimisessä aina itsenäisyyden puutteen osoittamiseen asti. Jotkut ihmiset pyrkivät merkittävästi johtamaan kumppaniaan harhaan tai ainakin piilottamaan sisäiset tunteensa vuorovaikutuksen aikana.

Moderni elämä on nopea, ihmisten väliset kontaktit ovat lukuisia ja väistämättömiä ja myös suhteellisen lyhytaikaisia. Useimmissa tapauksissa vaikutelma toisesta henkilöstä luodaan häntä koskevien kaukana täydellisten tietojen perusteella. Tässä kollektiivi tulee yksilön avuksi. historiallinen kokemus.

Sosiohistoriallisen käytännön aikana aikaisemmat sukupolvet ovat keränneet valtavasti kokemusta toiminnasta ja ihmissuhteista. Kulttuuriin talletetut ”sosiaaliset suunnitelmat” ovat ikään kuin malleja, joita yhteiskunta tarjoaa ihmiselle tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Esimerkiksi vieraanvaraisuus kertoo, kuinka sinun tulee käyttäytyä kotonasi vierailevan henkilön kanssa. Muut mallit määräävät ennalta tapaa, jolla tunteet ilmaistaan: kiitollisuus, tyytyväisyys, myötätunto jne. Vastaavasti käsitys riippuu myös näistä standardeista. Ja vaikka ihmisten elämäkerrat ovat ainutlaatuisia, ja jokainen ihminen omaksuu sosiaaliset järjestelmät omalla tavallaan ja soveltaa niitä omien periaatteidensa perusteella. henkilökohtainen kokemus ja heidän persoonallisuutensa rakenteen mukaan niiden vaikutus ihmisten käyttäytymiseen on valtava.

Esimerkki on "sosiaalinen stereotypia" - kaavamainen, vakiokuva henkilöstä tietyn sosiaalisen (ammatillisen, kansallisen jne.) ryhmän edustajana. Monet pitävät itsestään selvänä, että professori on hajamielinen, lyhytnäköinen ja sopimaton arkeen, että opiskelija on aina nokkela, täynnä optimismia eikä koskaan valmis tenttiin, että kaikki englantilaiset ovat laihoja, ylimielisiä ja kylmiä. -verinen, ja ranskalaiset ajattelevat vain rakkautta. Kun tapaat uuden henkilön, henkilö luokittelee hänet välittömästi tiettyyn kategoriaan ja rakentaa käyttäytymistään olemassa olevan stereotypian mukaisesti. Joten taiteilija A.V. Batalov sanoi, että monenlaisia ​​hänen puoleensa kääntyviä ihmisiä ohjasi yleensä tällainen primitiivinen suunnitelma ... "Minussa he näkivät saman olemattoman näyttelijöiden veljeyden edustajan, jossa työ ei ole mitään, missä helppoa, kaunista , levoton ja ajattelematon elämä hallitsee."

Edellä olevan perusteella on huomattava, että prosessi, jossa henkilö havaitsee henkilön, toimii kommunikoinnin pakollisena osana ja tarkoittaa hänen ulkoisten merkkiensä havaitsemista, korreloimalla ne havaitun yksilön henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa ja tulkitsemalla hänen toimiaan tämä perusta.

Toisen ihmisen havainnoinnissa sekä ensi- että myöhemmät vaikutelmat ovat tärkeitä, ja ihmisen käyttäytymislinja ilmaisee hänen näkemyksensä tilanteesta ja (sitä kautta) hänen arvionsa osallistujista ja erityisesti itsestään.

2.1. Havainto ei ole passiivinen todellisuuden heijastus, vaan aktiivinen luova prosessi. Havaitsijan henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat merkittävästi havaintoon. Näistä piirteistä on tärkeää huomata havaitsevan elämänkokemuksen merkitys, hänen oma persoonallisuusteoriansa, hänen luontainen tapa ymmärtää muita ihmisiä ja hänen itsetuntonsa.

Sosialisaation aikana, aikuisten ohjauksessa ja vuorovaikutuksessa ikätovereiden kanssa, lapsi oppii tietyt standardit. Samalla havainnon syvyys ja monipuolisuus lisääntyvät. Kun kuvaillaan toista henkilöä, olennaiset sisäiset ominaisuudet tulevat yhä tärkeämmiksi. Näin ollen viidesluokkalaiset kiinnittävät 14 kertaa todennäköisemmin kuin 1. luokan koululaiset huomioimaan ikätovereidensa kiinnostuksen kohteet ja taipumukset ja 4 kertaa todennäköisemmin panemaan merkille toimet ja toimet, jotka osoittavat asennetta joukkueen ohjeisiin.

Useissa kokeissa havaittiin ilmiö, jota kutsutaan korostukseksi.

Se johtuu siitä, että riippuen erityisistä olosuhteista, joissa henkilö muodostuu ja elää, hän oppii pitämään joitain asioita, ilmiöitä, ominaisuuksia tärkeämpinä kuin toiset. Tästä johtuvat erot eri väestöryhmien, ammattiryhmien ja muiden ryhmien edustajien käsityksissä ja arvioissa toisista ihmisistä.

Ihmisen elämänkokemuksella on tärkeä vaikutus toisen ihmisen havainnon tarkkuuteen ja ymmärryksen syvyyteen. Esimerkiksi ne, jotka työnsä luonteen vuoksi ovat usein vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, antavat joskus intuitiivisesti täysin oikeat ominaisuudet. tuntemattomat. Tämä kuvio näkyy selvästi tutkijoiden, opettajien ja lääkäreiden työssä.

Hakijan omalla "persoonallisuusteorialla" on suuri rooli toista henkilöä koskevien vaikutelmien järjestämisessä - hänen tietoisilla tai ei täysin tietoisilla ideoillaan ihmisistä "yleensä", kuinka ystävällisiä, reagoivia he ovat jne. Monia ihmisiä ohjaavat lähestymistapaansa muihin ihmisiin niin sanotut "arjen ideat". Jälkimmäiset muodostuvat oman elämänkokemuksen ja erilaisista, usein vanhentuneista psykologisista teorioista poimitun systematoimattoman, hajanaisen tiedon pohjalta. Esimerkiksi sellaiset "arjen ideat" tunnisti A.A. Bodalev: "72 vastaajasta... 9 ihmistä sanoi, että nelikulmaisilla leukailla on vahva tahto, 17 henkilöä sanoi, että ihmiset, joilla on suuri otsa, ovat älykkäitä, 3 ihmistä uskoi, että karkeat hiukset ovat kapinallisia, 14 ihmistä uskoi että Mitä lihavat ihmiset on hyväntuulinen luonne, 2 henkilöä sanoi, että paksut huulet osoittavat suurta seksuaalisuutta. 5 henkilöä väitti, että keskipitkän alapuolella olevat ihmiset erottuvat aina auktoriteetista, energiasta ja suuresta halusta komentaa kaikkia. 1 henkilö kirjoitti, että ihmiset, joiden silmät ovat lähellä toisiaan, ovat erittäin kuumaluonteisia. 5 ihmistä sai meidät vakuuttuneeksi siitä, että kauniit ihmiset ovat aina joko tyhmiä tai suuria itsekkäitä ihmisiä."

Tutkiessaan havaintoprosessia sosiaalipsykologit ovat havainneet joitain tyypillisiä vääristymiä toista henkilöä koskevissa ideoissa. "Haloefektillä" tarkoitetaan toisesta henkilöstä saamien julkisten mielikuvien vaikutusta hänen persoonallisuutensa yksityisten ominaisuuksien käsitykseen ja arviointiin. Jos yleisvaikutelma ihmisestä on myönteinen, niin hän positiivisia piirteitä ovat yliarvioituja, ja kielteiset joko peitetään tai perustellaan tavalla tai toisella. Ja päinvastoin: jos yleisvaikutelma ihmisestä on kielteinen, hänen jaloja tekojaan ei huomata tai ne tulkitaan omatoimisiksi. "Haloefektin" vaikutuksen alaisena opettaja voi jättää huomioimatta "ikuisen rikoksentekijän" ensimmäiset askeleet kohti oikaisua. Silloin hän ei luonnollisesti tue häntä, eikä vastusta millään tavalla ja, näet, vahvistaa jälleen negatiivista käsitystä itsestään jollain teolla.

Toinen tyypillinen virhe, "sekvenssiefekti", on se, että arvioidaan henkilöä suurin vaikutus antaa (jos tiedoissa on ristiriitaa) ensin esitellyt tiedot ja jos kyseessä on tuttu henkilö, viimeisimmät tiedot hänestä. Joskus "ennakoiva vaikutus" ja "uutuusvaikutus" erotetaan vastaavasti. Näiden ominaisuuksien tuntemus on hyödyllistä ottaa huomioon esimerkiksi esitellessä johtajaa tehtävään. Esittelemällä hänet joukkueelle ajoissa, korostamalla tiettyjä tapahtumia hänen elämäkerrassaan, luodaan hyvä perusta positiivisen vaikutelman muodostamiselle hänestä.

2.2. Havaitsijan itsetunnolla on merkittävä vaikutus toisen ihmisen käsitykseen. Jokainen ihminen korreloi tietoja toisesta henkilöstä käsitykseen itsestään ja pyrkii tiedostamatta säilyttämään olemassa olevan mielipiteen itsestään. Jos tätä mielipidettä voidaan horjuttaa, niin ahdistusta ja havaintoa muutetaan, jotta estetään tietoisuus uhkaavista signaaleista. Näitä tiedostamattomia prosesseja kutsutaan "havaintopuolustukseksi". Jos esimerkiksi asenne henkilöä kohtaan tiimissä ei vastaa hänen paisunutta minäkuvaansa, hän saattaa hyvinkin riittämättömästi kokea liike-elämän ja periaatteellisen kritiikin "ilkeiden kriitikoiden panetteluna".

Termi "projektio" tarkoittaa tiedostamatonta taipumusta havaita omia ei-toivottuja tiloja ja ominaisuuksia, jotka ovat ristiriidassa ajatuksen kanssa itsestään toisen henkilön ominaisuuksina, siirtää, "projisoida" ne toiselle.

"Alentuva vaikutus" – antelias, liiallinen hyväntahtoisuus toisen henkilön havaitsemisessa ja arvioinnissa – havaitaan useimmiten niillä, jotka saavat runsaasti emotionaalista tukea muilta ihmisiltä eivätkä ole alttiita ahdistukselle.

Sergei Voroninin tarina "Farewell at the Station" kertoo naisesta, joka havaitsi kaikki ihmiset juuri tällä tavalla. Hän kertoi perheelleen, mitä ihania työkavereita hänellä oli, ja töissä hän kehui perhettään. Ja kun he molemmat tapasivat asemalla, kun he näkivät hänet neitsytmaihin, he ”kokivat hämmennyksen tunteen”. Yksi hänen sukulaisistaan, taiteilija, muisteli, että "Varvara Nikolaevna puhui ihailevasti vastaanottovirkailija Dusyasta. Hänen mukaansa tämä nainen on kaunis, sinisilmäinen ja hyvin hoikka. Taiteilija näki, laiha, nirso, pienten kanssa, ei ilmaissut mitään muuta kuin jonkinlaista sisäistä huolenpitoa, eikä todellakaan sinistä, vaan pikemminkin harmaat silmät. Työpajaan tullessaan hän ”puhui usein sisaruksistaan, ja hänen tarinoistaan ​​kävi ilmi, että hänen sisarensa olivat kaunottaret. Pajamestari odotti näkevänsä kaunottaret, mutta valitettavasti hän ei nähnyt niitä sellaisina. Ehkä ne olivat joskus kauniita, mutta nyt heillä ei ole sitä kauneutta enää jäljellä." Asemalla olleet ihmettelivät, miksi hän näki heidät sellaisina. Sosiaalipsykologi selittää tämän vaikutuksen: harmonia ihmisen suhteissa muihin on harmoniaa hänen suhteissaan itseensä.

Kyky ymmärtää riittävästi toista ihmistä liittyy joskus empatian kehittymiseen.

Empatia on kyky emotionaalisesti (eikä vain rationaalisesti) havaita toinen henkilö, tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa, hyväksyä hänet kaikkine ajatuksineen ja tunteineen. Kuuluisa Neuvostoliiton psykologi L.S. Vygotski käytti tätä ilmiötä kuvaamaan termiä "identifiointi", joka viittaa psykologiseen prosessiin, jossa lukija tai katsoja taideteoksen havaitessaan samaistuu sen sankariin.

Empatiaa kutsutaan joskus "affektiiviseksi jäljittelyksi" ja sitä tarkastellaan suhteessa henkilön kykyyn oppia toisen henkilön kokemuksista. Empatia helpottaa suuresti ihmisten vuorovaikutusta tapauksissa, joissa on tarpeen kuvitella itsensä toisen tilalle, ottaa huomioon hänen kokemuksensa tietyssä tilanteessa. Se voi kuitenkin aiheuttaa haitallisia seurauksia, jos henkilö sulautuu tunteisiinsa niin toisiin ihmisiin, että hän menettää kyvyn säilyttää henkilökohtainen asenne samaan aikaan tapahtuvaan.

Toisen ihmisen käsitykseen ja ymmärtämiseen vaikuttaa myös ihmisten välinen sosiaalinen etäisyys.

Yhteiskunnallisella etäisyydellä ei ole juurikaan tekemistä maantieteellisen, alueellisen etäisyyden kanssa: tässä etäisyyden käsite liittyy poliittisiin, taloudellisiin, kulttuurisiin ja muihin eroihin niiden sosiaalisten ryhmien välillä, joihin vuorovaikutuksessa olevat yksilöt kuuluvat. Nämä sosiaalisten stereotypioiden järjestelmässä nimenomaan taittuneet ja vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden sisäistämät erot luovat etäisyyden tunteen. Mitä negatiivisempia stereotyyppiset ajatukset toisen ryhmästä ovat, sitä vähemmän kriittisesti yksilö käyttää näitä stereotypioita, sitä vahvempi tämä tunne on.

Äärimmäisessä muodossaan kasvava sosiaalinen etäisyys johtaa johtopäätökseen, että toisen ryhmän jäsenet eivät ole ihmisiä. Etnopsykologian luennoilla B.F. Porshnev väitti kerran, ettei ihmiskunnan historiassa ole koskaan ollut kannibalismia. Ja hän selitti: syötäviä olentoja ei koskaan pidetty ihmisinä; ihmiset ovat primitiivisten ideoiden mukaan vain oman heimonsa, oman sosiaalisen ryhmänsä jäseniä.

Sosiaalisen etäisyyden lisääntyminen vaikeuttaa ihmisen havaitsemista ihmisenä ja estää ihmisiä yhdistävien tunteiden muodostumisen.

Yleisin tapa ylläpitää ja kasvattaa sosiaalista etäisyyttä liittyy tiettyjen sosiaalisten stereotypioiden käyttöön ja ihmisten välisen sosiaalisen etäisyyden määrää viime kädessä yhteiskunnan sosioekonominen järjestelmä. Koska kyky nähdä henkilöä toisessa henkilössä ei riipu vain yksilöllisistä ominaisuuksista, vaan myös sosiaalisista olosuhteista.

Psykologisesti tietyissä olosuhteissa ihmisten välinen etäisyys on toiminnallisesti välttämätöntä. Sitä tarvitaan vastuullisen keskinäisen riippuvuuden suhteiden säilyttämiseksi, oman tahdon ja tutuisuuden poistamiseksi. Maanalaisen alueellisen puoluekomitean päällikön A. F. Fedorovin muistelmat kertovat, kuinka hän saapui partisaaniosastolle, hänet tervehdittiin erittäin lämpimästi ja ystävällisesti, mutta kun he kulkivat "lasi lasin perään ja paahtoleipää paahtoleivän jälkeen", hänen sielussaan nousi ahdistus. . Tuli tunne, että tämä tilanne on laiton ja ymmärrys tarpeesta asettaa tietty etäisyys ja lopettaa tuttuus, jotta tästä osastosta tulisi taisteluvalmis, kurinalainen yksikkö. "Se ei ole ollenkaan helppoa sellaisissa olosuhteissa", kirjoittaa Fedorov, "viivan asettaminen ja mittaaminen ajassa. En etsinyt orjuutta ja orjuutta, en voinut enkä halunnut ensimmäisenä päivänä katkaista ketään ja työntää ketään pois, mutta tunsin: jossain vaiheessa minun piti aloittaa se, mitä yksityisesti kutsuin poikkeukseksi. tuttuus.” Fedorov keskeytti juhlan. , kutsui aluekomitean jäsenet päämajan korsuun ja kävi vaativan liikekeskustelun. Näin muodostettiin tarvittava etäisyys ja oikeat suhteet esimiesten ja alaisten välille.

Liiallinen etäisyys vaikeuttaa kuitenkin alaisten ymmärtämistä johtajan toimista ja luo heissä mahdollisuuden negatiivisiin tunteisiin. Samoin johtajan on vaikea ymmärtää alaistensa toimia. Sosiaalisten erojen poistuessa ihmisten välinen etäisyys muuttuu liikkuvaksi, muuttuen pitkälti tilanteen ja osallistujien yksilöllisten ominaisuuksien mukaan. Jokaisella on "yhdenvertaiset oikeudet muiden yhteiskunnan jäsenten kanssa, hän voi aina luottaa oikeudenmukaiseen, kunnioittavaan kohteluun, valtion huolenpitoon sekä tiimin apuun ja tukeen."

Kun havaitaan toista henkilöä, on mahdotonta olla arvioimatta häntä.Havainto liittyy aina erottamattomasti tiettyyn asenteeseen koettua kohtaan - positiivista tai negatiivista, syntymässä olevan suhteen tunnekokemukseen. Kokemusten sävyt ovat äärettömän erilaisia, mutta periaatteessa ne kaikki voidaan jakaa kahteen ryhmään: konjunktiiviset tunteet, ts. edistää ihmisten lähentymistä, helpottaa yhteistyötä ja erottavia tunteita, erottaa ihmisiä, vaikeuttaa yhteistä toimintaa.

Se, minkä subjekti tunnistaa itselleen läheiseksi ja jonka kanssa hän korreloi konjunktiivisia tunteita, nähdään yleensä positiivisessa valossa. "Miellyttävää on se, mikä vastaa "meidän" (nykyinen tai potentiaalinen), mikä on epämiellyttävää, mikä on "vieraan". Osoittautuu, että nämä ilmiöt eivät ole "vieraat" siinä mielessä, että ne ovat epämiellyttäviä, vaan epämiellyttäviä. tuntea olevansa "muukalainen".

SISÄÄN jokapäiväinen elämä vuorovaikutus toisen ihmisen kanssa perustuu enemmän tai vähemmän luotettaviin oletuksiin hänen persoonallisuutensa suhteen. Ne syntetisoivat omia hajanaisia ​​havaintojaan ja joitakin muista lähteistä saatuja tietoja. Tällaista hypoteettista kuvaa, jolle on annettu inhimillisiä ominaisuuksia, kutsutaan personifikaatioksi. Yhden tai toisen tietyn persoonallisuuden rakentaminen perustuu vielä erottumattomaan, yleiseen asenteeseen tiettyä henkilöä kohtaan "miellyttävänä" tai "antipaattisena", "miellyttävänä" tai "iljettävänä", "omana" tai "vieraana".

Yhdysvalloissa tehty tutkimus asenteista eri ryhmien johtajia kohtaan osoitti: oma johtaja henkilöllistyy yleensä rehelliseksi, vilpittömäksi, rohkeaksi henkilöksi jne., kun taas vihamielisen puolueen johtajalle katsotaan juuri päinvastaiset ominaisuudet. Sama propagandamateriaali voidaan kokea eri tavalla ja se voi aiheuttaa täysin erilaisia ​​reaktioita riippuen siitä, miten tietolähde on personoitu. On yksi asia, jos viesti tulee selkeästi viholliselta, on täysin eri asia, jos se tulee puolueettomalta tarkkailijalta tai ystävältä.

2.3. Koska ihminen astuu kommunikaatioon aina ihmisenä, toinen henkilö - kommunikaatiokumppani - näkee hänet myös ihmisenä. Perustuu ulkopuolella käyttäytymisestä, näytämme "lukevan" toista henkilöä, tulkitsevan hänen ulkoisten tietojensa merkityksen. Tässä tapauksessa syntyvillä vaikutelmilla on tärkeä sääntelytehtävä viestintäprosessissa. Ensinnäkin siksi, että hänen kanssaan koordinoitujen toimien järjestämisen onnistuminen riippuu toisen henkilön "lukemisen" tarkkuudesta.

Ajatus toisesta ihmisestä liittyy läheisesti oman itsetietoisuuden tasoon. Tämä yhteys on kaksijakoinen: toisaalta käsitysten rikkaus toisesta henkilöstä, toisaalta mitä täydellisemmin toinen henkilö paljastuu (enemmän ja syvemmissä ominaisuuksissa), sitä täydellisemmäksi ajatus itsestään tulee. Tämän kysymyksen esitti kerran filosofisella tasolla Marx, kun hän kirjoitti: ”Ihminen katsoo ensin, kuten peilistä, toiseen ihmiseen. Vain kohtelemalla miestä Paavalia samanlaisena kuin hän itse, mies Pietari alkaa kohdella itseään miehenä."

Myös B.F. Porshnevillä oli tästä asiasta mielipide: "Pietari oppii luonteensa Paavalin kautta vain sen vuoksi, että Paavalin takana on yhteiskunta, valtava määrä ihmisiä, jotka on liitetty kokonaisuudeksi monimutkaisella suhdejärjestelmällä." Jos sovellamme tätä päättelyä tiettyyn kommunikaatiotilanteeseen, voimme sanoa, että ajatus itsestään toisen idean kautta muodostuu välttämättä, jos tätä "toista" ei anneta abstraktisti, vaan sen puitteissa. melko laajasta sosiaalisesta toiminnasta, joka sisältää vuorovaikutuksen hänen kanssaan. Yksilö "korreloi" itsensä toisen kanssa ei yleisesti, vaan ennen kaikkea rikkomalla tämän korrelaation yhteisten päätösten kehittämisessä. Toisen ihmisen tuntemisen aikana suoritetaan samanaikaisesti useita prosesseja: tämän toisen emotionaalinen arviointi ja yritys ymmärtää hänen tekojensa rakennetta sekä siihen perustuva strategia hänen käyttäytymisensä muuttamiseksi ja oman strategian rakentamiseksi. käyttäytymistä.

Näissä prosesseissa on kuitenkin mukana ainakin kaksi henkilöä ja jokainen heistä on aktiivinen subjekti. Näin ollen itsensä vertaaminen toiseen tapahtuu ikään kuin kahdelta puolelta: kumpikin kumppani vertaa itseään toiseen. Tämä tarkoittaa, että vuorovaikutusstrategiaa rakentaessaan jokaisen on otettava huomioon paitsi toisen tarpeet, motiivit ja asenteet, myös se, miten tämä toinen ymmärtää minun tarpeitani, motiivejani ja asenteitani. Kaikki tämä johtaa siihen, että oman tietoisuuden analyysi toisen kautta sisältää kaksi puolta: tunnistaminen ja reflektio.

Termi "identifiointi", joka tarkoittaa kirjaimellisesti itsensä tunnistamista toisen kanssa, ilmaisee vakiintuneen empiirisen tosiasian, että yksi yksinkertaisia ​​tapoja toisen ihmisen ymmärtäminen tarkoittaa itsensä vertaamista häneen. Tämä ei tietenkään ole ainoa tapa, mutta todellisissa vuorovaikutustilanteissa ihmiset käyttävät usein tätä tekniikkaa, kun olettamus kumppanin ulkoisesta tilasta perustuu yritykseen asettua hänen paikalleen. Tässä suhteessa tunnistus toimii yhtenä toisen ihmisen kognition ja ymmärtämisen mekanismeista. Tunnistusprosessista ja sen roolin kommunikaatioprosessissa selvittämisestä on tehty monia kokeellisia tutkimuksia. Erityisesti identifioinnin ja toisen sisällöltään samankaltaisen ilmiön – empatian – välille on löydetty läheinen yhteys.

Kuvailevasti empatia määritellään erityiseksi tapaksi ymmärtää toista ihmistä. Vain tässä emme tarkoita rationaalista ymmärrystä toisen ihmisen ongelmista, vaan pikemminkin halua vastata emotionaalisesti hänen ongelmiinsa. Empatia vastustaa ymmärtämistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Termiä käytetään tässä vain metaforisesti: empatia on affektiivista "ymmärtämistä". Sen emotionaalinen luonne ilmenee juuri siinä, että toisen ihmisen, kommunikaatiokumppanin, tilannetta ei niinkään "ajatella" vaan "tuntea". Empatian mekanismi on tietyiltä osin samanlainen kuin identifiointimekanismi: ja tässä on kyky asettua toisen paikalleen, katsoa asioita hänen näkökulmastaan. Asioiden näkeminen jonkun toisen näkökulmasta ei kuitenkaan välttämättä tarkoita samaistumista kyseiseen henkilöön. Jos tunnistan itseni jonkun kanssa, se tarkoittaa, että rakennan käyttäytymistäni sellaiseksi kuin tämä "toinen" rakentaa sen. Jos osoitan empatiaa häntä kohtaan, otan yksinkertaisesti huomioon hänen käytöksensä (kohtelen sitä myötätuntoisesti), mutta voin rakentaa omani täysin eri tavalla. Molemmissa tapauksissa on itsestään selvää "ottaa huomioon" toisen käyttäytyminen, mutta yhteisten toimiemme tulos on erilainen: on eri asia ymmärtää viestintäkumppania ottamalla hänen kantansa, toinen asia on ymmärtää häntä ottamalla hänen näkökulmansa, jopa "sympatiaa sitä kohtaan", mutta toimimalla omalla tavallaan. Molemmat tapaukset vaativat vielä yhden kysymyksen ratkaisun: kuinka "toinen", ts. viestintäkumppani, ymmärrä minua. Vuorovaikutteemme riippuu tästä. Toisin sanoen reflektioilmiö vaikeuttaa toistensa ymmärtämistä. Toisin kuin termin filosofinen käyttö, sosiaalipsykologiassa reflektiolla tarkoitetaan toimivan yksilön tietoisuutta siitä, kuinka hänen kumppaninsa näkee hänet suhteessa. Tämä ei ole enää vain toisen tietämystä tai ymmärrystä, vaan tietoa siitä, kuinka toinen ymmärtää minua, eräänlaista kaksinkertaista peiliheijastusprosessia toistensa kanssa ja syvää, johdonmukaista molemminpuolista heijastusta, jonka sisältö on toissijaisuuden toisto. vuorovaikutuskumppanin sisäinen maailma, ja tässä ulkoisessa maailmassa puolestaan ​​heijastuu ensimmäisen tutkijan ulkoinen maailma."

Käytännön ja teoreettisen näkökulman kannalta näyttää tärkeältä rakentaa malleja, jotka kuvastavat mahdollisia strategian suuntauksia ja vuorovaikutuksen taktiikkaa kumppanien välillä. Tätä tarkoitusta varten käytetään matemaattisen peliteorian laitteistoa. Yhteisen toiminnan yhdistämän ryhmän refleksiivisten rakenteiden analysointi on tällä hetkellä yhä tärkeämpää. Sitten järjestelmä – esiintulevien heijastusten malli – ei saa selitystä itsestään, vaan sekä tämän toiminnan että sen välittämien ihmissuhteiden yleisestä kontekstista.

Näin ollen olemme vakuuttuneita siitä, että havainto on todella aktiivinen luova prosessi. Elämänkokemuksella on tärkeä vaikutus toisen ihmisen havainnon tarkkuuteen ja ymmärryksen syvyyteen. Havaitsijan itsetunnolla on myös merkittävä vaikutus toisen ihmisen käsitykseen.

Lisäksi reflektioilmiö vaikeuttaa toistensa ymmärtämistä, ja identifiointi toimii yhtenä toisen ihmisen kognition ja ymmärtämisen mekanismeista.

3. 1. Tällä hetkellä persoonallisuuden käsite subjektina elämän polku antaa meille mahdollisuuden esittää tietty tutkimusmalli - monella tapaa vielä hypoteettinen - malli todellisen tietoisuuden tutkimukselle. Tämä malli kattaa tietoisuuden toiminnallisen mekanismin, tietoisuuden sen toiminnassa, ja sitä kutsutaan perinteisesti "yksilön sosiaaliseksi ajatteluksi: tietoisuuden toiminnan määrää ei vain sen rakenne, "rakenne", analysoituna L.S. Vygotskyn, A.N. Leontyev ja sitten V.P. Zinchenko, mutta myös yksilön elämäntapa, joka määrää tietoisuuden (ja sen puhtaasti toiminnallisten elinikäisten rakenteiden) toimintakyvyt ja rajoitukset. Kaukaisimmat analogit paljastavat tämän eron olemuksen: laitoksen kapasiteetti määritellään normatiivisesti sen suunnittelun aikana, mutta se eroaa myös radikaalisti todellisesta toiminnasta, joka liittyy joko raaka-aineiden tai työntekijöiden tai komponenttien puutteeseen.

kuitenkin psykologinen tutkimus yksilön sosiaalinen ajattelu ei rajoitu tämän ajattelun sosiaalisten olosuhteiden paljastamiseen (ja siksi eroaa sosialistisesta ajattelusta). Pidämme tietoisuutta ja ajattelua ihmisen yleistyksenä elämäntavasta, jonka hän itse kykeni saavuttamaan tietyissä olosuhteissa. Puhumme siitä, kuinka paljon kohde käyttää ajatteluaan ja "kuormaa" sitä, älyllisen toiminnan säännöllisyydestä (tietenkin työn fyysisen tai henkisen luonteen määräämä, mutta ennen kaikkea persoonallisuus itse).

Kun olemme määritelleet tietoisuuden yksilön elintärkeäksi kyvyksi, uskomme, että voimme puhua paitsi kyvystä sosiaaliseen ajatteluun, myös sen tarpeesta. Siten D. Dune viittasi uteliaisuuteen tämän tarpeen ilmaisumuotona, mutta nykyään yhteiskunnassamme teoreetikot ovat ohittaneet tämän ongelman ja kasvatusalan ammattilaiset, kuten J. A. aivan oikein totesi. Ponomarev yritti koko täytäntöönpanojärjestelmällään tappaa tämän tarpeen lapsessa.

Paljastunut sosiaalisen ajattelun suora riippuvuus tietyn yksilön elämäntavoista tietyissä olosuhteissa avaa meille lupaavan tavoitteen - löytää poistunut riippuvuus, jota S. L. aina korosti. Rubenstein, - säätelyrooli tai ajattelun tehtävä tässä elämäntavassa.

Ihmisen ajattelun aiheena on koko sosialistinen todellisuus fenomenologisten ja olennaisten ominaisuuksien kokonaisuutena (yhteiskunnalliset prosessit, tapahtumat, tilanteet, ihmisten suhteet ja käyttäytyminen, heidän persoonallisuutensa) sekä hänen oma elämänsä. Persoonallisuudella elämän subjektina on kyky sellaiseen ajatteluun ja tarve sille.

"Maalaisjärkellä on ihana hajuaisti, mutta sillä on vanhat, tylsät hampaat", näin yksi sen mielenkiintoisimmista tutkijoista, K. Drunker, kuvaili ajattelun merkitystä ja asetti sen ilmeisen vastakkain terveen järjen kanssa. Tästä on vaikea olla eri mieltä, kun pitää mielessä, että ajattelu korkeimmissa luovissa ihmismuodoissaan ei rajoitu intuitioon tai elämänkokemukseen, jotka muodostavat ns. "terveen järjen" perustan.

Ajatteleminen on asioiden olemusta paljastavaa ajatusten liikettä, se on erityinen teoreettinen ja käytännön toiminta, joka sisältää siihen kuuluvan toiminnan ja toimintojen järjestelmän, joka on luonteeltaan suuntautunutta tutkimusta, transformatiivista ja kognitiivista. Ajattelu voi olla teoreettista (ymmärrettävää, mielikuvituksellista) ja käytännöllistä (ei-visuaalista, visuaalista).

Tavanomaisten, normaalien oikeisiin johtopäätöksiin johtavan ajattelun lisäksi on erityisiä ajatusprosesseja, jotka antavat väärän käsityksen todellisuudesta. Niitä löytyy sairailta ihmisiltä (esimerkiksi skitsofrenikot) sekä niiltä, ​​jotka ovat normaaliuden ja patologian raja-asemassa tai ovat niin sanotun hämärtyneen tietoisuuden tilassa (hallusinaatiot, harhaluulot, hypnoottinen tila).

Eräänlaista epätavallista ajattelua kutsutaan autismiksi. Tunnettu tämäntyyppisen ajattelun tutkija E. Bleier kirjoitti tästä: "Skitsofreenisellä valveunien maailmassa on oma ajattelun muotonsa,... omat ajattelun erityiset lakinsa... Havainnoimme unien toimintaa. nämä mekanismit... ja tavallisessa unessa..., valveillaoloissa, kuten hysteerisissä ihmisissä, ja terveissä ihmisissä, mytologiassa, kansan taikauskoa ja muissa tapauksissa, joissa ajattelu poikkeaa todellisesta maailmasta."

Ullakkoajattelussa ihmisen ajatukset eivät ole logiikan ja järjen alaisia, vaan tehokkaita tarpeita, seuraa niitä, heijastaa heidän vahvuuttaan ja dynamiikkaa.

Merkittävä ero ihmisen lajina ja eläimen välillä on hänen kykynsä ajatella ja ajatella abstraktisti, reflektoida menneisyyttään, arvioida sitä kriittisesti ja ajatella tulevaisuutta, kehittää ja toteuttaa sitä varten suunniteltuja suunnitelmia ja ohjelmia. Kaikki tämä yhdistettynä liittyy ihmisen tietoisuuden piiriin. Ihmisen toiminnan tuottava, luova luonne on erityisen tärkeä ihmisen tietoisuuden kehittymiselle. Tietoisuus edellyttää, että ihminen on tietoinen paitsi ulkoisesta maailmasta myös itsestään, tunteistaan, kuvistaan, ideoistaan ​​ja tunteistaan. Ihminen ei voi toteuttaa tätä muuta keinoa, kuin saada mahdollisuus "nähdä" omaa psykologiansa, esineellisenä luomuksissa. Ihmisten kuvat, ajatukset, ideat ja tunteet ruumiillistuvat aineellisesti heidän luovan työnsä esineisiin, ja kun nämä kohteet havaitaan myöhemmin juuri niiden luojien psykologiaa ilmentävinä, he tulevat tietoisiksi. Siksi luovuus on polku ja keino itsensä tuntemiseen ja ihmisen tietoisuuden kehittämiseen omien luomustensa havainnoinnin kautta.

3. 2. Jokaisella ihmisellä on sellainen ilmiö kuin tunteet. Tunteet ovat erityinen luokka subjektiivisia psykologisia tiloja, jotka heijastavat suorien kokemusten, miellyttävän tai epämiellyttävän tunteen muodossa ihmisen suhdetta maailmaan ja ihmisiin, hänen käytännön toiminnan prosessia ja tuloksia.

"Mikä tekee ihmisen onnelliseksi, mikä kiinnostaa, mikä saa hänet masentumaan, mikä kiihottaa, mikä hänestä tuntuu hauskalta, luonnehtii ennen kaikkea hänen olemusta, luonnetta, yksilöllisyyttä."

Ihmiset yksilöinä eroavat emotionaalisesti toisistaan ​​monella tapaa: emotionaalinen kiihtyvyys, kokemiensa tunnekokemusten kesto ja vakaus, positiivisten tai negatiivisten tunteiden dominanssi. Mutta ennen kaikkea kehittyneiden yksilöiden emotionaalinen sfääri eroaa tunteiden vahvuudesta ja syvyydestä sekä niiden sisällöstä ja aiheen merkityksestä. Niiden tunteiden luonteen perusteella, joita testeissä esitetyt tilanteet ja esineet ihmisessä herättävät, tapahtumat ja ihmiset arvioivat henkilökohtaiset ominaisuudet. Kokeellisesti todettiin, että nouseviin tunteisiin ei vaikuta suuresti vain niihin liittyvät vegetatiiviset reaktiot, vaan myös sisäiset - puolueellinen, subjektiivinen tulkinta tietyn ärsykkeen vaikutuksen todennäköisistä seurauksista tunteisiin. Kautta psykologinen asenne, kognitiivinen tekijä osoittautui mahdolliseksi manipuloida laajasti ihmisten tunnetiloja. Tämä on erilaisten psykoterapeuttisten vaikutusjärjestelmien taustalla, jotka ovat levinneet maassamme viime vuosina.

Tunne, joka ilmaistaan ​​tunteena, haluna, vetovoimana tai intohimona, sisältää epäilemättä itseensä halun toimia. Tunteet sisältävät ja ilmaisevat samanaikaisesti ihmisen asennetta ja motivaatiota, ja molemmat yleensä sulautuvat syvään inhimilliseen tunteeseen. Korkeammilla tunteilla on lisäksi moraalinen periaate.

Yksi näistä tunteista on omatunto. Se liittyy henkilön moraaliseen vakauteen, moraalisten velvoitteiden hyväksymiseen muita ihmisiä kohtaan ja niiden tiukkaan noudattamiseen.

Tunteet siirtyvät moniin ihmisen psykologisesti monimutkaisiin tiloihin, jotka toimivat heidän orgaanisena osanaan. Tällaisia ​​monimutkaisia ​​tiloja, mukaan lukien ajattelu, asenne ja tunteet, ovat huumori, ironia, satiiri ja sarkasmi, jotka voidaan tulkita myös luovuuden tyypeiksi, jos ne saavat taiteellisen muodon.

Huumori on emotionaalinen ilmentymä sellaisesta asenteesta johonkin tai johonkin, joka sisältää yhdistelmän hauskaa ja ystävällistä. Se on nauramista sille, mitä rakastat, tapa osoittaa myötätuntoa, herättää huomiota, luoda Hyvää mieltä.

Ironia on yhdistelmä naurua ja epäkunnioittavaa asennetta, useimmiten halveksivaa. Tällaista asennetta ei kuitenkaan voi vielä kutsua epäystävälliseksi tai pahaksi.

Satiiri on tuomitseminen, joka ehdottomasti sisältää kohteen tuomitsemisen. Satiirissa hänet esitetään yleensä rumaassa muodossa.

Tragedia on tunnetila, joka syntyy hyvän ja pahan voimien törmäyksestä ja pahan voitosta hyvästä.

Kuuluisa filosofi B. Spinoza teki monia mielenkiintoisia havaintoja, jotka paljastavat värikkäästi ja elinvoimaisesti tunteiden roolin ihmisten henkilökohtaisissa suhteissa.

"Ihmisten luonne on enimmäkseen sellainen, että he tuntevat myötätuntoa sairaita kohtaan ja kadehtivat niitä, jotka ovat hyviä, ja... kohtelevat heitä suuremmalla vihalla, mitä enemmän he rakastavat jotakin, jonka he kuvittelevat olevan toisen hallussa."

"Jos joku kuvittelee rakastamansa vihaavan häntä, hän vihaa ja rakastaa häntä samaan aikaan."

"Viha lisääntyy keskinäisen vihan vuoksi ja päinvastoin rakkaus voi tuhota sen."

Erityinen inhimillinen tunne, joka luonnehtii häntä ihmisenä, on rakkaus. F. Frankl puhui hyvin tämän tunteen merkityksestä sen korkeimmassa, henkisessä ymmärryksessä. Aito rakkaus, hänen mielestään edustaa suhteen solmimista toisen henkilön kanssa henkisenä olentona. Rakkaus on suoraa suhdetta rakkaansa persoonallisuuden, hänen omaperäisyytensä ja ainutlaatuisuutensa kanssa." Henkilö, joka todella rakastaa vähiten, ajattelee rakkaansa henkisiä tai fyysisiä ominaisuuksia. Hän ajattelee pääasiassa sitä, mitä tietty henkilö on hänelle yksilöllisyydessään. Rakastajalle tätä henkilöä ei voi korvata kenelläkään, vaikka tämä "kaksoiskappale" olisi kuinka täydellinen sinänsä. Todellinen rakkaus on henkinen yhteys yhden henkilön ja toisen samanlaisen olennon välillä.

3. 3. Täällä voit spekuloida ihmisten välisestä vihamielisyydestä. Ensinnäkin, koska nämä suhteet ovat antipodeja, toiseksi vihamielisyyttä syntyy usein ystävällisten ja muiden toteutumattomien läheisten suhteiden ilmaisun perusteella, kolmanneksi ystävyys, rakkaus ja vihamielisyys ovat eri kohdissa samassa ihmisten välisten suhteiden jatkumossa. Mutta samaan aikaan vihollisuus on riippumaton muista suhteista ja voi syntyä itsenäisesti, alun perin välinpitämättömistä suhteista.

Suhteet, kuten vihamielisyys, voidaan määritellä molemminpuolisen vihamielisyyden ja ihmisten vihan täytteiksi. On tunnustettava, että yhteiskunnassa vallankumouksellisten muutosten aikana tällaiset suhteet näkyvät yhtä usein kuin ystävyys- ja rakkaussuhteet.

Ihmiset, joilla on erilaisia ​​elämänkokemuksia, eivät luonnollisesti ymmärrä toisiaan, ja mitä suuremmat erot ovat, sitä syvemmälle heidän välillään voi tulla väärinkäsitys. Tämä ei tietenkään sinänsä johda vihamielisyyteen. Mutta sitä pahentaa halu kääntää toinen uskoon hinnalla millä hyvänsä, ja se voi aiheuttaa keskinäistä vihamielisyyttä ihmisten välillä.

Mahdollisesti ristiriitainen tilanne on tilanne, jossa kahdella tai useammalla yksilöllä on ristiriitaiset, yhteensopimattomat motiivit käyttäytymiseen. Jokainen heistä tavoittelee henkilökohtaisia ​​tavoitteitaan näihin motiiveihin perustuen, tahattomasti häiritsee muiden yksilöiden tavoitteiden saavuttamista, ja mitä merkittävämpiä ovat motivaatioerot, sitä tärkeämpiä ovat vastaavat motiivit tiettyyn konfliktitilanteeseen osallistuville ihmisille, suurempi vihamielisyys heillä on toisiaan kohtaan. ystävä.

Joka kerta nouseva vihamielisyys aiheuttaa jossakin kommunikoivassa ihmisessä piilevää tai avointa vihamielisyyttä, tiedostamatonta asennetta vastatoimiin. Seurauksena on, että kaikki hänen käyttäytymisensä toista henkilöä kohtaan on alusta alkaen tarkoitettu aiheuttamaan hänelle ongelmia.

Ihmisten välistä vihamielisyyttä, kun se on jo syntynyt, on vaikea poistaa, ja siihen liittyvät negatiiviset tunne- ja motivaatioasenteet ovat erittäin vakaita, syntyvät automaattisesti ja ovat tietoisuuden vaikeasti hallittavissa. Tämä ei tarkoita, että ihmisten välisiä vihamielisiä suhteita ei voida sulkea pois; se tarkoittaa vain, että on helpompi estää niitä kuin muuttaa niitä, kun ne ovat jo ilmaantuneet.

Näin ollen tietoisuus ja ajattelu ovat eräänlainen yleistys elämäntavasta, jonka hän kykeni saavuttamaan tietyissä olosuhteissa. Ihmisen kyvyssä päätellä ja ajatella abstraktisti, pohtia menneisyyttään, arvioida sitä kriittisesti ja suunnitella tulevaisuutta, on se merkittävä ero ihmisen välillä. Lisäksi jokaisella ihmisellä on sellainen ilmiö kuin tunteet, jotka heijastavat ihmisen suhdetta maailmaan ja ihmisiin, hänen käytännön toimintansa prosessia ja tuloksia.

PÄÄTELMÄ

Ihmisten tuntemus ja keskinäinen vaikutus toisiinsa - vaadittu elementti mikä tahansa yhteinen toiminta, vaikka sen tavoitteena ei olekaan suora ratkaisu koulutuksen ongelmiin ja se on kokonaan suunnattu jonkinlaisen aineellisen tuloksen saavuttamiseen. Heidän vuorovaikutuksensa luonne ja yhteistoiminnassa saavuttamansa tulokset riippuvat pitkälti siitä, miten ihmiset reflektoivat ja tulkitsevat ulkonäköä ja käyttäytymistä sekä arvioivat toistensa kykyjä.

Tärkeimmät toiminnan tyypit, joissa ihmiset toimivat toisten ihmisten kognition subjekteina, ovat kommunikaatio ja työ.

Kommunikaatioprosessissa saavutetaan keskinäinen ymmärrys ja johdonmukaisuus työn suorittamisessa, lisääntyy kyky ennustaa toistensa käyttäytymistä tietyissä olosuhteissa tai päinvastoin syntyy ristiriitoja ja moraalisia ristiriitoja, eripuraa työssä ja kyvyttömyys ennakoida toistensa käyttäytymistä. kommunikaatiokumppanin käyttäytyminen näkyy. Positiivisen tuloksen saavuttaminen kommunikaatiossa liittyy pääsääntöisesti kommunikoivien kohteiden riittävään sensoriseen heijastukseen toistensa kanssa, toisiaan koskevien tietojen keräämiseen ja oikeaan yleistämiseen. Negatiivinen tulos kommunikaatiossa se usein osoittautuu seuraukseksi toistensa kanssa kommunikoivien välisen kommunikaation riittämättömyydestä, jokaisella heillä olevan tiedon riittämättömyydestä ja väärintulkinnasta.

Ihmisen paikka yhteiskunnassa, hänen luokkansa, rooli aineellisten arvojen luomisprosessissa sekä moraaliset ja esteettiset normit, joita hän tähän liittyen omaksuu, vaikuttavat aina tämän henkilön muiden ihmisten käsityksen ja ymmärryksen objektiivisuuteen, hänen suhtautumiseensa jokainen näistä ihmisistä taittaa ylös.

Ihmisen heijastusta muista ihmisistä ei voida pitää staattisena, lopullisesti annettuna. Yksilön kehittyminen muiden ihmisten kognition subjektina käy läpi monia vaiheita ja vaiheita, jotka vastaavat syvällisiä muutoksia yksilön tajunnan rakenteessa. Ihmisen ajatukset, tunteet ja käyttäytyminen muita ihmisiä kohtaan osoittavat yleistä kehitystä persoonallisuus.

Ominaisuudet, jotka muodostavat ihmisen ulkonäön ja käyttäytymisen, ovat erilaisia, ja ne kaikki voivat toimia tietyn tiedon välittäjinä muille ihmisille ja toimia signaalina. Joidenkin henkilön ulkonäköön sisältyvien merkkien perusteella ihmiset arvioivat hänen rotunsa ja kansallisuutensa, toiset - sukupuolen ja iän, toiset - yhteiskuntaluokan ja kulttuurisen kehitystason mukaan. Jokaisen ihmisen ulkonäössä ja käyttäytymisessä on merkkejä, joita tarkkailemalla ihmiset tekevät johtopäätöksiä toisen henkilön luonteenpiirteistä, hänen kyvyistään ja hänen kokemastaan ​​tilasta.

Analyysi osoittaa, että merkit - signaalit, jotka muodostavat henkilön ulkonäön ja käyttäytymisen, voivat olla informatiivisia muille ihmisille ja niillä voi olla säätelevä tai pragmaattinen tehtävä. Heijastuessaan merkit-signaalit toteuttavat havaitsevan subjektin tietoisuudessa suuremman tai pienemmän tietojärjestelmän, jonka hän on tottunut yhdistämään jokaiseen näistä signaaleista, ja varoittavat häntä tietyn käyttäytymisen tarpeesta suhteessa henkilöön, jolle tämä tapahtuu. merkki-signaali on luontainen.

Signaalin informatiiviset ja säätelevät toiminnot liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta eivät täysin peitä toisiaan. Jolla on runsaasti yhteyksiä toiseen henkilöön ja suhteellisen läsnäolo korkeatasoinen psykologisen ja kansalaiskypsyyden vuoksi vuorovaikutuksessa oleva subjekti voi havaita huomattavan määrän merkkejä – signaaleja – toisessa ihmisessä. Mutta yleensä vain osa näistä signaaleista tulee tietävän subjektin käyttäytymisen säätelijäksi vuorovaikutuksessa havaitun henkilön kanssa.

Mitä rajoitetumpi yksilön kommunikaatiokokemus on, sitä vähemmän hänen kykynsä (mahdollisuutensa) havaita signaaleja, jotka kuljettavat vain informatiivista, mutta eivät sääntelevää tietoa hänen kanssaan vuorovaikutuksessa olevasta henkilöstä. Toisaalta toista henkilöä koskevan signaalin semanttinen sisältö voi kasvaa, kun kognitiivinen subjekti heijastaa sen yhteistoiminnassa, mutta sitä ei saa käyttää vuorovaikutuksen järjestämisessä tämän henkilön kanssa vähään aikaan tai sitä ei saa käyttää kaikki.

Siten voimme sanoa, että oppimalla ympäröivästä maailmasta ja sen sosiaalisista puolista heijastamme ja toistamme tätä maailmaa ajattelussamme. Koska ihminen on sosiaalinen olento, hänen kognitiivista toimintaansa on tarkasteltava tietyssä sosiaalisessa kontekstissa. Kognitiivisen lähestymistavan mukaan ihmisen käyttäytyminen määräytyy sen mukaan, miten hän näkee tietyn sosiaalisen tilanteen. Yleensä jokainen meistä pyrkii ensinnäkin ymmärtämään tietyn tilanteen, selittämään sen itsellemme ja arvioimaan sitä sen mukaisesti määrittääkseen myöhemmät toimintamme.

Näin ollen näemme, että ihmisen havainnointi ja kognitio on monipuolinen ja pitkäaikainen prosessi, josta voidaan keskustella ja analysoida pitkään kokeellisen tiedon, ihmisten ammatillisten ja yksilöllisten ominaisuuksien perusteella.

KIRJALLISUUS

1. Andreeva G.M. Sosiaalinen psyke. Oppikirja Korkeammalle Koulutuksellinen Toimipaikat - M.: Aspect Press., 2001. - S. 117 - 120.

2. Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia. - M.: Aspect Press, 2002.

3. Andrienko E.V. Sosiaalipsykologia. M. 2001.- s. 141

4. Bandurka A.M. Johtamisen psykologia. / OLEN. Bandurka, S.P. Bocharova, E.V. Zemlyanskaya.- Kh.: Fortuna - Press, 1998. - 464 s.

5. Batalov A.V. Houkuttelevasta ja hankalasta ammatista. Kirjassa. "Esteettinen koulutus perheessä." M., 1966, s. 91

6. Bleyer E. Autistinen ajattelu // Yleispsykologian lukija: Ajattelun psykologia. – M., 1981. – P.113

7. Bodalev A.A. Toisen henkilön käsitteen muodostuminen persoonana. L., 1970, s. 54-55

8. Vygotsky L.S. Korkeampien psykologisten toimintojen kehityksen historia. Kokoelma soch. - M., 1983, osa 2, s. 196.

9. Golovneva I.V. Erikoisuudet ihmisten välinen havainto/ I.V. Golovneva, I.V. Lamash, S.A. Konstantinov; Nar. Ukr. Akateemikko Sosiaalityön ja psykologian laitos, 2001, 48 s. – (Psykologin neuvoja) P.123

10. Drunker K. Lähestymistapoja tuottavan ajattelun tutkimukseen // Yleinen lukija. psykologia. Ajattelun psykologia - M., 1981. - P.37

11. Kon I.S. "minän" löytö. - M., 1978 - s. 110

12. . Kruger F. Emotionaalisten kokemusten olemus // Tunteiden psykologia: Tekstit. –M., 1984. –P.108

13. Nemov R.S. Psykologia. Koulutuksellinen korkeakouluopiskelijoille ped. koulutusinstituutiot. 3 kirjassa. Kirja 1. Psykologian yleiset periaatteet. – 2. painos –M.: Koulutus: VLADOS, 1995 – 576 s.

14. Panferov V.M. Ihmisten ulkonäön käsitys ja tulkinta "Psykologian kysymyksiä", 1974, nro 2. S. 59

15. Parygin B.D. Sosiaalipsykologian perusteet. teorioita. – M., 1971

16. Parygin B.D. Johtaminen ja johtaminen // Manager. ja johtaa. – L., 1973

17. Porshnev B.F. Sosiaalinen psykologia ja historia - M., 1968. - s. 79

18. Psykologia: Sanakirja / Under General. toim. A.V. Petrovski, M.G. Jaroševski. – M.: Politizdat, 1990. – 494 s.

19. Moderni ulkomaalainen sosiaalipsykologia: tekstit / Toim. G.M. Andreeva, N.N. Bogomolova, L.A. Petrovskaja. – M.: Kustantaja Mosk. Yliopisto, 1984 – 256 s.

20. Sosiaalipsykologia: Lyhyt essee/ Ed.obshch. toim. G.P. Predvechny, Yu.A. Sherkovina. – M.: Politizdat, 1975. - 320 s.

21. Sosiaalipsykologia: Luentokurssi / Toim. N.M. Anufrieva, T.N. Zemljanskaja, N. E. Zelinsky. – K: MAUP, 1997. – 88 s.

22. Spinoza B. "Affektiivien alkuperästä ja luonteesta." Tunteiden psykologia.: Tekstit. – M., 1984. – S. 36 – 39.

23. Frankl V. Mies etsimässä merkitystä. – M., 1990. – S. 247.

Mitä tämä toiminta on, ehdot. Luomalla vakaa mielikuva ja tallentamalla muutoksia tässä henkilössä ja hänen käyttäytymisensä tiettyjen syiden yhteydessä, havainto antaa yksilölle mahdollisuuden toimia tarkoituksenmukaisesti viestinnässä. 2 Henkilön ymmärtämisprosessin ominaisuudet Symondsin ja Hollanderin mukaan oikea käsitys ihmisestä ihmisenä muodostuu hänen kanssaan kommunikoivista ihmisistä...

Kokonaisvaltainen henkilö, henkilö kaikkien elämänsä ilmenemismuotojensa ja voimiensa täyteydessään. 21. Tieto ja totuus Maailman, ihmisen ja yhteiskunnan tuntemisen prosessissa jaloin, ylevin ja merkittävin yhdistetään oikeutetusti totuuteen. Totuus on riittävä (oikea, oikea) todellisuuden heijastus ihmisen tietoisuudessa. Totuus on yksi, mutta se erottaa objektiivisen, absoluuttisen ja suhteellisen...

... "(vastavuoroisuuden illuusioita), "bumerangi"-ilmiö, "samankaltaisuuden oletus", ilmiö "mitä ei tapahtunut" tietoarvon huomiotta jättämisestä. "Lenenssin" vaikutus on johtajan kohtuuttoman positiivinen käsitys alaisista ja heidän positiivisten ominaisuuksiensa liioitteleminen samalla kun aliarvioitiin negatiivisia piirteitä; uskoen, että he "paranevat". Sen perustana on halu suojella itseään mahdollisilta...

He eivät vain havaitse toisiaan, he muodostavat tietyn asenteen toisiaan kohtaan. Mekanismia erilaisten tunnesuhteiden muodostumiselle koettuun kutsutaan vetovoimaksi. Vetovoima (latinasta attrahere - houkutella, vetää puoleensa) on käsite, joka ilmaisee yhden heistä toisen houkuttelevuuden ilmenemistä, kun henkilö havaitsee henkilön. Kiinnittymisen muodostuminen tapahtuu...

IHMISTEN KÄSITTELY JA YMMÄRTÄMINEN

Joka päivä tapaamme monia ihmisiä, tarkkailemme heidän käyttäytymistään, kuuntelemme, mitä he sanovat, ajattelemme heitä, yritämme ymmärtää heitä. Meistä näyttää siltä, ​​että emme vain näe minkä väriset silmät ja hiukset tällä tai toisella on, onko hän pitkä tai ei, laiha tai pullea, vaan myös onko hän surullinen vai iloinen, älykäs vai tyhmä, kunnioitettava vai ei, ja niin päällä.

Meistä usein näyttää siltä, ​​​​että me havaitsemme henkilön henkiset ominaisuudet - hänen asemansa, pyrkimyksensä, tunteensa - samalla tavalla kuin hänen fyysiset ominaisuutensa. Useimmat ihmiset uskovat, että muiden havainnointi ja kognitio tapahtuu automaattisesti, ja sen seurauksena he voivat vastata selkeästi kysymykseen: millainen tämä tai tuo henkilö on? Sellaiset ihmiset alkavat epäillä harkintakykyään vasta poikkeuksellisten olosuhteiden vaikutuksesta, joita ei voida selittää tavanomaisilla ajattelumalleilla. Koska epäilykset ovat kuitenkin erittäin raskaita, ne tukahdutetaan nopeasti.

On laajalti hyväksytty ajatus, että muiden käsitys perustuu objektiivisesti annettujen ominaisuuksien enemmän tai vähemmän yksityiskohtaiseen heijastukseen. Havaitsevan subjektin sisäinen aktiivisuus on yleensä aliarvioitu. Itse asiassa "näkeminen" (tämän sanan käyttö ylläpitää illuusiota havainnon objektiivisuudesta) ja ihmisten tunteminen ei ole jonkin todellisuuden passiivinen heijastus ja tallentaminen, vaan aktiivinen toiminta, jonka tulokset ovat usein hyvin erilaisia. Ihmisten havaitseminen ja ymmärtäminen muistuttaa enemmän taiteilijan maalauksen tai ohjaajan elokuvan luomista kuin nauhoitusta tai valokuvausprosessia.

Niin monet tekijät ja olosuhteet voivat vaikuttaa siihen, miten havaitsemme ja selitämme muita; Puhun joistakin niistä tässä luvussa. Mutta alusta asti haluan korostaa, että muiden tuntemis- ja havaintoprosessi, olipa kyseessä "ensivaikutelman" muodostuminen tai syvällisempi analyysi, eroaa olennaisesti muiden esineiden ja ilmiöiden havaitsemisesta. Sitä on analysoitava yksinomaan niiden ihmisten välisten suhteiden yhteydessä, joissa tämä prosessi tapahtuu.

Ymmärtääksemme paremmin, miten muiden havaitseminen tapahtuu, on tarpeen keskittyä kolmeen tämän ilmiön pääelementtiin: 1) havaitun henkilön persoonallisuus, se, jota katsomme ja jota yritämme ymmärtää, 2) havaitsevan subjektin, katsovan ja tiedostavan persoonallisuus, 3) tilanne, jossa kognitio- ja havaintoprosessi tapahtuu.

Hyvin usein havainnon subjekti ja kohde eivät ole yksittäisiä ihmisiä, vaan sosiaalisia ryhmiä. Kaksi urheilujoukkuetta, jotka kohtaavat samassa ottelussa, eivät vain taistele voitosta, vaan yrittävät myös saada käsityksen vastustajasta, kuten hänen vahvuuksistaan ​​ja heikkouksistaan.

Samaa tapahtuu useiden muiden ryhmien, järjestöjen ja jopa kokonaisten maiden ja kansojen kanssa.

Kun havainnon kohde tai subjekti on ryhmä yksilöitä, sen ominaisuuksia ei voida ymmärtää yksinkertaisesti tiivistämällä sen muodostavien ihmisten ominaisuudet; tällainen ryhmä muodostaa ihmissuhteiden järjestelmän, jolla on omat ominaisuutensa, jotka vaikuttavat havainnon tulokseen ja tulokseen. todellisuuden tunteminen. Persoonallisuuden ryhmävastineita ilmaantuu, ja juuri näiden vastineiden avulla yksilöt ja kokonaiset ryhmät osallistuvat muiden havaitsemiseen ja ymmärtämiseen. Esimerkiksi ryhmän "kasvot" voivat olla sen vihamielinen ja epäluuloinen asenne muiden ryhmien edustajia kohtaan tai yhdessä kehitetty mustavalkoisten ihmisten havainto- ja arviointikategorioiden järjestelmä. Se, miten muut ryhmät tai yksilöt nähdään, riippuu siis suurelta osin ryhmän kollektiivisen minän ominaisuuksista. Kun havaintokohde puolestaan ​​osoittautuu kokonaiseksi ryhmäksi, on yritettävä vahvistaa ja määritellä tarkasti sen kollektiivinen "minä".

Siksi voimme erottaa neljä tilannetta, joissa ihmiset kokevat toisensa:

• kun yksilö havaitsee toisen yksilön;
• kun yksilö havaitsee ryhmän;
• kun ryhmä havaitsee yksilön;
• kun ryhmä havaitsee ryhmän.

Hyvin usein nämä tilanteet yhdistyvät ja kietoutuvat toisiinsa, koska tietty henkilö, olipa hän sitten havaintoobjekti tai subjekti, kuuluu samanaikaisesti eri ryhmiin.

Kuvitellaanpa ensimmäisen vuoden opiskelijaa, joka tuli dekaanin luo puhumaan hänelle erittäin tärkeästä ja vaikeasta asiasta. Hän ei ollut koskaan nähnyt häntä ennen, mutta hän oli kuullut hänestä paljon, ja hänestä tuntui, että hän "näkee hänen pahan ja pilkkaavan virnensä", kuulee "halveksunnan hänen äänestään", kun tämä kysyy, miksi hän tuli. Hänen ensivaikutelmaansa dekaanista on vahvasti vaikuttanut opiskelijoiden keskuudessa hyväksytty kuva hänestä. Tapa, jolla hän näkee hänet, ei todennäköisesti selitä sillä, mitä hän todella havaitsee, vaan sillä, että hän on sellaisen ryhmän jäsen, jossa tästä henkilöstä on jo muodostunut tietty mielikuva.

Muutaman minuutin keskustelun jälkeen hän alkaa ymmärtää, että hänen alkuperäiset käsityksensä hänen epäystävällisyydestään ja halveksuvasta asenteestaan ​​häntä kohtaan eivät vahvistuneet, ja opiskelija alkaa näkemään tämän henkilön eri tavalla. Nyt hänen havaintonsa luonteeseen vaikuttaa voimakkaasti tieto siitä, että dekaani edustaa arvovaltaisten ihmisten ryhmää, opettajia, ja opiskelija alkaa käyttää aiemmin muodostamaansa kuvaa kommunikoidessaan vanhempien ja opettajien kanssa. koulu. Hän kuuntelee ja katsoo dekaania yhä pelokkaammin, koska hänestä näyttää siltä, ​​​​että hän säteilee kylmyyttä, että hän on päättänyt tehdä ankaran ja oikeudenmukaisen arvion hänen persoonallisuudestaan. Tyttö kuvittelee henkisesti, kuinka hän tarkasti analysoi hänen virheitään ja alkaa valmistautua itsepuolustukseen etukäteen. Nyt hän näkee dekaanin aiemmin muodostuneiden käsitystensä valossa siitä, mihin ihmisluokkaan hän hänet luokittelee. Hänen havaintonsa ei liity mitenkään siihen, mitä hän todellisuudessa havaitsee.

Muutaman minuutin keskustelun jälkeen tyttö alkaa huomata, että hänen keskustelukumppaninsa kuuntelee tarkkaavaisesti ja tarkkaavaisesti, on kiinnostunut hänen omista ideoistaan, kuinka ratkaista syntynyt ongelma, toteaa tyytyväisenä, että hän voi auttaa, ja sanoo nauraen, että kun tyttö tuli hänen toimistoonsa kiihkeä ja peloissaan ilme kasvoillaan, hän itse oli hieman peloissaan, mitä tapahtuisi, miten hän reagoisi, jos hänen täytyisi kieltäytyä hänestä? Täällä vain tyttö kiinnittää huomiota siihen, kuinka ystävälliset ja iloiset hänen kasvonsa ovat, kuinka miellyttävä hänen äänensä kuulostaa, kuinka halukkaasti hän on valmis auttamaan ja millä huomiolla hän suoritti hänen pyyntönsä. Lopulta kuva dekaanista muodostuu yhä enemmän tytön omista vaikutelmista, siitä, kuinka hän itse asiassa näkee tämän henkilön erityiset toimet.

Näiden neljän mahdollisen havaintotilanteen yhdistäminen ja yhteenkutoutuminen Minä hän, minä he, me hän, me he heijastuu ihmisiä koskevien käsityksiemme ja tuomioidemme luonteeseen.

Analysoitaessa ihmisten keskinäistä havaitsemista ja tuntemista toistensa suhteen, meidän on otettava huomioon yksi erittäin tärkeä seikka, josta D. Nuttin puhuu kuuluisassa kirjassaan "Persoonallisuuden rakenne"* kutsuen sitä "persoonallisuuksien kognitiiviseksi molemminpuoliseksi läsnäoloksi". Tämä tarkoittaa, että henkilö, joka on havaintoni kohteena, ei ole vain vastaanottamieni ja käsittelemieni signaalien lähde. Näen hänet myös subjektina, joka havaitsee minut, ajattelee minua, arvioi minua, ymmärtää minua. En vain näe jotakuta itse, vaan olen myös jonkun havainnon kohde. Ja koska näen toisen ihmisen ihmisenä, joka puolestaan ​​näkee minut, en vain johda häntä sisäiseen maailmaani, ajatusteni, kuvieni ja tunteideni maailmaan, vaan saan tämän henkilön näyttämään olevan läsnä minussa joku, joka puolestaan ​​esittelee minut hänen sisäiseen maailmaansa.

* Nuttin J. Structura osobowości. Varsova, 1968.

Ihmisen käsitys siitä, miten muut näkevät hänet, määrää suurelta osin hänen käyttäytymisensä. Kuten Nuttin totesi, "käyttäydymme eri tavalla toisen ihmisen läsnä ollessa kuin esineiden läsnä ollessa." Ilmeisesti ei vain yksilöt, vaan myös kokonaiset ryhmät, organisaatiot tai yhteisöt pitävät erittäin tärkeänä sitä, miten muut näkevät ja arvioivat heidät.

Ihmiset ovat usein valmiita tekemään paljon vaivaa näyttääkseen tietyltä toisille, ja he tekevät paljon vaivaa ymmärtääkseen tekemänsä vaikutelman. Tämä ilmiö edustaa lähdettä ja perustaa prosessille, joka määrittää ihmisten keskinäisen tuntemisen tulokset. Tämän prosessin aikana jokainen kumppani kehittää ideoita, kuten "Ajattelen mitä hän ajattelee, mitä ajattelen, mitä hän ajattelee" jne. Tilanteesta riippuen tämä prosessi voi tapahtua kolmella tasolla:

• Yas katsoo Malgosyaa ja näkee tämän katsovan häntä;
• Yas katsoo Malgosyaa ja näkee, että hänen kauniit silmänsä ovat kiinnittyneet häneen, yrittää kuvitella, millaisen vaikutuksen hän tekee;
• Yas katsoo Malgosyaa ja nähdessään, että hänen kauniit silmänsä ovat kiinnittyneet häneen, yrittää kuvitella, millaisen vaikutuksen hän tekee ja kuinka Malgosya kuvittelee häneen tekemänsä vaikutuksen.

Tässä vaiheessa kaikki menee yleensä täydelliseen kaaokseen, ja yhtäkkiä on lähes mahdotonta järjestää kaikkia myöhempiä ajatuksia ja kuvia. Itse asiassa emme useimmiten nouse reflektoinnin toisen tason yläpuolelle, toisin sanoen sen tason yläpuolelle, jolla yritämme "aistia, kuinka meidät havaitaan". Usein kommunikoinnin aikana ihmiset yrittävät joskus ymmärtää näiden "monitasoisten" ideoiden sisältöä, mikä usein johtaa "väärinkäsitysten ketjuun". Esimerkiksi Yas katsoi Malgosyaa, ja ajatteli, että tämä katsoi häntä ilmeisellä antipatialla, ja kääntyi pois. Vastauksena tähän Malgosya ajatteli, että Yasya ei pitänyt hänestä, ja loukkasi häntä. Koska tämä sai Yasyan vihaiseksi ja hän mutisi jotain epäystävällistä, Malgosya oli vakuuttunut, että Yas kohteli häntä huonosti ja loukkaantui hänestä, ja Yas oli täysin vakuuttunut siitä, että Malgosya oli epämiellyttävä henkilö.

Erilaiset oletukset ja ajatukset siitä, miten muut näkevät meidät, voivat johtaa kauaskantoisiin väärinkäsityksiin ja muiden ihmisten väärinkäsityksiin. Erityisesti tämä voidaan ilmaista antamalla muille niitä itseään koskevia arvioita ja arvioita, joita ihminen itse asiassa tekee. Siten ihminen voi joutua ikään kuin omien epäilyksensä ja epäilyksensä "noidankehään", ja hänen ympärillään olevien ihmisten maailmasta tulee näyttö, jolle hän projisoi oman tuotantonsa elokuvan. Siksi, jos haluat nähdä ja ymmärtää muita ihmisiä tarkemmin, on järkevämpää kysyä heiltä suoraan, kuinka he näkevät sinut. Emme kuitenkaan kovin usein käytä tilaisuutta kysyä esimerkiksi näin suoraa kysymystä: "Minusta näyttää siltä, ​​että havaitset minut tällä ja sillä tavalla, ymmärränkö oikein, mitä ajattelet minusta?" Joku vastustaa minua ja on tavallaan oikeassa; tällaisten kysymysten esittäminen ja rehellisen vastauksen odottaminen on mahdollista vain suhteiden tietyn tason kehittyessä. Tämä on totta, mutta tällaisten kysymysten esittäminen voi silti parantaa suhteita.

Mikä määrittää ihmisten käsityksen?

On monia tekijöitä, jotka vaikuttavat muiden ihmisten käsityksiin ja ymmärrykseen. Niitä ovat ikä, sukupuoli, ammatti, yksilölliset persoonallisuuden ominaisuudet, kuten "minä"-kuva ja itsensä hyväksymisen taso.

Yleisesti vallitsee käsitys, että mitä vanhempi ihminen on, sitä paremmin hän ymmärtää muita. Tätä mielipidettä ei kuitenkaan vahvistettu kokeellisessa tutkimuksessa. Tutkimukset eivät myöskään ole vahvistaneet, että naiset olisivat miehiä ymmärtäväisempiä. Totta, jälkimmäisessä tapauksessa asiaa ei ole vielä täysin selvitetty.

Uskon, että monet yksilöllisiin ja persoonallisuuden piirteisiin liittyvät piirteet ovat tärkeämpiä kuin sukupuoli ja ikä. Tärkeää roolia ovat esimerkiksi ”minä”-kuva ja itsetunto, ne ovat ikään kuin se psykologinen perusta, jolle erilaiset ihmissuhteisiin vaikuttavat tekijät perustuvat. Tarkoitan niitä itseään koskevia ajatuksia, arvioita, arvioita ja uskomuksia, jotka liittyvät ikään kuin niihin ulkoisiin, näkyviin persoonallisuuden ilmenemismuotoihin, joista ihminen voi rauhallisesti puhua. Tarkoitan myös arvioita, joita ihminen tekee omista ominaisuuksistaan, jotka ovat piilossa muilta, mutta jotka ovat hänen ulottuvillaan, ja niitä tuntemuksia, joista hän ei ole täysin tietoinen, mutta jotka häiritsevät ja kiihottavat häntä. Usein Juuri näistä "minä"-kuvan elementeistä henkilö haluaa päästä eroon, tukahduttaa ne tai unohtaa kokonaan, ja niistä tulee vaikeuksien ja ongelmien lähde ympärillään olevien ihmisten havainnoinnissa ja ymmärtämisessä.

En tarkoita patologisia havaintohäiriöitä mielisairaus. Jokaisen meistä sielulla on omat erityiset kulmansa, joihin emme halua emmekä halua katsoa; Jokaisella meistä on huonosti ymmärrettyjä syitä enemmän tai vähemmän ahdistukseen, syitä, jotka eivät katoa, jos yritämme olla ajattelematta niitä tai unohtaa ne. Useimmiten nämä ovat erilaisia ​​​​sisäisiä konflikteja, joita ei ole vielä ratkaistu. Nämä voivat olla ristiriitoja, jotka liittyvät joihinkin haluihin, joita ei voida tyydyttää ja joita arvioidaan negatiivisesti. Yritämme voittaa nämä toiveet, mutta turhaan, ja kun he jälleen kerran julistavat olevansa "täydellä äänellä", koemme ahdistusta ja pelkoa. Tästä syystä muiden ihmisten samankaltaisten halujen ja niihin liittyvien kokemusten käsitys voi heikentyä merkittävästi. Usein olemassaolo" tummia kohtia"sielussa selittyy joidenkin tunteiden läsnäololla ihmisessä, joita hän ei halua tai voi myöntää itselleen. Nämä eivät välttämättä ole niin sanottuja negatiivisia tunteita, ihmiset eivät joskus tunnista hellyyttä, sydämellisyyttä, tunteita jne. itse.

Tällaiset sisäiset ristiriidat ja ratkaisemattomat ongelmat vievät huomion ja energian, joka voitaisiin suunnata täydellisempään ja kattavampaan tuntemiseen ja ymmärtämiseen toisista ihmisistä. Tämä on usein käytetyn ilmaisun "ihminen, joka on liian keskittynyt itseensä" merkitys. Tämä tarkoittaa yleensä sitä, että tällaista henkilöä rasittavat konfliktit, ongelmat, asiat, jotka vaativat jatkuvasti hänen huolenpitoa ja huomiota. Jos tämä tila venyy, voimme olettaa, että tapa, jolla henkilö haluaa ratkaista ongelmansa, on epäonnistunut ja selviytyäkseen omista vaikeuksistaan ​​hän ei havaitse ja ymmärrä itseään tarpeeksi selvästi. Luonnollisesti tämä tila häiritsee ihmisten, joiden kanssa hän kommunikoi, riittävää käsitystä, mutta tätä estettä on mahdotonta voittaa vain "tahdon ponnisteluilla", kuten jotkut ehdottavat. On selvää, että itsetuntemus keinona etsiä syitä, joista sisäisiä ongelmia syntyy, ja keinoja niiden ratkaisemiseksi vaatii vakavaa ponnistelua, aikaa, tiettyjä taitoja ja apua muilta ihmisiltä.

Tietoisuus omista rajoituksistasi ja vaikeuksista ymmärtää muita voi olla erittäin hyödyllistä tähän suuntaan. Tietoisuus tyypillisistä ja puhtaasti yksilöllisistä ominaisuuksista, jotka ajoittain häiritsevät ihmisten havainnointi- ja kognitioprosessia ja vääristävät sitä, auttaa meitä pääsemään lähemmäksi ympäröivän maailman ymmärtämistä. Nämä ominaisuudet tuntemalla on helpompi tehdä sopivia muutoksia ideoihin, ja on helpompi välttää epätarkkuuksia ja virheitä. Kuka tahansa, joka väittää hetkeäkään epäilemättä, että kaikki on hyvin hänen kanssaan, että hän "näkee kaiken sellaisena kuin se todella on", ei todennäköisesti pysty edistymään paljon muiden ihmisten ymmärtämisessä. Selvä katse itseensä on erittäin vaikea asia, eikä itseanalyysi rajoitu lainkaan älylliseen toimintaan. Voit olla korkeasti koulutettu ja melko älykäs ihminen, mutta sinulla on hyvin rajalliset mahdollisuudet itseanalyysiin.

Yksi vakavimmista esteistä riittävälle ja syvälle itsetuntemukselle on "minän" psykologinen puolustusjärjestelmä. Useimmiten se on joukko tiedostamattomia keinoja, jotka jokainen meistä on kehittänyt varmistaakseen persoonallisuutemme turvallisuuden todellisen tai kuvitellun uhan edessä. Näiden keinojen tehokkuus perustuu pääosin siihen, että niiden avulla kohde muuttaa kuvaa ulkoisesta tai sisäisestä todellisuudesta siten, että ahdistuksen tai pelon tunteita aiheuttavat ärsykkeet tukahdutetaan. Jokainen meistä käyttää sellaisia ​​"puolustuksellisia" vääristymiä havaitessaan itseämme ja muita ihmisiä, ikään kuin unohtaisi jonkin tiedon, jää huomaamatta jotain, liioittelee tai minimoi jotain, omistaa piirteitämme muille ja päinvastoin jne.

Tämä auttaa meitä usein selviytymään arjen vaikeuksista, välttämään tuskallisia kohtaamisia todellisuuden kanssa ja niin edelleen.

Joten tyttö, joka kärsii rakastajansa hylkäämästä, yrittää kaikin voimin unohtaa hänet, poistaa muististaan ​​kuvan tästä viehättävästä, iloisesta ja huolettomasta ihmisestä. Jos hän ei kuitenkaan saavuta tätä, hän pitää heitä salakavalina ja epäluotettavina joka kerta kun hän tapaa huolettomia miehiä, joilla on houkutteleva ulkonäkö. Hän yrittää pysyä poissa kaikista, jotka muistuttavat häntä kadonneesta rakastajasta, ja pitää parempana niitä, jotka ovat täysin erilaisia ​​kuin hän - synkät, tukahdutetut ihmiset. Kuitenkin ajan myötä, kun menneisyys unohdetaan, hän ymmärtää yhtäkkiä selvästi sen, mikä oli selvää alusta alkaen: hänen uudella valitulla ei ole huumorintajua, hän on synkkä ja synkkä henkilö, ei pidä vitsailusta ja vitsailusta. , ja kaiken tämän sietäminen on erittäin vaikeaa, koska hän itse rakastaa nauramista ja pitää hauskaa.

Toinen henkilö, joka kantaa kaunaa läheiselleen eikä ole enää tietoinen tunteistaan, alkaa kuvitella, että tämä toinen on vihamielinen häntä kohtaan. Lukemalla omia tunteitaan hän näyttää olevan vakuuttunut siitä, että hän on oikeassa. Itse asiassa hänen vihansa syyt ovat täysin erilaisia, mutta hän ei halua tunnustaa niitä, koska tuntuu, että ne vähentävät hänen "minän" arvoa. Erilaiset psykologisen itsepuolustuksen keinot meitä ja ympäröivää maailmaa koskevien epämiellyttävien tai uhkaavien tietojen edessä helpottavat elämäämme, mutta pakottavat meidät maksamaan siitä kalliisti. Maksamamme hinta on riittämätön, vääristynyt tai epätäydellinen todellisuuden havainto ja ymmärtäminen.

Monien ihmisten havainnointiin ja kognitioon vaikuttavien tekijöiden joukossa syvälle juurtuneet stereotypiat ajattelusta, arvioinnista ja dogmaattisiin asenteisiin perustuvasta toiminnasta ovat erityisen tärkeitä. Koska dogmatismi ilmenee varsin usein jokapäiväisessä viestinnässämme, meidän on syytä tarkastella tätä ilmiötä tarkemmin. Tätä varten käytämme erinomaisen puolalaisen psykologin Andrzej Malewskin ohjeita, joka työskenteli paljon tämän ongelman parissa.

Dogmatismi esiintyy yleensä rinnakkain sellaisten psykologisten ilmiöiden kanssa, kuten vihamielisyys muita ryhmiä kohtaan, halu selkeästi jäsennellylle valta- ja vaikutushierarkialle, tarve mukautua ja alistua tietyssä ryhmässä tunnustetuille auktoriteeteille, epäluottamus ihmisiin, haluttomuus analysoida itseään, taipumus syyttää tietyistä väärinteoista ei itseään, vaan muita, halukkuus rankaista ankarasti syyllisiä, taipumus nähdä maailma mustavalkoisena. Jos kaikki nämä ominaisuudet ovat luontaisia ​​yhdelle henkilölle, voimme puhua autoritaarisesta persoonasta.

Dogmatismi ilmenee ensisijaisesti siinä, miten muut nähdään ja ymmärretään. Voimme luetella useita dogmatismin ilmenemismuotoja:

1. Dogmaattikoiden erilaiset tuomiot ja uskomukset eivät ole yhteydessä toisiinsa, vaan päinvastoin, ne ovat eristettyjä toisistaan. Tästä syystä hänellä on ristiriitaisia ​​näkemyksiä; vaikka hän esimerkiksi tuomitsee raa'an voiman käytön yleisesti, hän voi tunnustaa ja jopa hyväksyä väkivallan tietyissä tilanteissa tai päinvastoin julistaa uskovansa ihmiseen ja hänen kykyihinsä, mutta samalla väittää, että ihminen on luonnostaan heikko ja tarvitsee jatkuvaa ohjausta ulkopuolelta.
2. Dogmaattikoilla on tapana liioitella eroja ja vähätellä yhtäläisyyksiä niiden näkemysten välillä, joiden he uskovat olevan totta, ja niiden, jotka näyttävät heidän mielestään vääriltä. He voivat esimerkiksi väittää, ettei katolilaisuuden ja muiden uskontojen välillä ole mitään yhteistä, tai he saattavat uskoa, että lasten kasvattamisella luottamuksen ja turvallisuuden ilmapiirissä ei ole mitään tekemistä heidän vastuuntuntonsa ja tunnollisuutensa vahvistamisen kanssa, vaan se toimii juuri päinvastoin. .
3. Yksi ja sama henkilö voi tietää paljon ja yksityiskohtaisesti joistakin asioista, jotka hän hyväksyy ja hyväksyy, ja tietää hyvin vähän ja täysin epätarkasti jostakin, josta hän ei pidä. He tuntevat esimerkiksi ihmisiä, jotka ominaisuuksiensa vuoksi saivat tällaisilta koehenkilöiltä kielteisen arvion erittäin pinnallisesti. Dogmaatikot eivät halua oppia sellaista, johon heillä on negatiivinen asenne.
4. Ihmiset tai näkemykset, joita dogmaatikko ei hyväksy, näyttävät samanlaisilta toistensa suhteen, vaikka todellisuudessa niiden välillä on perustavanlaatuinen ero. He ovat epäluuloisia ja vihamielisiä niitä kohtaan, joiden näkemykset poikkeavat heidän omasta.
5. Heidän ympärillään oleva maailma ja suhteet, joihin dogmaatikot solmivat muiden kanssa, näyttävät heistä olevan todellisen tai mahdollisen uhan lähteenä.

Edellä luetellut dogmaattisen kannan merkit voidaan ilmaista vaihtelevalla intensiteetillä. Tutkijat väittävät Dogmatismi on usein seurausta ulkoisen uhan tunteesta, jolta dogmaatikko hakee suojaa sokeasti alistuessaan auktoriteeteille, jotka saarnaavat irrationaalisia ja samalla yksinkertaistettuja näkemyksiä ja arvioita. Emme saa kuitenkaan unohtaa, että protesti ja kapina tiettyjä auktoriteettia vastaan ​​ei tarkoita täydellistä dogmatismin puuttumista, koska se voi esiintyä täydellisesti rinnakkain halun kanssa totella ja seurata toisten auktoriteettia kaikessa. Joskus kokonainen ryhmä voi toimia tällaisena auktoriteettina, ja jos sen jäsenet ovat dogmaattisia, suvaitsemattomia ja vihamielisiä kaikille, jotka eivät kuulu samaan ryhmään, jokaisesta sellaiseen ryhmään halukkaasta tulee väistämättä myös dogmaatikko.

Toinen dogmatismin ilmentymä suhteessa muihin on kyvyttömyys erottaa todella arvokasta tietoa epäilyttävästä tiedosta, jota tukee sen välittäjän arvovalta. Dogmaattikolle on tärkeämpää, kuka tiedon välitti, kuin onko se objektiivista, luotettavaa ja loogista. Tiedon arvon määrää sen henkilön asema ja asema, joka on tämän tiedon lähde.

Koska ajattelun dogmatismi ilmaistaan ​​juurtuneiden stereotypioiden, havainnointi- ja assimilaatiovaikeuksien läsnä ollessa uusi tieto, on selvää, että se estää syvän ja monipuolisen ymmärryksen toisista ja edistää yksinkertaistettujen havainto- ja arviointijärjestelmien lujittamista. Lisäksi dogmaatikoilla on vaikeuksia rikastaa elämänkokemustaan ​​uudella tiedolla. Tällaiset ihmiset ovat haluttomia suostumaan ottamaan käyttöön innovaatioita suhteissaan muihin tai muuttamaan elämäntapaansa.

Dogmaattisen asenteen rajoitukset voidaan kuitenkin haluttaessa voittaa, tehdä siitä joustavampi, jos toisaalta tarjoamme ihmisille tai ryhmille, joille tällaiset ominaisuudet ovat ominaisia, suurempaa itsenäisyyttä ja toisaalta toisaalta antaa heille psykologisen turvallisuuden tunteen. Tällaisten muutosten todennäköisyys voi kasvaa erityisesti, jos ne ovat aloitteentekijät todella arvovaltaisilta ihmisiltä, ​​jotka nauttivat tunnustusta ja kunnioitusta ei asemansa tai asemansa vuoksi hierarkkisilla tikkailla, vaan ajatustensa todellisen arvon ja tekojensa todellisen merkityksen vuoksi.

Toisten käsitystä ja ymmärtämistä koskevissa pohdiskeluissani olen toistuvasti muistuttanut tiettyjen skeemojen ja stereotypioiden roolia sosiaalisen havainnon prosessiin vaikuttamisessa. Useimmissa tapauksissa olen sanonut, että nämä suunnitelmat vääristävät tai rajoittavat havainnon luonnetta. On kuitenkin tärkeää muistaa, että erilaiset stereotypiat ja kategoriat, joita käytämme kommunikoinnissamme muiden kanssa, kantavat kaksinkertaisen taakan. Toisaalta ne voivat aiheuttaa liiallista yksinkertaistamista ja jopa havainnon vääristymistä, toisaalta ne auttavat meitä järjestämään jatkuvasti ulkopuolelta saamamme tiedon. Käytämme tiettyjä luokkia erottaaksemme paremmin tärkeän tiedon vähemmän tärkeästä tiedosta, ymmärtääksemme nopeasti havaitsemamme olemuksen ymmärtääksemme muita syvällisemmin ja paremmin aiempien kokemustemme avulla.

Tällaisten suunnitelmien ansiosta voimme joskus tehdä hienovaraisten merkkien perusteella erittäin vakavia johtopäätöksiä monimutkaisista ja tärkeistä ilmiöistä, joita esiintyy muissa. Siksi On äärimmäisen hyödyllistä huolehtia jatkuvasti oman ja muiden näkemystä ja tietämystä palvelevien suunnitelmien ja kategorioiden repertuaarin kasvattamisesta ja rikastamisesta. Jos tällaisten työkalujen valikoima on rikas ja monipuolinen ja osaamme käyttää niitä joustavasti, meidän on helppo saada maksimaalinen hyöty niiden eduista ja minimoida niiden haitat. Muuten saatamme joutua stereotypioiden armoille, jotka muodostuvat rajoitetun määrän kategorioiden ja skeemojen perusteella.

Toisten havainnon ja kognition lopputulokseen eivät kuitenkaan vaikuta vain tekijät, jotka tavalla tai toisella liittyvät havaintokohteen ominaisuuksiin, vaan myös havaittujen yksilöiden ja kommunikaatiotilanteiden ominaisuudet.

Keskinäisen tiedon avoimuus ja luottamus

Toisten ihmisten havaitsemisen ja ymmärtämisen ongelma nousee pääsääntöisesti eteen, kun luomme ja ylläpidämme yhteyttä heihin. Se, miten muut ymmärtävät meitä, riippuu suuressa määrin käyttäytymisestämme – voimme auttaa tai estää muita näkemästä meidät oikein. Jokainen voi kysyä itseltään seuraavat kysymykset: "Tunnevatko muut minut hyvin?", "Onko heidän helppo ymmärtää minua?", "Tiedänkö ja ymmärränkö itseäni?", "Autanko muita ymmärtämään minua paremmin?" Paras ja välittömin avun muoto täällä on oma avoimuutemme.

Avoimuusaste ei voi olla satunnainen, se riippuu vallitsevasta tilanteesta ja avautuvan kosketuksen ominaisuuksista. On toivottavaa, että se liittyy siihen, mitä tapahtuu Tämä hetki kumppaneissa ja heidän välillään.

Olen jo kirjoittanut, että ihmisten välisten suhteiden kriisiaikoina avoimuus on erityisen tärkeässä asemassa ja kyky olla avoin riippuu siitä, missä määrin tietoisuus ja itsensä hyväksyminen ovat. Itsetietoisuuden ja avoimuuden yhteyttä voidaan havainnollistaa mallilla nimeltä Johari Window, joka on nimetty mallin luoneiden kahden psykologin mukaan.

* Mallin nimessä käytetään sen tekijöiden nimien ja sukunimien lyhenteitä. ¶ Huomautus käännös

Jokainen ihminen on vain osittain tietoinen kaikesta, mikä muodostaa hänen "minänsä" sisällön. Voidaan myös sanoa, että ympärillämme olevat ihmiset ymmärtävät meitä vain osittain. Piilottaaksemme tärkeitä tietoja muilta ja itseltämme meidän on käytettävä siihen huomiomme ja energiamme, joten mitä avoimempia olemme, mitä enemmän tietoa on saatavilla ja tiedossa, sitä todennäköisemmin kommunikaatiomme muiden kanssa on täydellistä ja syvä, ilmeikäs ja tehokas.

Mallin mukaisesti voidaan kuvitella, että jokainen ihminen kantaa sisällään ikään kuin neljää "tilaa" persoonallisuudestaan.

Avoimet ja suljetut persoonallisuuden "tilat".

"Tilojen" mitat
kommunikoinnin alussa jonkun kanssa

Kuten tästä mallista voidaan nähdä, ihmisten välisten suhteiden vahvistuminen ja syveneminen johtaa avoimien ja ymmärrettävien "tilojen" koon kasvuun ja yksilön suljettujen ja ymmärtämättömän "tilojen" koon pienenemiseen. Kun olemme avoimia, muilla on mahdollisuus oppia meistä lisää, mikä lisää hyvän keskinäisen ymmärryksen ja samalla syvemmän itsetuntemuksen todennäköisyyttä. Kun suljemme itsemme muilta, tulemme vähemmän tietoiseksi itsestämme. Avautumalla muille saamme jonkinlaisen takuun siitä, että he auttavat meitä näkemään itsessämme sen, mikä oli aiemmin saavuttamatonta. Mitä tietoisemmiksi tulemme tästä alueesta, sitä avoimempia voimme olla muiden kanssa.

Kirjoitin jo edellä aiheesta palautetta tiedot, joita voimme toimittaa muille ja jotka sisältävät meidän reaktion heidän käyttäytymiseensa. Palautteen tarkoituksena on ennen kaikkea auttaa muita ymmärtämään, miten koemme heidän toimintansa, mitä tunteita ne meissä herättävät ja miten ne vaikuttavat tilaan ja käyttäytymiseen. Kyky tarjota palautetta sillä tavalla, että se ei aiheuta kumppanissa meistä lähtevää uhan tunnetta ja jotta hän ei provosoi psykologista itsepuolustusta, tämä on erittäin tärkeää, eikä sitä ole ollenkaan helppo kehittää. Haluan tässä korostaa joitakin palautteen tehokkuutta lisääviä kohtia.

1. Yritä kommenteissasi koskettaa ensinnäkin kumppanisi käyttäytymisen ominaisuuksia, ei hänen persoonallisuuttaan; yritä puhua kumppanisi erityisistä toimista, älä ajatuksistasi mielipiteistäsi hänestä ihmisenä.
2. Puhu enemmän havainnoistasi kuin tekemistäsi johtopäätöksistä. Havainnot ovat kuvauksia siitä, mitä näit tai kuulit, ja johtopäätökset ovat tulosta näkemäsi tulkinnasta, todellisiin faktoihin perustuvia olettamuksia. On mahdollista, että avullasi kumppanisi tekee syvempiä ja oikeampia johtopäätöksiä. Mutta jos haluat silti ilmaista ajatuksesi ja johtopäätöksesi, yritä korostaa, että ne ovat tulosta henkisestä työstäsi. Älä luo illuusiota, että johtopäätöksesi heijastavat objektiivisesti todellisuutta.
3. Yritä olla kuvaava eikä tuomitseva. Kun kuvailet, yritä yksinkertaisesti huomioida, mitä tapahtui tai mitä parhaillaan tapahtuu. Kun teet arvioita, käytä yksinkertaisia ​​hyvän ja pahan, oikean ja väärän, miellyttävän ja epämiellyttävän luokkia. Tällaiset arvioinnit perustuvat omaan arvojärjestelmääsi ja puhuvat paitsi vastustajastasi myös sinusta itsestäsi. Tämä kaikki ei tietenkään tarkoita sitä, että arviointeja tulisi välttää kokonaan, se ei yksinkertaisesti ole edes mahdollista. On kuitenkin muistettava, että arvioinnit ja tuomiot eivät ole kaikkein eniten arvokasta materiaalia parempaan keskinäiseen tuntemukseen ja ymmärrykseen. Kuvaukset ovat informatiivisempia.
4. Kun kuvailet toisen henkilön käyttäytymistä, yritä käyttää luokkia, kuten "suuremmassa tai pienemmässä määrin" "sinä aina..." tai "et koskaan..." sijaan.

   Kun käytät ensimmäisen tyypin luokkia kuvaamaan toisen käyttäytymistä, korosta, että tietyt ilmenemismuodot voivat ilmaistua suuremmassa tai pienemmässä määrin ja esiintyä useammin tai harvemmin. Tämä on paljon lähempänä todellisuutta kuin oletus, että vain yksi tai toinen käyttäytyminen on mahdollista vaihtoehtona. Taipumus käyttää kieltä, kuten "sinä aina..." tai "et koskaan..." johtaa yleensä väärinkäsityksiin ja liiallisiin yksinkertaistuksiin.

5. Yritä keskittää huomiosi kumppanisi tiettyihin toimiin tilanteissa, jotka tapahtuivat aivan äskettäin, äläkä joihinkin epämääräisiin tarinoihin kaukaisesta menneisyydestä.

   Käyttäytymisemme liittyy yleensä asiaan tietty paikka ja aikaa. Jos näemme tämän yhteyden, voimme ymmärtää paljon ihmisten käyttäytymisestä. Jos jokin toisen käyttäytymisessä tai omissa reaktioissasi on kiinnittänyt huomiosi, yritä kertoa siitä hänelle mahdollisimman pian (tietysti, jos tilanne on sopiva), tämä lisää tiedon arvoa.

6. Yritä antaa niin paljon kuin mahdollista vähemmän neuvoja, on parempi ilmaista ajatuksesi, ikään kuin jakaisit ajatuksia ja tietoja kumppanisi kanssa.

   Kun jaat ajatuksesi hänen kanssaan hänestä, jätät hänelle oikeuden päättää vapaasti, kuinka hän käyttää saamaansa tietoa. Samalla hän pystyy jatkamaan omia tavoitteitaan ja kykyjään. Mitä enemmän puhut siitä, mitä henkilön pitäisi tehdä, sitä enemmän rajoitat häntä valitsemaan omaa käyttäytymistapaansa, josta hän voisi olla täysin vastuussa itse.

7. Kun annat palautetta henkilölle, yritä korostaa sitä, mikä voi olla hänelle arvokasta, eikä sitä, mikä voi tuottaa sinulle henkilökohtaisesti tyydytystä. Puhuminen jonkun kanssa siitä, miten hänen käyttäytymisensä nähdään ja miltä se saa hänet tuntemaan, voi auttaa häntä ymmärtämään paremmin, miten muut näkevät hänet. Samanaikaisesti sinun tulee yrittää olla väärinkäyttämättä omia tarpeitasi tunteiden ilmaisemisessa, olla turvautumatta emotionaaliseen vapautumiseen ja yrittää olla manipuloimatta muita. Palaute, kuten mikä tahansa muukin avun muoto, tulee tarjota mieluummin kuin pakottaa.
8. Yritä antaa kumppanillesi sellaista tietoa ja niin paljon, että hän pystyy käyttämään niitä. Kun yksittäinen palautteen "osa" on liian kyllästynyt, on mahdollista, että keskustelukumppani ei pysty lähestymään sitä tehokkaasti ja rakentavasti, mitä sanot hänelle. On turhaa arvostella sellaisia ​​kumppanisi käytöksen tai persoonallisuuden piirteitä, joihin et voi vaikuttaa, esimerkiksi hänen fyysisiä vammojaan; tällainen kritiikki ei vaikuta suhteeseenne mitenkään rakentavasti.
9. Palautteen antamisen ajoitukseen kiinnittäminen voi lisätä sen tehokkuutta huomattavasti. Kun haluat kertoa toiselle, miten koet hänet, on tärkeää valita oikea aika, paikka ja tilanne. Usein vastauksena palautteeseen kumppani reagoi vakavilla ja syvillä tunnekokemuksilla. Siksi sinun on oltava erittäin tarkka valittaessa tällaisen keskustelun olosuhteita ja arvioitava hillitysti keskustelukumppanin kykyjä, jopa arvokkaimmat tiedot, jotka välitetään sopimattomassa tilanteessa tai puutteellisessa muodossa, voivat aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
10. Muista, että sekä palautteen antaminen että vastaanottaminen vaatii jonkin verran rohkeutta, taitoa, ymmärrystä ja kunnioitusta itseäsi ja muita kohtaan.

Palaute voi auttaa ymmärtämään ja syventämään kumppanien välisiä suhteita, mikäli yllä olevat näkökohdat ottavat huomioon sen antajien lisäksi myös ne, joille se on tarkoitettu.

Palautteen vastaanottaja voi reaktioillaan helpottaa molemminpuolisen tuntemisen ja ymmärtämisen prosessia. Esitän tässä muutamia ajatuksia siitä, miten palautteeseen voi vastata.

1. Ymmärtääksesi oikein, mitä he haluavat kertoa sinulle, sinun tulee kuunnella keskustelukumppaniasi huolellisesti loppuun asti. Yleensä vastauksena joihinkin meille osoitettuihin ei erityisen miellyttäviin huomautuksiin lopetamme hyvin pian keskustelukumppanin sanojen kuuntelemisen ja alamme valmistella erilaisia ​​​​argumentteja puolestamme tai itsepuolustusargumentteja. Tämä estää meitä täysin hyväksymästä tietoa ja ymmärtämästä, mitä meille kerrotaan.
2. Ymmärtääksemme paremmin, mitä he kertovat meille, voimme kertoa uudelleen omin sanoin kuulemamme. Tämä auttaa sinua huomaamaan kaikki väärinkäsitykset ja väärinkäsitykset ajoissa ja välttämään väärinkäsittelemästä keskustelukumppanisi sitä, mitä hän ei sanonut. Palautteen vaihto aiheuttaa usein monimutkaisia ​​tunnekokemuksia ja mobilisoi yksilön psykologista puolustusjärjestelmää. On tärkeää ottaa tämä seikka huomioon ja tarkistaa joka kerta, mikä aiheuttaa tiettyjä ajatuksia, joita meissä herää vastauksena kumppanimme sanoihin.
3. Palaute sisältää vain henkilökohtaisen näkökulman ja tietyn henkilön subjektiivisen käsityksen meistä, eikä se suinkaan ole vastaus kysymykseen, mitä olemme. Nämä tiedot osoittavat vain suhteidemme tämänhetkisen tilan. Utelias ihminen voi ryhtyä oppimaan, kuinka monet ihmiset näkevät hänet, ja siten laajentaa ymmärrystään subjektiivisista kokemuksista, joita hänen käyttäytymisensä aiheuttaa muissa. Mutta emme saa unohtaa, että nämä ideat eivät koskaan ole täydellisiä, kuten me itsekään emme ole koskaan muuttumattomia ja staattisia.
4. Kun keskustelukumppanisi antaa sinulle palautetta, se ei tarkoita, että sinun pitäisi välittömästi muuttaa käyttäytymistäsi. Tiedetään, että on monia syitä, miksi ihmiset pyrkivät muuttamaan muiden käyttäytymistä. Palautteenvaihdolla pyritään parantamaan kumppanien keskinäistä ymmärrystä, mikä mahdollistaa tietyt muutokset heidän käyttäytymiseensä, mutta ei aina tarpeellista.
5. Joidenkin ajatusten ilmaiseminen kumppanille rohkaisee häntä vastaamaan, ja tämä auttaa myös meitä ymmärtämään paremmin, kuinka sanamme koetaan. Kun annat palautetta, otat yleensä tietyn riskin etkä voi koskaan olla varma etukäteen, kuinka sinut otetaan vastaan. Siksi on erittäin tärkeää, että kumppanit auttavat toisiaan tällä vaikealla hetkellä.

Ihmiset eivät aina ole valmiita osoittamaan avoimesti reaktioitaan muiden käyttäytymiseen. Paljon useammin piilottelemme tunteitamme, koska pelkäämme loukata tai satuttaa toista henkilöä, pelkäämme aiheuttaa hänen vihaansa, emme halua tulla pilkatuksi tai hylätyksi. Kaikki tämä voidaan välttää, jos annat hienovaraisesti ja taitavasti palautetta kumppanillesi. Tämän taidon ansiosta on mahdollista luoda syvempiä ja vilpittömämpiä kontakteja muihin ihmisiin.

Suhteiden avoimuuden tasoa voidaan lisätä vain halun parantaa kontakteja, ei halun nöyryyttää tai manipuloida kumppania perusteella. Avoimuus ei sinänsä ole arvo, ellei sen takana ole tarvetta ihmissuhteiden laadun parantamiseen. Siksi yritykset olla avoimempia niille, jotka ovat meille todella rakkaita, ovat erityisen arvokkaita. Kumppanien halukkuus olla avoimia toisilleen liittyy läheisesti heidän väliseen luottamustasoon. Niiden, jotka ovat vilpittömästi kiinnostuneita ihmissuhteiden parantamisesta, tulisi olla huolissaan keskinäisen luottamuksen syventämisestä ja vahvistamisesta.

Jokaisella ihmisellä on omat ja yleensä hyvin yleiset käsityksensä siitä, mitä luottamus on. Minusta tuntuu, että on tärkeää määritellä tämä käsite, sen olemus ja ilmentymät ihmisten välisissä suhteissa.

Luottamuksen merkit, jotka haluan esittää tässä kirjassa, ovat pitkälti lainattuja Morton Deitchin ja useiden muiden psykologien työstä, jotka ovat erityisesti tutkineet sekä tätä ilmiötä että yhteistyön ja riskinottohalun ilmiöiden ominaisuuksia.

Voit määrittää luottamuksen viestintäkumppania kohtaan seuraavasti:

1. tilanteessa, jossa tehdään päätös siitä, voitko luottaa toiseen ihmiseen, sinun on ymmärrettävä, että häneen luottaminen voi olla hyödyksesi tai kääntyä sinua, tarpeitasi, tavoitteitasi, itsetuntoa vastaan. Siksi, kun päätät luottaa johonkin, ymmärrä, että otat riskin;
2. ole tietoinen siitä, että luottamussuhteesi seuraukset riippuvat suurelta osin sen henkilön käyttäytymisestä, johon luotit;
3. ole valmis siihen, että luottamuksesi negatiivisista seurauksista johtuvat mahdolliset ongelmat ja menetykset voivat olla paljon suurempia kuin mahdolliset hyödyt ja edut, joita saat siitä tosiasiasta, että luottamuksesi seuraukset ovat suotuisat;
4. Kaikesta tästä huolimatta luota, vaikkakaan ei piittaamattomasti, siihen, että vastauksena luottamukseesi toinen henkilö käyttäytyy niin, että olet tyytyväinen hänen herkkäuskoisuutensa seurauksiin.

Ei ole vaikea nähdä, että keskinäisen luottamuksen ja keskinäisen tiedon välillä on suora yhteys kommunikaatioprosessissa. Mitä avoimempia kumppanit ovat, sitä paremmin he ymmärtävät toisiaan. Keskinäisen avoimuuden mahdolliset hyödyt liittyvät ensisijaisesti ihmissuhteiden syvenemiseen. Mahdolliset ongelmat voivat ilmetä ensisijaisesti hylkäämisenä, nöyryytyksenä ja kaunana. Jos kumppanit ovat valmiita ottamaan riskin suuremmasta keskinäisestä avoimuudesta, heidän suhteensa on perusta keskinäisen luottamuksen syventämiselle.

Luottamus vahvistuu, jos vastauksena avoimiin reaktioihin tunnet olevasi hyväksytty ja ymmärretty, ettei mikään uhkaa sinua. Tässä tapauksessa luottamus kasvaa, koska olet vakuuttunut siitä, että kumppani ei ole vihamielinen. Päinvastoin, jos ymmärrät, että kumppanisi reaktioissa on pilkan tai halveksunnan merkkejä, luottamus häneen laskee ja luottamus siihen, että hän tietoisesti vastustaa sinua, kasvaa. Voidaan kuitenkin antaa monia esimerkkejä, joissa ihmissuhteiden parantamisesta yhteisen päämäärän nimissä kiinnostuneet ihmiset luottavat tietoisesti toisiinsa, tässä tapauksessa luottamus synnyttää vastavuoroista luottamusta. Joten voimme sanoa, että suhteen laatu riippuu:

• onko toinen osapuolista valmis ottamaan riskejä ja avautumaan enemmän toiselle;
• Onko toinen kumppani valmis osoittamaan, että hän ymmärtää ja hyväksyy ensimmäisen aikomukset, että hän suostuu vastaamaan samalla tavalla.

Kun tunnemme toisen luottavan meihin, alamme itse luottaa häneen enemmän ja tunnemme tarvetta päästä lähemmäksi häntä. Epävarmuus kumppanista ja epäilys hänen aikomuksistaan ​​ovat merkittäviä esteitä luottamuksellisen suhteen luomiselle. Henkilö, joka ottaa riskin paljastaa itsensä, osoittaa meille samalla, ettei hänellä ole pahoja aikeita, ettei hän ole taipuvainen meitä uhkaaviin toimiin.

Jotkut ihmiset epäilevät tällaisina hetkinä toista petoksesta, ja valitettavasti tämä on joskus perusteltua. Tämä on yksi suurimmista ihmisen kohtaamista vastoinkäymisistä. Tarkoitan epäonnea luottamuksen menettämisestä muihin. Se ilmenee yleensä täydellisenä ja sokeana epäilynä. Voi olla vaikeaa ylittää tällaisen epäilyksen este ja tulla läheiseksi tällaisen henkilön kanssa. Hyvin usein globaali epäluottamus muita kohtaan yhdistyy epäluottamukseen itseään kohtaan.

Luonnollisesti on vaikea tavata henkilöä, jota kukaan ei ole pettänyt vähintään kerran elämässään. Kerran petettynä pyrimme välttämään tällaisia ​​tilanteita ja niihin liittyviä pettymyksiä jatkossa. Yritämme olla varovaisia, tarkkaavaisia, epäluuloisia ja päätämme, että "emme enää koskaan luota keneenkään". Mutta kaikki tämä on kuvitteellinen turvallisuuden tae, koska sen seurauksena olemme yksin ja eristyneinä. Puhun kuvitteellisista takuista, sillä vaikka emme enää ota riskejä luottamalla muihin, emme myöskään pääse eroon ahdistuksen ja sisäisen jännityksen tunteesta, jota myös muistomme vahvistavat. Samaan aikaan meitä piinaavat hirvittävät ajatukset siitä, mitä voisi tapahtua, jos yhtäkkiä avautuisimme jollekin tai antaisimme muiden käyttäytyä avoimemmin kanssamme.

Voimme auttaa toisiamme pääsemään eroon epäilyksistä, jos yritämme olla avoimempia ja luottaa kumppaniimme. Kaikki tämä on kuitenkin erittäin vaikeaa, se vaatii vaivaa ja vaivaa, ja valitettavasti ei ole olemassa valmiita reseptejä kuinka auttaa tällaisessa tilanteessa. Loppujen lopuksi, kun yritämme muuttaa jotain parempaan, meillä ei ole takeita siitä, että kaikki on todella hyvin.

Muutama sana empatiasta

Edellä mainituista ongelmista olen toistuvasti maininnut ne, jotka liittyvät tarpeeseen selvittää perusteellisesti, tyytymättä siihen, mikä näkyy toisen teoista ja sanoista, mitä hänen "sisällä" tapahtuu.

Psykologit kutsuvat kykyä ymmärtää sen henkilön sisäisiä prosesseja ja tiloja, joiden kanssa kommunikoimme empatia.

Joidenkin tutkijoiden ja ammatinharjoittajien mukaan empatiaan ei liity ainoastaan ​​kykyä nähdä ja ymmärtää toista, vaan myös kertoa hänelle siitä. "Empatian" käsitteen määrittelemiseksi he käyttävät usein jokapäiväistä termiä "tuntea toiseen", joka voidaan tulkita väärin kyvyksi herättää itsessään samat emotionaaliset kokemukset kuin ne, joita yrität ymmärtää.

Empatia perustuu kykyyn kuvitella oikein, mitä toisen ihmisen sisällä tapahtuu, mitä hän kokee, mihin hän pyrkii, miten hän näkee ja arvioi itsensä ja ympäröivän maailman. Kyky katsoa ihmisiä ja havaita tapahtumia heidän silmiensä kautta on erittäin tärkeää muiden ymmärtämisen kannalta.

Useimmat meistä, vaikkakin vaihtelevissa määrin, voivat jotenkin kuvitella, mitä muiden ihmisten sisällä tapahtuu. Empatiaa voidaan kehittää jatkuvasti, ja vaikka absoluuttista täydellisyyttä on mahdotonta saavuttaa, mitä enemmän tätä kykyä kehitetään, sitä suuremmat mahdollisuudet on parantaa suhteita. Haluan keskittyä erityisesti siihen kysymykseen, kuinka voidaan kuvitella jotain, jota ei voi suoraan nähdä, josta tietomme kohteeksi tullut henkilö ei puhu. On olemassa kaksi käsitettä, jotka selittävät empatian ilmiön, ja ne näyttävät viittaavan kahteen päämekanismiin tälle ilmiölle.

Ensimmäisen käsitteen mukaan empatia on mahdollista analogisen päätelmän ansiosta. Voimme suoraan tarkkailla omia tekojamme ja yhdistää ne henkisesti sisäisiin tiloihin, tunteisiin, haluihin, arvioihin ja niin edelleen. Siten tulkitsemme käyttäytymistämme ja annamme sille tietyn merkityksen. Tämän perusteella muodostamme itsestämme kuvan omien havaintojen ja tulkintojen perusteella. Kommunikoimalla muiden kanssa, tarkkailemalla heidän käyttäytymistään, meillä on jo muodostunut mielikuva "minästä". Seuraavaksi yritämme arvioida muiden ihmisten sisäistä tilaa käyttämällä valmiita tulkintoja, joilla selitimme omaa käyttäytymistämme. Teemme nämä tuomiot omien toimiemme ja muiden tekojen samankaltaisuuden perusteella.

Jos empatiaa selitettäisiin kuitenkin vain tällä tavalla, ihminen ei koskaan pystyisi ymmärtämään toisen tilaa, sillä hän itse ei ole koskaan aiemmin kokenut mitään vastaavaa. Emme pystyisi kuvittelemaan tunteita, joita meillä ei ollut ennen, ajatuksia, jotka eivät tulleet mieleemme jne. Lisäksi oletus, että samat teot aiheuttavat samoja sisäisiä kokemuksia, vaikuttaa kyseenalaiselta. Totta, ihmiset sanovat usein: "Mitä et ole kokenut, et koskaan ymmärrä", mutta tämä tuskin on aksiooma. Oletus, että samat sisäiset tilat liittyvät aina läheisesti samoihin toimiin eri ihmisillä, osoittautuu liian usein vääräksi, mikä johtaa väärinkäsityksiin heidän välillään. Eri yksilöt voivat valita erilaisia ​​ulkoisia muotoja ilmaistakseen samanlaisia ​​tunteita tai toiveita. Siten, vaikka käsite empatiasta analogisen päättelyn kautta auttaa ymmärtämään joitain tapoja, jotka ihmiset tietävät, se ei tarjoa kattavaa selitystä tälle monimutkaiselle ilmiölle.

Toisen käsityksen mukaan empatia perustuu kyky mielikuvituksen avulla tuntea toisen ihmisen elämäntilanne ja hänen roolinsa.

Miten tämä kyky muodostuu? Tämän ymmärtämiseksi paremmin on tarpeen analysoida lasten empatian kehittymistä. Varhaislapsuudessa lapsi ei osaa erottaa itseään muista. Muodostaakseen itsestään kuvan, lapsen on opittava katsomaan itseään ulkopuolelta esineenä ja vaikuttamaan itseensä samalla tavalla kuin muihin ihmisiin ja esineisiin. Tietenkin jokainen teistä on huomannut, että pienet lapset usein jäljittelevät aikuisia toimissaan, myös heille kohdistetuissa teoissa.

Lapsi jäljittelee äidin ilmeitä ja hänen äänenään välittämättä niiden merkityksen ymmärtämisestä. Ajan myötä lapsen kopioimien aikuisten toimien tai sanojen määrä ja valikoima lisääntyy. Lapsi osoittaa tekonsa yhä enemmän itselleen, aivan kuten muutkin tekivät hänelle. Hän hallitsee puheen ja eri toimien merkityksen, alkaa ymmärtää, mitä muut haluavat häneltä ja mitä he ajattelevat hänestä. Eli mielikuvituksessaan lapsi yrittää asettua toisen ihmisen paikalle katsoakseen itseään hänen silmiensä kautta.

Ei ole harvinaista nähdä pienen lapsen puhuvan itselleen, moittelevan itseään, kiusaavan tai kehuvan itseään äitinsä tai isänsä sanoilla. Hän näyttää näyttelevän toisen roolia yrittäen samalla ymmärtää häntä. Ajattelun ja puheen kehittyessä tällainen "toisten kenkiin joutuminen" tapahtuu yhä useammin hiljaa, hiljaa, lapsi leikkii mielikuvituksessaan erilaisia ​​rooleja ja tilanteita. Lapsi lainaa materiaalia näihin sisäisiin dramatisointeihin matkimalla tiettyjä ihmisiä, kuuntelemalla, mitä hänelle luetaan tai kerrotaan, muistamalla näkemänsä elokuvat tai esitykset jne.

Jokaisella meistä on enemmän tai vähemmän monipuolinen valikoima rooleja, asentoja ja tilanteita, jotka voimme toistaa mielikuvituksessamme, ja on selvää, että kahdella eri ihmisellä ei voi olla kahta identtistä ohjelmistoa. Kaikki nämä ajatukset muiden mahdollisista käyttäytymismuodoista, ajatuksista ja tunteista näyttävät olevan piilossa tietoisuutemme kulissien takana. Mutta sitten tulee hetki, jolloin meidän on kuviteltava, mitä ihmisen sisäisessä maailmassa tapahtuu, ja käännymme valmiiden kuvien puoleen yrittäen valita niistä ne, jotka sopivat meille tälle henkilölle.

Vaikka tämä on sisäistä edustus toisten maailma on osa persoonallisuuttamme, joskus tuntuu kuin olisimme todella tunkeutumassa toisen ihmisen sisäiseen maailmaan. Tähän tunteeseen liittyy luottamus: "Tiedän varmasti, mitä hänelle tapahtuu." Tietenkin tällainen luottamus on illuusiota, koska Et voi koskaan olla varma, että kuvittelet täysin tarkasti toisen tunteiden ja ajatusten tilan. Emme tiedä tarkalleen, mikä mekanismi tällaisten ideoiden muodostumiselle on. Tiedetään kuitenkin, että heidän valintansa ei perustu systemaattiseen ja määrättyyn henkiseen toimintaan, vaan intuitioon. Intuitiota voidaan kehittää parantamalla taitoja ymmärtää riittävästi, mitä muiden sisäisessä maailmassa tapahtuu. Paras kriteeri toisen henkilön kokemuksia koskevien näkemyksiemme oikeellisuuden arvioimiseksi on hänen reaktionsa oletuksiimme, mikä vahvistaa tai kumoaa niiden pätevyyden.

Vaikuttaa siltä, ​​että ihmisen empatiakyky on korkeampi, mitä rikkaampia ja monipuolisempia hänen käsityksensä muista ihmisistä ovat ja mitä joustavammin ja kekseliäisemmin hän niitä käyttää. Kaikesta edellä mainitusta käy selväksi, että muiden ihmisten ymmärtäminen liittyy läheisesti itsensä ymmärtämiseen. Yrittää tuntea itsensä, toimintansa ja tarpeidensa syyt, henkilö turvautuu samoihin menetelmiin, joita hän käyttää muiden tuntemiseen. Tietysti minäkuva voi merkittävästi vaikuttaa muiden ymmärrykseen, mutta tämä suhde on kaksisuuntainen.

Jos ihminen pystyy kuvittelemaan, kuinka sama tapahtuma tai ilmiö nähdään erilaiset ihmiset ja jos hän pystyy myöntämään näiden erilaisten näkökulmien olemassaolon, hän pystyy heijastamaan riittävästi ympäröivää todellisuutta. Hänen mahdollisuutensa luoda hyviä suhteita muihin ihmisiin kasvavat myös. Hänen minäkuvastaan ​​tulee rikkaampi ja kypsempi. On tärkeää muistaa, että tiettyjen ihmisten väliset kontaktit syntyvät aina kuvitteellisten yhteyksien pohjalta omakuvan ja kumppanikuvan välillä. Siksi, kun Paavali ja Pietari kommunikoivat keskenään, voimme tunnistaa vähintään kuusi kontaktiin osallistuvaa hahmoa:

• todellinen Pavel;
• Paavalin minäkuva;
• Paavalin esitys Pietarista;
• todellinen Pietari;
• Pietarin minäkuva;
• Pietarin näkemys Paavalista.

Siksi, jos ihmisillä on ongelmia suhteissa ja keskinäisessä ymmärryksessä, heidän tulee yrittää ymmärtää kunkin hahmon imagoa ja heidän rooliaan.

Vaikka useimmat näistä hahmoista ovat mielikuvituksemme herättämiä henkiin, niiden olemassaolo on kuitenkin totta, koska pyrkimyksemme saattaa itsemme ja muut mukautumaan näiden kuvien kanssa ovat todellisia.