Bách khoa toàn thư về an toàn cháy nổ

Hôn nhân đồng giới - ưu và nhược điểm. Theo hoặc chống lại. Lập luận về hôn nhân đồng tính chống lại người đồng tính

Khi Tòa án Tối cao chuẩn bị xem xét vấn đề hôn nhân đồng giới vào tuần tới, các học giả bảo thủ đã đưa ra một lập luận cuối cùng để ngăn chặn tai họa của hôn nhân đồng tính lan rộng khắp đất nước. Nó diễn ra như thế này: Hôn nhân đồng tính giết chết.

Họ cho rằng hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới sẽ khiến 900.000 ca phá thai.

Logic là hiển nhiên như vậy nếu họ lập luận rằng tăng lương tối thiểu sẽ làm tăng số lượng bão. Thay vào đó, có thể giả định rằng sự gia tăng số lượng các cuộc hôn nhân đồng giới sẽ đồng nghĩa với việc tăng tỷ lệ nhận con nuôi.

Nhưng trong trường hợp Utah chống lại hôn nhân đồng giới, một luật sư không thành công, Gene Shaerr, xuất hiện. Đóng vai trò là một "người bạn của tòa án", anh ta thay mặt "100 học giả về Hôn nhân" đệ trình hồ sơ lên ​​Tòa án tối cao.

"Thoạt nhìn, phá thai và hôn nhân đồng giới có vẻ không liên quan", Sherr thừa nhận trong một bài đăng trên trang web của Quỹ Di sản trước buổi thuyết trình hôm thứ Hai tại trung tâm nghiên cứu bảo thủ. Tuy nhiên, “chúng có quan hệ mật thiết với nhau trong một chuỗi nhân quả ngắn và đơn giản,” ông nói thêm.

Cụ thể là: việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới làm giảm giá trị của hôn nhân, và kết quả là có ít hôn nhân dị tính hơn, dẫn đến xuất hiện nhiều phụ nữ chưa kết hôn hơn, số ca phá thai cao hơn số phụ nữ đã kết hôn. . Kết quả là, theo Sherr, “khoảng 900 nghìn trẻ em thế hệ sau sẽ trở thành nạn nhân của nạn phá thai do mẹ của chúng không kết hôn. Con số này có thể so sánh với dân số của các thành phố như Sacramento và Atlanta cộng lại ”.

Trường hợp được đóng lại! Chính xác hơn, nó sẽ bị khép lại nếu "chuỗi nhân quả" của Sherr là sự thật. Anh ấy tự nguyện thừa nhận rằng anh ấy không có bằng chứng nhân quả khi tôi hỏi anh ấy về điều đó vào thứ Hai tại Trung tâm Nghiên cứu Di sản.

Ông thừa nhận và nói thêm rằng ông chỉ có thể tìm thấy sự sụt giảm trong tỷ lệ kết hôn ở những bang nơi hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa (trên thực tế, tỷ lệ kết hôn đang giảm ở mọi nơi. ). Sherr nói: “Hồ sơ này thậm chí không cố gắng kết luận rằng sự sụt giảm tỷ lệ kết hôn là kết quả của việc cho phép hôn nhân đồng giới, mặc dù có những“ lý do lý thuyết ”rằng một mối quan hệ như vậy có thể tồn tại.

Hoặc có lẽ lý do thần học. Khi Sherr rời công ty luật của mình để theo đuổi một vụ kiện ở Utah, anh ấy đã viết cho các đồng nghiệp, "Tôi sẽ thực hiện những gì tôi đã coi là nghĩa vụ tôn giáo và gia đình." Bị rò rỉ bởi các đồng nghiệp của mình, bức thư cuối cùng đã nằm trong tay của Tổ chức Nhân quyền Nhân quyền của tổ chức bảo vệ quyền lợi người đồng tính.

Utah cho rằng hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới sẽ làm giảm tỷ lệ sinh sản. Đồng thời, đại diện của nó chỉ ra rằng một số bang có tỷ lệ sinh thấp nhất, bao gồm Massachusetts, Vermont và Connecticut, cho phép hôn nhân đồng giới, trong khi ở các bang có tỷ lệ sinh cao nhất, bao gồm Texas và Utah, chúng bị cấm. ...

Tuy nhiên, tỷ suất sinh của cả nước đã giảm trong nhiều năm - từ 14,2 phần nghìn năm 2006, giảm xuống 12,4 phần nghìn năm 2013. Trên thực tế, các bang Texas và Utah cho thấy tỷ lệ sinh giảm nhiều hơn so với Massachusetts, Vermont và Connecticut.

Utah đã thua kiện trước tòa, nhưng Sherr - cựu nhân viên của Antonina Scalia - hiện cũng đưa ra lập luận tương tự và tuyên bố có thể cung cấp dữ liệu về sự sụt giảm tỷ lệ kết hôn kể từ khi một số bang giải quyết hôn nhân đồng giới. .

Nhân viên của Heritage, Ryan Anderson, người đã nói chuyện với Sharr hôm thứ Hai, đã đi xa hơn những kết luận của sau này. Ông lập luận rằng "bất kỳ quốc gia nào và bất kỳ bang nào xem xét lại thái độ của mình đối với vấn đề hôn nhân, thì tỷ lệ kết hôn giảm ít nhất 5%, ngay cả khi ở các bang khác, tỷ lệ này vẫn ổn định."

Có phải như vậy không?

Tỷ lệ kết hôn trên toàn quốc đã giảm xuống còn 6,8 phần nghìn vào năm 2012, tăng từ 8,0 phần nghìn vào năm 2002 (tức là trước khi Massachusetts hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới lần đầu tiên). Massachusetts giảm từ 5,9 năm 2002 xuống 5,5 năm 2011, trong khi Connecticut giảm từ 5,7 xuống 5,5 và Vermont giảm từ 8,6 xuống 8,3. Tuy nhiên, ở Texas và Utah, nơi hôn nhân đồng giới không được hợp pháp hóa, tỷ lệ này giảm lần lượt từ 8,4 xuống 7,1 và từ 10,4 xuống 8,6.

Fred Sainz, phó chủ tịch của Chiến dịch Nhân quyền, cáo buộc Sherr đã "sử dụng có chọn lọc" các số liệu thống kê. Trong khi bằng chứng còn nhiều nghi vấn, lập luận của Sherr có một mục đích hữu ích, đó là hướng cuộc tranh luận khỏi vấn đề hôn nhân đồng tính - mà dư luận chắc chắn chống lại những người bảo thủ - theo hướng phá thai, nơi có quan điểm mạnh mẽ hơn. .

Sherr có những lập luận khác theo ý của mình. Ông cho rằng Abraham Lincoln sẽ thấy thật "lố bịch" khi Tu chính án thứ 14, bảo đảm sự bảo vệ bình đẳng, lại có thể được sử dụng để biện minh cho hôn nhân đồng giới.

Vẫn chưa biết Lincoln có thể nghĩ gì vào năm 2015 - nhưng những cân nhắc như vậy không ngăn được Sherr. Ông cũng cho rằng một người thất nghiệp có bạn gái đang mang thai ở một bang đã hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới có nhiều khả năng đi đến kết luận như sau: "Tôi không cam kết với người phụ nữ này và đứa trẻ này."

Sau khi kết luận tùy tiện kiểu này, chỉ cần một con dốc trơn trượt và một trí tưởng tượng sống động là có thể có được 900 nghìn lần phá thai.

2. Không có sự khác biệt về tâm lý giữa các cặp đôi đồng giới và thông thường.

Nhà tâm lý học Gregory Herek từ Đại học California, sau khi phân tích các ví dụ của hàng chục cặp vợ chồng - đồng tính và dị tính, đã đưa ra kết luận rằng về các đặc điểm tâm lý cơ bản, họ khá giống nhau: cả ở đó và ở đây các đối tác đều trải qua cùng một nhóm cảm xúc cho mỗi khác. Định hướng của đối tác và khả năng của họ để tạo ra một không gian cảm xúc hài hòa không ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào. Về bản thân thể chế hôn nhân, nó có tác dụng có lợi cho cả các cặp đôi dị tính và đồng tính luyến ái: chẳng hạn, nó kéo dài tuổi thọ và cải thiện sức khỏe. Hơn nữa, Herek lập luận, thước đo hạnh phúc mà mọi người cảm thấy trong hôn nhân thường không liên quan đến lĩnh vực tình dục. Và nhà nghiên cứu nổi tiếng về hiện tượng đồng tính, John Gottman, thậm chí còn đi xa hơn, cho rằng các đối tác trong các cặp đồng tính đối xử với nhau nồng nhiệt hơn nhiều so với những người bình thường.

1. G. Herek "Sự thừa nhận hợp pháp của các mối quan hệ đồng giới ở Hoa Kỳ: Một quan điểm khoa học xã hội". Nhà tâm lý học người Mỹ, 2006, tập. 61 (6).
2. J. Gottman, R. Levenson và cộng sự. Quan sát mối quan hệ của các cặp đôi đồng tính nam, đồng tính nữ và dị tính: Mô hình toán học về tương tác xung đột. Tạp chí Đồng tính luyến ái, 2003; Số 45 (1).

3. Đồng tính nữ cho trẻ em một khởi đầu tốt nhất trong cuộc đời

Một nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà tâm lý học Mỹ vào năm 2001 cho thấy 53% trẻ em gái có mẹ là đồng tính nữ công khai muốn có được những nghề "thông minh" trong tương lai - bác sĩ, luật sư, kỹ sư, trong khi con gái của những bà mẹ dị tính, chỉ có 21%. đã chọn những nghề này, phần còn lại thích những hoạt động như nhân viên bán hàng hoặc nhân viên phục vụ trong quán bar. Chúng tôi lưu ý ba trường hợp có thể làm giảm nhẹ mức độ kỳ vọng liên quan đến kết quả của nghiên cứu này. Trước hết, nó được thực hiện trên một mẫu nhỏ - 30 trẻ em từ các gia đình dị tính và một số tương tự từ các gia đình đồng tính nữ. Thứ hai, nó vẫn không phải là về các gia đình đồng tính, mà chủ yếu là về những người đồng tính nữ ly dị chồng để được sống với người phụ nữ thân yêu của họ: đó là, yếu tố ảnh hưởng của người cha ở đây vẫn là vô giá. Cuối cùng, cuộc hôn nhân đồng giới thứ ba - cho đến nay chủ yếu được kết thúc trong một môi trường giác ngộ, nơi lao động trí óc không phải là điều gì đó khác thường.

1. J. Stacey, T. Biblarz Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 2001, tập. 66, số 2.

4. Thể chế hôn nhân bị phá hoại không phải bởi sự kết hợp đồng giới, mà bởi sự cấm đoán đối với họ

Năm 2009, nhà kinh tế học tại Đại học Sherbrooke (Canada) Mircea Trandafir đã tiến hành một nghiên cứu về việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới đầu tiên trên thế giới, được thực hiện ở Hà Lan vào năm 1998, đã có tác động như thế nào đến viện gia đình. Nhà khoa học đã cố gắng xác minh sự thật về lập luận của những người phản đối các liên minh như vậy rằng họ phá hủy thể chế hôn nhân, thậm chí ảnh hưởng tiêu cực đến tần suất kết hôn giữa nam và nữ. Hóa ra, hôn nhân đồng giới có tác động tiêu cực đến mong muốn tiến tới hôn nhân chính thức của phụ nữ và nam giới. Tuy nhiên, trên thực tế chúng ta đang nói về các cuộc hôn nhân đã đăng ký, nhưng chúng không ảnh hưởng đến tần suất của các cuộc hôn nhân dân sự theo bất kỳ cách nào. Nói cách khác, thể chế hôn nhân không bị phá hủy - nó chỉ đơn giản là chuyển đổi từ một sự kết hợp hợp pháp thành trạng thái của một “cuộc hôn nhân hàng ngày”, nơi các đối tác tự quyết định khi sự kết hợp của họ mất hết quyền lực. Và vào năm 2012, Giáo sư Scott Titshaw của Trường Luật Mercer đã phát hiện ra rằng ở Hoa Kỳ, hôn nhân dân sự thậm chí còn trở nên hấp dẫn hơn bởi vì có một ví dụ về sự kết hợp đồng tính hàng loạt, mà nhà nước đơn giản là không cho phép hợp pháp hóa. Bằng cách cấm người đồng tính kết hôn chính thức, các thế lực bảo thủ trong xã hội đang ép họ vào "quả cầu bóng tối" và do đó chính tay họ hủy hoại điều mà họ rất lo lắng về mặt ngôn từ - thể chế hôn nhân.

1. M. Trandafir, "Ảnh hưởng của luật hôn nhân đồng giới đối với hôn nhân khác giới: Bằng chứng từ Hà Lan," Nhân khẩu học, 51.
2. S. Titshaw "Con đường phản động đến tình yêu tự do: Cách DOMA, Tu chính án hôn nhân của tiểu bang và những người bảo thủ xã hội phá hoại hôn nhân truyền thống." Tạp chí Luật Tây Virginia (2012) 115: 1.

Một lời bình luận:

Phần đầu tiên thực sự xoay quanh nghiên cứu của Mitch Trandafil, người đã cố gắng kiểm tra sự thật của một trong những lập luận của những người phản đối các liên minh như vậy. Nó nằm ở chỗ, hôn nhân đồng giới phá hủy thể chế hôn nhân, thậm chí ảnh hưởng tiêu cực đến tần suất kết hôn giữa nam và nữ.
Từ bản tóm tắt của nghiên cứu và các bảng, rõ ràng là Trandafil đã ghi nhận sự sụt giảm số lượng các cuộc hôn nhân sau khi đạo luật thứ hai hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới, nhưng điều này không ảnh hưởng đến tổng số các cuộc kết hôn khác giới (không kết hôn). Nhưng "sau" không nhất thiết có nghĩa là "như một hệ quả." Nói cách khác, nếu số lượng các cuộc hôn nhân không có điều khoản đồng tính có xu hướng giảm, thì chúng ta có thể đang đối mặt với một mối tương quan sai lầm.

Theo thống kê của chính phủ, số lượng các cuộc hôn nhân lên đến đỉnh điểm vào năm 1970, và sau đó nó đã giảm dần (có một bước nhảy nhỏ vào năm 1990). Đó là, trong mọi trường hợp, sự sụp đổ, và rất mạnh mẽ, bắt đầu từ rất lâu trước khi hợp pháp hóa các quan hệ đồng giới và sau đó là hôn nhân chính thức. Luận án về sự tham gia của các công đoàn đồng giới trong việc giảm số lượng các cuộc hôn nhân khác giới do đó ít nhất còn gây tranh cãi.

1. Thống kê Hà Lan (2014). Đăng ký kết hôn và quan hệ đối tác; số liệu quan trọng. Liên kết.

Nhưng với kết luận sau đây, chúng ta hoàn toàn có thể đồng ý: - "Bằng cách cấm người đồng tính kết hôn chính thức, các thế lực bảo thủ trong xã hội ép họ vào" quả cầu bóng tối "và do đó chính tay họ hủy hoại những gì họ rất lo lắng bằng lời. - thể chế của hôn nhân. "

BIỆN PHÁP CHỐNG LẠI "

1. Những đứa trẻ trong gia đình đồng tính không thoải mái

Những người ủng hộ việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới thường tự trừu tượng hóa câu hỏi về việc con cái sẽ cảm thấy thoải mái như thế nào trong một cuộc hôn nhân như vậy. Nhưng nếu những công đoàn như vậy được hợp pháp hóa, hầu hết các gia đình sẽ là đồng tính nữ (những người đồng tính nam, như các cuộc thăm dò cho thấy, ít có khả năng thành lập công đoàn lâu dài hơn), có nghĩa là những đứa trẻ trong những cuộc hôn nhân như vậy sẽ được nuôi dưỡng mà không có cha. Tuy nhiên, như các nghiên cứu của các nhà giáo dục và xã hội học cho thấy, những đứa trẻ trong cuộc hôn nhân không có cha khác với những đứa trẻ bình thường: ví dụ, con trai thường biểu hiện hành vi chống đối xã hội và kết thúc ở bến, trong khi con gái hoạt động tình dục sớm kỷ lục và thường trở thành nạn nhân của việc mang thai ở tuổi vị thành niên. Ngoài ra, Kyle Pruett, một bác sĩ tâm lý tại Trung tâm Nghiên cứu Trẻ em của Đại học Yale, phát hiện ra rằng những đứa trẻ được sinh ra qua phương pháp thụ tinh ống nghiệm hoặc từ một người đàn ông bị giới hạn ở vai trò "người cho tinh trùng" có xu hướng bị dằn vặt bởi những câu hỏi liên quan đến việc cha của chúng ở đâu. là gì và tại sao anh ta lại không muốn gặp họ. Có một số quy luật chưa được hiểu đầy đủ - ví dụ như cách đây không lâu, người ta đã phát hiện ra rằng để lớn lên và phát triển bình thường, các bé gái cần có mùi kích thích tố của cha mình: hóa ra là sự "điều chỉnh" của sự phát triển tâm sinh lý của trẻ không chỉ phụ thuộc vào xã hội mà còn phụ thuộc vào các yếu tố sinh hóa.

1. K. Pruett "Fatherneed" (Sách Broadway, 2001).

Một lời bình luận:

Trích dẫn: "Nếu những cuộc hôn nhân như vậy được hợp pháp hóa, hầu hết các gia đình sẽ là đồng tính nữ (những người đồng tính nam ít có khả năng thành lập các đoàn thể lâu dài, theo các cuộc khảo sát), có nghĩa là những đứa trẻ trong những cuộc hôn nhân như vậy sẽ được nuôi dưỡng mà không có cha."

Một ý kiến ​​phản đối lập tức nảy sinh: hãy xem có bao nhiêu đứa trẻ ngày nay đang được nuôi nấng mà không có cha. Hóa ra là có rất nhiều, và chúng ta không nói về những người đồng tính. Số trẻ em ở Hoa Kỳ sống với cha hoặc mẹ đã tăng gấp đôi từ năm 1960 đến năm 2010. Một phần ba trẻ em Hoa Kỳ lớn lên mà không có cha, đó là 15 triệu, và 5 triệu trẻ em khác lớn lên mà không có mẹ. Mặc dù đúng là trẻ em được nuôi dưỡng không có cha thường có xu hướng sử dụng ma túy và vi phạm pháp luật nhiều hơn, nhưng người đồng tính không có ý nghĩa thống kê trong bức tranh lớn này. Số lượng các cuộc hôn nhân đồng tính ở Hoa Kỳ vào thời điểm hiện tại là ~ 115 nghìn. Đó là ~ 5% tổng số cuộc hôn nhân (và hầu hết trong số họ là không có con).

3. Số lượng trẻ em Hoa Kỳ sống trong những ngôi nhà chỉ có cha mẹ đơn thân đã tăng gần gấp đôi trong 50 năm: Dữ liệu điều tra dân số. Liên kết.
4. Bao nhiêu cặp đôi đồng tính đã thắt nút? Không ai biết. Liên kết.

Và làm sao người ta có thể không nhớ lại câu chuyện cười Nga-Xô-viết buồn bã: "Một nửa đất nước đã được nuôi dưỡng bởi các cặp đồng tính: mẹ và bà."
Và không ai hỏi - thế hệ này có thoải mái không? Và họ thậm chí có quyền lựa chọn? Và nó có ảnh hưởng đến xu hướng tình dục của họ không? ... Tuy nhiên, các câu hỏi chỉ mang tính chất tu từ.

Nghiêm túc hơn, hãy xem nghiên cứu:.
Cũng như: .
Cũng như: .
Cũng như: .
Ví dụ từ cuộc sống của các gia đình đồng tính, cách mọi thứ hoạt động “bên trong” :.

2. Khoa học biết quá ít về hôn nhân đồng giới

Những người ủng hộ quyền của người đồng tính thường sử dụng khẩu hiệu hơn là các luận cứ khoa học. "Hôn nhân đồng giới bình thường như hôn nhân nam nữ!", "Trẻ em trong hôn nhân đồng giới cũng hạnh phúc như những người bình thường!" - những người hâm mộ kiểu "bá đạo" như vậy thường không được học hành về tâm lý và chưa từng đọc các bài báo khoa học về chủ đề này. Tại sao, ngay cả những bài báo và những cuốn sách nổi tiếng về chủ đề này cũng thường được viết bởi những tác giả kém thành thạo về nó. Nhà xã hội học Stephen Rhodes từ Đại học Virginia (Mỹ), đã nghiên cứu hàng chục ấn phẩm về việc nuôi dạy con cái trong hôn nhân đồng giới, đã đưa ra một kết luận đáng thất vọng: thứ nhất, ông không thể tìm thấy một bài báo nào mà không có một hoặc một số sai sót nghiêm trọng liên quan đến lý thuyết về nuôi dạy con cái. Thứ hai, không có bài báo nào có thể được gọi là đáp ứng nghiêm ngặt các tiêu chí về tính khoa học. Trong khi đó, khoa học biết rất ít về bản thân hiện tượng đồng tính luyến ái và thậm chí còn ít hơn về cách những đứa trẻ được nuôi dưỡng trong các mối quan hệ đồng giới ứng xử: xét cho cùng, ngay cả khi hôn nhân đồng giới là hợp pháp, chúng đã được hợp pháp hóa tương đối gần đây, và các nhà khoa học không thể biết chi tiết vật chất cho trẻ em được nuôi dưỡng trong những gia đình như vậy.

1. S. Rhoads “Nghiêm túc xem xét sự khác biệt về giới tính” (Encounter Books, 2004).

Một lời bình luận:

Cuốn sách đề cập đến nó thực sự tồn tại, nhưng vector trong đó lại khác, về mối quan hệ giữa hai giới, tức là vai trò giới truyền thống. Nó không phải là về đồng tính luyến ái hoặc thậm chí về tình dục như vậy. Đồng thời, nó không mang tính khoa học và nhìn chung có chất lượng rất đáng ngờ, tác giả đưa ra nhiều lời sáo rỗng về phụ nữ trong khoa học, testosterone và nữ quyền, ngoài ra, ông không ngần ngại trích dẫn những tài liệu đáng ngờ (nhiều tài liệu không dẫn nguồn khoa học. , nhưng đối với những cuốn sách phổ biến với phương pháp luận chiến). Những ai biết tiếng Anh có thể đọc bài đánh giá về nó tại đây. Đây tốt nhất là một nguồn rất có xu hướng và không khoa học, vốn đã khá đủ để không được xem xét một cách nghiêm túc.

Ngoài ra, còn có sự thay thế các khái niệm. Chúng tôi thực sự không biết nhiều về hôn nhân đồng giới vì nó đã bị cấm từ lâu. Nhưng rất nhiều người biết đến và nghiên cứu về các cặp đồng tính không kết hôn (do lệnh cấm), nhưng đã nuôi con, kể từ cuối những năm 60 ở Hoa Kỳ. Những đứa trẻ này đã trưởng thành và có những đứa con riêng của chúng.

Không giống như đồng tính nữ, đồng tính nam thường ít chung thủy với bạn đời của mình - nhiều cặp đồng tính nam bao gồm cả nam giới thậm chí không giấu giếm nhau rằng họ có bạn tình khác và không thấy điều đó có gì sai trái. Nghiên cứu liên quan đến các cặp đôi dị tính và đồng tính sống trong hôn nhân dân sự, cho thấy không có sự khác biệt giữa "song tính" và đồng tính nữ liên quan đến vấn đề chung thủy - khoảng 79% cả hai đều lưu ý rằng chung thủy là một trong những giá trị chính. Cho các đối tác. Nhưng những người đồng tính nam lại có quan điểm khác về vấn đề này: từng giây từng cặp đôi trả lời rằng họ không quá coi trọng sự chung thủy. Các tác giả phàn nàn rằng sự gia tăng của các đoàn thể đồng tính nam và việc hợp pháp hóa chúng có thể làm giảm giá trị của lòng trung thành trong xã hội.

1. E. Rothblum, S. Solomon "Các đoàn thể dân sự ở Bang Vermont: Báo cáo về năm đầu tiên". Khoa Tâm lý học Đại học Vermont, 2003.

Bản gốc lấy từ ulya_p Q Tại sao tôi phản đối hôn nhân đồng giới? Phê bình và Thống kê Nữ quyền. Phần 1.

Netakovskie của tất cả các sọc liên tục cố gắng đánh hơi chúng tôi ý tưởng của họ về những gì chúng tôi nên đấu tranh cho. Sự tách biệt về mặt chính trị với những người đồng chí như vậy và một cái nhìn phê phán về ý tưởng của họ là một phần thiết yếu của sự tách biệt về nữ quyền. Ngoài ra, còn có cả một lớp "giá trị dân chủ" mà tất cả "những người tiến bộ" phải đứng lên, và nếu bạn bất ngờ chống lại, thì bạn là một kẻ độc tài toàn trị với bộ ria mép và ống điếu. Một trong những ý tưởng như vậy đang được thúc đẩy trong chúng ta là bảo vệ hôn nhân đồng tính. Tôi không muốn đề cập đến chính sách chung, trong đó việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới được gói gọn trong cái gọi là. “Dân chủ” (không có quyền phụ nữ trong gói này), cũng như mối quan hệ lâu đời giữa phong trào nữ quyền và LGBT. Tôi sẽ tập trung vào số liệu thống kê về hôn nhân của các quốc gia nơi hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa (nó cũng bao gồm số liệu thống kê về cái gọi là liên minh dân sự / quan hệ đối tác có trước hôn nhân đồng tính). Tôi cũng sẽ đưa ra những lý lẽ chính cho hôn nhân đồng giới, những lời chỉ trích về nữ quyền của họ, cũng như những lời chỉ trích đối với chính các nhà hoạt động và cộng đồng LGBT.

Phần đầu tiên được viết dưới hai bài báo: “Quyền công dân, Hôn nhân đồng tính, và Những lời chỉ trích nữ quyền trong hôn nhân” của Jyl Josephson và “Hôn nhân không chỉ là một tờ giấy: Những lời phê bình nữ quyền về Hôn nhân đồng giới” của Susan B. Boyd Tất cả các liên kết trên các nguồn chính và lời nói trực tiếp có thể được tìm thấy trong đó.

Hôn nhân và các quyền dân sự

Việc công nhận hôn nhân đồng giới được coi là dấu hiệu đánh dấu quyền con người và bình đẳng trong nước. Người ta nói rằng việc không thể kết thúc hôn nhân đồng tính đã biến phụ nữ và nam giới đồng tính luyến ái trở thành loại công dân hạng hai. Hơn nữa, cả những người ủng hộ và phản đối hôn nhân đồng tính đều cho rằng có mối liên hệ giữa quyền tiếp cận thể chế hôn nhân của một người và quyền công dân đầy đủ của họ (những lập luận tương tự cũng trong vấn đề cấm hôn nhân giữa các chủng tộc).

Cần phải hiểu một chút về hôn nhân là gì và nó liên quan đến các quyền công dân như thế nào.

Một mặt, người ta cho rằng hôn nhân là một thể chế ngoài chính trị, “tự nhiên” được hình thành bởi toàn bộ lịch sử nhân loại (ví dụ, đoạn 16.3 của Tuyên ngôn Thế giới về Nhân quyền), mặt khác, có vô số số luật điều chỉnh cuộc hôn nhân này. Trên thực tế, hôn nhân là một thiết chế xã hội - chính nhà nước chứ không phải người dân kết hôn quy định quyền và nghĩa vụ của các bên. Các cặp đôi mới cưới thậm chí có thể không biết về quyền và nghĩa vụ của họ, bởi vì họ không ký và nhận một bản sao bộ luật gia đình và các luật khác điều chỉnh hôn nhân, mà là một giấy chứng nhận kết hôn.

Trong vô số cuộc tranh luận về hôn nhân đồng giới, mối liên hệ "quyền công dân đầy đủ - khả năng kết hôn" xuất hiện. Đồng thời, “các nhà hoạt động Cơ đốc giáo” hoặc những người bảo thủ nói thẳng rằng cơ hội kết hôn là đặc quyền của những người dị tính, chỉ những cặp đã kết hôn mới có đầy đủ quyền công dân và hôn nhân nên được nhà nước khuyến khích. Lạ lùng thay, các nhà hoạt động đồng tính bảo thủ cũng nói điều tương tự, chỉ họ tin rằng các cặp đồng tính nên có những đặc quyền như nhau, điều này "sẽ thay đổi văn hóa đồng tính nam, hôn nhân dẫn đến một cuộc sống hoàn toàn trưởng thành, gắn kết tình yêu, tình dục và trách nhiệm."

Một số nhà hoạt động đồng tính còn đi xa hơn, cho rằng một khi hôn nhân đồng tính được cho phép, hôn nhân nên trở thành chuẩn mực của cộng đồng LGBT. Điều này khác với luận điệu của những người bảo thủ và Cơ đốc nhân chỉ ở chỗ, quyền công dân đầy đủ sẽ không được xác định bởi xu hướng tình dục, mà bởi tình trạng hôn nhân. Trong khi những người ủng hộ hôn nhân đồng tính nổi tiếng nhất là những người đồng tính bảo thủ, một số người đồng tính nữ đồng ý rằng hôn nhân đồng tính là điều cần thiết cho các quyền công dân.

Tất nhiên, nhiều người đấu tranh cho hôn nhân đồng giới không chia sẻ quan điểm này mà chỉ đơn giản là sử dụng tất cả các lý lẽ sẵn có sẽ giúp đạt được sự công nhận hôn nhân đồng tính tại tòa án. Các nghiên cứu trong cộng đồng LGBT lưu ý rằng không phải ai cũng sẽ kết hôn, nhiều người chỉ trích thể chế hôn nhân, nhưng vẫn yêu cầu sự chấp nhận hôn nhân đồng giới, nói rằng “khả năng kết hôn là về thể chế công dân, chúng ta phải có tất cả những quyền đó như những công dân khác, việc không có khả năng kết hôn đồng giới nói lên sự phân biệt đối xử đối với đồng tính nam và đồng tính nữ ”.

Nhiều người ủng hộ hôn nhân đồng giới tập trung vào những vấn đề thực tế về vật chất và pháp lý mà các cặp đồng tính phải trải qua vì mối quan hệ của họ không được nhà nước công nhận là hợp pháp. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, cái gọi là. các công đoàn dân sự không được tiếp cận với các chương trình hỗ trợ xã hội của liên bang cho các gia đình, không có các quyền liên quan đến trẻ em như những người đã kết hôn, tức là sự chỉ trích của các công đoàn dân sự không chỉ về từ “hôn nhân”, mà còn về những vấn đề thực tế hàng ngày.

Những người phản đối hôn nhân đồng giới trong cộng đồng LGBT cho rằng hôn nhân là một thể chế bảo thủ ủng hộ hệ thống phân cấp chính trị, kinh tế và xã hội. Không đặt ra các câu hỏi cơ bản về vai trò chính trị và xã hội của hôn nhân, vai trò giới và tình dục, chỉ bộ phận có đặc quyền nhất của cộng đồng LGBT sẽ được hưởng lợi từ cơ hội tham gia vào những cuộc hôn nhân như vậy - những người phù hợp nhất với những người khác giới, và những người còn lại sẽ mất quyền công dân (những người không muốn kết hôn, độc thân, đa thê, v.v. - sẽ bị gạt ra ngoài lề ngay cả trong cộng đồng LGBT, tức là họ sẽ không có được “quyền công dân”). Họ cũng chỉ ra rằng vào những năm 1970, phong trào giải phóng người đồng tính không quan tâm đến cuộc đấu tranh cho hôn nhân đồng tính, mục tiêu của họ là phê phán thuyết dị tính, và cuộc đấu tranh cho hôn nhân đồng tính đã đi ngược lại với mục tiêu này. Đây không chỉ là một câu hỏi về tự do tình dục, mà còn là một câu hỏi chính trị về mối liên hệ giữa chính trị LGBT và dân chủ bình đẳng. Trên thực tế, hóa ra không phải cộng đồng LGBT thay đổi thể chế hôn nhân mà chính thể chế hôn nhân đã thay đổi cộng đồng LGBT.

Không có gì ngạc nhiên khi hầu hết những người phản đối hôn nhân đồng tính đều là những người ủng hộ nữ quyền đồng tính nữ. Họ nói rằng tình trạng dị đoan của hôn nhân không dễ vượt qua, và, mặc dù có những lợi thế về pháp lý và kinh tế từ hôn nhân chính thức và sự bình đẳng, thông qua thể chế hôn nhân, những người đồng tính nữ vẫn được đưa vào các chuẩn mực của dị đoan. Câu hỏi đặt ra ngay lập tức là tại sao các đặc quyền vật chất và xã hội (và sự công nhận đầy đủ quyền công dân) chỉ dành cho những người phù hợp với mô hình phụ hệ - các mối quan hệ một vợ một chồng lâu dài (tốt nhất là suốt đời).

Đồng thời, những người phản đối không thúc giục đợi cho đến khi bảo hiểm y tế có sẵn cho tất cả mọi người (ở Mỹ, ở Liên bang Nga, các cặp vợ chồng đã kết hôn nhận được các quyền lợi khác, mặc dù các công ty tư nhân cũng có bảo hiểm cho vợ / chồng) hoặc họ không nói rằng những người muốn kết hôn không nên có cơ hội đó. Họ đặt ra câu hỏi trên bình diện chính trị - tại sao một phần quyền công dân lại bị những người đã kết hôn chiếm đoạt, tại sao những điều tương tự lại không có ở những người chưa kết hôn và cuộc đấu tranh cho hôn nhân đồng giới chỉ ủng hộ mô hình này.

Phê bình nữ quyền đối với hôn nhân và quyền công dân

Những lời chỉ trích của nhà nữ quyền đối với thể chế hôn nhân ở Mỹ được biết đến rộng rãi: về mặt lịch sử, trong một cuộc hôn nhân bất bình đẳng, phụ nữ không có quyền hộ tịch như nam giới (nghĩa đen là chồng là người giám hộ của vợ). Cho đến ngày nay, những dấu tích văn hóa xã hội này vẫn không hề biến mất, kể cả khi một người phụ nữ đang giữ chức vụ chính trị. Thể chế hôn nhân phủ nhận phụ nữ có đầy đủ quyền công dân và địa vị bình đẳng thông qua việc kiểm soát cơ thể và tình dục của họ.

Trong điều kiện hiện đại, trong đó phụ nữ không có quyền công dân - chức năng sinh sản của họ bị kiểm soát từ bên ngoài (nhà nước hoặc bạn tình), họ không có sự toàn vẹn về thể chất (cả trong hôn nhân và trong lĩnh vực công), phụ nữ với tư cách là một nhóm không ảnh hưởng đến luật pháp hoặc chính sách phát triển xã hội - hôn nhân đồng giới sẽ không cung cấp cho họ các quyền đầy đủ như vậy. Vì họ sẽ không cung cấp cho các nhóm thiểu số trong xã hội LGBT. Người được hưởng lợi duy nhất về vấn đề này (quyền dân sự) là những người đồng tính dị bản.

Phá bỏ quan điểm truyền thống về gia đình

Nhiều người ủng hộ hôn nhân đồng giới nói rằng khả năng kết hôn của các cặp đồng tính sẽ thay đổi thể chế hôn nhân.

Ví dụ, có một lập luận cho rằng tính hợp pháp và khả năng hiển thị của hôn nhân đồng giới sẽ đặt ra câu hỏi về tính hợp pháp của việc đặt lao động sinh sản đối với phụ nữ. Bạn có thể tranh luận ở đây. Trong luật pháp của nhiều quốc gia, có các khoản khấu trừ thuế đối với các cặp vợ chồng có một người phối ngẫu không đi làm (trong phần lớn các trường hợp đây là phụ nữ), vì vậy điều gì đảm bảo rằng trong những điều kiện như vậy, các cặp đồng giới, ngược lại , sẽ không noi gương những người dị tính, đặc biệt nếu họ có con?

Nhiều người ủng hộ hôn nhân đồng giới lập luận công khai rằng việc bao gồm các cặp đồng tính trong hôn nhân sẽ củng cố thể chế đó. Trên thực tế, việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới càng làm hạn chế các hình thức quan hệ khác, cũng như sự vắng mặt của các mối quan hệ.

Ai trở nên hữu hình (có thể nhìn thấy) và ai vẫn bị gạt ra ngoài lề (bị gạt ra ngoài lề)

Hiệp hội đồng tính nam và đồng tính nữ Na Uy đầu tiên không có hôn nhân trong chương trình nghị sự. Họ tin rằng tập trung vào hôn nhân làm giảm giá trị của cá nhân và là một phần của sự phân biệt đối xử tiềm ẩn đối với những người độc thân:
“Giá trị của một người không phụ thuộc vào khả năng, mong muốn hay khả năng thiết lập mối quan hệ với người khác. DNF-48 [Hiệp hội Quốc gia về Người LGBT ở Na Uy] phản đối bất kỳ sự phân biệt đối xử nào đối với những người cô đơn, cả về tài chính và con người. Hiệp hội sẽ ủng hộ bất kỳ luật nào chống lại sự phân biệt đối xử như vậy nếu nó tồn tại. ”

Jens Rydstrom lưu ý rằng quỹ đạo của cuộc thảo luận ngày nay đang rời xa sự chỉ trích triệt để về gia đình hạt nhân truyền thống và thảo luận về các hình thức thay thế của các mối quan hệ thân mật (chẳng hạn như sống trong công xã hoặc đa niệu) để tập trung vào các cặp vợ chồng. Vì vậy, hóa ra luật đưa tất cả những cuộc thảo luận này ra ngoài khuôn khổ, và trên thực tế, nhà nước quyết định thế nào sẽ là một gia đình. Ngoài ra, hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính có thể dẫn đến các định nghĩa về đồng tính nữ đã kết hôn “tốt và tử tế” - công dân và đồng tính nữ chưa kết hôn “không cân bằng” - công dân (chưa) đã kết hôn. Rydstrom cũng nói rằng người ta phải tự hỏi về hôn nhân đồng tính nếu những cấu trúc như vậy sẽ phân biệt đối xử và trừng phạt những người đồng tính nữ và đồng tính 'xấu' so với những người tốt và được tôn trọng này.

Quyền và cơ hội đặc biệt của các cặp đã kết hôn

Ở các quốc gia khác nhau, các cặp vợ chồng đã kết hôn được cung cấp các lợi ích kinh tế và xã hội đặc biệt: đơn giản hóa quyền sở hữu chung tài sản và quyền của cha mẹ, quyền tiếp cận bệnh viện, quyền thừa kế, ưu đãi thuế, ưu đãi thế chấp, bảo hiểm y tế gia đình, các vấn đề về thị thực, v.v. Một số cơ hội có thể đạt được mà không cần kết hôn, một số - chỉ trong hôn nhân.

Ở đây, cần đặt ra câu hỏi là tại sao những lợi ích và cơ hội này chỉ được cung cấp cho những người đã chính thức kết hôn.

Phân bổ lại quỹ: hôn nhân và bất bình đẳng kinh tế

Để hiểu vai trò điều tiết của hôn nhân, cần lưu ý rằng hợp đồng hôn nhân không chỉ là một hợp đồng riêng giữa hai người mà nó còn là một hệ thống để tổ chức và phân chia lại các quyền, trách nhiệm và các nguồn lực xã hội. Thể chế hôn nhân đóng vai trò như một công cụ để phân phối lại các giá trị vật chất trong xã hội, và không phải lúc nào cũng vì lợi ích của cả hai bên trong hôn nhân. Tài sản chung và quyền tài chính mang lại lợi ích cho những phụ nữ đầu tư sức lao động sinh sản tự do trong hôn nhân, họ mất đi kỹ năng và kinh nghiệm để làm việc hiệu quả. Các quyền này cũng có thể hữu ích cho các cặp đồng tính. Ít được đề cập hơn là thực tế rằng hôn nhân có thể là một công cụ xã hội hợp pháp làm mất đi lợi ích kinh tế của một trong hai người và làm giảm khả năng độc lập về kinh tế. Sự công nhận hợp pháp của một cặp vợ chồng là vợ / chồng có thể hữu ích cho những cặp vợ chồng có thu nhập cao hoặc những cặp vợ chồng dựa trên sự phụ thuộc tài chính của vợ hoặc chồng vào bên kia. Nhưng các cặp vợ chồng có thu nhập thấp có thể mất quyền được hỗ trợ kinh tế từ nhà nước nếu họ được công nhận là một cặp vợ chồng và tổng thu nhập của họ. Những người đồng tính nữ sẽ đau khổ nhất vì điều này. phụ nữ nhận được ít hơn nam giới.

Chủ nghĩa tư bản dựa vào các gia đình để chăm sóc con cái và lẫn nhau miễn phí, vì vậy chính phủ có thể không trợ cấp cho việc chăm sóc trẻ em hoặc một người phối ngẫu (hoặc vợ / chồng) bị ốm, và đó không phải là vấn đề quan trọng nếu đó là cặp vợ chồng đồng giới hay nam nữ. vợ chồng, trên thực tế, một trong hai cặp vợ chồng sẽ phục vụ người kia và con cái miễn phí (rõ ràng ai sẽ làm điều này trong một cặp vợ chồng khác giới). Các nghiên cứu chỉ ra rằng các cặp đồng giới không đảm nhận tất cả các vai trò về giới, nhưng hầu như luôn luôn có sự phân công lao động (phân công lao động thành có trả công và tái sản xuất tự do).

Thực tế này cũng được lên tiếng bởi những người ủng hộ hôn nhân đồng giới, những người coi đây là một lý lẽ để: gánh nặng hơn cho bạn đời - bớt gánh nặng cho nhà nước. Một lần nữa, chiến lược này lại hướng đến những người có thu nhập thấp hơn - phụ nữ.

Đặc điểm của hôn nhân đồng tính nam và đồng tính nữ

Ở hầu hết các quốc gia, những người đồng tính nam là những người ủng hộ quyền được kết hôn đồng giới hơn những người đồng tính nữ. Với một vài trường hợp ngoại lệ, sự khác biệt này có thể được nhìn thấy trong cuộc đối thoại sau đây từ một cuộc thảo luận ở Canada - một người Canada thuộc tầng lớp lao động bản địa không phải là mẹ ruột của con cô ấy nói, “Bạn biết đấy, vấn đề hôn nhân chưa bao giờ là mối quan tâm đối với đồng tính nữ, và chúng tôi tiếp tục nói chuyện trong các cuộc họp [LGBT]: đó không phải là câu hỏi của chúng tôi ”, người đồng tính giàu có trả lời:“ Chúng tôi muốn có thể kết hôn với nhau. ”

Đối với bà mẹ đồng tính nữ này, việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính sẽ không giúp ích gì nhiều để có được quyền bình đẳng thực sự cho con mình, hơn nữa, nó có thể loại bỏ một vấn đề như vậy khỏi chương trình nghị sự (ví dụ như vấn đề cuộc sống của đứa trẻ sau khi ly hôn: tòa án thích giao đứa trẻ cho mẹ ruột, bất kể ai là người dành nhiều thời gian hơn cho tôi).

Các số liệu thống kê ban đầu ở Tây Ban Nha cho thấy những người đồng tính nam thường tận dụng cơ hội kết hôn hơn những người đồng tính nữ. Nhà nghiên cứu về vấn đề này lưu ý rằng, rất có thể, những cặp vợ chồng không cần kết hôn để bạn đời hoặc bạn đời nhập cảnh, bảo vệ tài sản hoặc con cái của họ, rất có thể ít quan tâm đến hôn nhân.

Sự tàng hình của quan điểm nữ quyền trong cuộc tranh luận về hôn nhân đồng tính

Một vài năm trước, Judith Butler nói: "Các lựa chọn ngoài hôn nhân bị loại trừ là không thể tưởng tượng được, và các điều kiện về khả năng suy nghĩ được áp đặt bởi một cuộc tranh luận hạn chế về việc ai và điều gì sẽ được chấp nhận là chuẩn mực." Cô ấy cũng nói rằng chính trị "yêu cầu chúng ta lên tiếng ủng hộ hoặc chống lại hôn nhân đồng tính."

Nhiều người đồng tính nữ và đồng tính nam, cũng như những người ủng hộ họ, không thể lên tiếng chỉ trích hôn nhân đồng giới do những lập luận của họ có thể bị những người bảo thủ kỳ thị đồng tính sử dụng. Vì những lý do tương tự, các nhà nữ quyền đồng tính nữ im lặng trước những lời chỉ trích về hôn nhân.

Bình đẳng chính thức

Bên cạnh việc dập tắt những chỉ trích về hôn nhân đồng giới do những người bảo thủ có thể sử dụng những lập luận này, có thể ghi nhận vị trí bá chủ của diễn ngôn bình đẳng chính thức. Việc sử dụng các đối số bình đẳng chính thức có thể được giải thích bởi tính đơn giản của chúng. Douglas Sanders nói: “Nhu cầu [công nhận hôn nhân đồng giới] là điều dễ hiểu. Nó nói với những người dị tính rằng họ không phải là những người duy nhất xứng đáng có một cuộc sống bình thường, không bị kỳ thị. Đây là một yêu cầu rất rõ ràng về sự bình đẳng ”. Lập luận của Sanders rằng “chủ nghĩa giảm thiểu là một chiến lược cần thiết” khi các nhóm thiểu số đang đấu tranh cho quyền lợi của họ giúp hiểu được lý do tại sao các lập luận phản biện lại bị bỏ qua trong hầu hết các vụ kiện tụng. Lời khai của nhân chứng trong các cuộc tranh luận ở Canada hấp dẫn những người Canada “bình thường” và đưa ra một diễn ngôn dễ hiểu về quyền bình đẳng.

Các nhân chứng làm chứng trong các phiên điều trần ở Canada nhấn mạnh sự giống nhau và giống nhau của họ đối với các cặp đôi dị tính. Họ nói về những điều đơn giản hàng ngày, chẳng hạn như quyền sở hữu chung tài sản. Nhiều học giả nhấn mạnh rằng xu hướng đồng tính luyến ái đã xóa bỏ “giới tính” khỏi các cuộc thảo luận về “hôn nhân đồng giới”. "Tình dục" cũng không được đại diện trong cuộc tranh luận ở Canada, nhưng vẫn có những cạm bẫy bên ngoài đối với các cặp vợ chồng trung lưu. Hầu hết các vụ kiện liên quan đến người da trắng thuộc tầng lớp trung lưu và trung niên. Họ tập trung vào vấn đề tài chính chung, ý chí, hôn nhân một vợ một chồng và mong muốn “giống như những người khác” - những cặp vợ chồng bình thường, như họ sẽ có nếu họ là người dị tính. Nhiều người trong số họ đã tham dự một nhà thờ Thiên chúa giáo. Họ cũng ủng hộ không chỉ quy chế pháp lý của hôn nhân mà còn ủng hộ các giá trị gia đình truyền thống - sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế, mối quan hệ một vợ một chồng lâu dài, hai cha con.

Mặc dù đây là một lý lẽ hợp lý để các nhóm đấu tranh cho quyền lợi của họ thể hiện rằng họ không kém hơn các nhóm khác, nhưng quyền bá chủ của diễn ngôn bình đẳng chính thức không còn chỗ cho cuộc tranh luận về vai trò của gia đình và hôn nhân cũng như mối quan hệ của họ đối với kinh tế chính trị và bất bình đẳng xã hội. . Diễn ngôn này không nêu vấn đề về thuyết dị bản; tại các phiên điều trần này, các nguyên đơn chỉ xác nhận mô hình dị thuyết của các mối quan hệ thân tình. Điều trớ trêu là lập luận của các nguyên đơn và nguyên đơn trong các vụ án hôn nhân đồng tính đã đi đến một vị trí không thể phân biệt được với các đối thủ theo đạo Cơ đốc bảo thủ cánh hữu của họ: gia đình là đơn vị cơ bản của xã hội.

Vai trò của các tổ chức LGBT lớn

Một nghiên cứu về cộng đồng LGBT ở Anh cho thấy rằng hầu như không thể nghe thấy tiếng nói chỉ trích hoặc ít nhất là xung quanh, nhưng giọng nói rõ ràng của những người nghi ngờ, đó là kết quả của phong trào liên minh dân sự trong nước. Ngay cả các tổ chức LGBT hàng đầu như Stonewall, tổ chức tuyên bố nói lên tiếng nói của toàn thể cộng đồng, đã thông qua “lập trường đồng thuận về các liên minh dân sự chủ yếu đại diện cho tiếng nói của những người đồng tính nam chiếm đa số trong số những người thành lập các công đoàn đó.”. Ý kiến ​​của những người đồng tính nữ bất đồng chính kiến ​​thường được bưng bít.

Theo Rydstrom, một trong những lý do khiến hôn nhân đồng tính được đưa vào chương trình nghị sự ở Scandinavia (mặc dù có thiểu số ủng hộ hôn nhân như vậy trong cộng đồng LGBT) là những người ủng hộ hôn nhân đồng tính được tổ chức tốt và nói trong cùng một lĩnh vực rõ ràng như và sức mạnh. Hơn nữa, các mục tiêu đơn giản về khả năng hiển thị và hòa nhập vào xu hướng chính đã dễ dàng truyền tải đến cộng đồng LGBT hơn. Cô ấy cũng nói rằng lịch sử của luật hôn nhân đồng giới ở Scandinavia (bao gồm cả các kết hợp dân sự) được viết theo quan điểm tích cực, và những người viết ra nó đã cố gắng gạt những người phản đối ra ngoài lề. Ví dụ, mặc dù tiếng nói của các nhà nữ quyền đồng tính nữ đặc biệt dễ nghe vào những năm 1980, các nhà hoạt động đồng tính Đan Mạch Bent Hansen và Henning Jorgensen đã viết trong Sách Hồng (ILGA [một tổ chức LGBT quốc tế], 1993) rằng luật Đan Mạch về các đoàn thể dân sự năm 1989, rằng đã không quan tâm đầy đủ đến các lập luận của các nhà nữ quyền đồng tính nữ. Rydstrom nói: “Hạ thấp sự chia rẽ trong tổ chức, họ lập luận rằng các cuộc thảo luận ủng hộ hoặc chống lại luật pháp trong cộng đồng đồng tính nam và đồng tính nữ được tiến hành bởi một thiểu số, trong khi“ hầu hết đồng tính [tôi không biết đây cũng là về đồng tính nam hay đồng tính nữ , trong nguyên tác - đồng tính] chỉ muốn đạt được sự chấp nhận của công chúng và giải quyết các vấn đề kinh tế và pháp lý thực sự của họ. " Bằng cách mô tả các nhà nữ quyền và những người chống đối cực đoan khác của luật pháp như những nhóm nhỏ, biệt lập phản đối các giải pháp thiết thực cho các vấn đề của người bình thường, họ đã tạo ra ấn tượng về sự thống nhất nội tâm trong cộng đồng. Họ cũng không đề cập rằng vào ngày đầu tiên của luật, không có một cặp đồng tính nữ nào được đăng ký ”.

Priya Kandaswami nói rằng ở Mỹ, vấn đề hôn nhân không nằm trong chương trình nghị sự của cộng đồng LGBT, các hoạt động tích cực ban đầu tập trung vào bảo hiểm y tế, cuộc chiến chống lại HIV và AIDS, bãi bỏ luật thống trị và cuộc chiến chống lại sự kỳ thị đồng tính và dị tính trong xã hội. . Bà gợi ý rằng thành công của những người ủng hộ hôn nhân đồng tính "không phản ánh phong trào lớn của người đồng tính nam và đồng tính nữ cho hôn nhân đồng tính; ngược lại, họ đã được hưởng lợi từ hoạt động hợp pháp như một phần của phong trào LGBT trên toàn quốc." Cũng như ở Scandinavia, các tổ chức này đã tạo ra tầm quan trọng của hôn nhân đồng giới một cách giả tạo bằng cách sử dụng "một câu chuyện tự do dần dần khiến hôn nhân đồng giới trở thành mục tiêu cuối cùng trong hành trình dài hơi của nước Mỹ hướng tới quyền bình đẳng cho tất cả mọi người." [đối với tất cả - điều này dành cho tất cả đàn ông, cơ sở rõ ràng là hôn nhân đồng giới ở Hoa Kỳ đã được hợp pháp hóa, và phụ nữ bị bỏ tù vì sẩy thai]

Do đó, nghiên cứu cho thấy rằng việc thiếu các ý kiến ​​phản biện trong các phiên tòa và tranh luận có thể là kết quả của một trở ngại có tổ chức trong việc thể hiện các ý kiến ​​đó.

Nghiên cứu thực nghiệm

Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy rằng thực sự không thể nói rằng phần lớn đồng tính nữ và đồng tính nam ủng hộ hôn nhân đồng tính. Ví dụ, các nghiên cứu do Fiona Kelly thực hiện ở hai tỉnh miền Tây của Canada cho thấy mặc dù hôn nhân đồng tính đã được hợp pháp hóa, nhưng chỉ có 9 trong số 36 cặp đồng tính nữ kết hôn và chỉ có hai bà mẹ dự định kết hôn. Trong số những người bước vào một cuộc hôn nhân chính thức, hầu hết đã làm điều đó vì những lý do thực tế (bao gồm cả để bảo vệ khỏi việc nộp đơn xin làm cha từ một người hiến tinh trùng nổi tiếng), chỉ một số ít làm điều đó vì lý do điều kiện tốt hơn cho đứa trẻ nếu nó lớn lên. lên trong một gia đình. Điều thú vị là, một số lượng đáng kể các bà mẹ đã bày tỏ ý kiến ​​thu thập được từ những lời chỉ trích của giới nữ quyền về hôn nhân là một thể chế gia trưởng và dị nghị không phục vụ lợi ích của phụ nữ. Tác giả của nghiên cứu cảnh báo rằng các thế hệ đồng tính nữ trong tương lai có thể ít chỉ trích thiết chế hôn nhân hơn, bởi vì sẽ biết ít hơn về những lời chỉ trích hôn nhân của các nhà nữ quyền của làn sóng thứ hai.

Một nghiên cứu nhỏ về nhận thức pháp luật của đồng tính nữ và đồng tính nam ở Anh cho thấy những người đồng tính nữ và đồng tính nam không tham gia vào quan hệ đối tác dân sự có ý kiến ​​trái chiều về một liên minh như vậy. Một mặt, họ ủng hộ sự chấp nhận của pháp luật, điều mà họ coi là một bước tiến tới bình đẳng. Mặt khác, họ chống lại các quy định ngày càng tăng đi đôi với sự chấp nhận hợp pháp của các cặp đồng tính. Những khuynh hướng tương tự này cũng thể hiện rõ trong một nghiên cứu nhỏ về các cặp đôi đồng giới sống với nhau trong một thời gian dài nhưng không gia nhập các tổ chức dân sự. Trong khi họ công nhận tầm quan trọng của các liên minh dân sự như một chỉ số của sự tiến bộ đối với quyền bình đẳng, nhiều người bày tỏ nghi ngờ. “Đối với hầu hết phụ nữ trong nghiên cứu, những lời chỉ trích về hôn nhân đồng giới bắt nguồn từ chủ nghĩa nữ quyền,” cùng với những lời chỉ trích về đám cưới, nghi lễ tôn giáo, sự mất cân bằng quyền lực, v.v. Những người đồng tính ít chỉ trích những khía cạnh đó hơn, nhưng những người khác lại chỉ trích điều đó các liên minh dân sự "dựa trên sự phù hợp. các giá trị khác giới truyền thống và hơn thế nữa và không cho phép tất cả sự đa dạng và sáng tạo của các mối quan hệ đồng giới."

Các cuộc phỏng vấn sâu của Carol Smart với các cặp đồng tính người Anh đã tham gia vào một cuộc hôn nhân dân sự hoặc hôn nhân chính thức cung cấp những phát hiện chính xác hơn. Những người đồng tính nữ và đồng tính nam này đã quyết định thực hiện một số hình thức nghi lễ kết hôn. Một số thậm chí còn bảo thủ hơn cả cha mẹ của họ, trong khi một số bạn bè của họ chỉ trích hôn nhân và sự dị đoan hơn chính các cặp vợ chồng. Nghiên cứu này nhắc nhở chúng ta về sự không đồng nhất của cộng đồng LGBT. Mặc dù nhiều cặp vợ chồng đã tổ chức lễ cưới nhưng họ bác bỏ các chuẩn mực khác của hôn nhân dị tính, chẳng hạn như chế độ một vợ một chồng hoặc phân bổ lao động sinh sản không bình đẳng.

Một trong những người được phỏng vấn đã đưa ra một tuyên bố thú vị rằng việc phản đối thể chế hôn nhân nên được quan tâm bởi những phụ nữ dị tính không muốn thuộc về một người đàn ông, nhưng điều này "không giống như hai phụ nữ trong hôn nhân ... điều này là một tuyên bố rằng chúng tôi bình đẳng với những người khác giới, mối quan hệ của chúng tôi cũng quan trọng như những mối quan hệ khác giới ”. Điều này phù hợp với lập luận của Cheshire Calhoun, lập luận: nó không giống với những phụ nữ dị tính bị áp bức bởi những vai trò cấp dưới trong gia đình và trong xã hội - sự áp bức của những người đồng tính nữ (và đồng tính) phát triển từ vị trí của họ đối với những người ngoài cuộc, vì ví dụ, trong việc tiếp cận thể chế hôn nhân và gia đình. Theo logic này, hôn nhân không có ý nghĩa như một chiến lược, nhưng nó ủng hộ một cách tiếp cận bình đẳng chính thức, không đặt câu hỏi về chức năng điều tiết, và đôi khi là vai trò áp bức của hôn nhân trong xã hội. Platero giải thích theo cách này: “Việc tiếp cận của những người đồng tính nữ và đồng tính nam vào định chế hôn nhân không có nghĩa là sự chuyển đổi các giá trị thống trị, các giá trị dị tính (đôi khi là đồng tính nam) chiếm ưu thế. Hôn nhân đồng giới có chung một số hạn chế với hôn nhân truyền thống có lợi cho những người sở hữu bất động sản thuộc tầng lớp trung lưu và nam giới ”.

Nếu bây giờ chúng ta vẫn nghe thấy những lời chỉ trích giữa các cặp đôi được phỏng vấn, thế hệ tiếp theo của những người đồng tính nam và đồng tính nữ sẽ lớn lên trong một tiểu văn hóa LGBT được bình thường hóa hơn, sẽ không còn đặt ra những câu hỏi căn bản về thuyết dị bản, hôn nhân và những thứ khác nữa. (Một phần nào đó, chúng ta có thể quan sát thấy điều tương tự như thế này ở Nga, nơi mà buổi diễn thuyết về nữ quyền ban đầu không có trong cộng đồng LGBT, những câu hỏi cấp tiến về dị tính luyến ái, phân biệt giới tính và hôn nhân cũng không được lắng nghe).

Xu hướng

Nhiều nhà nghiên cứu nhận thấy rằng trong vài thập kỷ qua, những lời chỉ trích nữ quyền đối với thể chế hôn nhân ngày càng ít được nghe thấy, trong khi người ta thường nói rằng hôn nhân không còn là nhu cầu thiết yếu mà đã trở thành một “sự lựa chọn”. Tuy nhiên, số liệu thống kê từ các quốc gia khác nhau cho thấy phần lớn phụ nữ và công dân vẫn kết hôn, vì vậy số phiếu cho “sự lựa chọn” này vẫn chiếm ưu thế, giành được quyền lực về mặt ý thức hệ. Các cuộc thảo luận về hôn nhân đồng giới cũng vậy.

Cần lưu ý rằng điều này ảnh hưởng đến những người dựa vào nhóm trong các vấn đề như sức khỏe, hỗ trợ xã hội, giao thông, các vấn đề di cư. Chính những người này sẽ phải chịu đựng cho đến khi một cuộc tranh luận công khai lớn hơn nổ ra về việc phân bổ các nguồn lực của nhà nước có trách nhiệm hơn thay vì sự tôn sùng tầm thường của các cặp đôi lãng mạn. Các nhà nữ quyền có ý kiến ​​cho rằng hôn nhân đồng giới sẽ không xóa bỏ được sự kỳ thị đồng tính giống như cách mà việc chấm dứt phân biệt chủng tộc cũng không xóa bỏ được phân biệt chủng tộc.

Nhiều nhà nữ quyền tin rằng đã đến lúc biến cuộc thảo luận thành trách nhiệm của nhà nước đối với sức khỏe và hạnh phúc - hỗ trợ xã hội cá nhân thay vì hỗ trợ cho các cặp vợ chồng đã kết hôn. Một ví dụ cho lập trường này là một nhóm các nhà nữ quyền đồng tính nữ ở Catalonia (Grup de Lesbianes Feministes), những người chủ trương bãi bỏ hôn nhân chính thức và công nhận các quyền cá nhân bên ngoài gia đình và họ hàng.

Trong phần tiếp theo, tôi sẽ cung cấp số liệu thống kê - ai là người kết hôn đồng giới, những lý do có thể xảy ra cho những cuộc hôn nhân như vậy, tỷ lệ kết hôn của tất cả đồng tính nữ và đồng tính trong cả nước, cũng như tổng số cuộc hôn nhân đồng tính ở các quốc gia nơi họ được phép.

Cuối tuần trước ở Ireland tổ chức trưng cầu dân ý về việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới. Bất chấp thực tế rằng Ireland được coi là một quốc gia bảo thủ với ảnh hưởng mạnh mẽ của Giáo hội Công giáo, phần lớn người Ireland ủng hộ một sửa đổi tương ứng đối với hiến pháp. Bước tiến tới bình đẳng của người đồng tính về quyền với người khác giới đã được chào đón bằng sự hân hoan của người dân, nhưng niềm vui của người Ireland không được chia sẻ ở khắp mọi nơi trên thế giới. Chúng tôi tìm ra vị trí và cách chúng liên quan đến các cặp đồng tính và mối liên hệ giữa nó với nhau.

Olga Strakhovskaya

Tại sao các cặp đồng tính nên kết hôn?


Để trả lời câu hỏi này, trước hết phải xác định thái độ đối với đồng tính luyến ái nói chung. Khoa học hiện đại, và đặc biệt là giới tính học, đồng ý rằng đồng tính không phải là một căn bệnh hay một sự lệch lạc, mà là một trong những dạng khuynh hướng tình dục của một người, tương đương với dị tính và lưỡng tính. Không thể “mắc bệnh”, không liên quan đến giới tính hay giới tính và cũng không phải do cách nuôi dạy, môi trường mà do di truyền và đặc điểm phát triển sinh học, kể cả ảnh hưởng của các yếu tố nội tiết. Một ngoại lệ là đồng tính luyến ái tình huống - khi mọi người tham gia vào các mối quan hệ đồng giới không dựa trên sở thích tình dục của họ mà bị ép buộc, chẳng hạn như ở trong một môi trường đồng tính trong một thời gian dài, nơi đơn giản là không có bạn tình khác giới. Tuy nhiên, điều này không làm cho họ trở thành đồng tính luyến ái: thậm chí còn có thuật ngữ "những người đàn ông dị tính có quan hệ tình dục đồng giới."

Đó là lý do tại sao luật về "thúc đẩy các mối quan hệ đồng giới" chỉ đơn giản là vô lý: không thể trở thành đồng tính luyến ái dưới ảnh hưởng của thời trang hoặc gợi ý. Sự phân loại xu hướng tình dục của một người được minh họa bằng thang điểm Kinsey, trong đó số 0 là xu hướng tình dục khác giới hoàn toàn và 6 là xu hướng tình dục hoàn toàn đồng tính. Không có số liệu thống kê chính xác về số lượng người đồng tính và song tính trên thế giới: số liệu dao động từ 5 đến 7%, trong mọi trường hợp khiến họ trở thành thiểu số, nhưng không phải là tiêu chí để xem họ xấu hơn hay tốt hơn những người khác.

Điều này có nghĩa là những người đồng tính nam và đồng tính nữ phải có các quyền cơ bản giống như những người dị tính (không giống như một quan niệm sai lầm phổ biến, họ không đòi hỏi bất kỳ quyền đặc biệt nào cho mình), bao gồm cả quyền hợp pháp hóa mối quan hệ của họ. Quan điểm phổ biến “chúng tôi nhận ra bạn và không chạm vào bạn, làm những gì bạn muốn sau cánh cửa đóng kín” về cơ bản là một biện pháp nửa vời đạo đức giả về việc tuân thủ nhân quyền. Tuy nhiên, hôn nhân không chỉ có mặt đạo đức mà còn cả mặt pháp lý. Việc không có giấy đăng ký kết hôn có thể gây khó khăn cho các cặp đồng giới như đối với các cặp khác giới, nhưng các cặp đôi này không có cơ hội để giải quyết bằng cách hợp thức hóa mối quan hệ của họ. Vấn đề chính vẫn là các đối tượng chưa kết hôn không được coi là thành viên gia đình theo quan điểm của pháp luật và chủ thể của quan hệ pháp luật gia đình.

Video hài hước giễu cợt nỗi lo sợ phổ biến rằng hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới sẽ dẫn đến sự đổ vỡ của gia đình truyền thống

Ở nhiều quốc gia, hôn nhân mang lại nhiều lợi ích xã hội, và ngược lại, sự vắng mặt của nó - ngược lại. Ví dụ, một trong các đối tác có thể không được phép đến thăm người kia hoặc con của anh ta trong bệnh viện; hơn nữa, về mặt hình thức, “người lạ” thậm chí không có quyền nhận thông tin về sức khỏe của đối tác của mình trong trường hợp trường hợp khẩn cấp. Các đối tác không được bảo vệ bởi quyền không làm chứng chống lại người phối ngẫu của họ, chưa nói đến vấn đề nhức nhối về quyền nuôi con. Ví dụ, theo luật pháp Nga, chỉ một người bạn đời trong cặp vợ chồng đồng tính mới có thể được coi là cha mẹ, vì vậy người cha / mẹ xã hội thứ hai, theo luật, không có quyền và trách nhiệm như nhau trong việc nuôi dạy con chung. Hơn nữa, trong trường hợp cha mẹ chính thức qua đời, người bạn đời của anh ta sẽ thua những người thân của người đã khuất trong vấn đề quyền nuôi con.

Một số vấn đề có thể được kết thúc bằng hợp đồng dân sự hoặc di chúc, nhưng nếu nó không được lập ra thì đối tác của người chết sẽ không có bất kỳ quyền thừa kế nào. Điều tương tự cũng áp dụng đối với việc phân chia tài sản khi ly thân: nếu không có giấy tờ thích hợp, thì mọi thứ cùng có được sẽ thuộc về đối tác mà nó được đăng ký. Việc không thể đăng ký chính thức mối quan hệ của họ tước đi các cặp đồng tính và một số lợi ích xã hội dành cho các gia đình khác giới, ví dụ, trong lĩnh vực cho vay hoặc bảo hiểm y tế.

Điều này có nghĩa là cùng một giới tính
gia đình sẽ có thể có con?


Khả năng sinh con của các cặp đồng giới không liên quan trực tiếp đến quyền đăng ký kết hôn và được pháp luật các nước xác định theo những cách khác nhau. Ở một số bang cấm hôn nhân đồng giới, các cặp đồng tính vẫn có thể có con, nhưng điều này cũng có thể bị ảnh hưởng bởi cách các cặp vợ chồng lên kế hoạch sinh con. Ở các cặp đồng tính, anh ta có thể là con nuôi hoặc con đẻ của một trong hai người bạn đời, được thụ thai nhờ tinh trùng của người hiến tặng hoặc do người mẹ mang thai hộ. Ví dụ, ở Đức, nơi có thủ tục hợp tác dân sự cho các cặp đồng tính, việc mang thai hộ bị cấm - tuy nhiên, các cặp đồng tính nam ở Đức hiện đã công nhận cha mẹ chính thức của những đứa trẻ được sinh ra nhờ mang thai hộ ở nước ngoài. Ngoài ra, có những gia đình đồng giới đang nuôi con từ các cuộc hôn nhân khác giới trước đây của một hoặc cả hai bên nên vấn đề này phức tạp hơn nhiều.

Trong mọi trường hợp, tất cả các tình huống này được quy định bởi luật pháp của mỗi quốc gia. Ví dụ: ở Đức và Bồ Đào Nha, một trong các đối tác có thể nhận con đẻ hoặc con nuôi của người bạn đời của họ, trong khi ở Nga, chỉ một trong các đối tác trong một cặp vợ chồng đồng giới có thể được coi là cha mẹ đẻ hoặc cha mẹ nuôi của đứa trẻ về mặt pháp lý. Ngoài ra, ở Nga không có trở ngại chính thức nào đối với việc các cặp vợ chồng đồng giới Nga nhận con nuôi, nhưng trên thực tế, họ thường xuyên bị từ chối. Ngoài ra, vào năm 2013, Nga đã ban hành lệnh cấm các cặp đồng tính nước ngoài nhận con nuôi. Điều này làm hạn chế đáng kể khả năng được nhận làm con nuôi của trẻ mồ côi, trong khi các nghiên cứu của Mỹ cho thấy các cặp đôi LGBT có nhiều khả năng nhận trẻ em khuyết tật và nhiễm HIV vào gia đình.

Ai chống hôn nhân đồng giới?


Ở cấp độ thể chế, nhà thờ và những người bảo thủ chống lại việc kết hôn đồng giới - tức là những người tuân thủ các giá trị truyền thống và đồng thời lên án đồng tính luyến ái. Nhưng cũng có những trường hợp ngoại lệ nghịch lý, chẳng hạn như ông Matt Salmon thuộc đảng Cộng hòa, người đã ôm con trai mình đồng tính nhưng vẫn tiếp tục phản đối hôn nhân đồng tính. Những người bảo thủ thế tục có xu hướng sử dụng những con át chủ bài khác của họ làm lý lẽ chống lại hôn nhân đồng giới: mối đe dọa đối với thể chế gia đình và nhân khẩu học truyền thống. Ví dụ, các đại diện của Utah đã rút ra một trình tự logic đáng ngạc nhiên: họ cho rằng hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới làm mất giá trị hôn nhân khác giới, dẫn đến quan hệ tình dục ngoài hôn nhân tích cực, và do đó dẫn đến sự gia tăng rầm rộ số lượng các ca nạo phá thai.

Người ta tin rằng hầu hết các tôn giáo, và chủ yếu là Cơ đốc giáo, đều nhất trí coi đồng tính luyến ái là tội lỗi và các mối quan hệ thân mật giữa bạn tình cùng giới là không tự nhiên. Điều này không hoàn toàn đúng. Ấn Độ giáo thừa nhận nguyên nhân sinh học của đồng tính luyến ái và không coi đó là một tội lỗi, trong khi Giáo hội Công giáo coi quan hệ tình dục đồng giới là một tội lỗi, nhưng sự định hướng thì không. Dịch ra, điều này có nghĩa là bạn có thể là người đồng tính luyến ái và không phạm tội, kiềm chế những thúc giục của xác thịt bạn. Giáo hoàng Francis thậm chí còn xuất hiện trên trang bìa của tạp chí LGBT The Advocate vào năm 2013 và nhận được danh hiệu "Nhân vật của năm" từ ấn phẩm vì đã kêu gọi không gạt người đồng tính ra ngoài lề xã hội và đối xử với các cặp đồng tính bằng sự hiểu biết nhiều hơn. Do Thái giáo hiện đại tuân theo một vị trí tương tự. Trong khi Chính thống giáo vẫn coi đồng tính là một tội lỗi, thì Do Thái giáo bảo thủ đã thực hiện các bước đối với cộng đồng LGBT từ đầu những năm 1990 bằng cách hoan nghênh việc họ tham gia vào đời sống tôn giáo.

Ở một số quốc gia, như Thụy Điển, nhà thờ không chỉ công nhận đồng tính luyến ái mà còn kết nạp các linh mục đồng tính luyến ái vào hàng ngũ của mình. Nhà thờ Chính thống Nga, tuy nhiên, rõ ràng tuân thủ các lập trường truyền thống, coi các mối quan hệ đồng giới là "một tổn hại tội lỗi đối với bản chất con người", và cũng vẫn sử dụng từ "đồng tính luyến ái" bị rút khỏi lưu hành, nhấn mạnh tính chất "không lành mạnh" của chúng. Hồi giáo cũng coi đó là tội lỗi, nhưng trong thế giới Hồi giáo, lập trường pháp lý về vấn đề này không đồng nhất - ở một số quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ và thậm chí là Iraq, quan hệ đồng giới không bị coi là bất hợp pháp, và ở Iran, đó là tù hoặc thậm chí là án tử hình.

Thái độ đối với hôn nhân đồng giới ở Nga như thế nào?


Mặc dù điều khoản của Bộ luật Hình sự RSFSR "dành cho nam giới" đã bị bãi bỏ vào năm 1993, tình hình về quyền LGBT ở Nga không phải là điều tốt đẹp nhất và vẫn chưa có cuộc nói chuyện về việc công nhận hôn nhân đồng giới. Trong những năm gần đây, nhà nước đã theo đuổi một lộ trình nhấn mạnh đến chủ nghĩa bảo thủ và củng cố các giá trị gia đình truyền thống, trong đó các nhà chức trách thế tục và nhà thờ hỗ trợ lẫn nhau. Đặc biệt, Vladimir Putin đã lên tiếng phản đối việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới, phản đối họ với những cuộc hôn nhân dị tính truyền thống, như "đức tin vào Chúa và vào quỷ Satan."

Các sáng kiến ​​lập pháp như luật "cấm khuyến khích quan hệ đồng giới" phù hợp với tâm trạng trong xã hội và định hình chúng - theo một cuộc thăm dò do Trung tâm Levada thực hiện, ở Nga từ năm 2003 đến năm 2013, cho thấy thái độ cảnh giác và sợ hãi đối với những người đồng tính luyến ái lớn lên bởi
10%. Cũng theo cuộc thăm dò này, 1/3 người Nga coi đồng tính là căn bệnh phải chữa trị, 16% dân số tin rằng người đồng tính nên bị cách ly khỏi xã hội, và 5% khác tin rằng họ phải bị hủy hoại về mặt thể xác. Theo đó, thái độ đối với hôn nhân đồng giới chủ yếu là tiêu cực và các cặp đôi LGBT phải đối mặt với định kiến ​​và phân biệt đối xử rộng rãi.

Trong xã hội, và không chỉ ở Nga, hôn nhân đồng giới bị lên án không chỉ vì lý do chính trị hay tôn giáo. Nhiều vấn đề của người đồng tính chỉ đơn giản là không thú vị, vì họ không liên quan đến cá nhân họ. Nhưng cũng có một nỗi sợ cơ bản về sự khác biệt và nỗi sợ rằng đồng tính luyến ái gây ra một số mối đe dọa đối với lối sống thông thường. Cuộc đấu tranh cho quyền của LGBT bị nhiều người coi là sự "áp đặt" các giá trị của người đồng tính: những người phản đối hôn nhân đồng giới đưa ra một lập luận phi lý rằng mục tiêu của những người đấu tranh cho quyền LGBT là chiến thắng của các mối quan hệ đồng giới so với những người khác giới. Ngoài ra, có một xu hướng nguy hiểm, gây ra bởi mong muốn làm mất uy tín của đồng tính luyến ái, liên kết nó với nạn ấu dâm: có những lo ngại rằng việc công nhận hôn nhân đồng tính sẽ tiếp theo là hôn nhân với trẻ em và thậm chí với động vật. Tất cả những điều này không liên quan gì đến sự ra đời của Cơ đốc giáo, nhưng ở Nhật Bản thời trung cổ, truyền thống tình anh em đã nở rộ trong các samurai và ngay cả trong các tu viện. Trong văn hóa phương Tây, một phong trào gần gũi về quyền của LGBT chỉ bắt đầu hình thành từ giữa thế kỷ 20, tuy nhiên, ở một số quốc gia, quan hệ đồng giới đã bị loại bỏ muộn hơn nhiều: một trong những quốc gia đầu tiên là Ba Lan và Đan Mạch (vào năm 1932 và 1933) , Bắc Ireland chỉ tham gia cùng họ vào năm 1982, Nga - 1993. Khoảng 75 trong số 190 quốc gia trên thế giới vẫn còn tình trạng đồng tính luyến ái, và một số trong số đó chỉ có quan hệ đồng giới giữa nam giới là bất hợp pháp. Tình hình không thay đổi theo hướng tự do hơn ở khắp mọi nơi: ví dụ, vào năm 2013, Ấn Độ đã trả lại lệnh cấm đồng tính, đã được dỡ bỏ bốn năm trước đó, và quốc gia này vẫn chủ yếu là kỳ thị đồng tính.

Tuy nhiên, ngay cả việc bãi bỏ các điều khoản "dành cho sodomy" không có nghĩa là hôn nhân đồng giới được cho phép ngay lập tức trong nước. Những người bảo thủ không vội vàng từ bỏ vị trí của họ, để các cuộc thảo luận công khai và chính trị kéo dài trong nhiều năm. Làn sóng hợp pháp hóa chỉ bắt đầu vào đầu những năm 2000 - người Hà Lan là người đầu tiên vào năm 2001. Giờ đây, bạn có thể chính thức chính thức hóa quan hệ của mình tại 17 quốc gia trên thế giới, bao gồm Tây Ban Nha, Nam Phi, Iceland, Uruguay và Pháp, cũng như tại 36 trong số 50 bang của Mỹ; ở Phần Lan, bản sửa đổi hiến pháp tương ứng sẽ có hiệu lực vào năm 2017. Một trong những trường hợp khét tiếng nhất là cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức gần đây của Ireland, nơi người dân được yêu cầu tự quyết định xem có cần thiết phải đưa ra một sửa đổi phù hợp cho hiến pháp Ireland hay không. Trong khi đó, ở nhiều quốc gia chưa cho phép hôn nhân đồng giới, có một giải pháp thay thế cho những người đồng tính, chẳng hạn như đăng ký "quan hệ đối tác có đăng ký" hoặc "liên minh dân sự". Tệ nhất là theo các cuộc thăm dò dư luận trong những năm gần đây, ý tưởng hôn nhân đồng giới được xem ở Nga (chỉ 5% người Nga tán thành nó), Romania, Lithuania, Latvia, Croatia và Bulgaria. Hơn hết, quyền kết hôn với bạn cùng giới được ủng hộ ở Hà Lan (85%), Luxembourg (82%) và Thụy Điển (81%).

Hôn nhân đồng tính gây ra làn sóng phản đối công khai trong xã hội hiện đại, mà trên thực tế, nó đề cập đến những người dị tính. Hôn nhân đồng tính, vốn đã trở nên phổ biến ở châu Âu và Hoa Kỳ, gây ra sự phản đối và tăng trưởng ở những người bình thường. Các giáo phái tôn giáo coi việc hợp pháp hóa các đoàn thể đồng giới là mối đe dọa trực tiếp đối với thể chế truyền thống của gia đình.

Hôn nhân đồng tính nghĩa là gì?

Hôn nhân giữa những người cùng giới tính hoặc giới tính được gọi là cùng giới tính. Các vị trí xã hội hoặc vai trò "người chồng" và "người vợ" trong một cuộc hôn nhân như vậy được thay thế bằng "người phối ngẫu 1" và "người phối ngẫu 2". Sự kết hợp đồng giới lần đầu tiên được chính thức công nhận ở Hà Lan vào năm 2001. Một cuộc hôn nhân như vậy mang tất cả các gánh nặng pháp lý của truyền thống:

  • quyền đối với tài sản chung có được;
  • tiền cấp dưỡng trong trường hợp ly hôn (ở những nước cho phép nhận con nuôi và nuôi con cùng với việc hợp pháp hóa hôn nhân);
  • họ chung cho hai người;
  • y tế và bảo hiểm xã hội;
  • quyền được trở thành bạn tâm giao của vợ / chồng trong các trường hợp công khai khác nhau.

Ưu và nhược điểm của hôn nhân đồng tính

Bất cứ hiện tượng nào, dù tiêu cực và nhức nhối cho xã hội đến đâu đều có mặt tích cực và tiêu cực - việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới cũng không ngoại lệ. Luôn luôn có những người, một số ít hơn trong số họ, do đặc điểm bẩm sinh, khác với số đông và sự thèm muốn của họ đối với những người đại diện cùng giới tính là không thể cưỡng lại và vốn có về mặt di truyền. Các quốc gia nơi hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa đã chọn con đường này. có lẽ xuất phát từ những mục đích tốt đẹp của con người nhằm khắc phục tình trạng bất bình đẳng trong xã hội. Điều này sẽ dẫn đến kết quả gì trong xã hội - cho đến nay vẫn còn nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.

Hôn nhân đồng giới, những ưu điểm (rõ ràng đối với chính các cặp vợ chồng):

  • những người cùng giới tính hiểu nhau hơn, một liên minh mạnh mẽ hơn dựa trên sự hiểu biết lẫn nhau là có thể;
  • hôn nhân hợp pháp mang lại cho các cặp đồng tính nam và đồng tính nữ quyền định đoạt tài sản chung, điều hành một hộ gia đình;
  • không phân biệt đối xử dựa trên giới tính, như thường xảy ra trong các gia đình dị tính;
  • tiết kiệm về tủ quần áo và trao đổi quần áo.

Nhược điểm của công đoàn đồng tính:

  1. Sự lên án của xã hội dị tính luyến ái, đôi khi dẫn đến sự thù địch và sử dụng bạo lực.
  2. Việc nuôi dạy trẻ không đầy đủ, những đứa trẻ trong tương lai có thể phát triển bản dạng giới sai lệch và bị những đứa trẻ xuất thân từ các gia đình chính thống chế giễu, điều này sẽ dẫn đến chấn thương tâm lý, hình thành các phức cảm và rối loạn thần kinh.

Tại sao hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa?

Xã hội dị tính truyền thống coi việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính là sự lên án và lo sợ cho tương lai của các quốc gia. Tại sao cần phải có hôn nhân đồng giới, chính phủ và nhân dân mỗi nước đều có quan điểm riêng về vấn đề này, nhưng tựu chung lại nguyên nhân như sau:

  • thừa nhận rằng những người thuộc nhóm thiểu số giới tính xứng đáng có quyền được kết hôn hợp pháp như những người khác;
  • chống kỳ thị đồng tính, định kiến, v.v.

Hôn nhân đồng giới trong Chính thống giáo

Trong Kinh thánh, hôn nhân đồng giới bị coi là không thể chấp nhận được, và chính mối quan hệ giữa các thành viên cùng giới tính là tội lỗi và bị lên án. Các điều răn của Môi-se trong sách Lê-vi Ký phân loại hành vi đồng tính luyến ái là "những thực hành hèn hạ và thấp hèn." Trong Cơ đốc giáo Chính thống hiện đại, tại sao hôn nhân đồng giới bị cấm? Có một số lý do cho điều này:

  1. Món quà của tạo hóa là tạo ra những người có giới tính khác nhau: nam và nữ.
  2. Sự kết hợp vợ chồng thể hiện ý chí nguyên thủy của Đấng Tạo Hóa: sự tiếp nối và gia tăng của loài người (vợ chồng đồng giới không có khả năng thực hiện kế hoạch thiêng liêng, để thụ thai).
  3. Sự kết hợp của một người nam và một người nữ không chỉ là sự khác biệt về thể xác, mà còn là những hình ảnh khác nhau bổ sung cho nhau trong hôn nhân (trong hôn nhân đồng giới, không có sự bổ sung nào).

Hôn nhân đồng giới trong đạo Hồi

Hôn nhân đồng giới và nhà thờ là những khái niệm không tương đồng. Chỉ có hôn nhân truyền thống giữa một người nam và một người nữ là thiêng liêng và làm hài lòng Allah. Đồng tính luyến ái và đồng tính nữ trong Hồi giáo là một tội hình sự, có thể lên tới án tử hình (ví dụ như ném từ các tòa nhà cao tầng, ném đá dã man) ở các quốc gia như:

  • Iran;
  • Áp-ga-ni-xtan;
  • Sudan;
  • Ả Rập Xê Út;
  • Nigieria.

Để tránh sự lây lan của đồng tính luyến ái, có những quy định nghiêm ngặt:

  • trẻ em (trai và gái) từ bảy tuổi trở lên không được ngủ chung giường;
  • nam giới không nên hôn vào má nhau (được phép bắt tay và hôn vào tay người lớn tuổi);
  • những người đàn ông trưởng thành không thể ở cùng một chỗ với những người đàn ông trẻ chưa có lông mặt;
  • Xem phim khiêu dâm và đọc văn học đồng tính bị cấm.

Hôn nhân đồng giới trên thế giới

Trường hợp hôn nhân đồng giới được phép - ngày càng nhiều người cảm thấy khác biệt với những người dị tính quan tâm đến vấn đề này. Danh sách các quốc gia nơi các công đoàn đồng giới được hợp pháp hóa đang tăng lên hàng năm. Vợ hoặc chồng trong những cuộc hôn nhân như vậy được hưởng mọi quyền lợi và đặc quyền xã hội, như trong một công đoàn truyền thống, bình thường. Những quốc gia nào cho phép hôn nhân đồng giới (top 10):

  • Hà Lan (2001);
  • Na Uy (2008);
  • Thụy Điển (2009);
  • Mexico (2009);
  • Argentina (2010);
  • Brazil (2011);
  • Đan Mạch (2012);
  • Pháp (2013);
  • Mỹ (2015);
  • Đức (2017).

Hôn nhân đồng giới ở Nga

Hôn nhân đồng giới có được phép ở Nga không - câu trả lời là "không" rõ ràng. Nga là một đất nước có nền tảng và truyền thống hàng thế kỷ, trong đó ý tưởng về gia đình hầu như không thay đổi. Quan hệ hôn nhân ở Liên bang Nga được pháp luật điều chỉnh và dựa trên sự đồng ý tự nguyện của đôi nam nữ đã kết hôn. Một số người đồng tính cố gắng kết hôn trên lãnh thổ của một quốc gia nước ngoài, và nếu đây là một sự kết hợp bình thường thì nó được coi là hợp lệ, nhưng hôn nhân đồng tính sẽ không có hiệu lực pháp lý.

Hôn nhân đồng giới ở Mỹ

Nếu bạn nhớ lại quá khứ gần đây của nước Mỹ, thì những mối quan hệ bất thường đã bị cảnh sát bắt bớ, và không thể có nghi vấn về hôn nhân đồng giới. Những người đồng tính bị bắt trong các cơ sở công cộng, khách sạn đã bị xã hội trừng trị hình sự và sỉ nhục. Các danh sách được công khai, những người bị tước đoạt danh tiếng, công ăn việc làm, địa vị xã hội và sự hỗ trợ của người thân. Chỉ đến cuối thế kỷ XX. trong xã hội, cái gọi là "quan hệ đối tác gia đình" - một cuộc hôn nhân không chính thức, đã được thiết lập. Việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới ở Hoa Kỳ đã được hoàn thành toàn bộ cho tất cả 50 tiểu bang vào ngày 26 tháng 6 năm 2015.

Hôn nhân đồng giới ở Nhật Bản

Khi được hỏi ở những quốc gia nào ngoài Hoa Kỳ hôn nhân đồng giới được hợp pháp hóa, người ta có thể yên tâm đặt tên cho Nhật Bản, hay đúng hơn là thủ đô Tokyo. Sự hân hoan của những người đồng tính Nhật Bản không hấp dẫn các chính trị gia bảo thủ, những người hoàn toàn phản đối hiện tượng hôn nhân phi truyền thống đồng giới. Nhật Bản đang cố gắng theo kịp Mỹ và giải quyết một lần và mãi mãi vấn đề phân biệt đối xử với các nhóm thiểu số giới tính bằng cách hợp pháp hóa các công đoàn này ngang bằng với các công đoàn truyền thống.

Hôn nhân đồng giới ở Đức

Việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới ở Đức sẽ diễn ra từ tháng 10/2017. Hiện tại, các liên minh dân sự đồng tính hoặc quan hệ đối tác được phép, được cấp phép vào năm 2001. Dân số Đức, trong số 83%, đã bỏ phiếu cho quyền tự do trong việc lựa chọn bạn đời của một trong hai giới tính và kết hôn với anh ta. Một thực tế thú vị là Thủ tướng Angela Merkel đã đứng về phía cộng đồng LGBT trong một thời gian dài và chỉ vài ngày trước khi cuộc bỏ phiếu thông qua đạo luật này đã từ chối ủng hộ dự luật này, được dẫn dắt bởi thực tế là liên minh truyền thống là nam giới. và một phụ nữ.


Hôn nhân đồng giới ở Pháp

Các quốc gia cho phép hôn nhân đồng giới không ngừng phát triển. Pháp đã giải quyết vấn đề này vào tháng 5 năm 2013. Tổng thống François Hollande xác định đây là một khía cạnh quan trọng cùng với việc thực hiện các cải cách xã hội khác. Hơn một nửa số cư dân ủng hộ việc thông qua luật. Ngược lại với các nước châu Âu khác, vợ chồng đồng giới được phép nhận con nuôi và nuôi dạy con cái, nơi mà việc hợp pháp hóa hôn nhân vẫn chưa tiến xa hơn. Việc thông qua luật này đã làm gia tăng xu hướng hung hăng đối với người dị tính, dẫn đến tỷ lệ bạo lực đối với người đồng tính luyến ái nhiều hơn.

Hôn nhân đồng giới - những người nổi tiếng

Nhìn từ bên ngoài, nó giống như một ý thích hay một phương tiện để khơi dậy, khuấy động sự quan tâm đến con người của chính mình ... nhưng nó có thể là tình yêu, mặc dù không thể hiểu được đối với hầu hết những người theo khuynh hướng truyền thống. Những cuộc hôn nhân đồng giới nổi tiếng giữa những nhân vật nổi tiếng, bỏ qua những lời đàm tiếu, hợp pháp hóa mối quan hệ của họ và sống hạnh phúc mãi mãi về sau:

Chia sẻ với bạn bè:
Các ấn phẩm tương tự