Các ví dụ về phong cách quản lý tự do của các công ty. Phong cách lãnh đạo của một trưởng nhóm. Phong cách lấy con người làm trung tâm, hoặc "Đừng sợ, tôi ở bên bạn"

Các nhà quản lý cấp cao và các nhà quản lý khác cần hiểu cách quản lý nhân viên. Mỗi nhà lãnh đạo có cái riêng của mình, đặc trưng cho cách giao tiếp của anh ta với nhân viên. Phong cách phải tương ứng với tính cách của một người, chỉ trong trường hợp này, nó sẽ tác động lên cấp dưới. Hôm nay chúng ta sẽ xem xét phong cách quản lý tự do: những đặc điểm chính của nó là gì?

Các nhà quản lý sử dụng phong cách tự do có xu hướng thiếu phẩm chất lãnh đạo ở mức tối đa. Họ không có thẩm quyền thích hợp trong đội và các mệnh lệnh không phải lúc nào cũng được thực hiện bởi cấp dưới. Người lãnh đạo thường có đặc điểm là mềm mỏng, không đưa ra những yêu cầu nghiêm túc đối với nhân viên. Không có gì ngạc nhiên khi phong cách này được coi là từ bỏ.

Những đặc điểm chính

Người lãnh đạo giảm bớt trách nhiệm cho các hoạt động của nhóm của mình và cung cấp cho nhân viên quyền tự do hành động tương đối. Giao tiếp trong nhóm diễn ra theo chiều ngang, điều này mang lại nhiều khả năng hơn cho thông tin liên lạc. Người quản lý ở đây đóng vai trò trung gian giữa công việc của các phòng ban. Phong cách này ám chỉ sự lãnh đạo nhẹ nhàng. Đó là những gì nó được tính năng đặc biệt của phong cách này.

Bây giờ hãy xem xét chi tiết hơn những ưu và nhược điểm của hướng dẫn như vậy.

Không có sự kiểm soát nghiêm túc đối với công việc tập thể nên người lao động buông lỏng.
Một phong cách lừa bịp có thể dẫn đến tình trạng hỗn loạn.
Sự xuất hiện của các nhóm không chính thức và các nhà lãnh đạo không chính thức.
Hiệu quả thực hiện nhiệm vụ công việc được giao chưa cao.

Nhân viên chủ động.
Điều kiện tốt để bộc lộ tiềm năng sáng tạo của mỗi người.
Bầu không khí tâm lý thuận lợi trong đội.

Một ví dụ về ứng dụng thành công của phong cách này là các nhóm sáng tạo. Ví dụ, nó có thể là một công ty quảng cáo, tổ chức các ngày lễ, trường quay. Người sáng tạo không chịu được sự lãnh đạo độc đoán, họ cần tự do để bộc lộ tài năng của mình. Đây chính xác là những gì mà phong cách thụ động góp phần, khi nhân viên không cảm thấy bất kỳ áp lực nào.

Có những người quản lý như vậy vì nhiều lý do. Thông thường, chúng phát sinh giữa những người không dễ bị xung đột và thách thức. Những tính cách như vậy được đặc trưng bởi lòng trung thành, kiềm chế cảm xúc và thiện chí. Nó xảy ra rằng phong cách quản lý này được lựa chọn bởi những người quá phù phiếm về khả năng lãnh đạo và không cho rằng cần phải thực hiện công việc một cách nghiêm túc. Họ nghĩ rằng chính nhóm sẽ đương đầu với tất cả các nhiệm vụ.

Nếu một người không có kỹ năng tổ chức, nhưng vì lý do nào đó anh ta trở thành người quản lý, anh ta có thể sẽ chọn hành vi thụ động.

Cuối cùng

Mặc dù trong quản lý, phong cách tự do được coi là không hiệu quả, nhưng nó có thể được áp dụng khi cần thiết. Nó phù hợp để tổ chức công việc của những người sáng tạo, và một người không phải là nhà lãnh đạo xét về phẩm chất cá nhân của anh ta thì không thể thiếu nó.

GIỚI THIỆU

Sự hình thành hiệu quả các quan hệ thị trường ở Nga phần lớn được quyết định bởi sự hình thành các quan hệ quản lý hiện đại, nâng cao khả năng quản lý của nền kinh tế. Chính quản lý đảm bảo sự gắn kết và tích hợp của các quá trình kinh tế trong các tổ chức.

Quản lý là khái niệm quan trọng nhất trong nền kinh tế thị trường. Nó được nghiên cứu bởi các nhà kinh tế, doanh nhân, nhà tài chính, chủ ngân hàng và tất cả những người liên quan đến kinh doanh.

“Quản lý có nghĩa là dẫn dắt một doanh nghiệp hướng tới mục tiêu của nó, tận dụng tối đa các nguồn lực sẵn có.” Các chuyên gia của thời đại mới cần có kiến thức sâu rộng về quản lý, và để làm được điều này, cần phải hiểu rõ bản chất và khái niệm quản lý.

Quản lý nhân sự tại doanh nghiệp là một loại hoạt động cho phép bạn thực hiện, khái quát hóa nhiều vấn đề về sự thích nghi của một cá nhân với các điều kiện bên ngoài, có tính đến yếu tố cá nhân trong việc xây dựng hệ thống quản lý nhân sự của doanh nghiệp.

KHÁI NIỆM VỀ PHONG CÁCH QUẢN LÝ

Trong tài liệu, có rất nhiều định nghĩa về khái niệm "phong cách quản lý", giống nhau ở các đặc điểm chính của chúng. Nó có thể được xem như một tập hợp các phương pháp ra quyết định được nhà lãnh đạo sử dụng một cách có hệ thống, gây ảnh hưởng đến cấp dưới và giao tiếp với họ.

Phong cách quản lý– Đây là một tập hợp các đặc điểm ổn định của một nhà lãnh đạo, thể hiện trong mối quan hệ của anh ta với cấp dưới.

Nói cách khác, đây là cách mà ông chủ quản lý cấp dưới và thể hiện một khuôn mẫu hành vi của ông ta, không phụ thuộc vào các tình huống cụ thể.

Phong cách quản lý không đặc trưng cho hành vi của người lãnh đạo nói chung, mà chính xác là hành vi ổn định, bất biến trong đó. liên tục xuất hiện trong Những tình huống khác nhau. Việc tìm kiếm và sử dụng các phong cách quản lý tối ưu được thiết kế để tăng thành tích và sự hài lòng của nhân viên.

Khái niệm về phong cách quản lý đã được phát triển mạnh mẽ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Tuy nhiên, sự phát triển của nó vẫn phải đối mặt với một số vấn đề chưa được giải quyết. Các vấn đề chính:

Khó khăn trong việc xác định hiệu quả của phong cách quản lý. Kết quả đạt được với một phong cách cụ thể bao gồm nhiều thành phần và không dễ tổng hợp cũng như so sánh với kết quả của việc áp dụng các phong cách khác.

Khó khăn trong việc thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa phong cách quản lý và hiệu quả của việc sử dụng nó. Thông thường, phong cách quản lý được coi là nguyên nhân đạt được một kết quả nhất định - hiệu suất làm việc của nhân viên. Tuy nhiên, mối quan hệ nhân quả này không phải lúc nào cũng đúng. Thông thường, bản chất thành tích của nhân viên (thành tích nhỏ hoặc cao) khiến người quản lý sử dụng một phong cách cụ thể.

Sự thay đổi của tình hình, đặc biệt là trong chính tổ chức. Phong cách quản lý chỉ bộc lộ hiệu quả của chúng trong những điều kiện nhất định, nhưng những điều kiện này không thay đổi. Theo thời gian, cả người quản lý và nhân viên đều có thể thay đổi kỳ vọng và thái độ của họ đối với nhau, điều này có thể khiến phong cách trở nên kém hiệu quả và việc đánh giá việc sử dụng nó không đáng tin cậy.

Bất chấp những khó khăn này và một số khó khăn khác, phong cách quản lý là kim chỉ nam quan trọng trong việc giải quyết các vấn đề nâng cao hiệu quả lãnh đạo.

Bạn có thể xác định phong cách quản lý theo 2 cách:

Bằng cách làm rõ các đặc điểm của phong cách quản lý cá nhân mà ông chủ sử dụng trong mối quan hệ với cấp dưới.

Với sự giúp đỡ của sự phát triển lý thuyết của một tập hợp các yêu cầu điển hình đối với hành vi của người lãnh đạo, nhằm mục đích tích hợp nhân viên và sử dụng chúng trong quá trình đạt được các mục tiêu của tổ chức.

Cũng có thể coi phong cách lãnh đạo là “những nét biểu hiện ổn định của sự tương tác giữa người lãnh đạo với tập thể, được hình thành dưới tác động của cả điều kiện khách quan và chủ quan của quản lý, và đặc điểm tâm lý cá nhân trong nhân cách của người lãnh đạo”.

Trong số các mục tiêu điều kiện bên ngoài, hình thành phong cách quản lý ở một cấp quản lý cụ thể, có thể được quy cho bản chất của nhóm (sản xuất, nghiên cứu, v.v.), các chi tiết cụ thể của các nhiệm vụ phía trước (tiếp theo, thường xuyên hoặc khẩn cấp, bất thường), các điều kiện để thực hiện những nhiệm vụ này (thuận lợi, bất lợi hay cực đoan), phương pháp và phương tiện hoạt động (cá nhân, cặp hoặc nhóm). Cùng với những điều được chỉ ra, một yếu tố như mức độ phát triển của nhóm nổi bật. cá nhân đặc điểm tâm lý của người quản lý này hay người quản lý kia mang lại sự độc đáo cho hoạt động quản lý của anh ta. Dựa vào phép biến đổi thích hợp ảnh hưởng bên ngoài Mỗi nhà quản lý có phong cách quản lý cá nhân của riêng mình.

Nghiên cứu về phong cách lãnh đạo đã được tiến hành bởi các nhà tâm lý học trong hơn nửa thế kỷ. Vì vậy, các nhà nghiên cứu đã tích lũy cho đến nay tài liệu thực nghiệm đáng kể về vấn đề này.

Phong cách quản lý- phương pháp, hệ thống phương pháp gây ảnh hưởng của người lãnh đạo đối với cấp dưới. Một trong yếu tố quan trọng công việc hiệu quả tổ chức, nhận ra đầy đủ tiềm năng của mọi người và nhóm. Hầu hết các nhà nghiên cứu phân biệt các phong cách quản lý sau:

Phong cách dân chủ (đồng nghiệp);

Phong cách tự do (vô chính phủ).

Phong cách quản lý- đây là theo thói quen hành vi của một nhà lãnh đạo đối với cấp dưới nhằm gây ảnh hưởng đến họ và khuyến khích họ đạt được các mục tiêu của tổ chức. Mức độ ủy quyền của người quản lý, các loại quyền hạn mà anh ta sử dụng và mối quan tâm chủ yếu của anh ta đối với các mối quan hệ giữa con người với nhau hoặc trên hết là đối với việc hoàn thành một nhiệm vụ, tất cả đều phản ánh phong cách quản lý đặc trưng cho nhà lãnh đạo đó.

Mỗi tổ chức là sự kết hợp độc đáo của các cá nhân, mục tiêu và mục tiêu. Mỗi người quản lý là một người duy nhất với một số khả năng. Do đó, các phong cách quản lý không phải lúc nào cũng có thể được quy cho bất kỳ loại cụ thể nào.

Phong cách độc đoán (chỉ thị) Quản lý được đặc trưng bởi sự tập trung cao độ của lãnh đạo, sự thống trị của quản lý một người. Người đứng đầu yêu cầu tất cả các trường hợp phải được báo cáo cho anh ta, một mình đưa ra quyết định hoặc hủy bỏ chúng. Anh ấy không lắng nghe ý kiến của đội, anh ấy tự mình quyết định mọi thứ cho đội. Các phương pháp quản lý phổ biến là mệnh lệnh, trừng phạt, nhận xét, khiển trách, tước bỏ các lợi ích khác nhau. Kiểm soát rất chặt chẽ, chi tiết, tước quyền chủ động của cấp dưới.

Lợi ích của chính nghĩa được đặt cao hơn nhiều so với lợi ích của mọi người, sự khắc nghiệt và thô lỗ chiếm ưu thế trong giao tiếp.

Người quản lý sử dụng nó thích tính chất chính thức của các mối quan hệ, duy trì khoảng cách giữa mình và cấp dưới, điều mà họ không có quyền vi phạm.

Phong cách lãnh đạo này có tác động tiêu cực đến môi trường đạo đức và tâm lý, làm giảm đáng kể tính chủ động, tự chủ và trách nhiệm của nhân viên.

Phong cách quản lý độc đoán - một phong cách lãnh đạo trong đó người quản lý xác định các mục tiêu và toàn bộ chính sách, phân bổ trách nhiệm, đồng thời, phần lớn, chỉ định các thủ tục phù hợp, quản lý, kiểm tra, đánh giá và sửa chữa công việc được thực hiện.

1) trong những điều kiện khắc nghiệt (khủng hoảng, khẩn cấp, v.v.), khi cần hành động nhanh chóng và quyết đoán, khi thiếu thời gian không cho phép gặp gỡ và thảo luận;

2) khi do các điều kiện và lý do trước đây, tâm trạng vô chính phủ chiếm ưu thế trong tổ chức này, mức độ thực hiện và kỷ luật lao động là cực kỳ thấp

Trong lịch sử, phong cách đầu tiên và cho đến nay phổ biến nhất trong thực tế là phong cách độc đoán, được coi là phổ quát.

Các chuyên gia phân biệt hai loại phong cách độc đoán. "Bóc lột" cho rằng người quản lý hoàn toàn tập trung giải quyết mọi vấn đề vào tay mình, không tin tưởng cấp dưới, không quan tâm đến ý kiến của họ, chịu trách nhiệm về mọi việc, chỉ đưa ra hướng dẫn cho người thực hiện. Là hình thức kích thích chính, anh ta sử dụng hình phạt, đe dọa, áp lực.

Nếu người lãnh đạo đưa ra quyết định một mình và sau đó chỉ đưa nó cho cấp dưới của mình, thì họ sẽ coi quyết định này là do bên ngoài áp đặt và thảo luận nghiêm túc về nó, ngay cả khi nó thực sự thành công. Một quyết định như vậy được thực hiện với sự dè dặt và thờ ơ. Nhân viên, như một quy luật, vui mừng trước bất kỳ sai lầm nào của người lãnh đạo, tìm thấy trong đó xác nhận quan điểm tiêu cực của họ về anh ta. Kết quả là, cấp dưới đã quen với việc trở thành người thực thi ý chí của người khác, khắc sâu trong tâm trí họ định kiến "công việc kinh doanh của chúng tôi còn nhỏ".

Đối với người lãnh đạo, tất cả những điều này cũng không trôi qua mà không có tổn thất, vì anh ta thấy mình ở vị trí thủ phạm, chịu trách nhiệm về mọi sai lầm, không nhìn thấy và không biết chúng đã được tạo ra ở đâu và như thế nào. Cấp dưới dù biết và để ý nhiều nhưng vẫn im lặng, hoặc là thỏa mãn về mặt đạo đức, hoặc tin rằng mình vẫn không thể cải tạo được. Người lãnh đạo hiểu tình hình hiện tại, nhưng bất lực khi đổ lỗi cho người khác về những sai lầm đã mắc phải, vì cấp dưới không tham gia vào việc xây dựng quyết định. Do đó, một loại vòng luẩn quẩn được hình thành, sớm hay muộn sẽ dẫn đến sự phát triển của môi trường tâm lý và đạo đức không thuận lợi trong tổ chức hoặc đơn vị và tạo cơ sở cho xung đột.

mềm hơn "nhân từ" loại phong cách độc đoán. Người lãnh đạo đối xử với cấp dưới của mình đã rất trịch thượng, như một người cha, đôi khi anh ta quan tâm đến ý kiến \u200b\u200bcủa họ. Nhưng ngay cả khi ý kiến bày tỏ là chính đáng, anh ta có thể hành động theo cách riêng của mình, thường làm điều đó một cách thách thức, điều này làm xấu đi đáng kể bầu không khí đạo đức và tâm lý trong đội. Khi đưa ra quyết định, anh ta có thể tính đến ý kiến cá nhân của nhân viên và đưa ra sự độc lập nhất định, tuy nhiên, dưới sự kiểm soát chặt chẽ, nếu chính sách chung của công ty được tuân thủ nghiêm ngặt và tất cả các yêu cầu và hướng dẫn đều được tuân thủ nghiêm ngặt.

Các mối đe dọa trừng phạt, mặc dù hiện tại, không chiếm ưu thế.

Những tuyên bố của một nhà lãnh đạo độc đoán về năng lực trong mọi vấn đề tạo ra sự hỗn loạn và cuối cùng ảnh hưởng đến hiệu quả của công việc. Một ông chủ như vậy làm tê liệt công việc của bộ máy của mình. Anh ta không chỉ thua những công nhân giỏi nhất, mà còn tạo ra một bầu không khí thù địch xung quanh anh ta đe dọa chính anh ta. Cấp dưới phụ thuộc vào anh ta, nhưng anh ta cũng phụ thuộc vào họ theo nhiều cách. Cấp dưới bất mãn có thể làm anh ta thất vọng hoặc thông tin sai cho anh ta.

Các nghiên cứu đặc biệt đã chỉ ra rằng mặc dù trong các điều kiện của phong cách quản lý độc đoán, có thể thực hiện khối lượng công việc lớn hơn về mặt định lượng so với chế độ dân chủ, nhưng chất lượng công việc, tính nguyên bản, tính mới và sự hiện diện của các yếu tố sáng tạo sẽ thấp hơn theo cùng một thứ tự cường độ. Một phong cách độc đoán thích hợp hơn để chỉ đạo các hoạt động đơn giản tập trung vào kết quả định lượng.

Như vậy, cơ sở của phong cách độc đoán là sự tập trung mọi quyền lực và trách nhiệm vào tay nhà lãnh đạo, điều này giúp anh ta có lợi thế trong việc đặt mục tiêu và lựa chọn phương tiện để đạt được chúng. Hoàn cảnh thứ hai đóng một vai trò kép trong khả năng đạt được hiệu quả.

Một mặt, phong cách quản lý độc đoán thể hiện ở tính trật tự, tính cấp bách của nhiệm vụ và khả năng dự đoán kết quả trong điều kiện tập trung tối đa mọi loại nguồn lực. Mặt khác, có xu hướng hạn chế tính chủ động của cá nhân và luồng thông tin một chiều từ trên xuống dưới, không có sự phản hồi cần thiết.

Việc sử dụng một phong cách độc đoán, mặc dù nó đảm bảo năng suất lao động cao, nhưng không hình thành sự quan tâm bên trong của những người thực hiện trong công việc hiệu quả. Các biện pháp kỷ luật quá mức gây ra sự sợ hãi và tức giận ở một người, phá hủy các động cơ làm việc.

Phong cách này được áp dụng khi cấp dưới hoàn toàn phục tùng người lãnh đạo, chẳng hạn như trên nghĩa vụ quân sự, hoặc tin tưởng anh ta vô hạn, như diễn viên đối với đạo diễn hoặc vận động viên đối với huấn luyện viên; và anh ấy chắc chắn rằng họ không có khả năng tự mình hành động đúng đắn.

PHONG CÁCH QUẢN LÝ DÂN CHỦ (CAO ĐẲNG)

phong cách dân chủ quản lý được đặc trưng bởi sự phân chia quyền hạn, quyền chủ động và trách nhiệm giữa người đứng đầu và cấp phó, người đứng đầu và cấp dưới. Người đứng đầu có phong cách dân chủ luôn tìm hiểu ý kiến của tập thể về những vấn đề quan trọng của sản xuất, quyết định tập thể. Thường xuyên và kịp thời thông báo cho các thành viên trong nhóm về các vấn đề quan trọng đối với họ. Giao tiếp với cấp dưới diễn ra dưới hình thức yêu cầu, mong muốn, khuyến nghị, lời khuyên, phần thưởng cho công việc chất lượng và hiệu quả, một cách tử tế và lịch sự; đơn đặt hàng được áp dụng khi cần thiết. Người lãnh đạo kích thích môi trường tâm lý thuận lợi trong đội, bảo vệ lợi ích của cấp dưới.

Phong cách quản lý dân chủ - một phong cách lãnh đạo trong đó người lãnh đạo phát triển các chỉ thị, mệnh lệnh và mệnh lệnh dựa trên các đề xuất được phát triển bởi một cuộc họp chung của nhân viên hoặc một nhóm người được ủy quyền.

DÂN CHỦ: TƯ VẤN VÀ THAM GIA

Các tổ chức trong đó nguyên tắc lãnh đạo dân chủ thống trị được đặc trưng bởi mức độ phân cấp quyền hạn cao, sự tham gia tích cực của nhân viên vào việc ra quyết định, tạo ra các điều kiện như vậy để họ hấp dẫn việc thực hiện các nhiệm vụ chính thức và thành công là một giải thưởng.

Một nhà lãnh đạo dân chủ thực sự cố gắng làm cho nhiệm vụ của cấp dưới trở nên hấp dẫn hơn, tránh áp đặt ý chí của mình lên họ, để họ tham gia vào việc ra quyết định, cho phép họ tự do xây dựng mục tiêu của riêng mình dựa trên ý tưởng của tổ chức.

Như là một phần của "tham mưu" người lãnh đạo quan tâm đến ý kiến \u200b\u200bcủa cấp dưới, tham khảo ý kiến của họ, cố gắng sử dụng những gì tốt nhất mà họ cung cấp. Trong số các biện pháp khuyến khích, khuyến khích chiếm ưu thế; hình phạt chỉ được sử dụng trong những trường hợp đặc biệt. Nhìn chung, nhân viên hài lòng với hệ thống quản lý như vậy, mặc dù thực tế là hầu hết các quyết định thực sự được đưa ra từ phía trên và thường cố gắng cung cấp cho sếp của họ mọi sự trợ giúp và hỗ trợ về tinh thần có thể khi cần thiết.

"Có sự tham gia" một hình thức quản lý dân chủ giả định rằng người lãnh đạo hoàn toàn tin tưởng cấp dưới trong mọi vấn đề (và sau đó họ trả lời giống nhau), luôn lắng nghe họ và sử dụng tất cả các đề xuất mang tính xây dựng, thu hút nhân viên đặt mục tiêu và giám sát việc thực hiện chúng. Đồng thời, trách nhiệm về hậu quả của các quyết định đưa ra không được chuyển cho cấp dưới. Tất cả điều này hợp nhất đội.

Thông thường, phong cách quản lý dân chủ được sử dụng khi những người thực hiện tốt, đôi khi giỏi hơn cả người lãnh đạo, hiểu được những vấn đề phức tạp của công việc và có thể mang lại nhiều điều mới lạ và sáng tạo cho nó. Nếu cần thiết, một nhà lãnh đạo dân chủ có thể thỏa hiệp hoặc thậm chí từ bỏ quyết định đã đưa ra nếu lập luận của cấp dưới thuyết phục. Trong khi một nhà chuyên quyền sẽ hành động theo mệnh lệnh và áp lực, thì một nhà dân chủ cố gắng thuyết phục, để chứng minh tính khả thi của việc giải quyết vấn đề, những lợi ích mà nhân viên có thể nhận được.

trong đó tầm quan trọng tối thượng có được sự hài lòng bên trong mà cấp dưới nhận được từ cơ hội nhận ra kỹ năng sáng tạo. Cấp dưới có thể độc lập đưa ra quyết định và tìm cách thực hiện chúng trong khuôn khổ quyền hạn được giao mà không cần quan tâm nhiều đến những chuyện vặt vãnh.

Theo quy định, môi trường do nhà lãnh đạo-dân chủ tạo ra cũng mang tính chất giáo dục và cho phép bạn đạt được mục tiêu với chi phí thấp. Có một sự cộng hưởng tích cực của quyền lực: quyền lực của vị trí được củng cố bởi quyền lực cá nhân. Quản lý diễn ra mà không có áp lực vũ phu, dựa trên khả năng của nhân viên, tôn trọng phẩm giá, kinh nghiệm và kỹ năng của họ. Điều này tạo thành một môi trường đạo đức và tâm lý thuận lợi trong đội.

Nghiên cứu đã chỉ ra rằng bạn có thể hoàn thành công việc theo phong cách độc đoán gấp đôi so với theo phong cách dân chủ. Nhưng chất lượng, tính nguyên bản, tính mới, sự hiện diện của các yếu tố sáng tạo sẽ thấp hơn theo cùng một thứ tự. Từ đó, chúng ta có thể kết luận rằng phong cách độc đoán thích hợp hơn cho các loại hoạt động đơn giản hơn tập trung vào kết quả định lượng và phong cách dân chủ thích hợp hơn cho những hoạt động phức tạp, trong đó chất lượng được đặt lên hàng đầu.

Những phát triển sau đó đã dẫn đến sự chứng minh của hai phong cách mới, ở nhiều khía cạnh gần với độc đoán và dân chủ.

Phong cách mà người quản lý tập trung vào việc giải quyết nhiệm vụ được giao (phân phối nhiệm vụ cho cấp dưới, lập kế hoạch, lên lịch làm việc, phát triển các phương pháp thực hiện chúng, cung cấp mọi thứ cần thiết, v.v.) được gọi là định hướng nhiệm vụ (công cụ). Phong cách, khi người lãnh đạo tạo ra một bầu không khí tâm lý và đạo đức thuận lợi, tổ chức làm việc, nhấn mạnh sự hỗ trợ lẫn nhau, cho phép những người biểu diễn tham gia nhiều nhất có thể vào việc ra quyết định, khuyến khích sự phát triển chuyên nghiệp, v.v. đã được đặt tên tập trung vào cấp dưới (quan hệ con người).

Một phong cách lãnh đạo định hướng cấp dưới gần với dân chủ góp phần tăng năng suất, vì nó tạo điều kiện cho sự sáng tạo của mọi người và tăng sự hài lòng của họ. Việc sử dụng nó làm giảm sự vắng mặt, tạo ra tinh thần cao hơn, cải thiện các mối quan hệ trong nhóm và thái độ của cấp dưới đối với quản lý.

Những lợi ích tiềm ẩn của phong cách lãnh đạo định hướng theo nhiệm vụ cũng giống như phong cách lãnh đạo độc đoán. Chúng bao gồm tốc độ ra quyết định và hành động, kiểm soát chặt chẽ công việc của cấp dưới. Tuy nhiên, nó đặt người thực hiện vào thế lệ thuộc, tạo ra sự thụ động của họ, cuối cùng dẫn đến hiệu quả công việc giảm sút.

Người lãnh đạo ở đây về cơ bản là thông báo cho cấp dưới về trách nhiệm, nhiệm vụ của họ, xác định cách giải quyết chúng, phân chia trách nhiệm, phê duyệt kế hoạch, đặt ra tiêu chuẩn, kiểm soát.

Thông thường, các nhà lãnh đạo sử dụng phong cách dân chủ, tập trung vào quan hệ con người hoặc phong cách độc đoán, tập trung vào công việc.

PHONG CÁCH QUẢN LÝ TỰ DO (BREAUCRATIC)

phong cách phóng khoáng quản lý được đặc trưng bởi sự thiếu tham gia tích cực của người đứng đầu trong việc quản lý nhóm. Một nhà lãnh đạo như vậy “đi theo dòng chảy”, chờ đợi hoặc yêu cầu hướng dẫn từ cấp trên hoặc chịu ảnh hưởng của nhóm. Anh ta không muốn mạo hiểm, “cúi đầu”, trốn tránh việc giải quyết những xung đột cấp bách, tìm cách giảm bớt trách nhiệm cá nhân. Anh ấy để công việc diễn ra theo cách của nó, hiếm khi kiểm soát nó. Phong cách lãnh đạo này thích hợp hơn trong các nhóm sáng tạo, nơi nhân viên được phân biệt bởi tính độc lập và cá tính sáng tạo.

Phong cách quản lý tự do - một phong cách lãnh đạo trong đó người đứng đầu phát triển các chỉ thị, mệnh lệnh và mệnh lệnh phải được cấp dưới thực hiện nghiêm ngặt trên cơ sở ý kiến của chính họ, có tính đến ý kiến của cấp dưới.

TỰ DO, BAO GỒM BỘ LỤC QUAN

Ở cùng một nơi mà vấn đề cần phải kích thích cách tiếp cận sáng tạo của những người biểu diễn đối với công việc của họ, điều tốt nhất là phong cách quản lý tự do. Bản chất của nó nằm ở chỗ, người lãnh đạo đặt ra nhiệm vụ cho cấp dưới của mình, tạo ra các điều kiện tổ chức cần thiết cho công việc, xác định các quy tắc của nó và đặt ranh giới cho quyết định, trong khi bản thân anh ta chìm vào nền tảng, bỏ lại các chức năng của một nhà tư vấn , trọng tài, chuyên gia đánh giá kết quả và trong trường hợp có nghi ngờ, không đồng ý của người biểu diễn thì đưa ra quyết định cuối cùng. Nó cũng cung cấp cho nhân viên thông tin, khuyến khích, đào tạo.

Cấp dưới, được giải phóng khỏi sự kiểm soát xâm phạm, đưa ra các quyết định cần thiết một cách độc lập và tìm cách thực hiện chúng trong khuôn khổ quyền hạn được giao. Công việc như vậy cho phép họ thể hiện bản thân, mang lại sự hài lòng và hình thành môi trường đạo đức và tâm lý thuận lợi trong nhóm, tạo niềm tin giữa mọi người và góp phần tự nguyện chấp nhận các nghĩa vụ gia tăng.

Việc sử dụng phong cách này đang trở nên phổ biến hơn do quy mô nghiên cứu và phát triển khoa học ngày càng tăng, được thực hiện bởi các chuyên gia có trình độ cao. Họ không chấp nhận sự chỉ huy, áp lực quyền lực, sự giám hộ nhỏ nhặt, v.v.

Ở các hãng tiên tiến, cưỡng chế nhường chỗ cho thuyết phục, kiểm soát chặt chẽ nhường chỗ cho sự tin tưởng, phục tùng để hợp tác, cộng tác. Việc quản lý mềm như vậy, nhằm tạo ra “sự tự chủ được quản lý” của các bộ phận, tạo điều kiện cho việc áp dụng các phương pháp quản lý mới một cách tự nhiên, điều này đặc biệt quan trọng khi tạo ra các đổi mới.

Đồng thời, phong cách này có thể dễ dàng biến thành quan liêu, khi người lãnh đạo bị loại bỏ hoàn toàn khỏi công việc, chuyển chúng vào tay những "người được đề cử". Người sau thay mặt anh ta quản lý tập thể, đồng thời áp dụng các phương pháp ngày càng độc đoán hơn. Đồng thời, bản thân anh ta giả vờ rằng quyền lực nằm trong tay mình, nhưng thực tế anh ta ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào các trợ lý tự nguyện của mình. Một ví dụ đáng buồn về điều này là quân đội bắt nạt.

Trong cuộc sống thực, không có phong cách lãnh đạo “thuần túy”, do đó, trong mỗi phong cách được liệt kê, các yếu tố của những người khác đều có mặt ở mức độ này hay mức độ khác.

Người ta có thể hiểu tại sao cả cách tiếp cận độc đoán và cách tiếp cận quan hệ con người đều được nhiều người ủng hộ. Nhưng bây giờ rõ ràng là cả những người đó và những người ủng hộ khác đã phạm tội phóng đại, đưa ra kết luận không được sự thật chứng minh đầy đủ. Có rất nhiều tình huống được ghi chép rõ ràng trong đó phong cách nhân từ-chuyên quyền đã được chứng minh là rất hiệu quả.

Phong cách dân chủ có những ưu điểm, thành công và nhược điểm. Chắc chắn, nhiều vấn đề của tổ chức có thể được giải quyết nếu mối quan hệ con người được cải thiện và sự tham gia của người lao động vào quá trình ra quyết định sẽ luôn dẫn đến sự hài lòng và năng suất cao hơn. Thật không may, điều này không xảy ra. Các học giả đã gặp phải tình huống người lao động tham gia vào việc ra quyết định nhưng mức độ hài lòng thấp, cũng như tình huống mức độ hài lòng cao mà năng suất thấp.

Rõ ràng là mối quan hệ giữa phong cách lãnh đạo, sự hài lòng và hiệu suất chỉ có thể được xác định thông qua nghiên cứu thực nghiệm lâu dài và sâu rộng.

Không có phong cách quản lý "xấu" hay "tốt". Tình hình cụ thể, loại hoạt động, đặc điểm cá nhân của cấp dưới và các yếu tố khác xác định tỷ lệ tối ưu của từng phong cách và phong cách lãnh đạo phổ biến. Một nghiên cứu về thực tiễn quản lý các tổ chức cho thấy rằng mỗi một trong ba phong cách lãnh đạo đều hiện diện ở mức độ này hay mức độ khác trong công việc của một nhà lãnh đạo hiệu quả.

Trái ngược với những định kiến thông thường, phong cách lãnh đạo phổ biến thực tế không phụ thuộc vào giới tính. Có một quan niệm sai lầm rằng các nữ lãnh đạo mềm mỏng hơn và tập trung chủ yếu vào việc duy trì mối quan hệ tốt với các đối tác kinh doanh, trong khi các giám đốc điều hành nam năng nổ hơn và tập trung vào kết quả cuối cùng. Lý do cho sự khác biệt giữa các phong cách lãnh đạo có thể là đặc điểm tính cách và khí chất hơn là đặc điểm giới tính. Các nhà quản lý hàng đầu thành công - cả nam và nữ - không chỉ tuân theo một phong cách. Theo quy luật, họ kết hợp các chiến lược lãnh đạo khác nhau một cách trực giác hoặc khá có ý thức.

LÝ THUYẾT VỀ PHONG CÁCH QUẢN LÝ

Nhà tâm lý học xuất sắc K. Levin, người đã tạo ra lý thuyết về tính cách, đã phát triển và chứng minh khái niệm về phong cách quản lý. Trên cơ sở dữ liệu thực nghiệm, ông xác định và mô tả 3 phong cách chính: độc đoán (chỉ thị); dân chủ (đại học); tự do (trung lập). Dưới đây là mô tả so sánh các phong cách quản lý chính theo K. Levin.

Phong cách độc đoán (chỉ thị) được đặc trưng bởi sự tập trung quyền lực vào tay một nhà lãnh đạo. Người lãnh đạo một tay đưa ra quyết định, quyết định chặt chẽ các hoạt động của cấp dưới, thúc đẩy sáng kiến của họ.

Phong cách dân chủ (đồng nghiệp) dựa trên thực tế là nhà lãnh đạo phân cấp quyền lực quản lý của mình. Khi đưa ra quyết định, anh ta tham khảo ý kiến của cấp dưới, những người có cơ hội tham gia vào quá trình xây dựng quyết định.

Phong cách tự do (dễ dãi) được đặc trưng bởi sự can thiệp tối thiểu của người lãnh đạo vào các hoạt động của cấp dưới. Người lãnh đạo thường đóng vai trò trung gian, cung cấp cho cấp dưới của mình thông tin và tài liệu cần thiết cho công việc.

Dễ dàng nhận thấy rằng tiêu chí chính phân biệt phong cách quản lý này với phong cách quản lý khác là cách người quản lý đưa ra quyết định. Có hai cách, cách đưa ra quyết định quản lý - dân chủ và độc đoán. Cái nào hiệu quả hơn? Một số nhà nghiên cứu có xu hướng tin rằng con đường dân chủ hiệu quả hơn: nguy cơ đưa ra quyết định sai lầm giảm đi, các lựa chọn thay thế xuất hiện, các giải pháp mới xuất hiện trong cuộc thảo luận không thể thực hiện được bằng phân tích cá nhân, có thể tính đến các vị trí và lợi ích của mọi người, v.v. Đồng thời, các nghiên cứu sâu hơn đã chỉ ra rằng khái niệm của K. Levin, mặc dù rõ ràng, đơn giản và thuyết phục, nhưng có một số nhược điểm đáng kể: người ta đã chứng minh rằng không có lý do gì để tin rằng phong cách quản lý dân chủ luôn luôn hiệu quả hơn là độc đoán. Bản thân K. Levin nhận thấy rằng các chỉ số khách quan về năng suất là như nhau đối với cả hai phong cách. Người ta thấy rằng trong một số trường hợp, phong cách quản trị độc đoán hiệu quả hơn phong cách quản trị dân chủ. Những trường hợp này là gì?

tình huống khẩn cấp cần giải pháp ngay lập tức;

trình độ của người lao động và trình độ văn hóa chung của họ khá thấp (đã hình thành mối quan hệ nghịch đảo giữa trình độ phát triển của người lao động và nhu cầu sử dụng phong cách quản lý độc đoán);

có người do đặc điểm tâm lý thích bị độc đoán lãnh đạo.

Người ta thấy rằng cả hai phong cách quản lý này đều không tồn tại ở dạng thuần túy. Mỗi người lãnh đạo, tùy theo hoàn cảnh và khả năng của mình. bản tính, có khi là “nhà dân chủ” và “nhà độc tài”. Đôi khi rất khó để nhận ra phong cách quản lý mà một nhà lãnh đạo thực sự tuân theo (cả hiệu quả và không hiệu quả).

Điều xảy ra là hình thức và nội dung công việc của nhà lãnh đạo không trùng khớp: một nhà lãnh đạo độc đoán, trên thực tế, cư xử bề ngoài dân chủ (mỉm cười, lịch sự, cảm ơn vì đã tham gia thảo luận, nhưng đưa ra quyết định một mình và trước cuộc thảo luận) và ngược lại ngược lại. Ngoài ra, phần lớn phụ thuộc vào tình huống - trong một số tình huống, nhà lãnh đạo có thể hành động độc đoán, và trong những trường hợp khác - giống như một "nhà dân chủ".

Như vậy, hiệu quả quản lý không phụ thuộc vào phong cách quản lý, nghĩa là phương thức ra quyết định không thể đóng vai trò là tiêu chí đánh giá hiệu quả quản lý. Nói cách khác, quản lý có thể hiệu quả hoặc không hiệu quả, bất kể người lãnh đạo đưa ra quyết định như thế nào - độc đoán hay tập thể.

PHẦN KẾT LUẬN

Khoa học quản lý dựa trên một hệ thống các quy định cơ bản, các yếu tố, mô hình, phong cách lãnh đạo, chỉ vốn có của nó, trong khi liên quan đến quản lý. Hành vi của một trong những đối tượng quản lý chính và phức tạp nhất - một người cũng dựa trên những hoạt động nhất định, niềm tin nội tại quyết định thái độ của anh ta với thực tế.

Sự chú ý chặt chẽ được trả cho sự phát triển và ứng dụng thực tế của các quy định cơ bản chính của hoạt động quản lý, tương quan với các đặc điểm của các tương tác xã hội của các cá nhân. Đồng thời, coi trọng việc đảm bảo hiệu quả của các hoạt động quản lý: chuẩn bị và ra quyết định, tính khoa học của chúng, việc triển khai thực tế của chúng, kiểm soát việc thực hiện chúng.

Các nhà quản lý bây giờ phải chú ý nhiều hơn đến phẩm chất con người của cấp dưới, sự cống hiến của họ cho công ty và khả năng giải quyết vấn đề của họ. Tỷ lệ lỗi thời cao và thay đổi liên tục là đặc điểm của hầu hết các ngành công nghiệp ngày nay buộc các nhà quản lý phải thường xuyên sẵn sàng tiến hành cải cách kỹ thuật và tổ chức, cũng như thay đổi phong cách lãnh đạo. Ngay cả nhà lãnh đạo giàu kinh nghiệm nhất, thông thạo lý thuyết quản lý, cũng không tránh khỏi phản ứng vô lý, cảm tính trước một tình huống.

Sự lựa chọn phong cách lãnh đạo không chỉ phụ thuộc vào quyền lực của người lãnh đạo và hiệu quả công việc của anh ta mà còn phụ thuộc vào bầu không khí trong nhóm và mối quan hệ giữa cấp dưới và người lãnh đạo. Khi toàn bộ tổ chức hoạt động đủ hiệu quả và trôi chảy, nhà lãnh đạo phát hiện ra rằng ngoài các mục tiêu đã đặt ra, còn nhiều điều khác đã đạt được, bao gồm hạnh phúc đơn giản của con người, sự hiểu biết lẫn nhau và sự hài lòng trong công việc.

Một chuyên gia hiện đại, ngay cả khi anh ta không phải là một nhà lãnh đạo, anh ta hoàn toàn có thể thể hiện mình trong công việc, nhưng, tích cực tương tác với nhóm và quản lý, anh ta cũng phải có văn hóa giao tiếp cần thiết.

Quản lý nhân sự là một khoa học phổ quát. Nó bao gồm các vấn đề của 3 lĩnh vực hoạt động kinh doanh:

dịch vụ công cộng

tổ chức thương mại

các tổ chức phi lợi nhuận.

Sự hội tụ của các nền tảng tổ chức và quản lý của 3 lĩnh vực hoạt động kinh doanh đòi hỏi kiến thức trong lĩnh vực quản lý nhân viên của các tổ chức thương mại và phi lợi nhuận.

Lãnh đạo là một trường hợp đặc biệt của quản lý, một tập hợp các quá trình quan hệ giữa cấp trên và cấp dưới, giáo viên và học sinh. Nhiệm vụ chính là khuyến khích nhân viên (trẻ em) thực hiện các hành động tích cực, ảnh hưởng đến tập thể và hiệu quả của quá trình này, như một quy luật, phụ thuộc vào phong cách lãnh đạo. Cũng cần lưu ý rằng mỗi người đều có khuynh hướng tự nhiên hoặc kỹ năng giao tiếp với mọi người đã được phát triển. Tiêu chí này ảnh hưởng không nhỏ đến việc hình thành phong cách quản lý. Hãy tập trung vào vấn đề này chi tiết hơn.

Khái niệm phong cách lãnh đạo

Phong cách quản lý - đặc điểm của hành vi và giao tiếp của người quản lý liên quan đến cấp dưới. Người quản lý, sử dụng nó một cách chính xác, sẽ có thể tác động đến nhân viên và khiến họ làm những gì cần thiết trong thời điểm này. TẠI Khoa học hiện đại một số khái niệm đã được xác định xem xét những điều cơ bản của sự hình thành và áp dụng các phong cách quản lý. Hoạt động của chúng bị ảnh hưởng bởi các điều kiện và hoàn cảnh cụ thể, mà chúng tôi sẽ xem xét thêm. Theo truyền thống, có phong cách lãnh đạo độc đoán, dân chủ và tự do.

Tuy nhiên, như thực tế cho thấy, chúng hiếm khi hoạt động ở dạng nguyên chất, vì hành vi của con người bị ảnh hưởng bởi một số lượng lớn yếu tố (cả bên ngoài và bên trong).

Đặc điểm biểu hiện và hình thức pha trộn các phong cách lãnh đạo

Thứ nhất, người lãnh đạo làm việc với cấp dưới khác nhau về trình độ học vấn và văn hóa, thế giới quan, trang điểm cá nhân và tình cảm. Chúng tôi lưu ý một trong những quy luật nổi tiếng nhất. Trình độ chuyên môn và trình độ văn hóa có thể được ghi nhận ở một nhân viên càng thấp thì anh ta càng dễ nhận thấy phong cách lãnh đạo độc đoán. Ngược lại, một cấp dưới có bản chất dân chủ, tình cảm và cởi mở trong hành vi sẽ không hợp tác tốt với một nhà lãnh đạo thích phong cách quản lý cứng rắn và sự phục tùng không cần thắc mắc.

Thứ hai, ảnh hưởng đến các điều kiện phổ biến cụ thể, mức độ trưởng thành của nhóm và sự gắn kết của nó. Vì vậy, trong một tình huống nguy cấp, một nhà quản lý dân chủ thường sẽ buộc phải áp dụng các phương pháp quản lý nhân viên cứng rắn. Đồng thời, trong một môi trường yên tĩnh, anh ta có thể làm mọi thứ với phong cách lãnh đạo tự do.

Thứ ba, sự hiện diện Kinh nghiệm thực tế và trình độ văn hóa của nhà quản lý thường có tính chất quyết định trong việc lựa chọn lĩnh vực quản lý chính. Một nhà lãnh đạo độc đoán thường có thể thân thiện và cởi mở. Ngược lại, dân chủ, do không được giáo dục đầy đủ hoặc không có khả năng cư xử đúng đắn trong một nhóm, có thể không tôn trọng cấp dưới. Rất thường xuyên, các nhà quản lý thiếu quyết đoán thể hiện sự thụ động trong hành vi của họ và các ví dụ về phong cách lãnh đạo tự do. Hành động theo cách này, họ giảm bớt trách nhiệm về kết quả hoạt động của công ty.

Phong cách lãnh đạo độc đoán (chỉ thị) trong tổ chức

tập trung lãnh đạo cao;
sự thống nhất chỉ huy trong việc ra quyết định, lựa chọn mục tiêu và phương tiện để đạt được chúng;
người lãnh đạo chịu trách nhiệm về kết quả hoạt động của công ty, không tin tưởng cấp dưới và không xin ý kiến hay lời khuyên của họ;
hình thức khuyến khích nhân viên chính là hướng dẫn và trừng phạt;
kiểm soát chặt chẽ hoạt động của từng cấp dưới;
không có khả năng và không sẵn sàng tính đến lợi ích của nhân viên;
trong quá trình giao tiếp, sự sắc sảo, giọng điệu không thân thiện, không khéo léo và thường thô lỗ là chủ yếu.

Những lợi thế rõ ràng của việc sử dụng phong cách quản lý chỉ thị là: sự tập trung tối đa của tất cả các loại tài nguyên, sự hiện diện của trật tự và khả năng dự đoán kết quả cuối cùng ngay cả trong một tình huống khó khăn. Tuy nhiên, việc hạn chế sáng kiến cá nhân và mệnh lệnh một chiều từ trên xuống dưới dẫn đến cấp dưới không nhận được phản hồi. Thông thường, điều này dẫn đến sự hình thành tính thụ động và không quan tâm đến kết quả hành vi của nhân viên trong công ty.

Phong cách lãnh đạo dân chủ (đồng nghiệp) trong tổ chức

Các tính năng đặc trưng của nó như sau:

mong muốn của người quản lý để phát triển các giải pháp đã được thống nhất với nhân viên và đại biểu;
phân chia trách nhiệm và quyền hạn giữa cấp dưới;
kích thích sự chủ động của nhân viên;
thông báo thường xuyên và kịp thời cho nhóm về tất cả các vấn đề quan trọng;
giao tiếp thân thiện, lịch sự;
sự hiện diện của một môi trường tâm lý thuận lợi trong đội;
phần thưởng cho nhân viên là việc công ty đạt được kết quả tích cực.

Người lãnh đạo luôn lắng nghe và vận dụng mọi đề xuất mang tính xây dựng, tổ chức trao đổi thông tin rộng rãi, lôi kéo cấp dưới tham gia mọi công việc của tổ chức. Tuy nhiên, trách nhiệm đối với các quyết định được đưa ra sẽ không được chuyển cho nhân viên. Môi trường do nhà lãnh đạo-dân chủ tạo ra góp phần vào việc quyền lực của người quản lý được hỗ trợ bởi quyền lực cá nhân của anh ta.

Phong cách lãnh đạo tự do: ưu và nhược điểm

Loại này được phân biệt bởi nhiều hình thức khác nhau, việc lựa chọn hình thức nào phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Hãy bắt đầu với các tính năng của nó. Phong cách lãnh đạo tự do được đặc trưng bởi các tính năng sau.

Thứ nhất, đây là sự hiện diện của sự tham gia tối thiểu của người quản lý trong quá trình quản lý nhóm. Cấp dưới có quyền tự do, họ được tự do. Công việc của nhân viên hiếm khi được giám sát. Một đặc điểm của phong cách lãnh đạo tự do là sự tách rời khỏi các vấn đề của công ty thường dẫn đến việc mất các chức năng quản lý và không biết gì về tình trạng thực sự của công việc.

Thứ hai, các câu hỏi và vấn đề chỉ được giải quyết bởi tập thể, và ý kiến của nó được chấp nhận như một luật bất thành văn. Với phong cách lãnh đạo tự do, người quản lý thường tuân theo nó, giống như những nhân viên còn lại.

Thứ ba, giao tiếp với cấp dưới chỉ được thực hiện một cách bí mật, người quản lý áp dụng biện pháp thuyết phục, thuyết phục và cố gắng thiết lập liên hệ cá nhân.

Phong cách lãnh đạo tự do không được lựa chọn một cách tình cờ. Thông thường, nó trở nên tối ưu trong một số tình huống nhất định và với một số tính năng nhất định của đội. Hãy chỉ ra một số hình thức hỗn hợp.

Quản trị dân chủ tự do trong tổ chức

Phong cách lãnh đạo dân chủ tự do ngụ ý rằng người quản lý hoàn toàn tin tưởng cấp dưới của mình. Hơn nữa, thoạt nhìn có vẻ như tình trạng như vậy có thể dẫn đến sự thiếu quản lý của công ty.

Một phong cách lãnh đạo tự do hỗn hợp như vậy được đặc trưng bởi thực tế là những người biểu diễn, rất có thể, hiểu rõ hơn tất cả những điều phức tạp của hoạt động nghề nghiệp hơn là ông chủ. Thông thường nó phổ biến trong các nhóm sáng tạo, trong đó nhân viên cần sự độc lập và thể hiện bản thân.

Phong cách lãnh đạo độc đoán-tự do trong tổ chức

Nó được đặc trưng bởi sự mơ hồ nhất định trong việc áp dụng... Một mặt, người quản lý cung cấp cho nhân viên của mình quyền tự do tối đa trong việc giải quyết các vấn đề sản xuất. Nhưng đồng thời, nó đòi hỏi những kết quả tích cực, không đi sâu vào vấn đề và không áp đặt trách nhiệm.

Sự lãnh đạo như vậy thường dẫn đến hành vi tự ý và vô chính phủ của các cấp phó của mình trong mối quan hệ với nhân viên.

trong hoạt động sư phạm

Một giáo viên thể hiện điều đó trong giao tiếp với học sinh là tập trung vào sự phát triển của học sinh. Ông mời mỗi học sinh nhiệm vụ chung. Phong cách này là một trong những phong cách cách hiệu quả tổ chức tương tác giữa học sinh và giáo viên. Giáo viên dựa vào sự chủ động của cả lớp.

Phong cách quản lý độc đoán trong hoạt động sư phạm

Giáo viên thường đưa ra quyết định và loại bỏ các vấn đề về cuộc sống của nhóm lớp. Giáo viên cho rằng cần phải xác định bất kỳ mục tiêu cụ thể nào, dựa trên ý tưởng của họ. Anh ta kiểm soát rất chặt chẽ quá trình thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào và đánh giá một cách chủ quan những kết quả đã đạt được. Phong cách này là việc thực hiện các chiến thuật giám hộ và sai khiến. Trong trường hợp học sinh có quan điểm chống đối, giáo viên bắt đầu đối đầu.

Phong cách quản lý tự do trong hoạt động sư phạm

Anh ta thường được mô tả là trịch thượng và vô chính phủ. Phong cách lãnh đạo sư phạm tự do được đặc trưng bởi thực tế là giáo viên hiếm khi chịu trách nhiệm. Anh ấy thường thực hiện nhiệm vụ của mình một cách hình thức, rút lui khỏi quá trình quản lý đội lớp, tránh việc kèm cặp, giáo dục, hạn chế chỉ thực hiện chức năng giảng dạy.

Phong cách lãnh đạo tự do thực hiện các chiến thuật không can thiệp, thể hiện sự thờ ơ và không quan tâm đến các vấn đề của cộng đồng trường học. Đương nhiên, cách tiếp cận như vậy không thể tồn tại mà không có hậu quả. Phong cách lãnh đạo tự do được đặc trưng bởi thực tế là mất đi sự tôn trọng và kiểm soát học sinh, kỷ luật trở nên tồi tệ hơn. Một giáo viên như vậy không thể ảnh hưởng tích cực phát triển cá nhân học sinh.

lời bạt

Mỗi người, tùy theo quan điểm, tính cách, đặc điểm tâm lý cá nhân mà phát triển phong cách quản lý của riêng mình. Việc lựa chọn một hướng hiệu quả được xác định bởi nhiều yếu tố:

phong cách độc đoán được khuyến khích sử dụng khi tổ chức gặp khủng hoảng về người lãnh đạo và tình hình nằm ngoài tầm kiểm soát;
dân chủ - là tối ưu khi nhóm làm việc khá trưởng thành, làm việc với tốc độ ổn định, có kỷ luật và trật tự;
một phong cách lãnh đạo tự do là điều cần thiết nếu nhóm làm việc tự hoạt động hiệu quả.

Việc lựa chọn phong cách quản lý là rất cột mốc phát triển của bất kỳ nhà quản lý nào. Phong cách và tính cách có tác động rất lớn đến nhóm của bạn. Quan trọng nhất, biết phong cách và tính cách của bạn, bạn có thể chấp nhận những người phù hợp với phong cách của bạn, do đó giảm số lượng lỗi quản lý. Bất chấp tầm quan trọng của phong cách quản lý, các nhà quản lý mới vào nghề có xu hướng chỉ sao chép hành vi của sếp của họ. Sự bắt chước như vậy đôi khi trở nên tốt đẹp. Nhưng thường thì nó trông không được tự nhiên, không cho phép thiết lập quan hệ với cấp dưới, và quan trọng nhất, một người quản lý như vậy sẽ không thể bộc lộ tài năng của mình.

Những điều một nhà lãnh đạo nên biết

Tôi thường được hỏi: một nhà lãnh đạo mới nên biết điều gì trước hết? Theo quy định, mọi người đều rất quan tâm, đặc biệt là và. Bạn cũng có thể nghe các câu hỏi về. Họ thích hỏi những câu hỏi trên. Ít thường xuyên hơn, các nhà quản lý trẻ nghĩ về phong cách quản lý nhân sự mà họ nên chọn. Trong hầu hết các trường hợp, một nhà lãnh đạo mới làm quen chỉ cần sao chép hành vi của sếp của mình. Anh chỉ đơn giản là không nhìn thấy người khác. Thực tế là mọi người có thể được kiểm soát theo những cách khác nhau rất hiếm khi được dạy.

Đào tạo quản lý tác nghiệp là nhiệm vụ của quản lý cấp trung, đào tạo quản lý cấp trung là của quản lý cấp cao. Bạn không nên hy vọng rằng một người nào đó đã mang một số thực hành từ trường đại học hoặc tìm thấy chúng ở đâu đó trên đường phố. Đào tạo người quản lý nên bao gồm một số điều cơ bản.

Hiểu các mục tiêu và mục tiêu cho vị trí hiện tại

Giải thích về những nhiệm vụ mà người quản lý giải quyết và những công cụ anh ta sử dụng sẽ giúp người quản lý hiểu vị trí mới của anh ta khác với vị trí trước đó như thế nào. Ở giai đoạn này, người quản lý cần giải thích sự khác biệt giữa người quản lý điều hành và cấp dưới, giữa người quản lý cấp trung và người quản lý cấp dưới. Khi chuyển từ vị trí này sang vị trí khác, nhân viên không phải lúc nào cũng hiểu nhiệm vụ của mình đã thay đổi như thế nào. Thường thì một nhân viên cố gắng tiếp tục làm những gì anh ta có thể làm và những gì anh ta có thể làm. Ví dụ, người bán đã được thăng chức, nhưng anh ta vẫn háo hức bán trên ruộng.

Xây dựng đội ngũ chu đáo tùy thuộc vào khí chất của người quản lý

Trước hết, bạn cần chú ý đến việc thành lập đội, định nghĩa về phong cách quản lý, xác định chân dung của một ứng cử viên cho một đội mới. Nhiệm vụ chính của người quản lý là quản lý tài nguyên và con người là tài nguyên khó khăn nhất. Một nhà lãnh đạo trẻ thường không hiểu nó quan trọng như thế nào đối với anh ta. Người quản lý trực tiếp luôn nói nhiều hơn về các mục tiêu hoạt động hàng ngày, và việc xây dựng đội ngũ là quan trọng nhưng không cấp bách nên thường bị khuất tầm nhìn. Rất hiếm khi một nhà lãnh đạo giúp cấp dưới của mình quyết định phong cách quản lý của mình và vẽ nên bức chân dung của một thành viên bình thường trong nhóm của mình.

Phong cách quản lý phụ thuộc chủ yếu vào tính khí của con người. Khí chất có ảnh hưởng quyết định đến việc chọn người. Bây giờ hãy tưởng tượng rằng người có tính khí thất thường đang cố gắng sử dụng một phong cách quản lý độc đoán. Trước hết, sẽ rất khó cho nhân viên, do đó, nhà lãnh đạo trẻ sẽ nhanh chóng sa thải. Hậu quả của việc quản lý như vậy đối với nhóm có thể rất đáng tiếc.

Có ý kiến cho rằng nhà lãnh đạo tốt phải là choleric. Trên thực tế, có rất nhiều ví dụ về các nhà quản lý thành công với nhiều tính khí khác nhau. Nhưng điều quan trọng nhất là những người có đặc điểm rõ rệt của cùng một khí chất là rất hiếm. Bạn có thể thấy hỗn hợp tính khí khác nhau từ đó tính cách được hình thành. Tính khí là những đặc điểm bẩm sinh của tâm hồn, tính cách là một tập hợp các hành vi của con người, được phát triển trên cơ sở tính khí và môi trường sống của anh ta. Tính cách có thể thay đổi một cách có ý thức và vô thức dưới tác động của môi trường bên ngoài. Tính nóng nảy sẽ luôn ở bên một người, tất cả những gì bạn có thể làm là học cách kiểm soát nó.

Các phong cách lãnh đạo trong quản lý

Phong cách lãnh đạo (các phong cách quản lý, phong cách quản lý, phong cách lãnh đạo) là một tập hợp các hành vi và phương thức tương tác giữa người lãnh đạo và cấp dưới. Chúng tôi đã nói về phong cách quản lý trong một bài viết về.

Nói chung, người ta thường phân biệt ba phong cách quản lý chính: dân chủ, tự do và độc đoán. Ba phong cách này cân bằng giữa hai đặc điểm quan trọng của nhân viên: và tính chủ động của nhân viên.

Kỷ luật tốt hình thành nên khả năng quản lý cao, người quản lý dễ dàng thực hiện bất kỳ ý tưởng nào của mình. Ngày làm việc của nhân viên được lên lịch đầy đủ và mọi người đều biết phải làm gì. Chúng tôi đã thảo luận về tầm quan trọng của kỷ luật trong bài báo -. Nhưng kỷ luật triệt tiêu hoàn toàn sáng kiến của nhân viên. Nó có nghĩa là gì? Nhân viên sẽ không đưa ra đề xuất để cải thiện và tối ưu hóa công việc, họ thụ động và theo quy luật, không quan tâm đến thành công chung.

Phong cách quản lý độc đoán

Phong cách quản lý độc đoán ngụ ý hoàn toàn chú ý đến nhiệm vụ được thực hiện có hại cho lợi ích của nhân cách của người thực hiện. Các thuộc tính của phong cách độc đoán là: bỏ qua ý kiến của nhóm, đàn áp bất đồng chính kiến, nghiêm khắc và thậm chí thiên vị trong việc đánh giá các hoạt động của cấp dưới. Hậu quả của cách quản lý như vậy là đội ngũ nhân viên không chủ động, không có khả năng hành động độc lập. Nói chung, trong thực tế của thị trường lao động hiện đại, phong cách quản lý độc đoán chỉ có thể thực hiện được với việc tuyển dụng nhân sự sẵn sàng chịu đựng thái độ như vậy. Theo quy luật, đây là những người u sầu, mặc dù điều đó xảy ra là những người hoàn toàn khác sẵn sàng chịu đựng một nhà độc tài lôi cuốn.

Phong cách lãnh đạo độc đoán rất phù hợp với các nhiệm vụ nhanh chóng được thực hiện một lần, cũng như trong các tình huống khi có một nhà lãnh đạo có sức lôi cuốn rất mạnh mẽ, và cả khi không cần gì khác hơn là kỷ luật điều hành để đạt được kết quả.

Phong cách quản lý dân chủ

Từ dân chủ có trong mọi bản tin, trong thế kỷ 21, các cuộc chiến tranh bắt đầu vì lợi ích của nền dân chủ. Bản thân từ này có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp và có nghĩa là - sức mạnh của người dân. Người lãnh đạo của người dân chủ đưa ra tất cả các quyết định của mình cùng với nhóm và dựa vào ý kiến và sự hỗ trợ của nhóm. Mọi quyết định đều được hỗ trợ bởi nhóm, nhóm đưa ra các đề xuất cải tiến quy trình làm việc và chủ động. Điều đáng chú ý là trên thực tế, trở thành một nhà dân chủ khó hơn nhiều so với việc trở thành một nhà độc tài. Vì anh ta là một nhà dân chủ, anh ta vẫn phải lãnh đạo nhân dân, đó là. Không dễ để đạt được điều này, ban đầu nhóm sẽ từ chối tất cả các nhà lãnh đạo mới. Đó là lý do tại sao các nhà lãnh đạo mới vào nghề thường rơi vào phong cách độc đoán.

phong cách dân chủ linh hoạt nhất, nó phù hợp để giải quyết các vấn đề khác nhau. Điều quan trọng nhất là năng lực quản lý tốt của người quản lý rao giảng theo phong cách này. Đối với phong cách dân chủ, điều rất quan trọng là tất cả các thành viên trong nhóm đều quan tâm đến kết quả cuối cùng. Phong cách dân chủ được áp dụng trong bán hàng, trong quản lý của người quản lý, trong các nhóm nơi giải quyết các nhiệm vụ không tầm thường và đòi hỏi sự sáng tạo.

Phong cách quản lý tự do

Phong cách tự do của chính phủ thường được gọi là tự do, đôi khi thậm chí là vô chính phủ. Điểm mấu chốt là cấp dưới được tự do hành động tối đa. Các góc nhọn được làm nhẵn, quản lý không xung đột với cấp dưới do những hành vi sai trái nhỏ. Trong một đội như vậy, kỷ luật như vậy không tồn tại. Nói chung là loại nhất định quản lý là cần thiết khi cấp dưới được thúc đẩy để hoàn thành nhiệm vụ. Theo quy định, đây là những đội sáng tạo, cũng như những nhân viên có trình độ cao, một loại thiên tài. Đối với công việc của những nhân viên như vậy, cần có quyền tự chủ rộng rãi, vì việc dồn họ vào một khuôn khổ chung làm giảm khả năng sáng tạo và khả năng sáng tạo của họ.

KHÁI NIỆM VỀ PHONG CÁCH QUẢN LÝ

Phong cách quản lý – Đây là một tập hợp các đặc điểm ổn định của một nhà lãnh đạo, thể hiện trong mối quan hệ của anh ta với cấp dưới.

Nói cách khác, đó là cách mà ông chủ quản lý cấp dưới và trong đó độc lập tình huống cụ thể khuôn mẫu hành vi của anh ta.

Phong cách quản lý không đặc trưng cho hành vi của người lãnh đạo nói chung, mà chính xác là hành vi ổn định, bất biến trong đó. Thường xuyên thể hiện trong các tình huống khác nhau. Tìm kiếm và sử dụng phong cách tối ưu quản lý được thiết kế để thúc đẩy thành tích và sự hài lòng của nhân viên.

· Khó khăn trong việc xác định hiệu quả của phong cách quản lý. Kết quả đạt được với một phong cách cụ thể bao gồm nhiều thành phần và không dễ tổng hợp cũng như so sánh với kết quả của việc áp dụng các phong cách khác.

· Khó khăn trong việc thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa phong cách quản lý và hiệu quả của việc sử dụng nó. Thông thường, phong cách quản lý được coi là nguyên nhân đạt được một kết quả nhất định - hiệu suất làm việc của nhân viên. Tuy nhiên, mối quan hệ nhân quả này không phải lúc nào cũng đúng. Thông thường, bản chất thành tích của nhân viên (thành tích nhỏ hoặc cao) khiến người quản lý sử dụng một phong cách cụ thể.

· Sự thay đổi của tình hình, đặc biệt là trong chính tổ chức. Phong cách quản lý chỉ bộc lộ hiệu quả của chúng trong những điều kiện nhất định, nhưng những điều kiện này không thay đổi. Theo thời gian, cả người quản lý và nhân viên đều có thể thay đổi kỳ vọng và thái độ của họ đối với nhau, điều này có thể khiến phong cách trở nên kém hiệu quả và việc đánh giá việc sử dụng nó không đáng tin cậy.

Bạn có thể xác định phong cách quản lý theo 2 cách:

· Bằng cách làm rõ các đặc điểm của phong cách quản lý cá nhân mà ông chủ sử dụng trong mối quan hệ với cấp dưới.

· Với sự giúp đỡ của sự phát triển lý thuyết của một tập hợp các yêu cầu điển hình đối với hành vi của người lãnh đạo, nhằm mục đích tích hợp nhân viên và sử dụng chúng trong quá trình đạt được các mục tiêu của tổ chức.

Trong số các điều kiện khách quan, bên ngoài hình thành phong cách quản lý ở một cấp quản lý cụ thể, có thể bao gồm bản chất của nhóm (sản xuất, nghiên cứu, v.v.), các chi tiết cụ thể của các nhiệm vụ phía trước (tiếp theo, thường xuyên hoặc khẩn cấp, bất thường), các điều kiện để hoàn thành các nhiệm vụ này (thuận lợi, không thuận lợi hay cực đoan), phương pháp và phương tiện hoạt động (cá nhân, cặp hoặc nhóm). Cùng với những điều được chỉ ra, một yếu tố như mức độ phát triển của nhóm nổi bật. Các đặc điểm tâm lý cá nhân của người quản lý này hoặc người quản lý kia mang lại sự độc đáo cho hoạt động quản lý của anh ta. Trên cơ sở biến đổi phù hợp các tác động bên ngoài, mỗi nhà lãnh đạo thể hiện bản chất vốn có của mình. phong cách cá nhân ban quản lý.

Phong cách quản lý - phương pháp, hệ thống phương pháp gây ảnh hưởng của người lãnh đạo đối với cấp dưới. Một trong những yếu tố quan trọng nhất trong hoạt động hiệu quả của tổ chức, là nhận ra đầy đủ tiềm năng của con người và đội ngũ. Hầu hết các nhà nghiên cứu phân biệt các phong cách quản lý sau:

Phong cách dân chủ (đồng nghiệp);

Phong cách tự do (vô chính phủ).

Phong cách quản lý - đây là theo thói quen hành vi của một nhà lãnh đạo đối với cấp dưới nhằm gây ảnh hưởng đến họ và khuyến khích họ đạt được các mục tiêu của tổ chức. Mức độ ủy quyền của người quản lý, các loại quyền hạn mà anh ta sử dụng và mối quan tâm chủ yếu của anh ta đối với các mối quan hệ giữa con người với nhau hoặc trên hết là đối với việc hoàn thành một nhiệm vụ, tất cả đều phản ánh phong cách quản lý đặc trưng cho nhà lãnh đạo đó.

Lợi ích của chính nghĩa được đặt cao hơn nhiều so với lợi ích của mọi người, sự khắc nghiệt và thô lỗ chiếm ưu thế trong giao tiếp.

Người quản lý sử dụng nó thích tính chất chính thức của các mối quan hệ, duy trì khoảng cách giữa mình và cấp dưới, điều mà họ không có quyền vi phạm.

Trong lịch sử, phong cách đầu tiên và cho đến nay phổ biến nhất trong thực tế là phong cách độc đoán, được coi là phổ quát.