Taistelu tataarimongolien kanssa. Mongolien Venäjän valloitukset. Tataari-mongoli-ike. Venäjän ja tataarin nimiä on vaikea erottaa

50 kuuluisaa keskiajan mysteeriä Zgurskaya Maria Pavlovna

Joten Venäjällä oli tataari-mongolijunaa?

Ohimenevä tataari. Helvetti ympäröi heidät todella.

(Hän ohittaa.)

Ivan Maslovin parodiasta "Vanhin Paphnutius", 1867

Perinteinen versio tataari-mongolien hyökkäyksestä Venäjälle, "tataari-mongolijoki", ja siitä vapautuminen ovat lukijan tiedossa koulusta lähtien. Useimpien historioitsijoiden esityksessä tapahtumat näyttivät tältä. 1200-luvun alussa Kaukoidän steppeillä energinen ja rohkea heimojohtaja Tšingis-kaani keräsi valtavan joukon paimentolaisia, jotka oli hitsattu yhteen raudan kurinalaisuudella, ja ryntäsi valloittamaan maailmaa - "viimeiselle merelle". " Valloittanut lähimmät naapurit ja sitten Kiinan, mahtava tataari-mongolilauma rullaa länteen. Noin viiden tuhannen kilometrin matkan jälkeen mongolit kukistivat Khorezmin, sitten Georgian ja saavuttivat vuonna 1223 Venäjän eteläiset laidat, missä he voittivat venäläisten ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 tataarimongolit hyökkäsivät Venäjälle kaiken lukemattoman armeijansa kanssa, polttivat ja tuhosivat monia Venäjän kaupunkeja, ja vuonna 1241 he yrittivät valloittaa Länsi-Eurooppaa hyökkäämällä Puolaan, Tšekin tasavaltaan ja Unkariin, saavuttaen Adrianmeren rannat , mutta kääntyi takaisin, joten he pelkäsivät jättää takaosaan tuhoutuneen, mutta silti heille vaarallisen Venäjän. Tataarin ja mongolin ikä alkoi.

Suuri runoilija A. Pushkin jätti sydämelliset linjat: ”Venäjälle annettiin korkea tehtävä ... sen rajattomat tasangot imivät mongolien voiman ja pysäyttivät heidän hyökkäyksensä aivan Euroopan laidalla; barbarit eivät uskaltaneet jättää orjuutettua Venäjää takana ja palasivat idänsä steppiin. Tuloksena ollut valaistuminen pelastettiin revitty ja kuoleva Venäjä ... "

Kiinasta Volgaan ulottuva valtava mongolien valta roikkui kuin pahaenteinen varjo Venäjän päällä. Mongolikaanit antoivat etikettejä venäläisille prinsseille hallitsemisesta, hyökkäsivät Venäjää monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen, ja tappoivat toistuvasti venäläisiä ruhtinaita kultaisessa ordassaan.

Ajan myötä vahvistunut Venäjä alkoi vastustaa. Vuonna 1380 Moskovan suuriruhtinas Dmitry Donskoy kukisti Horde Khan Mamai, ja vuosisataa myöhemmin suurherttua Ivan III: n ja Horde Khan Akhmatin joukot tapasivat ns. "Seisoo Ugra". Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen eri puolilla, minkä jälkeen Khan Akhmat, ymmärtäen lopulta, että venäläisistä on tullut vahvoja ja ettei hänellä ole juurikaan mahdollisuuksia voittaa taistelua, antoi käskyn vetäytyä ja vei joukkonsa Volgan joukkoon . Näitä tapahtumia pidetään "tataari-mongolijunan loppuna".

Mutta viime vuosikymmeninä tämä klassinen versio on kyseenalaistettu. Maantieteilijä, etnografi ja historioitsija Lev Gumilyov osoitti vakuuttavasti, että Venäjän ja mongolien suhteet olivat paljon monimutkaisempia kuin tavallinen vastakkainasettelu julmien valloittajien ja heidän valitettavien uhriensa välillä. Syvä historia- ja etnografia-ala antoi tutkijalle mahdollisuuden päätellä, että mongolien ja venäläisten välillä oli eräänlainen "täydentävyys", toisin sanoen yhteensopivuus, kyky symbioosiin ja keskinäinen tuki kulttuurisella ja etnisellä tasolla. Kirjailija ja publicisti Alexander Bushkov meni vielä pidemmälle, "kiertämällä" Gumiljovin teorian loogiseen lopputulokseensa ja ilmaisemalla täysin alkuperäisen version: mitä kutsutaan tataari-mongolien hyökkäykseksi, oli itse asiassa prinssi Vsevolod Suuren Pesän jälkeläisten taistelu Jaroslavin poika ja Aleksanteri Nevskin pojanpoika) heidän kilpailevien ruhtinaidensa kanssa yksinomaisessa vallassa Venäjää kohtaan. Khans Mamai ja Akhmat eivät olleet ulkomaalaisia ​​hyökkääjiä, mutta aatelisia aatelisia, joilla oli venäläisten ja tataarien perheiden dynastisten siteiden mukaan laillisesti perustellut oikeudet suureen hallituskauteen. Kulikovon taistelu ja "seisominen Ugralla" eivät siis ole jaksoja taistelussa ulkomaisia ​​hyökkääjiä vastaan, vaan sivuja Venäjän sisällissodasta. Lisäksi tämä kirjoittaja julkisti hyvin "vallankumouksellisen" ajatuksen: nimillä "Tšingis-kaani" ja "Batu" historiassa ... Venäjän ruhtinaat Jaroslav ja Aleksanteri Nevski ja Dmitri Donskoy - tämä on itse Khan Mamai (!).

Tietenkin julkaisijan johtopäätökset ovat täynnä ironiaa ja rajoittavat postmodernista "kiusaamista", mutta on huomattava, että monet tataari-mongolien hyökkäyksen ja "ikeen" historian tosiasiat näyttävät todella liian salaperäisiltä ja tarvitsevat tarkempaa huomiota ja puolueetonta tutkimusta. Yritetään ottaa huomioon joitain näistä salaisuuksista.

Aloitetaan yleisestä kommentista. Länsi-Eurooppa 1200-luvulla tuotti pettymyksen. Kristikunta koki tiettyä masennusta. Eurooppalaisten toiminta siirtyi alueensa rajoille. Saksalaiset feodaaliset lordit alkoivat tarttua raja-alueiden slaavilaisiin maihin ja muuttaa väestönsä voimattomiksi maoiksi. Elben varrella asuneet läntislaavit vastustivat Saksan painostusta kaikin voimin, mutta voimat olivat epätasa-arvoisia.

Keitä olivat mongolit, jotka lähestyivät kristillisen maailman rajoja idästä? Kuinka voimakas Mongolian valtio syntyi? Tehdään retki sen historiaan.

XIII vuosisadan alussa, vuosina 1202-1203, mongolit voittivat ensin merkitsit ja sitten Keraitit. Tosiasia on, että Keraitit jaettiin Tšingis-kaanin ja hänen vastustajiensa kannattajiin. Tshingis-kaanin vastustajia johti Wang Khanin, laillisen valtaistuimen perillisen, poika - Nilha. Hänellä oli syytä vihata Tšingis-kaania: jopa silloin, kun Wang Khan oli Tšingiksen liittolainen, hän (Keraitin johtaja), nähdessään viimeksi mainittujen kiistattomat kyvyt, halusi siirtää Keraitin valtaistuimen hänelle ohittamalla omansa. poika. Joten osan Keraitin törmäys mongolien kanssa tapahtui Wang Khanin elämän aikana. Ja vaikka keraittien lukumäärä ylitti, mongolit kukistivat heidät, koska he osoittivat poikkeuksellista liikkuvuutta ja yllätys vihollisen.

Törmäyksessä Keraitin kanssa Tšingis-kaanin luonne ilmeni täysin. Kun Wang Khan ja hänen poikansa Nilha pakenivat taistelukentältä, yksi heidän keskipäivistään (armeijan johtajat) pienellä joukolla pidätti mongolit ja pelasti heidän johtajansa vankeudesta. Tämä keskipäivä takavarikoitiin, tuotiin Chinggisin silmien eteen, ja hän kysyi: ”Miksi keskipäivä, jättäen joukkosi aseman, ei jättänyt itseäsi? Sinulla oli sekä aikaa että tilaisuutta. " Hän vastasi: "Palvelin khaniani ja annoin hänelle mahdollisuuden paeta, ja pääni on sinua, oi voittaja." Tshingis Khan sanoi: ”Kaikkien tulisi jäljitellä tätä miestä.

Katso kuinka rohkea, uskollinen, urhea hän on. En voi tappaa sinua, keskipäivä, tarjoan sinulle paikan armeijassani. " Noyonista tuli tuhat miestä ja hän palveli tietysti uskollisesti Tšingis-kaania, koska Kerait-lauma hajosi. Wang Khan itse kuoli yrittäessään paeta Naimanien luo. Heidän vartijansa rajalla, nähdessään Keraitin, tappoivat hänet ja vanhan miehen katkaistun pään esitti heidän khaanilleen.

Vuonna 1204 Tšingis-kaanin mongolit ja voimakas Naiman-kanaatti ottivat yhteen. Ja jälleen mongolit voittivat voiton. Voittetut sisällytettiin Chinggis-joukkoon. Itävallalla ei ollut enää heimoja, jotka pystyisivät aktiivisesti vastustamaan uutta järjestystä, ja vuonna 1206 suuressa kurultaissa Chinggis valittiin uudelleen khaaniksi, mutta jo koko Mongoliassa. Siten syntyi koko Mongolian valtio. Ainoa vihamielinen heimo säilyivät Borjiginsin vanhoina vihollisina - merkitsinä, mutta jopa ne vuoteen 1208 mennessä pakotettiin Irgiz-joen laaksoon.

Tshingis-kaanin kasvava voima antoi hänen laumansa omaksua helposti helposti eri heimot ja kansat. Koska mongolisten käyttäytymisstereotypioiden mukaan khan olisi pitänyt ja sen olisi pitänyt vaatia tottelevaisuutta, tottelevaisuutta käskyille, tehtävien suorittamista, mutta henkilön pakottamista luopumaan uskostaan ​​tai tapastaan ​​pidettiin moraalittomana - yksilöllä oli oikeus tehdä oma valinta. Tämä tilanne oli houkutteleva monille. Vuonna 1209 uiguurien valtio lähetti suurlähettiläitä Tšingis-kaaniin pyyntöön hyväksyä heidät hänen ulussaan. Pyyntö tietysti hyväksyttiin, ja Tšingis-kaani antoi uiguureille valtavat kauppaoikeudet. Asuntovaunureitti kulki Uygurian läpi, ja uiguurit, jotka olivat osa Mongolien osavaltiota, rikastuivat siitä johtuen, että he myivät vettä, hedelmiä, lihaa ja "nautintoa" nälkään meneville asuntovaunumiehille korkein hinnoin. Uygurian vapaaehtoinen liitto Mongolian kanssa osoittautui hyödylliseksi myös mongoleille. Uygurian liittämisen myötä mongolit ylittivät etnisen alueensa ja joutuivat kosketuksiin muiden oikumenen kansojen kanssa.

Vuonna 1216 khorezmilaiset hyökkäsivät mongoleja Irgiz-joella. Khorezm oli tuolloin tehokkain niistä valtioista, jotka syntyivät Seljuk-turkkilaisten vallan heikentymisen jälkeen. Urgenchin hallitsijan kuvernööreistä Khorezmin hallitsijat muuttuivat itsenäisiksi suvereeneiksi ja ottivat "Khorezmshahs" -nimikkeen. He osoittautuivat energisiksi, seikkailunhaluisiksi ja sotaisiksi. Tämä antoi heille mahdollisuuden valloittaa suurimman osan Keski-Aasiasta ja Etelä-Afganistanista. Khorezmshahit loivat valtavan valtion, jossa tärkeimmät sotilaalliset voimat koostuivat vierekkäisillä stepeillä olevista turkkilaisista.

Mutta valtio osoittautui hauraaksi varallisuudesta, rohkeista sotureista ja kokeneista diplomaateista huolimatta. Sotilasdiktatuurin hallinto perustui paikalliseen väestöön vieraisiin heimoihin, joilla oli erilainen kieli, erilaiset tavat ja tavat. Palkkasotureiden julmuus aiheutti tyytymättömyyttä Samarkandin, Bukharan, Mervin ja muiden Keski-Aasian kaupunkien asukkaiden keskuudessa. Samarkandin kansannousu tuhosi turkkilaisen varuskunnan. Luonnollisesti sitä seurasi khorezmilaisten rangaistusoperaatio, joka kohteli julmasti Samarkandin väestöä. Muut Keski-Aasian suuret ja varakkaat kaupungit kärsivät myös.

Tässä tilanteessa Khorezmshah Muhammad päätti vahvistaa nimensä "gazi" - "uskottomien voittaja" - ja tulla tunnetuksi uudesta voitosta heitä vastaan. Tilaisuus tarjosi hänelle saman vuoden 1216, jolloin merkitsiläisten kanssa taistelevat mongolit saavuttivat Irgizin. Saatuaan tiedon mongolien saapumisesta Muhammad lähetti armeijan heitä vastaan ​​sillä perusteella, että arojen asukkaat on muutettava islamiksi.

Khorezmin armeija hyökkäsi mongolien kimppuun, mutta takaväen taistelussa he itse hyökkäsivät hyökkäykseen ja loukkaantuivat pahasti khorezmialaisia. Vain vasemmanpuoleisen hyökkäys, jonka Khorezmshahin poika, lahjakas komentaja Jalal-ad-Din, käski, suoristi tilanteen. Sen jälkeen khorezmilaiset vetäytyivät, ja mongolit palasivat kotiin: he eivät aikoneet taistella Khorezmia vastaan, päinvastoin, Tšingis-kaani halusi luoda siteet Khorezmshaan. Loppujen lopuksi Suuri asuntovaunureitti kulki Keski-Aasian läpi, ja kaikki sen ajettujen maiden omistajat rikastuivat kauppiaiden maksamien tullien kustannuksella. Kauppiaat maksoivat vapaaehtoisesti tullit, koska he siirtivät kulut kuluttajille menettämättä mitään. Mongolit pyrkivät säilyttämään kaikki asuntovaunureitteihin liittyvät edut rajoillaan rauhan ja rauhan puolesta. Uskon ero ei heidän mielestään antanut tekosyötä sodalle eikä voinut perustella verenvuodatusta. Todennäköisesti Khorezmshah itse ymmärsi Irshze-yhteenottonsa episodisen luonteen. Vuonna 1218 Muhammad lähetti kauppavaunun Mongoliaan. Rauha palautettiin, varsinkin kun mongolit eivät olleet Khorezmissa: vähän ennen sitä Naimanin prinssi Kuchluk aloitti uuden sodan mongolien kanssa.

Jälleen kerran Khorezmshah ja hänen virkamiehensä loukkaavat Mongol-Khorezm-suhteita. Vuonna 1219 Tšingis-kaanin mailta tullut rikas asuntovaunu lähestyi Khorezmin kaupunkia Otraria. Kauppiaat menivät kaupunkiin täydentämään ruokavarastoja ja uimaan kylpylässä. Siellä kauppiaat tapasivat kaksi tuttavaa, joista yksi ilmoitti kaupungin kuvernöörille, että nämä kauppiaat olivat vakoojia. Hän huomasi heti, että oli suuri syy ryöstää matkustajia. Kauppiaat tapettiin, heidän omaisuutensa takavarikoitiin. Otrarin hallitsija lähetti puolet saalista Khorezmiin, ja Muhammad hyväksyi ryöstön, mikä tarkoittaa, että hänellä oli yhteinen vastuu tekemistään.

Tshingis Khan lähetti suurlähettiläät selvittämään, mikä aiheutti tapahtuman. Muhammad oli vihainen, kun hän näki uskottomat, ja käski joidenkin suurlähettiläiden tappaa, ja toiset, riisuutumalla alastomiksi, ajavat heidät arpeen todelliseen kuolemaan. Kaksi tai kolme mongolia tuli vihdoin kotiin ja puhui tapahtuneesta. Tshingis Khanin vihalla ei ollut rajoja. Mongolian näkökulmasta oli kaksi kauheinta rikosta: uskovien pettäminen ja vieraiden tappaminen. Tavan mukaan Tšingis-kaani ei voinut jättää vapaana Otrarissa tapettuja kauppiaita eikä suurlähettiläitä, joita Khorezmshah loukasi ja tappoi. Khanin oli taisteltava, muuten hänen kollegansa kieltäytyisivät yksinkertaisesti luottamasta häneen.

Keski-Aasiassa Khorezmshalla oli käytössään säännöllinen nelisatatuhannen armeija. Ja mongoleilla, kuten kuuluisa venäläinen orientalisti V.V.Bartold uskoi, oli enintään 200 tuhatta. Tšingis-kaani vaati sotilaallista apua kaikilta liittolaisilta. Soturit tulivat turkkilaisista ja Kara-Kitaysistä, uiguurit lähettivät 5 tuhannen joukon, vain Tangutin suurlähettiläs vastasi rohkeasti: "Jos sinulla ei ole tarpeeksi joukkoja, älä taistele." Tshingis Khan piti vastausta loukkauksena ja sanoi: "Vain kuolleet voisin kantaa tällaista loukkausta."

Tshingis-kaani heitti kootut mongolien, uiguurien, turkkilaisten ja kara-kiinalaisten joukot Khorezmille. Riidettyään äitinsä Turkan-Khatunin kanssa Khorezmshah ei luottanut hänen sukulaissaan oleviin armeijan johtajiin. Hän pelkäsi kerätä heidät nyrkkiin torjuakseen mongolien hyökkäykset, ja hajautti armeijan varuskuntien yli. Shahin parhaat kenraalit olivat hänen oma rakastamaton poikansa Jalal-ad-Din ja Khujandin linnoituksen komentaja Timur-Melik. Mongolit ottivat linnoituksia peräkkäin, mutta Khojentissa, vaikka linnoitus otettiin, he eivät voineet kaapata varuskuntaa. Timur-Melik asetti sotilaat laivoille ja pakeni takaa-ajamiselle leveää Syrdaryaa pitkin. Hajallaan olevat varuskunnat eivät voineet estää Tšingis-kaanin joukkojen etenemistä. Pian mongolit vangitsivat kaikki sulttaanikunnan suurkaupungit - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.

Keski-Aasian kaupunkien vangitsemisesta mongolien toimesta on vakiintunut versio: "Villit paimentolaiset tuhosivat maatalouskansojen kulttuurikaaseja." Onko näin? Kuten LN Gumilev osoitti, tämä versio perustuu tuomioistuimen muslimihistorioitsijoiden legendoihin. Esimerkiksi islamilaiset historioitsijat ilmoittivat Heratin kaatumisen katastrofiksi, jossa koko väestö tuhottiin kaupungissa, lukuun ottamatta muutamia miehiä, jotka onnistuivat pakenemaan moskeijassa. He piiloutuivat siellä peläten mennä kaduille, jotka olivat täynnä ruumiita. Ainoastaan ​​villieläimet vaelsivat kaupunkia ja kiduttivat kuolleita. Vietettyään jonkin aikaa ulkona ja tullessaan järjelleen, nämä "sankarit" menivät kaukaisiin maihin ryöstämään asuntovaunuja saadakseen takaisin menetetyn varallisuutensa.

Mutta onko se mahdollista? Jos suurkaupungin koko väestö tuhottaisiin ja makaisi kaduilla, kaupungin sisällä, etenkin moskeijassa, ilma olisi täynnä kadaverista miasmaa, ja siellä piileskelijät yksinkertaisesti kuolevat. Mikään saalistaja, paitsi sakalit, ei asu kaupungin lähellä, ja he tulevat hyvin harvoin kaupunkiin. Uupuneiden ihmisten oli yksinkertaisesti mahdotonta liikkua ryöstämään asuntovaunuja muutaman sadan kilometrin päässä Heratista, koska heidän täytyi kävellä kantamalla raskaita kuormia - vettä ja tarvikkeita. Tällainen "ryöstö", tavannut asuntovaunun, ei voinut enää ryöstää sitä ...

Vielä yllättävämpi on historioitsijoiden ilmoittama tieto Mervistä. Mongolit ottivat sen vuonna 1219 ja myös oletettavasti tuhosivat kaikki siellä olevat asukkaat. Mutta jo vuonna 1229 Merv kapinoi, ja mongolien piti ottaa kaupunki jälleen. Ja lopulta kaksi vuotta myöhemmin Merv lähetti 10 tuhannen joukon taistelemaan mongoleja vastaan.

Näemme, että fantasian ja uskonnollisen vihan hedelmät saivat aikaan legendoja mongolien julmuuksista. Jos otamme huomioon lähteiden luotettavuuden asteen ja esitämme yksinkertaisia ​​mutta väistämättömiä kysymyksiä, on helppo erottaa historiallinen totuus kirjallisuudesta.

Mongolit miehittivät Persian melkein ilman taistelua ja karkottivat Khorezmshah Jelal ad-Dinin pojan Pohjois-Intiaan. Taistelun ja jatkuvien tappioiden murtama Muhammad II Gazi itse kuoli spitaalipesäkkeessä Kaspianmeren saarella (1221). Mongolit tekivät rauhan Iranin shiittiväestön kanssa, jota vallan alla olleet sunnit, erityisesti Bagdadin kalifi ja Jalal ad-Din itse, loukkasivat jatkuvasti. Tämän seurauksena Persian shiittiväestö kärsi huomattavasti vähemmän kuin Keski-Aasian sunnit. Oli miten on, vuonna 1221 Khorezmshahin osavaltio valmistui. Yhden hallitsijan - Muhammad II Gazin - johdolla tämä valtio saavutti korkeimman voimansa ja kuoli. Tämän seurauksena Khorezm, Pohjois-Iran ja Khorasan liitettiin Mongolien imperiumiin.

Vuonna 1226 iski Tangutin valtion tunti, joka Khorezmin kanssa käydyn sodan ratkaisevalla hetkellä kieltäytyi auttamasta Tšingis-kaania. Mongolit pitivät perustellusti pettämistä, mikä vaati Yasan mukaan kostaa. Tangutin pääkaupunki oli Zhongxing. Tshingis-khan piiritti sen vuonna 1227 kukistamalla Tangut-joukot edellisissä taisteluissa.

Zhongsinin piirityksen aikana Tšingis-kaani kuoli, mutta mongolien keskipäivät johtajansa käskystä peittivät hänen kuolemansa. Linnoitus otettiin, ja "pahan" kaupungin väestö, johon kollektiivinen syyllisyys petoksesta laski, joutui teloitukseen. Tangut-valtio katosi, jättäen taakseen vain kirjallisia todisteita menneestä kulttuurista, mutta kaupunki selviytyi ja asui vuoteen 1405, jolloin Ming-dynastian kiinalaiset tuhosivat sen.

Tangutien pääkaupungista mongolit veivät suuren hallitsijansa ruumiin kotiseudulleen. Hautajaisten rituaali oli seuraava: Tshingis-kaanin jäännökset laskettiin kaivettuun hautaan sekä monia arvokkaita asioita, ja kaikki hautajaiset suorittaneet orjat tapettiin. Tavan mukaan täsmälleen vuotta myöhemmin se vaadittiin juhlimaan muistojuhlia. Hautauspaikan löytämiseksi myöhemmin mongolit tekivät seuraavat. Haudalla he uhrasivat äidiltä juuri otetun pienen kamelin. Ja vuotta myöhemmin kameli itse löysi rajattomalta aroalueelta paikan, jossa hänen poikansa tapettiin. Tapettuaan tämän kamelin, mongolit suorittivat määrätyn muistojuhlat ja jättivät haudan ikuisesti. Siitä lähtien kukaan ei tiedä, mihin Tšingis-kaani on haudattu.

Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli erittäin huolissaan valtionsa kohtalosta. Khanilla oli neljä poikaa rakastetulta vaimolta Bortelta ja monia lapsia muilta vaimoilta, joilla, vaikka heitä pidettiin laillisina lapsina, ei ollut oikeutta isän valtaistuimelle. Borten pojat poikkesivat taipumuksiltaan ja luonteeltaan. Vanhin poika, Jochi, syntyi pian Borten Merkitin vankeuden jälkeen, ja siksi pahojen kielten lisäksi myös nuorempi veli Chagatai kutsui häntä "Merkit geekiksi". Vaikka Borte puolusti poikkeuksetta Jochia ja Tšingis-kaani itse tunnisti hänet aina pojaltaan, hänen äitinsä merkit-vankeuden varjo laski Jochille laittomuuden epäilyn taakalla. Kerran isänsä läsnä ollessa Chagatai kutsui Jochia avoimesti laittomaksi, ja tapaus melkein päättyi veljien väliseen taisteluun.

Se on utelias, mutta aikalaistensa todistuksen mukaan Jochin käyttäytymisessä oli joitain pysyviä stereotypioita, jotka erottivat hänet suuresti Chinggistä. Jos Tšingis-kaanille ei ollut käsitystä "armosta" vihollisten suhteen (hän ​​jätti elämän vain pienille lapsille, jotka hänen äitinsä Hoelun adoptoi, ja rohkealle Bagaturille, joka siirtyi mongolien palvelukseen), niin Jochi erotettiin hänen inhimillisyytensä ja ystävällisyytensä kautta. Joten Gurganjin piirityksen aikana sodasta täysin uupuneet khorezmilaiset pyysivät hyväksymään antautumisen, toisin sanoen säästämään heitä. Jochi kannatti armon osoittamista, mutta Tšingis-kaani hylkäsi kategorisesti armonpyynnön, minkä seurauksena Gurganjin varuskunta leikattiin osittain ja kaupunki itse tulvi Amu Darjan vesien alle. Isän ja vanhimman pojan välinen väärinkäsitys, jota jatkuvasti sukulaisten juonittelu ja panettelu ruokkivat, syveni ajan myötä ja muuttui suvereenin epäluottamukseksi perilliselle. Tšingis-kaani epäili Jochin haluavan saavuttaa suosiota valloitettujen kansojen keskuudessa ja erota Mongoliasta. On epätodennäköistä, että näin oli, mutta tosiasia on kuitenkin: vuoden 1227 alussa Jochi, joka metsästää aroalueella, löydettiin kuolleena - hänen selkärangansa oli murtunut. Tapahtuman yksityiskohdat pidettiin salassa, mutta epäilemättä Tshingis Khan oli henkilö, joka oli kiinnostunut Jochin kuolemasta ja pystyi lopettamaan poikansa elämän.

Toisin kuin Jochi, Tšingis-kaanin toinen poika, Chaga-tai, oli tiukka, toimeenpaneva ja jopa julma mies. Siksi hänet ylennettiin "Yasan huoltajaksi" (esimerkiksi oikeusministeri tai ylin tuomari). Chagatai noudatti tiukasti lakia ja kohteli sen rikkojia armottomasti.

Suuren khaanin kolmas poika Ogedei, kuten Jochi, erottui ystävällisyydestä ja suvaitsevaisuudesta ihmisiä kohtaan. Ogedein luonnetta havainnollistaa parhaiten seuraava tapaus: kerran yhdessä veljellä veljet näkivät muslimin pesevän itsensä veden äärellä. Muslimin tavan mukaan jokainen uskovainen on velvollinen suorittamaan namasia ja rituaalipuhdistusta useita kertoja päivässä. Toisaalta mongolilainen perinne kielsi henkilön uimisen koko kesän ajan. Mongolit uskoivat, että pesu joessa tai järvessä aiheuttaa ukkosta, ja stepen ukkonen on erittäin vaarallinen matkailijoille, ja siksi "ukkosen kutsumista" pidettiin yrityksenä ihmishenkiin. Chagatain häikäilemättömän noudattajan ydinaseet valppaivat muslimin. Ennakoivan veristä irtisanoutumista - valitettavaa miestä uhkasi katkaisemalla pään - Ogedei lähetti miehensä kertomaan muslimille vastaamaan, että hän oli pudottanut kultaisen veteen ja vain etsinyt sitä siellä. Muslimi sanoi niin Chagataylle. Hän käski etsiä kolikkoa, ja tänä aikana Ogedein vartija heitti kulta veteen. Löydetty kolikko palautettiin "lailliselle omistajalle". Erotessaan Ogedei otti taskustaan ​​kourallisen kolikoita, ojensi ne pelastetulle henkilölle ja sanoi: "Kun seuraavan kerran pudotat kultakolikon veteen, älä mene sen jälkeen, älä riko lakia "

Chinggisin nuorin poika, Tului, syntyi vuonna 1193. Siitä lähtien Tšingis-kaani oli vankeudessa, tällä kertaa Borten uskottomuus oli varsin ilmeinen, mutta Tšingis-kaani ja Tuluya tunnustivat hänen lailliseksi pojaksi, vaikka ulospäin hän ei muistuttanut isäänsä.

Tshingis-kaanin neljästä pojasta nuorimmalla oli suurimmat lahjakkuudet ja suurin moraalinen arvokkuus. Hyvä komentaja ja erinomainen ylläpitäjä Tului oli myös rakastava aviomies ja erottui aatelistaan. Hän meni naimisiin Keraitin kuolleen pään Wang Khanin tyttären kanssa, joka oli uskollinen kristitty. Tuluilla itsellään ei ollut oikeutta hyväksyä kristillistä uskoa: Chinggisidin tavoin hänen täytyi tunnustaa Bon-uskonto (pakanuus). Mutta khanin poika antoi vaimolleen mahdollisuuden paitsi suorittaa kaikki kristilliset rituaalit ylellisessä "kirkon" jurtassa, myös pitää pappeja mukanaan ja ottaa vastaan ​​munkkeja. Tuluin kuolemaa voidaan kutsua sankarittavaksi ilman liioittelua. Kun Ogedei sairastui, Tului otti vapaaehtoisesti vahvan shamaanijuoman yrittäen "houkutella" tautia itselleen ja kuoli pelastaakseen veljensä.

Kaikilla neljällä pojalla oli oikeus periä Tšingis-kaani. Jochin eliminoinnin jälkeen kolme perillistä jäi jäljelle, ja kun Chinggis oli poissa eikä uutta khaania ollut vielä valittu, Tului hallitsi ulusta. Mutta vuoden 1229 kurultaissa lempeä ja suvaitsevainen Ogedei valittiin suureksi khaaniksi Chinggisin tahdon mukaisesti. Kuten jo mainitsimme, Ogedeillä oli ystävällinen sielu, mutta suvereenin ystävällisyys ei usein ole hyvä valtiolle ja alaisille. Hänen alaisuudessaan uluksen hallinta johtui pääasiassa Chagatain tiukkuudesta sekä Tuluin diplomaattisista ja hallinnollisista taidoista. Suuri khan mieluummin ilmoitti huolestuneisuudesta nomadilaiset vaellukset Länsi-Mongolian metsästysten ja juhlien kanssa.

Tšingis-kaanin lapsenlapset saivat useita ulus-alueita tai korkeita tehtäviä. Jochin vanhin poika, Orda-Ichen, sai Valkoisen Hordan, joka sijaitsi Irtyshin ja Tarbagatai-harjanteen (nykyisen Semipalatinskin alueen) välissä. Toinen poika, Batu, alkoi omistaa kultaista (suurta) Hordaa Volgalla. Kolmas poika, Sheibani, meni Siniseen Hordeen ja vaelsi Tyumenista Aralinmerelle. Samaan aikaan kolmelle veljelle - ulusten hallitsijoille - jaettiin vain yksi - kaksi tuhatta mongolilaista sotilasta, kun taas mongolien armeijan kokonaismäärä oli 130 tuhatta ihmistä.

Chagatain lapset ottivat vastaan ​​myös tuhat soturia, ja tuluin jälkeläiset, jotka olivat tuomioistuimessa, omistivat kaikki isoisänsä ja isänsä ulukset. Joten mongolit perustivat alaikäiseksi kutsutun perintöjärjestelmän, jossa nuorin poika peri kaikki isän ja vanhempien veljien oikeudet - vain osan yhteisestä perinnöstä.

Suurella khan Ogedeilla oli myös poika - Guyuk, joka vaati perintöä. Klaanin kasvu Chinggisin lasten elinaikana aiheutti perinnön jakautumisen ja valtavia vaikeuksia uluksen hallitsemisessa, ulottuen Mustasta Keltaiseenmerelle. Nämä vaikeudet ja perhetili peittivät tulevaisuuden riitojen siemenet, jotka tuhosivat Tšingis-kaanin ja hänen kumppaniensa luoman valtion.

Kuinka monta tataarimongolia tuli Venäjälle? Yritetään käsitellä tätä ongelmaa.

Venäläiset vallankumousta edeltävät historioitsijat mainitsevat "puolen miljoonan Mongolian armeijan". Kuuluisan trilogian "Tšingis-kaani", "Batu" ja "Viimeiselle merelle" kirjoittaja V. Yan kutsuu numeroa neljäsataa tuhatta. Kuitenkin tiedetään, että paimentolaisheimon soturi lähtee kampanjaan kolmen hevosen (vähintään kahden) kanssa. Yksi kantaa matkatavaroitaan ("kuivaruokia", hevosenkenkiä, varavaljaita, nuolia, panssareita), ja kolmannen on vaihdettava aika ajoin, jotta yksi hevonen voi levätä, jos yhtäkkiä on tarpeen ryhtyä taisteluun.

Yksinkertaiset laskelmat osoittavat, että puolen miljoonan tai neljän sadan tuhannen taistelijan armeijaan tarvitaan vähintään puolitoista miljoonaa hevosta. Tällainen lauma ei todennäköisesti pysty edistämään pitkää matkaa, koska johtavat hevoset tuhoavat välittömästi ruohon valtavalla alueella ja takahevoset kuolevat ruoan puutteesta.

Kaikki tataarien-mongolien tärkeimmät hyökkäykset Venäjän rajoille tapahtuivat talvella, kun jäljellä oleva ruoho on piilossa lumen alla, etkä voi ottaa mukaasi paljon rehua ... Mongolilainen hevonen osaa todella päästä ruokaa lumen alta, mutta muinaisissa lähteissä ei mainita Mongolian hevosia, jotka olivat käytettävissä lauman "palveluksessa". Hevoskasvatuksen asiantuntijat todistavat, että tataarien-mongolien lauma ratsasti turkmeereilla, ja tämä on täysin erilainen rotu, näyttää erilaiselta eikä pysty ruokkimaan itseään talvella ilman ihmisen apua ...

Lisäksi ei oteta huomioon eroa hevosen, joka saa talvella vaeltaa ilman työtä, ja hevosen, joka on pakko tehdä pitkiä matkoja ratsastajan alla ja osallistua taisteluihin. Mutta heidän täytyi kuljettaa ratsastajien lisäksi raskasta saalista! Saappaat seurasivat joukkoja. Nautoja, jotka vetävät kärryjä, on myös ruokittava ... Kuva valtavasta joukosta ihmisiä, jotka liikkuvat puolen miljoonan armeijan kärrissä, vaimoilla ja lapsilla, näyttää melko fantastiselta.

Historioitsijan houkutus selittää 1200-luvun mongolien kampanjat "muuttoliikkeillä" on suuri. Mutta nykyaikaiset tutkijat osoittavat, että mongolikampanjat eivät olleet suoraan yhteydessä valtavien väestömassojen siirtymiseen. Voitot eivät voittaneet paimentolaisjoukot, vaan pienet, hyvin organisoidut mobiilijoukot, jotka palasivat kampanjoiden jälkeen kotimaahansa. Ja Jochin haaran khanit - Batu, Horde ja Sheibani - ottivat Chinggisin tahdon mukaan vastaan ​​vain 4 tuhatta ratsastajaa, eli noin 12 tuhatta ihmistä, jotka asettuivat alueelle Karpaateista Altaiin.

Loppujen lopuksi historioitsijat asettuivat kolmenkymmenen tuhannen soturin joukkoon. Mutta täälläkin syntyy vastaamattomia kysymyksiä. Ja ensimmäinen heidän joukossaan on tämä: eikö se riitä? Venäjän ruhtinaskuntien erimielisyydestä huolimatta kolmekymmentätuhatta ratsastajaa on liian pieni hahmo järjestää ”tulta ja tuhoa” kaikkialle Venäjälle! Loppujen lopuksi he (edes "klassisen" version kannattajat myöntävät sen) eivät liikkuneet pienessä massassa. Useat eri suuntiin hajallaan olevat joukot, mikä vähentää "lukemattomien tataarilaumojen" määrää rajaan, jonka jälkeen alkaa elementaarinen epäluottamus: Voisiko tällainen määrä hyökkääjiä valloittaa Venäjän?

Se osoittautuu noidankehäksi: puhtaasti fyysisistä syistä valtava tataari-mongolien armeija tuskin olisi voinut säilyttää taistelukykyään siirtyäkseen nopeasti ja antaakseen pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija tuskin olisi voinut saada hallintaa suurimmasta osasta Venäjän aluetta. Poistuakseen tästä noidankehästä on myönnettävä: tataari-mongolien hyökkäys oli oikeastaan ​​vain episodi Venäjällä käydystä verisestä sisällissodasta. Vastustajien voimat olivat suhteellisen pienet, he tukeutuivat omiin kaupunkeihinsa kertyneisiin rehuvaroihin. Ja tataari-mongoleista tuli ylimääräinen ylimääräinen tekijä, jota käytettiin sisäisessä taistelussa samalla tavalla kuin aikaisemmin käytettiin besenegien ja polovtsiläisten joukkoja.

Aikakirjat vuosien 1237–1238 sotakampanjoista ovat meille tulleet, ja ne kuvaavat näiden taisteluiden klassisesti venäläistä tyyliä - taistelut käydään talvella, ja mongolit - arojen kansa - toimivat hämmästyttävän taitavasti metsissä (esimerkiksi Venäjän joukkueen ympäröiminen ja myöhempi täydellinen tuhoaminen kaupunginjoella suuren prinssi Vladimirski Juri Vsevolodovichin johdolla).

Kun olemme tarkastelleet yleisesti valtavan Mongolian valtion luomisen historiaa, meidän on palattava Venäjälle. Katsotaanpa tarkemmin Kalka-joen taistelun tilannetta, jota historioitsijat eivät täysin ymmärrä.

11. - 12. vuosisadan vaihteessa, ei arojen asukkaat olivat suurin vaara Kiovan Venäjälle. Esivanhempamme olivat ystäviä polovtsilaisten khaanien kanssa, naimisissa "punaisia ​​polovtsilaisia ​​tyttöjä", ottivat kastetut polovtsilaiset keskelle, ja jälkimmäisten jälkeläisistä tuli Zaporozhye ja Sloboda kasakat, ei ilman syytä lempinimissään perinteinen slaavilainen loppuliite "ov" "(Ivanov) korvattiin turkkilaisella - Enko" (Ivanenko).

Tuolloin syntyi pelottavampi ilmiö - moraalin lasku, perinteisen venäläisen etiikan ja moraalin hylkääminen. Vuonna 1097 Lyubechissa tapahtui ruhtinaskongressi, joka merkitsi maan uuden poliittisen muodon alkua. Siellä päätettiin, että "antakoon kaikkien pitää isänmaansa". Venäjä alkoi muuttua itsenäisten valtioiden konfederaationa. Prinssit lupasivat noudattaa julistamatonta rikkomattomasti ja suutelivat ristiä. Mutta Mstislavin kuoleman jälkeen Kiovan valtio alkoi hajota nopeasti. Polotsk lykkäsi ensimmäisenä. Sitten Novgorodin "tasavalta" lopetti rahan lähettämisen Kiovaan.

Silmiinpistävä esimerkki moraalisten arvojen ja isänmaallisten tunteiden menettämisestä oli prinssi Andrei Bogolyubskyn teko. Vuonna 1169 Andrew valloitti Kiovan ja antoi kaupungin sotureilleen kolmen päivän ryöstöjä varten. Siihen asti Venäjällä oli tapana tehdä tämä vain ulkomaisten kaupunkien kanssa. Mikään kansalaisriita ei ole koskaan levinnyt Venäjän kaupunkeihin.

Igor Svyatoslavich, prinssi Olegin, Igorin rykmentin sankarin jälkeläinen, josta tuli Tšernigovin prinssi vuonna 1198, asetti itselleen tavoitteen ryöstää Kiovaa, kaupunkia, jossa hänen dynastiansa kilpailijat vahvistuvat jatkuvasti. Hän sopi Smolenskin prinssi Rurik Rostislavichin kanssa ja pyysi Polovtsin apua. Puolustaakseen Kiovaa - "Venäjän kaupunkien äiti" - prinssi Roman Volynskiy nousi esiin luottaen hänen liittoutuneisiinsa Torkin joukkoihin.

Tšernigovin prinssin suunnitelma toteutettiin hänen kuolemansa jälkeen (1202). Smolenskin prinssi Rurik ja Olgovichit Polovtsyn kanssa tammikuussa 1203 taistelussa, joka kävi lähinnä Polovtsyn ja Roman Volynskin vääntömomenttien välillä, vallitsivat. Sieppattuaan Kiovan Rurik Rostislavich joutui kaupunkiin kauhean tappion kohteeksi. Kymmenysten kirkko ja Kiova-Pechersk Lavra tuhoutuivat, ja itse kaupunki poltettiin. "He tekivät suuren pahan, joka ei johtunut kasteesta Venäjän maassa", kronikoitsija jätti viestin.

Kohtalokkaan vuoden 1203 jälkeen Kiova ei ole toipunut.

L.N.Gumilyovin mukaan muinaiset venäläiset olivat tähän mennessä menettäneet intohimonsa, toisin sanoen kulttuurisen ja energisen "latauksensa". Tällaisissa olosuhteissa törmäys vahvan vastustajan kanssa ei voinut muuttua traagiseksi maalle.

Samaan aikaan mongolirykmentit lähestyivät Venäjän rajoja. Tuolloin lännessä sijaitsevien mongolien tärkein vihollinen oli Polovtsy. Heidän vihamielisyytensä alkoi vuonna 1216, kun polovtsilaiset hyväksyivät Chinggisin veriviholliset - merkitsit. Polovtsilaiset harjoittivat aktiivisesti mongolien vastaista politiikkaa tukemalla jatkuvasti mongoleihin vihamielisiä suomalais-ugrilaisia ​​heimoja. Samanaikaisesti arojen polovtsilaiset olivat yhtä liikkuvia kuin itse mongolit. Nähdessään ratsuväen törmäysten Polovtsyn kanssa, mongolit lähettivät retkikunnan joukon vihollisen taakse.

Lahjakkaat komentajat Subatei ja Jebe johdattivat kolmen tummenen joukon Kaukasuksen poikki. Georgian kuningas George Lasha yritti hyökätä heihin, mutta se tuhoutui armeijan kanssa. Mongolit onnistuivat vangitsemaan oppaat, jotka näyttivät tietä Darialin rotkon läpi. Joten he menivät Kubanin yläjuoksulle, Polovtsyn taakse. Ne, jotka löysivät vihollisen takana, vetäytyivät Venäjän rajalle ja pyysivät apua Venäjän ruhtinailta.

On huomattava, että Venäjän ja polovtsilaisten välinen suhde ei sovi sovittamattoman vastakkainasettelun "istumattomiin paimentolaisiin" järjestelmään. Vuonna 1223 venäläiset ruhtinaat toimivat polovtsilaisten liittolaisina. Venäjän kolme vahvinta ruhtinasta - Mstislav Udaloy Galichista, Mstislav Kiovasta ja Mstislav Tšernigovista kokoontuivat joukkoja ja yrittivät suojella heitä.

Törmäys Kalkalla vuonna 1223 on kuvattu yksityiskohtaisesti vuosikirjoissa; lisäksi on olemassa toinen lähde - "Tarina Kalkan taistelusta ja Venäjän ruhtinaista ja noin seitsemänkymmenestä sankarista". Tietojen runsaus ei kuitenkaan aina selvitä ...

Historiallinen tiede ei ole pitkään kiistänyt sitä, että Kalkan tapahtumat eivät olleet pahojen ulkomaalaisten hyökkäystä, vaan venäläisten hyökkäystä. Mongolit itse eivät pyrkineet sotaan Venäjän kanssa. Venäjän ruhtinaiden luona saapuneet suurlähettiläät pyysivät venäläisiä olemaan puuttumatta heidän suhteisiinsa Polovtsyyn. Mutta liittoutuneiden sitoumusten mukaisesti venäläiset ruhtinaat hylkäsivät rauhanehdotukset. Näin tehdessään he tekivät kohtalokkaan virheen, jolla oli katkerat seuraukset. Kaikki suurlähettiläät tapettiin (joidenkin lähteiden mukaan heitä ei edes yksinkertaisesti tapettu, vaan "kidutettu"). Suurlähettilään, parlamentin jäsenen, murhaa pidettiin aina vakavana rikoksena; Mongolian lain mukaan luottavan henkilön petos oli anteeksiantamaton rikos.

Tämän jälkeen Venäjän armeija lähtee pitkälle kampanjalle. Poistuessaan Venäjän rajoilta se oli ensimmäinen, joka hyökkäsi tataarileiriin, otti saalista, varasteli karjaa, minkä jälkeen se muutti alueeltaan vielä kahdeksan päivän ajan. Ratkaiseva taistelu käydään Kalka-joella: kahdeksankymmentätuhattu Venäjän ja Polovtsin armeija putosi mongolien kahdenkymmenentuhannen (!) Joukon päälle. Liitot hävisivät tämän taistelun, koska he eivät kyenneet koordinoimaan toimintaansa. Polovtsi lähti taistelukentältä paniikkina. Mstislav Udaloy ja hänen "nuorempi" prinssi Daniel pakenivat Dneprin yli; he pääsivät ensimmäisinä rannalle ja onnistuivat hyppäämään veneisiin. Samanaikaisesti prinssi pilkkasi loput veneistä peläten, että tataarit voisivat ylittää niiden jälkeen "ja peläten pääsi Galichiin". Niinpä hän tuomitsi kuolemaan toverinsa, joiden hevoset olivat pahempia kuin prinssin. Viholliset tappoivat kaikki ohittamansa.

Muut ruhtinaat jätetään yksin vihollisen kanssa, he lyövät hänen hyökkäyksiään kolmeen päivään, minkä jälkeen he uskovat tataarien vakuutukset antautuvat. Täällä on toinen mysteeri. Kävi ilmi, että ruhtinaat antautuivat sen jälkeen, kun eräs vihollisen taistelujoukossa ollut venäläinen, Ploskinya, suuteli juhlallisesti rintaristiä, että venäläiset säästyisivät eikä vuodattaisi vertaan. Mongolit pitivät tapansa mukaan sanansa: sitoneet vangit, he asettivat heidät maahan, peittivät ne lankkukannella ja istuivat juhlimaan ruumiita. Ei tippaakaan verta vuotanut! Ja jälkimmäistä pidettiin mongolilaisten näkemysten mukaan erittäin tärkeänä. (Muuten, siitä, että vangitut ruhtinaat asetettiin lautojen alle, kertoo vain "Kalkan taistelun tarina". Muut lähteet kirjoittavat, että prinssit tapettiin yksinkertaisesti pilkattomasti, ja toiset - että he olivat " vangiksi. ”Joten tarina, jossa on juhla ruumiilla, on vain yksi versio.)

Eri kansat käsittelevät oikeusvaltiota ja rehellisyyttä eri tavoin. Rusichit uskoivat, että mongolit tapettuaan vangit olivat rikkoneet valansa. Mutta mongolien näkökulmasta he pitivät valan, ja teloitus oli korkein oikeudenmukaisuus, koska ruhtinaat tekivät kauhean synnin murhasta luottamuksensa. Siksi kyse ei ole petoksesta (historia antaa paljon todisteita siitä, kuinka venäläiset ruhtinaat itse rikkovat "ristin suudelmaa"), vaan itse Ploskinin - venäläisen kristityn - persoonallisuudessa, joka jotenkin salaperäisesti löysi itsensä "tuntemattomien ihmisten" sotilaat.

Miksi venäläiset ruhtinaat antautuivat kuultuaan Ploskinin suostumuksia? "Tarina Kalkan taistelusta" kirjoittaa: "Tataarien kanssa oli myös vaeltajia, ja Ploskinya oli heidän komentajansa." Brodnikit ovat venäläisiä vapaita sotureita, jotka asuivat noissa paikoissa, kasakoiden edeltäjinä. Ploskinin sosiaalisen aseman vahvistaminen kuitenkin hämmentää asiaa. On käynyt ilmi, että kuljettajat pystyivät pääsemään sopimukseen "tuntemattomien kansojen" kanssa lyhyessä ajassa ja tulivat niin läheisiksi heihin, että löivät yhdessä isänsä veljiinsä veressä ja uskossa? Yksi asia voidaan todeta varmuudella: osa armeijasta, jonka kanssa venäläiset ruhtinaat taistelivat Kalkassa, oli slaavilainen, kristitty.

Venäläiset prinssit koko tarinassa eivät näytä parhaimmalta. Mutta palataan arvoituksiimme. Tarina Kalkan taistelusta, jonka olemme maininneet, ei jostain syystä pysty nimenomaisesti nimeämään venäläisten vihollista! Tässä on lainaus: "... syntiemme takia kansakunnat tulivat tuntemattomiksi, jumalattomat moabilaiset [symbolinen nimi Raamatusta], joista kukaan ei tiedä tarkalleen kuka he ovat ja mistä he ovat tulleet ja mikä heidän kielensä on, ja millaista heimoa he ovat ja mikä usko. Ja he kutsuvat heitä tataareiksi, ja jotkut sanovat - Taurmen ja toiset - pečenegit. "

Upeat linjat! Ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat, kun näytti siltä, ​​että sen piti tietää tarkalleen kenen kanssa venäläiset ruhtinaat taistelivat Kalkassa. Loppujen lopuksi osa armeijasta (vaikkakin pieni) palasi kuitenkin Kalkasta. Lisäksi voittajat ajoivat murtuneita venäläisiä rykmenttejä etsimään heitä Novgorod-Svyatopolchiin (Dneprin kohdalla), missä he hyökkäsivät siviiliväestöön, niin että kaupunkilaisten joukossa olisi pitänyt olla todistajia, jotka olivat nähneet vihollisen omilla tavaroillaan. silmät. Ja silti hän pysyy "tuntemattomana"! Tämä lausunto sekoittaa asiaa entisestään. Loppujen lopuksi Venäjällä kuvattuun aikaan he tunsivat polovtsilaiset hyvin - he asuivat rinnakkain monien vuosien ajan, taistelivat ja tulivat sukulaisiin ... Taurmenit - nomadinen turkkilainen heimo, joka asui Pohjois-Mustanmeren alueella - oli , jälleen venäläisten hyvin tiedossa. On utelias, että "Igorin rykmentin maalla" jotkut "tartarit" mainitaan paimentolaisturkkien joukossa, jotka palvelivat Tšernigovin prinssiä.

Voidaan saada vaikutelma, että kronikoitsija piilottaa jotain. Jostain meille tuntemattomasta syystä hän ei halua nimetä suoraan venäläisten vihollista siinä taistelussa. Ehkä Kalkan taistelu ei ollut ollenkaan törmäys tuntemattomien kansojen kanssa, vaan yksi Venetsian kristittyjen, polovtsilaisten kristittyjen ja asiaan osallistuneiden tataarien välisistä välisistä sodista?

Kalkassa käydyn taistelun jälkeen osa mongoleista käänsi hevosensa itään yrittäen raportoida annetun tehtävän täyttämisestä - Polovtsyn voitosta. Mutta Volgan rannoilla Volga Bulgars väitti armeijan. Muslimit, jotka vihasivat mongoleja pakanoina, hyökkäsivät yllättäen heitä ylityksen aikana. Täällä Kalkan voittajat kukistettiin ja monet ihmiset hävisivät. Ne, jotka onnistuivat ylittämään Volgan, lähtivät steppeistä itään ja yhdistyivät Tšingis-kaanin pääjoukkojen kanssa. Näin päättyi mongolien ja venäläisten ensimmäinen kokous.

LN Gumilev on kerännyt valtavan määrän materiaalia, joka osoittaa selvästi, että Venäjän ja Horden välinen suhde VOI merkitä sanalla "symbioosi". Gumiljovin jälkeen he kirjoittavat erityisen paljon ja usein siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja “mongolilaisista khaneista” tuli aseita, sukulaisia, vävyjä ja appia, kuinka he menivät yhteisiin sotakampanjoihin, miten ( sanotaan asioita oikeilla nimillä) he olivat ystäviä. Tämäntyyppiset suhteet ovat ainutlaatuisia omalla tavallaan - tataarit eivät käyttäytyneet näin missään muussa valloittamassa maassa. Tämä symbioosi, aseveljely johtaa nimien ja tapahtumien niin yhteen kudontaan, että joskus on jopa vaikea ymmärtää, mihin venäläiset päättyvät ja tataarit alkavat ...

Siksi kysymys siitä, onko Venäjällä ollut tataari-mongolijunaa (tämän termin klassisessa merkityksessä), on edelleen avoin. Tämä aihe odottaa tutkijoita.

7.4. Neljäs jakso: tataari-mongolijoki kaupungin taistelusta (1238) "seisomiseen Ugra" (1481) - tataari-mongolijunan virallinen loppu Venäjällä KHAN BATY vuodesta 1238 YAROSLAV VSEVOLODOVICH, 1238-1248 , hallittu 10 vuotta, pääkaupunki on Vladimir. Tuli Novgorodista, s. 70. mukaan