Mikhail Weller - Rakkaus ja elämän tarkoitus (kokoelma). Rakkaus Kirjasta "Rakkaus ja intohimo" Mikhail Weller

Kuuntelin äänikirjan, luin kirjoittajan. Siellä missä latasin, he kirjoittivat arvosteluihin, että Weller oli "yliinnostunut" lausumalla tekstinsä. He valittivat, ettei ollut suoraa voimaa kuunnella sellaista. IMHO, on vähän, mutta se ei häiritse. Yllätyin enemmän siitä, että joskus "ge" kuulostaa eteläiseltä ja ukrainalaiselta. Weller korostaa monta kertaa, että hän opiskeli Leningradin yliopistossa, on outoa, että hän ei päässyt eroon puheestaan. Mutta yleisesti ottaen äänessä ei ole valittamista, se oli minusta kiehtovaa.

Kirja on esseekokoelma, jossa Mikhail Weller tulkitsee kuuluisia tarinoita rakkaudesta Raamatusta ja antiikista 70-luvun neuvostokirjallisuuteen. Eli "Rakkaus ja intohimo" on kirjallisia luentoja, kutsuisin genreä sillä tavalla. Weller korostaa jotain tällaista: "Tämä on ensimmäinen kerta kirjallisuudessa, että tämä ja tuo..." Osoittautuu, että Weller jäljittää, ketkä kirjoittajista onnistuivat esittämään rakkauden teeman odottamattoman kastikkeen alla tai saavuttamaan ennennäkemättömän psykologismin (Shakespeare). Sen perusteella, mitä en ole lukenut, olin kiinnostunut Daniel Defoen romansseista Side Campeadorista ja The Mall Flandersista (vaikka katsoisin mieluummin elokuvasovituksen, en todennäköisesti hallitse romaania). Yleisesti ottaen mielestäni "Rakkauden ja intohimon" kuunteleminen on hyödyllistä niille, jotka jostain syystä jäävät lukematta ja viivyttelevät seuraavan kirjan valintaa. Wellerin luentojen jälkeen hän varmasti houkuttelee lukemaan jotain.

Venäläinen kirjallisuus on mielestäni jotenkin hämärää. Esimerkiksi "Anna Karenina": tämä kirja, kuten Weller sanoo, puhuu karkeasti aviorikoksen tuhoisuudesta, mutta samalla siitä tosiasiasta, että on epärehellistä elää täysin väärässä avioliitossa, kuten Annan Aleksein kanssa. Karenin. Jos nyt ryhtyisin puhumaan "Anna Kareninasta" juuri siitä asennosta, että millainen rakkauslinja siellä on hyvä, puhuisin Kittystä ja Levinistä.

1900-luvun ensimmäisen puoliskon amerikkalaista kirjallisuutta koskevat luvut koskettivat minua. Mikhail Wellerin esittämistapa saa meidät katsomaan Lontoon ja O'Henryn tarinoita yllättävän inhimillisinä teoksina, joissa on sekä rakkautta että lujuutta.

On outoa, että Knut Hamsunin romaaneista "Pan" pääsi arvosteluun "Fruits of the Earth" sijaan.

M. Wellerin mukaan siitä on 45-50 vuotta, kun kirjallisuuteen ei ole kirjoitettu mitään, mikä jättäisi jälkensä (hän ​​puhuu rakkaudesta ja intohimosta kertovista teoksista). Weller murisee. Aivan kuten popkappaleessa "Olen väsynyt, haluan rakkautta ja sinä haluat seksiä." Kuitenkin muistin, tajusin sen ja olen samaa mieltä siitä, että nyt ei julkaista Buninin tarinoiden tasolla mitään tai kirjat eivät saa kattavuutta ollenkaan, emmekä saa niistä selvää. Toisaalta Weller mainitsee Tuulen viemät. Millainen rakkaustarina tämä on? Oliko se uutuus, ja ottaako kukaan vakavasti Scarletin romanttisena sankarittarina? Huolimatta siitä, että hän on täysin periaatteeton, ja lukiessa tulee todennäköisesti mieleen kuinka hän kaivoi itselleen porkkanan, pureskelee häntä pesemättömänä ja lupaa itselleen, että tästä lähtien hän syö aina tiukasti, eikä hänen rakkautensa. Ashleylle tai jollekin muulle. Eli haluan sanoa, että Wellerin valinta sekä hänen johtopäätöksensä rakkausgenren murenemisesta ovat maukkaita. Scarlet on hänelle romanttinen, joten ehkä jotain todella upeaa ilmestyi, ja hän napsahti. Mutta kaikesta huolimatta kokoelma on utelias.

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 3 sivua) [luettavissa oleva kohta: 1 sivua]

Huomautus

"Rakkaus!! Kiihottaa verta!! Kuka muu haluaa komissaarin ruumiin?!

Entä jumalallinen intohimo? Missä ovat romanttisten romaanien kirjastot? Ja kuinka hyviä "Rakkaus"-osuudet ovatkaan lukemattomissa aforismikokoelmissa "Viisaiden ajatusten maailmassa"! Luin sen ja rikastuin. Mietin sitä, arvostin sitä... Ja silti en tullut yhtään viisaammaksi. Ymmärsin, ymmärsin, ymmärsin paljon, enkä silti ymmärtänyt mitään paskaa..."

Mihail Weller

Mihail Weller

Rakkaus

Rakkaus!! Kiihottaa verta!! Kuka muu haluaa komissaarin ruumiin?!

Entä jumalallinen intohimo? Missä ovat romanttisten romaanien kirjastot? Ja kuinka hyviä "Rakkaus"-osuudet ovatkaan lukemattomissa aforismikokoelmissa "Viisaiden ajatusten maailmassa"! Luin sen ja rikastuin. Mietin sitä, arvostin sitä... Ja silti en tullut yhtään viisaammaksi. Ymmärsin, ymmärsin, ymmärsin paljon, enkä silti ymmärtänyt mitään helvettiä.

Joko se on siellä tai ei ole. Tämä on erityistapauksessa.

Yleensä kaikki tietävät, että se on olemassa, eikä kukaan tiedä mitä se on. Tai muuten: kaikki tietävät mitä se on, mutta kukaan ei osaa sanoa sitä. Voidaan sanoa yhtä, toista, kolmatta, viidesosaa, ja kaikki tämä on totta, mutta ei täydellistä. Ei tyhjentävä. Ei kaiken kattava.

Maailmassa on monia asioita, ystävä Horatio, joista viisaamme usein haaveilevat, ja herääessään lyhyesti unista he antavat meille sanamuodot, joiden mukaan sydämet sulautuvat käsittämättömiin.

Vaikka harjoittajat ovatkin empiristejä, ammattiviettelöitä ja moniavioisia, he kulkevat näitä polkuja pitkin kuin jalkakäytävällä oman kotinsa lähellä. Helppoa ja huoletonta. Tietäen ulkoa kaikki käänteet.

Siellä on rakkautta kotimaahan, vanhempiin, rahaa, mainetta, koruja, riskinottoa, viiniä, työtä, hauskanpitoa ja nenän poimimista. Emme harkitse tämäntyyppistä rakkautta nyt. Samoin seksuaalivähemmistöjen hellä ja hedelmätön intohimo: annamme heidän nauttia tasa-arvosta ja kääntää katseemme vaatimattomasti toiselle puolelle - rajattomalle puolelle, jossa normaalit ihmiset kasaantuvat päällekkäin.

Naisen ja miehen rakkaus kiinnostaa meitä.

Hänen takiaan tapahtui ikuisesti ihmeellisiä asioita. Ritarit suorittivat urotekoja Ladyn nimissä, ja Anthony petti armeijan ja menetti puolet maailmasta ja henkensä. Jose tappoi Carmenin ja Romeo itsensä. Paris kidnappasi Elenan ja tuhosi siten hänen valtionsa Troijan sodassa.

Mitä vahvempi rakkaus, sitä enemmän murtunutta puuta on. Aina on esteitä, aina jonkinlaista kärsimystä, ja mitä traagisempia kärsimyksiä, sitä kauniimpia ja sydämellisempiä lauluja runoilijat säveltävät. Vanhus loukkaantui, loukkaantui, matkustajat kertoivat.

Käsitteelle "rakkaus" on annettu maaginen merkitys. Jos henkilö on rikkonut valtionvelkaa henkilökohtaisten etujensa vuoksi - kuka hän on? Yleensä petturi. Hän toimi huonosti. Ja jos hän rikkoisi sen vastustamattomasta ja suuresta rakkaudesta? Itse asiassa myös petturi, mutta hänellä oli hyvä syy, sinun täytyy ymmärtää häntä, sääliä häntä, myötätuntoa häntä kohtaan. Tämä on Tristanin ja Isolden suuri saaga.

Eli: vetovoima saavuttaa niin voimakkuuden, että se muuttuu joksikin muuksi laaduksi. Ja tämä voi oikeuttaa kaiken. Äärimmäisessä tapauksessa voit suorittaa, jos hän on tehnyt jotain kauheaa - mutta silti hänen tunteidensa voima herättää kunnioitusta, myötätuntoa, sääliä, kateutta. Lady Macbeth Mtsenskin alueelta.

1. Rakkauden ytimessä on seksuaalinen vaisto. Tämä on ymmärrettävää, eikä sitä tarvitse selventää.

2. Rakkaus näyttää yleensä seksuaalisen vaiston kulttuuriselta päällirakenteelta. Ihminen ei ole kissa vain paritellakseen. Hänellä on puhetta, tapoja, ajatuksia maailmasta - ja niin hän kokee, lausuu erilaisia ​​sanoja tunteistaan, suorittaa erilaisia ​​toimia osoittaen tunteidensa vahvuutta. Eli yleensä näyttää siltä, ​​​​että tyhmä ja töykeä henkilö, josta joskus sanotaan "kyllä, se on vain eläin", ei pysty niin korkeaan ja kauniiseen tunteeseen kuin rakkaus - vain tyydyttääkseen himonsa. Rakkaus vaatii jonkinlaista henkistä hienovaraisuutta, niin sanotusti henkisyyttä, joka erottaa ihmisen eläimestä (tämä on perinteinen näkökulma).

3. Onko eläimillä rakkautta? Kumppani voi suojella toista, auttaa ruoan saamisessa, hoitaa haavaa tai sairautta. Tämä voidaan olettaa johtuvan samasta yksinkertaisesta seksuaalisesta vaistosta - huolesta jälkeläisten ulkonäöstä ja selviytymisestä.

Luuletko, ettei rakkautta papukaijoissa tai kissoissa ole olemassa? Joo? Ja tässä on alkeellinen undulaatti häkissä, joka kaipaa yksin, köyhä, ei pure siemeniä ja menettää höyheniä. Eläinlääkäri tekee johtopäätöksen: hän haluaa naisen. Mene lintutorille hakemaan naaras.

He laittavat naaraan häkkiin - mutta hän ei halua häntä. Hän ei ole ystävällinen, ei peitä. Ne muuttavat naisen. Nirso sulhanen ei myöskään halua tätä. Ja vasta seuraava alkaa korjata höyheniä, hän napsahtaa siemeniä ja ottaa vietteleviä asentoja edessään. Pidin siitä.

Samoin jokaista kissaa ei siedä kuumuudessa naukuvaa kissaa. Huutaa, pyörähtää, ei syö viikkoon - ja poikaystävä kynsitassu naamassa! Hän tarvitsee miehen - mutta hän ei halua ensimmäistäkään. Ehkä pidät ensimmäisestä - tai ehkä päästä eroon toisesta.

Onko se rakkautta vai ei? Ei, erittäin hengellinen moralisti vastaa vihaisesti. Tämä puhuu vain seksuaalisen vaiston selektiivisyydestä. Jälkeläisiä ei saa antaa kenelle tahansa, vaan sopivalle - ja mitä tulee sopivuuteen, luonto sanelee ja ohjaa.

Ilman valinnanmahdollisuutta jokainen kissa-kissapari tekee lopulta sovinnon, ei ensimmäistä kertaa, ja alkaa tehdä kissanpentuja. Sen voi siis sanoa parista ihmisestä. Ja valinnanvaraa on - he valitsevat.

Meillä on vaiston valikoiva toiminta. Tämä on myös toistaiseksi alkeellista.

4. Seksuaalinen vaisto on biologisen energian suunnittelua, se on suunnattu lajin olemassaoloon ja lisääntymiseen. Se on täysin sopiva.

Joo? Nyt! Eläinkunnassa tunnetaan monia muunnelmia, jotka näyttävät täysin "inhimilliseltä" rakkauden ilmentymiseltä - tämä on kumppanin menettäneen yksilön kuolema. Leskeksi jäänyt joutsen nousee korkeuteen, taittaa siipensä ja kaatuu maahan. Kyyhkynen voi tehdä samoin, tai se voi kuihtua ja kuolla melankoliaan. Häkissä oleva papukaija ei tee itsemurhaa, mutta se voi vaipua sellaiseen melankoliaan, että se myös kuolee. Tässä on eläintarhassa ystävästä erotettu susi: kieltäytyy syömästä, makaa liikkumatta, hänen silmänsä ovat sammuneet ja turkki ryömii kimppuina. Ja tämä koskee monia eläimiä.

Mikä tässä on tarkoituksenmukaisuus? Tarkoituksenmukaisuuden logiikan mukaan - sinun täytyy välittömästi etsiä toinen kumppani, ja jos hän ei ole paikalla - ainakin pitää itsesi parhaassa fyysisessä kunnossa: tapaamisen tapauksessa lisäämällä siten lisääntymismahdollisuuksia tai ainakin pitämään itsesi lajisi täysivaltaisena ja elinkelpoisena yksilönä. Elämän vaiston on määrättävä tämä.

Lisääntymisvaisto voi olla ristiriidassa yksilöllisen elämän vaiston kanssa. Toisin sanoen: lajin säilyttämisen vaisto voi hallita itsesäilyttämisen vaistoa. Näkymä on tärkeämpi! Kyllä - mutta tämä on jos uhraat itsesi jälkeläisten vuoksi.

Toteamme sellaisen seksuaalisen vaiston dominanssin eläinkunnassa, mikä näyttää epätarkoituksenmukaiselta: kuolla ilman järkeä elämän ja mahdollisen tulevan lisääntymisen sijaan.

Kuinka niin?

5. Eläimillä on myös muita "sopimattomia" seksuaalisen vaiston ilmenemismuotoja. Sanotaanpa draken tai apinoiden homoseksuaalisuus. Tai koira, joka yrittää paritella tyynyn tai jalkasi kanssa. Ja mitä selkein - korkeampien apinoiden masturbointi.

Eläin ei ajattele liikaa. Se haluaa. Hän tarvitsee sensaatioita. Tässä tapauksessa seksuaalisen tyydytyksen tarve hallitsee.

Tästä ei synny lapsia. Lisääntymisen kannalta tämä on epäkäytännöllistä. Mutta yksilölle se on tarkoituksenmukaista vastustamattoman aistimustarpeen tyydyttämisen kannalta.

6. Lisääntymisen tarkoituksenmukaisuus - yksilön kautta se ilmenee tarkoituksenmukaisuutena saada seksuaalisia aistimuksia.

Eläin, "rationaalisen ajattelun" puuttuessa, pyrkii näihin tuntemuksiin paljon "suorammin" kuin ihminen. Hänellä ei ole mitään korvattavaa seksiä, hän ei harjoita urheilua ja liiketoimintaa eikä käy elokuvissa.

Ja nämä tunteet ja niiden tarve ovat niin voimakkaita, ettei vahvempaa ole missään. Loppujen lopuksi ne perustuvat koko lajin peruselämänvaistoon.

7. Siksi kumppanin tarve on vahvempi kuin tarve elää, yleensä periaatteessa. Vanhaa roomalaista sananlaskua mukaillen: sinun täytyy lisääntyä, sinun ei tarvitse elää.

Kumppanin läsnäolo, jatkuva mahdollisuus hallita häntä - eläimelle on elämän tärkein hetki, arvokkaampi kuin yksilöllinen olemassaolo. Tämä "pää" ja "arvo" elävät eläimessä tunteiden tasolla: on kumppani - toivottava, hyvä, positiivinen, ei ole kumppania - ei-toivottu, huono, negatiivinen.

Ihminen haluaa kokea yhden asian eikä kokea toista.

Ja mikä on hyvän ja huonon tuntemuksen pari? Tämä on tikku ja porkkana. "Hyvä" - luonto kutsuu tähän tunteeseen porkkanalla. "Huono" - ajaa ruoskan tästä tunteesta päinvastaiseen, "hyvään".

"Hyvä-huono" on dialektinen pari, toinen määritellään toisen kautta ja toista ei ole olemassa ilman toista. Mistä tiedät, että tämä on hyvä, jos et ole koskaan kokenut mitään muuta.

Seksin "hyvyys" vastaa seksin puuttumisen "pahaa". Kykyt näihin tuntemuksiin ovat luontaisia ​​keskushermoston rakenteelle. Ja - sellainen asia - ne ovat molemminpuolisesti tarpeellisia!

Ei kipua – mistä tiedät, milloin tarvitset hoitoa? Käsitteen "sairaus" puuttuminen merkitsee "terveyden" käsitteen puuttumista - yksi määritellään vastakohtana toiselle. Ei nälkää – mistä tiedät, että olet kylläinen? Jos et kärsi seksin puutteesta - mistä tiedät, milloin sinun tulee paritella?

Tarvitsemme piiskaa... Ymmärrä ja muista tämä hyvin. Ruoskan kautta tunnemme porkkanan tarpeen. Kärsimyksestä vapautumisen kautta tunnemme nautinnon ja onnen.

Haluttomuus, välttäminen, kepin pelko - porkkanan tarpeesta on ikuinen ja pakollinen puoli, jossa toinen puoli on positiivisia ärsykkeitä: halu, pyrkimys, ilo.

Pyrkiikö yksilön tietoisuus varmistamaan, ettei ruoskaa ole ollenkaan, jotta se ei edes epäile ruoskaa? Voi ei! Se pyrkii nimenomaan varmistamaan, että tikku on paikalla, että on tietoa vatkauksen mahdollisuudesta, jotta tikun uhka on aina läsnä, sillä tikun kivun asteen kautta porkkanan makeusaste ymmärretään. Vastaava tasa-arvo ja keskinäinen riippuvuus.

Lyhyesti sanottuna: yksilö ei voisi kokea sellaista iloa kumppanin saamisesta, jos hän ei voisi kokea sellaista surua poissaolostaan.

Tämä on eräänlainen "kahden sensaation" "peili"-kompleksi. Mitä enemmän toinen puolikas kasvaa, sitä enemmän ja toinen kasvaa samalla tavalla. Toiminta- ja reaktiovoimana, kahtena yhtä suurena painona lohkon yli heitetyllä köydellä.

Tällä tavalla hän inspiroi eläimeen lisääntymisvaiston, että kumppani on hänelle tärkeämpi kuin elämä. Ja kun eläin kuihtuu ja kuolee ilman kumppania, tarkoituksenmukaisuus ei ole mekaanisen lisääntymismahdollisuuden olemassaolo tai puuttuminen. Tämä tarkoituksenmukaisuus, toistamme vielä kerran, on luontainen ja ilmenee psykologisten kannustimien tasolla, positiivisten ja negatiivisten tunteiden tasolla. Ja negatiiviset tuntemukset ovat välttämättömiä täällä, koska ilman niitä positiivisia ei ole mahdollista.

Ja nyt - ei ole kumppania. He veivät sen pois, ampuivat sen ja sudet söivät sen. Hiiri on yksinkertainen, se lohduttaa nopeasti, kaikki hawala sitä, sen täytyy lisääntyä hinnalla millä hyvänsä. Mutta kaikkien, myös pienten, aivot on järjestetty hieman eri tavalla. Ja pieni undulla, joka on paljon vähemmän hedelmällinen kuin hiiri, ei ehkä lohduta ollenkaan, ja eräänä aamuna se makaa häkissä tassut ylhäällä. Joutsenesta puhumattakaan.

Sensorisen dominantin vaimeneminen. Se on tieteellistä. Ja yksinkertaisella tavalla - ei tarvitse enää elää. Poissa on se, mikä oli elämässä kalleinta, arvokkainta, arvokkaampaa kuin sen oma olemassaolo.

Niin paljon "valikoivasta sukupuolen vaistosta". Se ei ole niin yksinkertaista.

Metafora "ei elää ilman rakastettua" tulee yksinkertaiseksi todeksi. Kumppanin arvon määritti positiivisten tunteiden voima. Ja samaan aikaan - mahdollisten negatiivisten tuntemusten voimalla hänen poissaolostaan... Tämä voima on sellainen, että se häiritsee koko keskushermoston normaalia toimintaa. Ruumiin kuolema.

Joutsenen itsemurha on äärimmäisen konkreettinen tapaus tästä yleisestä mallista monille olennoille.

8. Palataan nyt ihmisten luo heidän ikuisen arvoituksensa kanssa rakkauden "mysteeristä".

Onko rakkaus lisääntymisen edellytys? Kaikki eivät missään nimessä sano, ja ensimmäiset rivit koostuvat miehistä.

Onko rakkaus avioliiton ja perheen sosiaalisen instituution edellytys? Myöskään ei, kaiku toistuu, ja tällä kertaa ensimmäiset rivit koostuvat naisista.

Kukapa ei olisi kuullut eikä tiedä, että luvatavioliitto on vakaampi ja vahvempi kuin rakkausavioliitto. Että ystävyys, kuten rakkaus, on parempi avioliittoon kuin rakkaus, kuten ystävyys. Tuo "avioliitto rakkaudesta on valkoisia öitä ja synkkiä päiviä".

Näkemysten ja tavoitteiden yhteisyys, yhteinen arvoorientaatio, kuten sosiopsykologit sanovat, on tärkeintä pitkälle ja kestävälle liitolle. Kun ihmiset ovat järkeviä ja raittiita, rationaalisesti arvioivat ja analysoivat tilannetta, he luovat mieluummin vakaan perheen. Loppujen lopuksi luonne, mieli, tavat, henkiset ominaisuudet - ne pysyvät ikuisesti ihmisessä, jonka kanssa asut. Ja intohimo - kipinät lentävät, mutta se lakkaa - ja mitä siellä tulee olemaan, miten tulee olemaan? Rakastaja ei katso tulevaisuuteen viivaimella ja laskimella, hän haaveilee, haaveilee ja uskoo, mutta kaikki järjestyy, jotenkin tärkeintä on olla yhdessä.

Lukijat, kriitikot, sosiopsykologit ovat jo pitkään alkaneet kysyä idioottimaista ongelmaa: kaikki rakkausromaanit päättyvät häihin, ja sinä kuvailet heidän elämäänsä viidentoista vuoden kuluttua - rahaa on vähän, hän hengailee ystävien kanssa, hän on tyhmä eikä hallitse taloa no, rakkauden ensimmäinen tuli on jäähtynyt, ei mitään kadehdittavaa.

Ja heidän ystävänsä, jotka menivät naimisiin ilman tällaista "ah-rakkautta", eivät elä huonommin kuin he, vaan pikemminkin paremmin: ilman skandaaleja, ilman pettymystä, ja elämä on paremmin järjestetty ja ura menestyneempää.

Luonnollisesti: ystävät, jotka solmivat luottamusavioliiton, ajattelivat sen mukavuutta oman kodin luomiseen ja lasten hankkimiseen, materiaalin ja uran menestymiseen. Saada rahaa myötäjäisestä, löytää perhesiteet huipulta jne. Aineellista perustaa ei voi millään tavalla poistaa. Rakastuneille, jahdata paratiisia mökissä hetkessä! Ja nyt rakkaus meni, mutta kota jäi. Ja laskemalla ystäviä palatsissa.

Ja mitä muuta, mitä muuta! Voit rakastua ihmiseen, joka ei voi saada lapsia! Kuinka monta lapsetonta rakastunutta paria, jotka seisovat pitkäaikaisessa jonossa jonkun toisen lapsen adoptoimiseksi! Ja loppujen lopuksi se kahdesta puolisosta, joka ei ole itse hedelmätön, mutta on pitkään ollut tietoinen toisen lapsettomuudesta, rakastaa häntä edelleen, jos avioliitto oli rakkautta, sääliä, hoitoa, huolta. Mutta hänellä on mahdollisuus erota ja solmia toinen avioliitto, jossa on lapsia ja rahaa.

Ja tytöt, jotka rakastavat kuuluisia vanhimpia! Ja ne, jotka jatkavat kohteliasta vaimoa tai aviomiestä, joista on tullut toivottomia raajarikkoja onnettomuuksien tai sairauden seurauksena! ..

Joten rakkaus ei ole vain tarpeetonta lisääntymiselle ja avioliitolle. Rakkaus voi olla ristiriidassa sen perustan, biologisen olemuksensa kanssa, johon se perustuu - se voi olla ristiriidassa synnytyksen kanssa.

9. Hyvä. Rakkaus on aistillinen alku, ei rationaalinen. Ja tunnetta ei ohjaa rationaalinen ennuste halutuista tuloksista - mieli laskea tulevien lasten terveyttä ja perheen aineellista hyvinvointia. Tunnetta ohjaa ilmeisten merkkien summa, jotka koetaan takeeksi siitä, että tulevilla lapsilla on kaikki hyvin. Sitten - perusta on seksuaalinen vetovoima...

Naisen tulee olla hoikka, kaunis, suuret rinnat ja leveät lantiot. Olen valmis täyttämään laadullisesti luonnon tehtävän - synnyttää lapsia. Miehen tulee olla pitkä, lihaksikas, voimakkailla hartioilla ja käsivarsilla - elättäjä ja suojelija. Hänen on oltava vahva, rohkea, energinen ja myös vaaraton ollakseen älykäs - ensimmäisen luokan uros menestyy elämässä ja hänen lapsensa ovat hyviä. On toivottavaa, että hän on nöyrä, hellä, uskollinen, taloudellinen, ei anna ensimmäiselle tulijalle - perheen tulisijan luotettavalle pitäjälle.

Karkeasti näin vulgaari positivismi pitää seksuaalisten ominaisuuksien ja piirteiden tarkoituksenmukaisuutta.

Tällaisten henkilöiden kysyntä on todellakin lisääntynyt, hakijoiden kilpailu - näyttäisi siltä, ​​​​näyttää... Silloin kaikkien pitäisi rakastaa kauneinta, eikä kenenkään pitäisi rakastaa rumin. Ja sitten mitä? Ruma kuolee pois ja kaunis lisääntyy, sen parempi koko ihmiskunnalle. Mutta itse asiassa näin ei tapahdu.

Rumat haluavat myös lisääntyä, ja he tekevät sen onnistuneesti. Ei vain sitä: he myös rakastavat toisiaan, eivätkä heikompia kuin kauniit. Lisäksi ja mikä on ominaista:

Kaunis pari on erittäin harvinainen. Yleensä vain toinen kahdesta on hyvä. Ja kaikki juoruvat selkänsä takana: "Sellainen mies, mutta kuka tahansa lähtee hänen luokseen, mitä hän löysi tästä mudrasta" tai: "Kyllä, hän voisi napata kenet tahansa itselleen, mitä tämä kuollut pää antoi hänelle ..."

Jos komealla miehellä on mahdollisuus valita mikä tahansa, miksi hän ei ehdoittaisi kauneinta kumppanikseen? Ovatko muut ansiot painavampia? Ja jos siellä ei ole erityisiä etuja - kuten usein tapahtuu?

Ja miksi lopulta kauniit ovat yhtä usein (elleivät useammin!) onnettomia rakkaudessa kuin rumat? ..

Ja sitten viisaat pudistelevat päätään ja puhuvat rakkauden käsittämättömyydestä.

Mutta odotellaan pudistelua, ettei se putoa. Se ei ole pumppaamista varten, vaan sen kanssa ajattelemista varten.

10. Tässä on esiaviollinen suhde: nainen rakastaa miestä, ja hän vain sallii itsensä rakastetuksi, hän ei ole huono hänen kanssaan, eikä mitään muuta. Hän on kaunis, seksikäs, älykäs, kunnollinen, tämä yhteys on hänelle miellyttävä ja imarteleva, ja hän ymmärtää erittäin hyvin, että hänestä tulee upea vaimo, no, kaikin puolin hän on tyytyväinen. Mutta hän ei rakasta häntä, ja siinä se. Ja hän ei todellakaan halua. Ja aika kuluu, ja he eroavat ja elävät onnellisina avioliitossa muiden kanssa, ja nyt, vuosia myöhemmin, hän muistaa hänet ja ihmettelee: miksi hän ei rakastanut häntä? Hän oli hänen elämänsä paras nainen. Ja hän ymmärsi tämän jo silloin. Mutta en halunnut...

Mutta olisin onnellinen hänen kanssaan, hän oli kaunis sängyssä ja hyvä kaikille. Kyllä, hänen olisi selvästikin pitänyt olla parempi hänen kanssaan kuin seuraajiensa kanssa ja kuin nykyisen vaimonsa kanssa. Muistelee, haaveilee ja huokaa. Ah hyvä. Eh, taas. Se oli huonoa tuuria, en halunnut.

Samalla tavalla naiset karkottavat arvoisia ihailijoita, jotta he joskus myöhemmin pohtivat omaa epäonneaan ja rakkauden vaihteluita.

Yhteenveto. Täydellisen valinnanvapauden olosuhteissa ihminen valitsee ("rakastaa") ei ihanteellisen eikä parhaan (eikä hänen mielestään parhaan !!!) kumppanin. Ja hän sanoo: "Ei kiva hyvälle, mutta hyvä söpölle". Ja hänellä on joitain valitun fyysisiä ja moraalisia puutteita, mutta hylätyllä ei ollut näitä puutteita.

11. Yleisin asia: hän ei rakasta häntä, eikä hänellä ole mitään moitittavaa, ja on kuin hän itse häpeäisi, että hän hylkää hänet, ja hän sanoo vilpittömästi: "Olet erittäin hyvä, minä en tunne ketään parempaa kuin sinä, mutta… ”Tämä” mutta ”tarkoittaa: olet hyvä kaikille, mutta minä en rakasta sinua. Ja nyt en rakasta ketään. Tarvitsen jotain vikaa. Tai toinen vaihtoehto: mutta rakastan Vaskaa naapurista, hän näyttää pahemmalta kuin sinä kaikessa, mutta ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärrä häntä, mutta itse asiassa hän on hyvä, mutta en tiedä miten selittää sitä. Ja hän on innokas menemään naimisiin hänen kanssaan, ja hän näyttää hänelle avio-onnea, hänellä on rakastajatar sivulla ja musta silmä.

Ja tyhmän Vaskan kanssa hän on toisinaan erittäin onnellinen, ja useammin hän nyyhkii ja kiroilee kohtaloaan. Mutta hän elää. Ja sinun kanssasi, niin hyvä, kaikki tulee olemaan sujuvaa, mutta hyvyytesi pahoittelee sitä, eikä sellaista onnea ole.

Mitä tuollainen rakkaus tarkoittaa? Viisaat kohauttavat olkapäitään ja vetivät partaa.

12. Luuletko, että viehättävä ja erittäin temperamenttinen nainen valitsee miehen, joka sängyssä tarjoaa hänelle taivaan timanteissa? Jos. Useammin hän rakastuu johonkin, jonka kanssa (oi, hänellä on tietysti paljon omia ansioita!) Hän on yhä enemmän seksuaalisesti tyytymätön. Ja hänellä on neuroosi. Ja hän masturboi. Ja hän opettaa miehensä sarvia. Ja hän elää ja rakastaa!! Sielulle, rahalle? Jos. Kuten tavallista, ei ole selvää, miksi. Joko hän pitää häntä komeana tai reippaana ja rohkeana, tai jalona ja puolustuskyvyttömänä, hoitoa ja hellyyttä tarvitsevana tai tuntemattomana nerona, hän sietää hänelle näkyvät puutteet, eikä kukaan voi nähdä hänen näkemiään etuja paitsi oma itsensä.

Ja sen päällä sellaiset kotkat kuivuivat! Voi rakas, missä on tarkoituksesi? ..

13. Luuletko, että mies menee naimisiin naisen kanssa, joka on lähellä ihanteetaan? Katso kohta 10. Hän järjestää lähes aina olevansa epämukavaksi vaimonsa haitoista verrattuna naisen toivottaviin etuihin, joita hänellä saattaa olla. Eikä rennoissa unissa se voisi olla, mutta todella helposti ja mutkattomasti. Tai oli jo. Tämä voi koskea sekä valitun fyysisiä että henkisiä tietoja.

Miksi et rakastunut toiseen, paskiainen, et mennyt naimisiin toisen kanssa? Näistä kahdesta yksi: joko hän ei pitänyt (jonka jälkeen minä pidin siitä) tai "rakkaus ei toiminut". Ja syitä ja selityksiä tulee aina olemaan!

14. Tehdään yhteenveto, mitä meillä on tähän mennessä:

Lisääntymiselle rakkaus ei ole välttämätöntä, mutta se voi olla haitallista.

Avioliitolle rakkaus on valinnaista ja joskus haitallista.

Rakkaudessa parasta mahdollista kumppania valitaan harvoin.

Rakkaudessa he harvoin saavat haluamaansa elämänonnea.

15. Rakkaus on pahaa, rakastut vuohiin. Tämä kansan viisaus heijastaa ihanasti rakkauden valinnan sopimattomuutta. Toisaalta humanistit väittävät inhimillisesti, että jokainen ihminen on rakkauden arvoinen. He ovat myös oikeassa, humanistit - käytännön kokemus on heidän puolellaan.

Suuressa kaupungissa on laaja valikoima, ja voimme olettaa, että valitsemasi on yksi miljoonasta. Ja kylässä on vähän valinnanvaraa. Ja sinun täytyy mennä naimisiin - perhe, kotitalous, kuinka voit elää ilman sitä. Ja pojat ovat kaikki yhdeksän ihmistä. Joten, ja ei ole ketään rakastaa? Ei, tietenkään, jos valittu näyttää olevan ainoa maailmassa ja maailma koostuu kahdeksasta kilpailijasta lisää, tämän maailman koolla ei ole väliä.

Et ehkä tapaa rakkauttasi Moskovassa, vaan löytää sen vaikkapa geologisista seurueista, joissa on kolme naista, ja kaikki kolme ovat pahempia kuin vangitut romanialaiset, Moskovassa et olisi koskaan katsonut heitä. Olosuhteet, olosuhteet, yhteistyö, ihmiseen tutustuminen jne., jne.

Kuinka monta rakkautta alkoi rannoilla ja leirintämatkoilla, tansseissa ja juhlissa. No, olosuhteet ovat suotuisat. Eikö tätä rantaa olisi ollut olemassa - eikä se olisi koskaan rakastunut keneenkään?

Kenessä rakkaus asuu - rakastajassa vai rakkaassa? Rakastavassa ihmisessä, eikö niin? Pointti on tunteen subjektissa, ei objektissa. Miljoona kaupungissa tai kymmenen maaseudulla - valinta on mielivaltainen.

Kuinka monta tapausta on tapahtunut, kun tyttö rakastui johonkin poissaolevaan, ja sitten "korjattiin" hänen tilalleen väärä, tapahtui virhe, odotti torilla sankaria ja roisto juuttui sisään - ja bam! roisto sai koko annoksen rakkautta, aluksi ei ollenkaan hänelle tarkoitettu, mutta kun rakkaus oli jo muodostunut tunteeksi tiettyä esinettä kohtaan, oli liian myöhäistä korvata se, alkuperäinen valittu oli myöhässä, juna lähti , paikka otettiin.

Kohde on satunnainen, valinta on mielivaltainen, valinnanvara on erittäin laaja. Menestys rakkaudessa kuuluu monin tavoin yleisen menestyksen reseptin alle - oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Valitse kuka on.

Kyky rakastaa, kyky rakastaa - piilee kaikkein rakastavammassa. Ihmisellä on tarve sellaiselle tunteelle, joka ei tiedä tätä. Ja tunne etsii sovelluksensa kohdetta. Se ei tottele mieltä, sillä on omat lakinsa, hänen on vaikea odottaa "arvokasta" esinettä "konservoituneessa" tilassa. Sietämätön! Joten paholainen tietää kuka joskus ilmestyy.

Kerrotteko, onko aika? Katso kohta 14.

16. Rakkaus on harvoin molemminpuolista. Katso ympärillesi, kuuntele ystäviä, viittaa maailmankirjallisuuden ja historian kokemuksiin. Mitä tässä on todistettava, tämä on tosiasia, ei mainos. Näin se toimii. Mitä enemmän rakastamme naista, sitä vähemmän hän on meille, kuten klassikko sen osuvasti ilmaisi.

... Ja keskinäinen rakkaus on harvoin onnellinen ja vauras. Jotkut esteet, erot, moraalinormit ja lait, ylitsepääsemättömät esteet, omat ja toisten lapset ja vanhemmat, viranomaisten määräykset ja valtionrajat.

Mikä hätänä???!!!

17. Nyt takaisin valkoisiin joutseniin. Ja kysy itseltämme mitä rakkaus on.

Kaksi haluaa olla toistensa kanssa, hyväillä toisiaan, nukkua toistensa kanssa, synnyttää ja kasvattaa lapsia yhdessä, tehdä hyvää, nähdä maailmaa ja puhua kaikesta mitä maailmassa on. Tämä on rakkautta? Ei vielä. Kaikki komponentit ovat läsnä, mutta rakkautta ei ehkä ole täällä. Keskinäinen vetovoima, sympatia, taipumus, näkemysten yhteisyys, luonnollinen tarve saada oma koti ja perhe, lapset, rakas. Voit rakastaa lasta etkä rakastaa hänen isänsä (tai äitinsä). Haluat nukkua, mutta voit nukkua toisen kanssa. Haluat puhua, mutta voit puhua muille.

Ja jos he kieltäytyvät sinusta? ei onnistunut? Valitettavasti maailma ei ole kääntynyt ylösalaisin. Onko mahdollista korvata ehdokas toisella? Se on mahdollista, varsinkin jos se on vielä parempi. Yleisesti ottaen elämässä on paljon hyviä ja mielenkiintoisia asioita.

Näyttää siltä, ​​​​että rakkaus on - mutta (tämä on erittäin tärkeää! Periaatteessa!) Ihminen ei ylitä yksilöllisiä, egoistisia tarpeitaan ja halujaan. Hänen tunteensa ei ylitä keskittymistä itseensä... Hänen tunteensa palvelee hänen persoonallisuutensa etuja. Se on järkevää: kaikki mitä hän haluaa, on luonnollista, hyödyllistä ja miellyttävää. Toisesta huolehtiminen on mukavaa, eikä joidenkin nautintojen uhraaminen toisen vuoksi ole vaikeaa, se on luonnollista, se on osa elämän yleistä rakennetta.

Rakkaus on se tunne, kun se saavuttaa irrationaalisen voiman... Ihmisen katto kaatuu. Hän on ikään kuin jatkuvassa intohimossa. Keskushermoston virityksen fokus on niin aktiivinen, että siitä tulee pysyvä henkinen dominantti. Tämä on täysin samanlaista kuin psykiatrit kutsuvat "yliarvostetun idean syndroomaksi" - mies keksi jonkinlaista hölynpölyä, mutta hän on innoissaan ikään kuin hän tekisi maailmanlöydön, ajattelee vilpittömästi niin ja vain tästä syystä hän elää ... köyhä kaveri. Todellinen rakastaja on vainoharhainen, hullu, mitä häneltä ottaa.

Ja keskushermoston dominantti alistaa ja sammuttaa muut pesäkkeet. En halua syödä, en halua juoda, en halua nukkua. Mikään ei saa häiritä millään. Elokuvan katsominen ei ole mielenkiintoista, matkustaminen ei kiinnosta, työskentely ja rahan ansaitseminen ei ole mielenkiintoista, ja kaikki ajatukset koskevat vain rakkauttasi ja rakkaasi.

Mitä häneltä ottaa? Oikeus ei edes teloi hullua, vaan lähettää hänet selliin hoitoon, onneton.

Kukaan ei voi korvata rakkaansa, et halua mitään toisella. Kuten kauan sitten todettiin, "rakastaja on siveellisin mies, hän tarvitsee vain yhden naisen."

Jos kaikki on hyvin ja hyvin, niin rakkautta ei voi erottaa vain onnistuneesta molemminpuolisesti sympaattisesta liitosta, ilman rakkautta voi olla jopa yleisempää tarkkaavaisuutta, kiintymystä ja kohteliaisuutta. Mutta jos jokin on huonoa, rakkaus on siellä, missä kipinät lentävät ja seinät tärisevät. "Jos et koskaan lyö minua, mistä tiedän, että rakastat minua?" Papuasca kysyi viattomasti. Ei, ei punaniskajuopikko, joka on aina punaniska, vaan sellainen, joka voi täyttyä kukilla ja puhaltaa pois pölyhiukkaset, ja yhtäkkiä riita - ja temperamenttinen italialainen iskee astiat lattialle ja päänsä vasten seinään, ja flegmaattinen udmurti menee navettaan hirttäytymään.

Rakkauden yleisin ominaisuus: "En voi elää ilman häntä." Ja kaikki on heti selvää.

"-Voitko hypätä sillalta alas puolestani? - Joo! - Voitko tehdä rikoksen puolestani? - Joo!" jne.

Olisiko rehellinen Jose muuttunut sotilasta rosvoksi, jos hän ei olisi rakastanut Carmenia? Olisiko hän tappanut hänet, jos hän ei olisi rakastanut? Kyllä, viikunoissa hän olisi antautunut hänelle, olisi juonut minkä tahansa tytön jumalanpalveluksen jälkeen ja täyttänyt niityllä.

Itsemurha onnettoman rakkauden vuoksi on yleistä. He hirttävät itsensä, ampuvat itsensä, heittäytyvät silloista ja kiskoille, juovat unilääkkeitä, etikkaesanssia ja rotanmyrkkyä. Jumala!

Murha onnettomasta rakkaudesta, yleensä mustasukkaisuuden tilanteessa - mikä on yleisempää. Kadulla ja keittiössä, veitsellä ja käsipainoilla, tarkoituksella ja äkillisesti - rikoskroniikkojen määrä.

Onko tässä jotain järkevää? Onko se kärsimyksestä vapautumisen hetki.

Eikä se tee mitään itsestään - se voi haalistua ilman ulkopuolista häiriötä. Aineenvaihdunta häiriintyy, vastustuskyky heikkenee, masennus ei häviä, ihmisestä tulee tuberkuloosin, keuhkokuumeen saali, kehittyy mahahaava ja kaikkea sydänkohtaukseen asti.

Tunteesta tulee itsenäinen. Ihminen egoistista muuttuu tunteidensa orjaksi, palvelee häntä, tottelee häntä. Sanomaton autuus on hänen palkkionsa, kauhea kärsimys kuolemaan asti - rangaistus.

Tämä on enemmän kuin sinun itsekkäät intressisi. Se on suurempi kuin sinä itse. Rakas sinulle on tärkeämpi ja tärkeämpi kuin sinä itse.

18. Tunteen astetta voi olla vaikea määrittää positiivisten ilmentymien kautta. No, hellyyttä, yhteistä ajanvietettä, kaikki on hyvää ja erinomaista, mutta on muitakin iloja ja arvoja. Mutta negatiivisten ilmentymien kautta - kärsimyksen kautta, jos on mahdotonta olla rakkaansa kanssa, jakaa tunteesi hänen kanssaan, hallita häntä - tunteen aste määräytyy erittäin selvästi.

Ilman kärsimystä ihminen ei voinut määrittää, kuinka paljon hän rakastaa ja rakastaako hän ollenkaan.

Jokainen voi antaa paljon esimerkkejä: kun kaikki oli hyvin, hän ei arvostanut sitä, mikä oli, sille ei annettu erityistä, yliarvostettua merkitystä, mutta kuinka hän menetti, kävi selväksi, kuinka paljon tämä tunne merkitsee ihmiselle. Joo.

19. Pyrkiessään eroon kärsimyksestä ihminen kehittää suuria henkisiä ponnisteluja tehdäkseen rakkautensa onnelliseksi, jaettavaksi, ollakseen yhdessä ja ollakseen rakastamassa. "Piiska" toimii. Ja tässä onnellisuus määritellään vastakohtansa kautta, vapautumiseksi kärsimyksestä. Mitä suurempi kärsimys, sitä suurempi onni on päästä eroon siitä. (Siksi "pessimisti" Schopenhauer piti onnellisuutta yleisesti negatiivisena kategoriana: kärsimys on aina valmis virikkeeksi mihin tahansa toimintaan ja minkä tahansa halun toteuttamiseen, ja onnellisuus on vain kärsimyksestä eroon pääsemistä.)

20. Siksi monet ihmiset usein julistavat tai jopa yrittävät todella välttää rakkautta - jotta he eivät altistuisi mahdolliselle kärsimykselle. "En halua kärsiä enää", tämä on tytön tavallinen argumentti, joka kerran poltti itsensä onnettomalla rakkaudella.

Mutta se riippuu hyvin vähän ihmisestä. Ja loppujen lopuksi se ei riipu ollenkaan. Tahtoisella yrityksellä on mahdollista tukahduttaa itsessään juuri syntymässä olevan rakkauden hauraat versot, ei edes rakkauden, vaan vain sen mahdollisuudet, jotka nousevat esiin ensimmäisistä lähentymisen askeleista. Ja avoliitossa yhtä ilolla, ilman skandaaleja ja kärsimystä. Aika kuluu - ja toinen henkilö, eri tilanteessa, saa sinut tuntemaan näin. Ja vahvemmille ja tahdollisille luonteille se on vielä pahempaa: tukahdutetut tunteet hiipivät ennemmin tai myöhemmin esiin masennuksen, hermoromahduksen, fysiologisten häiriöiden ja abstraktimman aiheen kärsimyksenä: elämän merkityksettömyys, tavoitteen puuttuminen, kyvyttömyys kyllästää elämää positiivisilla tunteilla - lyhyesti sanottuna ihmisen elämässä ei ole sitä onnellisuutta.

Ja on kumppani ja rahaa, ja kaikki on hyvin, mutta mies ryntää sisällään, ja kaikki ei ole hyväksi hänelle.

Etkö halunnut onnea kärsimyksen kautta? Joten saat kärsimystä ilman onnea. Tässä tapauksessa luonto ei ruostu. Oletko päättänyt pettää hänet? Balda.

21. Jokainen asia on täsmälleen yhtä arvoinen kuin siitä maksetaan. Upea opinnäytetyö. Kuten kaikki tavalliset totuudet, se on vahvistettu vuosisatojen ajan.

Rakkautta ja intohimoa Mihail Weller

(Ei vielä arvioita)

Otsikko: Rakkaus ja intohimo

Tietoja kirjasta "Rakkaus ja intohimo" Mikhail Weller

Rakkautta ja intohimoa metsurin, metsästäjän-kalastajan, karjankuljettajan, toimittajan ja opettajan silmin. Ukrainasta kotoisin oleva Mikhail Weller kokeili noin 30 ammattia ennen kuin hänestä tuli ammattikirjailija.

Tänne on koottu ja syvällisesti analysoitu äänekkäimmät ja kuuluisimmat rakkausdraamat, jotka ovat tapahtuneet ihmisille tuhansien vuosien ajan ja joita ovat laulaneet eri aikojen kirjailijat ja runoilijat.

Miksi ihminen rakastuu? Miten se kärsii? Kuinka on mahdollista, että suurimmasta tunteesta, johon ihminen pystyy, tulee hänelle suurin tragedia? Voit lukea tästä työstä ja tehdä omat johtopäätöksesi. Esimerkiksi Mikhail Weller uskoo, että ihmiset ovat luonnostaan ​​alttiita kärsimykselle – ne, autuuden ohella, pysyvät muuttumattomina aikakaudesta huolimatta. Joten ehkä se ei ole ollenkaan rakkautta, vaan sielun tila?

Loistava kirja siitä, mitä tapahtuu, kun kaksi vahvaa hahmoa törmäävät, arvaamattomista kohtalon käänteistä ja intohimon ilotulituksista. Kirjoittaja kuvailee erilaisia ​​rakkaustarinoita tarkastelemalla niitä kuuluisien taideteosten prisman kautta. Ja kaikki tämä ironisella ja sarkastisella sävyllä ja helpolla tarinankerrontatyylillä.

On hämmästyttävää, ettei kukaan ennen kirjoittajaa ole onnistunut tekemään tällaista analyysiä! Siitä tuli aivan mahtava! Kirjoittaja laittaa hyllyille ja saavutettavaan muotoon kaikenlaisia ​​miehen ja naisen välisiä suhteita Aadamin ja Eevan ajoista nykypäivään. Eräänlainen historiallinen almanakka maailman merkittävimmistä rakkausteoksista.

Useimmat käsitellyistä kirjoista ovat lukijan tuttuja. Mutta on joitain, joista kuulet ensimmäistä kertaa. Ota huomioon ja lue rauhassa. Mikhail Weller ei anna huonoja neuvoja.

Kirjoittaja uskoo vakavasti, että modernissa kirjallisuudessa ei ole hyviä rakkausteoksia. Ei, eikä se voi olla. Ja tässä lukijalla on oikeus olla eri mieltä. Ehkä kirjoittaja ei ole lukenut kaikkia kirjoja tai hänen käsityksensä rakkaudesta on erityinen. Makuasia, kuten sanotaan.

"Rakkaus ja intohimo" jättää hyvän vaikutelman. Lukemisesta on hyötyä kaikenikäisille lukijoille. Vanhemmille se herättää nostalgiaa, nuorille - retkenä ihmissuhteiden historiaan. Kirjoittaja rohkaisee filosofisiin pohdiskeluihin ja elämänarvojen uudelleenarviointiin. Miksi ei?

Kirjoja käsittelevältä verkkosivustoltamme lifeinbooks.net voit ladata ilmaiseksi ilman rekisteröitymistä tai lukea Mikhail Wellerin online-kirjan "Rakkaus ja intohimo" epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-muodossa iPadille, iPhonelle, Androidille ja Kindlelle. Kirja tarjoaa sinulle paljon mukavia hetkiä ja todellista lukemisen iloa. Voit ostaa täyden version kumppaniltamme. Täältä löydät myös viimeisimmät uutiset kirjallisuuden maailmasta, löydä suosikkikirjailojesi elämäkerta. Aloitteleville kirjoittajille on erillinen osio, jossa on hyödyllisiä vinkkejä ja neuvoja, mielenkiintoisia artikkeleita, joiden ansiosta voit itse kokeilla kirjallisia taitoja.

Rakkaus!! Kiihottaa verta!! Kuka muu haluaa komissaarin ruumiin?!

Entä jumalallinen intohimo? Missä ovat romanttisten romaanien kirjastot? Ja kuinka hyviä "Rakkaus"-osuudet ovatkaan lukemattomissa aforismikokoelmissa "Viisaiden ajatusten maailmassa"! Luin sen ja rikastuin. Mietin sitä, arvostin sitä... Ja silti en tullut yhtään viisaammaksi. Ymmärsin, ymmärsin, ymmärsin paljon, enkä silti ymmärtänyt mitään helvettiä.

Joko se on siellä tai ei ole. Tämä on erityistapauksessa.

Yleensä kaikki tietävät, että se on olemassa, eikä kukaan tiedä mitä se on. Tai muuten: kaikki tietävät mitä se on, mutta kukaan ei osaa sanoa sitä. Voidaan sanoa yhtä, toista, kolmatta, viidesosaa, ja kaikki tämä on totta, mutta ei täydellistä. Ei tyhjentävä. Ei kaiken kattava.

Maailmassa on monia asioita, ystävä Horatio, joista viisaamme usein haaveilevat, ja herääessään lyhyesti unista he antavat meille sanamuodot, joiden mukaan sydämet sulautuvat käsittämättömiin.

Vaikka harjoittajat ovatkin empiristejä, ammattiviettelöitä ja moniavioisia, he kulkevat näitä polkuja pitkin kuin jalkakäytävällä oman kotinsa lähellä. Helppoa ja huoletonta. Tietäen ulkoa kaikki käänteet.

Siellä on rakkautta kotimaahan, vanhempiin, rahaa, mainetta, koruja, riskinottoa, viiniä, työtä, hauskanpitoa ja nenän poimimista. Emme harkitse tämäntyyppistä rakkautta nyt. Samoin seksuaalivähemmistöjen hellä ja hedelmätön intohimo: annamme heidän nauttia tasa-arvosta ja kääntää katseemme vaatimattomasti toiselle puolelle - rajattomalle puolelle, jossa normaalit ihmiset kasaantuvat päällekkäin.

Naisen ja miehen rakkaus kiinnostaa meitä.

Hänen takiaan tapahtui ikuisesti ihmeellisiä asioita. Ritarit suorittivat urotekoja Ladyn nimissä, ja Anthony petti armeijan ja menetti puolet maailmasta ja henkensä. Jose tappoi Carmenin ja Romeo itsensä. Paris kidnappasi Elenan ja tuhosi siten hänen valtionsa Troijan sodassa.

Mitä vahvempi rakkaus, sitä enemmän murtunutta puuta on. Aina on esteitä, aina jonkinlaista kärsimystä, ja mitä traagisempia kärsimyksiä, sitä kauniimpia ja sydämellisempiä lauluja runoilijat säveltävät. Vanhus loukkaantui, loukkaantui, matkustajat kertoivat.

Käsitteelle "rakkaus" on annettu maaginen merkitys. Jos henkilö on rikkonut valtionvelkaa henkilökohtaisten etujensa vuoksi - kuka hän on? Yleensä petturi. Hän toimi huonosti. Ja jos hän rikkoisi sen vastustamattomasta ja suuresta rakkaudesta? Itse asiassa myös petturi, mutta hänellä oli hyvä syy, sinun täytyy ymmärtää häntä, sääliä häntä, myötätuntoa häntä kohtaan. Tämä on Tristanin ja Isolden suuri saaga.

Eli: vetovoima saavuttaa niin voimakkuuden, että se muuttuu joksikin muuksi laaduksi. Ja tämä voi oikeuttaa kaiken. Äärimmäisessä tapauksessa voit suorittaa, jos hän on tehnyt jotain kauheaa - mutta silti hänen tunteidensa voima herättää kunnioitusta, myötätuntoa, sääliä, kateutta. Lady Macbeth Mtsenskin alueelta.

1. Rakkauden ytimessä on seksuaalinen vaisto. Tämä on ymmärrettävää, eikä sitä tarvitse selventää.

2. Rakkaus näyttää yleensä seksuaalisen vaiston kulttuuriselta päällirakenteelta. Ihminen ei ole kissa vain paritellakseen. Hänellä on puhetta, tapoja, ajatuksia maailmasta - ja niin hän kokee, lausuu erilaisia ​​sanoja tunteistaan, suorittaa erilaisia ​​toimia osoittaen tunteidensa vahvuutta.

Eli yleensä näyttää siltä, ​​​​että tyhmä ja töykeä henkilö, josta joskus sanotaan "kyllä, se on vain eläin", ei pysty niin korkeaan ja kauniiseen tunteeseen kuin rakkaus - vain tyydyttääkseen himonsa. Rakkaus vaatii jonkinlaista henkistä hienovaraisuutta, niin sanotusti henkisyyttä, joka erottaa ihmisen eläimestä (tämä on perinteinen näkökulma).

3. Onko eläimillä rakkautta? Kumppani voi suojella toista, auttaa ruoan saamisessa, hoitaa haavaa tai sairautta. Oletetaan, että tämä johtuu samasta yksinkertaisesta seksuaalisesta vaistosta - huoli n:n esiintymisestä ja selviytymisestä.

Tässä on johdantokappale kirjasta.
Vain osa tekstistä on vapaasti luettavissa (tekijänoikeuden haltijan rajoitus). Jos pidit kirjasta, voit saada koko tekstin yhteistyökumppanimme verkkosivuilta.

Mihail Weller

Rakkaus ja elämän tarkoitus

Kolmenlaisia ​​haluttuja kasvoja

Rakkaus!! Kiihottaa verta!! Kuka muu haluaa komissaarin ruumiin?!

Entä jumalallinen intohimo? Missä ovat romanttisten romaanien kirjastot? Ja kuinka hyviä "Rakkaus"-osuudet ovatkaan lukemattomissa aforismikokoelmissa "Viisaiden ajatusten maailmassa"! Luin sen ja rikastuin. Mietin sitä, arvostin sitä... Ja silti en tullut yhtään viisaammaksi. Ymmärsin, ymmärsin, ymmärsin paljon, enkä silti ymmärtänyt mitään helvettiä.

Joko se on siellä tai ei ole. Tämä on erityistapauksessa.

Yleensä kaikki tietävät, että se on olemassa, eikä kukaan tiedä mitä se on. Tai muuten: kaikki tietävät mitä se on, mutta kukaan ei osaa sanoa sitä. Voidaan sanoa yhtä, toista, kolmatta, viidesosaa, ja kaikki tämä on totta, mutta ei täydellistä. Ei tyhjentävä. Ei kaiken kattava.

Maailmassa on monia asioita, ystävä Horatio, joista viisaamme usein haaveilevat, ja herääessään lyhyesti unista he antavat meille sanamuodot, joiden mukaan sydämet sulautuvat käsittämättömiin.

Vaikka harjoittajat ovatkin empiristejä, ammattiviettelöitä ja moniavioisia, he kulkevat näitä polkuja pitkin kuin jalkakäytävällä oman kotinsa lähellä. Helppoa ja huoletonta. Tietäen ulkoa kaikki käänteet.

Siellä on rakkautta kotimaahan, vanhempiin, rahaa, mainetta, koruja, riskinottoa, viiniä, työtä, hauskanpitoa ja nenän poimimista. Emme harkitse tämäntyyppistä rakkautta nyt. Samoin seksuaalivähemmistöjen hellä ja hedelmätön intohimo: annamme heidän nauttia tasa-arvosta ja kääntää katseemme vaatimattomasti toiselle puolelle - rajattomalle puolelle, jossa normaalit ihmiset kasaantuvat päällekkäin.

Naisen ja miehen rakkaus kiinnostaa meitä.

Hänen takiaan tapahtui ikuisesti ihmeellisiä asioita. Ritarit suorittivat urotekoja Ladyn nimissä, ja Anthony petti armeijan ja menetti puolet maailmasta ja henkensä. Jose tappoi Carmenin ja Romeo itsensä. Paris kidnappasi Elenan ja tuhosi siten hänen valtionsa Troijan sodassa.

Mitä vahvempi rakkaus, sitä enemmän murtunutta puuta on. Aina on esteitä, aina jonkinlaista kärsimystä, ja mitä traagisempia kärsimyksiä, sitä kauniimpia ja sydämellisempiä lauluja runoilijat säveltävät. Vanhus loukkaantui, loukkaantui, matkustajat kertoivat.

Käsitteelle "rakkaus" on annettu maaginen merkitys. Jos henkilö on rikkonut valtionvelkaa henkilökohtaisten etujensa vuoksi - kuka hän on? Yleensä petturi. Hän toimi huonosti. Ja jos hän rikkoisi sen vastustamattomasta ja suuresta rakkaudesta? Itse asiassa myös petturi, mutta hänellä oli hyvä syy, sinun täytyy ymmärtää häntä, sääliä häntä, myötätuntoa häntä kohtaan. Tämä on Tristanin ja Isolden suuri saaga.

Eli: vetovoima saavuttaa niin voimakkuuden, että se muuttuu joksikin muuksi laaduksi. Ja tämä voi oikeuttaa kaiken. Äärimmäisessä tapauksessa voit suorittaa, jos hän on tehnyt jotain kauheaa - mutta silti hänen tunteidensa voima herättää kunnioitusta, myötätuntoa, sääliä, kateutta. Lady Macbeth Mtsenskin alueelta.

1. Rakkauden ytimessä on seksuaalinen vaisto. Tämä on ymmärrettävää, eikä sitä tarvitse selventää.

2. Rakkaus näyttää yleensä seksuaalisen vaiston kulttuuriselta päällirakenteelta. Ihminen ei ole kissa vain paritellakseen. Hänellä on puhetta, tapoja, ajatuksia maailmasta - ja niin hän kokee, lausuu erilaisia ​​sanoja tunteistaan, suorittaa erilaisia ​​toimia osoittaen tunteidensa vahvuutta. Eli yleensä näyttää siltä, ​​​​että tyhmä ja töykeä henkilö, josta joskus sanotaan "kyllä, se on vain eläin", ei pysty niin korkeaan ja kauniiseen tunteeseen kuin rakkaus - vain tyydyttääkseen himonsa. Rakkaus vaatii jonkinlaista henkistä hienovaraisuutta, niin sanotusti henkisyyttä, joka erottaa ihmisen eläimestä (tämä on perinteinen näkökulma).

3. Onko eläimillä rakkautta? Kumppani voi suojella toista, auttaa ruoan saamisessa, hoitaa haavaa tai sairautta. Tämä voidaan olettaa johtuvan samasta yksinkertaisesta seksuaalisesta vaistosta - huolesta jälkeläisten ulkonäöstä ja selviytymisestä.

Luuletko, ettei rakkautta papukaijoissa tai kissoissa ole olemassa? Joo? Ja tässä on alkeellinen undulaatti häkissä, joka kaipaa yksin, köyhä, ei pure siemeniä ja menettää höyheniä. Eläinlääkäri tekee johtopäätöksen: hän haluaa naisen. Mene lintutorille hakemaan naaras.

He laittavat naaraan häkkiin - mutta hän ei halua häntä. Hän ei ole ystävällinen, ei peitä. Ne muuttavat naisen. Nirso sulhanen ei myöskään halua tätä. Ja vasta seuraava alkaa korjata höyheniä, hän napsahtaa siemeniä ja ottaa vietteleviä asentoja edessään. Pidin siitä.

Samoin jokaista kissaa ei siedä kuumuudessa naukuvaa kissaa. Huutaa, pyörähtää, ei syö viikkoon - ja poikaystävä kynsitassu naamassa! Hän tarvitsee miehen - mutta hän ei halua ensimmäistäkään. Ehkä pidät ensimmäisestä - tai ehkä päästä eroon toisesta.

Onko se rakkautta vai ei? Ei, erittäin hengellinen moralisti vastaa vihaisesti. Tämä puhuu vain seksuaalisen vaiston selektiivisyydestä. Jälkeläisiä ei saa antaa kenelle tahansa, vaan sopivalle - ja mitä tulee sopivuuteen, luonto sanelee ja ohjaa.

Ilman valinnanmahdollisuutta jokainen kissa-kissapari tekee lopulta sovinnon, ei ensimmäistä kertaa, ja alkaa tehdä kissanpentuja. Sen voi siis sanoa parista ihmisestä. Ja valinnanvaraa on - he valitsevat.

Meillä on vaiston valikoiva toiminta. Tämä on myös toistaiseksi alkeellista.

4. Seksuaalinen vaisto on biologisen energian suunnittelua, se on suunnattu lajin olemassaoloon ja lisääntymiseen. Se on täysin sopiva.

Joo? Nyt! Eläinkunnassa tunnetaan monia muunnelmia, jotka näyttävät täysin "inhimilliseltä" rakkauden ilmentymiseltä - tämä on kumppanin menettäneen yksilön kuolema. Leskeksi jäänyt joutsen nousee korkeuteen, taittaa siipensä ja kaatuu maahan. Kyyhkynen voi tehdä samoin, tai se voi kuihtua ja kuolla melankoliaan. Häkissä oleva papukaija ei tee itsemurhaa, mutta se voi vaipua sellaiseen melankoliaan, että se myös kuolee. Tässä on eläintarhassa ystävästä erotettu susi: kieltäytyy syömästä, makaa liikkumatta, hänen silmänsä ovat sammuneet ja turkki ryömii kimppuina. Ja tämä koskee monia eläimiä.

Mikä tässä on tarkoituksenmukaisuus? Tarkoituksenmukaisuuden logiikan mukaan - sinun täytyy välittömästi etsiä toinen kumppani, ja jos hän ei ole paikalla - ainakin pitää itsesi parhaassa fyysisessä kunnossa: tapaamisen tapauksessa lisäämällä siten lisääntymismahdollisuuksia tai ainakin pitämään itsesi lajisi täysivaltaisena ja elinkelpoisena yksilönä. Elämän vaiston on määrättävä tämä.

Lisääntymisvaisto voi olla ristiriidassa yksilöllisen elämän vaiston kanssa. Toisin sanoen: lajin säilyttämisen vaisto voi hallita itsesäilyttämisen vaistoa. Näkymä on tärkeämpi! Kyllä - mutta tämä on jos uhraat itsesi jälkeläisten vuoksi.

Toteamme sellaisen seksuaalisen vaiston dominanssin eläinkunnassa, mikä näyttää epätarkoituksenmukaiselta: kuolla ilman järkeä elämän ja mahdollisen tulevan lisääntymisen sijaan.

Kuinka niin?

5. Eläimillä on myös muita "sopimattomia" seksuaalisen vaiston ilmenemismuotoja. Sanotaanpa draken tai apinoiden homoseksuaalisuus. Tai koira, joka yrittää paritella tyynyn tai jalkasi kanssa. Ja mitä selkein - korkeampien apinoiden masturbointi.

Eläin ei ajattele liikaa. Se haluaa. Hän tarvitsee sensaatioita. Tässä tapauksessa seksuaalisen tyydytyksen tarve hallitsee.

Tästä ei synny lapsia. Lisääntymisen kannalta tämä on epäkäytännöllistä. Mutta yksilölle se on tarkoituksenmukaista vastustamattoman aistimustarpeen tyydyttämisen kannalta.

6. Lisääntymisen tarkoituksenmukaisuus - yksilön kautta se ilmenee tarkoituksenmukaisuutena saada seksuaalisia aistimuksia.

Eläin, "rationaalisen ajattelun" puuttuessa, pyrkii näihin tuntemuksiin paljon "suorammin" kuin ihminen. Hänellä ei ole mitään korvattavaa seksiä, hän ei harjoita urheilua ja liiketoimintaa eikä käy elokuvissa.

Ja nämä tunteet ja niiden tarve ovat niin voimakkaita, ettei vahvempaa ole missään. Loppujen lopuksi ne perustuvat koko lajin peruselämänvaistoon.

7. Siksi kumppanin tarve on vahvempi kuin tarve elää, yleensä periaatteessa. Vanhaa roomalaista sananlaskua mukaillen: sinun täytyy lisääntyä, sinun ei tarvitse elää.

Kumppanin läsnäolo, jatkuva mahdollisuus hallita häntä - eläimelle on elämän tärkein hetki, arvokkaampi kuin yksilöllinen olemassaolo. Tämä "pää" ja "arvo" elävät eläimessä tunteiden tasolla: on kumppani - toivottava, hyvä, positiivinen, ei ole kumppania - ei-toivottu, huono, negatiivinen.

Ihminen haluaa kokea yhden asian eikä kokea toista.

Ja mikä on hyvän ja huonon tuntemuksen pari? Tämä on tikku ja porkkana. "Hyvä" - luonto kutsuu tähän tunteeseen porkkanalla. "Huono" - ajaa ruoskan tästä tunteesta päinvastaiseen, "hyvään".

"Hyvä-huono" on dialektinen pari, toinen määritellään toisen kautta ja toista ei ole olemassa ilman toista. Mistä tiedät, että tämä on hyvä, jos et ole koskaan kokenut mitään muuta.

Seksin "hyvyys" vastaa seksin puuttumisen "pahaa". Kykyt näihin tuntemuksiin ovat luontaisia ​​keskushermoston rakenteelle. Ja - sellainen asia - ne ovat molemminpuolisesti tarpeellisia!

Ei kipua – mistä tiedät, milloin tarvitset hoitoa? Käsitteen "sairaus" puuttuminen merkitsee "terveyden" käsitteen puuttumista - yksi määritellään vastakohtana toiselle. Ei nälkää – mistä tiedät, että olet kylläinen? Jos et kärsi seksin puutteesta - mistä tiedät, milloin sinun tulee paritella?