Õiguspraktika Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 77 alusel. Kõigi teooria

Isik, kes esitab heli- ja (või) videosalvestisi elektroonilisel või muul andmekandjal või taotleb nende taastamist, on kohustatud märkima, millal, kelle poolt ja mis tingimustel salvestused tehti.

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 77 kommentaar

1. Seaduses ei ole ette nähtud heli- ja videosalvestuse kui tõendite kontseptsiooni. Ei ole välja töötanud tsitaati ja praktilist rakendamist väärivat määratlust ning õigusõpetust. Tavaliselt piirduvad need audio- ja videosalvestiste liigitamisega dokumentideks, milles teave esitatakse piltide kujul (visuaalne, heli).

Enne Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmist käsitlesid kohtud heli- ja videosalvestisi kirjaliku tõendina (vt NSVL Ülemkohtu pleenumi 1. detsembri 1983. aasta resolutsioon N 10 "Menetlusseaduste kohaldamise kohta tsiviilasjade arutamisel esimese astme kohtus").

Heli- ja videosalvestustel on funktsioone, mis muudavad need sarnaseks kirjaliku ja asitõendiga. Neil on oma infokandja, oma märgisüsteem. Heli- ja videosalvestiste spetsiifilisus tuleneb kandja olemasolust, mis on spetsiaalselt ette nähtud teabe säilitamiseks teatud vormis ja kindlal kujul, samuti teabe vormistamise, fikseerimise ja kandjale salvestamise iseärasustest. (spetsiaalsete tehniliste vahendite olemasolu).

Asjas osalev isik, kes esitab kõnealused tõendid, on kohustatud märkima:
- millal salvestus tehti;
- kes ja millistel asjaoludel selle tootis (vt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 60 ja selle kommentaar).

2. Heli- ja videosalvestiste uurimine toimub nende taasesitamise (kuulamise, vaatamise) abil koosolekuruumis või muus selleks spetsiaalselt varustatud ruumis. Pärast seda kuulab kohus menetluses osalevate isikute selgitused. Taasesitust saab korrata täielikult või mis tahes osas. Vajadusel saab protsessi kaasata spetsialiste ja eksperte.

Kas sa arvad, et oled venelane? Sündinud NSV Liidus ja arvate, et olete venelane, ukrainlane, valgevenelane? Ei. See ei ole tõsi.

Sa oled tegelikult venelane, ukrainlane või valgevenelane. Aga sa arvad, et oled juut.

Mäng? Vale sõna. Õige sõna on "trükkimine".

Vastsündinu seostab end nende näojoontega, mida ta jälgib kohe pärast sündi. See loomulik mehhanism on omane enamikule nägemisega elusolenditele.

Esimestel päevadel nägid NSV Liidu vastsündinud oma ema minimaalse toitumisaja jooksul ja enamasti nägid nad haiglatöötajate nägusid. Kummalisel kokkusattumusel olid nad (ja on siiani) enamasti juudid. Vastuvõtt on oma olemuselt ja tõhususelt metsik.

Terve lapsepõlve sa mõtlesid, miks sa elad võõraste inimeste keskel. Teie teel olevad haruldased juudid võivad teiega kõike teha, sest teid tõmbas nende poole ja teised tõrjuti. Ja isegi nüüd saavad nad seda teha.

Te ei saa seda parandada - trükkimine on ühekordne ja eluaegne. Sellest on raske aru saada, vaist sai kuju siis, kui sa olid sõnastamisoskusest veel väga kaugel. Sellest hetkest alates pole ühtegi sõna ega üksikasju säilinud. Mällu jäid vaid näojooned. Need omadused, mida peate enda omaks.

3 kommentaari

Süsteem ja vaatleja

Määratleme süsteemi kui objekti, mille olemasolus pole kahtlust.

Süsteemi vaatleja on objekt, mis ei ole tema jälgitava süsteemi osa, see tähendab, et see määrab selle olemasolu, sealhulgas süsteemist sõltumatute tegurite kaudu.

Süsteemi seisukohast on vaatleja kaose allikas - nii kontrolltegevused kui ka vaatlusmõõtmiste tagajärjed, millel pole süsteemiga põhjuslikku seost.

Sisevaatleja on süsteemi jaoks potentsiaalselt saavutatav objekt, mille suhtes on võimalik vaatlus- ja juhtimiskanalite ümberpööramine.

Väline vaatleja on isegi süsteemi jaoks potentsiaalselt kättesaamatu objekt, mis asub väljaspool süsteemi sündmustehorisonti (ruumiline ja ajaline).

Hüpotees nr 1. Kõike nägev silm

Oletame, et meie universum on süsteem ja sellel on väline vaatleja. Siis võivad toimuda vaatlusmõõtmised, näiteks universumist igalt poolt väljastpoolt tungiva "gravitatsioonikiirguse" abil. "Gravitatsioonikiirguse" püüdmise ristlõige on proportsionaalne objekti massiga ja "varju" projektsioon sellest jäädvustusest teisele objektile on tajutav tõmbejõuna. See on proportsionaalne objektide massi korrutisega ja pöördvõrdeline nendevahelise kaugusega, mis määrab "varju" tiheduse.

"Gravitatsioonikiirguse" püüdmine objekti poolt suurendab selle kaost ja me tajume seda kui aja möödumist. "Gravitatsioonikiirguse" jaoks läbipaistmatu objekt, mille püüdmislõige on suurem kui geomeetriline suurus, näeb universumi sees välja nagu must auk.

Hüpotees nr 2. Sisemine vaatleja

Võimalik, et meie universum jälgib iseennast. Näiteks standardina ruumis üksteisest eraldatud kvant -takerdunud osakeste paaride abil. Siis on nendevaheline ruum küllastunud nende osakeste tekitanud protsessi olemasolu tõenäosusega, saavutades nende osakeste trajektooride ristumiskohas maksimaalse tiheduse. Nende osakeste olemasolu tähendab ka seda, et objektide trajektooridel puudub piisavalt suur püüdmislõige nende osakeste absorbeerimiseks. Ülejäänud eeldused jäävad samaks kui esimese hüpoteesi puhul, välja arvatud:

Ajavool

Kolmanda osapoole vaatlus musta augu sündmuste horisondile läheneva objekti kohta, kui „väline vaatleja” on universumi aja määrav tegur, aeglustub täpselt kaks korda - musta augu vari blokeerib täpselt pooled võimalikest trajektooridest "gravitatsioonikiirgusest". Kui "sisemine vaatleja" on määrav tegur, blokeerib vari kogu interaktsiooni trajektoori ja mustasse auku kukkuva objekti ajavool peatub külgvaate jaoks täielikult.

Samuti pole välistatud võimalus neid hüpoteese ühes või teises proportsioonis kombineerida.

Art uus väljaanne. 77 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 77 kommentaar

Helisalvestis on järjestikune heliseeria, mis on salvestatud magnetilisele, elektroonilisele või muule andmekandjale. Videosalvestus on kujutise salvestamine magnetilisele, elektroonilisele või muule andmekandjale järjestikuse videojärjestuse kujul, millega kaasneb või ei kaasne heliseeria.

Selliste tõendite esitamisel tuleb meeles pidada, et:

Kohus lükkab tagasi vastuvõetavuse märgi olemasolu nende dokumentide osas, mille kohta pole teada, millal, kelle poolt ja mis tingimustel need tehti, s.t. materjalide töökindlus on esialgu pöördumatute kahtluste all;

Blokeeris teekonna selliste andmete salvestamisel, mis tehti, rikkudes selliseid seadusi nagu Vene Föderatsiooni 11.03.1992 seadus N 2487-1 "Eradetektiivi ja turvategevuse kohta Vene Föderatsioonis" (muudetud 03.12.2011) ), Föderaalseadus 12.08.1995 N 144-FZ "Operatiivse otsingu kohta" (muudetud 29. novembril 2012) ja muud seadused, mis reguleerivad selliste tõendite kasutamist.

Veel üks kommentaar art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 77

Enne Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku vastuvõtmist pidasid kohtud heli- ja videosalvestisi kirjalikeks tõenditeks (vt NSVL Ülemkohtu pleenumi 1. detsembri 1983. aasta resolutsioon N 10) Menetlusõiguse kohaldamise kohta tsiviilasjade arutamisel esimese astme kohtus "<1>).

Dokument on aegunud.

Asjas osalev isik, kes esitab kõnealused tõendid, on kohustatud märkima:

Kui salvestus tehti;

Kelle poolt ja mis asjaoludel see viidi läbi (vt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 60 ja selle kommentaar).

Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 77 on sätestatud sätted, mis reguleerivad tsiviilkohtumenetluse käigus heli- või videosalvestiste käitlemise korda. Heli- ja videosalvestised kinnitavad vaadeldava juhtumiga seotud teatud toiminguid või asjaolusid. Video- ja helimaterjalid ei ole teiste protsessis kasutatud tõendite ees prioriteetsed ning neid tunnustatakse koos muude tõenditega (2. osa).

Helisalvestis on salvestis, mis on salvestatud magnetilisele, elektroonilisele või muule andmekandjale ja kujutab endast järjestikust helijärjestust. Videosalvestus on kujutise salvestamine järjestikuse videojärjestusena, mis on salvestatud magnetilisele, elektroonilisele või muule andmekandjale. Tsiviilkohtumenetluse käigus kinnitavad sellised tõendid seda või teist teavet nende kohta tehtud protokolli abil. Näiteks võib see olla fonogramm avaldustest, mis kahjustavad kodaniku au, ärilist mainet ja väärikust moraalse kahju hüvitamise asjas.

Tsiviilkohtumenetluses saab kasutada mitut tüüpi dokumente:

audio- või videosalvestised, mis on tehtud konkreetse tsiviilasja raames. Üks rühm on kohtu loal kohtuistungi käigu protokoll, teine on kohtu juhiste menetluse käigu protokoll. Kuid need seadusandlikud aktid ei kehti Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 77 kohta - teine allikate rühm, mis sisaldab teavet faktide kohta, pakub huvi;
audio- või videosalvestised, mis on toodetud väljaspool tsiviilasja. Seda arhivaalide rühma esindavad kahte tüüpi faktid: asitõendite tunnuste omamine ja asitõendite märkide puudumine ().

Video- või helisalvestiste tõendav väärtus ei vaja täiendavaid ekspertteadmisi. Seda saab kasutada selliste salvestiste võltsimise korral, kui huvitatud isik võib oma kohtumist häälte ja videote ehtsuse kinnitamiseks nõuda. Tõendusbaasi võltsimist käsitletakse kuriteona (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 303).

Tee protsessile on blokeeritud nende kirjete puhul, mis on tehtud selliste tõendite kasutamist reguleerivate seaduste "Eradetektiiv- ja turvategevuste kohta Vene Föderatsioonis", "Operatiivse otsingu tegevuse kohta" rikkudes. Kohus võib keelduda faktide kasutamisest, kui materjalide usaldusväärsus pole teada. Enne salvestamise alustamist on soovitatav märkida, millal, kelle poolt ja mis asjaoludel see tehti. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 77 kinnitab heli- ja videosalvestiste tõendite staatust.

Kommentaar Art. 77 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

1. Tsiviilprotsessis võib heli- ja (või) videosalvestisi olla mitut tüüpi:

1) heli- ja (või) videosalvestus, mis on tehtud selle konkreetse tsiviilasja raames;

2) heli- ja (või) videosalvestus, mis on tehtud väljaspool tsiviilkohtumenetlust kohtumenetluses pooleliolevas asjas.

2. Esimest heli- ja (või) videosalvestusrühma (mis on tehtud tsiviilasja arutamise käigus) esindavad kaks selle sorti:

a) heli- ja (või) videosalvestus kohtu loal tehtud kohtuistungi käigust (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 10 osa 7, artikli 158 neljas osa);

b) heli- ja (või) videosalvestus kohtu korraldusel tehtud kohtumenetluse käigust (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 184 kolmas osa).

3. Kommenteeritav artikkel ei räägi seda tüüpi heli- ja (või) videosalvestusest. Siin on fikseeritud audio- ja (või) videosalvestiste kogumise korra nõuded, mis on seotud teise ülaltoodud faktide teabeallikate rühmaga.

4. Teist rühma esindavad ka kahte tüüpi heli- ja (või) videosalvestised (teostatud väljaspool tsiviilkohtumenetlust):

a) heli- ja (või) videosalvestus koos asitõendite märkidega (vt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 73 sisu ja kommentaare);

b) muud heli- ja (või) videosalvestised (tehtud väljaspool tsiviilkohtumenetlust, kuid millel puuduvad asitõendite tunnused).

5. Heli- ja (või) videosalvestuse asjatundlikkus ei ole vajalik, et sellel oleks tõendav väärtus.
———————————
Vt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu otsus N 83-G04-22, 4. detsember 2004.

6. Vt ka artikli 1 kommentaari. 185 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik.