Endise Riigikohtu hosteli erastamine. Riigikohtu selgitus hosteli elamispinna erastamise kohta. Nõutavad dokumendid ühiselamutoa erastamiseks

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus, 19.05.2015 N 4-KG15-3 Nõue: ühiskondlikuks töölepinguks tunnistamise kohta, eluaseme omandiõiguse tunnustamise kohta erastamise käigus. Asjaolud: Hagejatele anti tehases tööga seoses eluase ühiselamus, sõlmiti üürileping, hiljem tehti tehas ümber ja kinnitati erastamisele mittekuuluvate objektide nimekiri, kuhu ei kuulunud ka hagejate ühiselamu. . Otsus: Nõue rahuldati, kuna vallaomandiõiguse registreerimata jätmine ei saa võtta hagejatelt erastamisõigust; seadusest tuleneva ja täitmata kohustuse olemasolul anda hostel kohalike omavalitsusorganite pädevusse, ei saa kodanike õiguste tekkimist sotsiaalseks rentimiseks panna ...

VENEMAA FÖDERATSIOONI KOHUS

MÄÄRATLUS

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, kuhu kuuluvad:

eesistuja Klikushin A.A.,

kohtunikud Vavilõtševa T.Yew. ja Gorokhova B.A.

vaatas avalikul kohtuistungil läbi tsiviilasja V. A. Kozionov, A. Kozionova hagi alusel. JSC-le "VM Myasishchevi nimeline eksperimentaalne masinaehitustehas" Žukovski, Moskva piirkonna riigivarahalduse föderaalse ameti territoriaalne administratsioon 9. veebruari 2010. aasta lepingu N 134 tunnustamise kohta sotsiaalüürilepinguna, eluruumide omandiõiguse tunnustamise kohta

kassatsioonkaebuste kohta Kozionov V.A. Moskva oblastikohtu presiidiumi 6. augusti 2014. a määruse ja Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 15. oktoobri 2014. a määruskaebuse kohta nr.

Kuulanud ära Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuniku Vavilõtševa T. Ju. ettekande, kuulanud ära esindaja Kozionov V.A. - N. V. Safonova, kes toetas kassatsioonkaebuse argumente, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium

asutatud:

Kozionov V.A., Kozionov A.V. esitas hagi OJSC "V.M. Myasishchevi nimeline eksperimentaalne masinaehitustehas" vastu. Žukovski, Moskva piirkonna riigivarahalduse föderaalse agentuuri territoriaalne administratsioon FSUE "VM Myasištševi nimeline eksperimentaalne masinaehitustehas" ja Kozionov V.A. vahel sõlmitud 9. veebruaril 2010 N 134 sõlmitud lepingu tunnustamise kohta Žukovski. sotsiaalüürileping ja kahest toast N 1 ja 3 koosneva eluruumi omandiõiguse tunnustamise kohta pindalaga 11,8 ruutmeetrit. m ja 11,3 ruutmeetrit. m vastavalt, mis asub aadressil:<...>piirkond, g.<...>, d.<...>ruut<...>erastamise teel. Nõuded põhinevad Vene Föderatsiooni 4. juuli 1991. aasta seaduse N 1541-1 "Elamufondi erastamise kohta Vene Föderatsioonis" artiklite 2 ja 18 sätetel.

Moskva oblasti Žukovski linnakohtu 7. juuni 2013 otsusega hagid rahuldati. 09. veebruaril 2010 sõlmitud spetsialiseeritud eluruumide üürileping N 134, mis sõlmiti V.M.Mjašištševi eksperimentaalse masinaehitustehase ja V.A.

Kozionovi jaoks V.A. ja Kozionov A.The. erastamise käigus kaasomandiõigus ruum nr 1 üldpinnaga 11,8 ruutmeetrit. m, mis asub aadressil:<...>piirkond, g.<...>, d.<...>, ruut<...>, kummalegi 1/2 osa omandis.

Kozionovi jaoks V.A. ja Kozionov A.The. erastamise käigus kaasomandiõigus ruum nr 3 üldpinnaga 11,3 ruutmeetrit. m, mis asub aadressil:<...>piirkond, g.<...>, d.<...>, ruut<...>1/2 osa omandis kummalegi.

Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 27. novembri 2013 apellatsioonimäärusega jäeti esimese astme kohtu otsus jõusse.

Moskva oblastikohtu presiidiumi 6. augusti 2014 otsusega tühistati Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 27. novembri 2013 apellatsioonimäärus, asi saadeti uueks läbivaatamiseks apellatsioonikohus.

Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 15. oktoobri 2014 apellatsioonimäärusega tühistati esimese astme kohtu otsus ja tehti uus otsus jätta hagid rahuldamata.

Kassatsioonkaebustes Kozionov V.A. küsimus Moskva oblastikohtu presiidiumi 6. augusti 2014. a määruse ja Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 15. oktoobri 2014. a apellatsioonimääruse tühistamisest seoses materiaal- ja menetlusõiguse oluliste rikkumistega. .

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuniku 30. märtsi 2015. aasta määrusega anti kaebaja kassatsioonikaebused asjaga üle läbivaatamiseks Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi kohtuistungile. .

Venemaa Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium leiab pärast kohtuasja materjalidega tutvumist ja kassatsioonkaebuste argumentide läbivaatamist, et on alust tühistada Moskva oblastikohtu presiidiumi 6. augusti määrus. 2014 ja Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 15. oktoobri 2014 apellatsioonimäärus

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 387 kohaselt on kassatsioonikohtuotsuse tühistamise või muutmise alused materiaalõiguse või protsessiõiguse normide olulised rikkumised, mis mõjutasid kohtuasja tulemust ja mille kõrvaldamiseta on võimatu taastada. ning kaitsta rikutud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve, samuti seadusega kaitstud avalikke huve.

Selliseid materiaalõiguse normide rikkumisi panid kohtud toime vaidlustatud kohtulahendite tegemisel.

Tehti kindlaks, et kahest ruumist N 1 ja 3 koosnevad eluruumid, mis asuvad aadressil:<...>piirkond, g.<...>St.<...>, d.<...>, ruut<...>, anti öömajaks V. A. Kozionovile. seoses töödega FSUE-s "VM Mjašištševi nimeline eksperimentaalne masinaehitustehas" 17. juuni 1983. a korralduse alusel (asja toimik 98).

8 selles ruumis Kozionov V.A. elab ja on elukohas registreeritud alates 21. juunist 1983. a poeg V.A. - Kozionov A.V.,<...>sünniaasta, alates 18. maist 1994 (l.d. 9).

9. veebruar 2010 FSUE "VM Myasishchevi nimeline eksperimentaalne masinaehitustehas" koos VA Kozionoviga sõlmis spetsialiseeritud eluruumide (ühiselamutubade) üürilepingu (asjalehed 7 - 8).

5. märtsil 2010, muutes FSUE eksperimentaalse masinaehitustehase. V.M. Riigivara haldusagentuur nr 52 2. aprillist 2008 ja Moskva piirkonna riigivarahalduse föderaalse ameti territoriaalhalduse korraldus nr 719 31. detsembril 2009 asutati VM Myasishchev Experimental Machine-Building Plant OJSC.

Moskva oblasti riigivarahalduse föderaalse ameti territoriaalse administratsiooni 31. detsembri 2009. aasta korraldusega N 719 "Föderaalse osariigi ühtse ettevõtte erastamise tingimused" V.M. Mjaštšev "kinnitas FSUE kinnisvarakompleksi osana erastamisele mittekuuluvate objektide nimekirja" nimelise eksperimentaalse masinaehitustehase V.M. Myasishchev".

Vastavalt erastamisele mittekuuluvate objektide üleandmise aktile elamu (hostel), mis asub aadressil:<...>piirkond, g.<...>, d.<...>, ei kuulunud OJSC "VM Myasishchevi nimelise eksperimentaalse masinaehitustehase" erastatud vara hulka ja kanti üle föderaalsesse riigikassasse, mille käsutamist teostab Moskva oblastis asuv TU FAUGI.

Vastavalt täpsustatud võõrandamisaktile on selle elamu kavandatav edasine kasutamine munitsipaalomandisse vastavalt 22. augusti 2004. aasta föderaalseadusele N 122-FZ ja 31. detsembri 2005. aasta föderaalseadusele N 199-FZ (asja toimik 132). - 135).

V.A.Kozionovi hagi rahuldamine ja Kozionova A. V., lähtus esimese astme kohus sellest, et vallaomandi õiguste registreerimata jätmine ei saa võtta hagejatelt erastamise õigust, kuna seaduse kohaselt tuleks õpilaskodu hoone anda munitsipaalomandisse.

Moskva oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium nõustus nende järeldustega, jättes nimetatud otsuse jõusse 27. novembri 2013 apellatsioonimäärusega nr.

Kassatsioonikohus, tühistades need kohtulahendid, juhtis tähelepanu asjaolule, et ühiselamuhoonet, milles vaidlusalused ruumid asuvad, munitsipaalomandisse ei antud, sellise võõrandamise kohustust seadusega ei kehtestatud. Sellega seoses kuuluvad vaidlusalused eluruumid spetsialiseeritud elamufondi, hostel ei ole oma staatust muutnud ja kuulub VM Myasishchevi nimelise eksperimentaalse masinaehitustehase OJSC jurisdiktsiooni alla. Ajal, mil hagejad vaidlusalusesse eluruumi elama asusid, oli see kasutusel spetsialiseeritud elamufondi koosseisus ning hagejatega sõlmiti erieluruumide üürilepingu näidislepingu alusel üürileping.

Asja uuel läbivaatamisel tunnistas apellatsioonikohus, et hagejatel ei olnud erastamisõigust, kuna õpilaskodu hoone ei olnud munitsipaalomandisse antud ja kuulus erielamufondi.

Kohtute esitatud järeldustega ei saa nõustuda järgmistel põhjustel.

Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 1 1. osa kohaselt põhinevad eluasemealased õigusaktid riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste vajadusel luua tingimused kodanikele eluasemeõiguse, selle ohutuse, puutumatuse ja vastuvõetamatuse teostamiseks. eluasemega seotud õigusaktidega reguleeritud õigustest tulenevate suhete takistamatu rakendamise vajadusest.

Vastavalt 29. detsembri 2004. aasta föderaalseaduse N 189-FZ "Vene Föderatsiooni elamukoodeksi kehtestamise kohta" artikli 7 sätetele, mis puudutavad eluruumide kasutamise suhteid, mis olid kuulunud elamutes. riigi- või munitsipaalettevõtted või riigi- või munitsipaalasutused ja mida kasutatakse öömajadena ning antakse üle kohalike omavalitsuste alluvusse, olenemata nende eluruumide üleandmise kuupäevast ja kodanikele seaduslikul alusel andmise kuupäevast, kehtivad Eesti Vabariigis kehtivad kodumajapidamiste normid. Kohaldatakse Vene Föderatsiooni eluasemekoodeksit sotsiaalse üürilepingu kohta.

Vene Föderatsiooni 4. juuli 1991. aasta seaduse N 1541-1 "Elamufondi erastamise kohta Vene Föderatsioonis" artiklis 18 on sätestatud, et kui riigi- või munitsipaalettevõtted ja -asutused antakse üle teisele omandivormile või kui need likvideeritakse, ettevõtete majandusliku kontrolli või asutuste operatiivjuhtimise all olev elamufond tuleb üle anda nende ettevõtete, asutuste õigusjärglaste majandusjuhtimisele või operatiivjuhtimisele (kui need on määratud) või kohalike omavalitsuste jurisdiktsiooni. asulate omavalitsusorganid ettenähtud korras, säilitades kodanike kõik eluasemeõigused, sealhulgas õigus erastada eluruume.

Samal ajal Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu 27. detsembri 1991. aasta dekreedi N 3020-1 "Vene Föderatsiooni riigivara jagamise kohta föderaalomandiks, vabariikide riigivaraks" lisa 3 lõige 1. Vene Föderatsiooni piires, territooriumidel, piirkondades, autonoomsetes piirkondades, autonoomsetes ringkondades, Moskva ja Peterburi linnades ning munitsipaalvaras "on kindlaks tehtud, et riigi varaobjektid (sealhulgas eluase ja mitteeluruum), mis asuvad riigi jurisdiktsiooni alla kuuluval territooriumil vastav rahvasaadikute nõukogu on munitsipaalvara.

G.P palvel. Khovanskaja esitas hiljuti ülemkohtu selgituse. Tegelikult kaotab see hostelite elanikelt kõik takistused eluaseme tasuta erastamise õiguse teostamisel. Nüüd ei saa keegi keelduda üürnike erastamisest, selle alusel, et hosteli staatust pole ära võetud, puuduvad sotsiaalsed üürilepingud jne. Mis puudutab eraomanduses olevaid hosteleid, siis seda selgitust saab kasutada ka nende puhul, kuigi see küsimus pole seal nii selgelt välja toodud. Võttes arvesse asjaolu, et konstitutsioonikohus tühistas "1. märtsi" (seega ärge pöörake tähelepanu sellele, mis on kirjas Riigikohtu 1. märtsi avalduses), ja riigiduuma pikendas erastamist, võib öelda, et nüüd on ei ole enam mingeid seadusandlikke tõkkeid hostelites elamise elanike tasuta erastamisele.

Aseesimees
Vene Föderatsiooni ülemkohus
109289, Moskva, st. Iljinka, 7/3
21. juuni 2006_______
kohta nr KhGP-351/6 02.14.2006
Vene Föderatsiooni riigiduuma asetäitja G. P. Khovanskaja
Kallis Galina Petrovna!

Teie kirjale, mis sisaldab selgitustaotlust selle kohta, kas alates 1. märtsist 2005 on võimalik erastada varem riigi- või munitsipaalettevõtetele või riigi- või munitsipaalasutustele kuulunud ja öömajadena kasutusel olnud elamutes asuvaid eluruume, mis võõrandati. kohalike omavalitsuste juhtkonnale teatan järgmist.
Seda küsimust arutati Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidiumi koosolekul 7. juunil 2006 ning vastus sellele kinnitati ja lisati 2006. aasta I kvartali kohtupraktika ülevaatesse järgmises versioonis.

Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta Vene Föderatsioonis asuva Vene Föderatsiooni seaduse artikkel 2 (muudetud 20. mail 2002) näeb ette kodanike õiguse, kes kasutavad riigi ja munitsipaalelamufondis eluruume, sealhulgas ettevõtete majandusliku juhtimise või asutuste operatiivjuhtimise (osakondlik fond) olev elamufond sotsiaaltöö tingimustel, et omandada need ruumid omandisse nimetatud seaduses, muudes Vene Föderatsiooni normatiivaktides sätestatud tingimustel ja Vene Föderatsiooni moodustavatele üksustele kõigi koos elavate täisealiste pereliikmete, samuti 14–18-aastaste alaealiste nõusolekul.

Põhineb Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" artikli 4 alusel hostelites asuvaid elamispindu ei erastata.

Kooskõlas Art. Föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni elamuseadustiku kehtestamise kohta" artikli 7 kohaselt riigi- või munitsipaalettevõtetele või riigi- või munitsipaalasutustele kuuluvates elamutes, mida kasutatakse hostelitena ja üle antud eluruumide kasutamise suhete kohta. Kohalike omavalitsuste jurisdiktsiooni all kohaldatakse Vene Föderatsiooni elamuseadustiku sotsiaaltöölepingu norme.

Sellest artiklist tuleneb, et riigi- või munitsipaalettevõtetele või riigi- või munitsipaalasutustele kuulunud hostelid, mis läksid üle kohalike omavalitsuste pädevusse, kaotavad seaduse ja ühiskondlike lepingutega sätestatud eluruumidele kehtestatud õiguskorra alusel hosteli staatuse. neile rakendatakse. palkamine.

Samas ei takista sotsiaalüürilepingu puudumine, samuti kohaliku omavalitsuse organi otsus vastav maja spetsialiseeritud elamufondist välja arvata kodanikel teostamast eluruumi üürniku õigusi. sotsiaalüürileping, kuna nende täitmist ei saa seada sõltuvusse nende dokumentide täitmisest kohaliku omavalitsuse organite poolt. ...
Sellest tulenevalt on kodanikel, kes kasutavad neid eluruume, õigus omandada need omandiks, juhindudes Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" artikkel 2.

Tuleb meeles pidada, et erastamisele kuulub ainult isoleeritud eluruum (korter või tuba), kuna art. 2. osa tähenduses. RF eluasemeseadustiku artikli 62 kohaselt ei saa soojustamata eluruumid olla sotsiaalüürilepingu iseseisev objekt.

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" (muudetud 29. detsembril 2004) artikli 4 kohaselt ei kuulu pärast 1. märtsi 2005 kodanikele sotsiaalüürilepingute alusel antud eluruumid erastamisele. .

Eeltoodust järeldub, et varem riigi- või munitsipaalettevõtetele või riigi- või munitsipaalasutustele kuulunud elamutes asuvates ja öömajadena kasutuses olevad eluruumid, mis anti kodanike kasutusse ja anti munitsipaalelamufondi enne 1. märtsi 2005. a. omandada kodanikud erastamise käigus omandisse pärast 1. märtsi 2005 tingimusel, et see eluruum on isoleeritud.

Samuti tuleb meeles pidada, et Vene Föderatsiooni presidendi 10. jaanuari 1993. aasta dekreedi nr 8 "Erastatud ettevõtete sotsiaal-, kultuuri- ja kommunaalrajatiste kasutamise kohta" punkt 1 (kehtetuks tunnistatud alates 29. märtsist 2003 Vene Föderatsiooni presidendi 26. märtsi 2003 dekreediga nr 370) tehti kindlaks, et föderaal(riigi) omandis olevate ettevõtete erastamise käigus ei saanud erastatud vara hulka arvata elamufondi objekte. Need objektid, mis on föderaal(riigi) omand, oleksid pidanud kuuluma objekti asukoha administratsiooni jurisdiktsiooni alla.

Praktikas esines aga juhtumeid, kus kehtivaid õigusakte rikkudes anti pärast riigi- ja munitsipaalettevõtete erastamist öömajades asuvad eluruumid munitsipaalomandisse. Nendele õigussuhetele peaksid kehtima samad erastamisprotseduuri sätted nagu riigi- või munitsipaalettevõtetele kuuluvate hostelite eluruumide erastamise puhul.

VENEMAA FÖDERATSIOONI KOHUS

MÄÄRATLUS

Juhtum nr 18-B12-18

eesistuja Harlanov A.B., kohtunikud Pchelintseva L.M. ja Momotov V.The.

nõude juhtum

tsiviilkohtuistung [varjatud], Milašenko

[peidetud], Milašenko (Nevilko)

nende huvid ja huvid

tegutsevad

alaealine Nevilko [peidetud] ja [varjatud], Krasnodari territooriumil asuva föderaalse kinnisvarahalduse föderaalse agentuuri territoriaalsele administratsioonile ja teistele kinnisvaraga seotud pakkumiste kehtetuks tunnistamise, rendilepingu kehtetuks tunnistamise ja muude nõuete kohta, vastuhagis. Föderaalse Haldamise Agentuuri territoriaalne haldus Krasnodari territooriumil Milašenkole [peidetud] Milašenko 1D Milašenko (Nevilko) [peidetud]

Milašenko [varjatud] vara tagasinõudmises kellegi teise ebaseaduslikust valdusest ja selle vabastamisest

Milašenko [varjatud] Milašenko järelevalvekaebuse kohta

Milašenko

Milašenko

(Nevilko) [peidetud] kohtukolleegiumi määramise kohta

Pärast Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuniku V. V. Momotovi ettekande ärakuulamist esitati LLC "Chernomorsky Medical Center" esindaja Velikhova O. A. selgitused, kes esitas vastuväite

järelevalvekaebuse esitas Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri prokurör E. S. Zaseeva, kes toetas järelevalvekaebuse argumente, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium

asutatud:

Milashenko M.D ühiselamu hoone

Alates 1984. aastast elab koos pereliikmetega aadressil: [varjatud]

[peidetud] kus on infundeeritud kui töötaja

Musta mere eksperimentaalne austrifarm, mis hiljem reorganiseeriti ja muudeti JSC teaduslikuks eksperimentaalseks merebiotehnoloogiakeskuseks Bolshoy Utrish.

Hagejad on registreeritud sellesse ruumi oma elukohas, neil ei ole muud eluruumi, nad on avalike teenuste tarbijad.

25. oktoober 2005 Milašenko M.D. ja föderaalne riiklik ühtne ettevõte "Teaduslik ja eksperimentaalne merebiotehnoloogia keskus" Bolshoy Utrish "sõlmisid lepingu Vene Föderatsiooni riigi- ja munitsipaalelamufondi majades asuvate eluruumide üürimiseks ruutmeetri kohta. 2 üldpinnaga 44 ruutmeetrit, mis asub aadressil: [peidetud]

[peidetud] See leping

sõlmitud eluruumi orderi alusel.

Föderaalne osaühing „Merebiotehnoloogia teadus- ja eksperimentaalkeskus“ Bolšoi Utriš erastati Föderaalse Kinnisvarahalduse Agentuuri 30. detsembri 2005. aasta korralduse nr 675-r alusel, muutes ettevõtteks JSC Scientific and Experimental Marine. Biotehnoloogia keskus "Bolšoi Utriš".

aadressi järgi:

ühiselamu # [peidetud] _

[peidetud], milles asub hagejate korter, ei kuulunud erastatud vara hulka.

5. detsember 2007 Milašenko M.D. pöördus JSC Scientific and Experimental Marine Biotechnological Centre Bolshoy Utrish poole palvega anda asustatud korter erastamise korras kaasomandisse.

JSC Scientific Experimental Marine Biotechnological Centre Bolshoy Utrish keeldus vaidlusalust korterit erastamast.

Vastavalt Krasnodari territooriumi föderaalse kinnisvarahalduse agentuuri territoriaalsele administratsioonile on aadressil [peidetud] asuv vara föderaalne.

kinnisvara, viitab spetsialiseeritud elamufondile ja on föderaalomandi registris loetletud hostelina, millega seoses apt. 2, mis asub selles hostelis, ei kuulu erastamisele.

13. novembril 2007 Krasnodari föderaalse kinnisvarahalduse föderaalse agentuuri territoriaalse administratsiooni poolt

piirkond korraldas lepingu sõlmimise õiguse pakkumise korras enampakkumise

ühiselamu hoone rent

16. novembril 2007 sõlmiti Krasnodari territooriumi föderaalse kinnisvarahalduse föderaalse agentuuri (üürileandja) ja LLC "Chernomorsky Medical Center" (üürnik) vahelise enampakkumise tulemuste põhjal hosteli hoone üürileping. sõlmiti [peidetud]

Lepingu punktist 1.1 ja hoone tehnilise seisukorra aktist tuleneb, et hostel (on mitteeluruumi staatus.

Elamu võõrandamist mitteeluhooneks seadusega kehtestatud korras ei viidud läbi.

Eeltoodud nõudega pöördusid hagejad kohtusse, viidates sellele, et M.D.Milashenko 1984.a. seoses värbamisega riigiettevõttesse Black Sea Experimental Oyster Farm koliti ta vastuolulisse korterisse, kus ta oli registreeritud oma elukohta ja on elanud tänaseni. Edaspidi on kõik hagejad registreeritud sellesse ruumi oma elukohajärgselt. Kaebajate 27-aastase elamise seaduslikkust pole keegi vaidlustanud. Nad paluvad tunnistada kehtetuks hostelihoone üürileping, kuna hostelihoonet ei antud seadusega kehtestatud korras üle mitteeluruumiks ja seetõttu ei saanud seda Chernomorsky Medical Center LLC-le üürida. Lisaks viitasid nad üürilepingu sõlmimise õiguse pakkumise ebaseaduslikkusele, kuna pakkumise tegemise ajal ei olnud Krasnodari territooriumil asuva föderaalse kinnisvarahalduse ameti territoriaalsel osakonnal omandiõigust. õigus registreeriti alles 24. jaanuaril 2008. ei anna tunnistust nende sissekolimise ebaseaduslikkusest korterisse 2, mida nad kasutasid eluruumi üürilepingu alusel, täitsid oma kohustusi selle ruumi korrashoiu osas, tasusid kommunaalmaksed.

Krasnodari territooriumil asuva föderaalse kinnisvarahalduse föderaalse agentuuri territoriaalne administratsioon ei tunnistanud nõuet, esitas kohtusse vastuhagi, viidates asjaolule, et enampakkumine koos hostelihoone üleandmisega rendile Black Sea Medical Center LLC. tehti legaalselt, kuna hostelihoone on asustamata. Usuti, et M. D. Milašenko hõivas loata hostelis vaidlusalused ruumid, kuna sissekolimise määrust kohtule ei esitatud. Sellega seoses ei tekkinud hagejatel kehtestatud korras õigust kasutada hostelit mitteeluruumina.

Krasnodari territooriumi Anapski ringkonnakohtu 14. veebruari 2011 otsusega rahuldati esialgne nõue osaliselt, enampakkumine ja üürileping tunnistati kehtetuks. Ülejäänud hagi hosteli eluruumiks tunnistamise, mitteeluruumina arvelevõtmise välistamise kohta jäeti rahuldamata. Vastuhagid lükati tagasi.

Krasnodari oblastikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 24. mai 2011 otsusega tühistati Krasnodari territooriumi Anapa rajoonikohtu 14. veebruari 2011. a otsus, asjas tehti uus otsus jätta kohtuotsus rahuldamata. esialgne nõue ja rahuldada vastuhagid vara tagasinõudmise kohta võõrast ebaseaduslikust valdusest ja selle vabastamisest.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu kohtuniku 14. oktoobri 2011. aasta otsusega keelduti andmast üle järelevalveapellatsioonkaebust Milašenko MD, Milašenko AA, Milašenko NM, Nevilko (Milashenko) VM, tegutsedes enda ja kodaniku huvides. alaealine Nevilko S.Yu., arutamiseks Vene Föderatsiooni ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi kohtuistungil.

21. novembril 2011 esitatud Milašenko M.D., Milašenko AA, Milašenko N.M., Nevilko "" Milašenko) V.M. järelevalvekaebuses, kes tegutseb enda ja alaealise Nevilko S.Yu. huvides, on esitatud küsimus. Krasnodari oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi 24. mai 2011. a määruse tühistamise kohta.

Vastavalt 9. detsembri 2010. aasta föderaalseaduse nr 353-FZ "Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku muutmise kohta" artiklile 2, apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalvekaebused ning prokuröri avaldused, mida ei ole kaalutud käesoleva föderaalseaduse jõustumise kuupäeva arvestatakse nende eeskirjade kohaselt, mis kehtisid nende vastava astme kohtule esitamise päeval.

Kuna kaebajate 1. detsembril 2011 esitatud järelevalvekaebust ei võetud nimetatud föderaalseaduse jõustumise kuupäeval (st 1. jaanuaril 2012) läbi, käsitletakse seda eelmise peatüki 41 reeglite kohaselt. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku punkt.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu aseesimehe 30. märtsi 2012 määrusega tühistati Vene Föderatsiooni Ülemkohtu kohtuniku 14. oktoobri 2011 määrus ja MD Milašenko, AA Milašenko, NM Milašenko kaebus. , VM Nevilko (Milashenko). , tegutsedes enda ja alaealise Nevilko S. Yu. huvides, anti kohtuasjaga üle arutamiseks Riigikohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi istungile. Venemaa Föderatsioon.

Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium, olles tutvunud kohtuasja materjalidega, arutanud järelevalvekaebuses toodud argumente, leiab, et kaebus on rahuldatud ja kassatsioonimäärus tühistatakse.

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 387 on järelevalvekorras tehtud kohtulahendite tühistamise või muutmise alused materiaal- või menetlusõiguse olulised rikkumised, mis mõjutasid kohtuasja tulemust, ilma et see oleks kõrvaldatud.

rikutud õiguste, vabaduste ja õigustatud huvide taastamine ja kaitsmine, samuti seadusega kaitstud avalike huvide kaitsmine on võimatu.

Sellised rikkumised pani kassatsioonikohus toime käesolevat asja arutades.

Vaidlust lahendades jõudis esimese astme kohus järeldusele, et Milashenko MD, Milašenko AM, Milashenko NM, Nevilko Milašenko) VM nõuded rahuldati, tegutsedes enda ja alaealise Nevilko S.Yu huvides. , 13. novembri 2007. a enampakkumise kehtetuks tunnistamise osas, nimetatud ühiselamuhoone 16. novembri 2007. a üürilepingu [peidetud] kehtetuks tunnistamine ja selle tehingu tühisuse tagajärgede kohaldamine. Antud juhul lähtus kohus asjaolust, et hosteli rendiõiguse sõlmimiseks korraldatud enampakkumise ajal ei kuulunud Krasnodari territooriumil asuva föderaalse kinnisvarahalduse föderaalse ameti territoriaalne administratsioon hoone omandisse. (ruumides) ning seetõttu ei olnud tal õigust neid oksjoneid läbi viia, rikub hostelihoone üürilepingu alusel võõrandamine hagejate kui hosteli elanike õigusi.

Tühistades esimese astme otsuse ja tehes asjas uue otsuse jätta esialgne hagi rahuldamata ja rahuldamata vastuhagid, lähtus Krasnodari piirkonnakohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium sellest, et hagejad ei esitanud okupatsioonimäärust. vaidlusalused ruumid hostelis, millega seoses on nende viibimine selles ruumis ebaseaduslik. Lisaks juhtis kohtunike kolleegium tähelepanu vangi tühisusele 25. oktoobril 2005 Föderaalse Riikliku Ühtse ettevõtte "Teaduslik ja Eksperimentaalne Merebiotehnoloogia Keskus" Bolshoy Utrish "ja Milašenko M.D. rendilepingud, kuna üürileandjal puuduvad volitused föderaalomandit omaniku nimel käsutada.

Samas leiab Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium, et selliste kassatsioonikohtu järeldustega ei saa nõustuda.

Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 40 1. osale on igaühel õigus eluasemele. Kelleltki ei saa omavoliliselt oma kodu ära võtta.

Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 3 4. osa kohaselt ei tohi kedagi kodust välja tõsta ega piirata kodu kasutusõigust, sealhulgas õigust saada kommunaalmakseid, välja arvatud selleks ettenähtud alustel ja viisil. käesoleva koodeksi ja teiste föderaalseadustega.

Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 15 1. osas on sätestatud, et eluasemeõiguse objektid on eluruumid.

Kõik Vene Föderatsiooni territooriumil asuvad eluruumid moodustavad elamufondi (Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 19 1. osa).

Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 19 3. osa punkti 2 kohaselt on elamufondi üks komponente spetsiaalne elamufond - teatud kategooria kodanike elamiseks mõeldud riigi- ja munitsipaalelamufond. ja antakse vastavalt käesoleva seadustiku IV jao reeglitele.

Spetsialiseeritud elamufondi eluruumide hulka kuuluvad muu hulgas hostelites olevad eluruumid (Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 92 1. osa punkt 2).

Vastavalt RSFSRi eluasemekoodeksi artiklile 109 (kehtis hagejate nimetatud eluruumidesse kolimise ajal) võib hosteleid kasutada töötajate, töötajate, üliõpilaste, üliõpilaste ja ka teiste kodanike elamiseks töötamise ajal. töö- või õppimisperiood.

Öömajades elamispinna andmise ja selle kasutamise korra määrab kindlaks RSFSR Ministrite Nõukogu, eelkõige RSFSR Ministrite Nõukogu 11. augusti 1988. aasta resolutsioon nr 328 „Kinnitamise kohta Hostelite näidismäärustest.

Käesoleva otsuse punkt 10 sätestab, et öömaja elamispind antakse töötajatele, töötajatele, üliõpilastele, üliõpilastele, aga ka teistele kodanikele administratsiooni, ametiühingukomitee ja ühingu, ettevõtte komsomolikomitee ühisel otsusel. , asutus, organisatsioon või õppeasutus, mis hostelit haldab ... Vastuvõetud otsuse alusel väljastab administratsioon ettenähtud vormis orderi elamispinna üürile andmiseks hostelis. Hostelisse saabumisel antakse tellimus üle hosteli administratsioonile.

Sellest tulenevalt otsustas pärast Musta mere eksperimentaalse austrifarmi haldamist, mis hiljem reorganiseeriti ja reorganiseeriti JSC Scientific and Experimental Marine Biotechnological Centre Bolshoy Utrish, kolida Milašenko M.D. perega hostelis, kuulus sissekolimiseks antud korraldus öömaja administratsioonile üleandmisele.

Seega on ebaõige kassatsioonikohtu järeldus, et kohtuasja toimikus olev A. D. Milašenko poolt väljastatud hostelis elamispinna hõivamise korralduse käsk. (Milashenko MD vend) ei saa olla vastuvõetavaks tõendiks, mis kinnitaks hagejate esialgses nõudes vaidlusaluses eluruumis elamise seaduslikkust, kuna tulenevalt vaidlusaluste õigussuhete tekkimise ajal kehtinud eluasemeseadustest on Milašenko AD perekonnale välja antud tellimus kuulus kohale toimetama hosteli administratsioonile aadressil: [peidetud],

Lisaks ei aita iseenesest asjaolu, et kodanikul ei ole reaalselt talle antud korterisse kolides, selles elades või tööandja kohustusi täites elamispinna võtmise luba.

takistuseks sellisele isikule eluruumi kasutamise õiguse saamisel.

Juhtumi läbivaatamise käigus tuvastati A.D. Milašenko Alates 1984. aastast elavad nad koos perega nimetatud hostelis asuvas eluruumis ja vastutavad kommunaalmaksete eest.

Ebaõige on ka kassatsioonikohtu järeldus, et M. D. Milašenko vahel sõlmitud vaidlusaluse kinnistu üürileping 25. oktoobrist 2005. a. ja FSUE "Teaduslik ja eksperimentaalne merebiotehnoloogia keskus" Bolshoy Utrish "on tähtsusetu.

Samas lähtus kohus asjaolust, et selle lepingu sõlmimisel ei olnud FSUE teaduslik ja eksperimentaalne merebiotehnoloogia keskus Bolšoi Utriš isik, kellel oli õigus tegutseda omaniku nimel, viidates artiklile 99. lepingu sõlmimise ajal muudetud Vene Föderatsiooni eluasemekoodeksi.

Vahepeal on Vene Föderatsiooni Ülemkohus 2. juuli 2009. aasta pleenumi otsuse nr 14 "Mõned Vene Föderatsiooni elamuseadustiku kohaldamisel kohtupraktikas tekkivad küsimused" punktis 41 eluruumid, mis annab õiguse elamurajoonis elama asumine on vastavalt Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artiklile 99 sellise eluruumi omaniku või volitatud valitsusorgani või volitatud kohaliku omavalitsuse organi või muu volitatud isiku otsus. tema nimel tegutsev ta (näiteks riigi ühtse ettevõtte, riigi- või munitsipaalasutuse haldamine) kodaniku tagamisel, kellele vastavas asulas ei ole eluruume, spetsialiseeritud eluruume.

Eeltoodud selgituste alusel on riigi ühtse ettevõtte administratsioonil õigus sõlmida kodanikega lepinguid ettevõtte juures asuvate spetsialiseeritud eluruumide üürimiseks majandusjuhtimise õiguse alusel.

Sellest tulenevalt oli kassatsioonikohtu asutatud Föderaalsel Riiklikul Unitaalettevõttel "Merebiotehnoloogia teadus- ja eksperimentaalkeskus" Bolšoi Utriš, kes valdas nimetatud kinnisvara majanduse majandamise õiguse alusel, õigus sõlmida nimetatud hosteli omaniku Vene Föderatsiooni nimel spetsialiseeritud eluruumide üürileping.

Teise astme kohtu järeldus 13. novembri 2007. a ühiselamuhoone üürilepingu sõlmimise õiguse pakkumiste ja nende tulemuste alusel sõlmitud tehingu 16. novembri 2007. a kehtetuks tunnistamise aluse puudumise kohta. on vastuolus seaduse nõuetega.

Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 17 1. osas on sätestatud, et eluruumid on ette nähtud kodanike elamiseks.

Sellega seoses nimetatud hosteli hoone üürilepingu sõlmimiseks juriidilise isikuga, käesoleval juhul Chernomorsky Medical Center LLC-ga, mille põhitegevuseks esimese astme kohtu poolt kindlaks määratud tegevusalaks on sanitaar- ja sanitaartehniline tegevus. kuurordiasutused, on vaja see üle viia mitteeluruumidesse.

Vene Föderatsiooni elamuseadustiku artikli 23 1. osa kohaselt teostab eluruumide mitteeluruumideks ja mitteeluruumide eluruumideks üleviimist kohalik omavalitsusorgan.

Ruumi võõrandamise või võõrandamisest keeldumise otsus tuleb teha hiljemalt neljakümneks aastaks vastava taotluse ja muude käesoleva artikli 2. osa kohaselt esitatud dokumentide alusel. -viis päeva alates nende dokumentide sellele organile esitamise kuupäevast (Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikli 23 4. osa).

Eeltoodud õigusnormides sätestatust lähtuvalt on tõendiks eluruumiga mitteeluruumi staatuse saamise kohta üksnes kohaliku omavalitsuse otsus vastava võõrandamise kohta.

Samas ei sisalda kohtuasja materjalid kohaliku omavalitsuse otsust nimetatud hostelihoone võõrandamiseks mitteeluruumiks.

Lisaks märkis Krasnodari oblastikohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, et esimese astme kohus ei andnud nõuetekohast õiguslikku hinnangut 27. septembri 2002 seisuga koostatud Anapa STI tehnilisele passile ja ühtse tariifikogu väljavõtetele. Asja materjalides toodud kinnisvara õiguste riiklik register.vara ja sellega tehtud tehingud, mille kohaselt on hosteli vaidlusalune hoone mitteeluhoone staatuses.

Samas jõuab kohtunike kolleegium järeldusele, et esimese astme kohtu otsus tühistati ja asjas tehti uus otsus.

Seejuures on kassatsioonikohtu viide asjas tõendite täiendava uurimise vajadusele aluseks asja uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule suunamiseks, mitte asjas uue otsuse tegemiseks.

Kassatsioonikohus järeldas, et vaidlusalune eluruum ei saa olla elamisõiguse esemeks, kuna Ekspertinformatsiooni- ja Õigusbüroo eksperdi tehtud 24. jaanuari 2011. a eksperdiarvamusega nr 304/10 tuvastati, et vaidlusalune eluruum korter ei vasta ehitusnormide ja -määruste ning muude standardite nõuetele.

Eluruumi elamiskõlbmatuks tunnistamise kord on sätestatud ruumi eluruumiks, eluruumi elamiskõlbmatuks tunnistamise ja korterelamuks tunnistamise määruses.

erakorraline ja kuulub lammutamisele või rekonstrueerimisele, kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 28. jaanuari 2006. aasta määrusega nr 47.

Asja materjalides puuduvad andmed selle kohta, et vaidlusalune vara oleks tunnistatud seadusega kehtestatud korras elamiskõlbmatuks ning seetõttu ei saa tunnistada kassatsioonikohtu järeldust õigeks.

Seaduse artiklid kohtuasjas nr 18-B12-18

Kohtureformi raames loodi riigis ühtne kohtusüsteem kooskõlas föderaalsete põhiseaduslike seadustega "Vene Föderatsiooni kohtusüsteemi kohta" ja "Vene Föderatsiooni vahekohtute kohta". See hõlmab ka föderaalseid vahekohtuid.

Arbitraažikohtud on spetsialiseerunud kohtud kinnisvara- ja ettevõtetevaheliste ärivaidluste lahendamiseks. Samuti võtavad nad arvesse ettevõtjate nõudeid tunnistada kehtetuks riigiorganite aktid, mis rikuvad nende õigusi ja õigustatud huve. Need on maksu-, maa- ja muud haldus-, finants- ja muudest õigussuhetest tulenevad vaidlused. Arbitraažikohtud arutavad välismaiste ettevõtjatega seotud vaidlusi.

Ühiselamud ja teeninduselamud

HOSTELLID JA BÜROOMAJAD

Sotsiaalse üürilepingu sõlmimine või eluaseme erastamine endises osakonna ühiselamus

RF elamuseadustiku sissejuhatava seadusega (artikkel 7) anti kõik endised osakondade ühiselamud üle sotsiaaltööle, kui need anti üle munitsipaalomandisse. Kohalik administratsioon peab sõlmima seadusjärgsete universumitega tingimusteta sotsiaalse töölepingu. Kui hosteli erastas varem ebaseaduslikult varahaldusfirma, siis enne hosteli erastamist sisse kolinud kodanikud saavad kasutusel olnud eluruumi erastada. Praktikas leiutavad kohalikud omavalitsused järgmised ebaseaduslikud tingimused:

omama madala sissetulekuga staatust ja olema registreeritud eluasemega,

Pole muud elukohta

Sul on sissekolimise order,

Lagunenud maja munitsipaalomandisse võtta ei saa,

Paljud kodanikud, kes selles ei ela, on registreeritud hostelisse,

muud.

Siin peate võtma ühendust kohaliku administratsiooniga (hosteli erastamise korral ka hoone omanikuga) asustatud (varem antud) eluruumi erastamise avalduse ja saadud keeldumisega kohtusse edasi kaevata. .

Vajalik on esitada olemasolevad dokumendid elamu seisundi kohta, dokumendid sissekolimise kohta (käsu puudumisel administratsiooni otsus, võimalikult pika perioodi eluaseme ja kommunaalteenuste tasumise kviitungid), rahaline isiklik konto ja väljavõte majaraamatust, korruse plaan ja STI selgitus, teave erastamises mitteosalemise kohta varasematel elukoha aadressidel alates 1991. aasta augustist (ja ka elukoha kohta seal), riigilõiv ja mõned muud .

Olemasolev kohtupraktika võimaldab otsustajate kasuks otsustada vaidlusi tekitanud juhtumid mitteeluruumides ruumide leidmise, ebaseadusliku ümberehituse, voodisse kolimise, muul aadressil registreeringu (registreeringu) jms kohta.

Inimõigusorganisatsiooni "Voskhod" spetsialistid on sellistel juhtudel kohtus läbi viinud arvukalt kohtuvaidlusi, millest valdav enamus lõppes printsipaalide kasuks ja saavutanud isegi Vene Föderatsiooni Ülemkohtu poolt mitme kohtuasja ebaseaduslikuks tunnistamise. Moskva valitsuse otsuste sätted, mis piiravad tööandjate õigusi endistes osakondade öömajades.

Koridori planeeringuga endiste osakondade ühiselamute muutmine megakommunaalruumideks ja asustatud (varem kasutuses olnud) tubade sotsiaalüürilepingu sõlmimisest keeldumine, arvestamata üldhoonete abiruumide pindalasid.

Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku sissejuhatava seaduse artikliga 7 laiendati sotsiaalne rentimine kõigile endistele osakondade ühiselamutele, kui need võõrandati või anti munitsipaalomandisse.

Ametnikud on aga muutnud koridori ühiselamud megakommunaalideks ja on nõus sotsiaalüürilepingut väljastama vaid juhul, kui on registreeritud elutoa kaadrid koridorist, eesruumist, vannitoast, köökidest jne. Vastasel juhul sotsiaalüüri lepingut ei sõlmita. Kaadrite ületamise tulemusena tõuseb teie üür ja teid võib eluasemeregistrist kustutada.

Mitmed Moskva kohtud on korduvalt leidnud, et ülegabariidiliste kaadritega sotsiaalüürilepingute kehtestamine on ebaseaduslik, kuid paraku jätkab Moskva Riiklik Kinnisvarainspektsioon oma tigedat praktikat, sundides inimesi kohtusse pöörduma.

Kõrgemasse ametiasutusse ja prokuratuuri esitatud kaebuste ebaefektiivsuse korral on vaja pöörduda kohtusse ilma aegumist mööda. Kohtusse pöördumiseks on vaja dokumente elamu staatuse, sissekolimise ja elamise kohta, korruseplaani koos STI selgitusega, riigiasutust ja sotsiaalüürilepingu sõlmimisest keeldumist (erastamine) olemasoleva elamurajooni eluruumid.

Peamiseks probleemiks nendel juhtudel on alama astme kohtute liiga vastuoluline praktika ning kohtunikku tuleb veenda seadusandluse õiges tõlgendamises ning endise öömaja tervenisti suuruseks megakommunaalkorteriks üleviimise lubamatus. korrus.

Pärast kohtuvaidluse edukat lõpetamist pöördume Moskva prokuratuuri poole nõudega võtta meetmeid prokuröri vastuseks moskvalaste eluasemeõiguste järjekordsele rikkumisele.

Teeninduselamute erastamine

RF seadus "Vene Föderatsiooni elamufondi erastamise kohta" (artikkel 4) keelab teenistuselamute erastamise, kuid seda tehakse üürileandja nõusolekul. Mitmel juhul ei ole üürileandjal õigust keelduda bürooruumide erastamisest. Nende hulka kuuluvad eelkõige üle 10 aasta üürileandja juures töötamine (Moskvas), hostelihoone erastamine üürileandja poolt jm.

Vene Föderatsiooni ülemkohtu praktika nendes küsimustes võimaldas inimõigusorganisatsiooni "Voskhod" spetsialistidel saavutada ametliku staatuse kaotamise ja selliste eluruumide erastamise nende raskete töötajate kasuks, kes pöördusid meie poole seaduslikuks saamiseks. abi.

KÕIGE TÄHTSAM KOHTUKASVATUS

Hostel

Munitsipaalomandisse antud hostel kaotab automaatselt hosteli staatuse ja läheb sotsiaaltööle; kohalike võimude eriotsust selle kohta ei ole vaja - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 17. detsembri 2013. a otsus nr 46-KG13-5

Art. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku sissejuhatava seaduse artikli 13 kohaselt ei saa koondatud töötajat teenistuskorterist või ühiselamust välja tõsta ainult siis, kui tal on õigus mitteväljatõstmisele ilma muud eluaset pakkumata enne 1. märtsi 2005. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegium, 26. november 2013. nr 39-KG13-4; 16.12.2014 nr 81-KG14-18) Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 02.07.2009 resolutsiooni nr 14 punkt 43

Kui perekond on eluasemeregistris 2005. aasta märtsiks või on alust sellel olla, samuti omandatud Art. 108 RSFSR LCD, hüvitised hostelis asuvast eluasemest väljatõstmata jätmise eest (näiteks abielu lahutamine laste juuresolekul), seda perekonda ei saa teenistuskorterist välja tõsta isegi pärast Venemaa LCD jõustumist. Föderatsioon (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi määratlus 07.08.2014. nr 41-KG14-14; 16.12.2014, nr 81-KG14-18)

RSFSRi eluasemeseaduste kohaselt elama asunud üürnik tunnistatakse juriidiliselt universumiks ka garantii ja üürilepingu puudumisel, tegeliku elama asumise, elamise ja üürniku kohustuste täitmise korral, kui kasutusõigus on tekkinud. vaidlustamata - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 23.04.2013 otsus nr 5-KG13-41. Vene Föderatsiooni ülemkohus on kinnitanud oma varasemat õiguslikku seisukohta

Kohtu keeldumine tunnistada kehtetuks juriidilise isiku ühiselamuhoone erastamine ei mõjuta kodanike võimalust erastada nende kasutuses olev eluruum (). Kohus kinnitas ka õigusliku regulatsiooni diferentseerimise lubamatust ühe sotsiaalse rühma esindajate osas.

Voodisse kolimisel kinnitab üürniku pikaajaline kogu toa kasutamine ning eluaseme- ja kommunaalteenuste kogunemine kogu ruumipinnale kinnitab kogu ruumi kasutusõiguse tekkimist ja selle erastamise võimalust. (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 07.10.2014 otsus nr 78-KG14-18 )

Töötaja korraldusel mitteeluruumi elama asumine, elukohas registreerimisega ja ruumide vastavusega eluruumi nõuetele, ei võimalda seda lugeda mitteeluruumiks ja väljatõstmist kasutamata. RF eluasemekood (kellegi teise ebaseaduslikust valdusest tagasi nõudmiseks) – RF ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus 01.04.2014 nr 18-KG14-7

Kodanikule elamispinna andmine endises töötavas ühiselamus pärast ühiselamuhoone erastamist ettevõtte poolt ei tähenda ärilise rendisuhte tekkimist. Juhul, kui kodanik kolib enne hosteli erastamist samasse hostelisse varem asustatud elamispinnale, reguleerivad tema elukohta RF eluasemeseadustiku normid sotsiaalse rentimise kohta, kuna olemasolev RSFSRi eluasemekoodeks seda ei teinud. pakkuda ärilist rentimist. Vene Föderatsiooni Ülemkohus kinnitas, et kodaniku poolt hostelis eluruumi muutmine, mille tulemusena tema varem elatud eluruum ei lähe omaniku (endise üürileandja) valdusest pensionile, vaid ainult asendatakse. teise eluruumi poolt, ei saa olla aluseks temalt sellise asendamise tulemusel saadud eluruumi ostuõigusest ilmajätmiseks, kuna poolte tegelik tegevus ei viita eluruumide andmisele esimeseks eluruumiks. aega ja ei too kaasa eelmise üürilepingu lõpetamist - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi 03.17.2015 otsus nr 31-KG14 -9

BÜROOMAJU

Osakonna teenistuselamud kaotavad munitsipaalomandisse üleminekul teenistuseluruumi staatuse ja muutuvad automaatselt sotsiaalüüriks; selle kohta ei ole vaja kohaliku omavalitsuse eriotsust -

Eluaseme väljaarvamine osakonnast (Venemaa kaitseministeeriumi jurisdiktsioonist sõjaväelinn) muudab selle staatust ja kuuluvust (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus 08.07.14, nr. 41-KG14-14)

Moskva valitsuse 05.08.2008 dekreet nr 711-PP Moskva teenistuskorterite kohta ei kehti suhetele kolimisel osakonnaeluruumidesse, mis ei kuulunud algselt Moskva omandusse – Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus Vene Föderatsiooni 14.05.2013 nr nr 5-KG13-18
Teenuselamutes elavate kodanike eluasemeõigused määratakse kindlaks elamufondi omaniku õigusaktidega: föderaalne, piirkondlik või munitsipaal - Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi määratlus 02.07.2013 nr. 16-KG13-8

RF eluasemekoodeksi sissejuhatava seaduse artikkel 13 täiendab artikli 2 kehtestatud osa. Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku artikkel 103, mis käsitleb ümberasustamata jätmise tagatisi ilma muud eluaset pakkumata kodanikele, kes kolisid hostelitesse ja teenistuskorteritesse enne Vene Föderatsiooni eluasemeseadustiku jõustumist (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegiumi otsus). kuupäevaga 02.12.2014 nr 32-KG14-9). See määratlus selgitab üksikasjalikult artikli 12 kohaldamise põhjuseid. RF LCD sissejuhatava seaduse artikkel 13

Art. 2. osa alusel vigastuse või haiguse tõttu teenistusest välja tõstmata jätmise põhjused. 103 ZhK RF on nende põhjusliku seose olemasolu ajateenistuse ülesannete täitmisega - Vene Föderatsiooni ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi määratlus 14. mai 2013, nr 72-KGPR13-6

Osakonnamajale (sealhulgas eluruumidele) tegevusjuhtimisõiguse registreerimine ilma teenindusmajaks kvalifitseerimise otsust tegemata ei kinnita teenindusstaatuse olemasolu. Sellega seoses ei ole kohaldatavad seaduse normid teenistuseluruumist väljatõstmise kohta -