Palautetaanko Kuril -saaret Japanille? Kompelusaaret: luopuuko Venäjä Etelä -Kurilesista Japanille. Mitä japanilaiset voivat vaatia

Luovuta hiljaa Japanin kurilit. Nykyään maamme Kaukoidässä tapahtuu tapahtumia, joita ei olisi pitänyt tapahtua. Tapahtumat, joilla on kauaskantoisia seurauksia.

Tarkoitamme Japanin Okinawan ja Pohjois -alueiden ministerin Yamamoton vierailua kahdelle Kuril -saarelle: Kunashiriin ja Iturupiin.
Aiemmin Japanin ministerit katsoivat saaria vain helikoptereilta tai läheiseltä Hokkaidon saarelta kiikareilla.

Nyt ministeri Itito Yamamoto vaeltaa saarilla, vieraili japanilaisella hautausmaalla yhdessä venäläisten koululaisten kanssa ja poisti roskat rannikolta. Seuraavalla vierailullaan hän puhdistaa venäläiset rannikolta kuin roskat.

Lisäksi Japani on sopinut puolellamme viisumivapaasta matkustamisesta japanilaisille saarille suoraan Japanin sisäisellä passilla.
Japanin ensimmäisten ryhmien odotetaan saapuvan paikalle.

Voidaan olettaa, että selkämme takana valmistellaan Etelä -Kurilesin kahden ensimmäisen saaren asteittaista antautumista. Olettaen, että on turvallista sanoa, että näin on.

Ja sitten voit odottaa, että japanilaiset pääsevät Venäjältä vielä kahdelta saarelta vastineeksi roskista, käytetyistä oikeanpuoleisista autoista, taskupeileistä tai kimonoista. Kimonot ja peilit ovat liioittelua, mutta asiat ovat huonosti, koska Japanin ministeri vaeltaa vapaasti alueellamme.

Presidentti ja hallitus kiirehtivät ajatusta rauhansopimuksen solmimisesta Japanin kanssa, jota Venäjä tarvitsee viidenneksi koiranjalaksi. Tämän sopimuksen vuoksi VVPutin, ylin johtajamme ja ainoa kohtalo maan kohtalosta, ilmeisesti suostui luopumaan saarista.

Vasta saarten jälkeen japanilaiset alkavat valittaa niin, että annamme heille Etelä -Sahhalinin, Königsbergin saksalaiset ja heidän lapsensa ja jälkeläisensä elpyvät, ja Angela Merkel alkaa vaatia Kaliningradin aluetta, mikä on niin haavoittuvaa.

Tsemppiä, kansalliset voimat! Lopeta ajaminen ympäri Moskovaa ja Pietaria valittamattomilla siirtolaisilla Keski -Aasiasta, ryhdy hommiin, otamme hiljaa alueita, strategisesti tärkeitä saaria alueella, joka on täynnä mereneläviä.

JAPANIN VALTIOLLINEN MINISTERI POHJOISILLE ALUEILLE SAAPUI KUNASHIRIIN.

Välittömästi rajavalvonnan läpäisemisen jälkeen hän meni viralliseen tapaamiseen Južno-Kurilskin kylän viranomaisten kanssa. Yamamoto lähtee Iturupiin tänä iltana. Siellä ministeri puhuu myös viranomaisten kanssa ja tapaa paikallista väestöä.

Iltapäivällä Yamamoto tapaa Etelä -Kurilin kaupunkialueen pormestarin Vasily Solomkon ja lähtee nähtävyyksille. Japanin ministeri pysyy Kunashirissa iltaan asti, minkä jälkeen hän menee toiselle saarelle - Iturupiin. Vierailun virallinen osa alkaa sieltä.

Yamamoton odotetaan tapaavan paikallista väestöä ja vierailevan japanilaisella hautausmaalla. Ennen vierailun alkua Japanin viranomaiset totesivat, että he pitävät matkaa muistutuksena tarpeesta palauttaa Etelä -Kurilisaaret Japanin valvonnassa.

Vierailuohjelman mukaan osapuolet rajoittuvat kuitenkin keskustelemaan viisumivapaudesta, joka on ollut voimassa Japanin asukkaille vuodesta 1991.

Korkeamman kauppakorkeakoulun vanhemman luennoitsijan Andrei Fisyunin mukaan tällaisen rajajärjestelmän olemassaolo on japanilaisille strategisesti tärkeä. Tokio ratkaisee siten alueellisten vaatimustensa laillisuuden, hän sanoi.

Valery Kistanov, Kaukoidän instituutin japanilaisten tutkimuskeskuksen johtaja, puhui Life News -lehdessä siitä, onko odotettavissa muutoksia alueelliseen kysymykseen.

En usko, että tämä tulee olemaan läpimurto suhteissamme Japaniin. Pikemminkin - vain yksi askel niiden sopimusten puitteissa, jotka presidentti Vladimir Putin ja Japanin pääministeri Shinzo Abe tekivät 29. huhtikuuta Moskovan -vierailunsa aikana, Valeri Kistanov sanoo. - Tätä vierailua voitaisiin kutsua maamerkiksi, koska se tapahtui 10 vuotta edellisen pääministerin viimeisen vierailun jälkeen. Nyt suhteemme Japaniin etenevät - Putin ja Abe sopivat jatkavansa neuvotteluja rauhansopimuksesta, ja tämä edellyttää jo ratkaisua alueellisiin ongelmiin. Odotamme nyt ministeri Lavrovin Japanin -vierailua marraskuussa. Se järjestetään meille uudessa 2 + 2 -muodossa: kahden maan puolustus- ja ulkoministerit osallistuvat samanaikaisesti neuvotteluihin. Japani käyttää tätä muotoa vain lähimpien liittolaistensa - Yhdysvaltojen ja Australian - kanssa. On selvää, että nämä neuvottelut ovat ensimmäiset näkyvät askeleet kiistanalaisten saarten tilanteen parantamiseksi.

Muista, kuinka Bulgakovin manageri Ivan Vasiljevitš, joka väärinkäsityksen kautta nousi Moskovan valtaistuimelle, luopui Venäjän alueesta ”lopullisesti” tyhmyytensä vuoksi. "Mikä sinä olet, paskiainen, huijari, tuhlaa valtion maata?! Joten et riitä kenellekään volosta! "

Toimittajat kertoivat, että Putin sopi myydäkseen Kurilisaarimme kahdella biljoonalla dollarilla, vähän saarta kohden, ja siten korvaamaan itselleen ja Caudlelle Kyproksen ja muiden varkaiden lennoista aiheutuneet tappiot, mukaan lukien Sveitsin ja Amerikan tutkimukset Timtšenkon GunVORista. ("Kuril -ongelma: Putin edistää salaperäistä ajatusta" hikiwake ").
Siksi japanilaiset lentävät sisään ja väittelivät summasta petturin kanssa.

Muista, kuinka Bulgakovin taloudenhoitaja Ivan Vasiljevitš, joka väärinkäsityksen kautta nousi Moskovan valtaistuimelle, luopui Venäjän alueesta ”lopullisesti” tyhmyytensä vuoksi. "Mitä sinä olet, sinä paskiainen, pettäjä, tuhlaava valtion maa?! Joten et voi täyttää mitään volosseja! "
Tämä on rahasta ilkeydestä.

Talojen räjähdykset Moskovassa ja Volgodonskissa, valmistelut Ryazanissa, Beslanissa, Kurskin sukellusvene, Norjalle luovutettu öljy- ja kaasuala. Nyt - Kuriles.
Ja maasta varastettu ryöstö - kuinka monta elämää he eivät parantaneet, eivät pelastaneet - Jumala tietää.
Voi riittää?

Joka tapauksessa: Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen päätöslauselmassa 8-P2013 hänen "valintansa" todella peruttiin, koska:
Venäjän perustuslakituomioistuin totesi, että vaalit koostuvat kahdesta osasta. Perustuslain mukaan kiinteä ja luovuttamaton. Toista osaa - kiistelystä - ei laillistettu.
Ja koska lakia ei ollut, ei myöskään vaaleja.
Johtopäätös on yksinkertainen: Putin on laiton, hän on anastaja.
Kun hyökkääjät ajetaan ulos ja meidän omamme tulevat, muista, että olemme saavuttaneet lailliset perusteet peruuttaa kaikki tien petokset ainakin 3.4.2012 alkaen. Shish häntä, ei Juudan isoäiti.

Miksi kaikki puheet Kurilesin mahdollisesta siirrosta eivät ole vielä järkeviä.

Japanilaiset näyttävät jo päättäneen kaiken. Itse. He ovat jo luovuttaneet Kurilisaaret itselleen, ja he odottavat vain virallista ilmoitusta tästä Venäjän presidentin Japanin -vierailulta. Ainakin tämä on Japanin psykologinen kuva tänään, monet tarkkailijat väittävät. Sitten he kysyvät itseltään: mutta onko Vladimir Putan valmis tekemään tällaisen ilmoituksen? Ja mikä on japanilaisten pettymys, kun Venäjän presidentti ei sano mitään saarten siirrosta?

Vai sanoako hän? Ehkä japanilaiset tietävät jotain, mitä me venäläiset emme tiedä?

Japanin lehdistön ja japanilaisten keskustelujen Kuril -saarista tärkein päämotiva on valmius vaihtaa investointeja saaria varten. He kutsuvat tätä "nollavaihtoehdoksi": he sanovat, että saaret ovat niin ja näin meidän, mutta venäläisten on makeutettava alueiden menetyksen katkeruutta. Heillä menee huonosti taloudessa, joten monen miljardin dollarin japanilaiset investoinnit ovat hyödyllisiä venäläisille. Ja kirsikka tämän kakun päällä on rauhansopimuksen allekirjoittaminen, joka heidän mukaansa lopettaa Japanin ja Venäjän välisen sodan.

Ja mitä oikeudellisia perusteita japanilaisilla on itse asiassa kiistää saarten omistamisesta? Mitä muuta heillä on jatkuvan itsepäisen paineen lisäksi?

"Japanilaiset tekivät saarille vaatimuksen heti liittolaisten ja Japanin välisen San Franciscon sopimuksen solmimisen jälkeen, mutta ei ole tarvetta puhua mistään laillisista perusteista", sanoi German Gigolaev, yleishistorian instituutin tieteellinen sihteeri. IVI) Venäjän tiedeakatemiasta keskustelussa Konstantinopolin kanssa. - Mutta koska Neuvostoliitto ei allekirjoittanut silloin, vuonna 1951, tätä rauhansopimusta Japanin kanssa, he esittivät tämän perusteella väitteensä. Korvat luultavasti, kuten aina, nousevat Yhdysvaltain ulkoministeriöstä - he pyysivät japanilaisia ​​esittämään väitteensä, ja he esittivät sen. "

Se on kaikki syy: anna se takaisin, koska haluamme, ja omistaja määräsi ...

Totta, oli ääniä, joita Tokio saattaisi harkita rauhansopimuksen allekirjoittamiseksi siirtämättä neljää (tarkemmin sanoen kolme löyhästi pakattua) saarta Kuril -harjanteelta. Äänet kuulostivat myös, että Japanin hallitus oli valmis olemaan tyytyväinen kahteen niistä. Japanin arvovaltainen sanomalehti "Kyodo" julkaisi tämän version viittaamalla ministerikabinetin lähteeseen.

Nämä versiot kuitenkin kumottiin, ja kuva pysyi samana: Japanin pitäisi saada kaikki! Muuten, kahden saaren kompromissimuunnelmassa strategia on suunnattu kaikille neljälle. Kyse on puhtaasti taktiikasta. Samassa artikkelissa "Kyodossa" todetaan suoraan, että kahden saaren siirto on vain "ensimmäinen vaihe" alueellisen kysymyksen ratkaisemisessa. Samalla tavalla mahdollisuus Venäjän ja Japanin yhteiseen valvontaan Kurilisaarten eteläosassa katoaa: hallitus kiisti jyrkästi Nikkei-sanomalehden vastaavan raportin lokakuussa.

Näin ollen Tokion asema pysyy muuttumattomana, ja kaikki kompromissivaihtoehdot osoittautuvat hyödyttömiksi ja merkityksettömiksi: voittaja, kuten sanotaan, ottaa kaiken.

Ja voittaja tietysti missä tahansa saarien vaihdossa taloudellisiin "pulloihin" tulee - ja julkaistaan ​​- japanilaiset. Sillä raha ei ole muuta kuin rahaa, ja alue ei ole aina vähemmän kuin alue. Muistakaamme, mikä paikka Venäjän kansallisessa tietoisuudessa on Alaskassa sen myynnin historian kanssa. Ja loppujen lopuksi on selvää ja ymmärrettävää, että 1800 -luvun puolivälissä se oli venäläisten kannattamaton, hankala, käytännössä asettamaton maa, jonka britit tai amerikkalaiset olisivat vieneet tavalla tai toisella yksinkertaisesti sen vuoksi asteittainen ratkaiseminen. Ja millaiset rajat voisivat pysäyttää heidät, jos kultaa olisi löydetty siellä aikaisemmin, kun Alaska oli vielä Venäjän lainkäyttövallassa!

Joten se näyttää sekä oikealta että väistämättömältä - vaikka he saivat rahaa eivätkä vain menettäneet maata - Alaska piti myydä. Mutta ainakin joku kiittää tsaari Aleksanteri II: sta tästä tänään?

Kuriilin saaret. Lähellä Kunashirin saarta. Kalastus. Kuva: Vjatšeslav Kiselev / TASS

Mitä japanilaiset voivat antaa?

Ainoa asia, joka ihmisten mielessä voi perustella maan alueen siirtämisen toiselle valtiolle, on ehkä vain vaihto muille alueille. Kuten esimerkiksi he tekivät tämän kiinalaisten kanssa ja suorittivat Amurin yksittäisten saarten aseman. Kyllä, jonkin verran maata annettiin, mutta myös saatiin ja jopa vähän enemmän. Mutta mitä maata japanilaiset voivat antaa meille vaihdettavaksi? Onko se Okinawan saari amerikkalaisten sotilastukikohtien kanssa? Se on epätodennäköistä - tuskin japanilaisten poliitikkojen joukossa on ainakin yksi, joka kykenee järjestämään tällaisen "liikkeen" ...

Japanilla ei siis ole maata meille. Onko rahaa?

Ja riippuu mitä. Juuri äskettäin Rosneftin 19,5 prosentin osuudesta saatiin 10 miljardia dollaria. Kaiken kaikkiaan yhtiö lupasi "kokonaisvaikutuksen, kun otetaan huomioon PJSC NK Rosneftin ja PJSC ANK Bashneftin väliset aktivoidut synergiaedut, yli 1,1 biljoonaa ruplaa (17,5 miljardia dollaria), talousarvion tulot neljännellä neljänneksellä Vuosi 2016 on 1040 miljardia ruplaa (16,3 miljardia dollaria). "

Igor Sechin kutsui tätä sopimusta maan historian suurimmaksi. Mutta nämä ovat vain yhden valtionyhtiön osakkeita, joista Venäjällä on kaukana yksi. Kyllä, sitä paitsi, kuten useat tarkkailijat huomauttivat, myytiin kovalla alennuksella suhteessa yrityksen todelliseen arvoon.

Huomio, kysymys: kuinka paljon rahaa Japani olisi valmis maksamaan saaristamme? Vaikka puhumme kymmenkertaisesta määrästä - 1,248 biljoonan dollarin kansainvälisillä varannoilla, se voi löytää sen suhteellisen kivuttomasti - onko se kynttilän arvoinen? Mitä taloudellisia vaikutuksia Japani saa Etelä -Kurilin harjulta? On selvää, että sillä on varmasti jonkin verran vaikutusta - ainakin meren luonnonvarojen hyödyntämisestä viereisellä vesialueella. Ongelmana on kuitenkin se, että rahaa antavat - jos antavat - täysin eri ihmiset, kaukana kalastusteollisuudesta.

Omistajan ensimmäiseen huutoon asti ...

Kyse ei kuitenkaan ole rahasta - vaikka ne todella annettaisiin meille. Mitä voit ostaa heidän kanssaan? Nykyään maailman arvokkain asia Venäjälle on tekniikka ja työstökoneet. Antaako japanilaiset ne meille? Voit olla varma - ei. Vakava tekniikka on meille suljettu salassapitosyistä. Työstökoneissa on samanlainen ongelma: kyllä, tarvitsemme niitä teollisuuden tuhoutumisen jälkeen 90 -luvulla, paljon tärkeämpää on niiden tuotantotekniikka. Jossain vaiheessa Neuvostoliitto teki jo virheen, kun se sodan jälkeen vei saksalaisia ​​koneita alueelleen pakollisena. Pikemminkin se oli pakotettu toimenpide - Neuvostoliitossa ei käytännössä ollut hyviä koneita jo ennen sotaa ja vielä enemmän sen jälkeen. Mutta vain tällä tavalla teollisuus osoittautui sidotuksi jo moraalisesti vanhentuneisiin malleihin, mutta Saksa, joka oli pakotettu "riisuutumaan" tältä osin, joutui nykyaikaistamaan työstökonevalikoimaansa, mutta erittäin tehokkaasti.

Mutta vaikka olettaisimme, että japanilaiset ohittavat jotenkin muiden ihmisten rajoitukset tässä asiassa - ja nämä ovat ensisijaisesti amerikkalaisia ​​rajoituksia, jotka määräytyvät muun muassa etujen ja kansallisen turvallisuuden vuoksi - kuinka kauan he voivat teeskennellä olevansa "jaloja"? Ennen Venäjän ensimmäistä itsenäistä liikettä, jota Washington ei haluaisi. Esimerkiksi Aleppon viimeinen kaappaus. Länsimaiden koalitio on jo uhannut meitä uusilla pakotteilla tätä varten ja säilyttänyt vanhat. Voivatko japanilaiset olla tottelemattomia tärkeimmille liittolaisilleen? Ei milloinkaan!

Kaikki osoittautuu siis yksinkertaiseksi: vaikka Venäjä luopuisi saarista rahaa tai teknologiaa vastaan, sillä ei pian ole yhtä eikä toista. Ja tietysti saaret.

Mitä Venäjä menettää?

Puhtaasti aineelliselta kannalta katsottuna Iturupin saaren ainoa renium -tulivuori Kudryavy, joka heittää vuosittain tämän arvokkaan metallin 70 miljoonan dollarin arvosta puolustustarpeisiin, tekee saarten menetyksestä erittäin tuhlaavan teon. Alaskassa oli ainakin tekosyy - silloiset Venäjän viranomaiset eivät tienneet kullasta tai öljystä tällä kaukaisella maalla. Kurileille ei ole tällaista tekosyytä.

Mitä tapahtuu, jos luoput saarista?

"Mitään hyvää ei tapahdu", historioitsija Gigolaev vastaa. - Kansainvälisten vesien pinta -ala Okhotskinmerellä, joka ei kuulu kansallisen lainkäyttövaltaamme, kasvaa välittömästi. Lisäksi useita salmia on estetty, jotta sota -aluksemme voivat lähteä Ohhotskinmereltä niiden kautta avoimeen valtamereen. "

Tietysti kalastus ja äyriäiskalastus ympäröivällä vesialueella tarjoaa paljon tuloja. Samalla on myös oikeus rajoittaa tätä tuotantoa Okhotskinmerellä samoille japanilaisille, korealaisille ja kiinalaisille, koska neljän saaren omistaminen tekee tästä merestä Venäjän sisäisen.

Mutta nämä ovat silti miellyttäviä, mutta pieniä asioita, kun otetaan huomioon, mitä saarten menetys voi osoittautua geostrategiseksi. Tämän Saksan Gigolaev huomautti.

Asia on, että Japani ei ole toisen maailmansodan jälkeen ollut suvereeni valta sanan täydessä merkityksessä. Hän on Yhdysvaltain sotilaallisen ja poliittisen valvonnan alaisena. Ja jos huomenna japanilaiset saavat vähintään yhden kiistanalaisista saarista, ylihuomenna amerikkalainen sotilastukikohta voi ilmestyä siihen. Esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmällä, joka, kuten Tsargrad on jo kirjoittanut useammin kuin kerran tietoisten sotilasasiantuntijoiden sanoista, voidaan nopeasti ja kivuttomasti muuttaa iskukompleksiksi - vain Tomahawk -risteilyohjusten katokseksi. Kukaan ei voi pysäyttää amerikkalaisia, puhumattakaan erityisesti Tokiosta.

Muuten, he eivät ole erityisen innokkaita kieltämään. Lisäksi ne ovat sekä pääministerin, hallituksen että ulkoministeriön tasolla virallisesti kieltäneet yritykset tehdä poikkeus Yhdysvaltojen kanssa solmitusta Etelä -Kurilin saarten turvallisuussopimuksesta, jos Venäjä suostuu luopumaan niistä. . Ulkoministeri Fumio Kishidan mukaan Yhdysvaltojen kanssa tehty turvasopimus "koskee ja koskee kaikkia alueita ja vesiä, jotka ovat Japanin hallinnossa".

Näin ollen Venäjän laivaston pääsy Tyynellemerelle on haluttaessa estetty, koska talvella jäätyviä salmia ei ole, jotka nyt ovat Venäjän armeijan hallinnassa, mutta niistä tulee amerikkalaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että heti kun uhanalainen aika tulee - ja kuka takaa, että näin ei koskaan tapahdu? - Tyynenmeren laivasto voidaan kirjata pois taseesta. Itse asiassa samalla menestyksellä vankka merivoimien ryhmä, jota johtaa lentotukialus, voi perustua jonnekin Iturupiin amerikkalaiseen tukikohtaan.

Olemme samaa mieltä: japanilaiset keksivät kauniin vaihtoehdon (tai todennäköisemmin heidän omistajansa ovat amerikkalaisia). Venäjän alueelle merkityksettömät tontit riistävät Venäjältä välittömästi sekä sotilaallisessa tuotannossa (esimerkiksi moottorinrakennuksessa) tarvittavan reniumin että merialueiden arvokkaat resurssit ja pääsyn merelle uhan aikana. ajanjaksolla.

Ja tämä - ilman täydellistä perustelua heidän oikeuksilleen näille saarille! Ja jos näissä olosuhteissa Moskova päättää siirtää saaret, tapahtuu jotain kauheampaa kuin kalojen menetys, renium ja jopa mereen meneminen.

Koska se tulee kaikille selväksi: on mahdollista vetää palasia Venäjältä jopa ilman kohtuullista syytä. Eli voit vetää palasia Venäjältä! Venäjältä! Voi! Hän itse salli ...

Moskovassa heidän pitäisi tuntea merkityksensä. Nykyään he neuvottelevat paljon Venäjältä: "oikeasta kannasta" Bashar al -Assadista Syyriassa - investoinnit ja vaikutus Lähi -itään Saudi -Arabiasta; Donbassin rauhoittamiseksi ja Krimin palauttamiseksi Ukrainaan - taloudellisten pakotteiden poistaminen lännestä; lopuksi Kurilin saarten siirto - taloudellinen ja humanitaarinen apu Japanista. Ja vaikka Venäjä ei presidentti Putinin mukaan käy kauppaa etujen ja alueiden kanssa, kompromissi Japanin kanssa on silti mahdollista. Ei vähiten pääministeri Shinzo Aben ansiosta.

Washingtonin huutoista huolimatta hän asetti kansalliset edut "klubin" yläpuolelle - G8: n jäsenenä Japani tuki paitsi kansainvälisiä pakotteita Venäjää vastaan ​​myös maan syrjäytymistä kehittyneiden demokratioiden klubista. Mutta G7 -ryhmässä Tokio oli ainoa, joka yritti kehittää suhteita Moskovaan, kun taas Berliini ja Pariisi toimivat välittäjinä Ukrainan kriisin ratkaisemisessa, ja Lähi -itä, erityisesti Syyria, häiritsi Washingtonia.

Toukokuussa Abe toi venäläiselle kollegalleen "kahdeksan pisteen suunnitelman". Jopa tiedotusvälineiden vuodot eivät paljastaneet yksityiskohtia, mutta yleisesti ottaen ne puhuivat yhteistyöstä energia-, teollisuus-, maatalous-, korkean teknologian, terveydenhuollon, humanitaarisen vaihdon, kaupunkiympäristön sekä pienten ja keskisuurten yritysten yhteistyön alalla. Mutta myös tässä muodossa asettelut olivat ymmärrettäviä: Venäjä avaa Japanin markkinat perinteiselle viennilleen - raaka -aineille, kun taas Japani tarjoaa teknologiaa, tietoa ja investointeja Venäjän Kaukoidälle. Moskova vastasi ehdotukseen ja esitteli 49 hanketta kumppaneilleen.

Kului useita kuukausia, ja Abe halusi jälleen tavata Putinin - tällä kertaa toisella itäisellä talousfoorumilla, joka järjestetään Vladivostokissa. Japanilaiset tiedotusvälineet, kuten The Japan Times, Mainichi Shinbum ja NHK, ovat selventäneet, että Abe saapuu paikalle uudella ajattelutavalla, jota kutsutaan "uutena lähestymistapana". Mistä se koostuu?

1990 -luvulla Tokio asetti taloudelliset siteet Venäjään Etelä -Kurilesin alueellisen kiistan ratkaisemiseksi. Tunnetun kaavan mukaan - tuolit aamulla, rahaa illalla. Sitten yritettiin vaihtaa kaikki tuolit kerralla, mutta yksi kerrallaan, mutta huonekalut - kaikki samaan tapaan. Nyt Japanin viranomaiset ovat päättäneet ottaa riskin: annamme sinulle rahaa luottamuksen lisäämiseksi ja illalla haluamme saada tuolit.

Ilmeisesti Abe päätti tehdä sen, mitä kukaan hänen edeltäjistään ei voinut tehdä. Jos Putin, jonka hän kutsui vierailemaan pienellä kotimaallaan Yamaguchin prefektuurissa, jakaa toiveensa, niin Abe menee historiaan pääministerinä, joka julistaa venäläisellä tavalla: "Kuriilit ovat meidän!" Hän on jo toistanut Washingtonin liian usein vierailullaan Venäjällä, joten hän ei ota hänen tahtoaan. Mutta ennen seuraavia neuvotteluja Japanin pääministeri osoitti jälleen kerran, kuinka pitkälle hän on valmis menemään: hän perusti Japanin hallitukseen erityisaseman komissaariksi suhteiden kehittämiseksi Venäjään, jonka talousministeri Hiroshige Seko oli vallannut . Nyt Venäjän on hyväksyttävä passi ja vastattava nimeämällä yhteisprojektien kuraattori - se voi olla ensimmäinen varapääministeri Igor Shuvalov tai talousministeri Aleksei Uljukajev.

Kuitenkin "uusi ajattelu" ei ole täysin elänyt vanhoja asenteita. Heti kun vaikutusvaltainen julkaisu Mainichi Shinbum ilmoitti, että Etelä -Kurilesin asukkaat saavat asua saarilla, Japanin suvereniteetin vahvistamisen jälkeen heidät Japanin ministerineuvoston pääsihteeri Suga kiisti heti. kysymyksessä. Mutta ilmeisesti, riippumatta siitä, mitä tarkoitusta riidassa on jatkunut yli 70 vuotta, Abe ei ole yksin kohdatessaan eri mieltä olevan eliitin ja yleisön.

Kompromissi vai "paleltumat korvat"?

Japanin flirttailu Venäjän kanssa selittyy pragmaattisilla tavoitteilla: Tokion on saarten lisäksi kiinnitettävä itsensä Moskovan ja Pekingin liittoumaan, jotta pahamaineinen kääntyminen Venäjän itään ei muutu yksinomaan Kiinaan. Tämä on osa Aasian ja Tyynenmeren aluepolitiikkaa, jonka tarkoituksena on heikentää Kiinan vaikutusvaltaa, löytää tasapaino ja pariteetti. Siksi taloudelliset kannustimet Venäjälle, joka tarvitsee markkinoita, teknologiaa ja investointeja, on vain keino saavuttaa omat tavoitteensa: alueellisten erojen ratkaisemisesta Kiinan tasapainottamiseen ja Kiinan laajentumisen rajoittamiseen.

Pölyinen kompromissi olisi ollut Moskovalle hyväksyttävä: Neuvostoliiton ja Japanin julistuksen mukaan sodan päättymisestä vuonna 1956 Neuvostoliitto oli valmis rauhansopimusta vastaan ​​siirtämään Shikotanin saaren ja Habomai-harjanteen Japaniin . Yhdysvaltojen painostuksen vuoksi Tokio kieltäytyi tekemästä rauhaa väittäen Kunashirin ja Iturupin. Epäonnistunut kauppa sisälsi jo kaavan, joka edelleen sopii Venäjän johtoon.

Valitessaan "luopumalla kaikista saarista" tai "puoliksi" Kreml on taipuvainen "puolisilmäiseen" ratkaisuun. Ihanteellisessa skenaariossa oletetaan, että "kumpikaan osapuoli ei koe olevansa epäedullisessa asemassa, kumpikaan osapuoli ei tunne olevansa voitettu tai eksynyt", Venäjän presidentti selitti näkemystään Bloombergille.

Kuitenkin, vaikka Kremlin isäntä ja hänen japanilainen kollegansa saavuttavat luottamussuhteen, kuinka voimme selittää venäläisille tarpeen siirtää saaret toiseen valtioon?

Viimeaikainen historia ei anna mitään logiikkaa. Viimeiset kaksi vuotta ovat osoittaneet, että Krimin liittämiseksi venäläiset ovat valmiita kestämään elintason radikaalin heikkenemisen ja kaikkien taloudellisten indikaattoreiden kumoamisen kymmenen vuotta sitten. Miksi heidän pitäisi luopua saarista pienen taloudellisen avun saamiseksi - Vladivostokissa sijaitsevasta lääkärikeskuksesta, uusimmasta japanilaisesta tekniikasta, LNG -terminaaleista ja uusista tuotantolaitoksista? Tämä ei sovi venäläiseen luonteeseen, mikä voidaan osittain selittää sanonnalla: "isoäidistäni huolimatta pakastan korvani".

VTsIOM: n vuoden 2016 kyselyn mukaan 53% venäläisistä on vakuuttunut siitä, että eteläkuriilit kuuluvat aina Venäjälle. Joten on mahdollista perustella kompromissi vallassa vain viittaamalla Neuvostoliiton "viisaaseen" päätökseen, jossa maa on monien mielestä jättänyt kaiken parhaan ikuisesti.

Mutta myös tässä on esitettävä yksi vivahde: ​​rauhansopimus Venäjän ja kahden saaren kanssa ei sovi Japanin viranomaisille, vaan he haluavat "puristaa" kaiken. Mutta mitä Moskova saa mahdollisen kompromissin seurauksena, muuta kuin taloudellista apua?

Yleensä Japani, kuten se oli G7 -maailmasta, pysyy taloudellisesti ja poliittisesti integroituneena länsimaailmaan. Venäjä ei voi tehdä Tokiosta liittolaistaan ​​maailmanlaajuisesti tai alueellisesti. Lisäksi alueellinen kiista, joka on kuplinut vuosikymmeniä, ei aiheuta merkittävää ongelmaa Moskovalle. Voimme turvallisesti olettaa, että jos status quo jatkuu vielä seitsemänkymmentä vuotta, Venäjä ei menetä mitään.

Kaikki tämän asian retoriikka muistuttaa diplomaattisia kaatumisia, joita tarvitaan vain yhteen asiaan - geopoliittisten etujen tasapainottamiseen Aasian ja Tyynenmeren alueella, jossa Japani vastustaa Kiinan hegemonian syntymistä, ja Venäjä irrottautuu tiikerin kynsistä. raaka -aineliitteenä ja nuorempana kumppanina. Moskova ei halua leikkiä Washingtonin hermoilla ja jakaa maailman johtavien talouksien yhtenäisyyttä.

Mutta jos Moskovalla ei ole mitään kiirettä, niin - onko Abella tarpeeksi aikaa toteuttaa suunnitelmansa? Hän on johtanut Japanin hallitusta vuodesta 2012. Niin kauan kuin hän oli, harvoin kukaan pysyi vallassa nousevan auringon maassa. Ehkä neljännellä kaudella Putin ei enää tapaa häntä Itäisessä talousfoorumissa, mutta vuoden 2016 loppuun mennessä Venäjän presidentti aikoo tehdä virallisen vierailun Tokioon eikä luultavasti tyhjin käsin.

Venäjän presidentti Vladimir Putin tapaa lauantaina 19. marraskuuta Japanin pääministerin Shinzo Aben Perun pääkaupungissa Limassa. Joulukuun puolivälissä Putin vierailee myös suoraan Japanissa. Tällä hetkellä neuvottelut rauhansopimuksen solmimisesta Venäjän ja Japanin välillä jatkuvat, ja niin kutsuttujen pohjoisten alueiden ongelma, kuten japanilainen osapuoli kutsuu Kurilisaariksi, on edelleen este. Tokio, kuten tiedätte, pitää Kurilisaaria miehitettynä alueena. Syyskuussa haastattelussa yhdysvaltalaiselle toimistolle Bloomberg Putin sanoi etsivänsä ratkaisua, joka sopisi kaikille. Tästä asiasta voisi tulla keskustelunaiheena myös Yhdysvaltain äskettäin valitun presidentin Donald Trumpin Abe -tapaaminen, joka pidettiin 18. marraskuuta New Yorkissa. Venäläinen toimittaja Leonid Radzikhovsky kuitenkin epäilee, että Yhdysvallat ja vielä enemmän Trump voisi olla kiinnostunut Kurilesin kohtalosta. Hän ei myöskään usko, että Putin suostuu uhraamaan maineensa kovana kaverina luovuttamalla kiistanalaiset saaret Japanille.

Kaikista asioista voitaisiin keskustella Trumpin ja Aben kokouksessa. Mutta rehellisesti sanottuna en usko, että amerikkalaisilla, puhumattakaan Trumpilla, joka minusta näyttää siltä, ​​ettei se liity niin paljon Venäjän ja Japanin suhteisiin, olisi mitään varmaa mielipidettä Kurilisaarista. Tämä kysymys on niin äärettömän kaukana Amerikasta, että Trumpilla ei todennäköisesti ole mitään kantaa. Tekeekö Venäjä ja Japani rauhansopimuksen? Minun on vaikea ymmärtää, miten tämä vaikuttaa Yhdysvaltoihin.

Konteksti

Ilmainen hehtaari japanilaisella saarella

Onko Venäjä valmis palauttamaan kaksi saarta?

Kurilin kristallipallo

Miten Moskova ja Tokio jakavat Kurilesin?

En usko, että Putin antaa saaret Japanille. Tämä on niin ristiriidassa Venäjän maa -alueiden keräilijän, kovan machon ja miehen kanssa, joka "pelasi kaikki", joten Putin ei voi päihittää 150 miljoonaa Venäjän kansalaista tässä asiassa. Kyllä, Putin voi helposti antaa melko suuria alueita kiinalaisille. Koska tämä alue ei ole havaittavissa, ei symbolinen. Ja koska tämä on Kiina, josta Venäjä on jo vakiinnuttanut mielipiteensä, että tämä on vanhin veljemme, paras ystävämme ja suojelijamme amerikkalaisia ​​vastaan. Joka tapauksessa Kiina on Kiina.

Kurilisaarilla on symbolinen merkitys. En tiedä tarvitseeko Venäjä niitä vai ei, ja jos ovat, niin mihin. Ja kukaan Venäjällä ei tiedä siitä. Mutta nämä ovat symbolisia saaria. Enkä usko, että Putin voi antaa niitä kenellekään. Nämä ovat arvovaltaisia ​​saaria. Aivan kuten Krim on arvovaltainen niemimaa. Vaikka Ukrainalle Krimillä on luultavasti jonkin verran suurempi merkitys: lomakeskus, johon kaikki menivät.

Luulen, että kun Putin puhui kaikille sopivasta vaihtoehdosta, hänellä voisi olla mielessä ainakin vaihtoehto Kurilisaarten yhteishallinnasta, mikä on varsin hyödyllistä Venäjälle eikä vähennä Putinin arvovaltaa. Mutta ymmärtääkseni maailmassa ei ole sellaista esimerkkiä, että alue kuuluu kahdelle valtiolle. Voit hallita. Kutsu kenet haluat. Mutta maa kuuluu yhdelle maalle lakien, kansalaisuuden ja verojen kautta. Voi olla jopa yhteisiä rajavartijoita ja kaksoiskansalaisuutta, mutta kenen lakeja tulisi noudattaa? Jos joku on varastanut vuohen, tuomitaanko hänet Japanin tai Venäjän lain mukaan? Siksi yhteinen johtaminen on kauniita sanoja, jotka eivät ymmärrä niiden merkitystä.

Luulen, että Putin suostuu yhteiseen hallintoon. Mutta jopa yhden tai kahden saaren luovuttaminen Japanille on symbolisen pääoman menetys. Ja Putin ei tarvitse symbolisen lisäksi muuta pääomaa. Tässä tuskin on mitään loukkausta, joka tyydyttäisi molempien osapuolten turhuuden ja kunnianhimoisuuden.

Japanilaiset näyttävät jo päättäneen kaiken. Itse. He ovat jo luovuttaneet Kurilisaaret itselleen, ja he odottavat vain virallista ilmoitusta tästä Venäjän presidentin Japanin -vierailulta. Ainakin tämä on Japanin psykologinen kuva tänään, monet tarkkailijat väittävät. Sitten he kysyvät itseltään: mutta onko Vladimir Putan valmis tekemään tällaisen ilmoituksen? Ja mikä on japanilaisten pettymys, kun Venäjän presidentti ei sano mitään saarten siirrosta?

Vai sanoako hän? Ehkä japanilaiset tietävät jotain, mitä me venäläiset emme tiedä?

Mitä japanilaiset voivat vaatia?

Japanin lehdistön ja japanilaisten keskustelujen Kuril -saarista tärkein päämotiva on valmius vaihtaa investointeja saaria varten. He kutsuvat tätä "nollavaihtoehdoksi": he sanovat, että saaret ovat niin ja näin meidän, mutta venäläisten on makeutettava alueiden menetyksen katkeruutta. Heillä menee huonosti taloudessa, joten monen miljardin dollarin japanilaiset investoinnit ovat hyödyllisiä venäläisille. Ja kirsikka tämän kakun päällä on rauhansopimuksen allekirjoittaminen, joka heidän mukaansa lopettaa Japanin ja Venäjän välisen sodan.

Ja mitä oikeudellisia perusteita japanilaisilla on itse asiassa kiistää saarten omistamisesta? Mitä muuta heillä on jatkuvan itsepäisen paineen lisäksi?

"Japanilaiset tekivät vaatimuksia saarille heti San Franciscon sopimuksen solmimisen jälkeen liittolaisten ja Japanin välillä, mutta ei ole tarvetta puhua mistään laillisista perusteista", sanoi German Gigolaev, yleishistorian instituutin tieteellinen sihteeri. IVI), Venäjän tiedeakatemian keskustelussa Konstantinopolin kanssa. pysy aina Yhdysvaltain ulkoministeriössä - siellä he pyysivät japanilaisia ​​esittämään väitteensä ja he esittivät ne. "

Se on kaikki syy: anna se takaisin, koska haluamme, ja omistaja määräsi ...

Totta, oli ääniä, joita Tokio saattaisi harkita rauhansopimuksen allekirjoittamiseksi siirtämättä neljää (tarkemmin sanoen kolme löyhästi pakattua) saarta Kuril -harjanteelta. Äänet kuulostivat myös, että Japanin hallitus oli valmis olemaan tyytyväinen kahteen niistä. Japanin arvovaltainen sanomalehti "Kyodo" julkaisi tämän version viittaamalla ministerikabinetin lähteeseen.

Nämä versiot kuitenkin kumottiin, ja kuva pysyi samana: Japanin pitäisi saada kaikki! Muuten, kahden saaren kompromissimuunnelmassa strategia on suunnattu kaikille neljälle. Kyse on puhtaasti taktiikasta. Samassa artikkelissa "Kyodossa" todetaan suoraan, että kahden saaren siirto on vain "ensimmäinen vaihe" alueellisen kysymyksen ratkaisemisessa. Vastaavasti Venäjän ja Japanin yhteinen valvonta Kurilesin eteläosassa ei ole enää mahdollista: hallitus kiisti jyrkästi Nikkei-sanomalehden vastaavan raportin jo lokakuussa.

Näin ollen Tokion asema pysyy muuttumattomana, ja kaikki kompromissivaihtoehdot osoittautuvat hyödyttömiksi ja merkityksettömiksi: voittaja, kuten sanotaan, ottaa kaiken.
Ja voittaja tietysti missä tahansa saarien vaihdossa taloudellisiin "pulloihin" tulee - ja julkaistaan ​​- japanilaiset. Sillä raha ei ole muuta kuin rahaa, ja alue ei ole aina vähemmän kuin alue. Muistakaamme, mikä paikka Venäjän kansallisessa tietoisuudessa on Alaskassa sen myynnin historian kanssa. Ja loppujen lopuksi on selvää ja ymmärrettävää, että 1800 -luvun puolivälissä se oli venäläisten kannattamaton, hankala, käytännössä asettamaton maa, jonka britit tai amerikkalaiset olisivat vieneet tavalla tai toisella yksinkertaisesti sen vuoksi asteittainen ratkaiseminen. Ja millaiset rajat voisivat pysäyttää heidät, jos kultaa olisi löydetty siellä aikaisemmin, kun Alaska oli vielä Venäjän lainkäyttövallassa!

Joten se näyttää sekä oikealta että väistämättömältä - vaikka he saivat rahaa eivätkä vain menettäneet maata - Alaska piti myydä. Mutta ainakin joku kiittää tsaari Aleksanteri II: sta tästä tänään?

Kuriilin saaret. Lähellä Kunashirin saarta. Kalastus. Kuva: Vjatšeslav Kiselev / TASS

Mitä japanilaiset voivat antaa?

Ainoa asia, joka ihmisten mielessä voi perustella maan alueen siirtämisen toiselle valtiolle, on ehkä vain vaihto muille alueille. Kuten esimerkiksi he tekivät tämän kiinalaisten kanssa ja suorittivat Amurin yksittäisten saarten aseman. Kyllä, jonkin verran maata annettiin, mutta myös saatiin ja jopa vähän enemmän. Mutta mitä maata japanilaiset voivat antaa meille vaihdettavaksi? Onko se Okinawan saari amerikkalaisten sotilastukikohtien kanssa? Se on epätodennäköistä - tuskin japanilaisten poliitikkojen joukossa on ainakin yksi, joka kykenee järjestämään tällaisen "liikkeen" ...
Japanilla ei siis ole maata meille. Onko rahaa?

Ja riippuu mitä. Juuri äskettäin Rosneftin 19,5 prosentin osuudesta saatiin 10 miljardia dollaria. Yhteensä yhtiö lupasi "kokonaisvaikutuksen, ottaen huomioon PJSC: n" NK "Rosneft" ja PJSC ANK "Bashneft" väliset aktivoidut synergiaedut, yli 1,1 biljoonaa ruplaa (17,5 miljardia dollaria). vuoden 2016 viimeisen neljänneksen budjetti on 1 040 miljardia ruplaa (16,3 miljardia dollaria).

Igor Sechin kutsui tätä sopimusta maan historian suurimmaksi. Mutta nämä ovat vain yhden valtionyhtiön osakkeita, joista Venäjällä on kaukana yksi. Kyllä, sitä paitsi, kuten useat tarkkailijat huomauttivat, myytiin kovalla alennuksella suhteessa yrityksen todelliseen arvoon.

Huomio, kysymys: kuinka paljon rahaa Japani olisi valmis maksamaan saaristamme? Vaikka puhumme kymmenkertaisesta määrästä - 1,248 biljoonan dollarin kansainvälisillä varannoilla, se voi löytää sen suhteellisen kivuttomasti - onko se kynttilän arvoinen? Mitä taloudellisia vaikutuksia Japani saa Etelä -Kurilin harjulta? On selvää, että sillä on varmasti jonkin verran vaikutusta - ainakin meren luonnonvarojen hyödyntämisestä viereisellä vesialueella. Ongelmana on kuitenkin se, että rahaa antavat - jos antavat - täysin eri ihmiset, kaukana kalastusteollisuudesta.

Kuva: Sergey Krasnoukhov / TASS

Omistajan ensimmäiseen huutoon asti ...

Kyse ei kuitenkaan ole rahasta - vaikka ne todella annettaisiin meille. Mitä voit ostaa heidän kanssaan? Nykyään maailman arvokkain asia Venäjälle on tekniikka ja työstökoneet. Antaako japanilaiset ne meille? Voit olla varma - ei. Vakava tekniikka on meille suljettu salassapitosyistä. Työstökoneissa on samanlainen ongelma: kyllä, tarvitsemme niitä teollisuuden tuhoutumisen jälkeen 90 -luvulla, paljon tärkeämpää on niiden tuotantotekniikka. Jossain vaiheessa Neuvostoliitto teki jo virheen, kun se sodan jälkeen vei saksalaisia ​​koneita alueelleen pakollisena. Pikemminkin se oli pakotettu toimenpide - Neuvostoliitossa ei käytännössä ollut hyviä koneita jo ennen sotaa ja vielä enemmän sen jälkeen. Mutta vain tällä tavalla teollisuus osoittautui sidotuksi jo moraalisesti vanhentuneisiin malleihin, mutta Saksa, joka oli pakotettu "riisuutumaan" tältä osin, joutui, mutta erittäin tehokkaasti, nykyaikaistamaan työstökonevalikoimaansa.

Mutta vaikka olettaisimme, että japanilaiset ohittavat jotenkin muiden ihmisten rajoitukset tässä asiassa - ja nämä ovat ensisijaisesti amerikkalaisia ​​rajoituksia, jotka määräytyvät muun muassa etujen ja kansallisen turvallisuuden vuoksi - kuinka kauan he voivat teeskennellä olevansa "jaloja"? Ennen Venäjän ensimmäistä itsenäistä liikettä, jota Washington ei haluaisi. Esimerkiksi Aleppon viimeinen kaappaus. Länsimaiden koalitio on jo uhannut meitä uusilla pakotteilla tätä varten ja säilyttänyt vanhat. Voivatko japanilaiset olla tottelemattomia tärkeimmille liittolaisilleen? Ei milloinkaan!

Kaikki osoittautuu siis yksinkertaiseksi: vaikka Venäjä luopuisi saarista rahaa tai teknologiaa vastaan, sillä ei pian ole yhtä eikä toista. Ja tietysti saaret.

Mitä Venäjä menettää?

Puhtaasti aineelliselta kannalta katsottuna Iturupin saaren ainoa renium -tulivuori Kudryavy, joka heittää vuosittain tämän arvokkaan metallin 70 miljoonan dollarin arvosta puolustustarpeisiin, tekee saarten menetyksestä erittäin tuhlaavan teon. Alaskassa oli ainakin tekosyy - silloiset Venäjän viranomaiset eivät tienneet kullasta tai öljystä tällä kaukaisella maalla. Kurileille ei ole tällaista tekosyytä.
Mitä tapahtuu, jos luoput saarista?

"Mitään hyvää ei tapahdu", vastaa historioitsija Gigolajev. "Kansainvälisten vesialueiden määrä Okhotskinmerellä, joka ei kuulu kansallisen lainkäyttövaltaamme, kasvaa välittömästi. Lisäksi useita salmia on estetty sota -aluksillemme. lähteä Ohhotskinmereltä heidän kauttaan avomerelle. "

Tietysti kalastus ja äyriäiskalastus ympäröivällä vesialueella tarjoaa paljon tuloja. Samalla on myös oikeus rajoittaa tätä tuotantoa Okhotskinmerellä samoille japanilaisille, korealaisille ja kiinalaisille, koska neljän saaren omistaminen tekee tästä merestä Venäjän sisäisen.
Mutta nämä ovat silti miellyttäviä, mutta pieniä asioita, kun otetaan huomioon, mitä saarten menetys voi osoittautua geostrategiseksi. Tämän Saksan Gigolaev huomautti.

Asia on, että Japani ei ole toisen maailmansodan jälkeen ollut suvereeni valta sanan täydessä merkityksessä. Hän on Yhdysvaltain sotilaallisen ja poliittisen valvonnan alaisena. Ja jos huomenna japanilaiset saavat vähintään yhden kiistanalaisista saarista, ylihuomenna amerikkalainen sotilastukikohta voi ilmestyä siihen. Esimerkiksi ohjuspuolustusjärjestelmällä, joka, kuten Tsargrad on jo kirjoittanut useammin kuin kerran tietoisten sotilasasiantuntijoiden sanoista, voidaan nopeasti ja kivuttomasti muuttaa iskukompleksiksi - vain Tomahawk -risteilyohjusten katokseksi. Kukaan ei voi pysäyttää amerikkalaisia, puhumattakaan erityisesti Tokiosta.

Muuten, he eivät ole erityisen innokkaita kieltämään. Lisäksi ne ovat sekä pääministerin, hallituksen että ulkoministeriön tasolla virallisesti kieltäneet yritykset tehdä poikkeus Yhdysvaltojen kanssa solmitusta Etelä -Kurilin saarten turvallisuussopimuksesta, jos Venäjä suostuu luopumaan niistä. . Ulkoministeri Fumio Kishidan mukaan Yhdysvaltojen kanssa tehty turvasopimus "ulottuu ja koskee kaikkia alueita ja vesiä, jotka ovat Japanin hallinnossa".

Näin ollen Venäjän laivaston pääsy Tyynellemerelle on haluttaessa estetty, koska talvella jäätyviä salmia ei ole, jotka nyt ovat Venäjän armeijan hallinnassa, mutta niistä tulee amerikkalaisia. Tämä tarkoittaa sitä, että heti kun uhanalainen aika tulee - ja kuka takaa, että näin ei koskaan tapahdu? - Tyynenmeren laivasto voidaan kirjata pois taseesta. Itse asiassa samalla menestyksellä vankka merivoimien ryhmä, jota johtaa lentotukialus, voi perustua jonnekin Iturupiin amerikkalaiseen tukikohtaan.
Olemme samaa mieltä: japanilaiset keksivät kauniin vaihtoehdon (tai todennäköisemmin heidän omistajansa ovat amerikkalaisia). Venäjän alueelle merkityksettömät tontit riistävät Venäjältä välittömästi sekä sotilaallisessa tuotannossa (esimerkiksi moottorinrakennuksessa) tarvittavan reniumin että merialueiden arvokkaat resurssit ja pääsyn merelle uhan aikana. ajanjaksolla.

Ja tämä - ilman täydellistä perustelua heidän oikeuksilleen näille saarille! Ja jos näissä olosuhteissa Moskova päättää siirtää saaret, tapahtuu jotain kauheampaa kuin kalojen menetys, renium ja jopa mereen meneminen. Koska se tulee kaikille selväksi: on mahdollista vetää palasia Venäjältä jopa ilman kohtuullista syytä. Eli voit vetää palasia Venäjältä! Venäjältä! Voi!

Hän itse salli ...