Määräraja. Lääkkeiden testausmenetelmien analyyttisten menetelmien validointia koskevien ohjeiden hyväksymisestä Kvantitatiivinen määritysrajakaava

Jokaiselle instrumentaalimenetelmälle on ominaista tietty melutaso, joka liittyy mittausprosessin erityispiirteisiin. Siksi aina on olemassa pitoisuusraja, jonka alapuolella ainetta ei voida havaita luotettavasti ollenkaan.

HavaintorajaС min, P - pienin pitoisuus, jolla komponentin läsnäolo tietyllä luottamustasolla voidaan havaita tällä menetelmällä.

Havaintoraja voidaan asettaa myös analyyttisen minimisignaalin y min avulla, joka voidaan luotettavasti erottaa kontrollikokeen signaalista - y tausta.

Tilastolliset menetelmät Tšebyshevin epäyhtälöllä osoittivat, että kvantitatiivisesti havaitsemisraja voidaan määrittää lausekkeella

missä s tausta on analyyttisen taustasignaalin keskihajonna; S on herkkyyskerroin (kutsutaan joskus yksinkertaisesti "herkkyydeksi"), se kuvaa analyyttisen signaalin vastetta komponentin sisältöön. Herkkyyskerroin on kalibrointifunktion ensimmäisen derivaatan arvo tietylle pitoisuuden määritykselle. Suoraviivaisten kalibrointikäyrien kohdalla tämä on kaltevuustangentti:

(Huomio: älä sekoita herkkyystekijäS kanssa keskihajontas!)

Havaintorajan laskemiseen on muitakin menetelmiä, mutta tämä yhtälö on yleisimmin käytetty.

Kvantitatiivisessa kemiallisessa analyysissä annetaan yleensä joukko määritettyjä pitoisuuksia tai pitoisuuksia. Se tarkoittaa tämän menetelmän edellyttämää määritettyjen pitoisuuksien (pitoisuuksien) arvoaluetta, jota rajoittavat määritettyjen pitoisuuksien ala- ja ylärajat.

Analyytikot ovat useammin kiinnostuneita määritetyn pitoisuuden alarajasta Kanssa n tai sisältöä m n tällä menetelmällä määritetty komponentti. Määritetyn sisällön alarajan yli yleensä otetaan pienin määrä tai pitoisuus, joka voidaan määrittää suhteellisella keskihajonnalla

. .

Esimerkki

Raudan massapitoisuus liuoksessa määritettiin spektrofotometrisesti mittaamalla niiden liuosten optiset tiheydet, jotka värjäytyivät Fe 3+ -ionin reaktiosta sulfosalisyylihapon kanssa. Kalibrointiriippuvuuden muodostamiseksi mitattiin sulfosalisyylihapolla käsiteltyjen liuosten optiset tiheydet, joissa oli kasvavia (määriteltyjä) rautapitoisuuksia.

Vertailuliuoksen optiset tiheydet (kontrollikoe reagensseille, ts. ilman raudan lisäystä (tausta) olivat 0,002; 0,000; 0,008; 0,006; 0,003.

Laskea raudan havaitsemisraja.

Ratkaisu

1) Pienimmän neliösumman menetelmällä tehtyjen laskelmien tuloksena (katso esimerkki ohjaustehtävästä nro 5) saadaan kalibrointikäyrän rakentamisen arvot.

Lasketut arvot kalibrointikaavion rakentamiseen

2) Laskemme herkkyyskertoimen eli kalibrointiriippuvuuden (S) kulmakertoimen taulukon tietojen mukaan.

3) Laske taustan keskihajonta, mikä on 0,0032 optisen tiheyden yksikköä.

4) Havaitsemisraja on mg/cm 3

Ohjaustehtävä numero 6

Määritä raudan havaitsemisraja vedessä.

Alkutiedot : taustan (vertailuliuoksen) optisen tiheyden arvot raudan määrittämistä varten kalibrointigraafia muodostettaessa olivat 0,003; 0,001; 0,007; 0,005; 0,006; 0,003; 0,001; 0,005. Liuoksen raudan pitoisuutta vastaavat optisten tiheysten arvot on esitetty tarkistustehtävän nro 5 taulukossa.

Laske raudan havaitsemisraja mg/cm 3:na herkkyyskertoimien S mukaisesti, jotka on laskettu saatujen tietojen perusteella kalibrointikäyrän muodostamiseksi pienimmän neliösumman menetelmällä suoritettaessa tarkistustehtävää nro 5;

Kvantifiointiraja

"... Kvantifiointiraja (LOQ) (analyyttisissä määrityksissä): Testinäytteessä olevan analyytin tai analyytin pienin pitoisuus, jonka määrä voidaan määrittää hyväksyttävällä tarkkuudella ja luotettavuudella, mikä on osoitettu laboratorioiden tai muiden tutkimusten avulla. sopiva menetelmä validointi..."

Lähde:

"ELINTARVIKETUOTTEET. ANALYYSIMENETELMÄT GENEETTISesti MUUTETTUJEN ORGANISMIEN JA NIISTÄ SAATTUJEN TUOTTEIDEN TUNNISTAMISEKSI. YLEISET VAATIMUKSET JA MÄÄRITELMÄT. GOST R 53214-2008 (ISO 24276: 2006)"

(hyväksytty 25.12.2008 N 708-st alkaen Rostekhregulirovanie-järjestyksen toimesta)

Virallinen terminologia... Academic.ru. 2012.

Katso, mitä "Kvantifiointiraja" tarkoittaa muissa sanakirjoissa:

määrällinen raja- 3.7 kvantifiointiraja [LOQ]: kymmenkertainen kasvu näytteen massan keskihajonnan arvioissa. Huomautus LOQ-arvoa käytetään kynnyksenä, jonka yläpuolella massa ... ...

toistettavuusraja- 3.7 toistettavuusraja: Maksimi- ja vähimmäisarvojen tulosten absoluuttinen ero määritellystä määrästä mittauksia, jotka on suoritettu toistettavuusolosuhteissa standardin GOST R ISO 5725 1 mukaisesti. Lähde ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

uusittavuusraja- 2.9 uusittavuusraja: Arvo, jonka alapuolella on 95 %:n todennäköisyydellä kahden toistettavissa olosuhteissa saadun testituloksen välisen eron absoluuttinen arvo. Lähde … Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

toistettavuuden (konvergenssin) raja- 3.11 toistettavuuden raja-arvo, jota ei 95 %:n luottamustasolla ylitä toistettavissa olosuhteissa saadun kahden mittauksen (tai testin) välisen eron absoluuttinen arvo ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

Laboratorion sisäinen tarkkuusraja- 3.11 laboratorion sisäinen tarkkuusraja: Absoluuttinen poikkeama sallii oletetun todennäköisyyden P kahden laboratorion sisäisen tarkkuuden olosuhteissa saadun analyysituloksen välillä. Lähde … Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

uusittavuusraja R- 2.19.2 uusittavuusraja R: Kahden testituloksen välisen eron absoluuttinen arvo uusittavuusolosuhteissa (katso 2.19.1) 95 %:n luottamustasolla. 2.19.1, 2.19.2 (Muutettu painos, otsikko = Muutos nro 1, IUS 12 2002). ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

MI 2881-2004: Suositus. GSE. Kvantitatiiviset kemialliset analyysitekniikat. Menettelyt analyysitulosten hyväksymisen varmentamiseksi- Terminologia MI 2881 2004: Suositus. GSE. Kvantitatiiviset kemialliset analyysitekniikat. Menettelyt analyysitulosten hyväksyttävyyden tarkistamiseksi: 3.17 kriittinen ero: Absoluuttinen ero salli 95 %:n oletetun todennäköisyyden välillä ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

GOST R 50779.11-2000: Tilastolliset menetelmät. Tilastollinen laadunhallinta. Termit ja määritelmät- Terminologia GOST R 50779.11 2000: Tilastolliset menetelmät. Tilastollinen laadunhallinta. Käsitteet ja määritelmät alkuperäinen asiakirja: 3.4.3 (ylä- ja alarajat) Valvontakartan raja, jonka yläpuolella yläraja, ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

GOST R 50779.10-2000: Tilastolliset menetelmät. Todennäköisyys ja perustilastot. Termit ja määritelmät- Terminologia GOST R 50779.10 2000: Tilastolliset menetelmät. Todennäköisyys ja perustilastot. Termit ja määritelmät alkuperäinen asiakirja: 2.3. (yleinen) populaatio Kaikkien tarkasteltavien yksiköiden joukko. Huomautus satunnaismuuttujalle ... ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

RMG 61-2003: Valtion järjestelmä mittausten yhtenäisyyden varmistamiseksi. Kvantitatiivisen kemiallisen analyysin menetelmien tarkkuuden, oikeellisuuden ja tarkkuuden indikaattorit. Arviointimenetelmät- Terminologia RMG 61 2003: Valtion järjestelmä mittausten yhtenäisyyden varmistamiseksi. Kvantitatiivisen kemiallisen analyysin menetelmien tarkkuuden, oikeellisuuden ja tarkkuuden indikaattorit. Arviointimenetelmät: 3.12 Laboratorion sisäinen tarkkuus: Tarkkuus ... Normatiivisen ja teknisen dokumentaation termien sanakirja-viitekirja

VENÄJÄN FEDERAATIOIN TERVEYSMINISTERIÖ

YLEINEN PARMAKOOPAN ARTIKKELI

Analyysimenetelmien validointi OFS.1.1.0012.15

Esitelty ensimmäistä kertaa

Analyyttisen menetelmän validointi on kokeellista näyttöä menetelmän soveltuvuudesta aiottuun tarkoitukseen.

Tämä yleinen farmakopeamonografia säätelee analyyttisten menetelmien ominaisuuksia, jotka on määritetty niiden validointia varten, ja vastaavia kriteereitä lääkkeiden laadunvalvontaan tarkoitettujen validoitujen menetelmien soveltuvuudelle: lääkkeet ja lääkkeet.

Kvantitatiiviset määritysmenetelmät, mukaan lukien menetelmät epäpuhtauksien määrittämiseksi ja menetelmät pitoisuusrajan määrittämiseksi, ovat validoitavia. Todennustekniikat validoidaan tarvittaessa niiden spesifisyyden varmistamiseksi.

Validoinnin aikana analyysimenetelmää arvioidaan alla lueteltujen ominaisuuksien mukaisesti, jotka on valittu ottaen huomioon taulukossa annetut tyypilliset suositukset:

• spesifisyys;
• havaitsemisraja;
• määrällinen raja;
• analyyttinen alue (alue);
• lineaarisuus;
• oikeellisuus (totuus);
• tarkkuus;
• kestävyys.

Taulukko 1 - Validoinnin aikana määritettyjen menetelmien ominaisuudet

*) voidaan määrittää tarvittaessa;

**) yhden analyysimenetelmän spesifisyyden puute voidaan kompensoida käyttämällä toista analyysimenetelmää.

Menetelmien uudelleenvalidointi (uudelleenvalidointi) suoritetaan, kun muutetaan:

• teknologiat analyysikohteen saamiseksi;
• lääkkeen koostumus (analyysikohde);
• aiemmin hyväksytty analyysimenetelmä.

1. Spesifisyys

Spesifisyys on analyyttisen tekniikan kykyä arvioida yksilöllisesti analyytti siihen liittyvien komponenttien läsnä ollessa.

Validoidun menetelmän spesifisyyden todistaminen perustuu yleensä niiden tietojen analysointiin, jotka on saatu käyttämällä tunnetun koostumuksen omaavien malliseosten analyysiä.

Validoitavan menetelmän spesifisyys voidaan todistaa myös sillä suoritettujen todellisten esineiden analyysien tulosten asianmukaisella tilastollisella käsittelyllä ja rinnakkain toisella, ilmeisen spesifisellä menetelmällä (menetelmällä, jonka spesifisyys on todistettu).

1.1 Aitouden testausmenettelyt

Validoidun menetelmän (tai menetelmäsarjan) on tarjottava luotettavaa tietoa tietyn vaikuttavan aineen esiintymisestä aineessa tai annosmuodossa, jos se sisältää reseptissä määrättyjä ainesosia, mikä edellyttää kokeellista vahvistusta.

Lääkeaineen tai lääkkeen vaikuttavan aineen aitous todetaan standardinäytteeseen verrattuna tai fysikaalis-kemiallisilla tai kemiallisilla ominaisuuksilla, jotka eivät ole luonteenomaisia ​​muille aineosille.

1.2 Määritys- ja epäpuhtaustestimenettelyt

Samoja lähestymistapoja käytetään validoidussa kvantitointimenetelmässä ja epäpuhtauksien testaamisessa - sen spesifisyys analyytille on arvioitava, eli on vahvistettava kokeellisesti, että mukana olevien komponenttien läsnäolo ei vahingossa vaikuta analyysitulokseen.

Validoitavan menetelmän spesifisyyttä voidaan arvioida sekä analysoimalla tunnetun koostumuksen sisältäviä malliseoksia, jotka sisältävät analyyttiä, että vertaamalla samanaikaisesti saatuja todellisten esineiden analyysien tuloksia validoidun ja muun ilmeisen spesifisen menetelmän kanssa. Vastaavien kokeiden tulokset tulee käsitellä tilastollisesti.

Testispesifisyyden puute voidaan kompensoida toisella lisätestillä.

Menetelmiä validoitaessa voidaan tarvittaessa käyttää ääriolosuhteille (valo, lämpötila, kosteus) altistuneita lääkenäytteitä epäpuhtauksien kerääntymiseksi niihin (valo, lämpötila, kosteus) tai kemiallisesti muunneltuja millään sopivalla tavalla. .

Osoita kromatografisia tekniikoita varten kahden lähimmin eluoituvan aineen välinen erotuskyky sopivilla pitoisuuksilla.

1. TUNNISTUSRAJA

Havaitsemisraja on pienin analyytin määrä (pitoisuus) näytteessä, joka voidaan havaita (tai karkeasti arvioida) validoitavalla menetelmällä.

Toteamisraja taulukossa esitetyissä tapauksissa ilmaistaan ​​yleensä analyytin pitoisuutena (% suhteellisesti tai miljoonasosina - ppm).

Tekniikan tyypistä (visuaalinen tai instrumentaalinen) riippuen käytetään erilaisia ​​menetelmiä havaitsemisrajan määrittämiseen.

2.1 Menetelmille, joissa analyysituloksen visuaalinen arviointi

Testataan näytteitä, joissa on erilaisia ​​tunnettuja määriä (pitoisuuksia) analyyttiä ja määritetään minimiarvo, jolla analyysin tulos voidaan arvioida visuaalisesti. Tämä arvo on arvio tunnistusrajasta.

2.2 Menetelmille, joissa analyysituloksen instrumentaalinen arviointi

2.2.1 Signaali-kohinasuhde

Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa menetelmiin, joissa havaitaan peruskohinaa. Vertaa signaaliarvoja, jotka on saatu kontrollikokeesta ja näytteistä, joissa on alhainen analyytin pitoisuus. Aseta analyytin minimimäärä (pitoisuus) näytteessä, jolla analyyttisen signaalin suhde kohinatasoon on 3.

Löytynyt arvo on arvio tunnistusrajasta.

2.2.2 Signaalin keskihajonnan arvolla ja kalibrointikäyrän kulmakertoimella

Havaintoraja (LO) löydetään kaavalla:

PO = 3,3 S/b,

missä S

b- herkkyyskerroin, joka on analyyttisen signaalin suhde määritettyyn arvoon (kalibrointikäyrän kaltevuuden tangentti).

S ja b

S S a tämän kaavion yhtälön vapaa termi. Saatu osoitusrajan arvo voidaan tarvittaessa varmistaa suoralla kokeella analyytin määrillä (pitoisuuksilla), jotka ovat lähellä havaittua havainnointirajan arvoa.

Jos on olemassa tietoa menetelmän soveltuvuudesta aineen luotettavaan määrittämiseen pitoisuuksissa, jotka ylittävät ja pienemmät sen pitoisuudelle spesifikaatiossa vahvistetun standardin, ei pääsääntöisesti tarvitse määrittää todellista toteamisrajaa. menetelmä.

1. MÄÄRÄRAJA

Kvantifiointiraja on pienin määrä (pitoisuus) ainetta näytteessä, joka voidaan määrittää käyttämällä validoitua menettelyä vaaditulla tarkkuudella ja laboratorion sisäisellä (keskimääräisellä) tarkkuudella.

Kvantitointiraja on välttämätön validointiominaisuus menetelmille, joita käytetään arvioitaessa pieniä määriä (pitoisuuksia) näytteessä ja erityisesti arvioitaessa epäpuhtauspitoisuutta.

Riippuen tekniikan tyypistä, kvantitatiivisen rajan löytämiseen käytetään seuraavia menetelmiä.

3.1 Menetelmille, joissa analyysituloksen visuaalinen arviointi

Testataan näytteitä, joissa on erilaisia ​​tunnettuja määriä (pitoisuuksia) analyyttiä ja määritetään minimiarvo, jolla analyysitulos voidaan saada visuaalisesti vaaditulla tarkkuudella ja laboratorion sisäisellä (keskimääräisellä) tarkkuudella.

3.2 Menetelmille, joissa analyysituloksen instrumentaalinen arviointi

3.2.1 Signaali-kohinasuhde

Näytteessä asetetaan analyytin minimipitoisuus, jossa analyyttisen signaalin suhde kohinatasoon on noin 10:1.

3.2.2 Signaalin keskihajonnan arvolla ja kalibrointikäyrän kulmakertoimella

Kvantifiointiraja (LQR) lasketaan kaavalla:

PKO = 10 S/b,

missä S Onko analyyttisen signaalin keskihajonta;

b- herkkyyskerroin, joka on analyyttisen signaalin suhde määritettyyn arvoon.

Kokeellisten tietojen läsnä ollessa laajalla mittausarvoalueella S ja b voidaan arvioida pienimmän neliösumman menetelmällä.

Lineaarisessa kalibrointikäyrässä arvo S otetaan yhtä suureksi kuin keskihajonta S a tämän kaavion yhtälön vapaa termi. Saatu kvantitatiivisen määritysrajan arvo voidaan tarvittaessa vahvistaa suoralla kokeella analyytin määrillä (pitoisuuksilla), jotka ovat lähellä kvantitatiivisen määritysrajan arvoa.

Jos on näyttöä menetelmän kyvystä havaita luotettavasti analyytti pitoisuuksilla, jotka ylittävät ja alle määritellyn nopeuden, ei yleensä vaadita määrittämään testin todellista kvantifiointirajaa.

1. MENETTELYN ANALYYTTINEN ALA

Tekniikan analyyttinen alue on analyysikohteen määritetyn komponentin analyyttisten ominaisuuksien ylä- ja ala-arvojen välinen aika (sen määrä, pitoisuus, aktiivisuus jne.). Tällä alueella validoitavalla menetelmällä saatujen tulosten todenmukaisuuden ja laboratorion sisäisen (keskitason) tarkkuuden tulee olla hyväksyttävä.

Menetelmien analyyttisen alueen koolle asetetaan seuraavat vaatimukset:

- kvantitatiivisia määritysmenetelmiä tulisi soveltaa alueella 80-120 prosenttia määritettävän analyyttisen ominaisuuden nimellisarvosta;

- annostelun yhtenäisyyden arviointimenetelmiä tulisi soveltaa välillä 70–130 % nimellisannoksesta;

- Liukenemistestissä käytettyjen määritystekniikoiden tulisi yleensä olla sovellettavissa alueella 50-120 % liukenemisväliaineessa olevan aktiivisen aineosan odotetusta pitoisuudesta;

- Puhtaustestimenetelmiä olisi sovellettava "kvantitatiivisen määritysrajan" tai "toteamisrajan" ja 120 prosenttiin määritetyn epäpuhtauden sallitusta pitoisuudesta.

Tekniikan analyyttinen alue voidaan määrittää lineaarista mallia tyydyttävästä kokeellisesta tiedosta.

1. LINEAARISUUS

Menetelmän lineaarisuus on analyyttisen signaalin lineaarinen riippuvuus analysoitavan näytteen analyytin pitoisuudesta tai määrästä menetelmän analyyttisellä alueella.

Menetelmää validoitaessa sen lineaarisuus analyysialueella varmistetaan kokeellisesti mittaamalla analyyttiset signaalit vähintään 5 näytteestä, joissa on eri määriä tai pitoisuuksia analyyttiä. Kokeelliset tiedot käsitellään pienimmän neliösumman menetelmällä käyttäen lineaarista mallia:

y = b · x + a,

X- analyytin määrä tai pitoisuus;

y- vastauksen suuruus;

b Onko kaltevuus;

a- vapaajäsen (OFS "Kemiallisen kokeen tulosten tilastollinen käsittely").

Laskettavat ja raportoitavat määrät b, a ja korrelaatiokerroin r... Useimmissa tapauksissa käytetään lineaarisia suhteita, jotka täyttävät ehdon 0,99, ja vain jälkimääriä analysoitaessa otetaan huomioon lineaariset suhteet, joille 0,9.

Joissakin tapauksissa mahdollisuus kokeellisten tietojen lineaariseen approksimaatioon tarjotaan vasta niiden matemaattisen muunnoksen (esimerkiksi logaritmin) jälkeen.

Joissakin analyyttisissa menetelmissä, jotka periaatteessa eivät voi perustua kokeellisten tietojen väliseen lineaariseen suhteeseen, aineen pitoisuus tai määrä määritetään käyttämällä epälineaarisia kalibrointikäyriä. Tässä tapauksessa kaavio analyyttisen signaalin riippuvuudesta analyytin määrästä tai pitoisuudesta voidaan approksimoida sopivalla epälineaarisella funktiolla käyttäen pienimmän neliösumman menetelmää, mikä on mahdollista vastaavan validoidun ohjelmiston läsnä ollessa.

1. OIKEIN

Tekniikan oikeellisuudelle on tunnusomaista sen avulla tehtyjen määritysten keskimääräisen tuloksen poikkeama todeksi otetusta arvosta.

Validoitu tekniikka tunnustetaan oikeaksi, jos todeksi oletetut arvot ovat vastaavien keskimääräisten analyyttisten tulosten luottamusvälillä, jotka on saatu kokeellisesti tällä tekniikalla.

Seuraavia lähestymistapoja voidaan soveltaa kvantifiointitekniikoiden tarkkuuden arvioimiseen:

a) analyysi käyttäen validoitua menetelmää vertailumateriaalista tai malliseoksista, joiden analyytin pitoisuus (pitoisuus) tunnetaan;

b) validoitua metodologiaa ja esimerkillistä metodologiaa käyttäen saatujen tulosten vertailu, joiden oikeellisuus on aiemmin todettu;

c) validoitavan menetelmän lineaarisuuden tutkimisen tulosten huomioon ottaminen: jos 5 kohdassa esitetyn yhtälön vapaa termi ei eroa tilastollisesti merkitsevästi nollasta, niin tällaisen menetelmän käyttö antaa systemaattisista virheistä vapaita tuloksia.

Lähestymistapojen "a" ja "b" osalta on mahdollista esittää saadut tiedot kokeellisesti löydettyjen ja todellisten arvojen lineaarisen riippuvuuden (regression) yhtälön muodossa. Tätä yhtälöä varten testataan hypoteesit kaltevuuden yhtäläisyydestä tangentin yksikön kanssa. b ja vapaa-ajan katoaminen a... Pääsääntöisesti, jos nämä hypoteesit tunnustetaan oikeiksi luotettavuustasolla 0,05, niin validoitavan menetelmän käyttö antaa oikeat, eli harhattomat tulokset.

1. TARKKUUS

Tekniikan tarkkuudelle on ominaista sen käytössä saatujen tulosten hajonta suhteessa keskimääräisen tuloksen arvoon. Tämän dispersion mitta on yksittäisen määrityksen tuloksen keskihajonta, joka saadaan riittävän suuresta näytteestä.

Tarkkuus arvioidaan mille tahansa kvantifiointimenetelmälle perustuen vähintään kolmen määrityksen tuloksiin kullekin kolmesta analyytin tasosta (matala, keskitaso ja korkea), jotka ovat menetelmän analyyttisen alueen sisällä. Toistettavuus voidaan myös arvioida mille tahansa määritysmenetelmälle, joka perustuu vähintään kuuteen määritykseen näytteille, joiden analyyttipitoisuus on lähes nimellinen. Monissa tapauksissa tarkkuuden arviointi voidaan suorittaa kokeellisten tietojen käsittelyn tulosten mukaan pienimmän neliösumman menetelmällä, kuten yleisen farmakopean monografiassa "Kemiallisen kokeen tulosten tilastollinen käsittely" on esitetty.

Tarkkuus on testattava homogeenisilla näytteillä, ja se voidaan arvioida kolmella tavalla:

- toistettavuutena (konvergenssi);

- laboratorion (keskitason) tarkkuus;

- laboratorioiden välisenä tarkkuudena (toistettavuus).

Jokaisen tarkkuusvaihtoehdon analyysimenetelmän arvioinnin tulokset on yleensä luonnehdittu erillisen määrityksen tuloksen vastaavalla keskihajonnan arvolla.

Yleensä alkuperäistä tekniikkaa kehitettäessä määritetään sen käytössä saatujen tulosten toistettavuus (toistettavuus). Jos kehitetty tekniikka on tarpeen sisällyttää säädösdokumentaatioon, määritetään lisäksi sen laboratorion sisäinen (keskimääräinen) tarkkuus. Menetelmän laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus) arvioidaan, kun se on tarkoitus sisällyttää farmakopean standardinäytteiden yleismonografian, monografian tai säädösasiakirjojen luonnokseen.

7.1 Toistettavuus (konvergenssi)

Analyyttisen menettelyn toistettavuus arvioidaan riippumattomilla tuloksilla, jotka on saatu samoissa säännellyissä olosuhteissa samassa laboratoriossa (sama suorittaja, samat laitteet, samat reagenssit) lyhyen ajan sisällä.

7.2 Laboratorio (keskitason) tarkkuus

Validoitavan menetelmän intralaboratorion (keskitaso) tarkkuus arvioidaan yhden laboratorion toimintaolosuhteissa (eri päivät, eri esiintyjät, erilaiset laitteet jne.).

7.3 Laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus)

Validoitavan menetelmän laboratorioiden välinen tarkkuus (toistettavuus) arvioidaan testaamalla eri laboratorioissa.

1. KESTÄVÄ KEHITYS

Validoidun menetelmän stabiilius on kyky ylläpitää sille löydetyt ominaisuudet optimaalisissa (nimellisissä) olosuhteissa, kuten taulukossa esitetään, todennäköisin pienin poikkeavin näistä analyysiolosuhteista.

Menettelyn kestävyyttä ei pitäisi määrittää suhteessa helposti hallittaviin testiolosuhteisiin. Tämä vähentää merkittävästi kestävyyttä koskevien tutkimusten tarvetta.

Stabiilisuutta tulisi tutkia vain tapauksissa, joissa validoitava menetelmä perustuu ulkoisille olosuhteille erityisen herkkien analyyttisten menetelmien, kuten erityyppisten kromatografian ja funktionaalisten analyysien, käyttöön. Tarvittaessa menetelmän vakauden arviointi suoritetaan sen kehittämisvaiheessa. Jos tekniikan alhainen stabiilisuus on todennäköistä, sen soveltuvuus varmistetaan suoraan käytännön käytön yhteydessä.

Analyyttisen järjestelmän sopivuuden testaus

Analyyttisen järjestelmän soveltuvuuden testaus on testi sille asetettujen perusvaatimusten täyttymisestä. Järjestelmä, jonka soveltuvuutta testataan, on kokoelma erityisiä laitteita, reagensseja, standardeja ja näytteitä, jotka on määrä analysoida. Tällaista järjestelmää koskevat vaatimukset määritellään yleensä vastaavan analyysimenetelmän yleismonografiassa. Siten analyyttisen järjestelmän soveltuvuuden validoinnista tulee validoitavaan menetelmään kuuluva menettely.

Validointitulosten esittely

Analyysimenetelmän validointiprotokollan tulee sisältää:

- sen täydellinen kuvaus, joka on riittävä jäljentämiseen ja heijastaa kaikkia analyysin kannalta tarpeellisia ehtoja;

- arvioidut ominaisuudet;

- kaikki ensisijaiset tulokset, jotka sisältyivät tietojen tilastolliseen käsittelyyn;

- validoidun menetelmän kehittämisen tai todentamisen aikana kokeellisesti saatujen tietojen tilastollisen käsittelyn tulokset;

- havainnollistavat materiaalit, kuten korkean erotuskyvyn nestekromatografialla tai kaasukromatografialla saatujen kromatogrammien kopiot; elektroforetogrammit, elektroniset ja infrapunaspektrit; ohutkerros- tai paperikromatografialla saadut valokuvat tai piirustukset kromatogrammeista; titrauskäyrien luvut, kalibrointikäyrät;

- johtopäätös validoitavan menetelmän soveltuvuudesta sisällytettäväksi sääntelyasiakirjaan.

Yksittäisten analyysimenetelmien validointimateriaalit tulee laatia konsolidoidun validointiraportin muodossa.

KOLLEGIAN

RATKAISU

Euraasian talousliitosta 29. toukokuuta 2014 tehdyn sopimuksen 30 artiklan ja Euraasian talousliitossa 23. joulukuuta 2014 tehdyn lääkkeiden kiertoa koskevista yhtenäisistä periaatteista ja säännöistä tehdyn sopimuksen 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti hallitus Euraasian talouskomission

päätti:

1. Hyväksyä liitteenä olevat ohjeet huumetestauksen analyyttisten menettelyjen validoimiseksi.

2. Tämä päätös tulee voimaan kuuden kuukauden kuluttua sen virallisesta julkaisupäivästä.

hallituksen puheenjohtaja
Euraasian talouskomissio
T. Sargsyan

Ohjeet huumetestauksen analyyttisten menettelyjen validoimiseksi

HYVÄKSYMÄ
Hallituksen päätöksellä
Euraasian talouskomissio
päivätty 17. heinäkuuta 2018 N 113

I. Yleiset määräykset

1. Tässä oppaassa määritellään säännöt lääkkeiden testauksen analyyttisten menetelmien validoimiseksi sekä luettelo ominaisuuksista, jotka on arvioitava näitä menetelmiä validoitaessa ja jotka sisältyvät Euraasian talousministeriön jäsenvaltioiden valtuutetuille elimille toimitettaviin rekisteröintiasiakirjoihin. (jäljempänä jäsenvaltiot, unioni).

2. Lääkkeiden testaamiseen käytettävän analyyttisen menettelyn validoinnin tarkoituksena on dokumentoida sen soveltuvuus aiottuun tarkoitukseen.

II. Määritelmät

3. Tässä oppaassa käytetään käsitteitä, jotka tarkoittavat seuraavaa:

"analyyttinen menettely" - lääkkeiden testaustekniikka, joka sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen analyyttisen testin suorittamiseen tarvittavista toimenpiteistä (mukaan lukien kuvaus testinäytteiden, standardinäytteiden, reagenssien valmistelusta, laitteiden käytöstä, kalibrointikäyrä, käytetyt laskentakaavat jne.);

"toistettavuus" on tarkkuusominaisuus laboratorioiden välisessä testauksessa;

"käyttöalue (analyyttinen alue)" (alue) - aikaväli näytteessä olevan analyytin suurimman ja pienimmän pitoisuuden (määrän) välillä (mukaan lukien nämä pitoisuudet), jonka osalta analyysimenetelmän on osoitettu olevan hyväksyttävä tarkkuus, tarkkuus ja lineaarisuus;

"lineaarisuus" on analyyttisen signaalin suoraan verrannollinen riippuvuus näytteessä olevan analyytin pitoisuudesta (määrästä) tekniikan käyttöalueella (analyyttisellä alueella);

"palautus (haku)" (palautus) - saatujen keskiarvojen ja todellisten (viite)arvojen välinen suhde, ottaen huomioon vastaavat luottamusvälit;

"toistettavuus (määrityksen sisäinen tarkkuus)" on menettelyn tarkkuus, kun toistetut testit suoritetaan samoissa käyttöolosuhteissa (esimerkiksi sama analyytikko tai analyytikkoryhmä, samalla laitteella, samoilla reagensseilla, jne.) lyhyeksi ajaksi;

"oikeus" (tarkkuus, todenmukaisuus) - hyväksytyn todellisen (viite)arvon ja vastaanotetun arvon välinen läheisyys, joka ilmaistaan ​​avoimuuden arvolla;

"määräraja" - pienin määrä ainetta näytteessä, jonka määrä voidaan määrittää asianmukaisella tarkkuudella;

"havaitsemisraja" — pienin määrä analyytiä näytteessä, joka voidaan havaita, mutta ei välttämättä tarkasti kvantitatiivinen;

"tarkkuus" on tulosten (arvojen) läheisyyden (dispersioasteen) ilmaisu sellaisten mittaussarjojen välillä, jotka on suoritettu useista näytteistä, jotka on otettu samasta homogeenisesta näytteestä määrätyissä olosuhteissa;

"keskimääräinen tarkkuus" - laboratorion sisäisten vaihteluiden (eri päivät, eri analyytikot, erilaiset laitteet, erilaiset reagenssierät (erät) jne.) vaikutus samasta sarjasta otettujen identtisten näytteiden testien tuloksiin;

"spesifisyys" - analyyttisen tekniikan kyky arvioida yksiselitteisesti määritettävä aine riippumatta muista testinäytteessä olevista aineista (epäpuhtaudet, hajoamistuotteet, apuaineet, matriisi (väliaine) jne.);

kestävyys — Analyyttisen menettelyn kyky olla kestävä pienten määriteltyjen muutosten vaikutuksille testiolosuhteissa, mikä osoittaa sen kestävyyden rutiininomaisessa (standardi) käytössä.

III. Validoitavien analyyttisten menettelyjen tyypit

4. Tässä oppaassa käsitellään validointimenetelmiä neljälle yleisimmälle analyysimenetelmälle:

a) tunnistamistestit (aitoisuus);

b) testit epäpuhtauksien kvantitatiivisen sisällön määrittämiseksi (epäpuhtauspitoisuuden kvantitatiiviset testit);

c) testit näytteen epäpuhtauksien rajapitoisuuden määrittämiseksi (kontrolliepäpuhtauksien rajatestit);

d) aktiivisen osan kvantitatiiviset testit aktiivisen aineen molekyylin aktiivisen osan määrittämiseksi testinäytteessä.

5. Kaikki lääkkeiden laadunvalvontaan käytetyt analyysimenetelmät on validoitava. Tämä opas ei kata analyyttisten menetelmien validointia sellaisille testityypeille, jotka eivät sisälly tämän oppaan kohtaan 4 (esimerkiksi liukenemistestit tai lääkeaineen hiukkaskoon (dispersion) määritys jne.).

6. Tunnistustestit (aitoisuus) koostuvat pääsääntöisesti testi- ja vertailumateriaalien ominaisuuksien (esim. spektriominaisuudet, kromatografinen käyttäytyminen, reaktiivisuus jne.) vertailusta.

7. Testeillä epäpuhtauksien kvantitatiivisen pitoisuuden määrittämiseksi ja testeillä näytteen epäpuhtauksien rajapitoisuuden määrittämiseksi pyritään kuvaamaan oikein näytteen puhtauden ominaisuuksia. Epäpuhtauksien kvantitatiivisen määrityksen menetelmien validointivaatimukset poikkeavat näytteen epäpuhtauksien rajoittavan pitoisuuden määritysmenetelmien validointivaatimuksista.

8. Kvantitatiiviset testimenetelmät tähtäävät analyytin pitoisuuden mittaamiseen testinäytteestä. Tässä ohjeessa kvantitatiivisella määrityksellä tarkoitetaan lääkeaineen pääkomponenttien kvantitatiivista mittaamista. Samanlaisia ​​validointiparametreja sovelletaan lääkkeen vaikuttavan aineosan tai muiden aineosien kvantifiointiin. Määrityksen validointiparametreja voidaan käyttää muissa analyyttisissa menetelmissä (esim. liukenemistesti).

Analyyttisten menettelyjen tarkoitus on määriteltävä selvästi, koska se määrää validoinnin aikana arvioitavien validointiominaisuuksien valinnan.

9. Seuraavat tyypilliset analyysimenettelyn validointiominaisuudet on arvioitava:

a) tarkkuus (todenmukaisuus);

b) tarkkuus:

toistettavuus;

keskitason (laboratorion sisäinen) tarkkuus;

c) spesifisyys;

d) havaitsemisraja;

e) määrällinen raja;

f) lineaarisuus;

g) käyttöalue (analyyttinen alue).

10. Tärkeimmät validointiominaisuudet erityyppisten analyyttisten menettelyjen validoimiseksi on esitetty taulukossa.

Pöytä. Validointiominaisuudet erityyppisten analyyttisten menettelyjen validoimiseksi

________________
* Jos toistettavuus määritetään, keskimääräistä tarkkuutta ei vaadita.

** Yhden analyysimenetelmän spesifisyyden puute voidaan kompensoida käyttämällä yhtä tai useampaa lisäanalyysimenetelmää.

*** Saattaa olla tarpeen joissakin tapauksissa (esimerkiksi kun havaitun epäpuhtauden tunnistusraja ja normalisoitu raja ovat lähellä).

Merkintä. "-" - ominaisuutta ei arvioida, "+" - ominaisuutta arvioidaan.


Määritettyä luetteloa on pidettävä tyypillisenä analyyttisten menetelmien validoinnin kannalta. Poikkeukset ovat mahdollisia, jotka vaativat erillisen perustelun lääkkeen valmistajalta. Sellaista analyyttisen tekniikan ominaisuutta kuin stabiilisuus (robustius) ei ole esitetty taulukossa, mutta se tulee ottaa huomioon analyysitekniikan sopivassa kehitysvaiheessa.

Voimassaolon jatkaminen (uudelleenvalidointi) voi olla tarpeen seuraavissa tapauksissa (mutta ei rajoitu niihin):

farmaseuttisen aineen synteesin kaavion muuttaminen;

muutokset lääkkeen koostumuksessa;

analyyttisen menetelmän muutos.

Voimassaolon jatkamista ei suoriteta, jos valmistaja perustelee sen. Jatkamisen laajuus riippuu tehtyjen muutosten luonteesta.

IV. Analyyttisten menettelyjen validointimenetelmät

1. Yleiset vaatimukset analyysimenetelmien validointimenetelmille

11. Tässä osiossa esitetään yhteenveto ominaisuuksista, jotka otetaan huomioon analyyttisten menetelmien validoinnissa, ja esitetään myös joitakin lähestymistapoja ja suosituksia kunkin analyysimenetelmän erilaisten validointiominaisuuksien määrittämiseksi.

12. Joissakin tapauksissa (esimerkiksi spesifisyyttä todistettaessa) voidaan käyttää useiden analyyttisten menetelmien yhdistelmää farmaseuttisen aineen tai lääkkeen laadun varmistamiseksi.

13. Kaikki validoinnin aikana kerätyt merkitykselliset tiedot ja validointiominaisuuksien laskemiseen käytetyt kaavat on esitettävä ja analysoitava.

14. Muita kuin tässä oppaassa kuvattuja lähestymistapoja voidaan käyttää. Validointimenettelyn ja -protokollan valinta on hakijan vastuulla. Tässä tapauksessa analyyttisen menetelmän validoinnin päätavoitteena on varmistaa menetelmän soveltuvuus aiottuun tarkoitukseen. Biologisten ja bioteknisten tuotteiden analyysimenetelmät voivat monimutkaisuuden vuoksi poiketa tässä oppaassa kuvatuista.

15. Validointitutkimuksen ajan tulee käyttää vertailumateriaaleja, joilla on tunnetut ja dokumentoidut ominaisuudet. Vertailumateriaalien vaadittava puhtaus riippuu käyttötarkoituksesta.

16. Erilaisia ​​validointiominaisuuksia käsitellään tämän osan erillisissä alakohdissa. Tämän osion rakenne heijastaa analyyttisten menetelmien kehittämis- ja arviointiprosessin edistymistä.

17. Kokeellinen työ tulee suunnitella siten, että relevantteja validointiominaisuuksia tutkitaan samanaikaisesti, jolloin saadaan luotettavaa tietoa analyyttisen menettelyn kyvyistä (esim. spesifisyys, lineaarisuus, käyttöalue, todenmukaisuus ja tarkkuus).

2. Spesifisyys

18. Spesifisyystutkimukset olisi suoritettava tunnistamis-, epäpuhtaus- ja kvantifiointitestien validoinnin aikana. Spesifisyyden vahvistusmenettelyt riippuvat analyysimenetelmän käyttötarkoituksesta.

19. Tapa, jolla spesifisyys varmistetaan, riippuu tehtävistä, joihin annettu analyysimenetelmä on tarkoitettu. Kaikissa tapauksissa ei ole mahdollista varmistaa, että analyysimenetelmä on spesifinen tietylle analyytille (täydellinen selektiivisyys). Tässä tapauksessa on suositeltavaa käyttää kahden tai useamman analyysimenetelmän yhdistelmää.

Yhden analyyttisen tekniikan spesifisyyden puute voidaan kompensoida käyttämällä yhtä tai useampaa lisäanalyysitekniikkaa.

20. Spesifisyys erityyppisille testeille tarkoittaa seuraavaa:

a) tunnistamista testattaessa - vahvistus, että menetelmä mahdollistaa analyytin tunnistamisen;

b) testattaessa epäpuhtauksia - vahvistus siitä, että menettely mahdollistaa epäpuhtauksien tunnistamisen oikein näytteessä (esimerkiksi testi sukulaisyhdisteille, raskasmetalleille, jäännösliuottimille jne.);

c) kvantitatiivisissa testeissä - vahvistus siitä, että tekniikan avulla voit määrittää näytteessä olevan analyytin sisällön tai aktiivisuuden.

Henkilöllisyystodistus

21. Tyydyttävällä tunnistustestillä on kyettävä erottamaan näytteessä mahdollisesti esiintyvät rakenteellisesti läheiset yhdisteet. Analyyttisen menetelmän selektiivisyys voidaan varmistaa saamalla positiiviset tulokset (mahdollisesti vertaamalla tunnettuun standardinäytteeseen) näytteistä, jotka sisältävät analyyttiä, ja negatiiviset tulokset näytteistä, jotka eivät sisällä sitä.

22. Väärien positiivisten tulosten puuttumisen varmistamiseksi voidaan tehdä tunnistustesti aineille, joilla on samanlainen rakenne, tai analyytin mukana oleville aineille.

23. Testin toimintaan mahdollisesti häiritsevien aineiden valinta on perusteltava.

Kvantitointi ja epäpuhtauksien testaus

24. Kun analyysimenetelmän spesifisyys varmistetaan kromatografisella erotusmenetelmällä, on toimitettava edustavat kromatogrammit, joissa on asianmukaisesti tunnistettava yksittäiset komponentit. On tarpeen käyttää samanlaisia ​​lähestymistapoja kuin muita erotteluun perustuvia tekniikoita.

25. Kriittisiä erotuksia kromatografiassa tulisi tutkia sopivalla tasolla. Kriittisten erotusten tapauksessa tulee asettaa kahden lähimpänä eluoituvan komponentin resoluutioarvo.

26. Käytettäessä epäspesifistä kvantitointimenetelmää on käytettävä muita analyyttisiä menetelmiä ja vahvistettava koko menetelmäsarjan spesifisyys. Esimerkiksi jos kvantitatiivinen määritys tehdään titrimetrisellä menetelmällä lääkeaineen vapautumisen aikana, sitä voidaan täydentää sopivalla epäpuhtauksien testillä.

27. Lähestymistapa on sama sekä kvantitatiivisessa määrityksessä että epäpuhtaustestauksessa.

Epäpuhtausnäytteiden läsnäolo

28. Jos näytteitä on epäpuhtauksista, analyysimenetelmän spesifisyys määritetään seuraavasti:

a) kvantitatiivista määritystä varten on tarpeen varmistaa aineen määrityksen selektiivisyys, kun läsnä on epäpuhtauksia ja (tai) muita näytteen komponentteja. Käytännössä tämä tehdään lisäämällä näytteeseen (lääkeaineeseen tai lääkeaineeseen) epäpuhtauksia ja (tai) apuaineita sopiva määrä ja jos on näyttöä siitä, että ne eivät vaikuta vaikuttavan aineen kvantitatiivisen määrityksen tulokseen;

b) epäpuhtauksia testattaessa spesifisyys voidaan todeta lisäämällä epäpuhtauksia farmaseuttiseen aineeseen tai lääkkeeseen tiettyjä määriä ja jos on näyttöä näiden epäpuhtauksien erottumisesta toisistaan ​​ja (tai) muista näytteen komponenteista.

Ei näyte epäpuhtauksia

29. Jos epäpuhtauksista tai hajoamistuotteista ei ole standardinäytteitä, spesifisyys voidaan varmistaa vertaamalla epäpuhtauksia tai hajoamistuotteita sisältävien näytteiden testituloksia muun validoidun menetelmän tuloksiin (esim. farmakopean tai muun validoidun analyyttisen (riippumattoman) menetelmä). Tarvittaessa epäpuhtauksien vertailumateriaaleja olisi sisällytettävä näytteet, jotka on säilytetty tietyissä stressiolosuhteissa (valo, lämpö, ​​kosteus, happo (emäksinen) hydrolyysi ja hapettuminen).

30. Kvantifioinnin tapauksessa on tarpeen verrata kahta tulosta.

31. Epäpuhtaustestauksen yhteydessä on tarpeen verrata epäpuhtausprofiileja.

32. Jotta voidaan osoittaa analyytin piikin vastaavuus vain yhdelle komponentille, on suositeltavaa suorittaa tutkimuksia piikkien puhtaudesta (esim. diodirividetektorin käyttö, massaspektrometria).

3. Lineaarisuus

33. Lineaarinen suhde on arvioitava analyysimenetelmän koko käyttöalueella. Se voidaan varmistaa suoraan farmaseuttisesta aineesta (laimentamalla perusstandardiliuosta) ja (tai) erillisillä punnituilla annoksilla lääkeainekomponenttien keinotekoisia (malli)seoksia ehdotetulla menetelmällä. Jälkimmäistä näkökohtaa saa tutkia menetelmän käyttöaluetta (analyyttistä aluetta) määritettäessä.

34. Lineaarisuus arvioidaan visuaalisesti piirtämällä analyyttinen signaali analyytin pitoisuuden tai määrän funktiona. Jos lineaarinen suhde on selvä, saadut tulokset tulee käsitellä sopivilla tilastollisilla menetelmillä (esimerkiksi laskemalla regressioviiva pienimmän neliösumman menetelmällä). Testitulosten matemaattista muuntamista voidaan tarvita lineaarisuuden saamiseksi määritystulosten ja näytepitoisuuksien välillä ennen regressioanalyysiä. Regressioviiva-analyysin tuloksia voidaan käyttää lineaarisuuden asteen matemaattiseen arviointiin.

35. Lineaarisuuden puuttuessa testitiedot on muunnettava matemaattisesti ennen regressioanalyysiä.

36. Lineaarisuuden vahvistamiseksi korrelaatiokerroin tai määrityskerroin, lineaarisen regression leikkauspiste, regression kulmakerroin ja poikkeamien neliöiden jäännössumma on määritettävä ja esitettävä sekä liitettävä kaavio kaikista kokeellisista tiedoista.

37. Jos lineaarisuutta ei havaita minkäänlaisissa matemaattisissa muunnoksissa (esimerkiksi immunoanalyyttisiä menetelmiä validoitaessa), analyyttinen signaali on kuvattava käyttämällä näytteessä olevan analyytin pitoisuuden (määrän) vastaavaa funktiota.

V. Käyttöalue (analyyttinen alue)

39. Analyyttisen menetelmän käyttöalue riippuu sen tarkoituksesta ja määräytyy lineaarisuuden tutkimuksessa. Sovellusalueella menettelyn tulee tarjota vaadittu lineaarisuus, oikeellisuus ja tarkkuus.

40. Seuraavia analyyttisten menetelmien käyttöalueita (analyysialueita) on pidettävä hyväksyttävinä pienimpänä:

a) farmaseuttisen aineen tai lääkkeen vaikuttavan aineen kvantitatiiviseen määrittämiseen - 80 prosentin pitoisuudesta (sisällöstä) 120 prosentin pitoisuuteen (sisältöön) nimellispitoisuudesta (sisällöstä);

b) annostuksen yhtenäisyyden vuoksi - 70 prosentin pitoisuudesta (sisällöstä) 130 prosentin pitoisuuteen (sisältöön), jos laajempaa vaihteluväliä ei ole perusteltua lääkkeelle annosmuodosta riippuen (esim. annossumuttimet );

c) liukenevuustestauksessa - ± 20 prosenttia (absoluuttinen) nimelliskäyttöalueesta. Jos esimerkiksi säädellysti vapauttavan formulaation spesifikaatiot kattavat alueen 20 prosentista ensimmäisen tunnin aikana 90 prosenttiin ilmoitetusta sisällöstä 24 tunnin aikana, validoidun käyttöalueen tulee olla 0-110 prosenttia ilmoitetusta sisällöstä;

d) epäpuhtauksien määrittämistä varten - epäpuhtauden havaitsemisrajasta eritelmässä määriteltyyn 120 %:n arvoon;

e) Epäpuhtauksille, jotka ovat erittäin voimakkaita tai joilla on myrkyllisiä tai odottamattomia farmakologisia vaikutuksia, havaitsemisrajan ja kvantifiointirajan tulee olla oikeassa suhteessa tasoon, jolla näitä epäpuhtauksia on tarkoitus valvoa. Kehityksen aikana käytettyjen epäpuhtaustestimenetelmien validoimiseksi voi olla tarpeen asettaa analyysialue lähelle oletettua (mahdollista) rajaa;

f) jos kvantifiointia ja puhtautta tutkitaan samanaikaisesti yhdellä testillä ja käytetään vain 100 % standardia, lineaarisen riippuvuuden tulee olla koko analyysimenetelmän käyttöalueella alkaen epäpuhtauden raportointikynnysarvosta (sääntöjen mukaisesti). lääkkeiden epäpuhtauksien tutkimiseen ja niille vaatimusten asettamiseen Euraasian talouskomission hyväksymissä eritelmissä) määrällisen määrityksen spesifikaatiossa määriteltyyn 120 prosentin pitoisuuteen asti.

Vi. Oikein

41. Tarkkuus olisi varmistettava analyysimenettelyn koko soveltamisalueella.

1. Vaikuttavien farmaseuttisten aineiden määrä

Farmaseuttinen aine

42. Oikeuden arvioimiseen voidaan käyttää useita menetelmiä:

analyyttisen tekniikan soveltaminen analyyttiin, jonka puhtausaste on tunnettu (esimerkiksi standardimateriaaliin);

validoidulla analyysimenetelmällä saatujen analyysitulosten ja oikeana tunnetulla menetelmällä ja/tai itsenäisellä menetelmällä saatujen tulosten vertailu.

Oikeudenmukaisuus voidaan päätellä, kun tarkkuus, lineaarisuus ja spesifisyys on todettu.

Lääkevalmiste

43. Oikeuden arvioimiseen voidaan käyttää useita menetelmiä:

analyyttisen tekniikan soveltaminen lääkkeen komponenttien keinotekoisiin (malli)seoksiin, joihin on lisätty ennalta määrätty määrä analyyttiä;

jos lääkkeen kaikista aineosista ei ole näytteitä, lääkkeeseen voidaan lisätä ennalta määrätty määrä lääkeainetta tai verrata saatuja tuloksia muulla tekniikalla, jonka oikeellisuus tiedetään, ja (tai) itsenäinen tekniikka.

Johtopäätös oikeellisuudesta voidaan tehdä tarkkuuden, lineaarisuuden ja spesifisyyden määrittämisen jälkeen.

2. Epäpuhtauksien kvantifiointi

44. Tarkkuus määritetään näytteistä (lääkeaine ja lääkevalmiste), joihin on lisätty tunnettu määrä epäpuhtauksia.

45. Jos näytteitä määritetyistä epäpuhtauksista ja (tai) hajoamistuotteista ei ole, tuloksia voidaan verrata riippumattomalla menetelmällä saatuihin tuloksiin. Vaikuttavan aineen analyyttisen signaalin käyttö on sallittua.

46. ​​Erityinen tapa ilmaista yksittäisten epäpuhtauksien pitoisuus tai niiden summa on määriteltävä (esimerkiksi massaprosentteina tai prosentteina suhteessa piikin pinta-alaan, mutta kaikissa tapauksissa suhteessa pääanalyytiin).

47. Tarkkuus arvioidaan vähintään 9 määrityksessä kolmella eri pitoisuudella, jotka kattavat koko käyttöalueen (eli 3 pitoisuutta ja 3 toistoa jokaiselle pitoisuudelle). Määritelmien tulee sisältää kaikki menetelmän vaiheet.

48. Tarkkuus ilmaistaan ​​avoimuuden arvolla prosentteina tutkittavaan näytteeseen tunnetussa määrässä lisätyn aineen kvantitatiivisen määrityksen tulosten mukaan tai saatujen keskiarvojen ja todellisten (vertailu)arvojen erotuksella. ottaa huomioon vastaavat luottamusvälit.

Vii. Tarkkuus

49. Määrityksen ja epäpuhtaustestien validointiin kuuluu tarkkuuden määrittäminen.

50. Tarkkuus on asetettu kolmelle tasolle: toistettavuus, keskitason tarkkuus ja toistettavuus. Tarkkuus tulee varmistaa käyttämällä homogeenisia, autenttisia näytteitä. Jos homogeenisen näytteen saaminen on mahdotonta, tarkkuus voidaan määrittää käyttämällä keinotekoisesti valmistettuja (malli)näytteitä tai näyteliuosta. Analyyttisen menettelyn tarkkuus ilmaistaan ​​yleensä mittaussarjan varianssina, keskihajonnana tai variaatiokertoimena.

VIII. Toistettavuus

51. Toistettavuus määritetään suorittamalla vähintään 9 pitoisuuksien määritystä analyysimenetelmän käyttöalueella (3 pitoisuutta ja 3 toistoa jokaiselle pitoisuudelle) tai vähintään 6 konsentraatiomääritystä näytteille, joiden analyyttipitoisuus on 100 %.

IX. Keskitasoinen (laboratorion sisäinen) tarkkuus

52. Se, missä määrin keskitasoinen tarkkuus saavutetaan, riippuu olosuhteista, joissa analyysimenetelmää käytetään. Hakijan on selvitettävä satunnaistekijöiden vaikutus analyysimenettelyn tarkkuuteen. Tyypillisiä tutkittavia muuttujia ovat eri päivät, analyytikot, laitteet jne. Näitä vaikutuksia ei tarvitse erikseen tutkia. Eri tekijöiden vaikutusta tutkittaessa kannattaa käyttää kokeellista suunnittelua.

X. Uusittavuus

53. Uusittavuus kuvaa laboratorioiden välisen kokeen tarkkuutta. Toistettavuus olisi määritettävä, jos analyysimenetelmää standardoidaan (esimerkiksi jos se sisältyy unionin farmakopeaan tai jäsenvaltioiden farmakopeaan). Uusittavuustietojen sisällyttäminen rekisteröintiaineistoon ei ole pakollista.

XI. Datan esitys

54. Jokaisen tarkkuustyypin osalta on ilmoitettava keskihajonta, suhteellinen keskihajonta (variaatiokerroin) ja luottamusväli.

XII. Havaintoraja

55. Havaintorajan määrittämiseen on erilaisia ​​lähestymistapoja riippuen siitä, onko tekniikka instrumentaalista vai ei-instrumentaalista. Myös muut lähestymistavat ovat sallittuja.

XIII. Visuaalinen arviointi

56. Visuaalista arviointia voidaan käyttää sekä ei-instrumentaalisille että instrumentaalisille tekniikoille. Havaitsemisraja määritetään analysoimalla näytteitä, joiden analyytin pitoisuudet tunnetaan, ja määrittämällä sen vähimmäispitoisuus, jolla se on luotettavasti havaittavissa.

XIV. Havaintorajan arviointi signaali-kohinasuhteessa

57. Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa vain analyyttisiin menetelmiin, joissa havaitaan perusmelua.

58. Signaali-kohinasuhteen määrittäminen suoritetaan vertaamalla näytteistä saatuja signaaleja, joiden pitoisuudet tunnetaan alhaisia, nollanäytteistä saatuihin signaaleihin ja määrittämällä pienin pitoisuus, jolla analyytti voidaan havaita luotettavasti. Signaali-kohinasuhdetta 3:1 - 2:1 pidetään hyväksyttävänä havaitsemisrajan arvioimiseksi.

XV. Havaintorajan arviointi analyyttisen signaalin keskihajonnasta ja kalibrointikäyrän jyrkkyydestä

59. Havaitsemisraja (LOD) voidaan ilmaista seuraavasti:

missä:

60. K-arvo lasketaan analyytin kalibrointikäyrästä. S:n estimointi voidaan tehdä useilla tavoilla:

b) kalibrointikäyrää pitkin. Analysoi tuloksena oleva kalibrointikäyrä, joka on piirretty näytteille, joiden analyyttipitoisuus on lähellä havaitsemisrajaa. Keskihajonnana voidaan käyttää regressioviivan jäännöskeskihajontaa tai leikkauspisteen keskihajontaa ordinaattisen akselin kanssa (lineaarisen regression leikkauspisteen keskihajonta).

Xvi. Datan esitys

61. Havaintoraja ja sen määritysmenetelmä on ilmoitettava. Jos havaitsemisrajan määrittäminen perustuu visuaaliseen tai signaali-kohinasuhteen arviointiin, asianmukaisten kromatogrammien esittäminen katsotaan riittäväksi perustelemaan se.

62. Jos toteamisrajan arvo saadaan laskemalla tai ekstrapoloimalla, arvio olisi vahvistettava riippumattomalla testauksella riittävällä määrällä näytteitä, joiden analyytin pitoisuus vastaa toteamisrajaa tai lähellä sitä.

XVII Kvantifiointiraja

63. Kvantitointiraja on välttämätön validointiominaisuus menetelmille, joita käytetään määritettäessä näytteen alhainen ainepitoisuus, erityisesti määritettäessä epäpuhtauksia ja (tai) hajoamistuotteita.

64. Useat lähestymistavat kvantifiointirajan määrittämiseen ovat mahdollisia riippuen siitä, onko tekniikka instrumentaalista vai ei-instrumentaalista. Muut lähestymistavat ovat sallittuja.

Xviii. Visuaalinen arviointi

65. Visuaalista arviointia voidaan käyttää sekä ei-instrumentaalisille että instrumentaalisille tekniikoille.

66. Kvantifiointiraja määritetään yleensä analysoimalla näytteitä, joiden pitoisuudet tunnetaan, ja arvioimalla vähimmäistaso, jolla analyytin määrä voidaan määrittää hyväksyttävällä tarkkuudella.

XIX. Signaalin ja kohinan kvantifiointirajan arviointi

67. Tätä lähestymistapaa voidaan soveltaa vain mittausmenetelmiin, joissa havaitaan peruskohinaa.

68. Signaali-kohinasuhteen määrittäminen suoritetaan vertaamalla mitattuja signaaleja, jotka on saatu näytteistä, joiden analyytin pitoisuudet tunnetaan alhaiset, nollanäytteistä saatuihin signaaleihin ja määrittämällä pienin pitoisuus, jolla analyytti voidaan luotettavasti saada. määrällisesti. Tyypillinen signaali-kohinasuhde on 10:1.

XX. Kvantitoinnin rajan estimointi signaalin keskihajonnasta ja kalibrointikäyrän jyrkkyydestä

69. Määräraja (LQR) voidaan ilmaista seuraavasti:

missä:

s on analyyttisen signaalin keskihajonta;

k on kalibrointikäyrän kaltevuuden tangentti.

70. K-arvo lasketaan analyytin kalibrointikäyrästä. S:n estimointi voidaan tehdä useilla tavoilla:

a) nollanäytteen keskihajonnan perusteella. Analyyttinen signaali mitataan riittävälle määrälle aihioita ja lasketaan niiden arvojen keskihajonta;

b) kalibrointikäyrää pitkin. Analysoi saatu kalibrointikäyrä näytteille, joiden analyytti on lähellä kvantifiointirajaa. Keskihajonnana voidaan käyttää regressioviivan jäännöskeskihajontaa tai leikkauspisteen keskihajontaa ordinaattisen akselin kanssa (lineaarisen regression leikkauspisteen keskihajonta).

XXI. Datan esitys

71. On tarpeen ilmoittaa määräraja ja sen määritysmenetelmä.

72. Kvantifiointiraja olisi myöhemmin vahvistettava analysoimalla riittävä määrä näytteitä, joiden analyyttipitoisuus on yhtä suuri tai lähellä kvantifiointirajaa.

73. Muut kuin edellä luetellut lähestymistavat voivat olla hyväksyttäviä.

XXII. Vakaus (kestävyys)

74. Stabiilisuuden (robustiuden) tutkimus tulee tehdä kehitysvaiheessa, tutkimuksen määrä riippuu tarkasteltavasta analyysimetodologiasta. On tarpeen osoittaa analyysin luotettavuus menetelmän parametrien (olosuhteiden) tarkoituksellisilla vaihteluilla.

75. Jos mittaustulokset riippuvat analyyttisen menetelmän soveltamisolosuhteiden muutoksista, on tällaisten ehtojen noudattamista tarkasti seurattava tai varotoimia on määrättävä testin aikana.

76. Sen varmistamiseksi, että analyyttisen menetelmän validiteetti säilyy sitä käytettäessä, yksi robustisuustutkimuksen seurauksista olisi oltava sarjan järjestelmän soveltuvuusparametrien määrittäminen (esimerkiksi resoluutiotesti).

77. Yleisiä parametrien muunnelmia ovat:

analyyttisissa menetelmissä käytettyjen liuosten stabiilisuus;

uuttoaika.

Nestekromatografian vaihteluparametrit ovat:

liikkuvan faasin pH:n muutos;

muutos liikkuvan faasin koostumuksessa;

eri sarakkeet (eri sarjat ja toimittajat);

lämpötila;

liikkuvan vaiheen nopeus (virtausnopeus).

Kaasukromatografian vaihteluparametrit ovat:

eri sarakkeet (eri sarjat ja toimittajat);

lämpötila;

kantokaasun nopeus.

XXIII. Järjestelmän soveltuvuuden arviointi

78. Järjestelmän soveltuvuuden arviointi on olennainen osa monia analyyttisiä tekniikoita. Nämä testit perustuvat ajatukseen, että laitteet, elektroniikka, analyyttiset toiminnot ja analysoidut näytteet muodostavat täydellisen järjestelmän ja ne on arvioitava sellaisenaan. Järjestelmän soveltuvuuskriteerit olisi vahvistettava tietylle menetelmälle, ja ne riippuvat validoitavan analyysimenetelmän tyypistä. Lisätietoja löytyy unionin farmakopeasta tai jäsenvaltioiden farmakopeasta.



Asiakirjan sähköinen teksti
laatinut JSC "Kodeks" ja tarkastanut:
virallinen sivusto
Euraasian talousliitto
www.eaeunion.org, 20.07.2018