Tabako kontrolės išteklių centras. Teisė į švarų orą Kalbėjimasis su vaikais apie savo teisių įgyvendinimą

Respublikoje sukurtas precedentas: pirmą kartą pilietis apskundė valdžios institucijų veiksmus, kuriais buvo pažeista jo teisė į sveiką aplinką ir jos apsaugą nuo neigiamo ūkinės ir kitos veiklos poveikio. Šias teises kiekvienam piliečiui garantuoja Rusijos Konstitucija ir federalinis įstatymas „Dėl aplinkos apsaugos“. Kino pasaulis stebėtinai įvairus ir neįprastai turtingas, tai atsispindi svetainėje mega-movie-tv.ru, kur 24 valandas per parą galite žiūrėti filmus internete.
Kad būtų aišku, apie ką kalbame, greitai pereikite į 1990 m. Tų metų sausį Adyghe autonominio regiono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas priėmė sprendimą „Dėl Fisht-Oshtenovskio masyvo ir Džigursano kalnagūbrio perkėlimo į Kaukazo valstybinį biosferos rezervatą“. 1992 m. rugpjūčio mėn. Adigėjos Respublikos Vyriausybė, laikydamasi saugomų teritorijų organizavimo tvarkos, priėmė nutarimą „Dėl Lagonaki aukštakalnių ganyklų perdavimo Kaukazo valstybiniam biosferos rezervatui“. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, Federacijoje esančios respublikos turėjo teisę savarankiškai priimti tokius sprendimus. 1995 metų federalinis įstatymas „Dėl ypatingai saugomų gamtos teritorijų“ nustatė išimtinę Rusijos vyriausybės kompetenciją šiuo klausimu, o Adigėjos vykdomoji valdžia prarado teisę priimti savarankiškus sprendimus dėl Kaukazo valstybinio biosferos rezervato (KGBZ) žemių.
Daugiau nei 10 metų niekas, nepaisant kai kurių teisinės procedūros vykdymo netikslumų, neginčijo apygardos vykdomojo komiteto sprendime nurodyto KGBZ skyrių perdavimo fakto. Be to, 1999 metais spręsdamos klausimą dėl UNESCO Pasaulio paveldo statuso suteikimo šioms teritorijoms „Vakarų Kaukazo“ kategorijoje, Adygėjos aukščiausioji vykdomoji valdžia garantavo saugomų ekosistemų išsaugojimą ir šių teritorijų neliečiamumą ūkinei veiklai. UNESCO sertifikatas, patvirtinantis Pasaulio paveldo konvencijos jurisdikcijai priklausančios vietovės teisinį statusą, yra saugomas Adlerio draustinio direktorate.
Bet po mėnuliu niekas nesitęsia amžinai. Adigėjos ministrų kabinetas praėjusių metų gruodį priėmė nutarimą „Dėl priemonių sukurti gamtos parką Adigėjos Respublikos teritorijoje“. Tuo pačiu metu visos teritorijos, kurios anksčiau buvo perduotos KGBZ, o dabar yra federalinė nuosavybė, sumažėjus specialiai saugomos gamtos teritorijos režimui, buvo perkeltos į kuriamą gamtos parką.
Chanskajos kaimo gyventojas Valerijus Brinichas, kuris, beje, anksčiau dirbęs KGBZ direktoriumi, šiame fakte įžvelgė savo teisės į palankią aplinką pažeidimą, nurodydamas, kad vienas iš pagrindinių principų federaliniame įstatyme „Dėl aplinkos apsaugos“ yra planuojamos ūkinės ir kitos veiklos pavojingumo aplinkai prielaida. Valerijus Brinichas, siedamas Adigėjos vyriausybės sprendimo neteisėtumą su jo teisės į sveiką aplinką pažeidimu, kreipėsi į teismą su skundu ir prašė pripažinti neteisėtu Adigėjos vyriausybės sprendimą. Kartu jis atkreipė dėmesį, kad respublikos valdžia viršijo savo įgaliojimus dabartinės federaliniam turtui priklausančios teritorijos, taip pat pasaulio paveldo objektų atžvilgiu. Pagal savo įsipareigojimus užtikrinti Pasaulio paveldo objektų saugumą Rusija privalo iš anksto informuoti UNESCO apie veiklos Pasaulio paveldo objektų teritorijoje pobūdį ir planus. Natūralu, kad nieko panašaus nebuvo padaryta.
Adygėjos Aukščiausiasis Teismas posėdyje, kuriam pirmininkavo Valerijus Mitusovas, nusprendė, kad priimtas respublikos vyriausybės nutarimas nepažeidė Briniko piliečio teisių, todėl teismas sustabdė procesą, turėdamas teisę skųsti šį sprendimą aukštesnės instancijos teismams. .
„Neketinu nustoti ginti savo teisių ir esu pasirengęs kreiptis į Europos tarptautinį teisingumo teismą“, – sakė Valerijus Brinikhas. – Tikėtinu pretekstu kalnų slidinėjimo plėtrai Lagonaki plynaukštėje buvo sumažintas dalies ypač saugomos teritorijos režimas. Pirma, gražiausios vietos bus išbrauktos iš rezervato režimo, tada panaikintas gamtos parko režimas ir visa teritorija bus užstatyta vasarnamiais. Bet čia kyla visos respublikos upės ir susidaro jos oro baseinas. Beje, slidinėjimo kurortui nereikia tiek saugomos teritorijos. Šie didžiuliai respublikos plėtros „čempionų“ apetitai juos išduoda stačia galva.

10. 03. 2018

Kovo 10 dieną Maskvos srities Volokolamsko rajono Jadrovo kaime vyko mitingas. Volokolamsko ir aplinkinių kaimų gyventojai pareikalavo uždaryti sąvartyną, į kurį buvo vežamos šiukšlės iš viso Maskvos srities. Pirmą kartą per dvejus metus federalinės televizijos kameros filmavo protestus, čia atvyko federalinė politikė Ksenia Sobchak. Policija protestuotojams netrukdė. Policijos pareigūnai taip pat gyvena Volokolamske ir kvėpuoja šia smarve

Gavrilovas valgė Mamoną

Andrejus gręžia artezinius gręžinius ir kasa šulinius Volokolamsko srityje. Bet Jadrove jis negręžia šulinių. Sako, kad turi vaikų. Kokia nuodėmė - nuodyti žmones vandenimis, tekančiais iš Jadrovskio sąvartyno - jis nepriims savo sielos.

Teta Lena gyvena bažnyčioje Amelfino kaime, maždaug dešimties kilometrų nuo Jadrovo. Ji sako, kad Volokolamsko srities vadovas Jevgenijus Gavrilovas buvo neblogas žmogus, bet Mamonas jį suvalgė. Pasak Volokolamsko mero Petro Lazarevo, bendrovė, kuriai priklauso OOO Yadrovo sąvartynas, nėra vietinė. 25% įmonės priklauso Volokolamsko srities administracijai, o likę 75% - kai kuriems Maskvos žmonėms. Todėl meras kasdien su gyventojais dalyvauja protesto piketuose, o teta Lena bažnyčios skelbimų lentoje iškabino pranešimą apie mitingą, prie pranešimo, kad kitos pamaldos bus ne prieš Velykas.

Dmitrijus yra pensininkas. Gyvena privačiame name Volokolamsko pakraštyje. Prieš mėnesį, kai sąvartyne pasklido daug dvokiančių dujų, Dmitrijaus šuo staugė, išsiveržė iš aptvaro ir bandė bėgti, kur tik pažiūrėjo.

Šie žmonės vienijasi spontaniškai, nusirašo socialiniuose tinkluose, skelbia skelbimus stotelėse, rašo miestų forumuose. Kovo 3 dieną jiems pavyko suburti 5000 žmonių mitingą aikštėje priešais Volokolamsko administraciją. Jie pareikalavo nedelsiant uždaryti sąvartyną. Tačiau administracijos vadovas Gavrilovas jiems nepasirodė. „Galva niekada neišlipo iš kelnių“, – vyriausybės reakciją apibūdino pensininkas Dmitrijus.

Prieš prasidedant protestams, į sąvartyną kasdien važiuodavo mažiausiai 400 šiukšliavežių. Prasidėjus protestams, automobilių sumažėjo, bet vis tiek kasdien į sąvartyną šiukšles išmeta mažiausiai 100 automobilių.

Protestuotojai Yadrovo kietųjų atliekų sąvartyne Volokolamsko srityje. Aktyvistai reikalauja uždaryti sąvartyną ir prieštarauja atliekų perdirbimo ir deginimo gamyklų statybaiNuotrauka: Sergejus Fadeičevas / TASS

Iš tikrųjų virėja dirbanti aktyvistė Irina tvirtina, kad piketo į sąvartyną nepravažiavę šiukšliavežiai šiukšles išmeta netoliese, Sychevsky karjere. Sniegas ištirps ir pamatysime.

Protestas be liežuvio

Automobilių serija, atvežusi žmones į Jadrovą, driekiasi penkis kilometrus abiejose Volokolamskoe plento pusėse. Automobilių yra mažiausiai du tūkstančiai. Kiekviename automobilyje yra du ar trys žmonės. Tai reiškia, kad kovo 10-osios mitingas yra mažiausiai penki tūkstančiai. Didžiulė Volokolamsko figūra.

Surengtas mitingas, kuriame dalyvavo Ksenijos Sobčak kampanijos štabas. Organizacija tokia, kad jie atvežė sunkvežimį atviru kėbulu, kuris tarnautų kaip scena. Veikia mikrofonas ir du garsiakalbiai. Panfilovo herojų, kurie, pasak legendos, mirė visai šalia, figūros buvo iškirptos iš kartono. Jie pakyla virš minios – ta prasme, kad herojai nežuvo gindami Tėvynę dėl šios priežasties, kad dabar galėtų ilsėtis po devynaukščio pastato dydžio šiukšlių krūva.

Ksenia Sobchak vėluoja. Ji pavėluos keturiasdešimt minučių, kaip Putinas. Organizatoriai iš sunkvežimio galo aiškina, kad Kseniją Anatoljevną, anot jų, tyčia sulaikė kelių policininkai, tačiau minia tuo nelabai tiki. Kelių policininkai čia yra draugai, kaimynai. Su jais taikiai rūko cheminės apsaugos kostiumais pasipuošę aktyvistai, o kelių policininkai supratingai linkčioja: „Namuose dūstu iš prigimties“.

Tuo tarpu žmonės vienas po kito lipa į sunkvežimio galą ir kalbasi. Jie nėra kalbėtojai ar politikai. Jie kalba blogai. „Žinau visas šias vietas čia, esu medžiotojas ir, pamačiusi aukštesnę už senus medžius, aš apstulbau...“ „Čia vaikšto mano anūkės, aš čia slidinėjau, bet dabar tu negali. kvėpuok čia“. Ir maža mergaitė Tanya: „Aš einu į mokyklą su dujokauke. Noriu, kad visi kvėpuotų grynu oru. Uždaryti! "

Minia pakelia: "Uždaryk!"

Kai kurie kalbėtojai pasirodo esą antisemitai ir šaukia, kad bendrovė „Yadrovo“ „priklauso žydams“. Kažkas yra gana girtas ir, bandydamas žemai nusilenkti savo tautiečiams už aktyvią pilietinę poziciją, vos neiškrenta iš kūno. Maskvos srities visuomenės rūmų atstovas užlipa ant nugaros ir yra nušvilptas. Jis bando pranešti, kad jau atnešė, sako, du prietaisus stebėti oro būklę, kad oro būklė normali.

"Eik šalin! - šaukia iš minios. - Šis vyras vairuoja Maseratti! Neklausyk jo! Gėda!"

Per protestą Yadrovo kietųjų atliekų sąvartyne Volokolamsko srityjeNuotrauka: Sergejus Fadeičevas / TASS

Minia ypač pikta, kad Visuomenės rūmų atstovė žodyje „Maištas“ supainioja stresą. Taip vadinasi gatvė, kurioje turi stovėti orą tiriantis prietaisas. Akcentas turėtų būti daromas ant „O“, o garsiakalbis sako „Trikdymas“. Ir iš karto aišku – svetimas.

"Eik šalin! Maseratti! Gėda!"

Tačiau daugiausia kalba moterys, seni žmonės, paaugliai. Jie niekada nedalyvavo politikoje. Pirmą kartą jie nuo scenos šaukia, kad turi teisę kvėpuoti. Ir pirmą kartą jie sušunka: „Žemyn su Gavrilovu! (apygardos vadovas), „Žemyn su Vorobjovu! (Maskvos srities gubernatorius), "Putinu žemyn!" (Rusijos Federacijos prezidentas). „Vova! Jūs atėmėte iš mūsų ateitį, palikite bent šiek tiek oro!

Beveik prieš atvykstant Sobčakui į sunkvežimio galą įlipa miesto vadovas Piotras Lazarevas. Jis savas. Jie jo klauso. Jis sako, kad tai ne tik oras. Kad Gorodnia upė teka tiesiai po sąvartynu. Kad kai sniegas ištirps, nuodai iš sąvartyno tekės žemyn Gorodnia į Lamu upę, žemyn Lama į Didžiąją seserį, žemyn Sestra į Volgą. Ir ekologinė nelaimė įgis federalinį mastą.

Lazarevas praneša, kad apie visam Volgos regionui gresiančią nelaimę jau yra rašęs gubernatoriui ir prezidento įgaliotajam atstovui. Jis gėdijasi tai sakyti, nes virš galvos turi plakatą: „Sobčak į prezidentus“. Ir jis patikslina: „Aš palaikau mūsų prezidentą Putiną, mums jo nereikia“.

Teisė kvėpuoti

Kai Sobchak pagaliau atvyksta, mitingas įgauna mitingo formą. Ksenia stovi sunkvežimio gale ir svaido į minią persekiojamus šūkius. "Teisė kvėpuoti!" "Jie pavogė mūsų orą!" — Vorobjova atsistatydino! "Mes prieš visus!"

Ji daro tik vieną klaidą, kuri beveik sugadina visą jos kalbos įspūdį. Žodyje „Yadrovo“ ji pabrėžia „aš“, bet būtina „O“ – Yadrovo. Per minią perbėga ūžesys – nepažįstamasis. Bet kažkas, matyt, paragina Kseniją, ir ji pasitaiso. Streso klaida atleidžiama už jos formuluotę.

Partijos „Pilietinė iniciatyva“ kandidatė į Rusijos Federacijos prezidentus, televizijos laidų vedėja Ksenia Sobchak (pirmame plane) per protestą Yadrovo kietųjų atliekų sąvartyne Volokolamsko srityjeNuotrauka: Sergejus Fadeičevas / TASS

„Puiku, ji puiki“, – šnabžda jie minioje. „Manau, kad jis nepateks į Maskvą, pakeliui jį nužudys“.

Ksenia Sobchak saugiai grįžta į Maskvą. Jo persekiojami šūkiai tebėra Volokolamsko srityje.

"Jie pavogė mūsų orą!"

"Mes turime teisę kvėpuoti!"

Ačiū, kad perskaitėte iki galo!

Kasdien rašome apie svarbiausias mūsų šalies problemas. Esame įsitikinę, kad juos įveikti galima tik kalbant apie tai, kas iš tikrųjų vyksta. Todėl į komandiruotes siunčiame korespondentus, skelbiame reportažus ir interviu, foto istorijas ir ekspertų nuomones. Pinigus renkame daugeliui fondų – ir iš jų už savo darbą neimame jokių palūkanų.

Tačiau patys „Tokie poelgiai“ egzistuoja aukų dėka. Taip pat prašome kas mėnesį paaukoti projektui paremti. Bet kokia pagalba, ypač jei ji yra reguliari, padeda mums dirbti. Penkiasdešimt, šimtas, penki šimtai rublių – tai mūsų gebėjimas planuoti darbus.

Prašome užsiregistruoti dėl bet kokios aukos mūsų naudai. Ačiū.

Ar norite, kad geriausius Takie Delo tekstus atsiųstume jums el. paštu? Prenumeruoti

Vaikai, kvėpuojantys tabako dūmais užteršto oro, padidina mirties ir daugelio ligų, tokių kaip astma, riziką.

Visapusiškomis teisėkūros priemonėmis galima pasiekti labai gerų rezultatų saugant vaikus nuo tabako dūmų. Tačiau vieno direktyvinio kelio iš viršaus nepakanka. Ukrainoje įstatymais, ministerijų įsakymais draudžiama rūkyti švietimo, sporto ir gydymo įstaigose. Tačiau mūsų kasdienė patirtis byloja, kad tokių draudimų nesilaikoma, o vaikai vis tiek patiria mirtinų dūmų.

Kaip jau minėjome, aplinkiniai suaugusieji daro vaikui nesveiką įtaką dvejopai: verčia jį įkvėpti tabako dūmų, taip pat savo pavyzdžiu skatina pradėti rūkyti. Kas tie suaugusieji? Tėvai, mokytojai, kaimynai, gydytojai.

Taigi pasirodo, kad beveik visi suaugusieji žino ir kalba apie rūkymo pavojų, dauguma rūkančiųjų imasi priemonių, kad vaikai nerūkytų. Tačiau dažnai tokios priemonės yra nevykusios, neveiksmingos, dažnai jos liečia tik labai mažus vaikus ir neturi įtakos paaugliams. Deja, rūkantys suaugusieji labiau pasiteisina, racionalizuoja, gina savo priklausomybę, nei tikrai gina vaikų teises į laisvą ir sveiką orą.

Būtinybė gerbti pagrindinę žmogaus teisę negali būti kažkieno nusikaltimo priežastis. Šios teisės negalima ignoruoti siekiant trumpalaikio kažkieno patogumo, draugystės ir mandagumo. Daugeliui žmonių nepatogu prašyti nerūkyti. Kai rūkalius, būdamas mūsų kompanijoje, paprašo leidimo rūkyti, tik keli žmonės įveikia nejaukumą ir atsisako. Nors rūkaliai retai vargina mūsų leidimą, mes mandagiai leidžiame save nužudyti. "Taip prašau! Nesijaudink, jei išsivaliau gerklę. Tavo malonumui aš galiu visai nekvėpuoti, kol tu rūkai“. Teisės turi būti apgintos. Jie yra aukščiau už mandagumą ir situaciją, aukščiau už santykius. Tai pagrindinė pagarba. Jei žmonės rūko kartu su manimi, tai laikau nepagarba. Jei rūkote mano vaiko akivaizdoje, tai vertinu kaip įžeidimą ir grasinimą.

Ar yra „teisė rūkyti“?

Gatvėje kilus ginčui dėl neleistinumo rūkyti mano akivaizdoje, pokalbyje namuose apie būtinybę išeiti parūkyti į gryną orą pirmas šūksnis iš rūkančiojo pusės: „Aš turiu teisę rūkyti! “. Po to seka griežti pareiškimai, leidžiantys manyti, kad ši „teisė rūkyti“ galioja bet kurioje vietoje, kur rūkalius nori, kur jam patogu rūkyti. O man, asmeniui, turinčiam teisę į švarų orą, siūloma šia teise pasinaudoti savarankiškai, t.y. eiti į saugią vietą. Atšiauriausiais atvejais pasigirsta net tokie žodžiai: „Išeik pats, jei taip myli gryną orą!“

Susiduriame su tokiais argumentais, kurie neturi nieko bendra su tikruoju žmogaus teisių supratimu. Labai svarbu suprasti, kokios klaidingos nuomonės ir sąvokų pakaitalai slypi jų pagrindu.

Rūkymas nėra natūralus žmogaus poreikis ir nereikalauja pagarbos ar apsaugos

Asmuo, teigiantis, kad turi teisę rūkyti, iš esmės klysta: rūkymas nepriklauso prie pagrindinių žmogaus esmės ar poreikių, kurie šiuolaikine kalba įvardijami kaip žmogaus teisės (teisė į gyvybę, sveikatą, išsilavinimą, švarų vandenį ar grynas oras ir pan.). Gerbiama ir gerbiama būtent būtinų ir naudingų asmeniui teisių, tokių kaip saviraiškos laisvė ar teisė gauti informaciją, apsauga. Jei rūkymas būtų natūralus žmogaus reikalavimas, tai Dievas prie žmogaus pritvirtintų kaminą, kaip sakė vienas išmintingas žmogus. Nė viename teisės akte nėra įtvirtinta žmogaus teisė į trečiųjų šalių išprovokuotą savižudybę. Galimybę nusipirkti cigarečių ir rūkyti žmogui suteikia įstatymas, nes tabakas yra legalus, o ne nelegalus narkotikas. Tačiau vien dėl to rūkymas nėra natūralus ar skatinamas.

Rūkymas nėra individualus pasirinkimas, o tabako pramonės išprovokuotas ir sumaniai nukreiptas elgesys

Jei žmogus teigia, kad jo teisė yra teisė pasirinkti – rūkyti ar nerūkyti, tuomet svarbu suvokti, kad sunku pavadinti sąmoningą ir subalansuotą pasirinkimą, kuris daromas nuolatinio reklamos ir televizijos spaudimo sąlygomis. , provokacijos iš aplinkinių rūkalių. Daugiau apie tai šios serijos brošiūroje „Kodėl tabako įmonės finansuoja paauglių rūkymo prevencijos programas“.

Rūkyti leidžiama tik ten, kur tai nekenkia aplinkiniams.

Žmogaus teisių srityje galioja nepakeičiama taisyklė: mano teisė mojuoti rankomis baigiasi ten, kur prasideda kaimyno nosis. Tabako dūmai kenkia visiems, kurie juos įkvepia. Jei rūkalius rūko, jis yra toksiškos medžiagos, išleidžiamos į atmosferą, šaltinis. Toksinis tabako dūmuose esančių medžiagų poveikis, žinoma, sumažėja, jei šie dūmai atskiesti grynu oru lauke. Uždaroje patalpoje, be ką tik išsiskiriančių dūmų, žalingą poveikį daro ir ant paviršių susikaupusios pusiau lakios medžiagos, susikaupusios nuo anksčiau šioje patalpoje rūkytų cigarečių. Kad patalpos būtų saugios, vėdinimo nepakanka. Štai kodėl daugelis sveikata besirūpinančių žmonių visame pasaulyje renkasi apsistoti viešbučio kambariuose, kuriuose NIEKADA nerūkė.

Rūkymo apribojimas saugo teisę į švarų orą ir sveiką aplinką ne tik nerūkantiems, bet ir patiems rūkantiems.

Priverstinis išėjimas iš patalpų tam tikram veiksmui atlikti yra apribojimas. Logiška įvesti tokį žalingo elgesio, o ne sveiko kvėpavimo apribojimą. Minioje žmonių, laukiančių transporto, kartais atrodo, kad beveik visi rūko, dūmai iš visų pusių. Tačiau pasirodo, kad nuo vieno rūkančiojo cigaretės dūmų kenčia dešimtys nerūkančiųjų. Kam tokioje situacijoje logiškiau pasitraukti? Rūkalius, kaip ir nerūkantis, nori gyventi maloniai kvepiančiuose namuose, jausti kvepalų, gėlių kvapą, jausti švarą ir išpuoselėtą būstą. Rūkalius nori kvėpuoti švariu oru, būti sveikas. Rūkymo apribojimas patalpoje, ypač gyvenamojoje, yra būdas išlaikyti šią erdvę švarią, gaivią, malonią visiems.

Žinoma, patogu, jei rūkymo ribojimo viešose vietose klausimas išspręstas teisės aktais. Tada visiems aišku ir suprantama – čia nerūko, pažeidėjai baudžiami. Jei rūkymo apribojimai neįvedami arba jų nesilaikoma, tai jų teisių į švarų orą apsauga pasireiškia asmeniniais konfliktais, rūkymas tampa ginčų, įžeidinėjimų, nesutarimų objektu. Todėl įstatyminiai oro taršos tabako dūmais draudimai (ir griežto vykdymo sistema) yra žmogaus teisių apsaugos mechanizmas.

Kaip apsaugoti orą nuo tabako dūmų taršos

Tiems, kurie kliudo rūkyti ir yra pasirengę ginti savo teises į švarų orą namuose, darbe, viešose vietose ir transporte, svarbu atsiminti šias taisykles:

	· Problema yra rūkymas, o ne rūkaliai. Ar žmogus rūko, ar ne – asmeninis reikalas, mums rūpi, kur jis rūko, ar tai nekenkia kitiems.
	· Svarbu sutelkti dėmesį į naudą sveikatai ir komfortą kiekvienam, mažiau kalbėti apie bausmes ir draudimus.
	· Rūkymo klausimas rūpi visiems, įtraukite visus uždarose patalpose gyvenančius ar dirbančius žmones į sprendimo dėl tabako politikos rengimą. Tegul visi aptarinėja informaciją, pasveria kiekvieno interesus. Tada požiūris į politiką bus ne kaip išorinis spaudimas, o kaip socialinis kontraktas. Į tokį pokalbį ypač svarbu įtraukti vaikus, jie turi teisę daryti įtaką jiems rūpimų klausimų sprendimui.

Kaip gydytojai ir mokytojai gali apsaugoti vaiko teisę į gryną orą

Viename iš mūsų seminarų kovotojas su rūkymu pareikalavo uždrausti rūkyti gydytojams ir mokytojams taip, kad jie atimtų teisę užsiimti profesine veikla, jei jie rūko. Apskritai šis vertas žmogus buvo teisus. Gydytojo žodžiai, kad tabakas sukelia tam tikras ligas, jei pats gydytojas rūko, nėra tiesa. Rūkymo mokytojas ar psichologas, kad ir kiek kalbėtų apie sveiką gyvenseną, vaikų bus suvokiamas kaip melagis.

Tikroje mokykloje ir poliklinikoje daug suaugusių darbuotojų geria ir rūko mažų pacientų ir studentų akivaizdoje. Baltas chalatas, mokytojo statusas tik sustiprina vaiko suvokime išplitusį suvokimą: „Rūkyti yra gerai, tai gerai“. Oficialūs draudimai rūkyti mokyklose ir ligoninėse neturi įtakos. Posovietinėse šalyse mes labai gerai mokame nepaisyti net protingiausių direktyvų, kaip kadaise darė partijų politika.

Kaip protingi žmonės negalime teigti, kad rūkymas kenkia tik paaugliams (nemaža dalis jo pasekmių paveikia sveikatą po 18 metų). Rūkymo negalime priskirti prie elgesio, kurį leidžia tik suaugusieji, kaip sąmoningesni asmenys (rinkimai, automobilio vairavimas), nes rūkymas yra save naikinantis elgesys, vargu ar jį galima pavadinti protingu, subalansuotu elgesiu (plačiau apie tai jau minėtame). brošiūra apie prevencines tabako pramonės programas) ... Tie mokytojai ir gydytojai, kurie rūko, stengiasi nesuvokti savo priklausomybės, nukreipia ją į asmeninį gyvenimą, kuris neturi nieko bendra su darbu.

Tačiau rūkymo pedagogų bandymai užsiimti prevencija dažniausiai būna nesėkmingi, nes diskutuodami apie rūkymą su paaugliais jie nesąmoningai pateisina rūkymą.

Profilaktiniai rūkančiojo įspėjimai gali turėti įtakos tik asmeninio gyvenimo baisumų kontekste: „Aš rūkau 20 metų ir jau tapau impotentas“ arba „Tik 10 metų rūkau, ir man jau iškrito visi dantys. , mano dukroms buvo diagnozuota bronchinė astma“.

Remiantis vaikų teise į švarią ir sveiką aplinką, akivaizdu, kad gydymo ir ugdymo įstaigose turėtų būti taikomi maksimalūs rūkymo apribojimai, t.y. rūkyti draudžiama visame pastate ir priešais pastatą. Visos patalpos, kuriose dirba darbuotojai, įstaigai priklausančios transporto priemonės turi būti be tabako. Apribojimai taikomi visiems, neatsižvelgiant į statusą, komandų grandinę ar buvimo įstaigoje trukmę.

Cigarečių dūmai nuodija vaikus, ir visai nesvarbu, kas šią cigaretę prisidegė – iš mokyklos vaiko pasiimti atėjęs tėvas, paauglys ar direktorius į savo kabinetą. Tik įvedus ir išlaikius visišką draudimą rūkyti visoje mokyklos teritorijoje, galima kalbėti apie bet kokių kitų paauglių rūkymo prevencijos metodų veiksmingumą. Draudimas neveiks be apčiuopiamų ir vienodų sankcijų visiems pažeidėjams. Tegul gimnazijos ir mokytojų aktyvistų komitetas gali skirti baudas už vaiko teisės į gryną orą pažeidimą. Papildomi finansai bus naudingi vykdant KVN ar spausdinant kovos su tabaku kampanijų medžiagą.

Kiekvienas, įeinantis į teritoriją (o ne į mokyklos pastatą), turi būti įspėtas apie čia įvestą visišką draudimą rūkyti. Atskiroje informacinėje lentoje pravartu patalpinti medžiagą apie tai, kokios vaiko teisės pažeidžiamos priverstinio rūkymo atveju, kokias ligas sukelia rūkymas, kokios sankcijos, kam gali būti skirtos už draudimo pažeidimą, kur pinigai iš baudos. bus išleista.

Žinoma, norint įvesti tokį darbo reglamentą, svarbu surengti diskusijas tiek tarp tėvų, tiek pedagoginės komandos susirinkime. Ir tegul susitikimo tema būna ne aukšta mokytojo misija, o pagrįstas pragmatizmas: jei vaikai nerūko, jie daug mažiau serga, geriau išmoksta mokomąją medžiagą, mažiau rizikuoja tapti rūkaliais.

Pokalbis su tėvais apie jų vaikų teises

Būtent namuose vaikai yra mažiausiai apsaugoti. Ten jie praleidžia didžiąją dienos dalį, kur retai atsižvelgiama į jų nuomonę, ten jie sunkiai gali paveikti nusistovėjusias taisykles ir santykius. Būtent savo namuose apie pusė vaikų kvėpuoja tabako dūmais.

Tėvų susirinkimas – gera proga pagerinti situaciją. Žinoma, po darbo dienos pavargusiems mamoms ir tėčiams nebus lengva nusiteikti tokiam pokalbiui. Bet mokytojas, remdamasis tėvais, nesiruošia jų auklėti, o siūlo kartu spręsti sergamumo klasėje problemą. Pavyzdžiui, jis gali pasakyti: „Per pastarąjį mėnesį daugiau nei pusė klasės sirgo kvėpavimo takų ligomis. Tikriausiai žinote, kad 40% visų bronchų, ausų-nosies-gerklės ligų, astmos paūmėjimo atvejų, vaikų karieso sukelia priverstinis tabako dūmų įkvėpimas. Labai svarbu keisti esamą situaciją, ypač dabar, kai vaikų organizmus silpnina ir ekologinė situacija, ir vitaminų trūkumas...“. Vidurinių klasių mokinių tėvai nuolat nerimauja, kad vaikai pradeda rūkyti. Klausimas apie tai gali būti puikus būdas pradėti pokalbį apie pasyvų rūkymą ir aplinkinių suaugusiųjų rūkymą, nes vaikai rūko, nes rūko suaugusieji.

Verta pradėti diskusiją pasiūlant keblią situaciją, prieštaringą teiginį, pavyzdžiui, toliau pateiktus. Ir net jei šias istorijas galima kažkiek atitolinti nuo realaus paauglių tėvų gyvenimo, jos leidžia lengviau pamatyti savo klaidas pasitelkus kažkieno pavyzdį. Tada kyla karšta diskusija, o jei laiku padėsite naudingais faktais, tada patys tėvai priims nuostabius sprendimus, kaip situaciją pakeisti į gerąją pusę. Netgi mano mamos mąstymas apie tai, kaip išlaisvinti virtuvę nuo tėčio rūkymo, yra didžiulis žingsnis link namų be dūmų. Šis pokalbis nėra skirtas visiškai mesti rūkyti. Mūsų pagrindinė užduotis – paaiškinti tėvams, kad vaiko sveikata ir teisės nukenčia, jei tėvai rūko šalia jo.

Žemiau yra keletas pokalbio pradininkų su klausimais, kurie padės diskutuoti.

Gerbk mano teises, nerūkyk namuose!

Tai jaunos nėščios moters istorija: „Mano tėtis rūkė tiek, kiek prisimenu. Rūkė virtuvėje, tualete. Buvau mažas, todėl visą laiką jam sakiau, kad tai žalinga, kad nenoriu jo mirties. Tada tėvus palietė mano rūpestis. Tėvas nepasidavė. Ji buvo paauglė – įnirtingai kovojo su mano tėvo rūkymu, liejo faktus, įrodė, kaip tai žalinga. Nepadėjo. Net ir dabar, kai esu pareigose, mano tėvas toliau rūko bute, kuriame gyvenu. Jis tarsi atsiprašydamas sako, kad turi stiprią priklausomybę. Bet daugiau šito netoleruosiu. Dabar pokalbis ne apie JO sveikatą ar gyvybę. Čia pažeidžiama pagrindinė, neatimama MANO VAIKO teisė į gyvybę ir sveikatą. Arba rūkyk, arba aš – tai mano ultimatumas!

Rūkymas bute – kaip dažnai tai nutinka? Ką jaučia nerūkantieji ir vaikai, jei namuose kas nors rūko? Kas ir kaip gali pakeisti situaciją į gerąją pusę? Ar vaikas gali savarankiškai keisti nusistovėjusias šeimos normas, kokią pagalbą jam gali suteikti nerūkantys suaugusieji?

Kaip dažnai jūsų šeimoje suaugusieji įsiklauso į vaiko nuomonę ir poziciją priimdami jam tiesiogiai rūpimus sprendimus? Tikriausiai daugelis yra girdėję apie Vaiko teisių konvenciją. Jame yra atskiras 12 straipsnis, užtikrinantis vaiko teisę dalyvauti (perskaityti). Kas trukdo mūsų šeimoms laikytis šios rekomendacijos? Prisiminkime pavyzdžius, kai mūsų vaikai dalyvavo diskusijoje: kaip jie jautė kartu priimtus sprendimus? Ką būtų galima padaryti, kad mūsų vaikai tikrai aktyviai dalyvautų šeimos gyvenime?

Saugus atstumas nuo cigarečių

Gatvė, viešojo transporto stotelės, parkai laikomi po atviru dangumi. Daroma prielaida, kad cigarečių dūmai greitai išsklaidomi, nesukeliant žalos ar nepatogumų kitiems. Stovint tankioje žmonių minioje autobusų stotelėje, to nepasakysi. Ir aš tikrai noriu nustatyti saugų atstumą nuo surūkytos cigaretės. Juk kaimyno teisė mojuoti rankomis baigiasi ten, kur prasideda mano nosis. Cigaretės atžvilgiu mano nosis gana jautri, pykstu ir erzinu, net jei žmogus rūko, eidamas 50 metrų priešais mane.

Rūkaliai kartais bando pasivaikščioti nuo vaikų, kai jie rūko, kiek nueina? Kaip manote, koks atstumas nuo cigaretės yra saugus nerūkančio žmogaus sveikatai? Kaip nerūkantis gali paprašyti metusių rūkyti prieš jį nerūkyti?

Rūkanti mama

Man 5 metai, labai myliu savo mamą. Man labai patinka žaisti, kalbėtis ir vaikščioti su ja. Tačiau bet kuriame pasivaikščiojime yra laikas, kurio aš tikrai nemėgstu. Tai būna, kai ji mane atstumia nuo savęs, atstumia, reikalauja nesiartinti. Šiomis akimirkomis mano mama rūko. Labai noriu būti tokia liekna, graži ir nuostabi kaip mano mama. Ji juokiasi, kai aš vaikštau ar kalbu kaip ji. O kai įsidedu pieštuką į burną ir iš jo iškvėpuoju orą, mama labai supyksta. Tikriausiai šiose cigaretėse yra kažkas, kas labai pakeičia mamą, ji nuo jų darosi vis piktesnė.

Kokį poveikį gali turėti mamos reikalavimai kūdikiui, kai jis rūko? Kas gali ir turėtų apsaugoti vaiką nuo priverstinio tabako dūmų įkvėpimo? Koks būtų įtikinamiausias argumentas mamai, kad su vaiku rūkyti negalima? Iš ko mama turi išgirsti apie pasyvaus rūkymo pavojų?

Pokalbis su vaikais apie savo teisių įgyvendinimą

Vaikams labai svarbu suvokti, kad jiems kažkas rūpi, kad planetoje jie nėra vieni, yra dokumentai, galintys apsaugoti nuo tėvų smurto. Todėl prasminga su vaikais aptarti ištisus Vaiko teisių konvencijos straipsnius. Formos prasme diskusiją galima struktūrizuoti taip: pirmiausia užduodame klausimą apie jų gyvenimą, tada pasirenkame nedidelę citatą (straipsnį), perskaitome klasei. Dabar diskusija apie tai, ką turėjote pasakyti tuo ar kitu straipsniu, kaip galite pakeisti įžanginėje pokalbio dalyje iškeltą nepriimtiną, diskriminacinę situaciją. Pokalbiui su vaikinais geriau naudoti ne visą Konvencijos straipsnių tekstą, o pagrindinių straipsnio nuostatų santrauką.

Geriausias vaiko teisių apsauga

Ar jums pažįstama situacija, kai mama rūko su vaiku? Kokius jausmus tau sukelia ši nuotrauka? Ar esate priverstinio tabako dūmų įkvėpimo situacijoje? Kokios yra tabako dūmų įkvėpimo pasekmės sveikatai?

Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio santrauka: visi veiksmai, susiję su vaiku, turi visiškai atsižvelgti į jo interesus. Valstybė privalo tinkamai rūpintis vaiku, jei tėvai ar kiti asmenys, kuriems patikėta ši pareiga, to nedaro.

Žinoma, šiame straipsnyje kalbama ir apie vaiko aprūpinimą maistu, gyvenimo sąlygomis, išsilavinimu. Ar manote, kad mama ar tėtis, rūkantys vaiko akivaizdoje, pažeidžia šį Konvencijos straipsnį? Kas ir kaip galėtų pakeisti šią situaciją, apsaugoti šį vaiką? Kokie valstybės veiksmai gali apsaugoti jus, pavyzdžiui, nuo priverstinio tabako dūmų įkvėpimo? (įstatymas, draudžiantis rūkyti viešose vietose, butuose, informacinė kampanija tėvams) Ką galėtumėte padaryti patys, kad apsaugotumėte savo teisę į orą be dūmų?

Laisvė reikšti vaiko pažiūras ir nuomones

Šiandien aptarkime, kas priima sprendimus jūsų namuose? Pavyzdžiui, apie baldų išdėstymą, poilsį, pinigų išleidimą. Jei namuose kažkas buvo uždrausta, kas ir kaip gali tai leisti? O jei jūsų namuose būtų priimta rūkyti, kas galėtų pakeisti šią taisyklę ir įvesti draudimą rūkyti?

12 ir 13 straipsniai trumpai: vaikas turi teisę laisvai reikšti savo nuomonę, o suaugusieji turėtų atsižvelgti į šią nuomonę visais su vaiku susijusiais klausimais.

Vaikas turi teisę reikšti savo pažiūras, gauti informaciją, perteikti informaciją ir idėjas.

Rūkymas namuose – ar šis klausimas rūpi ten gyvenančiam vaikui? Ar jūsų tėvai klausia jūsų nuomonės šiuo klausimu? Ar jūsų nuomonė gali turėti įtakos šeimos sprendimams? Kaip jūsų bendraamžiai vertina tai, kad tėvai rūko namuose, ar gydytojai rūko ligoninėje, ar kai vairuotojas mikroautobuse prisidega cigaretę? Žinodami situaciją namuose, ką manote, kokie argumentai galėtų padėti vaikams padaryti savo namus (įėjimą, mokyklą, polikliniką) be tabako? Kaip išgirsti savo nuomonę?

Prieiga prie svarbios informacijos

Tikriausiai žinote, kam skirta tabako reklama, kam ji skirta? Kaip manote, ar ji tiesa? Kokios informacijos apie tabaką nėra plakatuose? (apie žalą, mirtį) Kur, iš ko galėtumėte gauti objektyvios informacijos apie tabaką?

17 straipsnis trumpai: Valstybė turėtų užtikrinti, kad vaikai turėtų prieigą prie informacijos ir medžiagos iš įvairių šaltinių, ji turėtų skatinti per žiniasklaidą skleisti medžiagą, kuri prisideda prie vaiko socialinio ir kultūrinio vystymosi, ir imtis priemonių apsaugoti vaikus nuo žalingos informacijos.

Ar tabako reklama žalinga ar naudinga? Kaip jus ir kitus vaikus būtų galima apsaugoti nuo tabako reklamos? Kokias televizijos reklamas pagalvotumėte, kad visi šalies vaikai gautų objektyvią informaciją apie tabaką (jos neturėtų būti nuobodžios ir pamokančios)?

Gyvenimo lygis

Kaip manote, ar jūsų šeima patenkina visus būtinus maisto, drabužių, išsilavinimo poreikius? Kam jums ir jūsų šeimai trūksta pinigų, kam taupote?

Žvilgsnis į 27 straipsnį: Kiekvienas vaikas turi teisę į pragyvenimo lygį, būtiną jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Tėvai yra pirmiausia atsakingi už tinkamo gyvenimo lygio užtikrinimą. Valstybės pareiga – sudaryti tinkamas sąlygas šiai pareigai įgyvendinti. Valstybės įsipareigojimai gali apimti materialinės pagalbos teikimą tėvams ir jų vaikams.

Tarkime, vienas iš tėvų rūko. Kiek pinigų per mėnesį iš šeimos biudžeto nukrenta į vamzdį: skaičiuojame pagal vidutinę pakuotės kainą arba pagal realią kažkurio iš klasės situaciją. Dabar prie to pridedame galimus vaistus, skirtus rūkymo sukeltų širdies ir kraujagyslių ar plaučių ligų gydymui. Pagalvokime, ko jums reikia, ką būtų galima nusipirkti už šiuos pinigus?

Švarus oras yra absoliučiai būtinas sveikam žmogaus gyvenimui. Tuo pačiu metu didžioji dauguma pasaulio gyventojų gyvena vietose, kur oro kokybė yra prasta, todėl vien 2012 m. mirė 6,5 mln. Didėjant gyventojų skaičiui, augant ekonomikai ir prasidėjus urbanizacijai, yra galimybė, kad ši problema smarkiai paaštrėtų.

Net ir gana turtingoje Europoje oro tarša ir toliau kenkia žmonių sveikatai ir kasmet sukelia 400 000 ankstyvų mirčių. Kadangi oro kokybė daugumoje Europos Sąjungos šalių neatitinka teisinių standartų, žmonės ir aplinkosaugos organizacijos vis dažniau kreipiasi į teismus reikalaudami imtis veiksmų oro kokybei pagerinti.

Pagrindinė mūsų problemų priežastis yra politinės valios trūkumas, teisinės ir politinės santvarkos, kuri privatų pelną iškelia virš visuomenės sveikatos, simptomas.

„ClientEarth“ yra šio judėjimo centre. Remdamasi reikšmingu 2014 m. Europos Teisingumo Teismo sprendimu, kuriuo piliečių teisės į švarų orą buvo įtrauktos į Europos Sąjungos teisę, „ClientEarth“ bendradarbiauja su partneriais iš visos Europos, kad bylas būtų perduotas nacionaliniams teismams. Šie teisminiai procesai skatina imtis veiksmų, skirtų apsaugoti žmonių sveikatą, kartu reikšmingai remiant pastangas sušvelninti klimato kaitą.

Vokietijoje teismai, siekdami pasiekti oro kokybės standartus, įpareigojo regionines institucijas apsvarstyti galimybę uždrausti naudoti dyzelinį kurą miestų centruose. Lenkijos teismai, siekdami kovoti su žiemos smogu, kuriame kietųjų dalelių kiekis daug kartų viršija teisės aktuose nustatytas normas, patvirtino draudimą kūrenti kietąjį kurą Krokuvoje. Draudimas įsigalios 2019 m.

©: NOMAD

Tarša nežino ribų

Visa tai neabejotinai teigiama naujiena europiečių sveikatai. Tačiau net jei jis kenksmingas ir neatitinka standartų, oras Europos miestuose yra daug geresnis nei besivystančiose šalyse. Nors Krokuva gali pretenduoti į labiausiai užterštą Europos miestą, ji net neprilygsta vienam iš 100 labiausiai užterštų miestų pasaulyje – Azijos, Afrikos ir Artimųjų Rytų miestai šiame sąraše yra neabejotini lyderiai.

Net jei savo taršą eksportuosime, ji vis tiek gali mums vėl kelti grėsmę ateityje.

Oro valymo žingsniai Europoje gali netgi pabloginti oro taršą kituose regionuose. Lygiai taip pat, kaip tabako pramonė įgyja naujų rūkalių Azijoje ir Afrikoje, kad pakeistų buvusius Vakarų rūkalius, Europos automobilių pramonė ieškos naujų dyzelinių transporto priemonių rinkų, kurios Europos keliuose nebetinkamos. Jei Europa išspręs savo oro kokybės problemas eksportuodama juos į kitus regionus, bet koks teigiamas poveikis sveikatai atsiras kartu su neigiamu poveikiu besivystančiame pasaulyje.

Oro tarša nežino ribų. Tarša gali nukeliauti tūkstančius kilometrų, kaip kartais matome JK, kai iš Sacharos pakeltas smėlis ir dulkės susimaišo su vietiniais oro teršalais, nudažydami dangų, o oro užterštumas rodo nerimą keliančią spalvą. Toksiškas ozonas ir su juo sąveikaujantys miesto bei pramonės teršalai taip pat gali būti pernešami dideliais atstumais – turime imtis veiksmų, kad sumažintume pirmtakų dujų kiekį. Trumpai tariant, net jei mes eksportuosime savo taršą, ji vis tiek gali mums vėl kelti grėsmę ateityje.

Teisė į švarų orą

Oro tarša yra viena didžiausių pasaulinių aplinkos ir sveikatos problemų, todėl kovojant su ja reikia imtis pasaulinių veiksmų. Pagrindinis problemos šaltinis – politinės valios trūkumas – teisinės ir politinės santvarkos simptomas, iškeliantis privačius interesus aukščiau už gyventojų sveikatos būklę. Vadinasi, dalis pasaulinio atsako į šią problemą turėtų būti reguliavimo sistema, suteikianti teisę kvėpuoti švariu oru. Tai turėtų būti kiekvieno teisė. Įstatymais nustatytas ir teismų remiamas.

Oro taršos savybes ir šaltinius sudaro daugybė skirtingų komponentų, taigi ir šios problemos sprendimas. Tačiau teisės požiūriu egzistuoja universalūs principai, kuriuos galima ir reikia taikyti visur.

Pirmasis principas yra teisinių standartų buvimas. Kad kvėpuotų švariu oru, žmonės turi būti apsaugoti aiškių ir privalomų teisinių standartų. Taip užtikrinama, kad politikai būtų atsakingi už žmonių sveikatos apsaugą, o tušti pažadai nepasiektų politinės naudos.

Kad kvėpuotų švariu oru, žmonės turi būti apsaugoti aiškių ir privalomų teisinių standartų.

Antrasis principas – standartų galiojimas. Šie standartai turėtų būti pagrįsti geriausiais turimais moksliniais įrodymais apie žalingą oro taršos poveikį. Nesant duomenų apie kokius nors slenksčio efektus – t.y. lygis, kai oras nekelia pavojaus žmonių sveikatai – kuo žemesnį užterštumo lygį galime pasiekti, tuo geriau. Pasaulio sveikatos organizacijos rekomendacijos dažnai naudojamos kaip šablonas, tačiau gali būti kritikuojamos kaip ne visai objektyvios ir kartais nerealios, ypač besivystančių šalių miestams. Kai smulkių kietųjų dalelių lygis pasiekia 700 mikrogramų kubiniame metre, kaip pastaraisiais metais Delyje ir Pekine, 10 mikrogramų kubiniame metre rekomendacija atrodo neįgyvendinama svajonė.

Pasaulio sveikatos organizacijos rekomenduojami lygiai yra geri kaip ilgalaikis tikslas, o reikia griežtų teisinių įsipareigojimų, reikalaujančių kasmet išmatuojamai ir suprantamai sumažinti taršą žmonėms.

Trečiasis principas – atitikties kontrolė. Teisiniai standartai neturi prasmės, jei jie nėra stebimi. Kad vyriausybės ir privatus sektorius laikytųsi reikalavimų, reikalingos stiprios, nepriklausomos reguliavimo institucijos. Tačiau vien reguliuotojų neužtenka. Labai dažnai jie tampa pramonės perėmimo ar politinio spaudimo aukomis, pavyzdžiui, Europos reguliavimo institucijoms nepavykus susidoroti su Dieselgate skandalu, susijusiu su gandu, kad Volkswagen tyčia aplenkė išmetamųjų teršalų bandymus.

Piliečių teisės

Problemos sprendimas – padaryti žmones oro, kuriuo jie kvėpuoja, saugotojais. Siekiant apsaugoti savo teisę kvėpuoti grynu oru, žmonės turi būti ginkluoti trimis procedūriniais įrankiais.

Pirma, teisė gauti informaciją apie oro kokybę (idealiu atveju teikiant stebėjimo stočių duomenis realiuoju laiku, papildytus reguliariomis ataskaitomis iš patikimų vyriausybės ar akademinių šaltinių). Puikus informacijos vaidmens pavyzdys yra duomenų iš JAV ambasados Pekine stebėjimo stoties paskelbimas socialiniame tinkle „Twitter“.

Antra, teisė dalyvauti priimant sprendimus ir rengiant su oro kokybe susijusias įstatymines direktyvas, tokias kaip pramoninių leidimų išdavimas ar oro kokybės planų rengimas.

Ir galiausiai – teisė kreiptis į teismą, kad būtų vykdomi taršos įstatymai – tiek valstybės, tiek įmonių atžvilgiu.

JT aplinkosaugos partneriai kampanijoje

Naujojo miesto ir likusios Volgos regiono gyventojai pasiruošę ryžtingiausiems veiksmams, kad pasiektų galimybę tiesiog kvėpuoti grynu oru – kiekviena rami diena žmonėms tampa kančia dėl nuolatinio smogo. Uljanovsko gyventojai kairiajame Volgos krante ryte atsibunda nuo gerklės ir galvos skausmo. Matavimai rodo formaldehido perteklių, tačiau pareigūnai viską atkakliai kaltina kažkokiomis „unikaliomis“ oro sąlygomis.

- Nežinau, kaip tu kvėpuoji naujojo miesto gilumoje, Apekšeevkoje virš penkto aukšto su langais į pietus-pietvakarius tau skauda akis, garai iš lango.

– Kvėpuojame „kas kitą kartą“. Tai pragaras. Tokie dialogai grupėje „Nuodingas oras. Naujasis miestas “, kurį pastarąjį mėnesį organizavo aktyvistė Natalija Lazareva – įprastas dalykas. Žmonės kvėpuoja dūmais, bijo atidaryti langą, veltui stengiasi neišeiti iš namų su vaikais. Dešinysis krantas taip pat šiek tiek kvepėjo, tačiau Leninsko rajono gyventojams tai buvo vienintelis reiškinys. Novgorodo gyventojams – kasdien.

Lapkričio viduryje kilus smogo problemų įkarščiui, valdžia, remdamasi meteorologais, pranešė: daugelio regionų atmosferoje susidarė tokia situacija, kad visos medžiagos tiesiog kaupiasi virš žemės. Apskritai viskas tvarkoje, mieli gyventojai, jums tiesiog nepasisekė oras. Tada papūtė ciklonas ir atrodė, kad jis susitvarkė su smogu. Pareigūnai iškvėps-1I – bet neilgai. Netrukus Volgos regiono gyventojai vėl neturėjo kuo kvėpuoti. Dar vienas paūmėjimas įvyko pirmosiomis gruodžio dienomis.

– Ar prie Volgos kvėpavote vakarietišku vėju ir švariu oru? Užteks. Jau nuo 17.00 val., net prie Volgos, pro langą pradėjo veržtis ugnis. Vėjas iš vakarų pereina į pietvakarius, rytoj žada pietryčių vėjo dieną. Visi žinome, ką tai reiškia. Praraja pasieks visus iš pramoninės zonos ir Petrovos“, – gruodžio 1 dieną savo tinklaraštyje rašė Lazareva.

Šį kartą ji turi daug bendraminčių – visiškai naujas miestas.

Tačiau Uljanovsko srities gamtos ministerija ir toliau reikalauja - tai visi tokie meteorologiniai laikotarpiai. Lapkričio 27 dieną pareigūnai sakė, kad gyventojus „išgąsdino danguje tvyranti migla, kurią daugelis vėl siejo su smogu“. Gruodžio pradžioje vėl paskelbtas „sinoptinis“ laikotarpis.

- Trečią dieną Uljanovsko srities teritorijoje yra anticiklonas, dėl kurio susilpnėja vėjas ir sumažėja temperatūra, o tai savo ruožtu sukelia stagnaciją apatiniuose atmosferos sluoksniuose. Šis gamtos reiškinys laikinas, pamažu traukiasi į rytus, o jau šiąnakt situacija pagerės, pranešė Gamtos išteklių ministerija.

Pareigūnai pabrėžė, kad situacija yra kontroliuojama, o inspektoriai nuolat yra „pramoninėje zonoje ir atlieka operatyvinius darbus“. Kaip pavyzdį jie nurodė ir netinkamą nuotrauką iš kaimo, kur dūmai iš kaminų ne kyla, o kabo virš kaimo.

Tačiau Volgos krašto gyventojai teisingai pastebėjo: kodėl Leninsko srityje, Zasvijažyje, Železnodorožnyje nėra tirštos dusinančios „miglos“, bet ar yra Užvolgos srityje?

- Mes visi nusipelnėme teisės kvėpuoti bet kokiu vėju ir nebijoti rytų ir pietryčių! Jie sako.

Kartu kartais pasigirsta informacijos, kad rudenį įrengtame stebėjimo punkte prie 75-osios mokyklos buvo užfiksuotas formaldehido perteklius. Pavyzdžiui, gruodžio 2-osios naktį – 1,9 karto. Tačiau, kaip tikina gyventojai, tai dar ne visas perteklius. Informacija apie visus matavimus internete niekada nepasirodė. Be to, niekas nematuoja benzpireno lygio, kuris kažkada, pasak Lazarevos, kažkodėl iškilo „Rospotrebnadzor“ stebėjimuose.

Gyventojai ir toliau publikuoja nuotraukas ne tik smogo, bet ir įmonių, iš kurių vamzdžių kyla juodi, neišvalyti dūmai. Jis pastebimas ne tik pas Valstybinės statybos bendrovės „baldininkus“, bet ir gana oficialiose Trans-Volgos regiono pramonės zonos įmonėse.

Pareigūnai pradėjo kalbėti ir apie „žalingas“ įmones. Gruodžio pradžioje Gamtos išteklių ministerija pranešė, kad reido metu legaliose teritorijose buvo nustatyti trys kenksmingų medžiagų išmetimo į atmosferos orą šaltiniai.
atliekas deginusių asmenų ir individualių verslininkų. Tuo pačiu metu pagrindinė kaltė vis dar suversta garažų gamybai, kuri yra „šešėlyje“. Be to, „Rosprirodnadzor“ vadovas Aleksandras Kaplinas teigė, kad savarankiškai dirbantys verslininkai „įstatymų leidėjo požiūriu yra nekenksmingi“, „Rospotrebnadzor“ neturi teisės tikrinti mažų įmonių, regioninė kontrolė negali tikrinti didelių įmonių.

Kaplinas teigė, kad reidus turėtų vykdyti prokuratūra ir ištraukti iš šešėlio, kad jie, be kita ko, pradėtų perduoti informaciją apie atliekų kiekį.

Nepaisant to, pareigūnai ir toliau bėga nuo atsakymo, o ne ieško sprendimo. Pavyzdžiui, visai atsitiktinai paaiškėjo, kad trečiadienį buvo suplanuotas šios problemos „apvalus stalas“. Pareigūnai apie tai pranešė komentaruose viename Uljanovsko portalų – vargu ar tai visiems atrodo kaip kvietimas, ypač turint omenyje, kad jis vyks darbo dieną 9.00 val.

Volgos regiono gyventojai rengia protesto mitingą.