Kỹ sư chuyên về hệ thống thông tin và công nghệ. Chuyên ngành nào tốt hơn: “Tin học và Kỹ thuật Máy tính” hay “Hệ thống Thông tin và Công nghệ”? Quy trình thông tin và cấu trúc của nó

Nói chung, phong cách tự do được đặc trưng bởi việc cung cấp quyền tự do hành động lớn liên quan đến các khoản phí của nó. Đây có thể là những hành động liên quan đến trẻ em, học sinh, sinh viên hoặc cấp dưới.

Đồng thời, phong cách tự do ngụ ý quyền của các phường được độc lập đưa ra quyết định và chịu trách nhiệm về hậu quả của các quyết định đó.

Phong cách độc đoán-tự do

Người quản lý như vậy tin rằng nhân viên của mình là những nhân viên có năng lực, có đủ kiến ​​thức và kinh nghiệm.

Đồng thời, phong cách lãnh đạo này hoàn toàn không phủ nhận trách nhiệm của cấp dưới. Một nhà quản lý có năng lực, tin tưởng vào nhân viên của mình, luôn kiểm soát và chỉ đạo công việc của họ. Và trong trường hợp vi phạm, trách nhiệm tất yếu phải đến.

Do đó, chủ nghĩa tự do trong lãnh đạo không liên quan gì đến sự thờ ơ và tự rút lui.

Phong cách lãnh đạo tự do tương tự như phong cách lãnh đạo tương tự, vì bất kỳ hình thức lãnh đạo nào cũng là một hình thức lãnh đạo.

Nó cũng giả định sự tôn trọng và hiểu biết, nhưng nó cũng giả định trách nhiệm lẫn nhau.

Phong cách Dân chủ Tự do

Phong cách tự do - dân chủ được đặc trưng bởi khả năng của cấp dưới thể hiện và kiên định ý kiến ​​của họ. Ý kiến ​​này nhất thiết phải được thảo luận trong nhóm.

Người lãnh đạo lắng nghe ý kiến ​​của số đông. Vị trí của anh ấy có thể được thể hiện bằng cụm từ "đầu tiên trong số các bằng."

Quyết định trong đội như vậy được thực hiện theo ý kiến ​​của đa số. Người lãnh đạo cho dù vị trí của mình khác với số đông nhưng vẫn thoái chí và nhất trí với ý kiến ​​của tập thể.

Phong cách tự do

Phong cách lãnh đạo tự do về cơ bản khác với phong cách lãnh đạo tự do. Với sự liên quan, chúng ta đang nói về thực tế là nhà lãnh đạo hoàn toàn thờ ơ với những gì chính xác và cách chính xác của cấp dưới của mình làm.

Phong cách này chắc chắn sẽ dẫn đến thảm họa và cùng lắm là sa thải người quản lý.

Như vậy, nếu cơ sở của phong cách tự do là niềm tin vào sự độc lập và trách nhiệm của một người, thì cơ sở của phong cách phóng khoáng là sự thờ ơ đối với một người và kết quả lao động của người đó.

Phong cách lãnh đạo tự do

Điểm khác biệt chính của phong cách này là thái độ luôn đúng mực đối với cấp dưới, khả năng và sự sẵn sàng lắng nghe ý kiến ​​của họ.

Đồng thời, một ý kiến ​​như vậy luôn có ý nghĩa quan trọng đối với người lãnh đạo. Anh ấy sẵn sàng lắng nghe anh ấy và đồng ý với anh ấy.

Trong trường hợp này, sếp sẽ hành động theo ý kiến ​​của cấp dưới, ngay cả khi không đồng ý với anh ta trong mọi việc.

Phong cách này được đặc trưng bởi sự thảo luận chung về các vấn đề và ra quyết định.

Phong cách quản lý tự do

Phong cách quản lý tự do còn được đặc trưng bởi thái độ hòa nhã với cấp dưới.

Một nhà lãnh đạo với phong cách tự do nêu rõ nhiệm vụ của mọi người cho cả nhóm, nhưng thực tế không kiểm soát việc thực hiện của họ.

Mọi người đều làm việc dựa trên lương tâm và ý thức trách nhiệm của chính mình. Phong cách quản lý này chỉ có thể hiệu quả nếu có một khuôn khổ nhất định.

Nếu không có những hạn chế như vậy, thì phong cách quản lý tự do sẽ chỉ gây tổn hại cho cả lợi ích của tổ chức nói chung và lợi ích của người lãnh đạo nói riêng.

Phong cách nuôi dạy con cái tự do

Phong cách tự do của việc nuôi dạy con cái, kể cả trong gia đình, trước hết là tôn trọng đứa trẻ, đây là tầm nhìn ở anh ấy, tuy nhỏ, nhưng là một con người.

Đứa trẻ được tạo cơ hội để lập kế hoạch thời gian của riêng mình, xác định các ưu tiên. Nhưng không ai giảm trách nhiệm cho anh ta.

Khi nhận được sự tự do như vậy, đứa trẻ sẽ tự quyết định, ví dụ, khi nào chính xác thì nó bắt đầu nhiệm vụ: bây giờ hoặc một chút nữa.

Trong trường hợp này, thậm chí không cần thiết phải lên tiếng về khả năng bị trừng phạt. Nó được hiểu rằng đứa trẻ đã hiểu điều này.

Nếu mọi thứ đều theo thứ tự, nhiệm vụ được hoàn thành, thì đứa trẻ sẽ nhận được sự khuyến khích và học cách lập kế hoạch thời gian của mình, và cũng quen với việc chịu trách nhiệm về những quyết định của mình.

Nếu không, phụ huynh sẽ áp dụng hình phạt và tiếp tục các chiến thuật tương tự. Kết quả là đứa trẻ phát triển tính kỷ luật, phát triển tư duy và ý thức về trách nhiệm.

Phong cách giao tiếp sư phạm phóng khoáng

Phong cách tự do của giáo viên có nhiều điểm tương đồng với cách nuôi dạy trẻ tự do, vì mục tiêu trong cả hai trường hợp đều giống nhau - nuôi dưỡng một số đặc điểm nhất định.

Phong cách này không cung cấp cho sự quen thuộc, khoảng cách phải được duy trì, đây là quy tắc bắt buộc. Nhưng phong cách phóng khoáng của người thầy bao hàm sự tôn trọng học sinh, không có thái độ trịch thượng, khinh thường.

Kết quả của phong cách tự do trong hoạt động sư phạm là hình thành sự tôn trọng của học sinh đối với bản thân và kết quả là đối với người khác, cũng như hiểu biết về trách nhiệm của mình và tầm quan trọng của các quyết định được đưa ra.

Ưu điểm của phong cách giao tiếp tự do là luôn tôn trọng và nhận thức một người bình đẳng, có tầm nhìn về tiềm năng của mình và khả năng suy nghĩ và đưa ra quyết định một cách độc lập.

Câu nói này đúng cho lãnh đạo, dạy dỗ, nuôi dạy con cái và bất kỳ mối quan hệ giữa các cá nhân với nhau.

Mỗi nhà lãnh đạo có một phong cách quản lý cụ thể.

Phong cách quản lý là một hệ thống các phương pháp, cách thức và hình thức tác động tương đối ổn định của người đứng đầu đối với cấp dưới phù hợp với mục tiêu hoạt động chung. Đây là một loại chữ ký tâm lý khi làm việc với cấp dưới. Nhà tâm lý học nổi tiếng người Đức K. Levin đã mô tả ba phong cách quản lý chính:

1. Phong cách độc đoán. Quyết định là của một mình người đứng đầu. Anh ta hành động trong mối quan hệ với cấp dưới một cách nghiêm túc, củng cố chặt chẽ vai trò của những người tham gia, thực hiện quyền kiểm soát chi tiết, tập trung vào tay mình tất cả các chức năng chính của quản lý.

Phong cách này hiệu quả nhất trong các tình huống có trật tự (có cấu trúc) khi các hoạt động của cấp dưới có tính chất thuật toán (theo một hệ thống quy tắc nhất định). Tập trung vào việc giải quyết các vấn đề thuật toán.

2. Phong cách dân chủ. Các quyết định được thực hiện bởi người quản lý cùng với cấp dưới. Với phong cách này, nhà lãnh đạo tìm cách quản lý nhóm cùng với cấp dưới của mình, cho họ quyền tự do hành động, tổ chức thảo luận về các quyết định của họ, ủng hộ sáng kiến.

Phong cách này hiệu quả nhất trong các tình huống có cấu trúc kém và tập trung vào các mối quan hệ giữa các cá nhân, giải quyết các vấn đề sáng tạo.

3. Phong cách phóng khoáng. Các quyết định do cấp dưới áp đặt lên người lãnh đạo. Anh ấy thực tế loại bỏ bản thân khỏi sự quản lý tích cực của nhóm, cư xử như một thành viên bình thường và cho các thành viên trong nhóm hoàn toàn tự do. Các thành viên trong nhóm cư xử phù hợp với mong muốn của họ, hoạt động của họ là tự phát. Phong cách này hiệu quả nhất trong các tình huống tìm kiếm các lĩnh vực hoạt động nhóm hiệu quả nhất.

Phong cách độc đoán: Kinh doanh, hướng dẫn ngắn gọn. Những điều cấm mà không có sự khoan hồng, kèm theo một lời đe dọa. Ngôn ngữ rõ ràng, giọng điệu không thân thiện. Khen và chê đều mang tính chủ quan. Cảm xúc không được tính đến. Vị trí của người lãnh đạo nằm ngoài nhóm. Mọi thứ cho nhóm đã được lên kế hoạch trước (đầy đủ). Chỉ xác định được những mục tiêu trước mắt, những mục tiêu xa thì chưa biết. Giọng nói của người lãnh đạo mang tính quyết định.

Phong cách dân chủ: Mệnh lệnh và điều cấm - kèm theo lời khuyên. Vị trí của người lãnh đạo là trong nhóm. Các sự kiện không được lên kế hoạch trước mà theo nhóm. Mọi người chịu trách nhiệm về việc thực hiện các đề xuất. Tất cả các phần của công việc không chỉ được cung cấp, mà còn được thu thập.

Phong cách phóng khoáng: Giọng điệu mang tính quy ước. Thiếu sự khen ngợi, chê bai. Không hợp tác. Vị trí của người lãnh đạo là không thể nhận thấy được so với nhóm. Mọi việc trong nhóm tự đi. Người lãnh đạo không đưa ra chỉ đạo. Các phần công việc được thêm vào từ các khoảng thời gian riêng biệt hoặc đến từ một nhà lãnh đạo mới.

Mỗi nhà lãnh đạo cụ thể không thể chỉ có một phong cách. Tùy thuộc vào tình huống cụ thể đang nổi lên, sự kết hợp các tính năng của nhiều kiểu dáng khác nhau với sự thống trị của kiểu này hay kiểu khác thường được quan sát thấy nhiều nhất. Một số trong ba phong cách tìm thấy hiện thân thực sự của chúng trong phong cách quản lý cá nhân.

Hãy để chúng tôi làm nổi bật một số nhận xét quan trọng về vấn đề này:

Ở dạng thuần túy, các phong cách lãnh đạo được phác thảo là cực kỳ hiếm. Như một quy luật, có sự kết hợp của các phong cách khác nhau, nhưng các dấu hiệu của một phong cách vẫn chiếm ưu thế;

Trong số các phong cách quản lý đã được vạch ra, không có phong cách quản lý chung, phù hợp cho mọi dịp, không có tốt hay xấu. Tất cả các phong cách đều có những ưu điểm và vấn đề nhất định;

Hiệu quả của lãnh đạo phụ thuộc chủ yếu vào sự linh hoạt trong việc sử dụng các khía cạnh tích cực của một phong cách cụ thể và khả năng trung hòa những điểm yếu của nó.

Ví dụ, trong những điều kiện khắc nghiệt, một phong cách lãnh đạo độc đoán là rất quan trọng. Trong điều kiện của cuộc sống hàng ngày, khi có một đội ngũ thân thiện và chuẩn bị, phong cách lãnh đạo dân chủ sẽ thành công. Các điều kiện của tìm kiếm sáng tạo quyết định khả năng tư vấn của việc sử dụng các yếu tố của phong cách tự do

Như chúng ta đã biết, quản lý xã hội dựa trên sự phục tùng lợi ích chung của mọi người. Đôi khi điều này không yêu cầu bất kỳ sự can thiệp chính thức nào. Chẳng hạn, cư dân của nhiều ngôi nhà tự nguyện ra quân dọn dẹp, làm sạch khu vực xung quanh đó. Đồng thời, chính quyền địa phương có thể không biết gì về việc này.

Ví dụ này cho thấy chính phủ tự quản (quản trị bất hợp pháp) có thể hỗ trợ các cơ quan chức năng giải quyết các vấn đề xã hội, đặc biệt là vấn đề ô nhiễm môi trường. Tuy nhiên, nhiều nhà lãnh đạo cố gắng phớt lờ sự tồn tại của chế độ tự quản trong lãnh thổ cấp dưới của họ, coi đó là đối thủ tiềm tàng hoặc đối thủ cạnh tranh của họ (tranh giành quyền lực). "từ bên dưới." được đặc trưng bởi thực tế là người lãnh đạo buộc phải giới thiệu và cố gắng củng cố OOK của mình, hy vọng rằng điều này sẽ dẫn đến giải pháp cho các vấn đề xã hội đang phải đối mặt. Đồng thời, căng thẳng xã hội thường nảy sinh, gắn liền với việc buộc phải đưa ra các giá trị và thể chế mới, như một quy luật, mâu thuẫn với những cái cũ. Ví dụ, sự ép buộc đưa vào các giá trị và thể chế của nền kinh tế thị trường đã dẫn đến sự căng thẳng xã hội trong một xã hội dựa trên các giá trị xã hội chủ nghĩa.

Phong cách quản lý thứ hai là dân chủ, khi người lãnh đạo không cố gắng thể hiện sáng kiến ​​của riêng mình mà ủng hộ các sáng kiến ​​“từ bên dưới”. Phong cách quản lý này có đặc điểm là người lãnh đạo, bằng các quyết định của mình, lựa chọn và sửa chữa không phải là OOK của riêng mình, mà là “tự nhiên” phát sinh trong tổ chức và được dư luận ủng hộ. Việc công nhận chính thức và hợp nhất các OOK như vậy diễn ra thuận lợi, không có xung đột xã hội, vì có hỗ trợ cho những gì đã thành hình.

Phong cách quản lý thứ ba - hỗn hợp - dựa trên sự kết hợp giữa phong cách độc đoán và dân chủ, khi nào để giải quyết một số vấn đề, nhà lãnh đạo sử dụng cách quản lý độc đoán và những phong cách khác - dân chủ. Phong cách quản lý này là chủ yếu.

Mặc dù thực tế là tất cả các quốc gia trên thế giới đều sử dụng một phong cách quản lý hỗn hợp, nhưng mỗi quốc gia đều bị chi phối bởi một nguyên tắc độc đoán hoặc dân chủ. Do đó, ở các nước phương đông, chế độ độc tài chiếm ưu thế, và ở các nước phương tây, chế độ dân chủ. Nó phụ thuộc vào tâm lý của dân tộc và các giá trị xã hội của nó. Trong văn hóa phương Đông, các giá trị xã hội chiếm ưu thế (một người phải làm việc vì lợi ích của xã hội), và trong văn hóa phương Tây - các giá trị cá nhân (xã hội phải làm việc vì lợi ích của con người). quyền lực, coi nó là xấu xa, ở các nước phương Tây - quyền lực sợ người, luôn sẵn sàng thay thế nó.

Mỗi phong cách này đều có ưu điểm và nhược điểm. Ưu điểm của phong cách quản lý độc đoán là khả năng huy động tối đa các nguồn lực của xã hội để giải quyết các vấn đề xã hội cụ thể hoặc đạt được những mục tiêu nhất định do lãnh đạo đất nước đề ra và đảm bảo sử dụng chúng có hiệu quả nhất. Những nhược điểm của phong cách độc tài là đàn áp dân chủ, sợ hãi quyền lực, và quan trọng nhất là phạm sai lầm nặng nề mà không bị trừng phạt, ví dụ, tư nhân hóa tài sản nhà nước, chiến tranh ở Chechnya, GKOs.

Ưu điểm của phong cách quản lý dân chủ là khả năng bảo vệ đáng tin cậy trước các quyết định hấp tấp và không gây căng thẳng xã hội khi giới thiệu các OOK mới. Nhược điểm của phong cách dân chủ là sự chậm chạp tương đối của các quá trình xã hội.

Phong cách quản lý hỗn hợp là sự kết hợp các ưu điểm của phong cách độc đoán và dân chủ. Tuy nhiên, điều này cần có kiến ​​thức phù hợp.

Phong cách quản lý độc đoán của tổ chức có đặc điểm là tập trung quá mức quyền lực của người đứng đầu, chuyên quyền giải quyết mọi vấn đề. Phong cách này là đặc trưng của những người mạnh mẽ và có ý chí mạnh mẽ, cứng rắn trong mối quan hệ với người khác. Bài viết này sẽ xem xét kỹ hơn những ưu điểm và nhược điểm của nó.

Bạn sẽ học:

• Phong cách quản lý độc đoán là gì.
• Nó có thể được trình bày dưới những hình thức nào.
• Đặc điểm của các hình thức hỗn hợp của phong cách quản lý độc đoán là gì.

Phong cách quản lý độc đoán - trước hết nó là một quy định được chỉ định chặt chẽ của tổ chức, trong đó nhân viên hoàn thành nhiệm vụ của mình một cách thiện chí, nhận thức một cách nhẹ nhàng quyền hạn của người lãnh đạo.

Các quy định nằm trong số các đặc điểm chính của phong cách quản lý tổ chức độc đoán:

• vấn đề nào do người đứng đầu quyết định;
• các thành viên trong nhóm bị tước bỏ hoàn toàn hoặc một phần cơ hội đóng góp vào công việc của tổ chức;
• giải pháp của những nhiệm vụ quan trọng không được giao phó cho nhân viên;
• người quản lý tự mình quyết định các điều kiện và phương pháp làm việc.

• chứng từ và kế toán luôn có nề nếp;
• chất lượng của các sản phẩm sản xuất được kiểm soát;
• số lượng xung đột về các vấn đề công việc trong nhóm là tối thiểu, bởi vì các nhiệm vụ được đặt ra từ cấp trên và được quy định chặt chẽ;
• quản lý được thực hiện một cách tập trung, tránh được tranh chấp và nhìn nhận một cách khách quan bức tranh lớn.

• một sự lãng phí lớn về thời gian và công sức của một nhà lãnh đạo, người ra quyết định một mình;
• khả năng cao xảy ra sai sót trong quá trình ra quyết định, do chỉ có một người phụ trách;
• áp lực từ cấp trên, kìm hãm sự chủ động, sự kiểm soát thường xuyên của người lao động;
• sự bất lực của tập thể lao động trước sự vắng mặt của ông chủ;
• môi trường căng thẳng, nhiều người có thể bị áp bức bởi chế độ độc tài của nhà lãnh đạo.

Kiểm tra: Bạn cứng nhắc hơn hay mềm mỏng hơn với tư cách là một nhà lãnh đạo?

Một nhà quản lý cứng rắn làm tăng sự cạnh tranh giữa các nhân viên bán hàng. Một ông chủ điềm tĩnh và thân thiện hỗ trợ công việc của nhóm bán hàng. Ban biên tập của Giám đốc Thương mại đã cùng nhau đưa ra một bài kiểm tra để bạn tìm ra phong cách quản lý nào sẽ mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho bạn và cách cân bằng giữa phong cách quản lý.

Các phương pháp của một phong cách quản lý tổ chức độc đoán

Phương pháp quản lý là những kỹ thuật mà người quản lý có thể sử dụng để tác động đến cấp dưới một cách hiệu quả. Trong số các phương pháp của phong cách quản lý độc đoán, có thể phân biệt những điều sau:

• tổ chức và hành chính;
• thuộc kinh tế;
• tâm lý xã hội;
• công cộng hoặc tập thể.

Phương pháp tổ chức và quản trị quản lý là kiểm soát hoạt động của nhân sự sử dụng mệnh lệnh, chỉ thị, mệnh lệnh, chỉ thị, nghị quyết, chỉ thị,… Nói cách khác, thực chất của phương pháp là sử dụng văn bản hành chính. Ưu điểm là cấp dưới không thể phớt lờ mệnh lệnh chính thức.

Phương pháp kinh tế quản lý là kiểm soát các hoạt động của nhân viên bằng cách sử dụng một hệ thống tiền thưởng và tiền phạt. Như vậy, bạn có thể kích thích nhân viên, hình thành sự quan tâm đến công việc của họ. Ưu điểm của phương pháp này là cấp dưới tự nguyện thực hiện nhiệm vụ được giao. Điểm bất lợi là chi phí tài chính bổ sung. Ngoài ra, việc phạt tiền cũng không đúng luật.

Phương pháp tâm lý xã hội quản lý - thúc đẩy nhân viên với sự trợ giúp của các kỹ thuật tâm lý học và giao tiếp "con người" đơn giản. Hiệu quả phụ thuộc vào năng lực, kinh nghiệm và thần thái của người lãnh đạo. Nó đòi hỏi một cách tiếp cận có thẩm quyền, nếu không có cách tiếp cận này chỉ có thể làm trầm trọng thêm tình hình, trở thành “của chúng ta” đối với tất cả mọi người, điều này sẽ dẫn đến mất thẩm quyền.

Phương pháp công khai hoặc tập thểảnh hưởng. Về lý thuyết, họ có thể dùng như một phương tiện quản lý độc đoán, vì sếp luôn có cơ hội thực hiện quyền lãnh đạo, sử dụng tập thể và hội đồng làm trung gian cho việc này. Tuy nhiên, về mặt hình thức, điều này mâu thuẫn với chính định nghĩa về chủ nghĩa độc tài. Tuy nhiên, quản lý gián tiếp đáng được nhắc đến như một trong những phương pháp dành cho nhà lãnh đạo.

Cần lưu ý rằng có hai dạng hình thức của phong cách quản lý độc đoán: nhân từ và bóc lột. Các phương pháp quản lý được lựa chọn tùy thuộc vào phương pháp quản lý mà công ty đang làm việc. Một hình thức nhân từ của phong cách độc đoán được thể hiện bằng các phương pháp quản lý được làm mềm và giảm đáng kể số lượng hình phạt.

1. Phong cách độc đoán "thăm dò".

Nó bao gồm việc sếp chịu trách nhiệm về toàn bộ quá trình làm việc và ra lệnh cho cấp dưới mà không cần xem xét ý kiến ​​của bất kỳ ai, ngay cả khi chúng được lý luận. Hình phạt được sử dụng như một hình thức chính của động lực.

Mọi sự phân công đều do nhân viên thực hiện một cách mù quáng, từ vị thế “doanh nghiệp của chúng tôi còn nhỏ”. Những cú trượt chân của người lãnh đạo khiến cấp dưới hả hê.

Một trách nhiệm lớn có thể đè nặng lên người lãnh đạo, bởi vì một mình anh ta phải trả giá cho tất cả những sai lầm và không phải lúc nào cũng có thể xác định được nguyên nhân của chúng. Nhân viên, ngay cả khi họ có thể giúp đỡ, thường thích im lặng và tin rằng họ sẽ không được lắng nghe. Tình trạng này lặp đi lặp lại thường xuyên và dẫn đến hình thành tâm lý căng thẳng trong đội: một số cảm thấy không hài lòng, một số khác - làm việc quá sức.

Do đó, những sai lầm trong phong cách chuyên chế bóc lột phải trả giá đắt gấp đôi:

• sang chấn tâm lý do thường xuyên căng thẳng;
• Thiệt hại kinh tế.
• Phong cách độc đoán “nhân từ”.

Kiểu phong cách độc đoán của người lãnh đạo bao hàm thái độ của cha mẹ đối với cấp dưới. Sếp quan tâm đến quan điểm của nhân viên, nhưng ông ta có thể bỏ qua ngay cả một ý kiến ​​có cơ sở và làm theo cách riêng của mình. Người quản lý cung cấp một số quyền tự do hành động, nhưng kiểm soát chặt chẽ quy trình làm việc và giám sát việc tuân thủ các điều lệ của công ty và các yêu cầu của thuật toán công việc. Nhiều phương pháp trừng phạt và khen thưởng được sử dụng.

• Quản lý đội nữ: đặc điểm tâm lý

Đôi lời về phong cách quản lý độc đoán - dân chủ

Không giống như phong cách độc đoán hỗn hợp thông thường, nó hỗ trợ các đổi mới và sáng kiến ​​của nhân viên, nhân viên là một phần của sự nghiệp chung và nhận thức được trách nhiệm của họ đối với kết quả. Nhân viên sẽ có thể đối phó với trường hợp ngay cả khi vắng mặt của ông chủ.

Ví dụ, có thể xảy ra tình huống sau: quyền lực chủ yếu tập trung trong tay người đứng đầu, nhưng đồng thời quyền hạn và trách nhiệm được phân chia giữa ông ta và cấp phó của ông ta, hoặc cấp dưới. Nhóm liên tục nhận thức được tất cả các vấn đề quan trọng.

Tuy nhiên, với phong cách độc đoán - dân chủ, nếu việc cần làm, người lãnh đạo sẽ dễ dàng bỏ qua ý kiến ​​của cấp dưới và tự mình đưa ra quyết định. Ngoài ra, không loại trừ việc sử dụng khiển trách, nhận xét và mệnh lệnh như các phương pháp quản lý.

Tuy nhiên, phong cách lãnh đạo độc đoán - dân chủ chỉ giúp đạt được thành công nếu người lãnh đạo là người có kiến ​​thức và kinh nghiệm, có khả năng duy trì sự hòa hợp trong tập thể và đưa ra quyết định đúng đắn. Cũng có thể “tác dụng phụ” của phong cách quản lý dân chủ xảy ra khi sếp mất kiểm soát quá nhiều và cấp dưới thả lỏng.

Phong cách quản lý độc đoán: sửa đổi hiện đại

Trong lý thuyết và thực tiễn quản lý hiện đại, có nhiều phong cách lãnh đạo và các cách sửa đổi của chúng, nhưng phổ biến nhất là những phong cách sau:

1. Phong cách lãnh đạo quan liêu

Mối quan hệ giữa người lãnh đạo và cấp dưới mang tính hình thức và ẩn danh, quyền lực cá nhân của sếp là tối thiểu. Phong cách quan liêu là một mức độ cực đoan trong việc cấu trúc và quy định các hành động của nhân viên công ty. Điều này đạt được thông qua việc phân tách trách nhiệm một cách cẩn thận, tạo ra các quy tắc và quy định công việc nêu chi tiết ai nên làm gì và làm như thế nào. Thông tin đến với nhân viên thông qua các nguồn chính thức. Việc kiểm soát được thực hiện thông qua việc xác minh các báo cáo bằng văn bản và thông qua liên lạc.

Phong cách quan liêu có thể được gọi là một phiên bản suy yếu của phong cách độc đoán, vì ông chủ có thể ra lệnh thông qua các văn bản, nhưng ông ta giao quyền chính cho người soạn thảo và kiểm soát các quy định. Ở Nga hiện nay, phong cách quan liêu là đặc trưng của nền hành chính nhà nước, ở đó nó được áp dụng một cách có chọn lọc như một quy luật.

1. Phong cách lãnh đạo chuyên quyền

Nó là hiếm và điển hình hơn cho các công ty lớn. Người đứng đầu có một bộ máy quản lý hoạt động trên cơ sở mệnh lệnh của mình, điều này vi phạm chuỗi chỉ huy phục vụ, vì người đứng đầu gián tiếp thực hiện chức năng của một cơ cấu cấp dưới.

Một đặc điểm nổi bật của phong cách quản lý này là giao tiếp cá nhân giữa sếp và cấp dưới kém phát triển. Phong cách chuyên quyền thường được tìm thấy trong hệ thống chỉ huy-hành chính ở Liên Xô, cũng như ở các quốc gia khác. Trong thời đại của chúng ta, nó đã được bảo tồn trong các công ty lớn và tập đoàn nhà nước.

1. Phong cách lãnh đạo gia trưởng

Một tổ chức với phong cách lãnh đạo như vậy tồn tại theo nguyên tắc của một gia đình lớn, nơi mà người đứng đầu trở thành người lãnh đạo. Anh ta chăm sóc cấp dưới, quan tâm và yêu cầu họ tôn trọng, biết ơn và siêng năng. Theo phong cách này, nhân viên được thúc đẩy bằng cách xây dựng sự phụ thuộc và lòng trung thành của cá nhân họ.

Mặt tích cực của phong cách gia trưởng là nó có thể phát huy tác dụng trong một đội ngũ có năng lực thấp, nơi thể hiện tính chuyên nghiệp và trách nhiệm của nhân viên kém.

Nhược điểm của phong cách quản lý này là quyền giám hộ có thể là một trở ngại cho sự phát triển của sáng kiến.

1. Phong cách lãnh đạo lôi cuốn

Nó tương tự như phong cách gia trưởng, nhưng trong trường hợp này, quyền hạn của ông chủ cao hơn và mang tính cá nhân hơn. Phong cách dựa trên niềm tin của cấp dưới rằng sếp của họ là đặc biệt và duy nhất. Một nhà lãnh đạo lôi cuốn không giao phó các vấn đề chính cho cơ cấu quản lý và cố gắng kết nối sự thành công của công ty với phẩm chất của chính mình, nuôi dưỡng ấn tượng về bản thân như một người xuất chúng. Không có quy chế và quy tắc được viết rõ ràng. Bộ máy quản lý là một loại trụ sở, nơi mà người đứng đầu và những người thân cận có trách nhiệm tương đương nhau. Những nhà lãnh đạo như vậy đặc biệt được yêu cầu trong những thời điểm quan trọng, khủng hoảng.

Ở nước ta, phong cách lôi cuốn phổ biến rộng rãi trong các doanh nghiệp được tạo ra theo sáng kiến ​​của chính người lãnh đạo. Khi công ty phát triển, việc thắt chặt và điều chỉnh tổ chức quy trình làm việc càng trở nên cần thiết, vì các cơ hội để lãnh đạo có sức thu hút yếu đi.

Ý kiến ​​chuyên gia

Các nhà lãnh đạo Nga bị ảnh hưởng tiêu cực bởi những định kiến

Galina Rogozina,

Trưởng phòng Thực hành Phát triển Lãnh đạo, Công ty Tư vấn RosExpert, Moscow

Tổng giám đốc do đặc thù công việc nên thường xuất hiện với tư cách là người của công chúng. Và rồi những khuôn mẫu về một nhà lãnh đạo tiêu biểu cho nước Nga được áp dụng cho ông: độc đoán, chuyên quyền, khắt khe, cứng rắn. Các nhà quản lý Nga được ghi nhận với vai trò “mạnh tay”, một ông chủ “nghiêm khắc nhưng công bằng”. Do đó, trong nỗ lực phù hợp với những ý kiến ​​phổ biến, nhà lãnh đạo Nga trước công chúng chỉ dựa vào quan điểm của mình, nhắm mắt theo quan điểm của người khác và không để họ tham gia giải quyết các vấn đề. Anh ta quen giao trách nhiệm và tước bỏ quyền hành, tranh chấp để bảo vệ ý kiến ​​của mình đến cùng. Nếu có thể thực hiện mà không gây tranh cãi, Giám đốc điều hành thể hiện sự kiên nhẫn, tạo cơ hội để nói chuyện với tất cả những người tham gia cuộc họp và cuối cùng đưa ra quyết định một cách độc lập và vô điều kiện.

• Hệ thống tổ chức quản lý trong điều kiện kinh doanh hiện đại

Làm thế nào để biết liệu một phong cách quản lý độc đoán có phù hợp với bạn hay không

Khả năng thích ứng với tình huống cụ thể, lựa chọn phong cách quản lý phù hợp không phải là vốn có ở người lãnh đạo ngay từ đầu. Để học được điều này, bạn cần phải làm việc lâu năm và tích lũy kinh nghiệm.

Các yếu tố sau đây cần được xem xét:

1. Bản chất của hoạt động

Loại hình hoạt động của nhân viên trong công ty có ảnh hưởng đầy đủ đến việc lựa chọn phong cách quản lý. Ví dụ, đối với một nhóm sáng tạo, phong cách quản lý tự do là hoàn hảo, nhưng đôi khi nó cần phải được lay chuyển bằng phong cách dân chủ hoặc thậm chí độc đoán. Việc không có ranh giới cho sự sáng tạo là cần thiết, nhưng mọi thứ đều tốt trong chừng mực. Nếu mọi sai lầm của nhân viên mà công ty phải gánh chịu tổn thất (không nhất thiết là về mặt tài chính), thì sẽ thích hợp hơn nếu sử dụng phong cách độc đoán. Tuy nhiên, sẽ không có đội nào tồn tại được bằng hình phạt một mình, vì vậy đừng quên phần thưởng.

1. Mức độ khó của nhiệm vụ

Theo quy luật, những bài toán khó nhất đều có nhiều cách giải quyết. Thật khó để chọn một trong những hiệu quả nhất. Nếu rất khó để nói cái nào là tốt nhất, thì một phong cách quản lý dân chủ sẽ làm được. Giải quyết vấn đề một mình rất nguy hiểm; sẽ hiệu quả hơn nhiều khi cùng nhau suy nghĩ về vấn đề đó, xem xét các quan điểm khác nhau.

Và nếu câu hỏi đơn giản thì người quản lý có thể tự mình giải quyết hoặc giao phó cho nhân viên, nhưng trong trường hợp này, năng lực của họ mới là quan trọng.

1. Tính cụ thể của nhóm

Một điểm cộng lớn cho người lãnh đạo nếu cá nhân anh ta biết tất cả cấp dưới. Khi đó, anh ấy sẽ dễ dàng tìm ra cách tiếp cận với mọi người và giải phóng tiềm năng của mình. Một số làm việc hiệu quả hơn khi họ có nhiệm vụ rõ ràng, một số khác thì mạnh mẽ hơn trong khả năng ứng biến. Một người sếp cẩn trọng nên ghi nhớ những đặc điểm này của từng nhân viên. Đương nhiên, điều này dễ thực hiện hơn trong một nhóm nhỏ.

Khi nhóm bao gồm những người mới có ít hiểu biết về công việc kinh doanh, tốt nhất nên quản lý theo phong cách độc đoán. Nếu phần lớn đội ngũ là các chuyên gia, thì sẽ hiệu quả hơn khi làm việc với một phong cách quản lý dân chủ.

1. Các tình huống bất khả kháng

Thật không may, những tình huống bất khả kháng xảy ra với tất cả mọi người; như một quy luật, không một doanh nghiệp nào có thể làm được nếu không có điều đó. Điều chính là có thể tìm ra lối thoát đúng đắn. Trong điều kiện khẩn cấp, thời gian ra quyết định có hạn, không có thời gian để thu thập lời khuyên, và tốt hơn hết là người quản lý nên tự mình ra quyết định. Điều này vốn có trong phong cách độc đoán.

• Vấn đề quản lý kinh doanh: trí lực ảnh hưởng đến công việc như thế nào

Ý kiến ​​chuyên gia

Các phong cách quản lý khác nhau cần được áp dụng tùy theo tình hình

Galina Agureeva,

Chủ tịch Câu lạc bộ các nhà quản lý nhân sự Nam Nga, Rostov-on-Don

Cơ cấu kinh doanh ở Nga đang được cải thiện, về mặt này, kỹ năng lãnh đạo của các nhà quản lý hàng đầu đang phát triển. Các công ty của chúng tôi đã thắng nhờ lợi nhuận, giá cả, phân loại. Bây giờ nhân viên của chúng tôi là cạnh tranh. Mức độ chuyên nghiệp của tập thể làm việc và sếp của họ đã trở thành lợi thế chính của chúng tôi. Đồng thời, một nhà quản lý hiệu quả phải có khả năng sử dụng tất cả các phong cách quản lý. Ví dụ, hầu hết các nhà lãnh đạo độc đoán ngày nay đều đi đến kết luận rằng không thể lúc nào cũng để cấp dưới bó tay - cần phải từ tốn với họ theo thời gian.

Cuộc khủng hoảng đã trở thành một lý do bổ sung để xem xét lại phong cách lãnh đạo. Nhiều CEO đang phải đối mặt với việc phải sa thải nhân sự, cắt giảm các gói bồi thường, đóng băng các dự án và chống lại sự chán nản của nhân viên. Người đứng đầu các công ty chỉ đơn giản là phải “đi gặp mọi người”, giải thích những gì đang xảy ra, sử dụng các phương tiện động lực phi vật chất. Tuy nhiên, để thành công trên con đường này, người lãnh đạo phải hiểu rõ mình muốn đạt được kết quả gì. Chỉ khi đó anh ta mới hiểu rõ những công nghệ quản lý và truyền thông nào cần được áp dụng. Đồng thời, bạn không thể nói một lần nữa và nhốt mình trong văn phòng. Bạn cần phải liên tục xuất hiện trước công chúng. Hoạt động như vậy đòi hỏi nhiều nỗ lực và thời gian và thường khiến người đứng đầu công ty mất tập trung trong việc thực hiện nhiệm vụ trước mắt của mình.

Quá trình chuyển đổi sang một phong cách lãnh đạo khác sẽ diễn ra suôn sẻ. Cần có thời gian để một người thay đổi. Bạn không thể là một kẻ chuyên quyền hôm nay, và ngày mai bạn có thể vỗ vai cấp dưới và hỏi ý kiến ​​của họ về bất cứ vấn đề gì. Hơn nữa, nó cũng dễ dàng hơn cho nhân viên khi những thay đổi diễn ra dần dần. Ví dụ, khi các nhà quản lý học theo phong cách huấn luyện quản lý trở nên quan tâm đến quan điểm của nhân viên, thay vì đưa ra định hướng, điều này đôi khi gây ra sự nhầm lẫn giữa cấp dưới - họ không sẵn sàng cho một mối quan hệ như vậy. Trong những tình huống như vậy, nếu người đứng đầu công ty hiểu rằng anh ta là người độc đoán và không công khai, ngay từ đầu, bạn có thể đặt một người linh hoạt và hòa đồng hơn bên cạnh anh ta, chẳng hạn như một giám đốc nhân sự. Nếu không, chức năng “chủ mưu tư tưởng” có thể được tiếp quản bởi bất kỳ ai và tình hình sẽ vượt khỏi tầm kiểm soát.

Còn đối với tôi, người đứng đầu một tổ chức sự nghiệp công đơn thuần không thể là lãnh đạo ngồi ghế bành. Anh ta phải quản lý một cộng đồng các chuyên gia, nhiều người trong số họ có quyền lực rất lớn trong môi trường kinh doanh. Với những người như vậy, giao tiếp chỉ thị và giọng điệu hách dịch là không thể. Cũng nên nhớ rằng người lãnh đạo của một tổ chức công không có ngân sách lớn, và do đó, để kích thích mọi người thực hiện các công việc phức tạp về tổ chức và trí tuệ, cần phải sử dụng một cách khéo léo các nguồn lực vô hình. Cần phải nắm bắt nhu cầu của các thành viên cộng đồng, hình thành mục tiêu chung, truyền cảm hứng, hướng dẫn và tổ chức mọi người, sau đó không ngừng duy trì hoạt động của họ.

• Làm thế nào một nhà lãnh đạo có thể đạt được sự tín nhiệm trong một nhóm

12 mẹo để biết phong cách quản lý độc đoán sẽ như thế nào

1. Đừng làm trái với các nguyên tắc của bạn.

Một nhà lãnh đạo đã đạt được tình yêu và sự tôn trọng không nên bỏ bê các nguyên tắc của mình. Viết danh sách những điều hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với bạn trong giao tiếp với nhóm. Ví dụ, nếu bạn quyết tâm không đi làm muộn, hãy cho nhóm biết. Hình phạt cho hành vi sai trái đó là một vấn đề khác. Điều chính là không nhượng bộ theo bất kỳ cách nào trong các nguyên tắc của bạn. Ít nhất một lần chúng ta nên nhắm mắt lại sự đi trễ của một nhân viên và bỏ mặc anh ta mà không có biện pháp trừng phạt, và quy tắc của bạn sẽ ngay lập tức mất đi ý nghĩa đối với toàn bộ đội ngũ. Tốt hơn hết là bạn không nên làm quá với những nguyên tắc như vậy, năm là đủ, nếu không bạn có thể tự tạo ra hình ảnh một kẻ chuyên quyền, và điều này là vô ích đối với bạn.

1. Đặt các mốc thời gian rõ ràng.

Hãy dành một khoảng thời gian xác định rõ ràng cho bất kỳ cuộc họp nào, chẳng hạn như 30 phút. Có lẽ một số vấn đề sẽ cần xem xét cẩn thận hơn và mất nhiều thời gian hơn, nhưng những trường hợp như vậy sẽ là một ngoại lệ. Nếu nhân viên ghi nhớ rằng họ chỉ có 30 phút để giải quyết vấn đề, thì gần như 100% khả năng họ sẽ đối phó được trong khoảng thời gian này. Hãy dành một giờ để thảo luận và họ sẽ suy nghĩ suốt thời gian qua. Đưa ra một nhiệm vụ mà không giới hạn thời gian giải quyết, nó sẽ không sẵn sàng vào ngày hôm sau.

1. Đừng sợ xung đột trong đội.

Đừng sợ xung đột trong đội. Rốt cuộc, chúng đôi khi có thể có lợi. Ngay cả xung đột trong một nhóm cũng có thể tạo ra sự cạnh tranh lành mạnh giúp tăng đáng kể hiệu quả lao động nếu được hỗ trợ.

1. Khen thưởng cho tất cả mọi người vì công lao của họ.

Nếu giải pháp được đề xuất bởi bất kỳ nhân viên nào đã thành công, bạn không nên quy thành công của nó cho toàn bộ nhóm hoặc cá nhân cho chính bạn. Điều này từ trong trứng nước có thể không khuyến khích thể hiện sự chủ động và làm giảm sự siêng năng trong công việc.

1. Đối xử bình đẳng với mọi nhân viên.

Tránh quen biết với cấp dưới. Tuyệt đối mọi người nên ở khoảng cách bình đẳng với bạn trong giao tiếp, bạn không nên tạo ngoại lệ cho bất kỳ ai. Nếu một trong những nhân viên thân thiết với bạn ngoài đời, hãy cố gắng đồng ý với anh ta rằng trong công việc bạn là sếp và cấp dưới, còn ngoài công việc bạn là những người thân thiết.

1. Mọi người nên nhận được những gì họ xứng đáng.

Mọi người nên nhận được những gì mình xứng đáng. Nếu cấp dưới mắc lỗi, bạn không cần phải an ủi họ như những đứa trẻ. Nhân viên phải nhận thức được rằng họ phải chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của mình, và mọi hậu quả đều nằm trên vai họ. Nhưng để thành công, người ta nên hành động theo cùng một nguyên tắc: những nỗ lực và thành tích của nhân viên cần được khuyến khích. Về mặt đạo đức hay tiền tệ - bạn quyết định. Nếu cấp dưới đã đạt được thành công, bạn không nên giả vờ rằng nó phải như vậy. Sự củng cố cảm xúc là cần thiết cho mọi đội để hoạt động hiệu quả.

1. Đừng lừa dối bản thân.

Một người bản chất tốt bụng khó có thể trở thành một ông chủ nghiêm khắc độc đoán. Nếu anh ta cố gắng trở nên như vậy, nó sẽ trông không tự nhiên. Giống như nếu một người cứng rắn và độc đoán, người được lắng nghe bên ngoài tập thể làm việc, cố gắng bảo trợ cấp dưới của mình như một người cha chịu đựng mọi lỗi lầm. Chọn chiến thuật quản lý khiến bạn cảm thấy thoải mái. Và hãy nhớ điều chính: phong cách quản lý tốt nhất là sự pha trộn cân bằng của tất cả các phong cách.

1. Thậm chí còn hứng thú hơn với công việc của bạn.

Bạn nên biết rõ nhất về trách nhiệm của cấp dưới. Quan điểm của bạn về một vấn đề công việc cụ thể nên được ưu tiên cao nhất.

1. Nêu rõ hướng dẫn của bạn.

Bạn cần phải thể hiện bản thân thật rõ ràng - không có thời gian để nói suông.

1. Học cách đưa ra quyết định.

Đó là trách nhiệm của bạn để giải quyết vấn đề, bạn có trách nhiệm với chúng. Vì lý do này, bạn nên truyền đạt mong muốn của mình cho nhân viên bằng lời nói và không bằng lời nói.

1. Giám sát công việc của cấp dưới.

Luôn ý thức về những gì đang xảy ra. Thiết lập các thủ tục để đảm bảo rằng bạn luôn có quyền truy cập vào thông tin cần thiết để đánh giá sự siêng năng và hiệu suất của mỗi nhân viên.

1. Thu hút sự chú ý của cấp dưới đối với tất cả các trường hợp không tuân thủ nội quy.

Hãy cho họ biết những hành vi nào là không thỏa đáng. Yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt các quy tắc của tổ chức.

• Làm thế nào để dễ dàng tăng uy tín của bạn: bí mật của Benjamin Franklin

Phong cách quản lý độc đoán được các công ty toàn cầu ví dụ

Tập đoàn "Chrysler»

Năm 1978, Lee Iacocca đảm nhận chức vụ lãnh đạo Tập đoàn Chrysler. Vào thời điểm đó, tổ chức phải đối mặt với những khó khăn đáng kể: vị thế của nó trên thị trường Mỹ bị suy giảm nhanh chóng và tình hình có nguy cơ dẫn đến phá sản.

Lee Iacocca đã tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia khác nhau và đi đến kết luận rằng vấn đề chính của tập đoàn là phong cách quản lý tự do. Nhà lãnh đạo mới đã thay đổi cách tiếp cận này, tập trung vào sự kết hợp giữa các nguyên tắc dân chủ và độc đoán. Điều này dẫn đến thực tế là Tập đoàn Chrysler đã có thể nhanh chóng lấy lại vị trí đã mất và trở thành một trong những công ty hàng đầu trong ngành công nghiệp ô tô.

Henry Ford

Cách tiếp cận tổ chức công ty của Henry Ford gây tò mò theo nhiều cách. Sự ra đời của sản xuất băng tải, cơ giới hóa các hoạt động vận tải, sự tỉ mỉ trong việc lựa chọn nhân sự, nghiên cứu điều kiện sống của họ - tất cả những điều này đã dẫn đến sự xuất hiện của một cơ cấu mạnh mẽ, hiệu quả và chu đáo.

Không kém phần đáng chú ý là phong cách lái xe độc ​​tài của Ford. Bất kỳ liên kết nào từ các nhà quản lý và trưởng bộ phận đều có quyền hạn rất hẹp trong công ty và thay vì thực hiện vai trò trung gian danh nghĩa giữa người đứng đầu và người lao động hơn bất kỳ chức năng quản lý nào. Ford kiên trì từ chối hầu hết các kiểm soát trung gian trong công ty và tìm cách đảm bảo rằng đội ngũ nhân viên hầu như hoàn toàn là công nhân.

Thành công của "Ford Motor" được đảm bảo bởi sự ổn định của sản xuất, nhưng vào cuối những năm 1920, môi trường xã hội và thị trường ở Mỹ đã thay đổi. Sự thiếu linh hoạt trong chính sách của công ty khiến công ty khó thích nghi với hoàn cảnh mới, và các vị trí lãnh đạo bị mất.

Steve Jobs

Steve Jobs là một nhân vật duy nhất trong số các giám đốc điều hành. Ông không chỉ là bộ mặt truyền thông của công ty, mà còn là nhà tư tưởng của công ty, cũng như một nhà lãnh đạo cứng rắn từ chối phong cách quản lý dân chủ. Tuy nhiên, chủ nghĩa độc đoán của ông không nằm ở chỗ không có những ông chủ trung gian có quyền lực đáng kể. Về mặt này, Jobs đã trao cho họ đầy đủ quyền lực và sự tự do. Điều quan trọng hơn nhiều là sự thật rằng nhà lãnh đạo là bộ mặt của Apple, không thể thay thế bởi sức hút cá nhân và sức mạnh của nhân vật. Ngoài khả năng lãnh đạo, ông còn có năng lực thương mại đáng kể để quản lý công ty một cách hiệu quả.

Bill Gatesvà công tyMicrosoft

Bill Gates nổi bật giữa đám đông vì cách tiếp cận dân chủ của mình. Nhưng nền dân chủ này có tính chọn lọc: người tạo ra công ty Microsoft giới thiệu nhượng bộ cho những người đại diện cho vị trí hấp dẫn nhất đối với anh ta - lập trình viên. Anh ấy mang lại cho họ sự tự do đáng kể, cả về lịch trình làm việc và cách tiếp cận để hoàn thành nhiệm vụ.

Tuy nhiên, không nên cho rằng cách tiếp cận này chỉ dựa trên sở thích của Bill Gates. Người đứng đầu công ty Microsoft nhận thức rõ rằng lập trình viên, không giống như nhiều nhân viên khác, không phải ở nơi làm việc cả ngày. Nếu nhiệm vụ của anh ta được giảm xuống để đạt được một kết quả nhất định trong một thời gian nhất định, thì một người được phép xây dựng lịch trình của riêng mình và tạo ra bầu không khí thoải mái nhất xung quanh anh ta.

Do đó, thoạt nhìn, hệ thống khen thưởng của Gates có thể được coi là một phong cách quản lý độc đoán, trong đó nhà lãnh đạo có chọn lọc đối với nhân viên và hình thành một tầng lớp ưu tú nhất định trong số họ, bỏ qua lợi ích của người khác. Tuy nhiên, tất cả những hành động này, ngược lại, là dấu hiệu của một cách tiếp cận dân chủ với mức độ tự do tối đa, dựa trên logic và lẽ thường.

Thông tin về công ty

ĐẾNsự tấn côngvà tôiCông tytôi làRosExpert, Moscow. Lĩnh vực hoạt động: tuyển dụng các nhà quản lý hàng đầu, phát triển tiềm năng lãnh đạo của các nhà quản lý, thu hút các thành viên hội đồng quản trị và chuyên gia tư vấn độc lập. Lãnh thổ: Moscow, Kiev. Số lượng nhân viên: 50. Số dự án đã hoàn thành: 120 (năm 2009).

NSorgovatôi làbộNS"Đồ vật!", MatxcovaMột. Hồ sơ kinh doanh: bán quần áo và phụ kiện cho người lớn và trẻ em ở phân khúc giá trung bình thấp hơn. Hình thức tổ chức: LLC. Lãnh thổ: trụ sở chính đặt tại Moscow, các cửa hàng - tại Moscow, St.Petersburg, Vladimir, Volgograd, Voronezh, Voskresensk, Yekaterinburg, Kazan, Klin, Kostroma, Krasnodar, Krasnoyarsk, Mytishchi, Nizhny Novgorod, Novosibirsk, Rostov-on- Don, Tambov, Ufa, Chelyabinsk, Yaroslavl. Số lượng cửa hàng trong mạng lưới: 46. Số lượng nhân viên: 1033 người.

Câu lạc bộ quản lý nhân sự Nam-Nga. Lĩnh vực hoạt động: tạo ra một cộng đồng chuyên nghiệp hiệu quả của các chuyên gia nhân sự trong khu vực. Hình thức tổ chức: tổ chức công cộng khu vực. Lãnh thổ: trụ sở chính - tại Rostov-on-Don; văn phòng đại diện - tại Volgograd và Taganrog (vùng Rostov). Số lượng nhân sự: 114. Dự án đã hoàn thành: 18 sự kiện, 6 dự án giáo dục và 1 dự án xã hội (năm 2009).

Bạn giao tiếp với nhân viên như thế nào? Bạn có kiểm soát nghiêm túc từng bước, để mọi thứ diễn ra theo quy luật, thực hành cách tiếp cận cá nhân không? Vì vậy, làm thế nào nó hoạt động? Hôm nay chúng ta sẽ nói về các phong cách quản lý của người đứng đầu. Hãy làm cho bản thân thoải mái, chúng ta hãy bắt đầu!

Hoặc có thể bạn chưa từng nghĩ về phong cách lãnh đạo? Kinh doanh tiếp tục, cửa hàng trực tuyến đang phát triển, tại sao phải phức tạp hóa một cái gì đó? Hãy Chúng ta hãy xem xét các phong cách quản lý chính, cũng như ưu và nhược điểm của mỗi phong cách.Điều này sẽ giúp bạn hiểu được điểm mạnh và điểm yếu trong khả năng lãnh đạo của mình và xác định phong cách nào sẽ theo trong tương lai.

Phong cách độc đoán, hoặc "Như tôi đã nói, vì vậy nó sẽ là"

Gennady P. Pavlovich đã dẫn dắt đội bóng trong nhiều năm. Khi trở thành một nhà quản lý ở thời Liên Xô, ông vẫn đảm nhiệm vai trò của mình. Rõ ràng là bao nhiêu năm nay phong cách của anh ấy đã hình thành rồi và không thể thay đổi. Nhưng lẽ ra: Gennady Pavlovich là một trong những ông chủ tin chắc vào những chỉ dẫn từ giai thoại: “Điểm 1. Ông chủ luôn đúng. Điểm 2. Nếu sếp sai - xem điểm 1 ”. Vâng, vẫn có những người như vậy. Không có gì ngạc nhiên trong đội anh ấy có doanh thu: những người trẻ tuổi đến, lớn lên trong một xã hội mới, những người không ngại đưa ra ý tưởng của mình và rất ngạc nhiên khi họ phải đối mặt với các nguyên tắc của ông chủ. Họ ngạc nhiên và rời đi - đến với những nhà lãnh đạo trung thành hơn. Chỉ có trụ cột chính còn lại trong đội - những người đã làm việc hơn chục năm và từ lâu đã quen với những trò lố của Gennady Pavlovich. Và mọi thứ sẽ ổn, chỉ có điều này là gần như hoàn toàn là những người hưu trí. họ xa lạ - công ty không có sự phát triển, mọi thứ vẫn diễn ra theo cách cũ. Công ty không hoạt động tốt lắm.

Bạn có biết Gennadiev Pavlovich như vậy không? Họ cũng được tìm thấy trong thế hệ doanh nhân trẻ. Thông thường, rất độc đoán, gay gắt trong các đánh giá của họ, chỉ công nhận ý kiến ​​của riêng họ... Họ không cho phép sai lệch nhỏ nhất từ ​​các hướng dẫn, quy định, điều lệ và trật tự được thiết lập trong công ty. Họ run rẩy quan sát sự phục tùng - họ không cho phép tự do với dân thường, đây không phải là công việc kinh doanh của lãnh chúa. Đây là một nghịch lý: họ không tin tưởng nhân viên của mình, nhưng đồng thời, họ muốn nhiệm vụ công việc của họ được hoàn thành một cách hoàn hảo.

Nhược điểm của phong cách độc đoán

1. Cùng với nước, bạn có thể vứt bỏ đứa trẻ: người quen không lắng nghe ý kiến ​​sẽ có nguy cơ không nghe được những ý kiến ​​có giá trị mang lại lợi nhuận cho công ty. Bất cứ ai không cho phép quan hệ không chính thức với cấp dưới có thể không nhận thấy tình yêu của cuộc đời mình hoặc một người có thể trở thành bạn tốt nhất. Mối quan hệ giữa con người với nhau đôi khi vượt ra khỏi sự phục tùng.
2. Ám ảnh không phải là sự bướng bỉnh. Cuồng tín sau hướng dẫn một bước sang trái - một bước sang phải đồng nghĩa với việc thực thi - một vị trí thảm hại cho công ty... Đọc tiểu sử của các doanh nhân vĩ đại: họ đều nhận ra sự cần thiết phải đi lệch khỏi các quy tắc, suy nghĩ rộng hơn và cho phép sự sáng tạo.
3. Không phải ai cũng đồng ý làm việc với một nhà độc tài- Ở những công ty có phong cách quản lý độc đoán, tỷ lệ sa thải nhân viên cao hơn. Và, như một quy luật, những người tài năng nhất sẽ ra đi. Trong một tập thể như vậy, những kẻ cơ hội hay bảo thủ tồn tại, ai chẳng quan tâm.
4. Nhân viên trong những công ty như vậy không phát triển, không đưa ra ý tưởng, không học hỏi những điều mới. Có lẽ họ sẽ hạnh phúc - chỉ tại sao, bởi vì nó sẽ vẫn như vị thần địa phương đã ra lệnh. Và vì sáng kiến ​​có thể bị trừng phạt, tại sao lại thể hiện nó?

Ưu điểm của phong cách độc đoán

1. Kỷ luật sắt. Bạn sẽ không bị nhầm lẫn với một nhà độc tài: hoặc bạn đáp ứng mọi yêu cầu của ông ta, hoặc cánh cửa đường phố đang mở. Theo quy định, các hình phạt cho vi phạm nhỏ nhất được áp dụng đầy đủ trong một đội như vậy. Sự phục tùng hoàn toàn làm cho nhân viên vâng lời và đồng ý với bất kỳ yêu cầu quản lý nào.
2. Rõ ràng và minh bạch của tất cả các quy trình kinh doanh.Ông chủ độc tài biết chính xác cách thức và điều gì đang xảy ra trong công ty ở mọi giai đoạn, những nhiệm vụ nào đang được giải quyết và ai đang thực hiện chúng.
3. Các nhân viên sẽ không bị nhầm lẫn, nhưng họ rõ ràng sẽ tuân theo mệnh lệnh của cấp trên - họ không lạ gì điều đó. Với phong cách lãnh đạo dân chủ hay tự do, điều này khó thực hiện hơn: trong trường hợp bất khả kháng, cả sếp và nhân viên đều có thể lao như tàu trong thời tiết xấu. Và điều này chứa đầy những quyết định vội vàng và sai lầm.

Phong cách dân chủ hoặc "Hãy cùng nhau suy nghĩ"

Alexey K., một nhà lãnh đạo trẻ, đã rời công ty của Gennady Pavlovich và bắt đầu kinh doanh riêng. Anh quyết định học hỏi từ những sai lầm của những người khác và nhận ra rằng anh sẽ không cho phép một chế độ độc tài ngự trị ở nơi làm việc cũ của anh. Alexey đã tuyển dụng những nhân viên trẻ có cùng chí hướng với cấp dưới của mình. Ngay từ những ngày đầu tiên, ông đã bắt đầu tuân thủ phong cách lãnh đạo dân chủ: ông thảo luận chiến lược phát triển của công ty với nhân viên, lắng nghe ý kiến ​​và quan điểm của họ, đồng thời tin tưởng giao việc độc lập trong các dự án. Đối với các công nhân, anh ta không phải là một ông chủ nghiêm khắc, mà là bạn trai của chính anh ta, Lehoy. Một khi nó gần như hủy hoại công ty: các nhân viên thoải mái và không còn coi trọng Alexey nữa. Một số bắt đầu đến muộn, làm gián đoạn thời hạn hoàn thành nhiệm vụ, và trước sự bối rối của người trưởng đoàn, anh ta nói: “Anh sẽ làm gì, đừng lo lắng!”. Khi các giao dịch với các khách hàng sinh lời bắt đầu thất bại và công ty mất lợi nhuận, doanh nhân trẻ nhận ra rằng đã đến lúc phải thay đổi điều gì đó.

Quản lý dân chủ là lừa dối. Trẻ trung và hiện đại, đó có vẻ là cách duy nhất được chấp nhận và phù hợp với tinh thần của thời đại (tốt, đừng làm việc theo cách cũ!), Nhưng nếu bạn nới lỏng một chút dây cương - và nó sẽ thành ra như trong ví dụ bên trên. Để ngăn chặn nền dân chủ trở nên vô chính phủ và dễ dãi, người lãnh đạo phải có kinh nghiệm quản lý.

Nhìn chung, phong cách dân chủ thực sự được ưu tiên trong các công ty trẻ hiện đại. Người quản lý không tự mình đưa ra quyết định - anh ta tham khảo ý kiến ​​của nhóm, sắp xếp các buổi động não, cố gắng đảm bảo rằng mỗi nhân viên đều bộc lộ tiềm năng của mình. Bản thân anh ta làm việc bình đẳng hoặc tự giao cho mình vai trò của một nhà tư vấn, cố vấn. Nếu một ông chủ của Đảng Dân chủ sai, ông ấy không đổ lỗi cho nhân viên về mọi thứ mà sẽ đưa ra kết luận.Đồng thời, anh ấy vẫn là người lãnh đạo - anh ấy không giảm bớt vai trò chính của mình, không nhấn mạnh rằng "tất cả chúng ta đều bình đẳng ở đây, các bạn." Tức là một đội là một đội, nhưng hệ thống cấp bậc phải được xây dựng rõ ràng.

Nhược điểm của phong cách dân chủ

1. Khả năng xảy ra tình trạng vô chính phủ, coi thường vai trò của người lãnh đạo, nảy sinh sự chống đối trong đội. Nói chung, mọi thứ đã được mô tả bằng cách sử dụng ví dụ của Alexei K.
2. Các quyết định có thể mất nhiều thời gian. Càng nhiều người tham gia vào cuộc thảo luận, quá trình này có thể mất nhiều thời gian hơn. Thời hạn rõ ràng để thiết lập các nhiệm vụ cũng sẽ tiết kiệm thời gian. Ví dụ, 3 ngày được dành cho thảo luận và giới thiệu các đề xuất hợp lý hóa - và không lâu hơn một giây. Nó kỷ luật nhân viên và tăng tốc quá trình kinh doanh.

Ưu điểm của phong cách dân chủ

Nếu bạn không mắc sai lầm, một phong cách dân chủ có thể trở thành cơ sở cho sự sáng tạo.

1. Tăng cường tinh thần đồng đội, biến nhân viên trở thành những người cùng chí hướng thực sự, đoàn kết vì một mục tiêu. Thật tốt nếu công ty đã vạch ra sứ mệnh và giá trị, nhiệm vụ chính cho những năm tới, một Ý tưởng lớn chung.
2. Giảm số lượng sai sót trong công việc. Càng nhiều người tham gia vào việc giải quyết vấn đề, cơ hội tìm thấy một phương án tối ưu càng lớn. Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng cuộc thảo luận không nên kéo dài.
3. Nhân viên luân chuyển tối thiểu. Tại sao lại rời nhóm nếu bạn chia sẻ các giá trị và mục tiêu của nhóm, cảm thấy tham gia vào một mục tiêu chung? Đúng vậy, không cần đâu. Nhân viên hiếm khi rời khỏi các công ty có phong cách quản lý dân chủ (tất nhiên nếu họ tham gia vào đội và chia sẻ các giá trị chung).

Phong cách hướng đến tính cách hoặc “Đừng sợ, tôi ở bên bạn”

Olga B. đã làm việc với cả Gennady Pavlovich và Alexei. Người phụ nữ nhận ra rằng cả phong cách độc tài và dân chủ đều có ưu và khuyết điểm, và quyết định hành động khác nhau. Trên thực tế, cô ấy không nghĩ ra bất cứ điều gì mới - cô ấy sử dụng một cách tiếp cận hoàn toàn riêng lẻ. Olga nhận ra rằng bạn cần làm việc với từng nhân viên theo cách riêng của họ, và những gì hiệu quả với người này là hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với người khác. Ví dụ, một người đàn ông trầm tính có thể ngại ngùng trong các cuộc họp lập kế hoạch chung và các buổi động não, nhưng trong cuộc trò chuyện cá nhân, anh ta sẽ bắt đầu nảy ra những ý tưởng sáng tạo. Thật khó để một người đàn ông cú đến văn phòng lúc 9 giờ sáng - đầu anh ta không hiểu, mọi việc không được hoàn thành, nhưng buổi tối lại đến thời điểm hiệu quả nhất. Olga đã tổ chức một lịch trình miễn phí cho một số đồng chí, cho phép những người hướng nội không phát biểu trong cuộc họp lập kế hoạch trước mặt mọi người. Các nhân viên đánh giá cao thái độ tốt và bắt đầu gọi ông chủ là "mẹ của chúng tôi". Nhưng không có nơi nào là không có ruồi trong thuốc mỡ: một nhóm người nhanh chóng được tìm thấy, những người coi thái độ tốt là điểm yếu và bắt đầu công khai quên việc làm. Olga lo lắng, tiến hành các cuộc trò chuyện cứu rỗi linh hồn, và chỉ khi nhóm gửi yêu cầu tập thể sa thải những người có lỗi, cô mới quyết định thực hiện một bước đi táo bạo.

Thực hành phương pháp 1-1 là điều đúng đắn nên làm. Thông thường, các sếp kiểu này (thường là phụ nữ) thích thực hiện các bài kiểm tra tâm lý, tổ chức các sự kiện của công ty và tụ tập để hiểu rõ hơn về nhân viên của mình. Tuy nhiên, bạn không nên bảo vệ công nhân quá mức: bạn không phải là gà mái, và họ không phải là những con gà bất lực. Hãy tin tưởng, nhưng hãy kiểm tra, không phải là một người mẹ, mà là một ông chủ - đây là đạo đức của câu chuyện ngụ ngôn này.

Nhược điểm của phương pháp lấy sinh viên làm trung tâm

1. Theo quy luật, những ông chủ kiểu này là những người hiền lành và nhạy cảm. Đối với họ, các mối quan hệ tốt quan trọng hơn lợi nhuận và sự phát triển của công ty. Vì vậy, thật đáng buồn, ông chủ mềm có thể nhanh chóng "ăn" những đồng nghiệp tháo vát hơn của anh ấy hoặc một người nào đó trong số các cấp dưới của anh ấy.
2. Vắng mặt . Thay vì đưa ra định hướng rõ ràng và kiểm soát quá trình hoàn thành nhiệm vụ, những nhà lãnh đạo như vậy hoặc tự mình làm mọi việc hoặc tha thứ cho sự chậm trễ vô tận. Thức dậy đi các bạn, đây là một công việc kinh doanh! Ở đây bạn cần phải đưa ra những quyết định khó khăn và chấp nhận rủi ro lớn, nếu không sẽ có nguy cơ kiệt sức và.

Ưu điểm của phương pháp tiếp cận cá nhân

1. Quan hệ đồng đội tốt. Mối quan hệ con người gần như là điều chính của một nửa số nhân viên. Nếu may mắn tìm được một người sếp thấu hiểu, nhiều người sẽ nắm chặt lấy nơi này, dù đồng lương ít ỏi và triển vọng nghề nghiệp nhỏ nhoi.
2. Trong tình huống khủng hoảng nhân viên sẽ đứng lên vì ông chủ và sẽ không để công ty sụp đổ... “Một cho tất cả, và tất cả cho một” - khẩu hiệu này vẫn hoạt động.

Vậy nó phải như thế nào?

Chúng tôi đã tìm thấy những sai sót của chúng tôi trong mỗi phong cách trong số ba phong cách. Vậy bạn nên chọn phong cách quản lý nào, ứng xử với cấp dưới như thế nào? Tất nhiên, phần lớn phụ thuộc vào tính cách và kiểu nhân vật của bạn. Bản chất của một nhà độc tài sẽ không bao giờ “giao hàng” và quan tâm đến nhân cách của từng nhân viên. Và một người phụ nữ trầm lặng, thông minh đơn giản là không thể đập tay vào bàn và ép cấp dưới làm việc.

Để làm gì? Kết hợp các phong cách quản lý khi thích hợp.Đây được gọi là quản lý tình huống. Ví dụ, nếu trường hợp bất khả kháng đã phát sinh, bạn cần bật chế độ độc tài và đưa ra các chỉ dẫn rõ ràng có thể cứu vãn tình hình. Nếu bạn thấy một nhân viên không hoàn thành công việc, hãy sử dụng cách tiếp cận cá nhân, nói chuyện riêng với người đó, tìm hiểu điều gì khiến anh ta lo lắng. Nếu bạn cần giải quyết một vấn đề mới, hãy bám sát phong cách dân chủ, tìm hiểu ý kiến ​​của toàn thể nhân viên và cùng nhau giải quyết vấn đề. Hơn nữa, ngay cả khi tương tác với cùng một người, có thể áp dụng các phong cách quản lý khác nhau - một lần nữa, tùy thuộc vào tình huống. Một nơi nào đó là một nhà lãnh đạo cứng rắn, một nơi nào đó - một người cố vấn khôn ngoan, đôi khi cung cấp sự hỗ trợ cần thiết của người cha. Dưới đây là bảng giúp bạn điều hướng khéo léo giữa một số phong cách quản lý.

Tất nhiên, để làm được điều này, bạn cần phải là một nhà lãnh đạo có kinh nghiệm và một người đủ linh hoạt. Tất cả điều này đi kèm với thời gian. Chúc bạn may mắn, có thể mọi việc sẽ suôn sẻ!