Koltšak on president Wilsoni nõuniku sõnul reetur ja riigireetja, topeltagent. Miks on admiral Kolchak reetur ja ainult reetur! Kolchak on kangelane või reetur

Koltšaki režiim oli inetu kombinatsioon Venemaa välisest riiklikust atribuutikast SR-i ministrite, poolingliskeelsete mundrite ja prantsuse nõunikega. Nende nõunike hulgas oli Jakov Sverdlovi vend. Eriti jumalateotuslikult kõlab Kolchaki pealkiri - "Kõrgeim valitseja". Teatavasti kuulus selline tiitel Venemaal vaid ühele inimesele – suveräänsele keisrile. Kes ja mis õigusega andis selle tiitli viitseadmiral Koltšakile?

Äsja jõudis meie kinode ekraanile film "Admiral" K. Khabenskyga nimiosas. Vaatamata paljudele "ummistustele" ja ajaloolistele ebatäpsustele näeb film välja võrreldes tänapäeva filmitegemisega. Muidugi on filmis üsna eredalt jälgitavad Hollywoodi jäljed ja kuulsa "Titanicu" selge imitatsioon, kuid üldiselt puudub sellel meie tänapäeva ajaloolisele kinole omane vulgaarsuse ja absurdsuse meri. Kui filmis oli lugu meile tundmatust "Böömimaast" pärit tundmatust vaprast meremehest ohvitserist, siis võib-olla võiks sellist filmi ainult tervitada. Kuid film ei räägi "tundmatust meremehest", vaid Venemaa segaduste ajaloos väga kuulsast isikust, admiral Aleksandr Vassiljevitš Koltšakist. Kordan, Koltšakit ei teata eelkõige kui Esimese maailmasõja kangelast, vaid kui valgete liikumise üht juhti, nn "Venemaa kõrgeimat valitsejat". Niisiis loob film, tahtmata või tahtmata, meile kangelasliku kuvandi valgest kindralist ja loob seeläbi müüdi valgete kangelasliku liikumise kohta tervikuna. Kuid kuivõrd on selline tõlgendus ajaloolises aspektis õiglane ja kas kangelaslik müüt admiral Koltšakist on nii kahjutu?

Aleksander Vassiljevitš Koltšak sündis 4. novembril 1873. aastal. Ta oli pärit türgi perekonnast ja tema vanaisa Ilias Kolchak Pasha oli Türgi kindluse Khotini komandant, 1790. aastatel langes ta venelaste kätte ja läks neid teenima. Juba Koltšaki isa paistis Krimmi sõja ajal Sevastopoli kaitsmisel kangelaslikult silma.

Alghariduse sai tulevane admiral kodus, seejärel õppis Peterburi VI klassikalises gümnaasiumis.

15. septembril 1894 ülendati Koltšak vahemeheks ja 6. augustil 1894 määrati ta 1. järgu ristlejale "Rurik" vahiülema abiks.

Kolchak on pälvinud enda kohta kõrgeimad omadused. Ristleja komandör GF Tsyvinsky, saades hiljem admiraliks, kirjutas: "Vanaohvitser AV Kolchak oli ebatavaliselt võimekas ja andekas ohvitser, tal oli haruldane mälu, ta oskas suurepäraselt kolme Euroopa keelt, tundis hästi kõigi merede purjetamissuundi, tundis peaaegu kõigi Euroopa laevastike ja merelahingute ajalugu.

Ristlejal "Rurik" suundus Kolchak Kaug-Itta. 1896. aasta lõpus määrati Koltšak 2. järgu ristlejale "Cruiser" vahtkonnaülemaks. Sellel laeval käis ta mitu aastat kampaaniates Vaiksel ookeanil, 1899. aastal naasis Kroonlinna. 6. detsembril 1898 ülendati ta leitnandiks. Kampaaniates ei täitnud Kolchak mitte ainult oma ametikohustusi, vaid tegeles aktiivselt ka eneseharimisega. Teda hakkasid huvitama okeanograafia ja hüdroloogia. 1899. aastal avaldas ta artikli "Merevee pinnatemperatuuri ja erikaalu vaatlused ristlejatel" Rurik "ja" Cruiser "maist 1897 kuni märtsini 1898".

20. sajandi alguses osales Koltšak parun E. V. Tolli polaarretkel Taimõri poolsaarele. Kogu ekspeditsiooni vältel osales Kolchak aktiivselt teaduslikus töös. 1901. aastal jäädvustas E. V. Toll A. V. Kolchaki nime - tema nime sai ekspeditsiooni avastatud saar ja neem.

Peterburi saabudes andis Koltšak Teaduste Akadeemiale aru tehtud töödest, samuti andis aru parun Tolli ettevõtmisest, kellelt polnud ei selleks ajaks ega ka hiljem uudiseid laekunud. Jaanuaris 1903 otsustati korraldada ekspeditsioon, mille eesmärk oli Tolli ekspeditsiooni saatuse selgitamine. Ekspeditsioon toimus 5. maist 7. detsembrini 1903. aastal. See koosnes 17 inimesest 12 kelgul, rakmetes 160 koera. Koltšaki ekspeditsiooni käigus selgus, et Tolli ekspeditsioon suri.

Siis oli Vene-Jaapani sõda. Kolchak sai haavata ja jaapanlased vangistasid. Pärast nelja kuud vangistust naasis Koltšak Ameerika Ühendriikide kaudu Venemaale. Vangistusest naastes autasustati teda "vapruse eest" Püha Jüri relvaga ja ülendati 2. järgu kapteniks.

Seejärel oli töö mereväe peastaabis, seejärel teenistus Balti laevastiku staabis. Mereväe peakorteris töötades kohtus Koltšak admiral L. A. Brusiloviga. Samal ajal osaleb Koltšak riigikaitse duuma komitee töös, mida juhtis Oktoobripartei juht ja tsaari üks hullemaid vaenlasi AI Guchkov. Peab ütlema, et admiral L. A. Brusilov oli keiser Nikolai II suhtes väga kriitiline.

Just Baltikumis, 1. järgu kapteni auastmes, kohtus Koltšak Esimese maailmasõjaga. Koltšaki tegevusel mereväe komandörina me siinkohal pikemalt ei peatu. Piisab, kui öelda, et tema tegevust hindasid kõrgelt Vene mereväe juhtkond ja keiser ise. Just Nikolai II ülendas Koltšaki viitseadmirali auastme ja määras ta Musta mere laevastiku komandöriks. Samal ajal märkisid teda ümbritsevad Kolchakis selliseid negatiivseid omadusi nagu liigne ambitsioonikus ja ärrituvus. Mõnikord oli Koltšakil närvivapustus, mille jooksul ta läks pensionile ja tõmbus endasse. Üks neist ebaõnnestumistest kajastus kontradmiral A.D.Bubnovi mälestustes, kes oli seejärel kõrgeima ülemjuhatuse peakorteris mereväe direktoraadi ülema ametikohal. Bubnov meenutas, kuidas teade 1916. aastal toimunud ja paljude inimeste elusid maksnud tulekahjust lahingulaeval Empress Maria avaldas Koltšakile mõju.

"Keisrinna Maria surm," kirjutas admiral Bubnov, - šokeeris A. V. Kolchak sügavalt. Oma üleva mõistmisega oma kõrgemast kohusest pidas ta end vastutavaks kõige eest, mis tema juhtimise all olevas laevastikus juhtus [...]. Ta sulges end, lõpetas söömise, ei rääkinud kellegagi, nii et ümberkaudsed hakkasid kartma tema mõistuse pärast. Sellest teada saades käskis keiser mul kohe Sevastopolisse minna ja A. V. kätte anda. Koltšak, et ta ei näe "Keisrinna Maria" surmas endal süüd, kohtleb teda vankumatu soosinguga ja käsib tal rahulikult oma käsku jätkata. Sevastopolisse jõudes avastasin peakorteris masendunud meeleolu ja ärevuse admirali seisundi pärast, mis hakkas nüüd väljenduma äärmises ärrituses ja vihas. Kuigi olin A. V. Koltšaki lähedane, tunnistan, et läksin tema admirali majja mitte ilma hirmuta; Kuid suverääni armulised sõnad, mille ma talle edastasin, avaldasid mõju ja pärast pikka sõbralikku vestlust toibus ta täielikult, nii et edaspidi läks kõik omasoodu."

Kuid mitte auahnus ja ärrituvus said põhjuseks, miks sandarmeeria võttis Koltšaki salajaseks arenguks. Kindral Spiridovitš kirjutab oma mälestustes olulistest kohtumistest Peterburis 1916. aasta oktoobris M. M. Fedorovi juhatusel erakorterites, sealhulgas Maksim Gorki omades. Need kohtumised toimusid vähemalt kaks korda kuus. 1916. aastal ilmus Gorki korteris toimunud koosolekutel paleepöörde "mereplaan", millega väidetavalt nõustusid A. V. Koltšak ja Kapnist (initsiaalid teadmata).

Pole teada, kas Spiridovitšil on oma memuaarides õigus või mitte, kuid siin on G. E. Rasputini palgamõrvari, vürst Feliks Jusupovi mälestused. Jusupov meenutas, et kohtus vahetult pärast veebruari riigipööret ühe peamise mässulise MV Rodziankoga. Edasi kirjutab Jusupov:

"Mind nähes tõusis Rodzianko püsti, astus ligi ja küsis liikvel olles:

- Moskva tahab teid keisriks kuulutada. Mida sa ütled?

See pole esimene kord, kui ma seda kuulen. Olime Peterburis olnud juba kaks kuud ja kõikvõimalikud inimesed – poliitikud, ohvitserid, preestrid – rääkisid mulle sedasama. Peagi tulid admiral Koltšak ja suurvürst Nikolai Mihhailovitš kordama:

- Vene trooni ei taotletud pärimise ega valimiste teel. Ta võeti kinni. Kasutage seda võimalust. Kõik kaardid on teie käes. Venemaa ei saa olla ilma tsaarita. Kuid usaldust Romanovite dünastia vastu on õõnestatud. Rahvas ei taha neid enam."

Nii et Yusupovi sõnul oli Koltšak nende hulgas, kes üritasid keiser Nikolai II troonil asendada teise inimesega, eriti Felix Jusupoviga. See Jusupovi lõik langeb kokku Spiridovitši teabega. Jusupovit ei saa jällegi uskuda, eriti kuna prints oli valetaja.

Kuid siin on veel natuke teavet. 1916. aastal, veidi enne veebruariputši, tuli Tiflise linnapea A.I. Samal ajal kinnitas Khatisov suurvürstile, et admiral Koltšak on täiesti nende poolel ja on valmis oma eesmärkidel varustama oma laevastiku vägesid. Samal ajal tuli teine suurvürst Nikolai Mihhailovitš Tiflisesse suurvürst Nikolai Nikolajevitšiga kohtuma ja veenis ka oma sugulast toetama tsaarivastast vandenõu, viidates taas Musta mere laevastiku lojaalsusele. Sellega seoses on huvitav, et Jusupovi memuaarides tegutsevad ka Koltšak ja Nikolai Mihhailovitš ühes kimbus.

Kohe pärast veebruari sai teatavaks plaan, mille kohaselt Musta mere laevastik pidi kolima Batumisse ja sinna ning kogu rannikul demonstreerima Nikolai Nikolajevitši kasuks ning toimetama ta Odessa kaudu Rumeenia rindele ja kuulutama tema keiser ja Leuchtenbergi hertsog - pärija

Seega on Koltšaki osalusele keiser Nikolai II vastases vandenõus nii palju viiteid, et neid on raske pidada lihtsalt kokkusattumuks.

Mis iganes see oli, kuid Koltšak tunnustas kohe ja täielikult nii veebruariputši kui ka Ajutise Valitsuse režiimi. 5. märtsil käskis Koltšak korraldada revolutsiooni võidu puhul palveteenistuse ja paraadi, Sevastopoli miitingul "väljendas ta lojaalsust ajutisele valitsusele".

Admiral rääkis samast andumusest tšekistide ülekuulamisel 1920. aastal. Küsijale: “Milline valitsus tundus sulle isiklikult kõige ihaldusväärsem?” Koltšak vastas avameelselt: “Mina tunnustasin Ajutist Valitsust esimesena, uskusin, et ajutise vormina on see antud tingimustel soovitav; teda tuleb kõigest jõust toetada; et igasugune tema vastuseis põhjustab riigis kokkuvarisemise ja ma arvasin, et rahvas peaks asutavasse organisse kehtestama valitsemisvormi ja olenemata sellest, millise vormi nad valivad, kuuletun. Arvasin, et ilmselt tuleb mingi vabariiklik valitsusvorm ja seda vabariiklikku valitsemisvormi pidasin riigi vajadustele vastamiseks.

Ja siin on veel üks Kolchaki ütlus, mis iseloomustab tema "monarhismi":

"Andsin vande meie esimesele ajutisele valitsusele. Andsin vande heas usus, pidades seda valitsust ainsaks valitsuseks, keda neil asjaoludel tunnustada, ja olin esimene, kes selle vande andis. Pidasin end täiesti vabaks kõigist monarhiaga seotud kohustustest ja pärast lõppenud revolutsiooni asusin seisukohale, millel olen alati seisnud – et lõpuks ei teeninud ma üht või teist valitsusvormi, vaid teenin oma emamaad, mida ma pean ennekõike, ja pean vajalikuks tunnustada valitsust, kes kuulutas end sel ajal Venemaa valitsuse eesotsas.

See on väga selgelt öeldud ja lükkab täielikult ümber kõik Koltšaki austajate hilisemad püüdlused "sunnist" teenida ajutises valitsuses, Koltšaki "salajase monarhismi kohta". Polnud küll monarhismi, küll aga oli suur ambitsioon ja soov isikliku võimu järele. Kogu 1917. aasta kevade suhtles Koltšak otse ja telegraafi teel tihedalt Guchkovi ja Rodziankoga. Guchkov tänab korduvalt Koltšaki professionaalsuse ja uuele valitsusele pühendumise eest. Samas on selge, et teatud jõud nägid Koltšakis uut diktaatorit. Kui Koltšak 1917. aasta juunis Petrogradi jõudis, ilmusid nn "parempoolsed" ajalehed tohutute pealkirjadega: "Admiral Koltšak on Venemaa päästja", "Kogu võim admiral Koltšakile!"

Huvitaval kombel saabus admiral Koltšak Petrogradi ajutise valitsuse uues mereväevormis. Filmis "Admiral" esitatakse see vorm kokettiliselt kas Ameerika mereväe vormiriietuse või kaubamerelaeva vormina. Tegelikult jäeti uue sõjaministri Guchkovi korraldusel kasutusele võetud Ajutise Valitsuse uus mereväevormi õlarihmad ilma ja kokaad krooniti viieharulise tähega. See on selgelt nähtav Kolchaki fotol 1917. aasta suvel. On arusaadav, miks filmitegijad ajaloolise tõe reetsid! Kuidas nad näitaksid "bolševismivastast võitlejat" viieharulise tähega otsaees!

Petrogradi saabudes kiirustab vene "monarhist" Koltšak kohtuma Vene monarhia halvimate vaenlastega ja kinnitab neile oma täielikku austust. Koltšak tegi oma esimese visiidi vanima marksist G. V. Plekhanovi juurde. Nii meenutas Plehhanov ise oma kohtumist Koltšakiga. “Täna ... Kolchak käis mul külas. Ta meeldis mulle väga. On näha, et ta on omal alal hästi hakkama saanud. Julge, energiline, mitte rumal. Revolutsiooni esimestel päevadel asus ta naise poolele ja suutis Musta mere laevastikus korda hoida ja meremeestega läbi saada. Aga poliitikas on ta pealtnäha täiesti süütu. Ta viis mind otsekohe piinlikkusesse oma jultunud hoolimatusega. Ta sisenes rõõmsalt, sõjaväeliselt ja ütles äkki: - Pidasin oma kohuseks end teile kui Sotsialistliku Revolutsioonipartei vanimale esindajale tutvustada.

Astu minu positsioonile! Ma olen sotsialist-revolutsionäär! Üritasin teha muudatust: – Tänan teid, väga hea meel. Aga las ma ütlen sulle...

Koltšak aga räppis peatumata: ... sotsialistide-revolutsionääride esindajale. Olen meremees, parteiprogrammid mind ei huvita. Ma tean, et meie mereväes on meremeeste seas kaks parteid: sotsialistid-revolutsionäärid ja sotsiaaldemokraadid. Ma nägin nende kuulutusi. Mis vahet on - ma ei saa aru, aga ma eelistan sotsialiste-revolutsionääri, kuna nad on patrioodid. Sotsiaaldemokraatidele seevastu ei meeldi isamaa ja pealegi on nende hulgas palju juute ...

Ma langesin sellise tervituse peale täielikku hämmingusse ja püüdsin vestluskaaslast pettekujutlusest välja juhtida kõige sõbralikuma leebusega. Ütlesin talle, et ma pole mitte ainult sotsialistlik-revolutsionäär, vaid isegi tuntud kui selle partei vastane, kes purustas sellega ideoloogilises võitluses palju koopiaid ... - mitte juut, vaid vene aadlik ja ma armastan. mu isamaa väga! Kolchak ei tundnud üldse piinlikkust. Ta vaatas mind uudishimulikult, pomises midagi sellist: noh, vahet pole, – ja hakkas elavalt, huvitavalt ja arukalt rääkima Musta mere laevastikust, selle seisukorrast ja lahinguülesannetest. Ta rääkis mulle väga hästi. Ilmselt tark admiral. Ainult poliitikas väga nõrk ... ".

Sellest lõigust on näha kogu Koltšaki küünilisus. Ta nimetab sotsialistid-revolutsionäärid, veriseid mõrvareid ja terroriste "Venemaa patriootideks", kellel on ainult üks eesmärk: meeldida "sotsialist-revolutsionäärile", nagu ta soovitab, Plehhanoviks. Kuuldes Plehhanovilt, et tal pole sotsialistlik-revolutsionääridega mingit pistmist, vaid ta on vastupidi "sotsiaaldemokraat", heidab Koltšak juhuslikult kõrvale "see pole oluline" ja jätkab vestlust. Plehanov otsustas, et see on nõrga poliitiku tunnus, kuid tegelikult oli see Koltšaki täielik moraalne lubadus. Selles meenutab ta väga teist tsaariaegset ohvitseri - Tuhhatševskit. Võime julgelt eeldada, et kui olukord oleks arenenud teisiti, siis Koltšak ei kõhkleks Punaarmeesse astumast.

Lisaks Plehanovile kohtus "monarhist" Koltšak veel ühe Venemaa "patriootiga", sotsialist-revolutsionäär Boriss Savinkoviga, suurvürst Sergei Aleksandrovitši mõrva korraldaja ja keiser Nikolai II vastu suunatud atentaadi korraldajaga. "Monarhisti" ja "patrioodi" vahel tekkis tihe suhe. Piisab, kui öelda, et Savinkov esindas Koltšaki valitsust ja tema liidu bürood välismaal.

Koltšaki side vabamüürlase ja Briti luure salaagendi Savinkoviga andis mõnele autorile alust arvata, et Koltšaki enda värvati britid. Siiski näib, et need avaldused ei võta arvesse Koltšaki-suguste inimeste meeletut ambitsiooni. Väide, et Koltšak oli inglise spioon, on sama absurdne kui väide, et Lenin oli Saksa spioon, on absurdne. Teine asi on see, et sellised inimesed olid oma ambitsioonide nimel valmis sõlmima taktikalise liidu ükskõik kellega oma isiklike eesmärkide saavutamiseks.

Ka Koltšaki suhe Kerenskyga polnud nii karm, kui seda filmis kujutatakse. Koltšak muidugi ei öelnud uhkeid sõnu Kerenski vastutuse eest armee ja mereväe kokkuvarisemisel. Pealegi pöördus ta abi saamiseks tema poole. Teine asi on see, et 1917. aasta suveks valitses Musta mere laevastikus peaaegu samasugune anarhia kui Baltikumis. Meremeeste kõned ja mässud järgnesid üksteise järel. 6. juuni 1917 Koltšak kõrvaldati Musta mere laevastiku ülema kohalt. Siis ilmselt ei oodanud admiral, et ta kunagi mereväeteenistusse naaseb.

Nad püüavad meile pidevalt selgitada, et Koltšaki eemaldamise laevastiku ülema ametikohalt põhjustas eranditult Kerensky hirm populaarse admirali isiksuse ees. Kuid tegelikult pole see täiesti tõsi. Veel enne Koltšaki tagasiastumist saabusid Sevastopolisse Ameerika viitseadmiral J.G.Glennon ja Ameerika presidendi isiklik esindaja senaator E.Ruth. Ilmselt juba siis Sevastopolis pöörduti Koltšaki poole ettepanekuga minna USA-sse sõtta astunud ameeriklasi miinitöö korraldamisel abistama. Millised tegelikud eesmärgid sellel ettepanekul olid ja millal Koltšak nendega nõustus, pole selge, kuid juba juulis 1917 kirjutab Koltšak oma armukesele A. V. Timerevale saadetud kirjas järgmist: “Nüüd saan rääkida enam-vähem kindlalt oma tulevasest tulevikust. Petrogradi saabudes sain kutse USA suursaadikult Ruthilt ja admiral Glennoni meremissioonilt teenida Ameerika mereväes. Vaatamata oma positsiooni tõsidusele ei julgenud ma ikka veel kohe pöördumatult kodumaaga lahku minna ja siis tegi Ruth ja Glennon ajutisele valitsusele lõpuks ettepaneku saata mind Ameerikasse USA-sse teenima sõjalise missiooni juhiks. Merevägi sõja ajal. Nüüd on see küsimus valitsuse poolt positiivses mõttes lahendatud ja ma ootan missiooni lõplikku moodustamist.

27. juulil 1917 lahkub Kolchak USA-sse, kuid peatub teel Inglismaal, kus veedab peaaegu kuu. Ametlikult uuris Vene admiral Briti sõjalisi saavutusi. Sellegipoolest ei kavatsenud Kolchak aktiivsest poliitilisest elust lahkuda. Vahetult enne lahkumist sai ta Petrogradist telegrammi ettepanekuga esitada oma kandidatuur Asutavasse Kogusse Kadettide parteilt. Ta nõustus.

Augusti alguses saabub Kolchak USA-sse, kus teda kohtutakse kõrgeimal tasemel. Ta kohtus USA mereväeministri, oma abi, välisministri ja sõjaministriga. 16. oktoobril võttis Koltšaki vastu president V. Wilson.

Vaid kaks kuud hiljem lahkub Kolchak Ameerika Ühendriikidest ja läheb Yokohama saarele (Jaapan). Selle reisi eesmärk on jällegi ebaselge. Jääb mulje, et Koltšak toimetatakse sihilikult tulevasse operatsiooniteatrisse. Siin Yokohamas saab Kolchak teada Oktoobrirevolutsioonist.

Riigipöördest teada saades hakkas Koltšak paluma teenida Briti armees "vähemalt lihtsa sõdurina". Ta pöördus sellise palvega Inglismaa saadiku Tokyos Sir Greeni poole. Mõne aja pärast sai ta positiivse vastuse ja suuna Bombaysse, kust ta pidi toimetama Briti valdustesse Mesopotaamias. Kuid poole peal sai Kolchak telegrammi, milles öeldi, et ta ei peaks Mesopotaamiasse minema, kuna Briti kroon tema teenuseid ei vajanud. Seetõttu kolis Kolchak Pekingisse Venemaa saatkonda. Siit algab tema tee võimuhaaramiseks Ida-Venemaal.

Asjaolud, milles Koltšaki täht tõusis Venemaa "kõrgeimaks valitsejaks", on täis ebaselgust. Olgu öeldud, et pärast monarhia kukutamist pidasid Prantsusmaa ja Inglismaa saagiks Venemaa territooriumi. 1918. aasta kevadel otsustas Antanti liitlaste ülemjuhatus kukutada bolševike "saksameelse" režiimi ja kehtestada nende täielik kontroll Venemaa üle. Kõik bolševikevastased jõud allusid Prantsuse kindralile M. Janinile. Prantslaste plaanid hõlmasid Kaug -Ida ja Siberi, samuti lõunaosas asuva Krimmi okupeerimist, britid plaanisid vallutada Murmanski ja Arhangelski, rumeenlased - Bessaraabiat. Vahepeal see olukord ei sobinud ameeriklastele, kes jäid ilma. USA vajas Venemaale kiiresti oma meest. Ja selline inimene oli admiral Kolchak. 18. novembril 1918 kukutas Koltšak Anatnti pooldava kataloogi ja kuulutas end "Venemaa kõrgeimaks valitsejaks". Tähelepanuväärne on see, et esimene admirali külastanud välisesindajast oli USA peakonsul Irkutski Harris. Ta teatas Koltšakile ametlikult, et USA valitsus toetab teda täielikult. Aastatel 1918–1919 andsid ameeriklased Koltšakile 600 tuhat vintpüssi, enam kui 4,5 miljonit padrunit, 220 tuhat kesta, suure hulga relvi ja kuulipildujaid, 330 tuhat paari armee kingi. 1919. aasta veebruaris saatis Ameerika valitsus sõjalise erimissiooni Lõuna-Venemaale. Seda juhtis endine USA sõjaväeatašee Petrogradis kolonelleitnant Riggs. Missiooni ülesanne oli korraldada igasugust abi Koltšaki armeedele.

Ameeriklaste toetusele toetudes suutis Koltšak kindral Žaneni de facto ülemjuhataja kohalt tagandada, mille eest viimane ei jätnud hiljem admiralile kätte maksma, andes talle surma. Koltšaki režiim oli kole kombinatsioon Venemaa välisriigi atribuutikast SR-ministrite, pool-inglise vormiriietuse ja prantsuse nõunikega. Nende nõustajate hulgas oli Jakov Sverdlovi vend Zinovy Sverdlov, keda tollal kutsuti Peškoviks. Koltšaki valitsuse juht oli kadett V.N. Pepeljajev, kes tervitas entusiastlikult Veebruarirevolutsiooni, endine Ajutise Valitsuse komissar.

Eriti jumalateotuslikult kõlab Kolchaki pealkiri - "Kõrgeim valitseja". On teada, et selline tiitel kuulus Venemaal ainult ühele isikule - suveräänsele keisrile. Kes ja mis õigusega andis selle tiitli viitseadmiral Kolchakile?

Kolchak polnud kunagi oma otsustes vaba. Ta rääkis sellest ise. Kindralleitnant K. V. Sahharov, Kolchaki lähedane kaaslane, peab temaga järgmist vestlust:

"Vene rahvas ei saa kellegi ees peatuda ega kellegagi rahul olla," jätkas admiral.

- Kuidas te, teie Ekstsellents, tulevikku ette kujutate?

Täpselt nagu iga aus venelane. /… / Kõik vene rahva kihid, alustades talupoegadest, mõtlevad ainult monarhia taastamisele, oma rahvajuhi – seadusliku tsaari – troonile kutsumisele. Ainuüksi see on edukas.

- Miks siis mitte nüüd teatada, et Omski valitsus mõistab rahva soove ja järgib neid sel viisil?

Admiral naeris sarkastiliselt.

- Ja mida meie välismaalased ja liitlased ütlevad? Mida ütlevad meie ministrid?"

Koltšaki režiimi kõige avalikult demokraatlikuma iseloomu paljastas "Arhangelski valitsuse" sotsialistlik-revolutsionäär N. V. Tšaikovski. 1919. aastal kutsuti ta Versailles’sse “võidukate võimude” konverentsile, kus ta 9. mail vestles USA presidendi Wilsoni ja Suurbritannia peaministri Lloyd George’iga. See oli Koltšaki kohta. Tšaikovski kinnitas kõrgetasemelistele vestluspartneritele, et "Koltšakit toetavad demokraatlikud jõud" ja et admiral järgib "demokraatlikku poliitikat".

Sellega seoses tahaksin öelda paar sõna Koltšaki rollist Jekaterinburgi julmuse uurimisel. Koltšakilt on tulnud korraldus abistada NA Sokolovi uurimist tsaari perekonna mõrva uurimisel. Selle dokumendi äärel on järgmine kindral Dieterichsi resolutsioon, mille ta tegi ilmselt hiljem: "Ülemvalitseja tõesti ei tahtnud mulle seda juhist anda, kuna ta on Saksa-juudi partei ja mis tahes asutuse tugeva mõju all tõde selles küsimuses on tema jaoks äärmiselt ebasoovitav."

Kolchaki režiim ei saanud ebaõnnestuda. Selle alusel, nagu ka bolševistlikel alustel, oli suur vale. Kuid erinevalt bolševike valedest olid Koltšaki valed vaimselt ohtlikumad, sest need olid kaetud rahvuslike lipukite, kuldsete õlarihmade ja Venemaa riigisümbolitega. Koltšak anastas Vene tsaari pühad õigused ja eelisõigused ning "Asutava Kogu" haletsusväärne propaganda rõhutas seda anastamist veelgi.

Kindral Sahharov kirjutas oma memuaarides: "Rahvas levis laialdaselt versioon, et valge armee marssis preestritega täies rõivastuses, plakatitega ja laulis "Kristus on üles tõusnud!" See legend levis sügavale Venemaale; kaks kuud hiljem ütlesid meile need, kes läksid läbi punase rinde meie poole Volga piirkonnast: sealsed inimesed lõid end rõõmsalt üle, ohkasid ja vaatasid valgustatud pilguga itta, kust ta unenägudes oli juba tema kallis, lähedane Venemaa. Viis nädalat hiljem, kui jõudsin rindele, edastasid nad oma mõtted mulle, kui käisin ümber meie Ufast läänes asuvate lahinguüksuste:

- Näete, teie Ekstsellents, milline tehing, halb õnn. Ja siis inimesed nägid täiesti und, piina lõpp, mõtlesid nad. Kuuleme, et Mihhail Ljaksandrõtš ise kõnnib valgete armeega, jälle on ta ilmunud tsaarina, halastab kõigi peale, annab maad. Noh, õigeusklikud on ellu ärkanud, see tähendab, et nad on julgustanud, hakkasid isegi komissare peksma. Kõik ootasid, nüüd tulevad meie omad, kannatust on vähe. Kuid tegelikult ei osutunud see päris õigeks."

Just see tunne, et “oskus valesti”, selgitab rahva passiivsuse peamist põhjust. Ja kuigi alguses läks rahvas koos admiraliga rõõmsalt punaste vastu, võitles Koltšaki armee ridades enam kui 150 tuhat Uurali töötajat, vaenutegevuse jätkudes lahkus rahva toetus Koltšakist. Inimesed tundsid intuitiivselt, et Koltšak pole Venemaa legitiimne juht, et ta on samasugune petis kui komissarid.

Koltšaki eepose lõpus, punaarmee löökide all, pöördusid kõik Koltšakist eemale. Liitlased reetsid ta kõigepealt. Kindral Janin, kes täitis Pariisist salajast käsku, andis admirali ja tema valitsusjuhi V. N. Pepeljajevi punaselt üle. 7. veebruaril 1920 lasti Lenini isiklikul käsul Koltšak ja Pepeliajev maha. Koltšak kohtus surmaga julgelt, nagu ohvitserile kohane. Sama ei saa öelda Pepeliajevi kohta. Vastupidiselt filmile kaotas Pepeliajev pealtnägijate sõnul mõistuse ja anus armu. Koltšaki ja Pepeljajevi surnukehad visati Angarasse.

Nad ütlevad, et Kolchak armastas korrata fraasi: "Midagi ei anta tasuta, peate kõige eest maksma ja mitte hoiduma maksmisest." Tema elu ja surm olid selle ütluse tõesuse parim tõestus.

Valge armee tõi palju näiteid vapratest ja julgetest, huvitamatutest Vene ohvitseridest ja sõduritest. Kindral Kappel, kindral Markov, kindral Mamontov, leitnant Nežentsov. Samad näited tõid ka Punaarmee: Tšapajev, Budjonnõi, Mironov. Need inimesed, igaüks omal moel, arvasid, et nad võitlevad Venemaa eest, selle parima osa eest. Saate nendest inimestest lugupidavalt rääkida ja neile tunnustust anda. Kuid te ei tohiks kunagi neist kangelasi teha. Sest vennatapusõjas ei saa olla kangelasi.

Pealegi ei tohiks heroiseerida ja ülistada vennatapusõja juhte: Kolchak, Denikin, Frunze, Kamenev, Vatsetis, Wrangel. Ja olgu Koltšak ja Lenin kuitahes üksteisest erinevad, ühendas neid üks: valmisolek valada vennalikku verd teiste inimeste poliitiliste eesmärkide nimel, lühiajalise "helge tuleviku" nimel. Admiral Koltšak kirjutas sellest pärast Bresti rahulepingut avalikult: „Sõda on kaotatud. Ootame uut sõda kui ainsat helget tulevikku, aga praegu peame lõpetama praeguse ja siis alustama uut."

Koltšaki, Denikini või Wrangeli võit tähendaks Venemaa majanduslikku okupeerimist brittide, prantslaste ja ameeriklaste poolt. Ärgem unustagem, et Koltšaki ja Wrangeli valitsustel olid selles küsimuses liitlaste ees selged kohustused. Oleks juhtunud sama, ainult väliselt leebemal kujul, mis juhtus bolševike ajal. Aga kui bolševike poolt Venemaa röövimist tajutaks just röövina, siis valgete võimu all toimunud Venemaa röövimist tajutaks Vene rahvusliku valitsuse õigustatud tegevusena.

Meile öeldakse, aga miks me ei oleks tohtinud üldse bolševismi vastu sõdida? Milleks oli vaja riik ilma vastupanuta rüvetada? Ei, me ütleme. Muidugi oli vaja võidelda bolševike koletisega. Aga seda pidid tegema puhta südametunnistuse ja puhaste kätega inimesed. Need pidid olema uued mininid ja požarskid, uued Ivan Susaninid, mitte kindralpoliitikud, kes unustasid oma kohustuse tsaari ja isamaa ees ning unistasid "kõrgeimate valitsejate" loorberitest. Kuid kogu paradoks seisneb selles, et kui Vene armees ja vene ühiskonnas oleksid kohusetundele ja vandele truud Pozharskys ja Susanins, poleks bolševismi vastu võitlust vaja, sest seda poleks kunagi olnud.

Muidugi on ehtne Koltšak ja Koltšak Khabensky esituses kaks täiesti erinevat inimest. Sellegipoolest on filmi kangelane Koltšak. Miljonid inimesed, kes täna üldse ajalugu ei tunne, tajuvad Koltšaki just Khabensky andeka näidendi kaudu, mis tähendab, et kodusõja ühe korraldaja admirali väga vastuoluline tegelane siseneb kindlalt põlvkondade teadvusesse. positiivne näitaja. Selline inimene tahab jäljendada. Ja mida jäljendada? Koltšaki osalemist Esimeses maailmasõjas näidatakse vähe ja säästlikult. Kuid Kolchaki armastuslugu on maalitud kõigis värvides. Abstrakteerides tõelisest Koltšakist ja ei soovi üldse oma isiklikku ellu süveneda, tahaksin märkida, et lugu ohvitserist, kes varastas oma seaduslikust abikaasast võitluskaaslaselt ja viskas naise ja lapse saatuse tahtel. .

Peeter Multatuli

Jekaterinburgi algatus

Millised on ajad, nii ka kangelased. Fraas on juba kulunud, kuid see pole oma aktuaalsust kaotanud. Venemaa sotsiaalpoliitilise süsteemi muutumisega surutakse meie ühiskonnale peale uusi ideaale. Võitledes kodanike meeltes nõukogude teadvusega, üritavad võimud igal viisil sotsialistliku ühiskonna väärtusi määrida.

Üheks vahendiks on katse esitleda uute kangelaste ja eeskujudena neid ajaloolisi tegelasi, kes polnud ühiskonnas sugugi populaarsed ja olid nõukogude režiimi kindlad vaenlased.

See artiklite sari on pühendatud neile isikutele ja nende "teenitele" isamaale. Alustame praeguse valitsuse lemmiku admiral Aleksander Koltšaki kujuga. Tõeline isamaa patrioot ja kangelane – nii esitleti teda filmis "Admiral". Nii ikka, Admiral Kolchak Venemaa kangelane või vaenlane? Proovime selle välja mõelda.

Eespool esitatud küsimusele vastamiseks on vaja tutvuda konkreetsete faktidega selle “valge liikumise kangelase”, “Venemaa kõrgeima valitseja” elust ja tegevusest.

Koltšak Aleksander Vassiljevitš(1873-1920), kontrrevolutsioonilise liikumise üks peamisi organiseerijaid kodusõjas Siberis, Uuralites ja Kaug-Idas. Aastatel 1916-1917. juhatas Musta mere laevastikku admiral.

Aastatel 1918-1920. A. V. Kolchak- "Vene riigi kõrgeim valitseja", mida antant aktiivselt toetas. Koltšakovi režiim likvideeriti Punaarmee poolt partisanide toel 1920. aastal. Irkutski sõjaväerevolutsioonikomitee määrusega lasti Koltšak maha (Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat, 1975).

Selliseid isiksusi peab kodanlik valitsus väga lugu pidama. Irkutski oblasti juhtkond otsustas aidata kaasa Venemaa ühe peamise timuka „humaniseerimisele“ kodusõja ajal ja 2004. aasta novembris püstitati mässulisele admiralile monument. Ja praegu luuakse Irkutskis asuvas eeluurimisvangla ühes kambris tema mälestuse jäädvustamiseks muuseumi. Kohalikud ülemused korraldasid mööda isegi turismimarsruuti Koltšakov kohad.

Sisuliselt on Irkutski võimude otsus ülimalt ebamoraalne. Miks? Esiteks sellepärast Koltšak siiani pole ametlikult taastatud. 1998. aasta veebruaris keeldus Trans-Baikali sõjaväeringkonna sõjaväeprokurör admirali tunnustamast. Koltšak poliitiliste repressioonide ohver. Keeldumise põhjuseks olid olemasolevad tõendid, mis teadmisel Koltšak tema kontrolli all olev sõjaväe vastuluure viis läbi tsiviilelanikkonna, punaarmeelaste ja nende poolehoidjate massilisi hukkamisi. valitsus Koltšak julgustas sõjaväge rahaliste auhindadega nende hävitatud "peade" eest. Vastuluure tulistas inimesi isegi jämedate käte pärast. Kuna olete tööline, tähendab see punaste jaoks, siis kuulute hukkamisele. Seega Koltšak kui isik, kes pani toime rahu ja inimsusevastaseid kuritegusid, ei kuulu taastamisele.

Praegused kaitsjad Koltšakülistage teda kui silmapaistvat polaaruurijat ja mereväe komandöri. Tulevane admiral osales ka Vene-Jaapani sõjas. (Tõsi, ta ei võitnud seal erilisi loorbeid, kuid oli jaapanlaste vang). Aastal 1916 Koltšak määrati viitseadmirali auastmega Musta mere laevastiku komandöriks.

Keegi ei võta neid teeneid temalt ära. Mis oli, mis oli. Kuid tõsiasi on see, et kõik nende varasemad teened Koltšak kriipsutas ise maha, saades 1918. aastal Antanti marionetiks. Olles saanud lääne rahakottide käest “Venemaa kõrgeima valitseja” ametikoha, hakkas valge admiral talle raudkäega usaldatud territooriumil korda kehtestama ja nii, et Siber pesti verd. Tuhanded punaarmeelased poodi, lasti maha, piinati vanglas surnuks, piitsutasid külanaisi, rikkusid lapsi ja põletasid külasid – selline on väidetavalt "ennast kõik Venemaale andnud" Omski timuka visiitkaart.

Lühikese valitsemisaja jooksul Koltšak Siberis poodi, lasti maha ja põletati elusalt valge kaardiväe vägede ja nende liitlaste karistusoperatsioonide käigus üle 40 tuhande tsiviilisiku ning umbes 100 tuhat visati vanglatesse. Neil päevil olid need julmused Kolchak oprichniks aitas kaasa sellele, et üsna heal järjel Siberi talupojad asusid nõukogude võimu poolele, pakkudes Koltšakäge vastupanu, kuigi Siberi bolševikud esialgu edu ei nautinud.

A. Aldan-Semenovi raamat "Punane ja valge" pakub dialoogi siseministri ja "kõrgeima valitseja" vahel. V. N. Pepeljajev teatab Koltšak Cannes'i rajoonis toimunud talurahvarahutuste uurimise tulemuste kohta:

"- Teie Ekstsellents, Angaral poovad karistavad inimesed inimesi täiesti mõistuseta, eriti ataman Krasilnikov on hull.

- Mida ta teeb?

- Te kuulutasite partisanidele välja amnestia. Taigast tuli koju sada kolmkümmend meest. Krasilnikov poos nad kõik kohe bolševikena üles.

- See ei saa olla.

- Vabandust, Teie Ekstsellents, aga...

- Mida Krasilnikov veel teeb?

- Ta tulistab preestreid, külavanemaid, sandarme, kes meid ausalt teenisid. "See preester ei ole veel muutunud, kuid võib muutuda, seetõttu on parem preester üles riputada." Kuid teised pealikud pole paremad. Annenkov, Kalmõkov, Semenov, parun Ungern. Ma võin teile näidata dokumente koletu piinamise kohta ...

-Ära…".

Koltšak eelistas mitte märgata oma kaardiväelaste julmusi, kellest kedagi ei karistatud. Ükski neist ei saanud isegi noomitust. On loomulik, et Koltšak atamanid, kasutades ära oma juhi kaasamõtlemist, tegid tsiviilelanikkonnaga seoses selliseid pahameelt, millelt tavalisel inimesel tõusid juuksed püsti.

*******

1919. aastal toetus "Venemaa kõrgeimaks valitsejaks" kutsutud opereti "Siberi valitsus" juhi võim eranditult lääneliitlaste vägedele kirju Anglo-Prantsuse-Ameerika-Jaapani koalitsiooni isikus. Neilt saadud Koltšak"Humanitaarabi", mille eest ta maksis heldelt tööliste ja talupoegade riigilt varastatud Vene kullaga.

Seda, et Koltšak on lääne rahakottide marionett, teadis rahvas algusest peale. Pole juhus, et nad ütlesid tema kohta siis: "Vormiriietus on ingliskeelne, õlarihm prantsuse keel, tubakas jaapanlane – Omski valitseja."

Kolchaki elu muutus dramaatiliselt 1917. aasta veebruaris. Just sel perioodil avaldus täielikult tema tõeline olemus ja vaimuvaesus. Otsustage siiski ise.

Näiliselt veendunud monarhist, kes andis kuningale vande, reetis selle kuninga kohe, kui nägi, et troon tema all õõtsub. Koos teiste kindralite ja admiralidega kirjutas ta alla kirjale, milles nõudis tsaari tagasiastumist, ja revolutsioonist teada saades viskas kuldse pistoda merre, kuid andis kohe vande Ajutisele Valitsusele.

Kuid Ajutine Valitsus kas ei suutnud või ei tahtnud pakkuda ambitsioonikale admiralile korralikku positsiooni. Nördinud meremeeste palvel tuli ta Musta mere laevastiku juhtimisest kõrvaldada. Seejärel saatis Ajutine Valitsus Ameerika Ühendriikide palvel 28. juunil 1917 ta USA-sse miinispetsialistiks.

USA-sse saabudes hakkas Kolchak pidama salajasi läbirääkimisi USA ja Inglismaa valitsuste esindajatega tema üleviimise üle nende relvajõududesse või mereväkke.

Inglismaa finantshaid otsustasid, et ta on neile Venemaal Nõukogude võimu vastase relvastatud võitluse juhina äärmiselt kasulik. Briti valitsuse ametlikul ettepanekul Koltšak saabus Kaug-Idasse ning 1918. aasta kevadel ja suvel hakkasid britid tõusma Nõukogude-vastase rinde ülemjuhataja kohale.

Britid, kes ostsid ja värbasid Koltšak, uskus, et temast saab kõige "kindlam võimu kandidaat" ja tal on tõeline võimalus saada "Venemaa kõrgeimaks valitsejaks", kellega oleks võimalik läbi rääkida, kui kogu Nõukogude-vastane kampaania oleks edukas.

Oktoobris 1918 Koltšak saadeti inglaste poolt Omskisse direktori (Siberi ja Uurali demokraatliku valitsuse) sõjaministri poolt. Olles suhelnud kohalike võimudega, Koltšak kuulutas end Entente toetusel "Venemaa kõrgeimaks valitsejaks".

Televisioon ja meedia nimetasid kuriteoks bolševike laiali ajamist 1918. aasta jaanuaris Asutavas Kogus, kes keeldus tunnustamast Nõukogude valitsuse määrusi. Siis aga enamus saadikuid enam bolševike valitsusele ei allunud. Nõukogudevastased saadikud korraldasid Asutavas Assamblees osalejate komitee (Komuch), haarasid Volga piirkonnas ja Uuralites Tšehhoslovakkia korpuse toel võimu, teatasid iseseisva vabariigi loomisest ja alustasid sõda Nõukogude võimuga. Komuchi organisaatorid, see tähendab Asutava Assamblee saadikud, hukati Koltšaki käsul ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta. Kui Leninit, kes andis käsu Asutav Kogu laiali saata, nimetatakse anastajaks ja kurjategijaks, siis kuidas te nimetaksite A. Koltšak kes andis käsu need saadikud maha lasta?

Antant andis Koltšakile 1200 relva, miljon vintpüssi, tuhandeid kuulipildujaid, laskemoona, lennukeid, soomusautosid, vormirõivaid sadadele tuhandetele inimestele. Koltšak tasus end ära kolmanda osaga Venemaa kullavarudest, kus ülejäänud kuld ja väärtused pole siiani kindlalt teada.

Koltšak tänas vallutajaid heldelt. Ta andis Lena jõgikonna soodushinnaga ameeriklastele, Transbaikalia maavarad jaapanlastele, Põhjameretee ja Altai maagid brittidele (ja see ei arvesta kullavarusid). Britid rüüstasid Venemaad igalt poolt. Arhangelskis viidi ladudest karusnahku ja viidi välja isegi koerad – siberi huskyd.

Kui palju pisaraid valasid tänapäeva liberaalsed läänlased selle pärast, et 1920ndatel ja 1930ndatel müüdi Ermitaaži ja teiste Venemaa muuseumide meistriteoseid Volga piirkonnas nälgivatele inimestele ja NSV Liidu industrialiseerimise vajadustele! Kuid keegi neist ei mäletanud kunagi Venemaa kullavarusid, mille Koltšak bolševismi vastu võitlemiseks käivitas. Pealegi peetakse seda "teeneks" Koltšak, tema panus Venemaa vabastamisse bolševismi ikkest.

Kõrvuti koos Koltšak tema sõbrad valged tšehhid märatsesid Siberis. Rongides veeti välja tohutul hulgal kuld- ja hõbeasju, ehteid, maale, vaipu, karusnahku ja isegi tõupuhtaid traavleid ... ["Tankograd". nr 24. 2008].

Võimsus Koltšak kestis kaks aastat ja jättis endast kohutava mälestuse Siberisse, Uuralitesse ja Volga piirkonda, Pokamjesse, Vjatkasse ja mujale. Ja kui täna hakkavad televisioonis zombistunud linnainimesed imetlema Koltšak Andeka polaaruurija, kogenud mereväe komandörina, julge ja kõrgelt haritud intelligentse ja ilmeka ilmega inimesena unustavad nad, mida seesama Koltšak tegi, saades “Venemaa kõrgeimaks valitsejaks”.

A... Koltšak paistab valgete liikumise juhtide seas silma selle poolest, et ta ei saanud lüüa mitte niivõrd Punaarmee poolt, kuivõrd Siberi elanike üldisest nördimusest! Nii pidi Kolchak püüdma siberlasi teda kahe aasta jooksul nii palju vihata!

Ja oli, mida vihata. 1921. aastal ilmunud V. Zazubrini raamatus "Kaks maailma" esitab kõik Koltšaki õudused neid omal nahal kogenud inimene. Sõnades lubas Koltšak inimestele taevast elu: "Seadsin oma põhieesmärgiks ... seaduste ja korra kehtestamise, et rahvas saaks ... valida oma valitsemisviisi ja realiseerida vabaduse ideid ..." .

Aga mida ta ei teinud sõnades, vaid tegudes.

“... Medvezhye küla. Kõik talupojad kogunesid platsile palveteenistusele. Masina pihta on sihitud kuulipildujad. Kellad helisevad. Preester loeb Kolchakile palveid ja palju aastaid ...

Siis annab sama preester ohvitserile pika nimekirja talupoegadest – "bolševikud". Kiriku aia juures tulistati 49 inimest piinades väänlevalt. Kõiki selle küla mehi ja naisi piitsutati rammide ja piitsadega, kõik tüdrukud vägistati.

... Ohvitseride metsikud orgiad, kus talupoegi tiritakse; puukuul, kus lapsed koos täiskasvanutega üles riputati. Tšehhid, poolakad, prantslased, rumeenlased, jaapanlased möllavad ja märatsevad. Võitjate pidusöök on täies hoos.

Härrased, ohvitserid ajavad vene veised, vene tööveised tagasi lauta. "

*******

Armee veeres nagu tuline tornaado Koltšaküle Siberi ja Uurali 1918. aastal. Noort Nõukogude vabariiki ähvardas tohutu oht. Kõik tema jõud koondati rusikasse ja visati võitlusesse Koltšakiga, kuigi samal ajal tormas lõunast Moskvasse Denikin ja põhjast Judenitš. Kui neil oleks õnnestunud jõud ühendada ja üheskoos Moskva pihta lüüa, oleks Nõukogude valitsusel olnud väga raske aeg. Kuid seda ei juhtunud mitmel põhjusel, sealhulgas seetõttu, et kõik valgete liikumise juhid püüdsid omastada kogu võitja au.

Bolševike valitsus kasutas ära valgete juhtide ambitsiooni ja asus pealetungile. See algas idarindel 1919. aasta kevadel MV Frunze lõunarühma streigiga. Ja enne seda viidi Lõuna-Uuralites, Uurali tagaosas läbi kuulus partisanide rünnak vendade Kashirinide juhtimisel, kes kuulusid Revolutsioonilise Sõjanõukogu liikme VKBlyukheri vägede rühma. valged.

1919. aasta suvel alustas MV Frunze juhitav Lõuna vägede rühm lahingutega pidurdamatut edasitungi itta ja lähenes juunis Ufale. Nendes lahingutes paistis silma V. I. Chapajevi legendaarne 25. diviis.

Pärast Ufa ja Permi vallutamist avanes tee Zlatousti ja Tšeljabinskisse. Just siin otsustati toona revolutsiooni saatus. VI Lenin saatis idarindele telegrammi: "Kui me enne talve Uuralit ei valluta, siis usun, et revolutsiooni surm on vältimatu."

Armee Koltšak veeres itta, praktiliselt ei osutanud Punaarmeele tõsist vastupanu. Demoraliseerunud, paanikas põgenevad relvastatud rahvahulgad valgeid veeresid vastupandamatult Omski poole. Tagant ja eest peksid Siberi partisanid neid.

14. novembril 1919 võtsid punased Omski, vallutades 30 tuhat vangi ja palju karikaid. Kuid panga keldrid, kus hoiti Venemaa kullavarusid, olid tühjad. Selle jäänused – 21442 naela kulda võttis Koltšak endaga kaasa.

Loodame, et seda ajaloolist tegelast ei rehabiliteerita ning tõde Koltšaki kuritegude ja reetmise kohta ei upu kodanliku propaganda valedesse. Vastasel juhul võib seda pidada tõeliseks sülituseks Venemaa kodanike hinge ja nende ajalukku.

Muud teemakohased materjalid:

43 kommentaari

Aleksander 26.05.2011 08:22

Juba praeguse mädanenud valitsuse olemasolu, mille all see kaabakas kopitavatest rindadest välja tõmmati, on juba kahes verises sõjas võidetud rahva hinge sülitatud.

Sergei-1 26.05.2011 09:40

Kolchak? Ära küsi nukult liiga palju.

Vassili, Gorky 26.05.2011 11:19

Jah, vähemalt Vlasov rehabiliteeritakse.
"Ka meie tänaval tuleb puhkus" - STALIN

Nikolai 26.05.2011 13:47

Pole üllatav, et selle kodanliku filmi PR-le pöörati nii palju tähelepanu. See on isegi hämmastav, kuidas saab sellisest mitteinimesest kangelast teha!

Nikolai Aleksandrovitš 26.05.2011 15:04

Koltšaki heroiseerimine on lüli ajaloo võltsimise pikas ahelas, eesmärgiga diskrediteerida Nõukogude režiimi, halvustada võimsa riigi võitu ja saavutusi ning kujundada sellest noorte seas negatiivne ettekujutus. Ainult laisk, äsja sündinud demokraatidest, ei hakka avalikult hävitatud riiki „lööma” ega „hammustama”. Noh, kõige keerukamad teevad seda järk-järgult, mitte pealetükkivalt, et muuta täiskasvanud elanikkonna hinnanguid minevikule, kellel on sageli juurdepääs ainult ühele - kolmele telekanalile ja parimal juhul ühele ajalehele. Aga nemad olid kõige lugevam riik!

Külastades 26.05.2011 20:51

Ükskõik kui palju auruveduri ees jooksev praegune (Irkutski valitsev eliit) omasid vaimult ja püüdlustelt (kasumi nimel) kiitis, fakt jääb faktiks.Rõhuv enamus rahvast seisis siis õigluse eest. . Kõige raskemates tingimustes said nad jagu interventsionistide hordidest 15 "tsiviliseeritud" Euroopa riigist. Ja ta tegi seda, mida ta tegi. Kurb on muidugi see, et irkutsklased lubasid selle linnale vääritu meistriteose luua. Tegelikult, nagu ka saratoviidid, ei olnud nad Stolypini rajamise vastu. Tegelikult nad ei tea, mida nad teevad.

Nick 27.05.2011 10:29

Omskis minnakse ka jäädvustama, monumenti püstitama

Antikommunist 29.05.2011 01:37

Huvitav on lugeda nii Koltšaki kohta käivat artiklit kui ka selle kommentaare. Kõik on kommunistlikus stiilis: pange kokku faktid ja väljamõeldised vaenlaste kohta, varjake kommunistide kuritegusid ja avaldage seejärel kiitvaid kommentaare. Venemaa ei tõuse põlvilt, kuni ta jääb siia kommunistide ja nende pärijate juhtimiseks.

Aleksei 29.05.2011 02:43

Jah, härra antikommunist, teil oleks hea meel, kui loeksite artiklist järgmist: "14. novembril 1919 võtsid punased Omski, vangistasid 30 tuhat vangi ja lasid nad kõik maha, liha laaditi pitseeritud vagunitesse ja saadeti teele. Moskvasse ja Petrogradi, kus Stalin sellest lihagrillist praadis ning Leninit ja Krupskajat toitis! ":))

N.T. 29.05.2011 04:31

Noh, antikommunist on lihtsalt ... lõbustatud, et Venemaa ei tõuse ikka veel põlvili ...

hyde 17.06.2011 20:09

Artikkel ei sisalda mingit informatiivset sisu. Siin segunevad faktid ja väljamõeldised, legendid ja lihtsad kuulujutud, mis rahva seas eksisteerisid või mis on aja jooksul tekkinud. Dokumente ei toeta, välja arvatud Koltšaki ja Pepeljajevi tsiteerimine, kelle päritolu on samuti väga kaheldav.

Asi pole selles, kas kangelane on admiral Koltšak või antikangelane. Fakt on see, et iga väide nõuab fakte. Näiteks see fraas:
"Selle jäänused – 21442 naela kulda võttis Koltšak endaga kaasa."
Kuhu, vabandust, sa viinud oled? Irkutskisse? Ta ei jõudnud isegi Irkutskisse – "liitlased" andsid ta teel ära. Ja mis, kuhu ta kulla kaasa võttis? Kas ta korraldas vanglas riigikassa? Faktid, et Kolchak rüüstas kuninglikku riigikassat, on kaheldavad. Pärast admirali hukkamist ei leidnud nad ühtegi välismaist kontot (millest paljudele praegu meeldib rääkida), ega ka "maju ja valdusi Euroopas". Lugege autos oleva vara inventuuri protokolli. Väärtuslikest - ainult tellimus ja mõned ehted, mis kuulusid Anna Timirevale. Ja tema pere elas pikka aega vaesuses.

Ma ei kirjuta seda selleks, et muuta admiralist kangelane. Las igaüks kujundab selle inimese kohta oma arvamuse. Sa lihtsalt ei pea segama fakte ja väljamõeldisi ning seejärel seda rahvale tutvustama.

Pinocchio 21.07.2011 13:09

Hiljuti lugesin romaani Koltšakist "Admirali tund" (autor Mark Yudalevitš). Soovita kõigile!

Autori eessõnast:
“See romaan taasloob koltšakismi aegu Siberis. Vene admirali Aleksander Koltšaki kujutati paljude aastakümnete jooksul trükis verise timuka ja välismaalaste põhimõteteta teenijana, nukk nende käes. Arhiivimaterjalide ja kaasaegsete lugude põhjal püüdsin näidata Koltšakki kui traagilist tegelast. Aleksander Vassiljevitš ei olnud poliitik ega mõistnud nende aastate olukorda, rääkimata selle valdamisest. Kuid subjektiivselt oli ta julge ja aus mees. Tema teeneid polaaruurija ja mereväe komandörina, Vene-Jaapani ja I maailmasõja kangelasena on võimatu läbi kriipsutada. Samuti on võimatu saada nende inimeste sarnaseks, kes veel hiljuti süüdistasid kedagi, kes ütles Koltšaki kohta vähemalt ühe hea sõna selle inimese idealiseerimises, ja nüüd nõuavad nad innukalt talle Omskis ja Irkutskis ausammaste püstitamist ... "
(Mark Judalevitš. Admirali tund)

phoebus 21.07.2011 23:25

Muide, olen selle eessõnaga nõus.

Inimene 09.08.2011 23:08

Väga kummaline on lugeda timuka-Koltšaki kohta, et pärast 70 aastat Gulagi ja kõike, mida me teame nõukogude korra kohta, hävitati valitud inimmaterjal. Kas selles on süüdi ka Kolchak? Isiksus on kindlasti silmapaistev! Ja aeg paneb kõik paika.

Kodanik 20.09.2011 00:44

"Valige inimmaterjal."
No siin see on – antikommunistide retoorika. Nende chelovek on materjal ... Noh, Koltšak oli see, kes arutles, kui ta end Antantile müüs ja oma riigi vastu võitles. Noh, ta maksis selle eest. Seal ta on kallis, kole.

Irenka 20.09.2011 20:36

Ja mis, Gulagi olemasolu teeb Koltšakist automaatselt ingli lihas? Jama…
Ja tasuks mõelda ka sellele, kuhu Venemaa libiseks, kui valgetel õnnestuks kuidagi imekombel ülekaal võtta? Olgu, jätame kõrvale selle, et Venemaa oleks ilmselt pooleks lõigatud, aga arvate, et see oleks olnud võimalik ilma repressioonideta?

Irenka 20.09.2011 20:38

Ja see iiveldav film temast pole mitte ainult häbiväärselt oportunistlik, hullem kui ükski Nõukogude populaarne trükis, vaid ka absoluutselt kunstiväärtuseta, nagu muuseas kogu uusvene kino. Miks ekraan sellise rämpsuga täita, jääb üldiselt arusaamatuks.

phoebus 24.09.2011 17:28

Jah, Kolchakit ei müüdud kellelegi. Nad levitasid seda jama isegi Stalini ajal – ega te sellest juba lahti ei saa. St kuna me räägime ajaloost, jättes ideoloogia kõrvale, räägime OBJEKTIIVSELT, siis pole tõendeid, välja arvatud muidugi parteiarhiivid, mida usaldatakse vähe.

a-r 04.10.2011 12:55

Kolchak on mitmetähenduslik kuju. Kuid au ja kiitus talle selle eest, et ta oli üks väheseid, kes püüdis Venemaad tšeka keldritest välja tõmmata.

Zubkov Vladislav 21.12.2011 14:40

Mis te olete inimesed! Uurisin kolm aastat sellist ajaloolist isikut nagu Koltšak Aleksander Vassiljevitš. Ära kuula kedagi ja mitte midagi! Pärast Koltšaki surma muutus ideoloogia riigis ja ajalugu kirjutasid nüüd enamlased! Kolchak on üllas mees! Ja ma ei olnud kunagi seotud verejanuliste beebidega! Ja need, kes temast halvasti arvavad, sulgesid lihtsalt silmad !!! Mõelge sellele ja ärge lohistage pead !!! Kolchaki ja tema ideoloogia eest !!!

Jevgeni Zabroda, ajaloolane 21.12.2011 14:48

Ma ei õpi ajalugu 3 aastat, vaid kogu elu. Ja ma lugesin Koltšaki kohta palju kirjandust. Kõik, mis artiklis on kirjutatud, on täiesti tõsi. Koltšak on reetur, kes on end läände müünud.

Sergei S. 08.01.2012 14:48

Sellele timukale saavad monumente püstitada ainult pätid ja alainimesed! Lugesin tema Antanti määratud nõunike päevikuid, mul tõusevad juuksed püsti! Nad sidusid inimesed paarikaupa ja panid soomusrongi alla rööbastele, õnnestus rööbastelt maha veereda, nii vedas, ei - nõela käed ja jalad eri suundades, nii et ohvitseridel oli lõbus! ... Kes kas me teeme kangelasi! Olgu, A. Chapman, see on kahjutu lits, aga KARISTJA! Sellises seisundis on kohutav elada!

Sinu nimi 02.02.2012 16:54

Admiral Kalchak))) Bugaga!

Sinu nimi 24.02.2012 17:14

Just nii, et lammutada Lenini, Peeter Suure, Stalini, Aleksander 2 monumendid.

Ivan 24.02.2012 17:21

Kommunistide arvestuses!! valge Venemaa eest

Ivan 24.02.2012 17:24

Härra Zabroda, vanaema jutud ei kuulu ajalukku

Valentina 02.04.2012 05:31

See oli kodusõda, vaenlane võitis vaenlase, aga kas kommunistid lõikasid selles sõjas rahumeelset rahvast vähem välja? Ja 20-40ndatel, kes korraldasid pahameele ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta, lasti maha? Ajalugu on näidanud, et kommunistlik süsteem pole vähem mäda kui need, keda nad kuritarvitavad. Milleks osade timukate üle kohut mõista ja teisi Lenin Stalinit kiita, kommunistid on naeruväärsed!

Inimene 06.02.2013 04:04

Vähem kui kolm korda. Aga tegelikult kuus korda. Denikini komisjon bolševike julmuste uurimiseks määras selle näitaja kuuele tuhandele. Kas Denikinit võib nimetada objektiivseks ja mittehuvitavaks? ma kahtlen milleski. Ja meenutuseks, kui palju näiteks üks pealik Krasnov rikkus? Milleks vaadata Deniini ennast.

Anna 11.02.2013 15:49

Admiral-SUUR mees, kes ei säästnud oma elu oma Isamaa nimel. Kui kasvõi üks siin sõna võtnud "seltsimeestest" oleks päris arhiividokumente lugenud, fakte uurinud, poleks ta sellist jama kirjutanud, millest enam-vähem haritud ajaloolane lihtsalt naeruväärseks tehakse. On aeg õppida ajalugu dokumentidest, mitte nõukogude õpikutest.
Põhimõtteliselt ei pea ma artiklit kommenteerimisväärseks, küsiks inimeselt, millise meeleseisundi ta tegi.

Spordimees 21.09.2013 06:03

Kogu valge liikumine on reaktsioon pealinna bolševike \ juutide \ ülestõusule, nende bandiitlikule Asutava Kogu laialisaatmisele, mis kogunes pärast vabade demokraatlike valimiste tulemusi, kus enamlased said purustava lüüasaamise. Valgel liikumisel ei olnud muid eesmärke peale veebruarirevolutsiooni tulemuste ja eesmärkide kaitsmise. Kolchak oli selles demokraatlikus valges liikumises aktiivne osaleja.

che 03.02.2014 20:17

Koltšak oli Asutava Assamblee hajutamisest nii nördinud, et otsustas ta maha lasta. Koltšak kaitses nii veebruarirevolutsiooni väärtusi, et meremeeste arvukatel palvetel kutsuti ta välismaale tagasi. Kus on loogika, sportlane? Üldiselt on praegu moes ülistada inimesi, kes halastamatult võitlesid, ja mitte enamlaste, vaid töötava vene rahvaga. Nikolai 2 (alles 9. jaanuaril 1905 tapeti rahumeelsed meeleavaldajad, kelle hulgas oli üle tuhande naise ja lapse) Stolypin, keda tema kaasaegsed seostasid lipsu ja vankriga (korraldas halastamatu terrori mässuliste talupoegade vastu, kes riputati parvedele ja lasti jõest alla), Kolchak (tsiviilelanikkonna vastu võitlemise meetodid on võrreldavad fašistiga)

Viktor Dorožkin 18.11.2014 03:18

hästi, leitnant Zanin koos karistussalgaga oli meie küla boss ja talupojad poosid töönarkomaani üles ja ülejäänud jõudsid Štšetinkini juurde minna

Lotos 07.10.2015 02:21

Lugedes admiralide kindralite saatusest ja imestades kõiki suuri ja ilusaid) Ja kes ajas talupojad loomade seisundisse, kes ei kaitsnud sõdureid rahva eest.

Gennadi Stupnitsky 08.04.2016 06:59

Kõige kohutavama julmuse kuninga kohta

Aeg ei silu selle lõhe servi -
Mäletab inimesi Chitinka jõel
Kõige kohutavama julmuse kuninga kohta
Kõik on nüüd armastatud Kolchak.

Mälu hoiab seda, mida koltšakiid tegid.
(Laske ristidel haudadel kuivada)
Kuidas kogu Siber hukkamistest värises,
Kui postid mööda selgasid mööda läksid.

Teda peeti Ameerikas veel üheks suureks
Ta oli ka Inglismaasse väga armunud.
Ma juba näen, kuidas nad on hüsteerilised
Raskete aegade uued valged.

Ma ei saa aru, kus sa valiku tegid
Lasteaias või äkki kinos?
Hakati ümberringi kutsuma üleni valgeks
Vanaisad olid pikka aega punased.

Chapay 05.05.2017 22:10

Kui paljud sarnanevad vanaisa Štšukariga!

Sergei 04.07.2017 18:16

23. detsembril 1917 Pariisis toimunud koosolekul võttis USA president Woodrow Wilson vastu "Antente plaani" ja kuulutas selle välja 1918. aasta eelõhtul. Plaan nägi ette Venemaa jagamise mõjusfäärideks ja seda nimetati "konventsiooni tingimusteks".
Just pärast selle plaani vastuvõtmist saadeti Kolchak (väikese kirjaga) Briti armee kolonelina selle elluviimiseks Siberisse.
A. Koltšak kirjades A. Timirevale:
"30. detsember 1917 võeti mind vastu Tema Majesteedi Inglismaa kuninga teenistusse"
“Singapur, 16. märts. (1918) Briti valitsuse käsul naasta kohe Hiinasse, et töötada Mandžuurias ja Siberis. See leidis, et minu kasutamine seal liitlaste ja Venemaa näol on eelistatavam kui Mesopotaamia.
Huvitav, miks olid sissetungijad veriste "patriootide" leeris? Miks valged võitlesid võõra värdjaga õlg õla kõrval Venemaa hävitamise eest? Ja "alatud" bolševikud päästsid meie riikluse?

Sergei 04.07.2017 18:27

Kommunistid päästsid meie riigi kaks korda – 1917. ja 1941. aastal. Kaks korda ehitasid nad majanduse nullist üles. Oleme näljast ja hävingust üle saanud kaks korda. Kaks korda seisid nad vastu kogu maailmale ja jäid siiski piisavalt rikkaks, ei libisenud kolmandate riikide tasemele! (Ameerika Ühendriigid aitasid ka natse kuni 1944. aastani materjalide ja seadmetega, täpselt nagu meie Lend-Lease'i ajal, erafirmade kaudu). Oleme säilitanud oma identiteedi, kultuuri kaks korda.
Mida tegid liberaalid? võrrelda ajavahemikku 1922–1941 ja ajavahemikku 1985. aastast (võimule tuli Gorbotšev) tänapäevani? Kas millegi üle uhkust tunda?

Sergei 04.07.2017 18:44

Koltšakil (valge liikumine), Vlasovil (Kolmanda Reichi teenistus) ja Jeltsinil (joodik) on üks lipp.
Kolchak (valge liikumine), Vlasov (teenistus Kolmandale Reichile) ja Jeltsin on liberaalid ja "demokraadid".
Koltšakil (valge liikumine), Vlasovil (teenistus Kolmandale Reichile) ja Jeltsinil (joodik) on üks ülesanne - lõhkuda Vene impeerium ja NSV Liidu järeltulija.
Jeltsinil see õnnestus ... nüüd näeme selgelt "mõjutsoone" (Gruusia, Tšetšeenia ... nüüd Ukraina) ... Kas sellest teile ei piisa? Kes siis on Kolchak? minu jaoks on ta timukas ja reetur, nagu Vlasov, nagu Bandera ...

Abdurahman 29.09.2017 21:35

Koltšak on venaalne peidus, saadetud kasakas, ta oli vaja kohtu alla anda ja siis poleks nüüd lahkarvamusi, Koltšak vääris surmanuhtlust, punkt.

VILORA73 03.07.2018 18:29

Sergei, peale Asutava Kogu laialisaatmist ähvardas riiki anarhia ja anarhia.Sellel Venemaale ohtlikul juhul kogunesid suurriigid ja otsustasid riigi jagada mõjusfäärideks ja üldse mitte selle vallutamiseks.See on bolševike laimatud nn Antanti tegelik tähendus.

Koltšaki režiim oli kole kombinatsioon Venemaa välisriigi atribuutikast SR-ministrite, pool-inglise vormiriietuse ja prantsuse nõunikega. Nende nõunike hulgas oli Jakov Sverdlovi vend. Eriti jumalateotuslikult kõlab Kolchaki pealkiri - "Kõrgeim valitseja". On teada, et selline tiitel kuulus Venemaal ainult ühele isikule - suveräänsele keisrile. Kes ja mis õigusega andis selle tiitli viitseadmiral Kolchakile?

Alghariduse sai tulevane admiral kodus, seejärel õppis Peterburi VI klassikalises gümnaasiumis.

15. septembril 1894 ülendati Koltšak vahemeheks ja 6. augustil 1894 määrati ta 1. järgu ristlejale "Rurik" vahiülema abiks.

Kolchak on pälvinud enda kohta kõrgeimad omadused. Ristleja komandör G. F. Tsyvinsky kirjutas hiljem admiraliks saades: " Vanemohvitser A. V. Koltšak oli ebatavaliselt võimekas ja andekas ohvitser, tal oli haruldane mälu, ta rääkis suurepäraselt kolme Euroopa keelt, tundis hästi kõigi merede purjetamissuundi, tundis peaaegu kõigi Euroopa laevastike ja merelahingute ajalugu.».

« "Keisrinna Maarja" surm- kirjutas admiral Bubnov, - A. V. Kolchak oli sügavalt šokeeritud. Oma üleva mõistmisega oma kõrgemast kohusest pidas ta end vastutavaks kõige eest, mis tema juhtimise all olevas laevastikus juhtus [...]. Ta sulges end, lõpetas söömise, ei rääkinud kellegagi, nii et ümberkaudsed hakkasid kartma tema mõistuse pärast. Sellest teada saades käskis keiser mul kohe Sevastopolisse minna ja A. V. kätte anda. Koltšak, et ta ei näe "Keisrinna Maria" surmas endal süüd, kohtleb teda vankumatu soosinguga ja käsib tal rahulikult oma käsku jätkata. Sevastopolisse jõudes avastasin peakorteris masendunud meeleolu ja ärevuse admirali seisundi pärast, mis hakkas nüüd väljenduma äärmises ärrituses ja vihas. Kuigi olin A. V. Koltšaki lähedane, tunnistan, et läksin tema admirali majja mitte ilma hirmuta; Suverääni armulikud sõnad, mis ma talle edastasin, mõjusid aga ja pärast pikka sõbralikku vestlust paranes ta täielikult, nii et hiljem läks kõik oma rada».

« Mind nähes tõusis Rodzianko püsti, astus ligi ja küsis liikvel olles:

- Moskva tahab teid keisriks kuulutada. Mida sa ütled?

Seega on Koltšaki osalusele keiser Nikolai II vastases vandenõus nii palju viiteid, et neid on raske pidada lihtsalt kokkusattumuks.

Admiral rääkis samast andumusest tšekistide ülekuulamisel 1920. aastal. Küsijale: " Milline valitsus tundus teile isiklikult kõige ihaldusväärsem?" Kolchak vastas ausalt: " Esimesena tunnustasin Ajutist Valitsust, uskusin, et ajutise vormina on see antud tingimustel soovitav; teda tuleb kõigest jõust toetada; et igasugune tema vastuseis põhjustab riigis kokkuvarisemise ja ma arvasin, et rahvas peaks asutavasse organisse kehtestama valitsemisvormi ja olenemata sellest, millise vormi nad valivad, kuuletun. Arvasin, et ilmselt tuleb mingi vabariiklik valitsusvorm ja seda vabariiklikku valitsemisvormi pidasin riigi vajadustele vastamiseks.

Ja siin on veel üks Kolchaki ütlus, mis iseloomustab tema "monarhismi":

Petrogradi saabudes kiirustab vene "monarhist" Koltšak kohtuma Vene monarhia halvimate vaenlastega ja kinnitab neile oma täielikku austust. Koltšak tegi oma esimese visiidi vanima marksist G. V. Plekhanovi juurde. Nii meenutas Plehhanov ise oma kohtumist Koltšakiga. " Täna ... Kolchak oli minuga. Ta meeldis mulle väga. On näha, et ta on omal alal hästi hakkama saanud. Julge, energiline, mitte rumal. Revolutsiooni esimestel päevadel asus ta naise poolele ja suutis Musta mere laevastikus korda hoida ja meremeestega läbi saada. Aga poliitikas on ta pealtnäha täiesti süütu. Ta viis mind otsekohe piinlikkusesse oma jultunud hoolimatusega. Ta sisenes rõõmsalt, sõjaväeliselt ja ütles äkki: - Pidasin oma kohuseks end teile kui Sotsialistliku Revolutsioonipartei vanimale esindajale tutvustada.

Astu minu positsioonile! Ma olen sotsialist-revolutsionäär! Üritasin teha muudatust: – Tänan teid, väga hea meel. Aga las ma ütlen sulle...

Nad püüavad meile pidevalt selgitada, et Koltšaki eemaldamise laevastiku ülema ametikohalt põhjustas eranditult Kerensky hirm populaarse admirali isiksuse ees. Kuid tegelikult pole see täiesti tõsi. Veel enne Koltšaki tagasiastumist saabusid Sevastopolisse Ameerika viitseadmiral J.G.Glennon ja Ameerika presidendi isiklik esindaja senaator E.Ruth. Ilmselt juba siis Sevastopolis pöörduti Koltšaki poole ettepanekuga minna USA-sse sõtta astunud ameeriklasi miinitöö korraldamisel abistama. Millised tegelikud eesmärgid sellel ettepanekul olid ja millal Koltšak nendega nõustus, on arusaamatu, kuid juba juulis 1917 kirjutab Koltšak oma armukesele A. V. Timerevale saadetud kirjas järgmist: «Nüüd saan enam-vähem kindlalt rääkida oma tuleviku tulevikust. Petrogradi saabudes sain kutse USA suursaadikult Ruthilt ja admiral Glennoni meremissioonilt teenida Ameerika mereväes. Vaatamata oma positsiooni tõsidusele ei julgenud ma ikka veel kohe pöördumatult kodumaaga lahku minna ja siis tegi Ruth ja Glennon ajutisele valitsusele lõpuks ettepaneku saata mind Ameerikasse USA-sse teenima sõjalise missiooni juhiks. Merevägi sõja ajal. Nüüd on see küsimus valitsuse poolt positiivses mõttes lahendatud ja ma ootan missiooni lõplikku moodustamist.

Kolchak polnud kunagi oma otsustes vaba. Ta rääkis sellest ise. Kindralleitnant K. V. Sahharov, Kolchaki lähedane kaaslane, peab temaga järgmist vestlust:

« - Vene rahvas, jätkas admiral, ei saa kellegagi peatuda ega kellegagi rahul olla.

- Kuidas te, teie Ekstsellents, tulevikku ette kujutate?

- Täpselt nagu iga aus venelane. /… / Kõik vene rahva kihid, alustades talupoegadest, mõtlevad ainult monarhia taastamisele, oma rahvajuhi – seadusliku tsaari – troonile kutsumisele. Ainuüksi see on edukas.

- Miks siis mitte nüüd teatada, et Omski valitsus mõistab rahva soove ja järgib neid sel viisil?

Admiral naeris sarkastiliselt.

- Ja mida meie välismaalased ja liitlased ütlevad? Mida ütlevad meie ministrid?"

Sellega seoses tahaksin öelda paar sõna Koltšaki rollist Jekaterinburgi julmuse uurimisel. Koltšakilt on tulnud korraldus abistada NA Sokolovi uurimist tsaari perekonna mõrva uurimisel. Selle dokumendi äärel on järgmine kindral Dieterichsi resolutsioon, mille ta tegi ilmselt hiljem: " Kõrgeim valitseja tõesti ei tahtnud mulle seda juhist anda, kuna ta on Saksa-Juudi partei tugeva mõju all ja igasugune tõe väljaselgitamine selles küsimuses on tema jaoks äärmiselt ebasoovitav.»

Kindral Sahharov kirjutas oma memuaarides: " Rahva seas levis laialdaselt versioon, et valge armee marssis täies rõivastuses preestritega, plakatitega ja lauldes "Kristus on üles tõusnud!" See legend levis sügavale Venemaale; kaks kuud hiljem ütlesid meile need, kes läksid läbi punase rinde meie poole Volga piirkonnast: sealsed inimesed lõid end rõõmsalt üle, ohkasid ja vaatasid valgustatud pilguga itta, kust ta unenägudes oli juba tema kallis, lähedane Venemaa. Viis nädalat hiljem, kui jõudsin rindele, edastasid nad oma mõtted mulle, kui käisin ümber meie Ufast läänes asuvate lahinguüksuste:

Nad ütlevad, et Kolchak armastas korrata fraasi: "Midagi ei anta tasuta, peate kõige eest maksma ja mitte hoiduma maksmisest." Tema elu ja surm olid selle ütluse tõesuse parim tõestus.

Valge armee tõi palju näiteid vapratest ja julgetest, huvitamatutest Vene ohvitseridest ja sõduritest. Kindral Kappel, kindral Markov, kindral Mamontov, leitnant Nežentsov. Samad näited tõid ka Punaarmee: Tšapajev, Budjonnõi, Mironov. Need inimesed, igaüks omal moel, arvasid, et nad võitlevad Venemaa eest, selle parima osa eest. Saate nendest inimestest lugupidavalt rääkida ja neile tunnustust anda. Kuid te ei tohiks kunagi neist kangelasi teha. Sest vennatapusõjas ei saa olla kangelasi.

Pealegi ei tohiks heroiseerida ja ülistada vennatapusõja juhte: Kolchak, Denikin, Frunze, Kamenev, Vatsetis, Wrangel. Ja olgu Koltšak ja Lenin kuitahes üksteisest erinevad, ühendas neid üks: valmisolek valada vennalikku verd teiste inimeste poliitiliste eesmärkide nimel, lühiajalise "helge tuleviku" nimel. Admiral Kolchak kirjutas sellest pärast Bresti rahu avalikult: " Sõda on kaotatud. Ootame uut sõda kui ainsat helget tulevikku, aga praegu peame lõpetama praeguse ja siis alustama uut."

Seoses skandaalse mälestustahvli avamisega Peterburis sõjakurjategija Koltšaki auks on võrku ilmunud palju materjale, mis paljastavad admiral Koltšaki tõelise ajaloolise rolli.

Hiljuti sattusin ühe huvitava artikli peale. Ajaloolane Arsen Martirosyan tõstis "Kolchaki uuringutes" minu jaoks uue teema. Ma ei varja, kahtlused olid "enne": Koltšaki salapärane kadumine juulis 1917, tema reis Inglismaale, USA-sse ja Jaapanisse, Omskisse saabumine alles novembris 1918 ...

Huvitavatest faktidest teatab A. Koltšak ise kirjades A. Timirevale: "30. detsembril 1917 palkas mind Tema Majesteet Inglismaa kuningas."

"Singapur, 16. märts. (1918) Kohtuti Briti valitsuse korraldusel viivitamatult naasta Hiinasse, et töötada Mandžuurias ja Siberis. Ta on leidnud, et eelistatav on kasutada mind seal liitlaste ja Venemaa näol enne Mesopotaamiat."

Ja ka mõned veidrused - koos temaga Sevastopoli lahe reidil lasti teadmata põhjusel õhku võimas lahingulaev "Keisrinna Maria" ja uputati. Plahvatuse eelõhtul keelati laevalt kaldale vallandamine ja enamik 1200-liikmelisest meeskonnast hukkus. Tema all kaotas Musta mere laevastik ka mitu väiksemat laeva koos meeskonnaga - isegi enne kokkupuudet vaenlase laevadega.

Ja nüüd antakse sõna A. Martirosjanile. Siin on see, mida ta kirjutab:

"... Pole saladus, et Koltšaki värbas Briti luure, kui ta oli veel Balti laevastiku 1. järgu kapten ja miinidiviisi ülem. See juhtus 1915-1916 vahetusel ..."

Nii et asume õppimise juurde.

Tõe varjamine

Filmi "Admiral" ilmumine laiale Venemaa ekraanile ajendas mind pastaka kätte võtma. Kahtlemata vajab kaasaegne Venemaa tõelist pilti oma suurest ja samas kauakannatavast minevikust. Kuid vaatamata olemasolevatele faktidele ei saa taas "ümber kujundada" ja vaatajat kommertsi ja konjunktuuri huvides desorienteerida. Asi pole näitlejate andekuses ja võlus ega lavastajaoskus, vaid suhtumises meie kodumaa ajalukku.

Pole saladus, et Kolchak värvati Briti luure poolt, kui ta oli 1. järgu kapten ja Balti laevastiku miinidivisjoni ülem. See juhtus 1915-1916 vahetusel. See oli juba tsaari ja isamaa reetmine, millele ta vandus truudust ja suudles risti! Kas olete kunagi mõelnud, miks Antanti laevastikud 1918. aastal rahulikult Läänemere Venemaa sektorisse sisenesid? Lõppude lõpuks oli ta kaevandatud! Lisaks ei eemaldanud 1917. aasta kahe revolutsiooni segaduses keegi miinivälju, sest Koltšaki sissepääsupilet Tema Majesteedi teenistusse oli kogu teabe edastamine miiniväljade asukoha ja takistuste kohta Läänemere Venemaa sektoris. Briti luureteenistus! Lõppude lõpuks oli tema see, kes selle kaevandamise läbi viis ja tema käes olid kõik miiniväljade ja takistuste kaardid.

Edasi. Nagu teate, määrati Koltšak 28. juunil 1916 Musta mere laevastiku komandöriks. See juhtus aga Venemaal elava Briti luure kolonel Samuel Hoare'i ja Briti suursaadiku Vene impeeriumi juures Buckeneni otsese patrooniga. See on teine reetmine, sest Koltšak, saades Venemaa ühe tolleaegse tähtsaima välispatronaaži all oleva laevastiku komandöriks, võttis teatud kohustused Briti luure ees, kes oli väga "tundlik" Venemaa sõjalise tegevuse suhtes Musta merega külgnevatel aladel. väinad. Ja lõpuks jättis ta laevastiku lihtsalt maha ja põgenes augustis 1917 salaja Inglismaale.

Koltšak sai ajutise valitsuse käest admirali tiitli, millele ta ka vandus. Ja mille ta ka reetis! Vähemalt sellega, et pärast Inglismaale põgenemist arutas ta 1917. aasta augustis koos Briti mereväe peastaabi ülema kindralhalliga vajadust kehtestada Venemaal diktatuur. Lihtsamalt öeldes, Ajutise Valitsuse kukutamise küsimus, riigipööre. Vanduge truudust Ajutisele Valitsusele, saage temalt ametikõrgendust ja reetke ka tema!

Selle tulemusena, saades angloameerika topeltagendiks, pöördus Kolchak pärast 1917. aasta oktoobripööret Briti saadiku Jaapanis K. Greeni poole palvega Tema Majesteedi Inglismaa kuninga George V valitsusele ta ametlikult teenistusse vastu võtta! Lõppude lõpuks kirjutas ta oma petitsioonis: "... andsin end täielikult tema valitsuse käsutusse ..."

"Tema valitsus" – tähendab Tema Majesteedi kuningas George V valitsust. 30. detsembril 1917 rahuldas Briti valitsus ametlikult Koltšaki palve. Sellest hetkest oli Koltšak juba ametlikult üle läinud liitlaseks maskeeritud vaenlase poolele.

Miks vaenlane? Sest esiteks tegi Antanti Ülemnõukogu 15. (28.) novembril 1917 ametliku otsuse sekkuda Venemaale. Teiseks, juba 10. (23.) detsembril 1917 kirjutasid Antanti Euroopa tuumiku - Inglismaa ja Prantsusmaa - juhid alla konventsioonile Venemaa mõjusfäärideks jagamise kohta (lugejatele teadmiseks: seda konventsiooni kunagi ametlikult ei sõlmitud). tühistatud). Tema sõnul tegid liitlased Venemaa jagamise järgmiselt: Venemaa põhjaosa ja Balti riigid langesid Suurbritannia mõjupiirkonda, Prantsusmaa sai Ukraina ja Venemaa lõunaosa.

Kui Koltšak teeks lihtsalt koostööd (näiteks sõjalis-tehniliste varustuse raames) oma endiste liitlastega Antantiis, nagu tegid paljud valgekaartlaste kindralid, oleks see üks asi. Isegi vaatamata sellele, et nad võtsid endale ka mitte liiga heatahtlikke kohustusi. Kuid nad tegutsesid vähemalt de facto millegi iseseisvana, mitte ei pöördunud formaalselt välisriigi teenistusse. Kuid Kolchak läks ametlikult Suurbritannia teenistusse. Siberis Kolchaki juhendanud Briti kindral Knox tunnistas omal ajal avalikult, et britid vastutasid otseselt Koltšaki valitsuse loomise eest. Kõik see on nüüdseks hästi teada ja dokumenteeritud, ka välismaistest allikatest.

Seega on aeg lõpetada kollektiivne ägamine väidetavalt süütult mõrvatud admirali pärast. Eitamata samal ajal tema varasemaid vaieldamatuid teaduslikke teeneid Venemaale, ei saa märkimata jätta, et ta kriipsutas need oma käega läbi. Briti luure dokumentides on USA välisministeeriumi esimese maailmasõja aegse Ameerika poliitika "halli kardinali" isiklikus kirjavahetuses kolonel A.V. Kolchakit nimetatakse otseselt nende topeltagendiks (need dokumendid on ajaloolastele teada) ...

11. novembril 1918 kirjutati Pariisi eeslinnas Compiegne'is alla Compiegne'i leping, mis lõpetas Esimese maailmasõja. Kui teda meenutatakse, siis reeglina väga “elegantselt” unusta mainida, et tegemist oli lihtsalt 36-päevase relvarahulepinguga. Lisaks allkirjastati see ilma Venemaa osaluseta, kes talus sõja raskust impeeriumi staatuses ja seejärel, olles juba Nõukogude Liiduks saanud, osutas samale Antantile kolossaalset teenust oma revolutsioonilise sekkumisega 2010. aasta sündmustesse. Saksamaa. Ilma tema abita oleks Antant juba pikka aega Kaiseri Saksamaaga hõivatud ...

Compiegne'i vaherahulepingu artikkel 12 sätestas: "Kõik Saksa väed, kes on praegu enne sõda Venemaa moodustanud territooriumidel, peavad võrdselt naasma Saksamaale niipea, kui liitlased tunnistavad, et selleks on õige aeg, võttes arvesse sisemist olukorda. nendest territooriumidest." Sama artikli 12 salajane lõik aga kohustas Saksamaad juba otseselt hoidma oma vägesid Baltikumis võitlema Nõukogude Venemaaga kuni Antanti liikmesriikide vägede ja laevastike (Läänemerele) saabumiseni. Sellised Antanti tegevused olid avalikult Venemaa-vastased, sest kellelgi polnud vähimatki õigust otsustada okupeeritud Vene alade saatuse üle ilma Venemaa, rõhutan, isegi Nõukogude oma osaluseta.

Tegeliku Saksa okupatsiooni perioodil, aga ka pärast Brest-Litovski lepingu allkirjastamist Saksa okupatsioonivõimude poolt, "lõigati" tohutud tükid puhtalt vene aladest Balti alade külge. Eestisse - Peterburi ja Pihkva kubermangu osad, eriti Narva, Petserimaa ja Izborsk, Lätti - Vitebski kubermangu Dvinski, Ljudinski ja Rezhitsky rajoon ning osa Pihkva kubermangu Ostrovski rajoonist, Leetu - osad Valgevenelastega asustatud Suvalka ja Vilna provintsid.

Leninil, kes üritas Balti riike jõuga tagasi vallutada, oli de facto ja, mis selles osas eriti oluline, de jure täiesti õigus. Sest ametlikud diplomaatilised suhted Nõukogude Venemaaga katkestas ühepoolselt Keiseri Saksamaa, mis peagi kokku varises, ja Brest-Litovski leping sakslastega kaotas automaatselt igasuguse jõu. Seetõttu muutusid nii de facto kui ka de jure Saksa okupatsiooni alla jäänud Balti riigid Venemaa territooriumiks, mis oli ebaseaduslikult ära rebitud ja surnud riigi vägede poolt okupeeritud. 13. novembril 1918 alanud bolševike relvastatud pealetung Balti riikidele oli puhtsõjalis-geopoliitiliselt vaadatuna täiesti õigustatud objektiivselt vajaliku vastupealetungi iseloomuga, et kaitsta riigi enda territooriumi.

Vaatamata selle relvastatud kampaania ebaõnnestumisele ei saanud Balti alade saatust otsustada ilma Venemaa osaluseta, isegi kui mõne riigireeturi isikus. Ja antant usaldas selle alatu teo admiral Koltšakile. 26. mail 1919 saatis Entente Ülemnõukogu admiralile noodi (tema tegevust liitlasväejuhatuse nimel juhtisid juba mainitud Briti kindral Knox ja sõjaväeluure intellektuaal J. Halford Mackinder, hiljem kuulus Briti geopoliitik), milles, teatades suhete katkestamisest Nõukogude valitsusega, väljendas valmisolekut tunnustada teda Venemaa kõrgeima valitsejana. Ja see on iseloomulik. Nad tundsid ta ära, kuid ainult de facto. Ja kõige selle juures nõudsid nad temalt puhtalt seaduslikke meetmeid - nad esitasid talle karmi ultimaatumi, mille kohaselt pidi Kolchak kirjalikult nõustuma:

1. Poola ja Soome eraldumine Venemaast, millel polnud mõtet, eriti seoses Soomega, ei olnud, välja arvatud Londoni äge soov korraldada kõik nii, et need riigid said iseseisvuse väidetavalt Antanti käest.

Fakt on see, et Soome iseseisvuse andis Nõukogude valitsus 31. detsembril 1917, mida Soome muide tähistab siiani. See oli õige samm, sest tema viibimine Venemaal, kuhu Friedrichsgami lepingu alusel 1809. aastal kuulus ta Aleksander I (Soome tulevase valitseja Mannerheimi esivanema palvel), ei olnud mitte ainult mõttetu, vaid ka ohtlik seal leegitseva puhtalt natsionalistliku separatismi tõttu. Mis puutub Poolasse, siis pärast 1917. aasta oktoobrisündmusi sai ta juba iseseisvaks – Lenin sellesse ei sekkunud.

2. Läti, Eesti ja Leedu (samuti Kaukaasia ja Taga-Kaspia piirkonna) Venemaast eraldumise küsimuse üleandmine Rahvasteliidu vahekohtusse juhuks, kui Koltšaki ja Koltšaki vahel ei saavutata vajalikke kokkuleppeid. nende territooriumide "valitsused". Teel esitati Kolchakile ultimaatum, et ta peaks tunnustama Versailles' konverentsi õigust otsustada Bessaraabia saatuse üle.

Lisaks pidi Koltšak tagama, et ta ei taastaks "erilisi privileege ühegi klassi või organisatsiooni kasuks" ja üldiselt eelmist režiimi. Väike selgitus. Lihtsamalt öeldes ei olnud Antant rahul mitte ainult tsaarirežiimi, vaid isegi ajutise valitsuse taastamisega. Ja kui on lihtsam, siis ühtne ja jagamatu Venemaa kui riik ja riik.

Ja Antant tunnustas Venemaa ainsa de facto "kõrgeima valitseja" vastuse de jure. Selle tulemusel tõmbas Koltšak ühe hoobiga läbi kõik Peeter Suure vallutused ning 30. augustil 1721 Venemaa ja Rootsi vahel sõlmitud Nishtadi lepingu. Selle lepinguga anti Venemaale ja selle järglastele üle Ingerimaa, osa Karjalast, kogu Eesti- ja Liivimaa koos Riia, Reveli (Tallinna), Dorpati, Narva, Viiburi, Kexholmi, Ezeli ja Dago saarega. täielikku, vaieldamatut ja igavesse valdusse ja omandisse. Kuni Esimese maailmasõjani, peaaegu kaks sajandit, ei püüdnud keegi maailmas seda isegi vaidlustada, eriti kuna Nystadi leping ise kinnitati kirjalikult ja garanteeriti samade Inglismaa ja Prantsusmaa poolt ...

Kui Koltšak talle pandud ülesanded täitis ja Vene riigi territooriumist de jure tohutud tükid ära rebiti, oli tema saatus otsustatud. Moor on oma töö teinud – maur võib lahkuda või veel parem, kui ta areenilt eemaldatakse – soovitavalt kellegi teise kätega. Koltšaki juhitud Antanti esindaja kindral Janini käe all ja Tšehhoslovakkia korpuse abiga. Admiral, kes ei suutnud saada Venemaa Cromwelliks, "alistati" ilma kahetsuseta. Jääb öelda järgmist. Selle kohta, mida anglosaksid Koltšaki "võtsid" – kas tohutu edevuse, narkootikumide tarvitamise (Koltšak oli innukas kokaiinisõltlane) või mõlema samaaegse või millegi muu pärast – on praegu võimatu kindlaks teha. Aga midagi võib ikka arvata. Pole välistatud, et Koltšakis tekkis esivanemate kättemaksutunne nende kauge esivanema – Khotõni kindluse komandöri 1739. aastal Ilias Kaltšak-Paša eest, kellest sai alguse Kaltšaki perekond Venemaal. Ilias Kaltšak Paša – nii kirjutati tema nimi 18. sajandil – oli järgmise Vene-Türgi sõja ajal sunnitud alistuma Vene vägedele Minichi juhtimisel. 180 aasta pärast sündis Ilias Kalchak Pasha kauge järeltulija A.V. Kolchak - loovutas Läänele kõik Peeter I ja tema pärijate vallutused. Just seda püüavad nad täna esitleda tõelise Venemaa patrioodi ja süütu ohvrina. (kõik tekstis olevad valikud on minu omad. - arctus)

Seda elu poolt peaksid tundma ja uurima mitte ainult vastased, vaid ka Koltšaki apologeedid. Parem mitte eksida kui eksida. Ja see juhtub. Prantsusmaa kuulsaim välisminister Talleyrand töötas enne Napoleoni langemist Venemaa mõjuagendina.

31. detsembril 1917 läks admiral Kolchak teadlikult Briti kuninga poolele, misjärel teenis ta teda ustavalt ja kõik tema tegevused olid jällegi tahtlikult suunatud puhtalt tema enda kodumaa - Venemaa vastu. Ja täpsemalt selle territoriaalse terviklikkuse hävitamiseks.

Seega, kui me räägime tema aust ja lojaalsusest, siis jah, seoses Briti krooniga hoidis ta neid kuni oma surmani - millele loomulikult järgnes hukkamine teda kasvatanud ja ülendanud kodumaa reetmise eest - Venemaa ja ustav teenimine oma ürgsetele ja alatutele vaenlastele.

Admiral Kolchak: reetur ja ainult reetur!

Viimasel ajal on hakatud üha enam nõudma admiral Aleksander Vassiljevitš Koltšaki kui bolševike poliitiliste repressioonide väidetavalt süütu ohvri rehabiliteerimist. Mõnikord jõuab see peaaegu hüsteeriasse "demokraatide-rehabilitaatorite" poolt, kes nõuavad selle Venemaa reeturi tegevuse täielikku õigustust. Nii nõudis vahetult enne oma surma äärmiselt vastik "perestroika arhitekt" ja seesama reetur - Aleksander Nikolajevitš Jakovlev, kes vahutas teleriekraanidelt suust, A. V. täielikku rehabiliteerimist. Koltšak.

Milleks? Miks mõned reeturid hoolivad nii palju teiste neile eelnenud reeturite "õiglasest nimest" ?! Tõepoolest, reetmine on alates räigest piibliajast olnud ainus a priori andestamatu tegu ja seetõttu peaks reetur jääma reeturiks, olenemata varasematest teenistustest Venemaale! Ja meil on õnnestunud püstitada Irkutskis monument ametlikult Briti kuninga teenistusse astunud reeturile!? Ja mitmekordne reetur. Hullem kui see. Reetur, kes mitte ainult ei suutnud vormistada oma üleminekut tulihingeliste Venemaa vaenlaste poolele, vaid ka de jure vormistada Vene riigi vägivaldse tükeldamise! Lõppude lõpuks tekivad paljud territoriaalsed ja poliitilised probleemid, eriti samade Balti piirangutega, just tema tegevuse tõttu! Otsustage ise.

Kolchak värvati Briti luure poolt, kui ta oli I astme kapten ja Balti laevastiku miinidivisjoni ülem. See juhtus 1915-1916 vahetusel. See oli juba tsaari ja isamaa reetmine, millele ta vandus truudust ja suudles risti! Kas olete kunagi mõelnud, miks Antanti laevastikud 1918. aastal rahulikult Läänemere Venemaa sektorisse sisenesid ?! Lõppude lõpuks oli ta kaevandatud! Lisaks ei eemaldanud keegi 1917. aasta kahe revolutsiooni segaduses miinivälju. Jah, sest Koltšaki sissepääsupilet Briti luureteenistusse oli kogu teabe edastamine miiniväljade asukoha ja takistuste kohta Läänemere Venemaa sektoris! Lõppude lõpuks oli just tema see kaevandamine ja tal olid kõik miiniväljade ja takistuste kaardid käes!

Edasi. Nagu teate, määrati Koltšak 28. juunil 1916 Musta mere laevastiku komandöriks. See juhtus aga Venemaal residendi Briti luure kolonel Samuel Hoare'i ja Briti suursaadiku Vene impeeriumis Byukeneni otsese patronaažiga (tsaar on ka hea - ei, saata Bigbeni ema juurde inglise liitlasi, et nad seda teeksid). ei sekku impeeriumi siseasjadesse). See on teine reetmine, sest sellise patronaaži all, saades Venemaa ühe tollase kõige olulisema laevastiku komandöriks, võttis Kolchak endale kohustuse täita Briti luure ametlik ülesanne selle laevastiku desorganiseerimiseks ja võitluse tõhususe vähendamiseks. Ja lõpuks ta selle ka täitis - ta lihtsalt loobus laevastikust ja põgenes 1917. aasta augustis salaja Inglismaale. Kuidas saab nimetada laevastiku komandöri, kes sõja ajal oma laevastiku alatult maha jätab ja salaja riigist piirile põgeneb ?! Mida ta sel juhul väärib ?! Vähemalt rohkem kui selge määratlus - REETUR ja KOOLITAJA!

Koltšak sai ajutise valitsuse käest admirali tiitli, millele ta ka vandus. Ja mille ta ka reetis! Vähemalt sellega, et salaja Inglismaale põgenenuna arutas ta juba augustis 1917 koos Briti mereväe kindralstaabi ülema kindral Halliga Venemaal diktatuuri kehtestamise vajadust! Lihtsamalt öeldes Ajutise Valitsuse kukutamise küsimus! Kui veel lihtsam, siis riigipöörde küsimus. Muidu, vabandust, kuidas saaks diktatuuri kehtestada?! Vanduda truudust niigi alatule Ajutisele Valitsusele, kes kukutas tsaari, saada temalt ametikõrgendust ja temagi kohe reeta !? See on juba geneetiline patoloogia! Allpool selgitan, milles asi.

Seejärel saadeti Ameerika suursaadiku Inglismaa palvel Kolchak USA -sse, kus ta värbas ka USA välisministeeriumi diplomaatiline luure. Värbamise viis läbi endine riigisekretär Eliahu Ruth. See tähendab, et ta on nüüd ka britid reetnud. Kuigi britid muidugi teadsid sellest värbamisest. See, et ta britid ajutiselt reetis, on tema ja nendega põrgu. Mõte on teine. Ameeriklasi värbama minnes reetis ta teist korda lühikese aja jooksul sama Ajutise Valitsuse, kellele ta ka vande andis ja tänu millele temast sai admiral. Üldiselt on tema reetmiste nimekiri ainult pikenenud.

Selle tulemusena, saades angloameerika topeltagendiks, pöördus Kolchak vahetult pärast 1917. aasta oktoobripööret Briti saadiku Jaapanis K. Greeni poole palvega Tema Majesteedi Inglismaa kuninga George V valitsusele võtta ta teenistusse! Lõppude lõpuks kirjutas ta oma pöördumises: "... ma andsin end täielikult Tema valitsuse käsutusse ...". “Tema valitsused” tähendab Tema Majesteedi Inglismaa kuninga George V valitsust! 30. detsembril 1917 rahuldas Briti valitsus ametlikult Koltšaki palve.

Sellest hetkest oli Koltšak juba ametlikult üle läinud liitlaseks maskeeritud vaenlase poolele. Miks vaenlane?! Sest sel ajal ei võinud Inglismaa, USA ja üldse Antanti agentidest kõige laisemad teada, et esiteks, 15. (28.) novembril 1917. aastal tegi Antanti Ülemnõukogu ametliku otsuse sekkuda Venemaale. . Teiseks, juba 10. (23.) detsembril 1917 kirjutasid Antanti Euroopa tuumiku – Inglismaa ja Prantsusmaa – juhid alla Venemaa mõjusfäärideks jagamise konventsioonile! Ja peaaegu aasta hiljem, kui novembris 1918 saadeti Saksa impeerium (ja ka Austria-Ungari) ajaloo prügikasti ja Koltšak visati lõpuks tagasi Venemaale, Ameerika Ühendriikide patrooni all, Inglise- Prantsuse liitlased kinnitasid 13. novembril 1918, et konventsioon ise või puhtalt juriidilises keeles pikendas selle mõju. Ja Kolchak, kes teadis seda kõike ja oli juba angloameerika topeltagent, nõustus just pärast selle konventsiooni kinnitamist samade osariikide patrooni all saama väidetavaks kõrgeimaks valitsejaks.

Sellepärast ma ütlen, et see oli pätt ja reetur, kes oli ametlikult vaenlase teenistuses! Kui ta teeks lihtsalt koostööd (näiteks sõjalis-tehnilise varustuse raames) endiste liitlastega Antanti, nagu tegid paljud valgekaartlaste kindralid, oleks see üks asi. Isegi vaatamata sellele, et ka nemad võtsid endale mitte liiga heatahtlikke kohustusi, mis mõjutasid Venemaa au ja väärikust. Kuid nad tegutsesid vähemalt de facto millegi iseseisvana, mitte ei pöördunud formaalselt välisriigi teenistusse. Kuid Kolchak läks ametlikult Suurbritannia teenistusse.

Ja seesama admiral Koltšak, kelle bolševikud tulistasid nagu hullu koera, ei olnud mitte ainult Venemaa kõrgeim valitseja isehakanud admiral Koltšak, kelle vastu bolševikud võitlesid, vaid Inglise kuninga ja tema valitsuse ametlik esindaja. kes oli ametlikult nende teenistuses, kes püüdis valitseda kogu Venemaad! Briti kindral Knox, kes juhtis Siberis Kolchaki, tunnistas omal ajal avalikult, et britid vastutavad otseselt Kolchaki valitsuse loomise eest! Kõik see on nüüd hästi teada, sealhulgas välismaistest allikatest.

Ja sellel teel täitis Kolchak veel ühe ameeriklaste sama olulise ülesande. Ega asjata "koolitanud" teda E. Ruth tulevase Venemaa Cromwelli rolliks. Ja tead miks?! Jah, sest liiga "kaastundlik" E. Ruth töötas välja barbaarse plaani Venemaa orjastamiseks, millel oli korralik nimi - "Ameerika tegevuse plaan armee ja Venemaa tsiviilelanikkonna moraali säilitamiseks ja tugevdamiseks", mille olemus oli lihtne, nagu lugupeetud jänkide popkorn ...

Venemaa pidi jätkama Antanti "varustamist" "kahurilihaga", st võitlema Venemaale võõraste anglosakside huvide eest, makstes samal ajal oma poliitilise ja majandusliku orjastamisega, milles Ühend. Osariigid pidid mängima "esiviiulit". Rõhutan, et keskse koha selles plaanis hõivas just Venemaa majanduslik orjastamine, eeskätt tema raudteede, eriti Trans-Siberi raudtee äravõtmine. Verised jänkid moodustasid isegi spetsiaalse "raudteekorpuse" Venemaa raudteede haldamiseks, eriti Trans-Siberi raudteede haldamiseks (muide, inglased võtsid sel ajal sihikule Venemaa raudteed meie põhjas, Arhangelski ja Murmanski piirkonnas). Ja paralleelselt võtsid jänkid sihikule ka Venemaa loodusvarad.

Seega on aeg lõpetada hüsteeriline kriiskamine väidetavalt süütult tapetud väidetavalt ausa ja korraliku admiral A.V.Kolchaki üle. Rämps ja reetur – ta on saast ja reetur! Ja see peaks jääma ajalukku (ei keelamata oma varasemaid teadusteenuseid Venemaale, ei saa märkimata jätta, et ta kriipsutas need oma käega läbi). Nüüd on lõplikult ja dokumentaalselt tõestatud, et ta oli Venemaa reetur ning et ta peab jääma ja jääb selle kahekümnenda sajandi ajalukku. Briti luure dokumentides nimetatakse USA välisministeeriumi esimese maailmasõja aegse Ameerika poliitika "halli eminentsi" - kolonel House'i - isiklikus kirjavahetuses AV Kolchaki otseselt nende topeltagendiks (need dokumendid on ajaloolastele teada) . Ja just nende topeltagendina pidi ta Venemaa suhtes ellu viima lääne kõige kuritegelikumad plaanid. Ja selle reeturi "parim tund" saabus 1919. aastal. Kuid Lääs hakkas tema tulevaste Venemaa-vastaste kuritegude rada tallama juba 1918. aasta novembris, Esimese maailmasõja lõpu ajal.

Peaasi, et Compiegne'i vaherahulepingu artikkel 12 ütles: "Kõik Saksa väed, kes on praegu Venemaa enne sõda moodustanud aladel, peavad võrdselt naasma Saksamaale niipea, kui liitlased mõistavad, et selleks on saabunud hetk. võttes arvesse nende territooriumide sisemist olukorda ”. Sama artikli 12 salajane lõik aga kohustas Saksamaad juba otseselt hoidma oma vägesid Baltikumis, et võidelda Nõukogude Venemaaga kuni Antanti liikmesriikide vägede ja laevastike (Läänemere) saabumiseni. Sellised Antanti tegevused olid avalikult Venemaa-vastased, sest kellelgi polnud vähimatki õigust otsustada okupeeritud Vene alade saatuse üle ilma Venemaa, rõhutan, isegi Nõukogude oma osaluseta. Aga see on ikkagi "lilled".

Fakt on see, et terminoloogiline "pärl" - "... territooriumidel, mis moodustasid Venemaa enne sõda" - tähendas, et Entente de facto ja de jure mitte ainult ei nõustu Saksamaa territooriumide okupeerimise tulemustega, vaid ka seaduslikkusega. mis kuulus Venemaa koosseisu enne 1. augustit 1914 ja isegi kogu Esimese maailmasõja jooksul ei tulnud kellelegi pähe vaidlustada, vähemalt avalikult, kuid samamoodi, st nii de facto kui ka de jure püüdes tagasi lükata. , või nagu toona anglo-prantsuse liitlased end "graatsiliselt" väljendasid, "evakueerida" need alad pärast Saksa okupatsiooni fakti. Lihtsamalt öeldes, justkui "õigustatud trofee" kujul, mis on saadud lüüa saanud vaenlaselt - Saksamaalt.

Ja sellega seoses tahaksin juhtida tähelepanu järgmisele asjaolule. Nagu eelpool mainitud, tegi Antanti Ülemnõukogu 15. (28.) novembril 1917 ametliku otsuse sekkuda Venemaale. Mitteametlikult lepiti selle otsusega kokku juba 1916. aasta detsembris – nad ootasid vaid, millal nüüd kiidetud "ajutised töölised-veebruar" oma "revolutsioonikirve" Antanti kõige ustavama liitlase Nikolai II selga torkas. Ja selle otsuse väljatöötamisel kirjutati 10. (23.) detsembril 1917 alla Inglise-Prantsuse konventsioon Venemaa territooriumi jagamise kohta. Teadmiseks lugejatele: seda jõhkrat konventsiooni pole siiani ametlikult tühistatud!

Selle konventsiooni kohaselt kavatsesid liitlased Venemaad jagada järgmiselt: Venemaa põhjaosa ja Balti riigid langesid Briti mõjutsooni (see muidugi ei ammendanud brittide "isusid", kuid on eraldi vestlus). Prantsusmaa sai Ukraina ja Lõuna-Venemaa. 13. novembril 1918 pikendasid samad anglo-prantsuse liitlased USA patrooni all jultunult selle konventsiooni kehtivusaega. Lihtsamalt öeldes kuulutati Venemaa teist korda välja, kuigi nõukogude ajal, tõesti sõda ja tõesti maailmasõda, ja tõesti teist korda Esimese maailmasõja stsenaariumi järgi "ratastelt maha"! Tegelikult oli see tõesti kahekümnenda sajandi esimese "Teise maailmasõja" taaskuulutamine Esimese maailmasõja "ratastelt maha" stsenaariumi korral.

Leninil, kes üritas Balti riike jõuga tagasi vallutada, oli de facto täiesti õigus, ükskõik kuidas temasse isiklikult suhtuda. Ja mis on selles osas eriti oluline, ka de jure. Sest ametlikud diplomaatilised suhted katkestas ühepoolselt Keiseri Saksamaa, mis peagi kokku varises ja Brest-Litovski leping kaotas automaatselt igasuguse jõu. Järelikult muutusid nii de facto kui ka de jure Saksa okupatsiooni alla jäänud Balti riigid surnud riigi vägede poolt ebaseaduslikult ärarebitud ja okupeeritud Venemaa territooriumiks, mida Antant avalikult samuti varastab! Veelgi enam, kuulutades teist korda Venemaa, ehkki Nõukogude oma, teise, see tähendab järgmise maailmasõja, järjest teise ja stsenaariumi järgi "esimese ratastelt"! 13. novembril 1918 alanud bolševike relvastatud pealetung Balti riikidele oli puhtsõjalis-geopoliitilisest vaatenurgast täiesti õigustatud objektiivselt vajaliku vastupealetungi iseloom, et kaitsta riigi enda territooriumi.

Kuid ideoloogilisest vaatenurgast eksis Lenin samamoodi, sest ta andis sellele relvastatud kampaaniale välimuse katsena "appi tulla Saksa revolutsioonile", mille kogu Saksamaa kiivalt tagasi lükkas, mille Iljitš ja Co. ei tahtnud aru saada, sest nende entusiasm tol hetkel, õrnalt Teisisõnu, idee "väljarevolutsioonist", mis ei vastanud tolleaegsele tegelikkusele, lõikas nende meelest isegi varju. vihje igasugusele ratsionaalsele mõtlemisele. Tulemus oli loogiline - lüüasaamine oli vältimatu, eriti kuna kogu Euroopa püüdis meeleheitlike pingutustega kuni kurja antisemitismi õhutamiseni enamikus oma riikides tagasi Lenini, Trotski jt ning nende saksa ja teiste rünnakud. kolleegid ", kes olid hämmastunud" maailmarevolutsiooni "verisest maitsest ...

Kuid vaatamata selle relvastatud kampaania ebaõnnestumisele ei saanud nende territooriumide saatust ilma Venemaa osaluseta otsustada, isegi kui see oli ainult mõne reeturi isik. Ja Antant usaldas selle alatu teo nüüdseks kiidetud admiral Kolchakile, kellest oli selleks ajaks saanud Antandi strateegilise mõju otsene agent.

26. mail 1919 saatis Antanti ülemnõukogu admiral Kolchaki, keda kontrollis täielikult Briti luure (tema tegevust liitlasväejuhatuse nimel juhtis otse Briti kindral Knox ja seejärel legendaarne Briti geopoliitik, ja seejärel muide, kuni elu lõpuni Briti kõige autoriteetseim sõjaväeluure intellektuaal J. Halford Mackinder) nooti, milles ta, teatades suhete katkemisest Nõukogude valitsusega, väljendas valmisolekut tunnustada omaenda strateegilist topeltagenti. mõju admirali õlarihmades Venemaa kõrgeima valitseja jaoks!? Ja see on iseloomulik. Nad tundsid ta ära, kuid ainult de facto. Aga de jure – vabandust, miilid, näidati Antanti kolmesõrmelisi. Kuid kõige selle juures nõudsid nad temalt puhtalt seaduslikke meetmeid - nad esitasid talle karmi ultimaatumi, mille kohaselt pidi Kolchak kirjalikult nõustuma:

1. Poola ja Soome eraldumine Venemaast, millel polnud mõtet, eriti seoses Soomega, ei olnud, välja arvatud eriti Suurbritannia äge soov korraldada kõik nii, et need riigid saaksid iseseisvuse väidetavalt riigi käest. ainult Entente (lääne). Fakt on see, et Soome iseseisvuse andis Nõukogude valitsus tagasi 31. detsembril 1917, mida Soome muide tähistab siiani. See oli õige samm, sest tema viibimine Venemaal, kuhu vastavalt 1809. aasta Frederickshami lepingule kuulus Aleksander I (muide, tulevase Soome füüreri esivanema - Mannerheimi soovil) - mitte ainult mõttetu, vaid ka ohtlik seal lõõmava separatismi tõttu.puhtalt rahvuslik.

Mis puutub Poolasse, siis pärast 1917. aasta oktoobrisündmusi sai ta juba iseseisvaks – Lenin ei sekkunud. Järelikult oli sellest vaatenurgast ka Koltšaki ultimaatum mõttetu.

2. Läti, Eesti ja Leedu (samuti Kaukaasia ja Taga-Kaspia piirkonna) Venemaast eraldumise küsimuse üleandmine Rahvasteliidu vahekohtusse juhuks, kui lääne jaoks vajalikke kokkuleppeid ei saavutata. Koltšaki ja nende territooriumide nukuvalitsuste vahel.

Teel esitati Koltšakile ultimaatum, et ta tunnustaks Versailles "rahu" konverentsil õigust otsustada ka Bessaraabia saatuse üle.

Lisaks pidi Kolchak tagama järgmise:

1. Et niipea, kui see Moskva vallutab (Entente ilmselgelt "lollus läks", mis talle sellise ülesande seadis), kutsub ta kohe kokku Asutava Assamblee.

2. Et ta ei segaks kohalike omavalitsusorganite vaba valimist. Väike selgitus. Tõsiasi on see, et pealtnäha väga atraktiivse formuleeringu alla oli peidetud viitsütikuga pomm, mis oli oma hävitava jõu poolest kolossaalne. Seejärel lõõmas riiki erinevat tüüpi separatismi tuli. Puhtalt rahvuslikust regionaalsest ja isegi väikelinnast. Pealegi olid selle hävitava protsessiga seotud sõna otseses mõttes kõik, sealhulgas kahjuks isegi puhtalt Venemaa alad, rahvaarvult peaaegu täielikult venelased. Ja neile kohalike omavalitsusorganite valimise vabaduse andmine tähendas neile automaatselt vabaduse andmist eraldi välja kuulutada oma territooriumi iseseisvus ja vastavalt sellele ka Venemaast eralduda. See tähendab, et lõppeesmärk oli hävitada Venemaa territoriaalne terviklikkus oma elanikkonna kätega! Lääs, muide, püüab alati just seda teha. Samamoodi, muide, hävitati 1991. aastal NSV Liit.

3. Ta ei taasta "erilisi privileege ühegi klassi või organisatsiooni kasuks" ja üldiselt eelmist režiimi, mis piiras kodaniku- ja usuvabadusi. Väike selgitus. Lihtsamalt öeldes ei olnud Antant sugugi rahul mitte ainult tsaaririigi, vaid isegi ajutise valitsuse režiimi taastamisega. Ja kui see on veelgi lihtsam, siis ühtne ja jagamatu Venemaa, kui riik ja riik. Just siinkohal, teistest rääkimata, ilmneb Koltšaki korduva reetmise alatus kõige silmatorkavamalt. Kellelegi, kuid ta teadis väga hästi, et teade tsaari kukutamisest võtsid just samal Inglismaal, mille teenistusse ta vabatahtlikult läks, vastu Briti parlament ja selle peaminister Lloyd. - George just hüüatas: "Sõja eesmärk on saavutatud!" See tähendab, et ta tunnistas avalikult, et Esimene maailmasõda sai alguse just selle pärast! Ja järelikult, tunnistades seda Antanti ultimaatumi punkti, tõestas Koltšak taas, et ta on teadlikult tegutsev Venemaa reetur!

12. juunil 1919 andis Koltšak Entente'ile vajaliku kirjaliku vastuse, mida ta pidas rahuldavaks. Veel kord juhin teie tähelepanu Antandi erilisele alatusele. Ta tunnistas Kolchaki ainult de facto, kuid esitas de jure ultimaatumi. Ja Antant tunnistas de jure vastust tunnistatud ainsa de facto Venemaa reeturilt! Seda Lääs tähendab!

Selle tulemusena kriipsutas mõni Koltšak ühe hoobiga läbi kõik Peeter Suure vallutused ja 30. augustil 1721 sõlmitud Nishtadi lepingu enda! Kui ta täitis talle pandud ülesanded ja Vene riigi territooriumist de jure tohutud tükid ära rebiti, oli tema saatus otsustatud. Moor on oma töö teinud – maur ei saa lihtsalt lahkuda, vaid ta tuleb tappa, eelistatavalt kellegi teise kätega. Et kõik otsad tõesti vees oleksid. Entente'i esindaja Koltšaki juhtimisel - kindral Janin (anglosaksid jäid ka siin endale truuks - määrasid nad selle ebasündsa teo eest Prantsusmaa esindaja) - ja Tšehhoslovakkia korpuse abiga (nad olid ka Venemaa vaenlased, kes möllasid oma lääne peremeeste käsul Trans-Siberil), nukuadmiral loovutati bolševike kätte. Noh, nad tulistasid teda nagu koera ja õigustatult! Pole vaja raisata suure riigi ja suurriigi kogutud territooriumi sajandeid!

Jääb öelda järgmist. Mida anglosaksid Koltšaki "võtsid" - kas tohutu edevuse, narkootikumide tarvitamise (Koltšak oli paadunud kokaiinisõltlane) või mõlema korraga või millegi muu pärast - seda on praegu võimatu kindlaks teha. Aga selle kohta võib ikka midagi öelda. Ilmselt "süütasid" nad Koltšakis esivanemate kättemaksutunde oma kauge esivanema – 1739. aasta Khotõni kindluse komandöri Ilias Kaltšak-Paša eest, kellest Kaltšaki perekond Venemaal alguse sai. Ilias Kalchak Pasha - nii kirjutati tema nimi 18. sajandil. - oli sunnitud järgmise Vene-Türgi sõja ajal alistuma Vene vägedele Minichi juhtimisel. 180 aasta pärast loovutas Ilias Kalchak Paša kauge järeltulija - A. V. Kolchak - kõik Peeter I ja tema järglaste vallutused läänele!

See oli lääne avalikult jesuiitlik kurss! Admirali õlarihmades reeturi käe läbi, pealegi mitte päritolult venelane - ju oli Koltšak "Krimmi", see tähendab Krimmi tatarlane -, et võtta Venemaalt juurdepääs Läänemerele, omada õigust Peeter Suure Venemaa võitles Põhjasõda Rootsiga üle 20 aasta! Kõik Peeter Suure, tema eelkäijate ja järglaste teosed olid täielikult maha kriipsutatud, sealhulgas kuulus Nishtadi rahu 30. augustil 1721, mis legaliseeris Venemaa õiguse vabale juurdepääsule Läänemerele ja kaugemale Atlandi ookeanile! Enamgi veel. Nii sai Venemaa peavalu tigedalt russofoobsete nn Balti riikide ees. Nii oli see ka enne Teist maailmasõda ja nii see jätkub ka praegu.

Ja nüüd "demokraatias valitsev saast" - see oma olemuselt võluv väljend kuulub ühele auväärsemale inimesele kogu maailmas, "dünamiidi kuningale" ja maailmakuulsate Nobeli preemiate asutajale Alfred Nobelile - nad ülistavad Koltšaki mitte ainult väidetavalt Venemaa patrioodina, aga ka bolševike poliitiliste repressioonide süütu ohvrina !? Jah, bolševikud tegid kolm korda õigesti, et lasid ta maha nagu hullu koera - reeturi jaoks, eriti sellise tasemega, ei saa midagi muud olla !!!