Mihhail Weller - Armastus ja elu mõte (kogu). Armastus Raamatust "Armastus ja kirg" Mihhail Weller

Kuulasin audioraamatut, lugesin autorit. Seal, kus ma alla laadisin, kirjutasid nad arvustustes, et Weller oli oma teksti häälega "üleerutatud". Kurdeti, et otsest jõudu pole sellist asja kuulata. IMHO, natuke on, aga see ei sega. Mind üllatas rohkem see, et mõnikord kõlab "ge" lõuna- ja ukrainapäraselt. Weller rõhutab korduvalt, et õppis Leningradi ülikoolis, kummaline, et ta oma jutust lahti ei saanud. Aga üldiselt pole heli osas kurta, minu jaoks oli see põnev.

Raamat on esseekogu, milles Mihhail Weller annab oma tõlgenduse kuulsatest armastuslugudest Piiblist ja antiikajast kuni 70. aastate nõukogude kirjanduseni. Ehk siis "Armastus ja kirg" on kirjandusloengud, ma nimetaks seda žanrit nii. Weller paneb rõhku millelegi sellisele: "See on esimene kord kirjanduses, et see ja see ..." Selgub, et Weller jälgib, kellel kirjanikest õnnestus esitada armastuse teema ootamatu kastme all või saavutada enneolematu psühhologism (Shakespeare). Selle põhjal, mida ma pole lugenud, huvitasid mind Daniel Defoe romantserid Side Campeadorist ja The Mall Flandersist (kuigi ma vaataks pigem filmi adaptsiooni, ei saa ma tõenäoliselt romaani valda). Üldiselt on minu meelest "Armastust ja kirge" kuulamine kasulik neile, kes mingil põhjusel lugemata jäävad ja järgmise raamatu valikuga viivitavad. Pärast Welleri loenguid tekib tal kindlasti kiusatus midagi lugeda.

Vene kirjanduse kohta on minu meelest kuidagi udune. Näiteks "Anna Karenina" kohta: see raamat, nagu Weller ütleb, räägib jämedalt abielurikkumise hävitavusest, kuid samal ajal sellest, et on ebaaus elada täiesti vales abielus, nagu Anna oma Alekseiga. Karenin. Kui ma nüüd võtaksin ette "Anna Kareninast" rääkima just sellelt positsioonilt, et milline armastusliin seal hea on, siis räägiksin Kittyst ja Levinist.

Mind puudutasid 20. sajandi esimese poole Ameerika kirjanduse peatükid. See, kuidas Mikhail Weller seda esitleb, paneb meid vaatama Londoni ja O'Henry lugusid kui üllatavalt humaanseid teoseid, milles on nii armastust kui ka kindlust.

Kummaline, et Knut Hamsuni romaanidest sattus arvustusse "Pan", mitte "Maa viljad".

M. Welleri sõnul on möödunud 45-50 aastat sellest, kui pole kirjutatud midagi, mis jätaks kirjandusse jälje (räägib teostest armastusest ja kirest). Weller nuriseb. Täpselt nagu poplaulus teemal "Ma olen väsinud, tahan armastust ja sina tahad seksi". Küll aga tuli meelde, mõtlesin välja ja nõustun, et nüüd ei avaldata Bunini lugude tasemel midagi või raamatud ei saa üldse kajastust ja me ei saa neist teada. Seevastu Weller mainib Tuulest viidud. Mis armastuslugu see selline on? Kas see oli uudsus ja kas keegi võtab Scarletit kui romantilist kangelannat tõsiselt? Vaatamata sellele, et ta on täiesti põhimõtetetu ja lugedes meenub tõenäolisem, kuidas ta endale porgandi kaevas, teda pesemata närib ja lubab endale, et nüüdsest sööb ta alati tihedalt, mitte oma armastus Ashley või kellegi teise jaoks. Ehk siis tahan öelda, et Welleri valik ja ka järeldused armastusžanri murenemise kohta on maitsekad. Scarlet on tema jaoks romantiline, nii et võib-olla tuli välja midagi tõeliselt silmapaistvat ja ta klõpsas. Kuid sellegipoolest on kollektsioon uudishimulik.

Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 3 lehekülge) [lugemiseks saadaval lõik: 1 lehekülge]

Annotatsioon

"Armastus!! Ergutab verd!! Kes veel tahab voliniku keha?!

Aga jumalik kirg? Kus on armastusromaanide raamatukogud? Ja kui head on “Armastuse” rubriigid lugematutes aforismide kogumikus “Tarkade mõtete maailmas”! Lugesin seda ja sain rikkaks. Mõtlesin selle üle, hindasin seda ... Ja ikkagi ei saanud ma targemaks. Sain aru, sain aru, sain paljust aru ja ikka ei saanud mitte millestki aru ... "

Mihhail Weller

Mihhail Weller

Armastus

Armastus!! Ergutab verd!! Kes veel tahab voliniku keha?!

Kas see on olemas või ei ole. Seda konkreetsel juhul.

Üldiselt teavad kõik, et see on olemas, ja keegi ei tea, mis see on. Või muidu: kõik teavad, mis see on, aga keegi ei tea, kuidas seda öelda. Võib öelda üht, teist, kolmandat, viiendat ja see kõik on tõsi, kuid mitte täielik. Ei ole ammendav. Mitte kõikehõlmav.

Maailmas on palju asju, sõber Horatio, millest meie targad sageli unistavad, ja unenägudest põgusalt ärgates varustavad nad meid sõnastustega, et südamete liitmise viisid on arusaamatud.

Kuigi praktikud on empiirikud, professionaalsed võrgutajad ja polügamistid, kõnnivad nad mööda neid radu nagu oma kodu lähedal kõnniteel. Lihtne ja muretu. Teades kõiki keerdkäike peast.

Seal on armastus kodumaa, vanemate, raha, kuulsuse, ehete, riskide võtmise, veini, töö, lõbu ja nina noppimise vastu. Seda tüüpi armastust me praegu ei käsitle. Nagu ka seksuaalvähemuste õrn ja viljatu kirg: laseme neil nautida võrdsust ja pöörame tagasihoidlikult pilgud teisele poole - piiritu poole, kus normaalsed inimesed on üksteise otsa kuhjatud.

Naise ja mehe armastus huvitab meid.

Tema pärast juhtus igavesti hämmastavaid asju. Rüütlid tegid daami nimel tegusid ja Anthony reetis armee ning kaotas poole maailmast ja oma elu. Jose tappis Carmeni ja Romeo tappis end. Paris röövis Elena – ja hävitas sellega Trooja sõjas tema osariigi.

Mida tugevam on armastus, seda rohkem purustatud puit on. Alati on mingid takistused, alati mingid kannatused ja mida traagilisemad on kannatused, seda ilusamaid ja südamlikumaid laule luuletajad loovad. Vanamees sai vigastada, vigastada, rääkisid reisijad.

Mõistele "armastus" antakse mingi maagiline tähendus. Kui inimene on oma isiklikes huvides riigivõlga rikkunud – kes ta on? Üldiselt reetur. Ta käitus halvasti. Ja kui ta vastupandamatust ja suurest armastusest selle murdis? Tegelikult ka reetur, kuid tal oli hea põhjus, peate teda mõistma, tema peale haletsema, talle kaasa tundma. See on Tristani ja Isolde suur saaga.

See tähendab: külgetõmme saavutab sellise tugevuse, et muutub mõneks muuks omaduseks. Ja see võib kõike õigustada. Äärmuslikul juhul võite hukata, kui ta on teinud midagi kohutavat - kuid siiski inspireerib tema tunnete tugevus austust, kaastunnet, haletsust, kadedust. Leedi Macbeth Mtsenski rajoonist.

1. Armastuse keskmes on seksuaalne instinkt. See on arusaadav ega vaja selgitust.

2. Armastus näeb tavaliselt välja nagu seksuaalse instinkti kultuuriline pealisehitus. Inimene ei ole kass, et lihtsalt kopuleerida. Tal on kõne, kombed, ideed maailmast – ja nii ta kogeb, lausub oma tunnete kohta erinevaid sõnu, sooritab erinevaid toiminguid, demonstreerides oma tunnete tugevust. See tähendab, et tavaliselt tundub, et rumal ja ebaviisakas inimene, kelle kohta mõnikord öeldakse "jah, see on lihtsalt loom", ei ole võimeline nii kõrgeks ja ilusaks tundeks nagu armastus - lihtsalt oma iha rahuldamiseks. Armastus nõuab mingit vaimset peenust, nii-öelda vaimsust, mis eristab inimest loomast (see on traditsiooniline vaatenurk).

3. Kas loomadel on armastust? Üks partner saab teist kaitsta, aidata toidu hankimisel, hoolitseda haava või haiguse eest. Oletame, et selle võib seostada sama lihtsa seksuaalse instinktiga - murega järglaste ilmumise ja ellujäämise pärast.

Kas arvate, et armastust papagoide või kasside vastu ei eksisteeri? Jah? Ja siin on elementaarne viirpapagoi puuris, igatseb üksi, vaene mees, ei hammusta seemneid ja kaotab suled. Loomaarst teeb järelduse: ta tahab naist. Mine linnuturule emase järele.

Nad panid emase puuri – aga ta ei taha teda. Ta ei ole sõbralik, ei kata. Nad muudavad naise. Valiv peigmees ei taha ka seda. Ja alles järgmine hakkab sulgi korrigeerima, näksib seemneid ja võtab enda ees võrgutavaid poose. Mulle meeldis.

Samuti ei talu kuumuses niisutav kass iga kassi. Karjumine, ukerdamine, nädal aega mitte söömine – ja poiss-sõber küüniskäpaga näkku! Ta vajab meest, kuid ta ei taha, et ta saaks esimest korda. Võib-olla meeldib teile esimene või võib-olla saate teisest lahti.

Kas see on armastus või mitte? Ei, vastab kõrgelt vaimne moralist vihaselt. See räägib ainult seksuaalse instinkti selektiivsusest. Järglasi ei saa anda ükskõik kellega, vaid sobivaga - ja mis asjakohasesse puutub, siis loodus dikteerib ja suunab.

Ilma igasuguse valikuvõimaluseta lepib iga kassi-kassi paar lõpuks, mitte esimest korda, ja hakkab kassipoegi tegema. Nii et paari inimese kohta võib öelda. Ja valida on – nemad valivad.

Meil on selektiivne instinkt. See on ka praegu elementaarne.

4. Seksuaalinstinkt on bioloogilise energia kujundus, see on suunatud liigi olemasolule ja paljunemisele. See on täiesti asjakohane.

Jah? Nüüd! Loomariigis on hästi teada väga palju variante, mis näevad välja kui täiesti "humaniseeritud" armastuse ilming – see on kaaslase kaotanud indiviidi surm. Leseks jäänud luik tõuseb kõrgusele, murrab tiivad ja kukub vastu maad. Tuvi võib teha sama või närbuda ja surra melanhooliasse. Puuris olev papagoi ei soorita enesetappu, kuid võib langeda sellisesse melanhooliasse, et ka sureb. Siin on loomaaias sõbrast eraldatud hunt: keeldub söömast, lamab liikumatult, silmad on kustunud ja karusnahk roomab tuttidena. Ja see kehtib paljude loomade kohta.

Mis on siin otstarbekus? Otstarbekuse loogika järgi - tuleb kohe otsida teine kaaslane ja kui teda pole - vähemalt hoida end parimas füüsilises vormis: kohtumise korral suurendades seeläbi sigimisvõimalust või vähemalt säilitades ennast teie liigi täisväärtuslik ja elujõuline isend. Eluinstinkt peab seda käskima.

Paljunemisinstinkt võib olla vastuolus individuaalse elu instinktiga. See tähendab: liigi säilimise instinkt võib domineerida enesealalhoiuinstinkti üle. Vaade on tähtsam! Jah – aga seda siis, kui ohverdate end järglaste nimel.

Toome välja sellise seksuaalinstinkti dominandi loomariigis, mis näib ebaotstarbekas: elu ja võimaliku tulevase paljunemise asemel ilma mõtteta surra.

Kuidas nii?

5. Loomadel esineb ka teisi "sobimatuid" seksuaalinstinkti ilminguid. Oletame, et drake või ahvide homoseksuaalsus. Või koer, kes üritab padja või teie jalaga kopuleerida. Ja kõige selgemalt – kõrgemate ahvide masturbeerimine.

Loom ei mõtle liiga palju. See tahab. Ta vajab sensatsioone. Sel juhul domineerib seksuaalse rahulolu vajadus.

Lapsi sellest ei sünni. Paljunemise seisukohalt on see ebapraktiline. Kuid indiviidi jaoks on see otstarbekas vastupandamatu aistingutevajaduse rahuldamise seisukohalt.

6. Paljunemise otstarbekus - indiviidi kaudu avaldub see seksuaalsete aistingute saamise otstarbekusena.

Loom püüdleb "ratsionaalse mõtlemise" puudumisel nende aistingute poole palju "otsemalt" kui inimene. Tal pole seksi millegagi asendada, ta ei tegele spordi ja äriga ning ei käi kinos.

Ja need aistingud ja vajadus nende järele on nii tugevad, et tugevamat pole kusagil. Need põhinevad ju kogu liigi põhilisel eluinstinktil.

7. Seetõttu on vajadus partneri järele tugevam kui vajadus elada, üldiselt põhimõtteliselt. Parafraseerides vana Rooma vanasõna: paljuneda on vaja, pole vaja elada.

Partneri kohalolek, pidev võimalus teda omada - looma jaoks on elu kõige olulisem hetk, väärtuslikum kui individuaalne olemasolu. See "peamine" ja "väärtus" elavad loomas aistingute tasemel: on partner - ihaldusväärne, hea, positiivne, pole partnerit - ebasoovitav, halb, negatiivne.

Inimene püüab kogeda üht asja ja mitte kogeda teist.

Ja mis on hea-halva aistingu paar? See on pulk ja porgand. "Hea" – loodus viipab sellele sensatsioonile porgandiga. "Halb" - viib piitsa selle aistingu juurest vastupidisele, "heale".

“Hea-halb” on dialektiline paar, üks on määratletud teise kaudu ja üks ei eksisteeri ilma teiseta. Kuidas sa tead, et see on hea, kui sa pole kunagi midagi muud kogenud?

Seksimise "headus" vastab seksi puudumise "halbusele". Nende aistingute võimed on kesknärvisüsteemi struktuurile omased. Ja – selline asi – need on vastastikku vajalikud!

Pole valu – kuidas teate, millal on vaja ravi? Mõiste "haigus" puudumine toob kaasa mõiste "tervis" puudumise – üks on määratletud vastanduse kaudu teisele. Pole nälga – kuidas sa tead, et oled küllastunud? Kui sa ei kannata seksipuuduse käes – kuidas sa tead, millal kopuleerida?

Vajame piitsa... Mõistke ja pidage seda hästi meeles. Läbi piitsa tunneme vajadust porgandi järele. Läbi kannatuste vabanemise tunneme me naudingut ja õnne.

Tahtmatus, vältimine, hirm pulga ees - porgandi vajadusest on igavene ja kohustuslik pool, kus teine pool on positiivsed stiimulid: soov, püüdlus, rõõm.

Kas indiviidi teadvus püüdleb selle poole, et piitsa üldse ei oleks, nii et ta ei kahtlustaks piitsagi? Oh ei! See püüab täpselt tagada, et pulk oleks olemas, et oleks teadmisi vitsutamise võimalusest, nii et pulgaoht oleks alati olemas, sest pulga valulikkuse astme kaudu on porgandi magususaste. on aru saadud. Samaväärne võrdsus ja vastastikune sõltuvus.

Lühidalt: indiviid ei saaks kogeda sellist rõõmu partneri olemasolust, kui ta ei saaks kogeda sellist leina oma puudumisest.

See on omamoodi "kahe sensatsiooni" "peegel" kompleks. Mida rohkem üks pool kasvab, seda rohkem ja teine kasvab samamoodi. Toimimis- ja reaktsioonijõuna, kahe võrdse raskusena üle klotsi visatud köiel.

Nii inspireerib ta looma paljunemisinstinkti, et partner on talle tähtsam kui elu. Ja kui loom närbub ja sureb ilma partnerita, ei ole otstarbekas mehaanilise paljunemisvõimaluse olemasolu või puudumine. See otstarbekus, kordame veel kord, on omane ja avaldub psühholoogiliste stiimulite, positiivsete ja negatiivsete tunnete tasemel. Ja negatiivsed aistingud on siin vajalikud, sest ilma nendeta pole positiivsed võimalikud.

Ja nüüd – partnerit pole. Nad viisid selle ära, lasid maha ja sõid hundid ära. Hiir on lihtne, see lohutab kiiresti, kõik hawala seda, seda on vaja iga hinna eest paljundada. Kuid igaühe ajud, isegi väikesed, on paigutatud veidi erinevalt. Ja väike viirpapago, palju vähem viljakas kui hiir, ei pruugi üldse lohutada ja ühel hommikul lebab ta puuris, käpad püsti. Luigest rääkimata.

Sensoorse dominandi nõrgenemine. See on teaduslik. Ja lihtsas mõttes – pole vaja enam elada. Kadunud on see, mis oli elus kõige kallim, kõige väärtuslikum, hinnalisem kui tema enda olemasolu.

Niipalju siis "selektiivsest seksiinstinktist". See pole nii lihtne.

Metafoor "mitte elada ilma armastatuta" muutub lihtsaks reaalsuseks. Partneri väärtuse määras positiivsete tunnete jõud. Ja samal ajal - tema puudumisest tulenevate võimalike negatiivsete aistingute jõul... See jõud on selline, mis häirib kogu kesknärvisüsteemi normaalset talitlust. Keha surm.

Luige enesetapp on selle üldise mustri väga konkreetne juhtum paljude olendite jaoks.

8. Nüüd pöördume tagasi inimeste juurde nende igavese mõistatusega armastuse "saladuse" kohta.

Kas armastus on sigimise eeltingimus? Mitte mingil juhul ütlevad kõik ja esimesed read koosnevad meestest.

Kas armastus on abielu ja perekonna sotsiaalse institutsiooni eeltingimus? Samuti ei, kaja kordub ja seekord koosnevad esimesed read naistest.

Kes poleks kuulnud ega teaks, et fiktiivabielu on stabiilsem ja tugevam kui armastusabielu. Et sõprus, nagu armastus, on abielu jaoks eelistatavam, mitte armastus, nagu sõprus. See "abielu armastuse pärast on valged ööd ja pimedad päevad".

Vaadete ja eesmärkide ühtsus, ühine väärtusorientatsioon, nagu ütlevad sotsiaalpsühholoogid, on pika ja kestva liidu jaoks kõige olulisem. Kui inimesed on mõistlikud ja kained, ratsionaalselt hindavad ja analüüsivad olukorda, loovad nad pigem stabiilse pere. Lõppude lõpuks, iseloom, meel, harjumused, vaimsed omadused - need jäävad igaveseks inimesesse, kellega koos elate. Ja kirg – sädemed lendavad, aga see peatub – ja mis seal saab, kuidas saab? Armastaja ei vaata joonlaua ja kalkulaatoriga tulevikku, ta unistab, unistab ja usub, aga kõik saab paika, kuidagi, peaasi, et koos oleks.

Lugejad, kriitikud, sotsiaalpsühholoogid on juba ammu hakanud küsima idiootset probleemi: kõik armastusromaanid lõpevad pulmadega ja te kirjeldate nende elu viieteistkümne aasta pärast - raha on vähe, ta käib sõprade ringis, naine on labane ega majanda majas. noh, esimene armastuse tuli on jahtunud, ei midagi kadestamisväärset.

Ja nende sõbrad, kes abiellusid ilma sellise "ah-armastuseta", ei ela mitte halvemini kui nemad, vaid pigem paremini: ilma skandaalideta, pettumuseta ja elu on paremini korraldatud ja karjäär edukam.

Loomulikult: sõbrad, sõlmides mugavusabielu, mõtlesid selle mugavusele oma kodu loomiseks ja laste saamiseks, materiaalseks ja karjäärieduks. Kaasvarast raha saada, peresidemeid tipus leida jne. Materiaalset baasi ei saa kuidagi maha kanda. Armunud, ajage kiiruga onnis paradiisi taga! Ja nüüd läks armastus üle, aga onn jäi. Ja sõprade arvutamine palees.

Ja mis veel, mis veel! Sa võid armuda inimesesse, kes ei ole võimeline lapsi saama! Kui palju on lastetuid armunud paare, kes seisavad pikaajalises järjekorras kellegi teise lapse lapsendamiseks! Ja lõppude lõpuks, üks kahest abikaasast, kes pole ise viljatu, kuid on juba ammu teadlik teise viljatusest, armastab teda jätkuvalt, kui abielu oli armastuse, haletsuse, hoolitsuse, hoolimise pärast. Kuid tal on võimalus lahutada ja sõlmida uus abielu, kus on lapsed ja raha.

Ja tüdrukud, kes armastavad kuulsaid vanemaid! Ja need, kes jätkavad naiste või abikaasade viisakust, kes on õnnetuse või haiguse tagajärjel muutunud lootusetuks sandiks! ..

Seega pole armastus mitte ainult sigimiseks ja abieluks tarbetu. Armastus võib olla vastuolus oma vundamendiga, oma bioloogilise olemusega, millel see põhineb – see võib olla vastuolus sünnitusega.

9. Hea. Armastus on sensuaalne algus, mitte ratsionaalne. Ja tunne ei juhindu soovitud tulemuste ratsionaalsest prognoosist - mõistusest arvutada tulevaste laste tervis ja pere materiaalne heaolu. Enesetunne juhindub ilmsete märkide summast, mida tajutakse garantiina, et tulevaste lastega on kõik korras. Siis - aluseks on seksapiil ...

Naine peaks olema sale, ilus, suurte rindade ja laiade puusadega. Olen valmis kvalitatiivselt täitma looduse missiooni – sünnitama lapsi. Mees peaks olema pikk, lihaseline, võimsate õlgade ja kätega – toitja ja kaitsja. Ta peab olema tugev, julge, energiline ja ka kahjutu, et olla tark - esimese klassi mees, saab elus hakkama ja tema lapsed on tublid. Soovitav on, et ta oleks tasane, südamlik, lojaalne, ökonoomne, mitte anda esimesele tulijale - perekonna kolde usaldusväärsele hoidjale.

Umbes nii peab vulgaarne positivism seksuaalsete tunnuste ja tunnuste sobivust.

Tõepoolest, nõudlus selliste isikute järele on suurenenud, taotlejate konkurents - näib, näib ... Siis peaksid kõik armastama kõige ilusamat ja keegi ei peaks armastama kõige inetumat. Ja mis siis? Inetu sureb välja ja ilus paljuneb, seda parem on inimkonnale tervikuna. Kuid tegelikult seda ei juhtu.

Koledad tahavad ka paljuneda ja nad teevad seda edukalt. Vähe sellest: nad armastavad ka üksteist ja mitte nõrgemad kui kaunid. Lisaks ja mis on iseloomulik:

Ilus paar on väga haruldane. Tavaliselt on ainult üks kahest hea. Ja kõik lobisevad tema selja taga: "Selline mees, aga igaüks läheb talle järele, mis ta sellest mudrast leidis" või: "Jah, ta võis enda jaoks haarata ükskõik kelle, mida see surnud pea talle andis ..."

Kui ilusal mehel on võimalus valida ükskõik milline, siis miks ta ei vali tingimusteta partneriks kõige ilusamat? Kas teised eelised kaaluvad üles? Ja kui seal pole erilisi eeliseid - nagu sageli juhtub?

Ja miks lõpuks on ilusad armastuses sama sageli (kui mitte sagedamini!) õnnetud kui koledad? ..

Ja siis targad vangutavad pead ja räägivad armastuse läbimõtlematusest.

Aga ootame siis pead vangutama, et ära ei kukuks. See pole selle pumpamiseks, vaid sellega mõtlemiseks.

10. Siin on abielueelne suhe: naine armastab meest ja ta laseb ainult ennast armastada, tal pole temaga halb ja ei midagi enamat. Ta on ilus, seksikas, tark, korralik, see side on tema jaoks meeldiv ja meelitav ning ta saab suurepäraselt aru, et temast saab suurepärane naine, noh, igas mõttes on ta rahul. Kuid ta ei armasta teda ja see on kõik. Ja ta tegelikult ei taha. Ja aeg möödub ja nad lähevad lahku ning elavad teistega õnnelikult abielus ning nüüd, aastaid hiljem, mäletab ta teda ja imestab: miks ta teda ei armastanud? Ta oli tema elu parim naine. Ja ta mõistis seda juba siis. Aga ma ei tahtnud...

Aga ma oleksin temaga rahul, ta oli voodis ilus ja kõigiga hea. Jah, ilmselgelt oleks ta pidanud temaga paremini olema kui nendega, kes järgnesid, ja kui oma praeguse naisega. Mäletab, unistab ja ohkab. Ah, hea. Eh, jälle. See on halb õnn, ma ei tahtnud.

Sarnaselt heidavad naised kõrvale väärilisi austajaid, nii et mõnikord mõtisklevad nad oma ebaõnne ja armastuse keerukuse üle.

Kokkuvõte. Täieliku valikuvabaduse tingimustes valib inimene ("armastab") mitte ideaalset ja mitte parimat (ja tema enda arvates mitte parimat !!!) partnerit. Ja ta ütleb: "Not nice for good, but good for cute". Ja tal on väljavalitu füüsilisi ja moraalseid puudujääke, kuid tagasilükatul neid puudusi ei olnud.

11. Kõige tavalisem asi: ta ei armasta teda ja talle pole midagi ette heita ja tal endal on justkui häbi, et ta tagasi lükkab ja ütleb täie siiralt: “Sa oled väga tubli, ma ei tea kedagi teist paremat, aga… "See" aga "tähendab: sa oled kõigi vastu hea, aga ma ei armasta sind. Ja ma ei armasta praegu kedagi. Mul on vaja midagi valesti. Või teine variant: aga ma armastan Vaskat kõrvalmajast, ta näeb kõiges halvem välja kui sina, aga inimesed lihtsalt ei mõista teda, aga tegelikult on ta hea, aga ma ei tea, kuidas seda seletada. Ja ta soovib innukalt temaga abielluda ja ta näitab talle abieluõnne, tal on armuke küljel ja must silm.

Ja rumala Vaskaga on ta aeg-ajalt ääretult õnnelik ning sagedamini nutab ja kirub oma saatust. Aga ta jääb elama. Ja sinuga, nii hea, läheb kõik sujuvaks, kuid teie headus ajab iiveldama ja sellist õnne ei tule.

Mis on sellise armastuse tähendus? Targad kehitavad õlgu ja tõmbavad habet.

12. Kas arvate, et atraktiivne ja väga temperamentne naine valib mehe, kes voodis pakub talle teemantides taeva? Kui. Sagedamini armub ta kellessegi, kellega (oh, tal on muidugi palju oma eeliseid!) Ta on üha enam seksuaalselt rahulolematu. Ja tal on neuroos. Ja ta masturbeerib. Ja ta juhendab abikaasa sarvi. Ja ta elab ja armastab!! Hinge, raha pärast? Kui. Nagu tavaliselt, pole selge, miks. Ta peab teda kas ilusaks või julgeks ja julgeks või üllaseks ja kaitsetuks, hoolt ja kiindumust vajavaks või tunnustamata geeniuseks, ta talub talle nähtavaid puudusi ja keegi ei näe tema eeliseid, välja arvatud ise.

Ja selle peal kuivasid sellised kotkad! Ah, kallis, kus on teie otstarbekus? ..

13. Kas sa arvad, et mees abiellub selle tulemusel oma ideaalilähedase naisega? Vt punkt 10. Ta korraldab peaaegu alati end ebamugavalt oma naise miinuste pärast, võrreldes naise soovitud eelistega. Ja mitte lõdvestunud unenägudes võiks see olla, vaid tõesti lihtsalt ja komplitseerimata. Või oli juba. See võib kehtida nii valitud inimese füüsiliste kui ka vaimsete andmete kohta.

Miks sa ei armunud teise, pätt, ei abiellunud teisega? Neist kahest üks: kas talle ei meeldinud (pärast tõsiasi meeldis see mulle) või "armastus ei õnnestunud". Ja põhjuseid ja selgitusi leidub alati!

14. Teeme kokkuvõtte, mis meil seni on:

Paljunemiseks pole armastus vajalik, kuid see võib olla kahjulik.

Abielu jaoks on armastus vabatahtlik ja mõnikord kahjulik.

Armastuses valitakse harva parim võimalik partner.

Armunud saavad nad harva seda eluõnne, mida tahavad.

15. Armastus on kuri, sa armud kitse. See rahvatarkus peegeldab imeliselt armastuse valiku ebaotstarbekust. Teisest küljest kinnitavad humanistid inimlikult, et iga inimene on armastust väärt. Neil on ka õigus, humanistidel – praktikakogemus on nende poolel.

Suures linnas on valik lai ja võib eeldada, et teie valitud on üks miljonist. Ja külas on vähe valikut. Ja abielluda on vaja – pere, majapidamine, kuidas ilma selleta elada. Ja poisid on kõik üheksa inimest. Niisiis, ja pole kedagi, keda armastada? Ei, muidugi, kui väljavalitu näib olevat ainuke maailmas ja maailm koosneb veel kaheksast konkurendist, siis selle maailma suurusel pole tähtsust.

Võib-olla te ei kohta oma armastust Moskvas ja leiate selle näiteks geoloogiliselt peolt, kus on kolm naist ja kõik kolm on hullemad kui vangistatud rumeenlased, Moskvas poleks te neid kunagi vaadanud. Tingimused, olud, koostöö, inimesega tutvumine jne jne.

Kui palju armastusi sai alguse randades ja matkadel, tantsudel ja pidudel. Noh, tingimused on soodsad. Kas seda randa poleks eksisteerinud – ega oleks kunagi kellessegi armunud?

Kelles elab armastus – armukeses või armastatu sees? Armastavas inimeses, eks? Asi on tunde subjektis, mitte objektis. Miljon linnas või kümme maal – valik on meelevaldne.

Kui palju on juhtunud juhtumeid, kui tüdruk armus kellessegi tagaselja ja siis tema asemel "asendati" vale, juhtus viga, jäi kangelast väljakul ootama ja kelm jäi vahele - ja bam! kelm sai kogu doosi armastust, algul polnud üldse temale mõeldud, aga kui armastusest oli juba kujunenud tunne teatud objekti vastu, siis oli juba hilja seda asendada, esialgne väljavalitu hilines, rong läks , koht võeti.

Objekt on juhuslik, valik on suvaline, valikuvõimalus väga lai. Edu armastuses langeb paljuski universaalse edu retsepti alla – õigel ajal õiges kohas. Valige, kes on.

Võime armastada, võime armastada – peitub kõige armastavas. Inimesel on vajadus sellise tunde järele, kes seda ei tea. Ja tunne otsib oma rakenduse objekti. See ei allu mõistusele, tal on omad seadused, tal on raske oodata "väärilist" objekti "konserveeritud" olekus. Talumatu! Nii et kurat teab, kes vahel ette tuleb.

Korrutada, ütlete, kas on aeg? Vaata punkti 14.

16. Armastus on harva vastastikune. Vaata ringi, kuula sõpru, viita maailmakirjanduse ja ajaloo kogemusele. Mis siin tõestada, see on fakt, mitte reklaam. See toimib nii. Mida rohkem me naist armastame, seda vähem on ta meile, nagu klassik tabavalt ütles.

... Ja vastastikune armastus on harva õnnelik ja jõukas. Mingid takistused, lahusolekud, moraalinormid ja seadused, ületamatud barjäärid, omad ja võõrad lapsed ja vanemad, võimukäsud ja riigipiirid.

Mis viga???!!!

17. Nüüd tagasi valgete luikede juurde. Ja küsige endalt, mis on armastus.

Kaks inimest tahavad olla üksteisega, kaisutada, magada, sünnitada ja koos lapsi kasvatada, teha head, näha maailma ja rääkida kõigest, mis maailmas on. See on armastus? Mitte veel. Kõik komponendid on olemas, kuid armastust ei pruugi siin olla. Vastastikune tõmme, sümpaatia, kalduvus, vaadete ühisosa, loomulik vajadus omada oma kodu ja oma perekonda, lapsi, armastatud inimest. Sa võid armastada last ja mitte armastada tema isa (või ema). Tahad magada, aga saad teisega magada. Tahad rääkida, aga suudad teistega rääkida.

Ja kui nad keelduvad sinust? Ei tulnud välja? Kahjuks pole maailm tagurpidi pööranud. Kas kandidaati on võimalik teisega asendada? See on võimalik, eriti kui see on veelgi parem. Üldiselt on elus palju head ja huvitavat.

Tundub, et armastus on - aga (see on väga oluline! Põhimõtteliselt!) Inimene ei välju oma individuaalsetest, egoistlikest vajadustest ja soovidest. Tema tunne ei ulatu kaugemale iseendale keskendumisest... Tema tunne teenib tema isiksuse huve. See on ratsionaalne: kõik, mida ta soovib, on loomulik, kasulik ja meeldiv. Teise eest hoolitsemine on meeldiv ja mõne naudingu ohverdamine teise nimel pole keeruline, see on loomulik, see on osa elu üldisest ülesehitusest.

Armastus on see tundeaste, kui see saavutab irratsionaalse jõu... Inimese katus läheb alla. Ta on justkui pidevas kire seisundis. Kesknärvisüsteemi ergastuse fookus on nii aktiivne, et muutub püsivaks vaimseks dominandiks. See on täiesti sarnane sellega, mida psühhiaatrid nimetavad "ülehinnatud idee sündroomiks" - mees mõtles välja mingi jama, kuid ta on elevil, nagu oleks ta teinud maailma avastuse, arvab siiralt ja ainult sel põhjusel elab ... vaeseke. Tõeline armastaja on paranoik, maniakk, mida talt võtta.

Ja kesknärvisüsteemi dominant alistab ja kustutab teised kolded. Ma ei taha süüa, ma ei taha juua, ma ei taha magada. Midagi ei saa miski segada. Filmi vaatamine pole huvitav, reisimine pole huvitav, töötamine ja rahateenimine pole huvitav ning kõik mõtted on ainult teie armastuse ja armastatu ümber.

Mida temalt võtta? Kohus ei hukka isegi hullu, saadab ta kambrisse ravile, õnnetu.

Keegi ei saa kallimat asendada, teisega ei taha sa midagi. Nagu juba ammu märgitud, "armuke on kõige puhtam mees, ta vajab ainult ühte naist."

Kui kõik on hästi ja hästi, siis ei saa armastust eristada pelgalt edukast vastastikku sümpaatsest kooslusest, ilma armastuseta võib olla isegi rohkem levinud tähelepanelikkust, kiindumust ja viisakust. Aga kui midagi on halvasti, siis armastus on see, kus sädemed lendavad ja seinad värisevad. "Kui sa mind kunagi ei löö, kuidas ma siis tean, et sa mind armastad?" küsis paapuaska süütult. Ei, mitte punakaelus, kes on alati punakael, vaid see, kes suudab lilli täis saada ja tolmukübemed maha puhuda ja järsku tüli - ja temperamentne itaallane lööb nõud põrandale ja pea vastu. seinale ja flegmaatiline udmurt läheb lauta end üles pooma.

Armastuse kõige levinum omadus: "Ma ei saa ilma temata elada." Ja kõik on kohe selge.

"- Kas sa saaksid minu eest sillalt alla hüpata? - Jah! - Kas sa saad minu eest kuriteo toime panna? - Jah!" jne.

Kas aus Jose oleks muutunud sõdurist röövliks, kui ta poleks Carmenit armastanud? Kas ta oleks ta tapnud, kui ta poleks armastanud? Jah, viigimarjade puhul oleks ta end talle alla andnud, pärast jumalateenistust suvalise tüdruku joonud ja heinamaal kõhu täis söönud.

Enesetapp õnnetu armastuse tõttu on tavaline. Nad poovad end üles, lasevad end maha, viskuvad sildadelt rööbastele, joovad unerohtu, äädikaessentsi ja rotimürki. Jumal küll!

Mõrv õnnetust armastusest, tavaliselt armukadeduse olukorras – mis on tavalisem. Tänaval ja köögis, noa ja hantlitega, tahtlikult ja ootamatult - kriminaalkroonika köiteid.

Kas selles on midagi ratsionaalset? Kas see on kannatustest vabanemise hetk.

Ja see ei tee iseendaga midagi – see võib kaduda ilma igasuguse välise sekkumiseta. Ainevahetus on häiritud, immuunsus väheneb, depressioon ei kao, inimene saab tuberkuloosi, kopsupõletiku saagiks, tekib maohaavand ja kõik kuni infarktini välja.

Tunne muutub iseseisvaks. Egoistist inimene muutub oma tunnete orjaks, teenib teda, kuuletub talle. Tema tasu on väljendamatu õndsus, kohutav kannatus kuni surmani – karistus.

See on midagi enamat kui teie isekad huvid. See on suurem kui sina ise. Sinu jaoks armastatu on olulisem ja tähtsam kui sina ise.

18. Tunde astet võib positiivsete ilmingute kaudu olla raske määrata. Noh, kiindumus, ühine ajaviide, kõik on hea ja suurepärane, kuid on ka muid rõõme ja väärtusi. Aga läbi negatiivsete ilmingute – läbi kannatuste, kui ei ole võimalik kallimaga koos olla, temaga oma tunnet jagada, teda vallata – määratakse tunde aste väga selgelt.

Ilma kannatusteta ei saaks inimene kindlaks teha, kui palju ta armastab ja kas ta üldse armastab.

Igaüks võib tuua palju näiteid: kui kõik oli hästi, siis ta ei väärtustanud seda, mis oli, sellele ei omistatud erilist, ülehinnatud tähtsust, vaid kuidas ta kaotas, sai selgeks, kui palju see tunne inimesele tähendab. Jah.

19. Püüdes kannatustest vabaneda, arendab inimene suuri vaimseid pingutusi, et muuta oma armastus õnnelikuks, jagatud, olla koos ja olla armastanud. "Piits" töötab. Ja siin on õnn määratletud selle vastandi kaudu, kui kannatustest vabanemist. Mida suurem on kannatus, seda suurem on õnn sellest vabaneda. (Seetõttu pidas "pessimist" Schopenhauer õnne üldiselt negatiivseks kategooriaks: kannatus on alati valmis stiimuliks igaks tegevuseks ja mis tahes soovi täitumiseks ning õnn on lihtsalt kannatusest vabanemine.)

20. Seetõttu kuulutavad paljud inimesed sageli armastust või isegi püüavad seda tõesti vältida – et mitte avada end võimalikele kannatustele. "Ma ei taha enam kannatada," see on end kunagi õnnetu armastusega põletanud tüdruku tavaline argument.

Aga see sõltub väga vähe inimesest. Ja lõpuks ei sõltu see üldse. Tahtliku pingutusega on võimalik endas alla suruda just tärkava armastuse haprad võrsed, isegi mitte armastus, vaid ainult selle võimalused, mis kerkivad esile esimestest sammudest lähenemise suunas. Ja kooselu võrdse naudinguga, ilma skandaalide ja kannatusteta. Aeg möödub – ja teine inimene teises olukorras paneb sind nii tundma. Ja tugeva ja tahtejõulise loomuga on see veelgi hullem: allasurutud emotsioonid hiilivad varem või hiljem välja depressiooni, närvivapustuse, füsioloogiliste häirete ja kannatustega abstraktsemal teemal: elu mõttetus, eesmärgi puudumine, suutmatus küllastada elu positiivsete emotsioonidega - ühesõnaga, inimese elus pole just seda õnne.

Ja on partner ja raha ja kõik on korras, aga mees tormab enda sees ringi ja kõik ei sobi talle.

Kas sa ei tahtnud õnne läbi kannatuste? Nii et saate kannatusi ilma õnneta. Selle juhtumiga loodus ei roosteta. Kas olete otsustanud teda petta? Balda.

21. Iga asi on väärt täpselt nii palju, kui selle eest makstakse. Imeline lõputöö. Nagu kõik tavalised tõed, on see kinnitust leidnud sajandeid.

Armastus ja kirg Mihhail Weller

(Hinnuseid veel pole)

Pealkiri: Armastus ja kirg

Raamatust "Armastus ja kirg" Mihhail Weller

Armastus ja kirg läbi metsamehe, jahimehe-kaluri, karjaajaja, ajakirjaniku ja õpetaja pilgu. Ukraina päritolu Mihhail Weller proovis enne professionaalseks kirjanikuks saamist enda peal umbes 30 ametit.

Siia on kogutud ja süvitsi analüüsitud tuhandete aastate jooksul inimestega juhtunud valjuhäälsemad ja kuulsaimad armastusdraamad, mida on laulnud eri aegade kirjanikud ja luuletajad.

Miks inimene armub? Kuidas see kannatab? Kuidas on võimalik, et suurim tunne, milleks inimene on võimeline, muutub tema jaoks suurimaks tragöödiaks? Selle kohta saab tööst lugeda ja omad järeldused teha. Näiteks Mihhail Weller usub, et inimesed on loomult altid kannatustele – koos õndsusega jäävad nad ajastust hoolimata muutumatuks. Nii et võib-olla pole asi üldse armastuses, vaid hingeseisundis?

Suurepärane raamat sellest, mis juhtub kahe tugeva tegelase põrkumisel, ettearvamatutest saatusepöördetest ja kirgede ilutulestikust. Autor kirjeldab erinevaid armastuslugusid, uurides neid läbi kuulsate kunstiteoste prisma. Ja seda kõike iroonilise ja sarkastilise varjundiga ning kerge jutustamisstiiliga.

Hämmastav, et keegi enne autorit pole sellise analüüsiga hakkama saanud! See osutus lihtsalt suurepäraseks! Autor paneb riiulitele ja kättesaadaval kujul üles kõikvõimalikud mehe ja naise suhted Aadama ja Eeva ajast kuni tänapäevani. Omamoodi ajalooline almanahh maailma olulisematest armastusteostest.

Enamik puudutatud raamatuid on lugejale teada. Kuid on selliseid, millest kuulete esimest korda. Võtke teadmiseks ja lugege vabal ajal. Mihhail Weller ei anna halba nõu.

Autor usub tõsiselt, et tänapäeva kirjanduses pole häid armastusteoseid. Ei, ja see ei saa olla. Ja siin on lugejal õigus mitte nõustuda. Võib-olla pole autor kõiki raamatuid lugenud või on tema arusaam armastusest konkreetne. Maitse asi, nagu öeldakse.

"Armastus ja kirg" jätab hea mulje. Lugemine on kasulik igas vanuses lugejatele. Vanematele tekitab see nostalgiat, noortele - ekskursioonina inimsuhete ajalukku. Autor julgustab filosoofilisi mõtisklusi ja eluväärtuste ümberhindamist. Miks mitte?

Meie veebisaidilt lifeinbooks.net saate tasuta alla laadida ilma registreerimiseta või lugeda Mihhail Welleri veebiraamatut "Armastus ja kirg" epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-vormingus iPadi, iPhone'i, Androidi ja Kindle'i jaoks. Raamat pakub teile lugemisest palju meeldivaid hetki ja tõelist naudingut. Täisversiooni saate osta meie partnerilt. Siit leiate ka viimaseid uudiseid kirjandusmaailmast, saate teada oma lemmikautorite elulugu. Algajatele kirjutajatele on eraldi jaotis kasulike näpunäidete ja nõuannetega, huvitavate artiklitega, tänu millele saate ise kirjandusoskusi proovida.

Armastus!! Ergutab verd!! Kes veel tahab voliniku keha?!

Kas see on olemas või ei ole. Seda konkreetsel juhul.

Maailmas on palju asju, sõber Horatio, millest meie targad sageli unistavad, ja unenägudest põgusalt ärgates varustavad nad meid sõnastustega, et südamete liitmise viisid on arusaamatud.

Kuigi praktikud on empiirikud, professionaalsed võrgutajad ja polügamistid, kõnnivad nad mööda neid radu nagu oma kodu lähedal kõnniteel. Lihtne ja muretu. Teades kõiki keerdkäike peast.

Naise ja mehe armastus huvitab meid.

1. Armastuse keskmes on seksuaalne instinkt. See on arusaadav ega vaja selgitust.

See tähendab, et tavaliselt tundub, et rumal ja ebaviisakas inimene, kelle kohta mõnikord öeldakse "jah, see on lihtsalt loom", ei ole võimeline nii kõrgeks ja ilusaks tundeks nagu armastus - lihtsalt oma iha rahuldamiseks. Armastus nõuab mingit vaimset peenust, nii-öelda vaimsust, mis eristab inimest loomast (see on traditsiooniline vaatenurk).

...

Siin on sissejuhatav katkend raamatust.
Tasuta lugemiseks on avatud ainult osa tekstist (autoriõiguse omaniku piirang). Kui teile raamat meeldis, saate täisteksti meie partneri veebisaidilt.

Mihhail Weller

Armastus ja elu mõte

Kolme tüüpi ihaldusväärseid nägusid

Armastus!! Ergutab verd!! Kes veel tahab voliniku keha?!

Kas see on olemas või ei ole. Seda konkreetsel juhul.

Maailmas on palju asju, sõber Horatio, millest meie targad sageli unistavad, ja unenägudest põgusalt ärgates varustavad nad meid sõnastustega, et südamete liitmise viisid on arusaamatud.

Kuigi praktikud on empiirikud, professionaalsed võrgutajad ja polügamistid, kõnnivad nad mööda neid radu nagu oma kodu lähedal kõnniteel. Lihtne ja muretu. Teades kõiki keerdkäike peast.

Naise ja mehe armastus huvitab meid.

1. Armastuse keskmes on seksuaalne instinkt. See on arusaadav ega vaja selgitust.

Ilma igasuguse valikuvõimaluseta lepib iga kassi-kassi paar lõpuks, mitte esimest korda, ja hakkab kassipoegi tegema. Nii et paari inimese kohta võib öelda. Ja valida on – nemad valivad.

Meil on selektiivne instinkt. See on ka praegu elementaarne.

4. Seksuaalinstinkt on bioloogilise energia kujundus, see on suunatud liigi olemasolule ja paljunemisele. See on täiesti asjakohane.

Toome välja sellise seksuaalinstinkti dominandi loomariigis, mis näib ebaotstarbekas: elu ja võimaliku tulevase paljunemise asemel ilma mõtteta surra.

Kuidas nii?

Loom ei mõtle liiga palju. See tahab. Ta vajab sensatsioone. Sel juhul domineerib seksuaalse rahulolu vajadus.

Lapsi sellest ei sünni. Paljunemise seisukohalt on see ebapraktiline. Kuid indiviidi jaoks on see otstarbekas vastupandamatu aistingutevajaduse rahuldamise seisukohalt.

6. Paljunemise otstarbekus - indiviidi kaudu avaldub see seksuaalsete aistingute saamise otstarbekusena.

Loom püüdleb "ratsionaalse mõtlemise" puudumisel nende aistingute poole palju "otsemalt" kui inimene. Tal pole seksi millegagi asendada, ta ei tegele spordi ja äriga ning ei käi kinos.

Ja need aistingud ja vajadus nende järele on nii tugevad, et tugevamat pole kusagil. Need põhinevad ju kogu liigi põhilisel eluinstinktil.

7. Seetõttu on vajadus partneri järele tugevam kui vajadus elada, üldiselt põhimõtteliselt. Parafraseerides vana Rooma vanasõna: paljuneda on vaja, pole vaja elada.

Inimene püüab kogeda üht asja ja mitte kogeda teist.

Ja mis on hea-halva aistingu paar? See on pulk ja porgand. "Hea" – loodus viipab sellele sensatsioonile porgandiga. "Halb" - viib piitsa selle aistingu juurest vastupidisele, "heale".

“Hea-halb” on dialektiline paar, üks on määratletud teise kaudu ja üks ei eksisteeri ilma teiseta. Kuidas sa tead, et see on hea, kui sa pole kunagi midagi muud kogenud?

Seksimise "headus" vastab seksi puudumise "halbusele". Nende aistingute võimed on kesknärvisüsteemi struktuurile omased. Ja – selline asi – need on vastastikku vajalikud!