Les scientifiques qui ont développé le système héliocentrique en astronomie. Modèle géocentrique du système solaire. Système héliocentrique de N. Copernicus et son développement ultérieur dans les travaux de J. Bruno, G. Galileo et I. Kepler

INTRODUCTION

Claudius Ptolémée - le célèbre astronome, mathématicien et géographe alexandrin du 2ème siècle après JC, l'un des plus grands scientifiques de l'antiquité. Pendant tout un millénaire dans le domaine de l'astronomie, personne ne pouvait se comparer à Ptolémée. Il ne subsiste aucune mention de sa vie et de son œuvre parmi les historiens de cette période. De plus, même les dates approximatives de naissance et de mort de Ptolémée sont restées inconnues, ainsi que tous les faits de sa biographie.

Mais grâce à ses travaux, il est resté dans l'histoire. À la grande chance des historiens modernes, presque toutes ses œuvres majeures ont survécu. L'œuvre principale de Ptolémée - "Almageste" - jusqu'au début du XVIIe siècle était le principal manuel d'astronomie.

Dans l'Almageste, Ptolémée fait un large usage des observations de son grand prédécesseur Hipparque (IIe siècle av. J.-C.). Hipparque a suivi et observé les corps célestes et a cherché à découvrir les schémas de mouvement des planètes, car ils présentaient un grand mystère aux astronomes de l'époque. Les planètes, alors qu'elles se déplaçaient dans le ciel, semblaient décrire des boucles. Cette difficulté est liée au mouvement de la Terre elle-même. Lorsque la Terre semble "rattraper" une autre planète, à première vue, il peut sembler que la planète semble s'arrêter puis reculer. Cependant, les anciens astronomes pensaient que les planètes effectuaient en réalité des mouvements si complexes autour de la Terre et sur cette base, ils ont construit leurs théories.

Chapitre I. Système géocentrique du monde de Ptolémée

1.1 Développement du géocentrisme

Depuis l'Antiquité, la Terre est considérée comme le centre de l'univers. Dans ce cas, l'existence de l'axe central de l'Univers et l'asymétrie "haut-bas" ont été supposées. Une sorte de support a sauvé la terre de la chute. Dans les premières civilisations, un ou plusieurs animaux mythiques (éléphants, baleines, tortues) servaient de support. Le premier penseur et philosophe grec antique Thalès de Milet, comme ce support, représentait un objet naturel - l'océan du monde. Anaximandre de Milet a admis l'idée que l'Univers est à symétrie centrale et n'a pas de direction définie. Pour cette raison, la Terre, située au centre du Cosmos, n'a aucune raison de se déplacer dans aucune direction, c'est-à-dire qu'elle repose directement et librement au centre de l'Univers sans support. L'étudiant d'Anaximandre, Anaximène, n'était pas d'accord avec la théorie de son professeur, estimant que l'air comprimé empêche la Terre de tomber. Anaxagore a également adhéré à ce point de vue. La position d'Anaximandre était cependant partagée par les Pythagoriciens, Parménide et Ptolémée. La position de Démocrite n'était pas claire : selon divers témoignages, il suivait Anaximandre ou Anaximène.

Anaximandre a suggéré que la Terre a la forme d'un cylindre bas avec une hauteur trois fois inférieure au diamètre de la base. Anaximène, Anaxagore, Leucippe ont supposé que la Terre est plate, quelque chose comme un dessus de table. Une toute nouvelle étape a été franchie par Pythagore, qui a admis que la Terre a la forme d'une boule. Dans cette hypothèse, non seulement les Pythagoriciens l'ont suivi, mais aussi Platon, Parménide, Aristote. C'est ainsi qu'est apparue la forme canonique du système géocentrique, qui a ensuite été développée par les astronomes grecs antiques : une Terre sphérique au centre d'un univers sphérique ; le mouvement quotidien visible des corps célestes est le reflet de la rotation du Cosmos autour de l'axe du monde.

Anaximandre croyait que les étoiles étaient les plus proches de la Terre, puis la Lune et le Soleil étaient localisés. Anaximène a été le premier à suggérer que les étoiles sont les objets les plus éloignés de la Terre, qui sont fixés sur la coque externe du Cosmos. En cela, il a été suivi par tous les scientifiques ultérieurs (Exception: Empédocle; il a adhéré à la théorie d'Anaximandre). Un jugement est apparu (pour la première fois, très probablement, chez Anaximène ou chez les Pythagoriciens) que plus la période de révolution de l'étoile le long de la sphère céleste est longue, plus elle est élevée et donc plus éloignée. Ainsi, l'ordre de disposition des astres s'est avéré être le suivant : la Lune, le Soleil, Mars, Jupiter, Saturne et, ensuite, les étoiles. Cette liste n'inclut pas Mercure et Vénus, car les Grecs se sont disputés à leur sujet : Aristote et Platon les ont placés immédiatement derrière le Soleil, Ptolémée - entre la Lune et le Soleil. Aristote croyait qu'il n'y avait rien au-dessus de la sphère des étoiles fixes, y compris l'espace, tandis que les stoïciens croyaient que notre monde est immergé dans un espace vide infini ; à la suite des jugements de Démocrite, on a supposé qu'il y avait d'autres mondes derrière notre monde (qui se limite à la sphère des étoiles fixes). Cette opinion a été soutenue par les épicuriens, et elle a également été vivement exprimée par Lucrèce dans le poème "Sur la nature des choses".

1.2 Justification du géocentrisme

Les scientifiques de la Grèce antique avaient des opinions différentes, justifiant la position centrale et l'immobilité de la Terre. Anaximandre a souligné la symétrie sphérique du Cosmos comme une raison. Il n'a pas été soutenu par Aristote, qui a avancé un contre-argument : dans ce cas, la personne située au centre de la pièce, près des murs de laquelle il y a de la nourriture, devrait mourir de faim. Cet argument a ensuite été attribué à Buridan. Aristote lui-même, directement, a justifié le géocentrisme comme suit : La Terre est un corps lourd, et le centre de l'Univers est un lieu naturel pour les corps lourds ; et, comme le montre l'expérience, tous les corps lourds tombent verticalement, et puisqu'ils se déplacent vers le centre du monde, la Terre est au centre. De plus, Aristote a nié le mouvement orbital de la Terre (ce qui a été supposé par le Pythagoricien Philolaus) au motif qu'il devrait conduire à un déplacement de parallaxe des étoiles, ce qui n'est pas observé.

Plusieurs autres auteurs fournissent d'autres arguments empiriques. Pline l'Ancien dans son encyclopédie "Histoire Naturelle" argumente la position centrale de la Terre par l'égalité du jour et de la nuit pendant les équinoxes, et aussi par le fait que pendant l'équinoxe, le lever et le coucher du soleil peuvent être observés sur la même ligne, et le lever du soleil au solstice d'été se situe sur la même ligne que le coucher du soleil au solstice d'hiver. D'un point de vue astronomique, ces arguments et arguments sont naturellement fallacieux. Les arguments que Cleomedes a donnés dans le manuel "Lectures on Astronomy" ne sont pas meilleurs. Il explique la centralité de la Terre par contradiction. Il croyait que si la Terre était située à l'est du centre de l'Univers, alors les ombres à l'aube seraient plus courtes qu'au coucher du soleil, les corps célestes au lever du soleil sembleraient plus grands qu'au coucher du soleil, et la durée de l'aube à midi serait plus courte que de midi au coucher du soleil. Mais puisque tout cela n'est pas là, nous pouvons conclure que la Terre ne peut pas être déplacée à l'ouest du centre du monde. Par analogie, il est prouvé que la Terre ne peut pas être déplacée vers l'ouest. De plus, si la Terre était située au nord ou au sud du centre, les ombres au lever du soleil seraient respectivement dans la direction nord ou sud. De plus, à l'aube des jours d'équinoxe, les ombres pointaient exactement dans la direction du coucher du soleil ces jours-là, et au lever du soleil au solstice d'été, les ombres pointaient vers le point du coucher du soleil au solstice d'hiver. Cela montre également clairement que la Terre n'est pas décalée au nord ou au sud du centre. Si la Terre était située au-dessus du centre, alors moins de la moitié du firmament pourrait être observée, y compris moins de six signes du zodiaque ; ce qui ferait que la nuit serait toujours plus longue que le jour. Par analogie : la Terre ne peut pas être en dessous du centre du monde. De ce qui précède, nous pouvons conclure qu'il ne peut être situé qu'au centre. Des arguments à peu près similaires en faveur de la centralité de la Terre ont également été exprimés par Ptolémée dans l'Almageste, livre I. Bien sûr, les arguments de Cléomède et de Ptolémée ne font que confirmer que l'Univers est incomparablement beaucoup plus grand que la Terre, et pour cette raison ils sont également sans fondement.

1.3 Système géocentrique du monde de Ptolémée

Ptolémée, se concentrant et basé sur les réalisations d'Hipparque, a exploré les corps célestes mobiles. Il a apporté une contribution significative à l'ajout et au raffinement du concept du mouvement de la lune, et a également amélioré la théorie des éclipses. Cependant, le véritable exploit scientifique du scientifique a été la formation par lui de la théorie mathématique du mouvement apparent des planètes. Cette théorie reposait sur les principes suivants :

· Sphère de la Terre;

· Grande distance de la sphère des étoiles;

· L'uniformité et la nature circulaire des mouvements des corps célestes ;

· Immobilité de la Terre ;

· La position centrale de la Terre dans l'Univers.

La théorie de Ptolémée combinait les concepts d'épicycles et d'excentriques. Il a fait une hypothèse en faveur du fait qu'un cercle (déférent) avec un centre légèrement décalé par rapport au centre de la Terre (excentrique) est situé autour de la Terre stationnaire.Selon le déférent, le centre du plus petit cercle - le épicycle - se déplace avec une vitesse angulaire inchangée par rapport au centre du déférent et non à la Terre elle-même, mais à un point situé symétriquement au centre du déférent par rapport à la terre (équant). La planète elle-même dans le système de Ptolémée se déplace uniformément le long de l'épicycle. Afin de décrire les irrégularités nouvellement découvertes dans les mouvements des planètes et de la Lune, de nouveaux épicycles supplémentaires ont été introduits - le deuxième, le troisième, etc. La planète était située sur ce dernier. La théorie de Ptolémée a permis de prédire les mouvements complexes en boucle des planètes (leur accélération et décélération, les mouvements debout et arrière). Sur la base des tables astronomiques formées par Ptolémée, la position des planètes a pu être calculée avec une très grande précision pour ces temps (il y avait une erreur de moins de 10").

A partir des propriétés fondamentales des mouvements planétaires, dont le concept a été défini par Ptolémée, on peut distinguer plusieurs régularités très importantes :

1. Les conditions pour le mouvement des planètes supérieures et inférieures du Soleil diffèrent considérablement.

2. Un rôle caractéristique du mouvement de ces planètes et d'autres est le Soleil.

Les étapes de révolution des planètes soit par déférents (aux planètes inférieures) soit par épicycles (aux supérieures) seront égales à la période de révolution du Soleil, c'est-à-dire la durée d'une année. La direction des déférents des planètes inférieures et des épicycles des supérieures est en rapport avec le plan de l'écliptique. Une étude attentive de ces propriétés du mouvement planétaire conduirait Ptolémée à une conclusion simple, qui serait la suivante : le Soleil, et non la Terre, est le centre du système planétaire. Cette conclusion a été avancée par Aristarque de Samos bien avant Ptolémée. Il a fait valoir que la Terre est plusieurs fois plus petite que le Soleil. Sans aucun doute, il est clair que le plus petit corps se déplace autour du plus grand, et non l'inverse. Bien que les échelles des autres planètes n'aient pas été directement déterminées par Ptolémée, il était néanmoins clair qu'elles étaient toutes beaucoup plus petites que le Soleil.

Le système de Ptolémée a non seulement clarifié les mouvements apparents des planètes, mais a également permis de calculer leurs positions pour l'avenir avec une précision tout à fait satisfaisante pour des études imparfaites à l'œil nu. C'est pourquoi, bien que fondamentalement erroné, le système n'a d'abord pas provoqué de contradictions sérieuses, et plus tard des objections ouvertes malgré lui ont été brutalement réprimées par l'Église chrétienne.

Les divergences entre ce concept et les observations, qui apparaissaient à mesure que la précision des observations augmentait, ont été éliminées en augmentant la complexité du système. Par exemple, certaines imprécisions dans les mouvements apparents des planètes, révélées par des observations ultérieures, s'expliquaient par le fait que ce n'est pas la planète qui tourne autour du centre du premier épicycle, mais le centre du deuxième épicycle, autour duquel le la planète bouge déjà. Lorsque des inexactitudes apparaissaient dans une telle construction pour n'importe quelle planète, une troisième, une quatrième, etc. était introduite. épicycles, jusqu'à ce que la position de la planète sur la circonférence du dernier d'entre eux ne donne pas un accord plus ou moins acceptable avec les observations et les recherches.

Au début du XVIe siècle. Le système de Ptolémée était si difficile qu'il ne pouvait plus satisfaire les conditions et les exigences imposées à l'astronomie par la vie pratique, et principalement par la navigation. Des méthodes plus simples étaient nécessaires pour calculer la position des planètes. Et grâce à la création du brillant scientifique polonais Nicolaus Copernicus, qui a ensuite développé et jeté les bases de l'astronomie, de telles méthodes ont été créées et sans elles, l'astronomie moderne n'aurait pas pu apparaître et se développer.

Système géocentrique du monde

Le système géocentrique du monde (du grec ancien Γῆ, Γαῖα - Terre) est une idée de la structure de l'univers, selon laquelle la position centrale dans l'Univers est occupée par la Terre stationnaire, autour de laquelle le Soleil, la Lune , les planètes et les étoiles tournent. Une alternative au géocentrisme est le système héliocentrique du monde.
Développement du géocentrisme
Depuis l'Antiquité, la Terre est considérée comme le centre de l'univers. Dans ce cas, la présence de l'axe central de l'Univers et l'asymétrie "haut-bas" ont été supposées. La terre a été empêchée de tomber par une sorte de support, qui dans les premières civilisations était considéré comme un ou plusieurs animaux mythiques géants (tortues, éléphants, baleines). Le premier philosophe grec antique Thalès de Milet a vu un objet naturel - l'océan du monde - comme ce support. Anaximandre de Milet a suggéré que l'Univers est à symétrie centrale et qu'il n'y a pas de direction préférée dans celui-ci. Par conséquent, la Terre située au centre du Cosmos n'a aucune base pour se déplacer dans aucune direction, c'est-à-dire qu'elle repose librement au centre de l'Univers sans support. Le disciple d'Anaximandre Anaximène n'a pas suivi l'enseignant, croyant que la Terre était empêchée de tomber par l'air comprimé. Anaxagore était du même avis. Le point de vue d'Anaximandre était cependant partagé par les Pythagoriciens, Parménide et Ptolémée. La position de Démocrite n'est pas claire : selon divers témoignages, il a suivi Anaximandre ou Anaximène.

L'une des premières images existantes du système géocentrique (Macrobius, Commentary on the Dream of Scipion, manuscrit du IXe siècle)
Anaximandre considérait la Terre comme un cylindre bas d'une hauteur trois fois inférieure au diamètre de la base. Anaximène, Anaxagore, Leucippe considéraient la Terre plate, comme un plateau de table. Une étape fondamentalement nouvelle a été franchie par Pythagore, qui a suggéré que la Terre a la forme d'une boule. En cela, il a été suivi non seulement par les Pythagoriciens, mais aussi par Parménide, Platon, Aristote. C'est ainsi qu'est née la forme canonique du système géocentrique, qui a ensuite été activement développée par les astronomes grecs antiques : la Terre sphérique est au centre de l'Univers sphérique ; le mouvement quotidien visible des corps célestes est le reflet de la rotation du Cosmos autour de l'axe du monde.

Représentation médiévale du système géocentrique (de la cosmographie de Peter Apian, 1540)
Quant à l'ordre des étoiles, Anaximandre considérait les étoiles les plus proches de la Terre, suivies de la Lune et du Soleil. Anaximène fut le premier à suggérer que les étoiles sont les objets les plus éloignés de la Terre, fixés sur l'enveloppe extérieure du Cosmos. En cela, il a été suivi par tous les scientifiques ultérieurs (à l'exception d'Empédocle, qui a soutenu Anaximandre). L'opinion a surgi (pour la première fois, probablement, chez Anaximène ou les Pythagoriciens) que plus la période de révolution de l'étoile dans la sphère céleste est longue, plus elle est élevée. Ainsi, l'ordre de disposition des luminaires s'est avéré être le suivant : la Lune, le Soleil, Mars, Jupiter, Saturne, les étoiles. Cela n'inclut pas Mercure et Vénus, car les Grecs avaient des désaccords à leur sujet : Aristote et Platon les ont placés immédiatement derrière le Soleil, Ptolémée - entre la Lune et le Soleil. Aristote croyait qu'il n'y avait rien au-dessus de la sphère des étoiles fixes, pas même l'espace, tandis que les stoïciens croyaient que notre monde était immergé dans un espace vide infini ; les atomistes, à la suite de Démocrite, croyaient que derrière notre monde (limité par la sphère des étoiles fixes) il y avait d'autres mondes. Cette opinion a été soutenue par les épicuriens, elle a été clairement exprimée par Lucrèce dans le poème "Sur la nature des choses".

La « Figure des corps célestes » est une illustration du système géocentrique du monde de Ptolémée, réalisée par le cartographe portugais Bartolomeu Velho en 1568.
Conservé à la Bibliothèque nationale de France.
Justification du géocentrisme
Cependant, les scientifiques de la Grèce antique ont étayé de différentes manières la position centrale et l'immobilité de la Terre. Anaximandre, comme déjà indiqué, a indiqué la symétrie sphérique du Cosmos comme raison. Aristote ne l'a pas soutenu, avançant un contre-argument attribué plus tard à Buridan : dans ce cas, la personne au centre de la pièce, dans laquelle il y a de la nourriture près des murs, doit mourir de faim (voir l'âne de Buridan). Aristote lui-même a justifié le géocentrisme comme suit : la Terre est un corps lourd, et le centre de l'Univers est un lieu naturel pour les corps lourds ; comme le montre l'expérience, tous les corps lourds tombent verticalement, et puisqu'ils se déplacent vers le centre du monde, la Terre est au centre. De plus, le mouvement orbital de la Terre (qui a été supposé par le Pythagoricien Philolaus) a été rejeté par Aristote au motif qu'il devrait conduire à un déplacement de parallaxe des étoiles, ce qui n'est pas observé.

Dessin du système géocentrique du monde à partir d'un manuscrit islandais daté d'environ 1750
Un certain nombre d'auteurs fournissent d'autres arguments empiriques. Pline l'Ancien dans son encyclopédie "Histoire Naturelle" justifie la position centrale de la Terre par l'égalité du jour et de la nuit pendant les équinoxes et le fait que pendant l'équinoxe, le lever et le coucher du soleil sont observés sur la même ligne, et le lever du soleil sur l'été solstice est sur la même ligne que le réglage du solstice d'hiver. D'un point de vue astronomique, tous ces arguments sont, bien entendu, un malentendu. Un peu mieux sont les arguments donnés par Cleomedes dans le manuel "Lectures on Astronomy", où il justifie la centralité de la Terre par la contradiction. À son avis, si la Terre était à l'est du centre de l'Univers, alors les ombres à l'aube seraient plus courtes qu'au coucher du soleil, les corps célestes au lever du soleil sembleraient plus grands qu'au coucher du soleil, et la durée de l'aube à midi serait plus courte que de midi au coucher du soleil. Comme rien de tout cela n'est observé, la Terre ne peut pas être déplacée à l'ouest du centre du monde. De même, il est soutenu que la Terre ne peut pas être déplacée vers l'ouest. De plus, si la Terre était située au nord ou au sud du centre, les ombres au lever du soleil s'étendraient respectivement au nord ou au sud. De plus, à l'aube des jours d'équinoxe, les ombres sont dirigées exactement dans la direction du coucher du soleil ces jours-là, et au lever du soleil au solstice d'été, les ombres indiquent le point de coucher du soleil au solstice d'hiver. Il indique également que la Terre n'est pas décalée au nord ou au sud du centre. Si la Terre était au-dessus du centre, alors moins de la moitié du firmament pourrait être observée, y compris moins de six signes du zodiaque ; en conséquence, la nuit serait toujours plus longue que le jour. De même, il est prouvé que la Terre ne peut pas être située en dessous du centre du monde. Ainsi, il ne peut être qu'au centre. À peu près les mêmes arguments en faveur de la centralité de la Terre sont donnés par Ptolémée dans l'Almageste, livre I. Bien sûr, les arguments de Cléomède et de Ptolémée prouvent seulement que l'Univers est beaucoup plus grand que la Terre, et sont donc également intenables.

Pages de SACROBOSCO "Tractatus de Sphaera" avec le système de Ptolémée - 1550
Ptolémée essaie aussi de justifier l'immobilité de la Terre (Almageste, livre I). Premièrement, si la Terre était déplacée du centre, alors les effets que nous venons de décrire seraient observés, et comme ils ne le sont pas, la Terre est toujours au centre. Un autre argument est la verticalité des trajectoires des corps en chute. Ptolémée justifie l'absence de rotation axiale de la Terre comme suit : si la Terre tournait, alors « … tous les objets qui ne dépendent pas de la Terre devraient sembler faire le même mouvement dans la direction opposée ; aucun nuage ou autre objet volant ou planant ne sera jamais vu se déplacer vers l'est, car le mouvement de la terre vers l'est les rejettera toujours, de sorte que ces objets sembleront se déplacer vers l'ouest, dans la direction opposée. » L'incohérence de cet argument n'est devenue claire qu'après la découverte des fondements de la mécanique.
Explication des phénomènes astronomiques du point de vue du géocentrisme
La plus grande difficulté pour l'astronomie grecque antique était l'irrégularité du mouvement des corps célestes (en particulier les mouvements arrière des planètes), car dans la tradition pythagoricienne-platonicienne (qu'Aristote a largement suivie), ils étaient considérés comme des divinités qui étaient censées faire seulement des mouvements uniformes. Pour surmonter cette difficulté, des modèles ont été créés dans lesquels les mouvements apparents complexes des planètes ont été expliqués comme le résultat de l'addition de plusieurs mouvements uniformes en cercles. L'incarnation concrète de ce principe était la théorie des sphères homocentriques d'Eudoxe-Callippe soutenue par Aristote et la théorie des épicycles d'Apollonius de Perge, Hipparque et Ptolémée. Cependant, ce dernier a été contraint d'abandonner partiellement le principe des mouvements uniformes en introduisant le modèle équant.
Rejet du géocentrisme
Au cours de la révolution scientifique du 17ème siècle, il est devenu clair que le géocentrisme est incompatible avec les faits astronomiques et contredit la théorie physique ; le système héliocentrique du monde s'est progressivement établi. Les principaux événements qui ont conduit au rejet du système géocentrique ont été la création de la théorie héliocentrique des mouvements planétaires par Copernic, les découvertes télescopiques de Galilée, la découverte des lois de Kepler et, surtout, la création de la mécanique classique et la découverte de la loi de la gravitation universelle de Newton.
Géocentrisme et religion
Déjà l'une des premières idées opposées au géocentrisme (l'hypothèse héliocentrique d'Aristarque de Samos) a suscité une réaction des représentants de la philosophie religieuse : le stoïcien Cleanthe a appelé à traduire Aristarque en justice pour avoir déplacé le « Cœur du monde », signifiant la Terre; on ne sait cependant pas si les efforts de Cleanthes ont été couronnés de succès. Au Moyen Âge, puisque l'Église chrétienne enseignait que le monde entier a été créé par Dieu pour le bien de l'homme (voir Anthropocentrisme), le géocentrisme s'est également adapté avec succès au christianisme. Une lecture littérale de la Bible y a également contribué. La révolution scientifique du XVIIe siècle s'accompagne de tentatives d'interdiction administrative du système héliocentrique, qui aboutissent notamment au procès du partisan et promoteur de l'héliocentrisme Galileo Galilei. Actuellement, le géocentrisme en tant que croyance religieuse se trouve parmi certains groupes protestants conservateurs aux États-Unis.
Bibliographie
Source : http://ru.wikipedia.org/

Image scientifique du monde Est une vision holistique du monde à ce stade du développement des connaissances scientifiques et du développement des relations sociales. Il synthétise la connaissance de sciences spécifiques avec des généralisations philosophiques.

A. Einstein : « une personne cherche à se créer d'une manière ou d'une autre de manière adéquate une image simple et claire du monde ; et ce n'est pas seulement pour vaincre le monde dans lequel il vit, mais aussi pour, dans une certaine mesure, essayer de remplacer ce monde par le tableau qu'il a créé. Un artiste, un poète, un philosophe théoricien et un naturaliste s'y engagent, chacun à sa manière ».

Dans la structure de l'image scientifique du monde, on distingue 2 composantes principales : conceptuel-conceptuel et de forme sensuelle .

Conceptuel présenté philosophique notions , comme la matière, le mouvement, l'espace, le temps, etc., des principes - le principe d'interconnexion et d'interdépendance universelle des phénomènes et des processus, le principe du développement, le principe de l'unité matérielle du monde, etc. et lois - les lois de la dialectique. Aussi concepts scientifiques généraux , comme le champ, la matière, l'énergie, l'univers, etc., lois scientifiques générales - la loi de conservation et de transformation de l'énergie, la loi de développement évolutif, etc., principes scientifiques généraux - le principe de déterminisme, de vérification, etc.

Composant de forme sensuelle Est une collection de représentations visuelles du monde. Par exemple, l'idée de l'atome comme la « bouillie aux raisins secs » de Thomson, le modèle planétaire de l'atome de Rutherford, l'image de la métagalaxie comme une sphère gonflée, l'idée du spin électronique comme une toupie, etc.

L'image scientifique du monde remplit un certain nombre de les fonctions:

heuristique , c'est-à-dire fixe le programme de la recherche scientifique ;
systématiser , c'est-à-dire qu'il réunit les connaissances acquises par diverses sciences dans le cadre d'un même programme scientifique ;
idéologique , c'est-à-dire qu'elle développe une certaine vision du monde, une certaine attitude envers le monde.

L'image scientifique du monde n'est pas une éducation figée, mais en constante évolution. Dans le processus de développement des connaissances scientifiques et techniques, des transformations qualitatives s'y produisent, ce qui conduit au remplacement de l'ancienne image du monde par une nouvelle.

Ce processus est considéré dans ses travaux par un célèbre scientifique américain, historien des sciences Thomas Kuhn ... Selon T. Kuhn, il existe deux périodes dans le développement de toute science : « pré-paradigmatique » et « post-paradigmatique ». Lors de la première, il est encore impossible de parler de science « normale », en se basant sur un certain nombre de positions scientifiques généralement admises. Au contraire, la seconde est placée sous le signe d'un modèle de connaissance scientifique uniforme pour l'ensemble de la communauté des scientifiques. (paradigmes). C'est la période du stade « normal » du développement de la science.

Scientifique paradigme Est un ensemble de méthodes, de méthodes, de principes de connaissance scientifique, ainsi que de théories et d'hypothèses approuvées par la communauté scientifique au cours d'une certaine période historique. Scientifique paradigme - c'est aussi un échantillon, une norme, un modèle utilisé pour résoudre les problèmes scientifiques et les problèmes auxquels ils sont confrontés.

Au fil du temps, le développement de la science dans le cadre de ce paradigme devient difficile, des anomalies apparaissent dans les théories. Cela conduit finalement à une crise nécessitant changements de paradigme , c'est-à-dire la révolution scientifique ... À la suite du changement de paradigme, la communauté scientifique commence à voir le monde différemment. Un ensemble différent de principes initiaux est mis à la base de la connaissance scientifique, et une nouvelle période dans le développement de la science commence.

Une description scientifique du changement de paradigme est impossible en termes de logique - elle nécessite un appel à la psychologie de la créativité scientifique et de la sociologie. Le nouveau et l'ancien paradigme sont essentiellement incomparables et on ne peut donc pas supposer que le développement de la science procède de l'accumulation progressive de connaissances scientifiques. Par conséquent, en ce sens, on ne peut pas parler d'une seule ligne de développement de la science.

La différence entre le concept de paradigme et le concept d'une image scientifique du monde est que le paradigme dans le cadre d'une science donnée peut ne pas être de nature « globale », mais être associé à une section particulière de la science ou même à un groupe de problèmes. D'autre part, le concept de paradigme comprend non seulement les principes de base de cette science, mais aussi les règles de leur application réussie, des procédures de mesure standard, etc. Ainsi, le concept de paradigme et une image scientifique du monde coïncident que partiellement.

Mais le principal problème posé par T. Kuhn est le suivant : y a-t-il une certaine continuité dans le changement de paradigmes et de représentations scientifiques du monde, ou ce changement n'est-il pas naturel ?

Le principe de correspondance des théories scientifiques suppose que la nouvelle théorie ne rejette pas complètement l'ancienne, mais seulement en dehors du champ de son applicabilité. Par conséquent, il ne faut pas être d'accord avec l'affirmation de T. Kuhn et de ses disciples selon laquelle une théorie formulée dans un paradigme ne peut ni contredire ni correspondre à une théorie d'un autre paradigme en raison des significations différentes des termes utilisés dans ces théories.

Différentes images scientifiques du monde ne sont pas des « choses en soi », c'est-à-dire des systèmes complètement isolés les uns des autres. Ils incluent, avec d'excellents, quelques concepts et principes généraux (par exemple, la disposition sur la tridimensionnalité et la continuité de l'espace, le principe de conservation de l'énergie, etc.) Bien qu'un certain nombre d'éléments des anciennes images du monde sont remplacés par de nouveaux, plus fructueux, de nombreux principes et lois fondamentaux conservent leur force et sont « tissés » dans le tissu de la nouvelle science.

L'émergence d'une image scientifique du monde

Au cours des siècles, l'homme a cherché à percer le mystère de l'ordre mondial de l'Univers, que les anciens philosophes grecs appelaient le Cosmos (traduit du grec « espace » signifie ordre, beauté), par opposition au Chaos, qui a précédé l'apparition du Cosmos. Les gens se sont posé la question, pourquoi les mouvements et phénomènes célestes sont-ils si corrects et périodiques (changement de jour et de nuit, hiver et été, flux et reflux, etc.) et, enfin, comment le monde qui nous entoure est-il né ? Cherchant des réponses à ces questions comme eux, les gens ont découvert des modèles dans la nature, sur la base desquels ils pouvaient prédire certains événements (par exemple, les éclipses solaires et lunaires, l'apparition de certaines constellations dans le ciel, etc.). Ainsi, depuis les temps anciens, une personne a essayé de comprendre l'intégrité du monde, de créer dans son imagination un système ordonné d'objets, de phénomènes et de leurs causes, définissant pour elle-même sa propre vision du monde et sa propre image du monde.

Le contenu des premières images du monde historiquement a été déterminé par la science astronomique - l'une des sciences les plus anciennes. Il est originaire de l'Orient antique : en Egypte, en Inde, en Chine, à Babylone. Ainsi, dans le "Rig Veda", le plus ancien monument de l'ancienne pensée philosophique et religieuse indienne, on peut trouver une description de l'une des premières images du monde : la Terre est une surface plane et sans limites, le ciel est une voûte bleue constellé d'étoiles, et entre elles il y a de l'air lumineux. Dans les temps anciens, l'astronomie n'avait appliqué qu'une valeur pratique, elle résolvait tout d'abord les problèmes urgents des gens. L'étoile polaire stationnaire servait de guide aux habitants de la terre et de la mer, le lever de l'étoile Sirius préfigurait le déluge du Nil aux habitants de l'Égypte, et l'apparition saisonnière de certaines constellations dans le ciel indiquait aux gens l'approche de travaux agricoles.

Les premières idées de sciences naturelles sur le monde qui nous entoure qui nous sont parvenues ont été formulées par des philosophes et des scientifiques grecs anciens aux 7e et 5e siècles. AVANT JC. Leurs enseignements étaient basés sur les connaissances et l'expérience religieuse accumulées auparavant des Égyptiens, des Sumériens, des Babyloniens, des Syriens, mais différaient de ces derniers dans leur désir de pénétrer dans l'essence, dans le mécanisme caché des phénomènes du monde. Les dispositions fondamentales de ces enseignements peuvent être formulées comme les principes de base de l'ancienne image du monde.

Les principes de base de l'ancienne image du monde

Le principe des formes circulaires, des mouvements et de la cyclicité... Observation des disques ronds du Soleil et de la Lune, de l'horizon arrondi sur la mer, du lever et du coucher des astres, du changement des saisons, du repos et du travail, etc. a conduit les Grecs à l'idée de formes circulaires, de mouvements, de cycles de développement.

Principe l'existence du principe qui sous-tend la diversité des phénomènes du monde. Les premières idées sur un tel commencement ont été réduites aux éléments primaires, tels que l'eau, l'air, la terre et le feu. Par la suite, apparaissent des représentations abstraites non réductibles à la perception sensorielle, comme l'atome de Démocrite ou la matière de Platon et d'Aristote.

Le concept du firmament... On supposait que la Terre est au centre du monde, et le firmament solide sert de support aux étoiles et sépare le ciel de la Terre. Les étoiles sont fixées fixement au firmament, et les planètes (auxquelles le soleil et la lune ont été attribués) se déplacent par rapport au fond des étoiles fixes. Le mot « planète » vient du grec ancien signifiant « errance ». En se déplaçant autour de la Terre, les planètes ont effectué des mouvements complexes en forme de boucle. Le fait est que chaque planète était attachée à une sphère solide transparente. La sphère tournait uniformément autour de la Terre sur une orbite circulaire régulière, et la planète elle-même se déplaçait également autour de la sphère. Le concept du firmament (la sphère des étoiles fixes) a été préservé même dans le système N. Copernicus, bien qu'il ait transféré le centre du monde de la Terre au Soleil.

Le principe de la spiritualité des corps célestes. Platon croyait que les planètes, comme les autres corps se déplaçant sans raison apparente, avaient une âme. Le disciple de Platon, Aristote, considérait le premier moteur, qui est immatériel, immobile, éternel, parfait, comme la cause première du mouvement des corps.

Le principe de la perfection céleste... Platon, Aristote et d'autres philosophes croyaient que le paradis est parfait à tous égards. Sur cette base, ils croyaient que les corps célestes, leurs sphères et orbites le long desquelles ils se déplacent devraient consister en une substance éternelle indestructible - éther. La forme des corps célestes doit être sphérique, car une sphère est le seul corps géométrique dont tous les points de la surface sont équidistants du centre. La sphère (cercle) était considérée par les Grecs comme une figure idéale et parfaite.

Le principe de la musique des sphères célestes... Pour les Pythagoriciens, l'harmonie musicale et le mouvement des planètes étaient déterminés par les mêmes lois mathématiques. Pythagore a découvert un lien remarquable entre les nombres et les lois de l'harmonie musicale. Il a découvert que la hauteur d'une corde oscillante, dont les extrémités sont fixes, dépend directement de sa longueur. Réduire de moitié la longueur de la partie vibrante de la corde du violon entraîne une augmentation de la tonalité du son généré par celle-ci d'une octave. Diminuer la longueur de la corde d'un tiers augmente le ton d'un cinquième, d'un quart d'un quart et d'un cinquième d'un tiers. Les pythagoriciens ont également découvert la régularité du changement de hauteur de la taille de l'objet en rotation et de la distance de l'objet à l'observateur. Ainsi, une pierre attachée à une corde et tournée au-dessus de sa tête émettra un son d'une certaine hauteur. Si vous modifiez la taille de la pierre et la longueur de la corde, la hauteur du son émis par la pierre changera. Suivant cette logique de raisonnement, Pythagore a assumé la structure musico-numérique du cosmos et la musique des sphères célestes.

Le principe du vide ou de la plénitude de l'espace... Sur cette question, les philosophes grecs antiques se sont divisés en deux écoles opposées. La tête de l'un d'eux - Démocrite croyait que la substance du cosmos était constituée de minuscules particules invisibles et indivisibles - des atomes se déplaçant dans l'espace vide environnant. De l'avis de leurs adversaires (par exemple, Parménide), le monde est rempli d'une ou plusieurs substances qui forment un milieu continu.

Le principe de centrisme ou d'homogénéité... Sommes-nous au centre de l'Univers, ou l'Univers a-t-il en principe un centre et ne peut-il pas exister ? Le monde de Platon et d'Aristote ressemblait à un oignon avec la Terre au milieu, tandis qu'une sphère d'étoiles fixes composait sa coquille externe. Les atomistes pensaient différemment. En particulier, Lucretius Carus a écrit : « L'univers n'a pas de centre et contient un nombre infini de mondes habités.

Malgré la variété des principes et des modèles de l'Univers dans le monde antique, l'atmosphère culturelle qui s'était développée à cette époque et le paradigme scientifique ont conduit à l'approbation de l'image géocentrique du monde, dont l'auteur était le grand grec ancien scientifique du IVe siècle. J.-C. Aristote.

Image géocentrique du monde d'Aristote - Ptolémée

Aristote de Stagire (384 - 322 av. J.-C.) est connu comme un scientifique polyvalent doté de connaissances encyclopédiques. Il était un célèbre philosophe, physicien, biologiste, logicien, psychologue et personnage public. En tant que biologiste, lui et ses étudiants ont défini le concept de vie, décrit et classé plus de 1000 espèces d'animaux et de plantes. Ainsi, Aristote fut le premier à prouver que la baleine n'est pas un poisson, mais un mammifère.

Dans son traité Du ciel, Aristote décrit son image physique et cosmologique du monde. Ici, nous voyons comment ses vues astronomiques de l'univers sont étroitement liées à des vues physiques et philosophiques.

Sous L'univers Aristote a compris toute la matière existante, qui, de son point de vue, se compose de 4 éléments ordinaires : la terre, l'eau, l'air et le feu, ainsi que le 5ème élément - l'éther, qui, contrairement aux autres, n'a ni légèreté ni lourdeur. L'univers est une sphère finie, limitée, en dehors de laquelle il n'y a rien de matériel. Il n'y a pas et espacer, qui est considéré comme quelque chose de rempli de matière. Il n'y a pas de temps en dehors de l'univers. Temps Aristote l'a défini comme une mesure du mouvement (momentum) et l'a associé à la matière, expliquant qu'« il n'y a pas de mouvement sans corps physique ». Hors de l'univers était placé immatériel, éternel, immuable, parfait force motrice (divinité), qui communiquait au monde, et en particulier aux corps cosmiques, un mouvement circulaire uniforme parfait.

Puisque la sphéricité de l'Univers était visible à l'œil nu sous la forme du firmament, le mouvement circulaire quotidien des corps célestes (le Soleil, la Lune, etc.), dans l'observation des éclipses lunaires, lorsque l'ombre ronde de la Terre rampait sur le disque de la Lune (ce qui a également été confirmé par la sphéricité de notre Terre), puis dans Dans un univers aussi limité, il aurait dû y avoir un centre comme un point singulier équidistant de la périphérie. Ainsi, la position centrale de la Terre découlait des propriétés générales de l'Univers : l'élément le plus lourd - la terre, qui constitue principalement le globe, ne pouvait que toujours être au centre du monde. L'élément le moins lourd gravitant vers la terre était l'eau, et la lumière était le feu et l'air. Dans le monde supralunaire, le seul élément - l'éther - était en mouvement circulaire éternel dans l'espace mondial. L'éther, selon Aristote, était constitué de tous les corps célestes, de forme sphérique idéale, chacun attaché à sa propre sphère, solide et transparente comme du cristal, avec laquelle ils se déplaçaient ensemble dans le ciel. Plus précisément, les sphères bougeaient, et avec elles les planètes. Aristote considérait le mouvement des corps célestes d'est en ouest comme naturel et le meilleur (« la nature réalise toujours le meilleur des possibles »). Aristote a identifié 8 sphères dans l'univers. Il croyait que pour les corps célestes c'est naturel exactement circulaire, éternel , mouvement uniforme, qui a été postulé comme signe de la perfection des corps célestes.

L'immobilité de la terre au centre du monde Aristote a simplement postulé pour justifier la rotation diurne de tout le firmament (« si la Terre est immobile, alors le ciel est en mouvement »). Selon le scientifique, L'univers n'est pas né et est fondamentalement indestructible, il est éternel, puisqu'il est le seul et embrasse toute la matière possible, elle n'a rien d'où surgir et rien en quoi se transformer. "Ce n'est pas le Cosmos qui surgit et est détruit, mais ses états."

Le système cosmologique d'Aristote était une théorie basée sur les données expérimentales des sciences de l'époque (les mouvements circulaires visibles des planètes, le Soleil, la Lune, l'horizon arrondi sur la mer, etc.). Aristote croyait que la Terre planait librement dans l'espace, et ne remontait pas à l'infini (Xénophane), ou ne flottait pas sur l'eau (Thalès). Mais avec les idées erronées de ses prédécesseurs, Aristote a rejeté les suppositions correctes des Pythagoriciens sur la rotation de la Terre autour de son axe géométrique imaginaire, puisque cette rotation n'a pas été ressentie dans l'expérience quotidienne.

Aristote s'est efforcé de dégager l'image du monde de l'élément mythologique. Il a vivement critiqué les anciens enseignements, selon lesquels le ciel et les corps célestes, pour ne pas tomber sur la Terre, devaient s'appuyer sur les épaules des puissants héros - les Atlantes.

Le modèle d'Aristote de l'univers peut être appelé téléologique , basé sur les buts et les raisons ultimes les plus élevés et expliquant tout par eux (le moteur principal, les formes circulaires divines idéales, la meilleure opportunité, etc.) Ce modèle est devenu le premier facteur d'organisation sur la voie du développement ultérieur de la science. Dans son cadre, des idées scientifiques spécifiques se sont formées au cours de 1,5 mille ans. Dogmatisée dans l'Europe médiévale et l'Orient arabe, l'image du monde d'Aristote a survécu jusqu'au XVIe siècle.

L'image géocentrique d'Aristote du monde a été mathématiquement justifiée 4 siècles plus tard par l'astronome alexandrin, romain de naissance, Claudius Ptolémée (87 - 165 après JC)

La création de la première théorie mathématique du mouvement apparent des planètes, "Système mathématique", a été consacrée à 5 des 13 livres de Ptolémée sous le titre général "Almageste". "Almageste" traduit de l'arabe signifie "le plus grand". Le fait est que l'original grec a été perdu, et seule la traduction arabe des œuvres de K. Ptolémée nous est parvenue.

Ptolémée a fondé sa théorie sur plusieurs postulats : la sphéricité de la Terre, son immobilité et sa position centrale dans l'Univers, le mouvement circulaire uniforme des corps célestes, l'éloignement colossal de la Terre de la sphère des étoiles fixes .

Ptolémée croyait que plus une planète se déplace rapidement dans le ciel (c'est-à-dire que nous parlons de mouvement visible), plus elle est proche de la Terre. D'où la localisation des planètes par rapport à la Terre : Lune, Mercure, Vénus, Soleil, Mars, Jupiter et Saturne.

Ptolémée a non seulement suivi les déclarations d'Aristote, mais a essayé de les étayer sur la base d'idées et d'observations bien connues. Ainsi, il croyait qu'à partir de la surface de la Terre en rotation (s'il y avait une telle chose), tous les corps se trouvant librement dessus devraient être arrachés et jetés dans l'espace mondial dans la direction opposée à la direction de rotation de la Terre ( nuages, oiseaux, personnes, maisons, etc.) etc.). En partie, Ptolémée avait raison. Cependant, il n'a pas pris en compte la masse colossale de la Terre par rapport à tous les objets vivants et non vivants à sa surface. Mais aujourd'hui encore personne ne s'étonne du fait que le poids des mêmes objets à l'équateur est moins dû à la force centrifuge qu'au pôle.

La théorie de K. Ptolémée fut un immense succès de la pensée humaine dans l'analyse mathématique des phénomènes naturels. Ainsi, les mouvements apparents complexes des planètes ont été présentés comme le résultat de l'ajout d'éléments simples - des mouvements uniformes le long d'un cercle. Dans le schéma de Ptolémée, le mouvement chaque planète a été décrit comme suit. On a supposé qu'il y avait un cercle autour de la Terre stationnaire, dont le centre est placé un peu à l'écart du centre de la Terre ( déférent ). Le centre du plus petit cercle se déplace le long du déférent - épicycle - avec une vitesse angulaire constante par rapport non pas au centre propre du déférent et non à la Terre elle-même, mais à un point situé symétriquement au centre déférent par rapport à la Terre. Ce point auxiliaire, à partir duquel le mouvement de la planète semblera uniforme (aligné), comme le cercle correspondant, a été introduit par Ptolémée pour une description plus précise des irrégularités observées dans les mouvements apparents des planètes et appelé equant (nivellement). La planète elle-même dans le système de Ptolémée s'est déplacée uniformément le long de l'épicycle. Pour décrire les irrégularités nouvellement découvertes dans les mouvements de la Lune ou des planètes, de nouveaux épicycles supplémentaires ont été introduits - le deuxième, le troisième, etc. En introduisant l'équant, Ptolémée a violé le principe de la structure et des propriétés de l'Univers dans l'image physique du monde d'Aristote. Mais N. Copernicus l'a compris et n'a attiré l'attention sur cela qu'après un millénaire et demi.

La théorie de K. Ptolémée a fait une énorme impression non seulement sur ses contemporains. Jusqu'au XVIe siècle, son système géocentrique régnait en maître sur l'esprit des gens. Cependant, Ptolémée lui-même ne considérait sa théorie qu'une manière de décrire des phénomènes, sans prétendre que sa construction complexe exprimait la véritable essence des choses (la structure de l'Univers). Pendant ce temps, l'Église et la science scolastique du Moyen Âge ont fait de l'image géocentrique du monde la vérité ultime, l'ont élevée au rang de doctrine officielle, au rang d'un dogme religieux indiscutable.

En toute justice, il convient de noter que les penseurs grecs qui ont créé des modèles du mouvement des sphères célestes pourraient être divisés en deux camps rivaux. Ils étaient en désaccord sur le rôle des mathématiques et des modèles mathématiques.

Les représentants du premier camp, dirigé par Aristote, considéraient les mathématiques comme les servantes de la philosophie et du sens commun. Ils croyaient que les mathématiques peuvent être utiles pour décrire des phénomènes, mais elles ne sont pas capables de refléter leur profondeur et leur essence.

Les représentants d'un autre camp, les pythagoriciens, pensaient que les lois mathématiques étaient au cœur de tous les phénomènes. Ils croyaient que les lois de l'harmonie mathématique sont un guide plus approprié pour comprendre les mystères du ciel que l'expérience et le bon sens. Les pythagoriciens croyaient qu'il serait plus naturel de supposer que le mouvement des étoiles que nous observons est une conséquence du mouvement de la Terre, que nous ne pouvons percevoir en cercle, mais dans la direction opposée au mouvement des étoiles. Au centre de ce cercle se trouve le « feu central ». On a également supposé que la Terre tourne autour d'un axe passant par son centre géométrique, tout comme la roue d'un chariot tourne sur son axe.

La plus haute réalisation des pythagoriciens fut le modèle héliocentrique du monde proposé par Aristarque de Samos (IIIe siècle av. Il considérait le Soleil comme immobile, situé au centre du monde, et la Terre, tournant autour du Soleil et autour de son axe. Aristarque a également supposé que l'orbite entière de la Terre par rapport à la sphère des étoiles n'est rien de plus qu'un point.

Cependant, toutes ces idées étaient destinées à rester à l'écart du courant dominant du développement des idées sur le monde. Le renouveau de l'héliocentrisme n'a eu lieu qu'au XVIe siècle.

Système héliocentrique de N. Copernicus et son développement ultérieur dans les travaux de J. Bruno, G. Galileo et I. Kepler

N. Copernicus (1473 - 1543) est à juste titre considéré comme le fondateur de l'héliocentrisme. Copernic est né sur le territoire de la Pologne dans la ville de Torun. Diplômé de l'Université de Cracovie, l'une des plus anciennes d'Europe, où il a étudié les mathématiques, la physique, l'astronomie, les travaux d'Hipparque, de Ptolémée, etc.

Au début du XVIe siècle, le problème de la révision et de la clarification du calendrier se pose. Le fait est que la date de l'équinoxe de printemps, qui tombait au 4ème siècle le 21 mars (approuvée par le 2ème Concile de Nicée en 325), à partir de laquelle la fête chrétienne de Pâques était comptée, était déjà le 11 mars par le 16 siècle. La fête religieuse printanière de Pâques s'est inévitablement déplacée vers l'hiver, ce que les dirigeants de l'église ne pouvaient pas permettre. Selon la coutume de l'église, Pâques est célébrée le premier dimanche après l'équinoxe de printemps (21 mars) et la première pleine lune de mars. Pâques a lieu entre le 3 avril et le 2 mai.

Des astronomes célèbres de cette époque, dont N. Copernicus, ont proposé de résoudre le problème du calendrier. Ce dernier a réussi à surmonter l'admiration pour les autorités et le dogme dans lequel le géocentrisme a été élevé. Copernic recherchait la beauté et l'harmonie de la nature comme clé pour expliquer de nombreux problèmes. Le résultat de ses longues réflexions fut l'ouvrage "Sur les rotations des sphères célestes", qui fut publié en 1543, c'est-à-dire l'année de la mort du scientifique lui-même.

L'idée révolutionnaire de Copernic était que il est au centre du monde place le Soleil autour duquel se déplacent les planètes - et parmi elles la Terre avec son satellite, la Lune. Il y a une sphère d'étoiles à une grande distance du système solaire. La terre était ainsi réduite à rang d'une planète ordinaire, et les mouvements apparents des planètes et des étoiles ont été expliqués par la rotation quotidienne de la Terre autour de son axe et sa révolution annuelle autour du Soleil ... Cependant, comme les anciens scientifiques, les mouvements des corps célestes sont restés uniforme et circulaire ... Copernic a été aidé à adopter l'héliocentrisme par l'idée de la nature relative du mouvement, connue dans l'antiquité et utilisée par les pythagoriciens.

Le système Copernicus reposait sur 2 principes : l'hypothèse de la mobilité de la Terre et la reconnaissance de la position centrale du Soleil dans le système.

L'avantage de la théorie de Copernic par rapport à la théorie de K. Ptolémée consistait en la simplicité logique, l'harmonie et l'applicabilité pratique. Copernic croyait que « la nature a horreur du superflu » et cherche, peut-être avec un plus petit nombre de raisons à fournir, peut-être un plus grand nombre de conséquences et de phénomènes. Grâce au système copernicien, le 5 octobre 1582, un nouveau style (grégorien) de calcul du temps fut introduit en Europe à l'initiative du pape Grégoire 13, que nous utilisons encore aujourd'hui.

Cependant, afin d'atténuer en quelque sorte l'impression de son innovation, Copernic a souligné que les dimensions de la sphère des étoiles et son éloignement du système solaire sont si colossales que l'ensemble du système solaire, ainsi que la Terre maintenant en mouvement, peuvent pratiquement être considéré comme le centre de l'Univers, comme un point unique.

Grâce au système copernicien, le mouvement est devenu propriété naturelle des objets célestes, y compris la Terre. Le mouvement était soumis à des lois générales, à une mécanique uniforme. Par conséquent, le concept d'Aristote du premier moteur, qui existait depuis des siècles, « s'est effondré ».

Grâce à Copernic, La "Terre périssable" a cessé de s'opposer aux planètes et aux étoiles divines et a acquis un statut égal à celles-ci.

Copernic est l'un des premiers esprits critiques a montré les limites de nos connaissances sensorielles et prouvé la nécessité de les compléter.

Le travail commencé par N. Copernicus a été poursuivi par le moine d'un des monastères napolitains, le savant italien Giordano Bruno (1548 - 1600). Le développement de ses vues a été grandement influencé par la philosophie naturelle de Nikolai Kuzansky, dans laquelle la possibilité pour un corps d'être le centre de l'Univers était niée, puisque l'Univers est infini et que l'infini n'a pas de centre. En combinant les vues philosophiques et cosmologiques de N. Kuzansky et les conclusions héliocentriques claires de N. Copernicus (dont la doctrine était Bruno), J. Bruno crée sa propre image naturelle-philosophique de l'Univers infini. Le concept de Bruno est clairement visible dans ses œuvres principales : « A propos de la raison, le début et un ”,“ Sur l'infini, l'univers et les mondes ”, etc.

A la suite de N. Kuzansky Bruno nié l'existence de toute était le centre de l'univers ... Il affirmait l'infinité de l'univers dans le temps et dans l'espace. Bruno a écrit sur les différences colossales dans les distances aux différentes étoiles et a conclu que le rapport de leur luminosité apparente peut être trompeur.

Le scientifique a affirmé changeabilité (évolution) de tous les corps célestes, en supposant qu'il y a un échange continu de matière cosmique entre eux. Il a étendu l'idée de variabilité à la Terre. , faisant valoir que la surface de notre Terre ne change qu'à travers de grands intervalles d'époques et de siècles, au cours desquels les mers se transforment en continents et les continents en mers.

Intéressante et prometteuse était la déclaration du scientifique sur points communs des éléments constituant la Terre, comme tous les autres corps célestes. De plus, au cœur de toutes choses se trouve l'immuable, qui ne disparaît pas , matière première substance ... Sur la base de cette unité, Bruno a logiquement suggéré que dans l'Univers en évolution infinie, il devrait exister des foyers d'esprit infinis, beaucoup habités mondes.

Pour les idées séditieuses exprimées qui contredisent les dogmes de l'église, G. Bruno a été condamné par l'Inquisition à être brûlé sur le bûcher, qui a été effectué à Rome en 1600.

La révolution copernicienne a entraîné révolution en mécanique fondée par G. Galilée de Padoue (1564 - 1642). Galilée s'est intéressé aux processus mécaniques tout au long de sa vie. Il fut le premier à construire un système mathématique expérimental science du mouvement – dynamique, dont il a déduit les lois à la suite de la généralisation d'expériences scientifiques spécialement établies. Galilée a proposé une nouvelle compréhension du mouvement - mouvement par inertie. Auparavant dominé aristotélicien comprendre le mouvement, selon laquelle le corps bouge en raison de influence extérieure sur lui, et lorsque celle-ci s'arrête, le corps s'arrête. Galilée a suggéré le principe d'inertie, selon lequel le corps est soit au repos, soit en mouvement, sans changer la direction et la vitesse de son mouvement pendant un temps arbitrairement long, s'il n'y a pas d'influence extérieure sur lui.

Galilée a découvert les lois de la chute libre des corps : l'indépendance du temps d'une telle chute de la masse d'un corps dans le vide, a déterminé que le chemin parcouru par le corps en chute est proportionnel au carré du temps de la chute (l ~t2).

Galilée a développé une théorie du mouvement uniformément accéléré.

Le scientifique a montré que la trajectoire d'un corps projeté se déplaçant sous l'influence d'une poussée initiale et d'une force gravitationnelle est une parabole.

Galilée a découvert les lois d'oscillation d'un pendule.

La méthode de recherche de Galilée est dite expérimentale-théorique ... Son essence réside dans l'analyse quantitative des phénomènes particuliers observés et l'approche mentale progressive de ces phénomènes à quelques conditions idéales dans lesquelles les lois régissant ces phénomènes pourraient se manifester dans leur forme pure.

En plus de la découverte des lois du mouvement, Galilée a également fait un certain nombre de découvertes astronomiques en utilisant de nouvelles méthodes d'observation. G. Galileo indépendamment conçu un télescope basé sur le télescope inventé en Hollande. Ce télescope donnait une image directe et fonctionnait comme des jumelles. Au début, l'augmentation était de 3 fois, et bientôt elle était déjà de 32 fois. Galilée a utilisé un télescope pour étudier le ciel. Avec Galileo, une nouvelle ère optique a commencé dans l'astronomie d'observation. Qu'est-ce que Galilée a découvert avec son télescope ?

Un énorme amas d'étoiles a été découvert dans les nuages pâles de la Voie lactée.
Les étoiles sont infiniment éloignées de nous par rapport aux planètes, car les planètes dans le télescope ont augmenté et ressemblaient à des cercles, tandis que les étoiles restaient des points, ne faisant qu'augmenter en luminosité.
Il a décrit la surface réelle de la Lune, qui, en fin de compte, n'a pas une surface lisse «polie», mais représente des irrégularités et des élévations, comme la surface de la Terre est recouverte d'énormes montagnes, de gouffres profonds et de falaises. Galilée a d'abord estimé la hauteur de la plus grande montagne lunaire (environ 7 km).
La découverte par Galilée en 1612 sur le disque du Soleil de petites formations sombres (taches), qui se déplaçaient le long du disque du Soleil, était extrêmement importante. Cela a permis à Galilée d'affirmer que le soleil tourne sur son axe. Le soleil a cessé d'être un symbole de pureté et de perfection, car même il y avait des taches dessus (« et il y a des taches sur le soleil »).
Galilée a découvert 4 lunes de Jupiter en 1610 (Io, Europe, Ganymède, Callisto). Au total, 15 satellites ont été découverts à Jupiter à ce jour. Ainsi, la Lune a cessé d'être une exception et la Terre n'était plus la seule planète à posséder un satellite.

Avec toutes ses découvertes, G. Galileo a prouvé de manière irréfutable la justesse du système héliocentrique de N. Copernicus. Les sympathies de Galilée pour l'héliocentrisme se reflètent dans l'ouvrage "Dialogue sur deux systèmes du monde - Ptolemaeva et Copernicus". La Sainte Inquisition ne dormait pas non plus. En 1633, Galilée fut convoqué à Rome et jeté dans les cachots de l'Inquisition pendant plusieurs semaines. Menacé de torture, le scientifique de 69 ans a été contraint de renoncer à ses « délires ». Après cela, Galilée a quitté l'Italie et s'est rendu aux Pays-Bas protestants, où il a continué à travailler et a réédité ses œuvres, qui étaient déjà très populaires parmi les érudits à cette époque.

350 ans après la mort de G. Galileo, en octobre 1992, il est réhabilité par l'Église catholique. La condamnation de Galilée s'est avérée erronée et la doctrine correcte.

La recherche des lois exactes du mouvement planétaire est devenue l'activité principale de la vie de l'astronome allemand I. Kepler (1571 - 1630). Les principaux travaux de I. Kepler "Nouvelle astronomie à la recherche de raisons ou de physique du ciel" ("Astronomie est nouveau"), "Réduction de l'astronomie copernicienne", "Harmonie du monde", "Les tables de Rudolph" et d'autres ont été associés à l'idée d'harmonie du monde et à la recherche de relations numériques simples l'exprimant.

I. Kepler était un mathématicien néo-pythagoricien qui croyait en l'harmonie du monde. La nature est créée selon des règles mathématiques et il est de la responsabilité du scientifique de les comprendre. Kepler était convaincu que la structure du monde peut être déterminée mathématiquement, car lors de la création du monde, Dieu était guidé par des considérations mathématiques, que la simplicité est un signe de vérité et que la beauté mathématique est identifiée à l'harmonie et à la beauté. Kepler a utilisé le fait qu'il existe 5 polyèdres réguliers, qui doivent d'une manière ou d'une autre être en corrélation avec la structure de l'Univers. « L'orbite de la Terre est la mesure de toutes les autres orbites. Décrivez un dodécaèdre autour de lui (un dodécaèdre régulier), puis la sphère, qui à son tour le décrira, sera la sphère de Mars. Autour de la sphère de Mars, décrivez un tétraèdre (régulier à 4 faces), puis la sphère qui l'embrasse sera la sphère de Jupiter. Autour de la sphère de Jupiter, décrivez un cube (régulier à 6 faces), la sphère englobante sera la sphère de Saturne. Inclure un icosaèdre (régulier à 20 côtés) dans l'orbite terrestre, la sphère qui y sera inscrite sera la sphère de Vénus, dans la sphère de Vénus, inscrire un octaèdre (régulier à 8 côtés), la sphère de Mercure sera inscrite dans ce. Vous comprendrez donc la raison du nombre de planètes ».

L'idée d'une connexion entre planètes et polyèdres a vite trouvé son incohérence, mais un futur programme de recherche s'y est manifesté.

Ni K. Ptolémée, ni N. Copernicus, ni T. Brage n'ont pu expliquer le mouvement « irrégulier » de Mars. I. Kepler a pris ce problème et l'a résolu.Le scientifique est arrivé à la conclusion que les calculs théoriques du mouvement des planètes coïncident avec les observations, si nous supposons le mouvement des planètes sur des orbites elliptiques à vitesse variable. « En introduisant l'hypothèse elliptique au lieu du dogme séculaire sur la nature circulaire et l'uniformité des mouvements planétaires, Kepler a opéré une révolution profonde au sein même de la révolution copernicienne » (A. Paskvinelli).

La recherche de l'harmonie du monde a conduit Kepler à créer trois lois du mouvement planétaire. Les deux premières lois ont été découvertes en 1605.

Première loi de Kepler. Chaque planète se déplace le long d'une ellipse dont l'un des foyers est le Soleil. Ainsi, le principe des mouvements circulaires dans l'espace a été détruit.

Deuxième loi de Kepler. Chaque planète se déplace dans un plan passant par le centre du Soleil, et la ligne reliant le Soleil à la planète à intervalles de temps égaux décrit des aires égales. Ainsi, la nature du changement de vitesse a été montrée lorsque la planète se déplace le long de son orbite (la vitesse de la planète est d'autant plus grande qu'elle est à un moment donné proche du Soleil). A propos de cette loi, le principe de l'uniformité des mouvements célestes s'effondre.

Р1Р2 - la distance parcourue par la planète au temps t1.

Р3Р4 - distance parcourue par la planète au temps t2.

SP1P2 et SP3P4 - décrivent des secteurs d'aires égales à intervalles réguliers.

Dix ans plus tard, en 1615, Kepler déduisit la troisième loi du mouvement planétaire.

Troisième loi de Kepler ... Les carrés des périodes de révolution des planètes autour du Soleil sont appelés cubes des demi-grands axes de leurs orbites. (Les carrés des périodes de révolution des planètes autour du Soleil sont appelés cubes de la distance de chacune d'elles au Soleil).

Ainsi, une relation universelle a été établie entre les périodes de révolution des planètes et leur distance moyenne au Soleil. Avec la distance du Soleil, la vitesse des planètes diminue.

Sur la base de ces lois, Kepler a développé le concept du mécanisme d'action de la force motrice de la planète comme sur le tourbillon , naissant dans le milieu éthérique, de la rotation du champ magnétique du Soleil et captivant les corps environnants.

Kepler a également développé la théorie des éclipses solaires et lunaires et les méthodes de leur prédiction sont proposées.

Le scientifique a compilé le soi-disant Tables de Rodolphe , à l'aide duquel il était possible avec une grande précision de déterminer la position des planètes à tout moment.

Grâce à Kepler, le problème de la structure du monde planétaire est passé du domaine des constructions mythologiques et hypothétiques au domaine de la connaissance scientifique et est devenu l'objet des sciences exactes. La mécanique céleste de Kepler était une conséquence de la théorie de Copernic et en même temps elle a ouvert la voie à la formation d'une image mécaniste du monde.

Questions pour la maîtrise de soi

Quel genre de science existait dans l'antiquité ?
Qui a donné la première classification des sciences ?
Quelles sont les principales étapes historiques de son développement que la science a traversées ?
Qu'est-ce que la science classique et quand commence-t-elle à prendre forme ?
Qu'est-ce qu'une révolution scientifique et combien y en a-t-il eu dans l'histoire des sciences ?
Qu'est-ce que la science non classique ?

Dannemann F. Histoire des sciences naturelles. Les sciences naturelles dans leur développement et leur interaction. T. 1-3.M.-L., 1932-1938.
Ilyin V.V., Kalinkin A.T. La nature des sciences. M., 1985.
Principes de l'historiographie des sciences naturelles : XX siècle / Otv. édité par I.S. Timofeev. SPb., 2001.
Markova L.A. La science. Histoire et historiographie des XIXe - XXe siècles. M., 1987.
Mikulinsky S.R. Essais sur le développement de la pensée historique et scientifique. M., 1988.
Principes de l'historiographie des sciences naturelles. Théorie et histoire. M., 1993.
Fokta J., Novy L. Histoire des sciences naturelles en dates. Aperçu chronologique. M., 1987.
Kuhn T. La structure des révolutions scientifiques. M., 1977.
Polikarpov V.S. Histoire de la science et de la technologie. Rostov-sur-le-Don. 1999.
Kirilin V.A. Pages de l'histoire de la science et de la technologie. M., 1986.
Kozlov B.I. L'émergence et le développement des sciences techniques. L., 1988.
Krut I.V., Zabelin I.M. Essais sur l'histoire des idées sur les relations entre nature et société. M., 1988.
Kudryavtsev P.S. Histoire de la physique. T. 1-3. M., 1956.
Rojansky I.D. Sciences antiques. M., 1980.
Yu. I. Soloviev Histoire de la chimie. M., 1983.
Isachenko A.G. Développement d'idées géographiques. M., 1971.
Rojansky I.D. L'histoire des sciences naturelles à l'époque de l'hellénisme et de l'empire romain. M., 1988.
Stroyk D.Ya. Un bref aperçu de l'histoire des mathématiques. M., 1984.
Azimov A. Brève histoire de la chimie. M., 1983.
Vernadsky V.I. Ouvrages choisis sur l'histoire des sciences. M., 1981.
P.P. Gaidenko Évolution du concept de science. Formation et développement des premiers programmes scientifiques. M., 1980.
Gaidenko V.P., Smirnov G.A. La science de l'Europe occidentale au Moyen Âge. M., 1989.
Eremeeva A.I. Image astronomique du monde et de ses créateurs. M., 1984.
Tannery P. Esquisse historique du développement des sciences naturelles en Europe. M.-L., 1934.
Kuznetsov B.G. Idées et images de la Renaissance. M., 1979.
Kuznetsov B.G. Giordano Bruno et la genèse de la science classique. M., 1970.
Llozzi M. Histoire de la physique. M., 1970.
Treder G. Yu. Évolution des idées physiques de base. Kiev, 1989.
Kirsanov V.S. Révolution scientifique du XVIIe siècle. M., 1987.
P.P. Gaidenko Evolution du concept de science (XVII - XVIII siècles). M., 1987.
Einstein A., Infeld L. Évolution de la physique. M., 1965.
Vorontsov N.N. Développement d'idées évolutionnistes en biologie. M., 1999.
Verginsky V.S. Essais sur l'histoire des sciences et des techniques aux XVIe et XIXe siècles. M., 1984.

version imprimée

Lecteur

Profession	annotation

Ateliers

Titre de l'atelier	annotation

Présentations

Titre de la présentation	annotation

Tuteurs

SYSTÈMES HÉLIOCENTRIQUES ET GÉOCENTRIQUES DU MONDE

deux doctrines opposées sur la structure du système solaire et le mouvement de ses corps. Selon héliocentrique. système du monde (du grec. ἥλιος -Soleil), la Terre tournant autour de la sienne. axe, est l'une des planètes et tourne autour du Soleil avec eux. C'est géocentrique. le monde (du grec. γῆ -Terre) est basé sur l'affirmation de l'immobilité de la Terre, reposant au centre de l'Univers; Le soleil, les planètes et tous les corps célestes tournent autour de la Terre. La lutte entre ces deux concepts, qui a conduit au triomphe de l'héliocentrisme, remplit l'histoire de l'astronomie et a la collision de deux philosophies opposées. directions.

Certaines idées proches de l'héliocentrisme se sont déjà développées dans l'école pythagoricienne. Ainsi, même Philolaus (Ve siècle av. J.-C.) a enseigné le mouvement des planètes, de la Terre et du Soleil autour du feu central. Parmi le génie naturalphilos. conjectures liées aux enseignements d'Aristarque de Samos (fin IVe - début IIIe siècles av. J.-C.) sur la rotation de la Terre autour du Soleil et autour du sien. axe. Cet enseignement était si contraire à tout le système de l'antiquité. pensant, antique. une image du monde, qui n'a pas été comprise par les contemporains et a été critiquée même par un scientifique tel qu'Archimède. Aristarque de Samos a été déclaré apostat, et pendant longtemps il a été éclipsé par un art très habile, mais aussi très. la construction d'Aristote. Aristote et Ptolémée sont les créateurs du classique. géocentrisme dans sa forme la plus cohérente et la plus complète. Si Ptolémée créait la fin. cinématique schéma, puis Aristote a posé le physique. fondements du géocentrisme. La synthèse de la physique d'Aristote et de l'astronomie de Ptolémée donne ce qu'on appelle habituellement le système ptolémaïque-aristotélicien du monde.

Les conclusions d'Aristote et de Ptolémée étaient basées sur l'analyse des mouvements apparents des corps célestes. Celui-ci a immédiatement découvert le soi-disant. les "inégalités" dans le mouvement des planètes, le seigle dans les temps anciens étaient isolés de l'image générale du ciel étoilé. La première inégalité est que la vitesse du mouvement apparent des planètes ne reste pas constante, mais change périodiquement. La deuxième inégalité est la complexité, le bouclage des lignes décrites par les planètes dans le ciel. Ces inégalités étaient en contradiction flagrante avec les idées sur l'harmonie du monde, sur le mouvement uniformément circulaire des corps célestes, qui s'étaient établies depuis Pythagore. À cet égard, Platon a clairement formulé la tâche de l'astronomie - expliquer les planètes visibles en utilisant un système de mouvements uniformément circulaires. La solution à ce problème en utilisant le système concentrique. a étudié le grec ancien. l'astronome Eudoxe de Cnide (vers 408 - vers 355 av. J.-C.), puis Aristote. Le système du monde d'Aristote est basé sur le gouffre infranchissable entre les éléments terrestres (terre, eau, air, feu) et l'élément céleste (quinta essentia). Le céleste s'oppose à l'imperfection de tout ce qui est terrestre. Une des expressions de cette perfection est le mouvement circulaire uniforme concentrique. sphères, auxquelles les planètes et autres corps célestes sont attachés. L'univers est limité. La Terre repose en son centre. Centre. la position et l'immobilité de la Terre ont été expliquées par la "théorie de la gravitation" particulière d'Aristote. L'inconvénient du concept d'Aristote (du point de vue du géocentrisme) était le manque de quantités. approche, recherche de qualités pures. la description. Pendant ce temps, la pratique (et en partie les demandes de l'astrologie) exigeait la capacité de calculer, à tout moment, la position des planètes sur la sphère céleste. Ce problème a été résolu par Ptolémée (IIe siècle). Percevant la physique d'Aristote, Ptolémée rejeta sa doctrine du concentrique. sphères. Dans l'œuvre principale de Ptolémée "Almageste" se voit attribuer un géocentrique harmonieux et réfléchi. système du monde. Toutes les planètes se déplacent uniformément sur des orbites circulaires - des épicycles. À leur tour, les centres des épicycles glissent uniformément le long de la circonférence des déférents - de grands cercles, presque au centre desquels se trouve la Terre. En plaçant la Terre hors du centre des déférents, Ptolémée a reconnu les excentricités de ces derniers. Un système aussi complexe était nécessaire pour expliquer le mouvement apparent irrégulier et non circulaire des planètes en ajoutant des mouvements uniformément circulaires. Pendant près d'un millénaire et demi, le système de Ptolémée a servi de théorie. base de calcul des mouvements célestes. Tourner. et fera l'affaire. le mouvement de la Terre a été rejeté au motif qu'à une vitesse élevée d'un tel mouvement, tous les corps à la surface de la Terre s'en détacheraient et s'envoleraient. Centre. la position de la terre s'expliquait par les natures. l'effort de tous les éléments terrestres vers le centre. Seules des idées correctes sur l'inertie et la gravitation pourraient finalement briser la chaîne des preuves de Ptolémée.

Ainsi, par suite du mauvais développement des natures. sciences de l'héliocentrisme et du géocentrisme à l'antique. la science s'est terminée par la victoire du géocentrisme. Tentatives dep. les scientifiques à remettre en cause le géocentrisme ont rencontré l'hostilité et ont été discrédités par Aristote, Ptolémée. Moyens. Je dois certaines de mes victoires à la religion. Il est faux de considérer le géocentrisme uniquement comme cinématique. le schéma du monde ; en classique forme c'était une conséquence naturelle, astronomique. une forme d'anthropocentrisme et de téléologie.

La doctrine du centre découlait inévitablement de l'idée qu'il était la couronne de la création. la position de la Terre, son unicité, le rôle de service de tous les corps célestes par rapport à la Terre. Le géocentrisme était une sorte de fondement « scientifique » de la religion, et a donc lutté avec zèle contre l'héliocentrisme. Certes, le géocentrisme est matérialiste. Les systèmes de Démocrite et de ses successeurs étaient exempts d'idéalisme religieux. concepts d'anthropocentrisme et de téléologie. La terre était reconnue comme le centre du monde, mais seulement « notre » monde. L'univers est infini. Il y a des mondes sans fin en elle. Naturellement si matérialiste. l'interprétation réduisait le géocentrisme au rang d'astronomie privée. théorie. La ligne de partage entre géocentrisme et héliocentrisme ne coïncidait pas toujours avec la frontière séparant le matérialisme.

Le développement de la technologie exigeait de plus en plus de précision astronomique. calculs. Cela a causé la complexité du système de Ptolémée : les épicycles étaient empilés sur les épicycles, provoquant la confusion et l'anxiété même parmi les géocentristes orthodoxes. Une nouveauté en astronomie a été découverte par Copernic. Son livre "Sur la circulation des sphères célestes" (1543) marque le début de la révolution. révolution dans les sciences naturelles.

Copernic a avancé la position selon laquelle la plupart des mouvements célestes visibles ne sont que les mouvements de la Terre à la fois autour de son axe et autour du Soleil. Par cela, l'immobilité et l'exclusivité de la Terre ont été détruites. Cependant, Copernic ne put finalement rompre avec la physique d'Aristote. D'où les erreurs dans son système. Premièrement, après avoir inversé la Terre et le Soleil, Copernic a commencé à considérer le Soleil comme un abs. centre de l'univers. Deuxièmement, Copernic a retenu l'illusion de mouvements uniformément circulaires des planètes, ce qui a nécessité l'introduction d'épicycles pour expliquer la première inégalité. Troisièmement, pour expliquer le changement des saisons, Copernic a introduit le troisième mouvement de la Terre - la "déclinaison". Cependant, ces lacunes du système ne diminuent pas les mérites de Copernic. Les enseignements de Copernic furent initialement acceptés sans grand enthousiasme. Il fut rejeté par F. Bacon, Tycho Brahe et maudit par M. Luther. G. Bruno (1548-1600) a vaincu Copernic. Il a montré que l'Univers est infini et n'a pas de centre, et que le Soleil est une étoile ordinaire dans un nombre infini d'étoiles et de mondes. Après avoir fait un gigantesque travail de généralisation, observez. matériel recueilli par Tycho Brahe, Kepler (1571-1630) a découvert les lois du mouvement planétaire. Cela a brisé l'idée aristotélicienne de leur mouvement uniformément circulaire; elliptique les orbites expliquaient enfin la première inégalité dans le mouvement des planètes. Les travaux de Galilée (1564-1642) ont détruit les fondements du système de Ptolémée. La loi d'inertie a permis d'écarter le « mouvement de déclinaison » et de prouver l'incohérence des arguments des opposants à l'héliocentrisme. "Le dialogue sur les deux principaux systèmes du monde - Ptolémée et Copernic" (1632) a apporté les idées de Copernic à un public relativement large, et Galilée a été traduit devant le tribunal de l'Inquisition.

Catholique. Au début, les dirigeants ont accueilli le livre de Copernic sans trop d'inquiétude et même avec intérêt. Cela a été facilité en tant que purement mathématique. l'exposition, ainsi que la préface d'Osiander, dans laquelle il a soutenu que toute la construction de Copernic ne prétend pas du tout être une image est valide. le monde, par essence inconnaissable, que dans le livre de Copernic le mouvement de la Terre ne sert que d'hypothèse, que de base formelle pour les mathématiques. calculs. Celui-ci a été approuvé par Rome. J. Bruno a exposé la falsification d'Osiander. Scientifique et propagande Bruno et Galilée ont radicalement changé le catholique. église aux enseignements de Copernic. En 1616, il fut condamné et le livre de Copernic fut interdit « jusqu'à correction » (l'interdiction ne fut levée qu'en 1822).

Dans les œuvres de Bruno, Kepler, Galilée, le système copernicien est libéré des vestiges de l'aristotélisme. Un nouveau pas en avant a été fait par Newton (1643-1727). Son livre "Principes mathématiques de la philosophie naturelle" (1687, voir traduction russe 1936) a donné un physicien. les enseignements de Copernic. Cela a finalement comblé le fossé entre la mécanique terrestre et céleste et a créé le premier humain de l'histoire. connaissances scientifiques. ... La victoire de l'héliocentrisme signifiait la défaite de la religion et le triomphe du matérialiste. science qui cherche à se connaître et à s'expliquer par elle-même.

Le différend entre Copernic et Ptolémée a finalement été réglé en faveur de Copernic. Cependant, avec l'avènement de la relativité générale chez les bourgeois. la science a largement répandu (exprimé sous une forme générale par E. Mach) que le système copernicien et le système de Ptolémée sont égaux et que la lutte entre eux n'avait aucun sens (voir A. Einstein et L. Infeld, Evolution of Physics, Moscou, 1956 , p. 205-10 ; M. Born, La théorie de la relativité d'Einstein et ses fondements physiques, M.-L., 1938, pp. 252-54). La position des physiciens sur cette question a été soutenue par certains philosophes idéalistes. « La doctrine de la relativité n'affirme pas, écrit G. Reichenbach, que le point de vue de Ptolémée est correct ; elle réfute plutôt le sens de chacun de ces deux points de vue. concepts, en raison du fait qui a jeté les bases d'une nouvelle mécanique, qui a finalement clarifié l'unilatéralité de la vision du monde même de Copernic. de la thèse à la synthèse supérieure » (« From Copernicus to Einstein », NY, 1942, p. 83). Ce "supérieur" des idées de Ptolémée et de Copernic repose sur une interprétation erronée du principe général de relativité : puisque l'accélération (et pas seulement la vitesse, comme dans la théorie de la relativité restreinte) perd des abdos. caractère, puisque les champs de forces d'inertie sont équivalents à la gravité et que les lois générales de la physique sont formulées de manière covariante par rapport à toutes les transformations de coordonnées et de temps, alors tous les référentiels possibles sont égaux et le référentiel préféré (privilégié) perd. Donc géocentrique. le monde a la même existence que l'héliocentrique. Le choix d'un référentiel associé au Soleil n'est pas un principe, mais une question de commodité. Ainsi, sous le drapeau du développement ultérieur de la science, la signification de cette révolution dans la science et la vision du monde, qui a été produite par les travaux de Copernic, est essentiellement niée. Ce genre de soulève des objections de nombreux scientifiques. De plus, la nature des objections, la manière d'argumenter sont différentes, reflétant la compréhension ou la compréhension de l'essence de la théorie générale de la relativité. Partant du fait que la théorie générale est essentiellement la théorie de la gravitation, Acad. VA Fock dans un certain nombre d'ouvrages ("Some applications of the ideas of non-Euclidean geometry of Lobachevsky to physics", dans le livre : A. P. Kotelnikov et V. A. Fock, Some applications of Lobachevsky's ideas inmechanics and physics, M. -L., 1950 ; "Système de Copernic et système de Ptolémée à la lumière de la théorie moderne de la gravitation", dans recueil d'articles. "Nicolaus Copernicus", M., 1955) nie la relativité de l'accélération comme principale. Fock soutient que si certaines conditions sont remplies, il est possible de sélectionner un système de coordonnées privilégié (le soi-disant « harmonique »). L'accélération dans un tel système est absolue, c'est-à-dire cela ne dépend pas du choix du système, mais est dû au physique. les raisons. Cela implique directement la vérité objective de l'héliocentrique. systèmes du monde. Mais le point de départ de Fock n'est en aucun cas généralement reconnu et est sujet à critique (voir, par exemple, . Φ. Shirokov, General theory of relativity or the theory of gravitation ?, J. Experimental and Theoretical Phys., 1956, vol. 30, numéro 1, X. Keres, Quelques questions de la théorie générale de la relativité, « Actes de l'Institut de physique et d'astronomie de l'Académie des sciences de la RSS d'Estonie », Tartu, 1957, n° 5). Contrairement à Fock, Μ. . Shirokov pense que la reconnaissance du principe général de relativité est compatible avec la reconnaissance de l'existence de référentiels préférentiels pour une accumulation isolée de matière, puisque le centre d'inertie tient dans tout référentiel avec des conditions galiléennes à l'infini (voir Μ .Φ. Shirokov, Sur les référentiels préférentiels en mécanique newtonienne et théorie de la relativité, dans collection : Matérialisme dialectique et contemporain, M., 1957). Un tel système se caractérise par le fait que son centre d'inertie est au repos ou se déplace de manière uniforme et rectiligne et que les lois de conservation de la masse, de l'énergie, de la quantité de mouvement et du moment cinétique sont respectées. Un système non inertiel ne peut pas être prédominant, car en elle, ceux-ci ne sont pas remplis. Évidemment, pour notre système planétaire, il sera préférable d'être associé au Soleil comme au centre d'inertie de la formation matérielle considérée.

Ainsi, avec ces deux approches de la théorie de la relativité générale, la reconnaissance de l'équivalence des systèmes de Copernic et de Ptolémée s'avère intenable. Cela deviendra encore plus évident si l'on prend en compte que l'égalité, les référentiels ne se réduisent pas à la possibilité de passer de l'un à l'autre. Puisqu'il ne s'agit pas formellement de mathématique. idées, mais à propos des systèmes matériels et objectifs, il est nécessaire de prendre en compte l'origine du système et le rôle que divers corps matériels y jouent, ainsi que d'autres éléments physiques. caractéristiques du système. Seule cette approche est correcte. Comparer la considération du rôle et de la place occupés par le Soleil et la Terre dans le développement du système solaire montre avec suffisamment de clarté que c'est le Soleil qui est natures. l'organisme de référence prédominant pour l'ensemble du système.

Héliocentrique. le système du monde fait partie intégrante du moderne. scientifique. images du monde. Elle est devenue habituelle, incluse même dans le fait. Le plus simple avec le pendule de Foucault et le gyroscopique. les boussoles montrent clairement la rotation de la Terre autour de son axe. L'aberration lumineuse et la parallaxe des étoiles fixes prouvent la rotation de la Terre autour du Soleil. Mais derrière cette simplicité, derrière cette évidence, se cachent deux millénaires de lutte intense et acharnée entre les forces du progrès et de la réaction. Cette lutte témoigne une fois de plus de la complexité et de l'incohérence du processus de cognition.

Wikipedia - Image du système solaire du livre d'Andreas Cellarius Harmonia Macrocosmica (1708) Le système héliocentrique du monde l'idée que le Soleil est le corps céleste central autour duquel la Terre et d'autres tournent ... Wikipedia

L'idée de la structure du système solaire qui a émergé à la Renaissance (N. Copernicus) : le soleil est le corps central autour duquel tournent les planètes. Le système héliocentrique du monde a changé l'idée de la Terre comme centre de l'univers ... ... Dictionnaire encyclopédique

L'idée de la structure du système solaire qui est née à la Renaissance (N. Copernicus) : le centre solaire. le corps, les planètes tournent autour de la corne. G. s. m. a changé l'idée de la Terre comme centre de l'univers (voir Système géocentrique du monde), que ... ... Sciences naturelles. Dictionnaire encyclopédique

Le système géocentrique du monde (de l'autre grec. Γῆ, Γαῖα Terre) est une idée de la structure de l'univers, selon laquelle la position centrale dans l'Univers est occupée par la Terre stationnaire, autour de laquelle le Soleil, La lune, les planètes et les étoiles tournent... ... Wikipédia

La sphère céleste est divisée par l'équateur céleste. La sphère céleste est une sphère auxiliaire imaginaire de rayon arbitraire sur laquelle sont projetés les corps célestes : elle sert à résoudre divers problèmes astrométriques. Pour le centre de la sphère céleste, comme ... ... Wikipedia

Le système mondial est héliocentrique- l'idée de la structure du système solaire qui est née à la Renaissance : le Soleil est le corps central autour duquel tournent les planètes. Justifié par l'astronome polonais N. Copernicus (1473-1543). Le système héliocentrique a changé l'idée de ... ... Concepts des sciences naturelles modernes. Glossaire des termes de base

Le système géocentrique du monde est un tel concept de la structure de l'univers, selon lequel notre Terre est le corps central de tout l'Univers, et le Soleil, la Lune, ainsi que toutes les autres étoiles et planètes tournent autour d'elle.

Depuis l'Antiquité, la Terre est considérée comme le centre de l'univers, qui a un axe central et une asymétrie "haut - bas". Selon ces idées, la Terre est maintenue dans l'espace au moyen d'un support spécial qui, dans les premières civilisations, était représenté par des éléphants géants, des baleines ou des tortues.

Le système géocentrique en tant que concept distinct est apparu grâce au mathématicien grec ancien et à Milet. Il a représenté l'océan mondial comme un support pour la Terre et a supposé que l'Univers a une structure à symétrie centrale et n'a pas de direction désignée. Pour cette raison, la Terre, située au centre du Cosmos, est dans un état de repos sans aucun support. L'étudiant d'Anaximandre de Milet, Anaximène de Milet, s'est quelque peu éloigné des conclusions, supposant que la Terre est maintenue dans l'espace du Cosmos en raison de

Pendant de nombreux siècles, le système géocentrique était la seule idée correcte de la structure du monde. Le point de vue d'Anaximène de Milet était partagé par Anaxogoros, Ptolémée et Parménide. Le point de vue auquel adhère Démocrite est inconnu de l'histoire. Anaximandre a assuré qu'il correspond à un cylindre dont la hauteur est trois fois inférieure au diamètre de sa base. Anaxogoros, Anaximène et Leucillus ont soutenu que la terre était plate. Le premier à suggérer que la Terre a la forme d'une boule était l'ancien mathématicien, mystique et philosophe grec - Pythagore. De plus, les Pythagoriciens, Parménide et Aristote rejoignirent son point de vue. Ainsi, le système géocentrique a été encadré dans un contexte différent, sa forme canonique est apparue.

Plus tard, la forme canonique des représentations géocentriques a été activement développée par les astronomes de la Grèce antique. Ils croyaient que la Terre a la forme d'une boule et occupe une position centrale dans l'Univers, qui a également la forme d'une sphère, et que le Cosmos tourne autour de l'axe du monde, provoquant le mouvement des corps célestes. Le système géocentrique est constamment amélioré avec de nouvelles découvertes.

Anaximène a donc supposé que plus la position de l'étoile était élevée, plus la période de sa révolution autour de la Terre était longue. L'ordre des luminaires était organisé comme suit : la Lune est venue d'abord de la Terre, suivie du Soleil, suivi de Mars, Jupiter et Saturne. Il y avait des désaccords concernant Vénus et Mercure, basés sur la contradiction dans leur emplacement. Aristote et Platon ont placé Vénus et Mercure derrière le Soleil, et Ptolémée a soutenu qu'ils sont entre la Lune et le Soleil.

Le système de coordonnées géocentriques est utilisé dans le monde moderne pour étudier le mouvement de la Lune et des engins spatiaux autour de la Terre, ainsi que pour déterminer les positions géocentriques de ceux qui se déplacent autour du Soleil. Une alternative à la théorie géocentrique est selon laquelle le Soleil est le corps céleste central, et la Terre et d'autres planètes tournent autour de lui.

Nom du tuteur	annotation