Що таке договір про колективну матеріальну відповідальність. Що потрібно для укладання

Додаток №4
до постанови Міністерства
праці та соціального розвитку
Російської Федерації
від 31.12.2002 № 85

Типова форма договору
про повну колективну (бригадну) матеріальну
відповідальності

(прізвище ім'я по батькові)

або його заступника, який діє на підставі

(прізвище ім'я по батькові)

З одного боку, і члени колективу (бригади)

(Статуту, положення, довіреності)

(Найменування цеху, відділу, відділення, ферми, ділянки, іншого підрозділу)

іменовані надалі “Коллектив (бригада)”, від імені керівника Коллектива (бригадира)

(прізвище, ім'я, по батькові; посада)

уклали цей Договір про наведене нижче.

I. Предмет Договору

Колектив (бригада) приймає він колективну (бригадну) матеріальну відповідальність за забезпечення безпеки майна, довіреного йому для

(найменування виду робіт)

а також за шкоду, що виникла у Роботодавця внаслідок відшкодування ним шкоди іншим особам, а Роботодавець зобов'язується створити Колективу (бригаді) умови, необхідні для належного виконання прийнятих зобов'язань за цим Договором.

ІІ. загальні положення

1. Рішення Роботодавця про встановлення повної колективної (бригадної) матеріальної відповідальності оформляється наказом (розпорядженням) Роботодавця та оголошується Колективу (бригаді).

Наказ (розпорядження) Роботодавця про встановлення повної колективної (бригадної) матеріальної відповідальності додається до цього Договору.

2. Комплектування новоствореного Колективу (бригади) складає основі принципу добровільності. При включенні до складу колективу (бригади) нових працівників береться до уваги думка колективу (бригади).

3. Керівництво Колективом (бригадою) доручається керівника Коллектива (бригадира).

Керівник Колективу (бригадир) призначається наказом (розпорядженням) Роботодавця. При цьому береться до уваги думка колективу (бригади).

У разі тимчасової відсутності керівника Колективу (бригадира) його обов'язки покладаються Роботодавцем на одного з членів Колективу (бригади).

4. При зміні керівника колективу (бригадира) або при вибутті з колективу (бригади) більше 50 відсотків від його первісного складу цей Договір має бути переукладено.

5. Цей Договір не переукладається під час вибуття зі складу Колективу (бригади) окремих працівників або прийому до Колективу (бригади) нових працівників. У цих випадках проти підпису члена Колективу (бригади) вказується дата його вибуття, а знову прийнятий працівник підписує Договір і вказує дату вступу до Колективу (бригади).

ІІІ. Права та обов'язки Колективу (бригади) та Роботодавця

6. Колектив (бригада) має право:

а) брати участь у прийомі довіреного майна та здійснювати взаємний контроль за роботою із зберігання, обробки, продажу (відпустки), перевезення або застосування у процесі виробництва довіреного майна;

б) брати участь у інвентаризації, ревізії, іншій перевірці безпеки стану довіреного Колективу (бригаді) майна;

в) ознайомлюватися зі звітами про рух та залишки довіреного Колективу (бригаді) майна;

г) у необхідних випадках вимагати від Роботодавця проведення інвентаризації ввіреного Колективу (бригаді) майна;

д) заявляти Роботодавцю про відведення членів Колективу (бригади), у тому числі керівника Колективу (бригадира), які, на їхню думку, не можуть забезпечити збереження довіреного Колективу (бригаді) майна.

7. Колектив (бригада) зобов'язаний:

а) дбайливо ставитися до довіреного Колективу (бригади) майна та вживати заходів щодо запобігання збиткам;

б) в установленому порядку вести облік, складати та своєчасно подавати звіти про рух та залишки довіреного Колективу (бригаді) майна;

в) своєчасно повідомляти Роботодавця про всі обставини, що загрожують безпеці ввіреного Колективу (бригаді) майна.

8. Роботодавець зобов'язаний:

а) створювати Колективу (бригаді) умови, необхідні забезпечення повної збереження майна, довіреного Колективу (бригаді);

б) своєчасно вживати заходів щодо виявлення та усунення причин, що перешкоджають забезпеченню Колективом (бригадою) безпеки ввіреного майна, виявляти конкретних осіб, винних у заподіянні шкоди, та притягувати їх до встановленої законодавством відповідальності;

в) знайомити Колектив (бригаду) з чинним законодавством про матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю, а також з іншими нормативними правовими актами (в т.ч. локальними) про порядок зберігання, обробки, продажу (відпустки), перевезення, застосування процесі виробництва та здійснення інших операцій із переданим йому майном;

г) забезпечувати Колективу (бригаді) умови, необхідні для своєчасного обліку та звітності про рух та залишки довіреного йому майна;

д) розглядати питання про обґрунтованість вимоги Колективу (бригади) щодо проведення інвентаризації довіреного йому майна;

е) розглядати у присутності працівника заявлений йому відвід та у разі обґрунтованості відведення вживати заходів до виведення його зі складу Колективу (бригади), вирішувати питання щодо його подальшої роботи відповідно до чинного законодавства;

ж) розглядати повідомлення Колективу (бригади) про обставини, що загрожують збереженню довіреного йому майна, та вживати заходів щодо усунення цих обставин.

IV. Порядок ведення обліку та звітності

9. Прийом майна, ведення обліку та подання звітності про рух майна здійснюється в установленому порядку керівником колективу (бригадиром).

10. Планові інвентаризації довіреного Колективу (бригаді) майна проводяться у строки, встановлені чинними правилами.

Позапланові інвентаризації проводяться при зміні керівника колективу (бригадира), при вибутті з колективу (бригади) більше 50 відсотків його членів, а також на вимогу одного або декількох членів колективу (бригади).

11. Звіти про рух та залишки довіреного Колективу (бригаді) майна підписуються керівником Колективу (бригадиром) та в порядку черговості одним із членів Колективу (бригади).

V. Відшкодування збитків

12. Підставою для притягнення членів Колективу (бригади) до матеріальної відповідальності є пряма дійсна шкода, безпосередньо заподіяна Колективом (бригадою) Роботодавцю, а також шкода, що виникла у Роботодавця внаслідок відшкодування ним шкоди іншим особам.

13. Колектив (бригада) та/або член Колективу (бригади) звільняються від матеріальної відповідальності, якщо буде встановлено, що шкода завдана не з вини членів (члена) Колективу (бригади).

14. Визначення розміру збитків, заподіяних Колективом (бригадою) Роботодавцю, а також порядок його відшкодування регулюються чинним законодавством.

15. Цей Договір набирає чинності з та діє на весь період

роботи Колективу (бригади) з довіреним йому майном у Роботодавця.

16. Цей Договір складено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Роботодавця, а другий - у керівника Колективу (бригадира).

17. Зміна умов цього Договору, доповнення, розірвання або припинення його дії здійснюються за письмовою угодою сторін, яка є невід'ємною частиною цього Договору.

Хотіли укласти з бригадою угоду про повну майнову відповідальність. До складу бригади входять машиністи крана, стропальники, майстер, старший стропальник. Наше підприємство займається ремонтом труби. До обов'язків стропальників та машиністів крана входить навантаження-розвантаження на машини труб для потреб Замовника. Машиністи крана та майстер відмовляються підписувати договір, мотивуючи, що вони не несуть відповідальності за трубу. Як за законом ми можемо змусити їх підписати договір і яку процедуру потрібно зробити?

Відповідь

З машиністом крана укласти договір про матеріальну відповідальність не можна, оскільки такої посади немає у Переліку посад та робіт, що заміщуються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за нестачу довіреного майна. Щодо майстра можна укласти договір про матеріальну відповідальність, якщо він є майстром будівельних та монтажних робіт (що не випливає з питання). З умов питання слід, що працівники виконуватимуть обов'язки вантажників (навантаження-розвантаження). А з вантажниками (і щодо їхніх обов'язків) не можна укласти договір про матеріальну відповідальність, оскільки ці роботи та посада не включені до Переліку.

Договори про повну матеріальну відповідальність можна підписувати лише з тими працівниками та на виконання таких видів робіт, що передбачає Перелік посад та робіт. Такі роз'яснення надано у Листі Роструда від 19.10.2006 № 1746-6-1 .

З Ухвала Верховного Суду РФ від 19.11.2009 № 18-В09-72 випливає: законодавство передбачає конкретні вимоги, при виконанні яких роботодавець може укласти з окремим працівником письмовий договір про повну матеріальну відповідальність, перелік посад та робіт, при виконанні яких можуть укладатися такі договори , взаємні правничий та обов'язки працівника і роботодавця із забезпечення безпеки матеріальних цінностей, переданих йому під звіт. Невиконання вимог законодавства про порядок та умови укладання та виконання договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність може бути підставою для звільнення працівника від обов'язків відшкодувати заподіяні з його вини збитки у повному розмірі, що перевищує його середній місячний заробіток. Невідповідність посади та виконуваної роботи зазначеним у Переліку свідчить про те, що договір про повну матеріальну відповідальність не можна укласти.

Список розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, в п. 3.7 Наказу МІНТОРГУ СРСР від 19.08.1982 № 169 Вказівки про порядок застосування в державній торгівлі законодавства, що регулює матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації (діє в частині, що не суперечить ТК РФ) прямо зазначено, що до складу бригад з колективною матеріальною відповідальністю не можуть входити молодший обслуговуючий персонал, вантажники, підсобні (транспортні) робітники, сторожа.

Обґрунтування цієї позиції у матеріалах «Системи Кадри».

« З якими працівниками можна укласти договір про повну матеріальну відповідальність

Договори про повну матеріальну відповідальність можна укласти не з усіма співробітниками, а лише з тими, які:

• безпосередньо обслуговують чи використовують гроші (товар) чи інше майно, що належить організації;
• досягли 18-річного віку;
• їх посада або робота віднесені до тих, які допускають укладання такого договору.

Перелік посад і робіт, з якими можна укласти письмові договори про повну матеріальну відповідальність, затверджено постановою Мінпраці Росії від 31 грудня 2002 № 85.

Укладати договори про повну матеріальну відповідальність із співробітниками, посади яких передбачені Переліком, затвердженим постановою Мінпраці Росії від 31 грудня 2002 р. № 85, неправомірно. Аналогічну позицію займають і суди (див., наприклад, апеляційні ухвали Іркутського обласного суду від 24 липня 2013 р. № 33-5868/13
та Верховного суду Республіки Хакасія від 24 липня 2013 р. № 33-1736/2013).

Як запровадити колективну (бригадну) відповідальність

Ввести колективну (бригадну) матеріальну відповідальність можна у таких випадках:

• якщо будь-яку роботу працівники виконують спільно;
• якщо важко розмежувати відповідальність кожного з них за збереження майна (наприклад, за зберігання чи перевезення товарів відповідають кілька працівників (охоронців, водіїв));

якщо відповідні роботи входять до переліку робіт, щодо яких можна ввести колективну відповідальність (додаток 3 до постанови Мінпраці України від 31 грудня 2002 № 85). Такий порядок зазначено у частині 1 статті 245 Трудового кодексу РФ.

Бригадну відповідальність можна запровадити, наприклад, для співробітників, які займаються доставкою (кур'єрські служби), для продавців, вантажників, комірників та ін. Нерідко її вводять організації, що займаються ремонтом побутової техніки, надають послуги пралень, хімчисток, здійснюють перевезення та доставку вантажів.

Щоб запровадити бригадну відповідальність, потрібно:

• видати наказ про встановлення бригадної відповідальності та ознайомити працівників з новим порядком;
• укласти з відповідною групою співробітників договір колективної матеріальної відповідальності.

Підстава - стаття 245 Трудового кодексу РФ.

Оформіть наказ керівника та ознайомте з ним працівників під підпис. Нехай кожен співробітник напише на наказі «З наказом ознайомлений» та поставить підпис. У наказі керівництво колективом (бригадою) покладіть керівника колективу (бригади). При цьому керівником не обов'язково має бути начальник підрозділу. При призначенні керівника слід зважити на думку всіх працівників колективу (п. 3 додатка № 4 до постанови Мінпраці Росії від 31 грудня 2002 р. № 85). Слід зазначити, що керівник колективу (бригади) лише керує колективом, а відповідальність за збитки, заподіяні роботодавцю, покладається кожного учасника колективу (ст. 245 ТК РФ). Типова форма договору колективної відповідальності затверджено постановою Мінпраці Росії від 31 грудня 2002 р. № 85».

Професійна довідкова система для юристів, в якій ви знайдете відповідь на будь-яке, навіть найскладніше питання.

Зразок договору про колективну матеріальну відповідальність 2019 року, який ви знайдете у статті, допоможе захистити інтереси організації.

Коли потрібен договір про колективну матвідповідальність

Відповідно до статті 244 ТК РФ, роботодавець може укладати з працівниками договори про матвідповідальність у тому випадку, коли неможливо розмежувати відповідальність кожного працівника за заподіяння шкоди.

Договори про повну колективну (бригадну) матвідповідальність можна укладати тільки з тими працівниками, які виконують роботи, включені до Переліку посад та робіт, затверджений постановою Мінпраці України від 31.12.2002 № 85.

Такий договір можна укласти, наприклад, з колективом працівників складу, оскільки вони виконують роботи, передбачені вказаним Переліком, а саме: по прийому на зберігання, обробці (виготовленню), зберігання, обліку, відпустці (видачі) матеріальних цінностей. Однак пам'ятайте, що не можна підготувати зразок договору про колективну матеріальну відповідальність продавця, у цьому випадку знадобиться договір про індивідуальну матвідповідальність.

Зразок договору про повну колективну матеріальну відповідальність

Постановою Мінпраці від 31.12.2002 № 85 передбачено типову форму договору про матвідповідальність. Можна використовувати її, щоб підготувати, наприклад, зразок договору колективної матеріальної відповідальності магазину.

З ким можна укласти угоду

Наказом Мінторгу СРСР від 19.08.1982 № 169 затверджено «Вказівки про порядок застосування в державній торгівлі законодавства, що регулює матвідповідальність робітників та службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації». Відповідно до п. 3.7 Вказівок, договори про повну колективну відповідальність не можуть укладатися з такими особами:

• працівниками дрібнороздрібної мережі (розвізна та розносна торгівля, торгівля в наметах, кіосках тощо, у тому числі відокремлено розташованих у торговому залі), а також з іншими особами, з якими укладено індивідуальний договір про повну відповідальність;
• особами, прийнятими працювати на умовах неповного робочого дня або неповного робочого тижня, якщо вони спільно з іншими працівниками не розпоряджаються товарними цінностями (зазначені особи можуть спрямовуватися на самостійні ділянки роботи з повною індивідуальною матвідповідальністью);
• працівниками допоміжних професій (гладильниками, закрійниками тощо);
• молодшим обслуговуючим персоналом, вантажниками, підсобними (транспортними) робітниками, сторожами;
• особами, які не досягли 18 років;
• практикантами навчальних закладів, учнями, які навчаються безпосередньо на підприємствах торгівлі;
• не мають досвіду роботи з матеріальними цінностями випускниками вищих та середніх спеціальних навчальних закладів та установ професійно-технічної освіти, а також особами, які пройшли підготовку на виробництві протягом першого року роботи. Цим працівникам забороняється доручати самостійну роботу з обслуговування матеріальних цінностей поза підприємством (розвізна та розносна торгівля, торгівля в наметах, кіосках тощо).

Вказівки продовжують діяти до цього дня, проте порядок їх застосування не визначено. У зв'язку з цим цей документ можна використовувати як рекомендаційний, оскільки обов'язковість його норм ні Трудовим кодексом РФ, ні іншими федеральними законами не встановлена.

Однак у даному нормативному акті є важливі уточнення, які не знайшли відображення у чинному законодавстві. Так, наприклад, згідно з п. 2.6 Вказівок, матеріальна відповідальність бригади за цінності, що перебувають у торговому залі (на виробництві) та у підсобному приміщенні, може бути встановлена, якщо:

• підсобне приміщення використовується лише однією групою працівників, всі вони мають вільний доступ до матеріальних цінностей, що знаходяться як у торговому залі, так і в підсобному приміщенні, та беруть участь у всіх торгово-складських та виробничих операціях;
• всі товарні операції виробництва, підсобного складського приміщення, товарно-грошові операції торгового залу становлять єдиний процес роботи та контролюються усіма її членами.

Дані положення роботодавець може використовувати при організації безпеки майна, довіреного колективу.

Як укласти договір про колективну матеріальну відповідальність

Рішення роботодавця про встановлення повної колективної (бригадної) матеріальної відповідальності оформляється наказом чи розпорядженням. Членів колективу слід ознайомити з документом під підпис.

Оскільки уніфікованої форми наказу немає, роботодавець має право розробити її самостійно. У наказі (розпорядженні) варто відобразити таку інформацію:

• формування колективу (бригади);
• призначення його керівника;
• про укладання договору про повну колективну атеріальну відповідальність.

Зразок заповнення наказу про встановлення повної колективної матеріальної відповідальності

Наказ обов'язково прикладається до укладеного договору про повну колективну (бригадну) матеріальну відповідальність (абз. 2 п. 1 Додатка № 4 постанови Мінпраці Росії від 31.12.2002 № 85).

Порядок стягнення збитків за договором колективної матеріальної відповідальності

У разі виявлення збитків, які підлягають відшкодуванню бригадою, роботодавець зобов'язаний:

1. Документально зафіксувати розмір збитків.
2. Запитати у всіх працівників колективу пояснення щодо наявності шкоди.
3. Встановити причинно-наслідковий зв'язок між заподіянням шкоди та виконанням/невиконанням посадових обов'язків працівниками.

Збитки, що підлягають відшкодуванню бригадою, розподіляються між членами колективу пропорційно до місячної тарифної ставки (посадового окладу) та часу, фактично відпрацьованого за період від останньої інвентаризації до дня виявлення збитків (п. 7.3 Вказівок). Такий спосіб розрахунку відшкодування шкоди судова практика визнає логічним та правомірним (п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 16.11.2006 № 52, Ухвала Московського міського суду від 29.06.2010 у справі № 33-16601).

Слід враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 245 ТК РФ, ступінь провини кожного члена колективу визначається за згодою між усіма членами бригади та роботодавцем. Отже, роботодавець повинен скласти з працівниками угоду, в якій буде вказано розмір відшкодування кожним із них.

Сам же розмір збитків, що підлягає виплаті конкретним працівником, відповідно до п. 7.3 Вказівок, може бути визначений за такою формулою:

Р 1 = З х З 1/ (З 1 + З 2 + ... + З n),

• Р1 - розмір відшкодування збитків першим членом бригади;
• С - сума збитків;
• З1, З2, З3, ... Зn - Заробітна плата членів бригади за міжінвентаризаційний період по окладах з урахуванням проробленого часу.

При розрахунку розміру відшкодування збитків у заробітну плату не включаються премії, які отримують члени бригади, а також вихідна допомога, компенсаційні та інші виплати, на які відповідно до законодавства стягнення не звертається.

Відповідно, після визначення розміру відшкодування збитків складається письмова угода про розмір та порядок її погашення. Угода складається всіма членами колективу та підписується ними та роботодавцем.

Якщо збитки стягуються у судовому порядку, ступінь провини кожного члена (бригади визначається судом (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Чинне законодавство не передбачає солідарної відповідальності працівників, з якими укладено договір про колективну матвідповідальність при заподіянні шкоди роботодавцю.

Одним із найскладніших інститутів трудового права є колективна матеріальна відповідальність працівників перед роботодавцем. Шлях роботодавця, який бажає притягнути до колективної матеріальної відповідальності своїх співробітників, звивистий і тернистий, і це не метафора, а реалії як господарської, так і судової практики. Ця стаття присвячена невдачам роботодавців у застосуванні колективної матеріальної відповідальності, які відображені у судовій практиці, та їх аналізу.

Особливості колективної матеріальної відповідальності

Спочатку коротко розглянемо особливості колективної матеріальної відповідальності (КМО), що відрізняють її від індивідуальної матеріальної відповідальності. Саме вони породжують складності та помилки у застосуванні КМО.

Перша характерна риса КМО це її колективність. Іншими словами, працівники мають спільний доступ до товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), і розмежувати доступ кожного з них до ТМЦ у господарських процесах неможливо. Ці цінності працівники обслуговують разом (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).

Друга істотна ознака - множинність осіб з боку співробітників у договорі про повну КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договір укладається один, але його сторонами є всі або частина працівників колективу. Усі вони мають брати участь у його підписанні.

Третя характеристика КМО - особлива роль ступеня провини кожного члена колективу, порядок її визначення та доведення (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).

Четверта пов'язана з доведенням розміру шкоди, заподіяної роботодавцю: необхідно враховувати оклад кожного члена колективу, ступінь його провини, час роботи в колективі від дня останньої інвентаризації до дня виявлення шкоди (абз. 2 п. 14 ухвали Пленуму Верховного Суду РФ від 16.1120. 52 "Про застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю", далі - Постанова N 52).

І п'ята особливість — можливість зменшення стягнення з конкретного члена колективу залежно від багатьох факторів (абз. 3-5 п. 16 Постанови N 52).

Помилки роботодавців у залученні працівників до КМО

Щоб проаналізувати помилки та невдачі роботодавців у судових спорах, спочатку розберемося з тим, які обставини мають значення при вирішенні питання щодо правомірності залучення працівника до КМО.

Першу категорію доказів назвемо "загальні". Ці обставини необхідно доводити і у разі індивідуальної, і у разі колективної матеріальної відповідальності (п. 4 Постанови N 52).

До них відносяться:

- Відсутність обставин, що виключають матеріальну відповідальність працівника;

- Дотримання правил укладання договору про повну матеріальну відповідальність;

— наявність прямої дійсної шкоди та її розмір;

- вина працівника у заподіянні шкоди;

— причинний зв'язок між поведінкою працівника і шкодою, що настала.

До них відносяться:

- Дотримання правил встановлення саме колективної матеріальної відповідальності;

— склад членів колективу, яких пред'явлено позов (до всіх членів він пред'явлений);

- Індивідуальна відповідальність кожного члена колективу з урахуванням його провини, заробітної плати, часу роботи в колективі.

Укладання договору про повну матеріальну відповідальність

Часом роботодавець замість договору про повну колективну матеріальну відповідальність укладає з кількома працівниками договори про індивідуальну матеріальну відповідальність. При цьому доступ до ТМЦ здійснюється працівниками колективно і розмежувати його неможливо.

Судова практика. Така ситуація описана в апеляційній ухвалі СК у цивільних справах Оренбурзького обласного суду від 10.01.2013 у справі N 33-83/2013. Два продавці працювали в магазині позмінно, причому наприкінці змін інвентаризація ТМЦ не проводилася, відповідно, продавці здійснювали доступ до ТМЦ спільно, і з ними необхідно було укладати договір не про індивідуальну, а про колективну матеріальну відповідальність. У цьому випадку порушено вимогу ч. 1 ст. 245 ТК РФ. Через що роботодавець справу програв.

Аналогічний випадок викладено і в апеляційному ухвалі СК у цивільних справах Іркутського обласного суду від 11.05.2012 у справі N 33-3962/12.

Іноді, беручи на роботу співробітника до складу колективу, з ним забувають підписати договір про КМО.

Судова практика. В апеляційній ухвалі Верховного суду Республіки Карелія від 18.09.2012 у справі N 33-2788/2012 йдеться про те, що робітниця двічі приймалася на роботу до однієї організації. Першого разу з нею уклали договір про КМО, а от другого — забули. Відповідно, це послужило одним із головних доводів для відмови роботодавцю у позові про відшкодування збитків, заподіяних працівником.

Бувають і випадки, коли договір підписано лише з керівником колективу, а решта працівників лише ознайомлена з ним.

Судова практика. Апеляційне ухвалу СК у цивільних справах Ярославського обласного суду у справі N 33-5164/2012 описує саме цей випадок: договір про КМО підписано керівником колективу, підписи решти членів колективу у договорі відсутні. А присутні вони лише у аркуші ознайомлення із договором. І суд цю обставину не вважав за належний спосіб укладання договору про КМО. Збитки не було стягнуто навіть із того працівника — керівника колективу, який підписав саме договір, а не аркуш ознайомлення. Множинність осіб із боку працівників у цьому випадку відсутня, порушена ч. 2 ст. 245 ТК РФ.

Незабезпечення належних умов обліку та збереження ТМЦ

У деяких випадках (про які роботодавець "забуває") працівник може або повністю звільнений від матеріальної відповідальності, або розмір відшкодування може бути знижений. Зокрема, якщо роботодавець не забезпечив належних умов для роботи з ТМЦ (ст. 239 ТК РФ).

Судова практика. В апеляційному ухвалі Московського міського суду від 18.03.2013 у справі N 11-5867 констатовано, що розкрадання з магазину відбувалися регулярно, роботодавцю про це було відомо, але конкретних заходів щодо посилення охорони магазину він не вжив. Кількість персоналу та обсяги магазину також об'єктивно не дозволяли працівникам повноцінно здійснювати контроль за ТМЦ. На підставі цього суд знизив розмір збитків, що стягуються з працівників, застосувавши ст. 250 ТК РФ, п. 16 Постанови N 52.

Судова практика. У ухвалі СК у цивільних справах Ростовського обласного суду від 31.05.2012 у справі N 33-6044/2012 велика увага приділена наступним обставинам: роботодавець не створив працівникам належних умов для забезпечення обліку руху ТМЦ, товар під час вступу не перевірявся за вагою та обсягом. Бухоблік вівся із суттєвими порушеннями, що встановлено бухгалтерською експертизою у справі. За таких обставин роботодавцю не вдалося стягнути збитки, які чи були, чи не були йому завдані.

Недотримання порядку визначення матеріальних збитків, неправильне встановлення його розміру

Суди приділяють велику увагу порядку проведення інвентаризації, за підсумками якої працівників притягають до колективної матеріальної відповідальності. Порядок проведення інвентаризації регулюється Методичними вказівками щодо інвентаризації майна та фінансових зобов'язань, затвердженими наказом Мінфіну Росії від 13.06.1995 за N 49 (далі – Методичні вказівки).

Судова практика. У ухвалі Московського обласного суду від 24.05.2011 у справі N 33-11842 досліджено порушення порядку проведення інвентаризації, у зв'язку з якими неможливо було визначити розмір завданих збитків та, відповідно, стало неможливо його стягнути з працівників.

Судова практика. Аналогічну позицію викладено і у ухвалі Московського обласного суду від 30.11.2010 у справі N 33-22915/2010. Суд звернув увагу на порушення порядку проведення інвентаризації – матеріально відповідальні особи у ній не брали участі, з її підсумками не ознайомлені. Порушено роботодавцем та ст. 247 ТК РФ: не подано докази витребування пояснень від працівників.

Слід зазначити, що навіть якщо працівник дає добровільну згоду на відшкодування шкоди, яку він зазнає, і частково відшкодовує збитки зі своєї зарплати, це не привід порушувати порядок виявлення збитків.

Судова практика. Подібна позиція викладена в апеляційному ухвалі СК у цивільних справах Вологодського обласного суду від 12.09.2012 у справі N 33-3764/2012. Суд звернув увагу на порушення Методичних вказівок та ст. 247 ТК РФ, зробивши висновок про те, що "тільки за суворого дотримання вищевказаного порядку роботодавець вправі стягнути з працівника заподіяну шкоду".

Судова практика. Ухвала Московського обласного суду від 21.09.2010 у справі N 33-18292 ілюструє цікаву ситуацію, коли при встановленні суми збитків було враховано лише нестачу ТМЦ, але не прийнято до уваги їх надлишок. Відповідно, роботодавець-позивач неправильно розрахував суму збитків, порушивши ст. 238 ТК РФ: необхідно враховувати саме дійсні матеріальні збитки. А дійсні збитки - це недостача мінус надлишки ТМЦ. Тож суд роботодавцю відмовив.

Неправильне визначення ступеня індивідуальної відповідальності членів колективу

При визначенні ступеня провини кожного працівника роботодавець який завжди враховує обставини, куди згодом звертають увагу суди.

Судова практика. У ухвалі СК у цивільних справах Приморського крайового суду від 27.06.2012 у справі N 33-5651 йдеться про двох продавців, яких пред'явлено позов про стягнення з них збитків. Вони працювали у складі колективу з трьох осіб, проте позов було пред'явлено лише двом. Третій продавець звільнився раніше, інвентаризація після її звільнення не проводилася. Збитки виникли в тому числі і через приховування нестачі матеріально відповідальними особами при попередній інвентаризації, в якій брала участь третя співробітниця, що раніше звільнилася. На підставі цих фактів суд знизив двом відповідачкам суму стягнення збитків до 40% з кожної, посилаючись на п. 14 Постанови N 52 та ст. 250 ТК РФ.

Зазначимо також, що у наведеному вище судовому акті суд вказує і на те, що неможливо стягнути збитки з членів колективу солідарно, оскільки відповідальність членів колективу є не солідарною, а пайовою, тобто має бути визначена конкретна частка кожного члена бригади. Як не дивно, подібну помилку припускаються не лише роботодавці, а й самі суди. Вищі суди цю помилку виправляють.

Судова практика. Президія Московського міського суду своєю ухвалою від 07.09.2012 у справі N 44г-126/12 скасувала рішення попередніх інстанцій, які стягнули з колективу на користь позивача суму збитку солідарно. І наголосив, що неможливо застосувати такий інститут цивільного права, як солідарна відповідальність, до відносин у сфері трудового права, констатувавши недотримання ч. 4 ст. 245 ТК РФ, п. 14 Постанови N 52.

Суди також активно застосовують можливість зниження розміру відповідальності члена колективу залежно від його життєвих та матеріальних обставин, часу роботи у бригаді, посилаючись на ст. 250 ТК РФ та п. 16 Постанови N 52, що містить відкритий перелік подібних обставин. Зокрема, там зазначено: "... оцінюючи матеріальне становище працівника, слід брати до уваги його майновий стан (розмір заробітку, інших основних та додаткових доходів), його сімейний стан (кількість членів сім'ї, наявність утриманців, утримання за виконавчими документами) тощо. п.". Це підтверджують такі приклади судової практики.

Судова практика. В апеляційному ухвалі Московського міського суду від 10.07.2012 у справі N 11-19325 однією з робітниць розмір стягуваної шкоди був знижений через те, що вона була студенткою, втратила годувальника, працювала у бригаді менше місяця до дати проведення інвентаризації та виявлення.

У ухвалі Московського міського суду від 24.12.2010 у справі N 33-38370 двом членам колективу розмір належної з них шкоди було знижено більш ніж удвічі, оскільки один був пенсіонером, який страждав на хронічні захворювання, а інша була вагітна і також була обмежена в своїх засобах.

В апеляційному ухвалі СК у цивільних справах Білгородського обласного суду від 02.10.2012 у справі N 33-2865 однією з робітниць розмір шкоди знижено через наявність у неї малолітньої дитини та невеликих доходів.

На превеликий жаль для роботодавця, у тому ж п. 16 Постанови N 52 зазначено, що зменшення розміру стягнення з одного або кількох членів колективу (бригади) не може бути підставою для відповідного збільшення розміру стягнення з інших членів колективу (бригади). Єдиний плюс: у цьому пункті зазначено, що суд не має права повністю звільнити працівника від матеріальної відповідальності.

Таким чином, навіть якщо роботодавець зібрав усі необхідні докази для притягнення працівників до матеріальної відповідальності, серед них можуть бути вагітні, пенсіонери, багатодітні, платники аліментів тощо. А це буде підставою для зменшення сум збитків, що стягуються.

Що ж робити, щоб не допускати провалів у судових справах із матеріально відповідальними членами колективу? Розглянемо це питання докладніше.

По-перше, необхідно вживати заходів із самого початку, ще на стадії укладання договору про матеріальну відповідальність працівників. Потрібно правильно визначити вид матеріальної відповідальності в залежності від того, скільки працівників та яким чином здійснюють доступ до ТМЦ. Якщо є ознаки, зазначені у ч. 1 ст. 245 ТК РФ, необхідно обов'язково встановити саме колективну, а чи не індивідуальну матеріальну відповідальність.

По-друге, договір про КМО необхідно підписувати з усіма членами колективу. Зверніть увагу: ознайомлення під особистий підпис із текстом договору не означає його підписання працівником. У цьому випадку договір не діятиме.

По-третє, роботодавцю слід належним чином забезпечувати можливість збереження та обліку ТМЦ. Якщо цього немає, дані недогляду послужать підставою або відмовити у позові, або зменшення шкоди. Об'єктивно складно, наприклад, очікувати від двох-трьох працівників, які перебувають у великому торговому залі, що вони зможуть одночасно і продавати товари, і слідкувати за їх збереженням за значного потоку покупців.

По-четверте, необхідно ретельно дотримуватися порядку проведення інвентаризацій та норм ст. 247 ТК РФ: суворо дотримуватися Методичних вказівок, вимагати пояснення, фіксувати відмову від дачі пояснень та ін. Саме ці дії дозволяють зібрати основний масив доказів, які є вирішальними для встановлення факту та розміру шкоди.

По-п'яте, треба приділити увагу розподілу збитків між працівниками, врахувати членів колективу, що вибули на момент проведення інвентаризації, час роботи, оклад кожного співробітника, сумлінність виконання ними своїх обов'язків, наявність пом'якшуючих обставин. І, звичайно, немає сенсу вимагати від працівників солідарного відшкодування збитків.

Думка

Повна бригадна матеріальна відповідальність

Рідкісний роботодавець зможе розібратися в нюансах законодавства, що регулює питання застосування матеріальної відповідальності працівників організацій. Враховуючи, що питання укладання та виконання договорів про повну колективну (бригадну) матеріальну відповідальність дуже поширені через розвиток ринкової економіки, особливо в організаціях торгівлі, деяким моментам все ж таки слід приділити увагу.

Так, у сучасних організаціях торгівлі, що працюють у форматі супермаркетів, гіпермаркетів тощо, іноді існує поділ "територій" обслуговування покупців: торговий зал, відділи приготовленої їжі, виробничі приміщення, підсобні приміщення та ін. Законодавець передбачив з цього приводу альтернативу колективній матеріальної відповідальності - бригадну матеріальну відповідальність, але, на жаль, не розкрив це поняття належним чином.

За радянських часів діяв наказ Мінторгу СРСР від 19.08.1982 N 169 "Про затвердження Вказівок про порядок застосування у державній торгівлі законодавства, що регулює матеріальну відповідальність робітників та службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації" (далі - Вказівки). Він не був скасований, тому є можливим його застосування в обмеженому порядку, якщо його положення не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п. 2.6 Вказівок матеріальна відповідальність бригади за цінності, що перебувають у торговому залі (на виробництві) та у підсобному приміщенні, може бути встановлена, якщо:

- підсобне приміщення використовується тільки однією бригадою, всі її члени мають вільний доступ до матеріальних цінностей, що знаходяться як у торговому залі, так і в підсобному приміщенні, та беруть участь у всіх торгово-складських та виробничих операціях;

- Всі товарні операції виробництва, підсобного складського приміщення, товарно-грошові операції торговельного залу становлять єдиний процес роботи бригади та контролюються всіма її членами.

Матеріальна відповідальність окремо за цінності, що перебувають у торговому залі та у підсобному приміщенні (складі), застосовується на підприємствах, які мають спільні підсобні приміщення для постачання товарів кількох бригад, що працюють в відокремлених відділах або секціях. У цих випадках створюються дві та більше бригади, кожна з яких звітує самостійно за цінності, що перебувають у торговому залі, або за цінності, що зберігаються у підсобному приміщенні/складі (п. 2.8 вказівок).

У великих універсальних та спеціалізованих магазинах, що мають відокремлені склади, бригадна матеріальна відповідальність може бути організована окремо у відділах (секціях) та на складах. У магазинах, де торговельний зал розташований в ізольованих друг від друга приміщеннях, бригадна матеріальна відповідальність встановлюється окремо за цінності, що у кожному з цих приміщень (п. 2.9 Указівок).

Таким чином, бачимо, що можливість укладання договорів про повну бригадну матеріальну відповідальність окремих бригад існує. Роботодавцю залишається розмежувати поняття "бригадної" та "колективної" матеріальної відповідальності виходячи з особливостей здійснення торговельної діяльності.

Іншими словами, якщо є ознаки наявності окремих бригад, наприклад:

- Розмежування підрозділів: торговий зал, виробництво;

- розподіл працівників за підрозділами;

- Розмежування довіреного працівникам майна;

— відокремленість приміщень, правильним вважатиметься укладання договорів про повну бригадну матеріальну відповідальність (по кожній бригаді окремий договір), а не договорів про повну колективну матеріальну відповідальність.

Ризик невірного укладання договору про повну матеріальну відповідальність полягає в тому, що у разі притягнення до такої відповідальності працівників певної бригади за нестачу цінностей, що знаходяться поза контролем даної бригади, ці працівники можуть звернутися до суду у зв'язку з порушенням їх прав, що висловилося у встановленні повної матеріальної відповідальності за майно, яке їм не довірялося і контроль за яким через обмежений доступ вони здійснювати не могли. Наприклад, кухар м'ясного виробництва неспроможна відповідати за нестачу тортів, що у торговому залі, а продавець на викладці неспроможна відповідати за нестачу товарів, які у виробництві.

* * *

Як бачимо, процес притягнення працівників до колективної матеріальної відповідальності є дуже трудомістким. Тут мають значення і нюанси кадрового документообігу, і якість роботи бухгалтерії при проведенні інвентаризацій, і реалії господарської діяльності, і обставини, що зовсім не залежать від роботодавця, — співробітник може бути студентом, пенсіонером, матір'ю малолітніх дітей.

Судова практика життя роботодавцю не полегшує відповідно для успішного залучення працівників до КМО потрібно враховувати всі перелічені нюанси.