Tư nhân hóa nhà trọ trước đây của Tòa án tối cao. Làm rõ của Tòa án tối cao về việc tư nhân hóa không gian sống trong nhà trọ. Các tài liệu cần thiết để tư nhân hóa phòng ngủ tập thể

Quyết định của Vụ án dân sự Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 19 tháng 05 năm 2015 N 4-KG15-3 Yêu cầu: Công nhận là hợp đồng thuê nhà xã hội, công nhận quyền sở hữu nhà ở trong thủ tục tư nhân hóa. Hoàn cảnh: Các nguyên đơn được cung cấp nhà ở trong một ký túc xá liên quan đến công việc của họ tại nhà máy, hợp đồng thuê đã được ký kết, sau đó nhà máy được chuyển đổi và danh sách các đối tượng không thuộc diện tư nhân hóa đã được phê duyệt, trong đó không bao gồm nhà trọ của nguyên đơn. Quyết định: Yêu cầu bồi thường đã được thỏa mãn, vì việc không đăng ký quyền sở hữu tài sản của thành phố không thể tước quyền tư nhân hóa của các nguyên đơn; Trong trường hợp có nghĩa vụ chuyển giao nhà trọ theo luật định và chưa được thực hiện cho thẩm quyền của các cơ quan tự quản địa phương, thì không thể đưa quyền của công dân đối với việc thuê nhà ở xã hội ...

TÒA ÁN CAO CẤP CỦA LIÊN BANG NGA

ĐỊNH NGHĨA

Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga, bao gồm:

chủ tọa Klikushin A.A.,

giám khảo Vavilycheva T.Yew. và Gorokhova B.A.

đã xem xét tại tòa án mở một vụ án dân sự theo vụ kiện của VA Kozionov, A. Kozionova. đến Công ty cổ phần "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm mang tên VM Myasishchev" Zhukovsky, Cơ quan quản lý lãnh thổ của Cơ quan liên bang về quản lý tài sản nhà nước ở khu vực Matxcova về việc công nhận thỏa thuận ngày 9 tháng 2 năm 2010 N 134 là hợp đồng thuê nhà xã hội, công nhận quyền sở hữu nhà ở

về khiếu nại giám đốc thẩm Kozionov V.A. về phán quyết của Đoàn Chủ tịch Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 6 tháng 8 năm 2014 và phán quyết kháng nghị của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 15 tháng 10 năm 2014.

Sau khi nghe báo cáo của thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga Vavilycheva T.Yu., sau khi nghe giải thích của người đại diện Kozionov V.A. - N.V. Safonova, người ủng hộ các lập luận của kháng nghị giám đốc thẩm, Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga

thành lập:

Kozionov V.A., Kozionov A.V. đệ đơn kiện OJSC "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm được đặt theo tên của V.M. Myasishchev" Zhukovsky, Cục Quản lý Lãnh thổ của Cơ quan Liên bang về Quản lý Tài sản Nhà nước ở Khu vực Matxcova về việc công nhận thỏa thuận ngày 9 tháng 2 năm 2010 N 134, đã ký kết giữa FSUE "Nhà máy Chế tạo Máy thí nghiệm được đặt theo tên VM Myasishchev" và Kozionov V.A. hợp đồng thuê nhà ở xã hội và công nhận quyền sở hữu đối với cơ sở nhà ở, bao gồm hai phòng N 1 và 3 với diện tích 11,8 sq. m và 11,3 sq. m lần lượt có vị trí:<...>khu vực, g.<...>, d.<...>sq.<...>bằng con đường tư nhân hóa. Các yêu cầu dựa trên các quy định tại Điều 2, 18 của Luật RF ngày 4 tháng 7 năm 1991 N 1541-1 "Về việc tư nhân hóa kho nhà ở tại Liên bang Nga".

Theo phán quyết của Tòa án thành phố Zhukovsky của Vùng Matxcova ngày 7 tháng 6 năm 2013, các yêu sách đã được thỏa mãn. Hợp đồng cho thuê các khu sinh hoạt chuyên biệt ngày 09 tháng 2 năm 2010 N 134, được ký kết giữa FSUE "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm được đặt tên theo V.M. Myasishchev" và Kozionov V.A.

Đối với Kozionov V.A. và Kozionov A.The. Trong quá trình tư nhân hóa, quyền sở hữu chung đối với căn phòng số 1 với tổng diện tích là 11,8 sq. m, đặt tại:<...>khu vực, g.<...>, d.<...>, sq.<...>, 1/2 phần sở hữu cho mỗi người.

Đối với Kozionov V.A. và Kozionov A.The. Trong quá trình tư nhân hóa, quyền sở hữu chung căn phòng số 3 với tổng diện tích 11,3m2. m, đặt tại:<...>khu vực, g.<...>, d.<...>, sq.<...>1/2 phần sở hữu cho mỗi người.

Theo phán quyết phúc thẩm của Hội đồng Tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 27 tháng 11 năm 2013, quyết định của tòa sơ thẩm đã được giữ nguyên.

Theo quyết định của Đoàn Chủ tịch Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 6 tháng 8 năm 2014, phán quyết phúc thẩm của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Mát-xcơ-va ngày 27 tháng 11 năm 2013 đã bị hủy bỏ, vụ án được gửi đi xem xét mới tòa phúc thẩm.

Theo phán quyết phúc thẩm của Hội đồng Tư pháp về các Vụ án Dân sự của Tòa án Khu vực Mátxcơva ngày 15 tháng 10 năm 2014, quyết định của tòa sơ thẩm đã bị hủy bỏ và một quyết định mới được đưa ra để bác bỏ các yêu cầu bồi thường.

Trong đơn khiếu nại giám đốc thẩm Kozionov V.A. câu hỏi về việc hủy bỏ phán quyết của Đoàn Chủ tịch Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 6 tháng 8 năm 2014 và phán quyết phúc thẩm của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 15 tháng 10 năm 2014 do vi phạm đáng kể luật tố tụng và nội dung .

Theo phán quyết của thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 30 tháng 3 năm 2015, các khiếu nại giám đốc thẩm của đương đơn đối với vụ án đã được chuyển để xem xét tại phiên tòa của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga. .

Sau khi kiểm tra tài liệu vụ án, thảo luận về lập luận của các kháng nghị giám đốc thẩm, Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga nhận thấy có căn cứ để hủy phán quyết của Đoàn Chủ tịch Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 6 tháng 8. 2014 và phán quyết kháng cáo của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Mátxcơva ngày 15 tháng 10 năm 2014

Phù hợp với Nghệ thuật. 387 của Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga, các căn cứ để hủy bỏ hoặc thay đổi các quyết định của tòa án giám đốc thẩm là những vi phạm nghiêm trọng luật cơ bản hoặc các chuẩn mực của luật tố tụng có ảnh hưởng đến kết quả của vụ án và nếu không loại bỏ thì không thể khôi phục được. bảo vệ các quyền, tự do và lợi ích hợp pháp bị vi phạm cũng như bảo vệ các lợi ích công cộng được pháp luật bảo vệ.

Các vi phạm như vậy đối với các quy tắc của luật cơ bản đã được thực hiện bởi các tòa án khi thông qua các quyết định của tòa án có tranh chấp.

Nó được thành lập rằng khu sinh hoạt, bao gồm hai phòng N 1 và 3, nằm ở địa chỉ:<...>khu vực, g.<...>st<...>, d.<...>, sq.<...>, được cung cấp như một nhà trọ cho V.A. Kozionov. liên quan đến công việc tại FSUE "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm mang tên VM Myasishchev" trên cơ sở đơn đặt hàng ngày 17 tháng 6 năm 1983 (hồ sơ vụ án 98).

8 trong phòng này Kozionov V.A. sinh sống và đăng ký tại nơi ở từ ngày 21/6/1983, con của V.A. - Kozionov A.V.,<...>năm sinh, kể từ ngày 18 tháng 5 năm 1994 (l.d. 9).

Ngày 9 tháng 2 năm 2010 FSUE "Nhà máy chế tạo máy thử nghiệm được đặt tên theo VM Myasishchev" với VA Kozionov ký hợp đồng cho thuê các khu sinh hoạt chuyên biệt (phòng ký túc xá) (trường hợp tờ 7 - 8).

Ngày 5 tháng 3 năm 2010 bằng cách chuyển đổi FSUE "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm. Cơ quan quản lý tài sản nhà nước V.M. số 52 ngày 2 tháng 4 năm 2008 và lệnh của Cơ quan quản lý lãnh thổ của Cơ quan quản lý tài sản nhà nước tại khu vực Moscow số 719 Ngày 31 tháng 12 năm 2009, Nhà máy Chế tạo Máy Thí nghiệm VM Myasishchev OJSC được thành lập.

Theo lệnh của Cơ quan Quản lý Lãnh thổ của Cơ quan Liên bang về Quản lý Tài sản Nhà nước ở Khu vực Mátxcơva, ngày 31 tháng 12 năm 2009 N 719 "Về các điều kiện tư nhân hóa doanh nghiệp nhà nước liên bang" V.M. Myasishchev "đã phê duyệt danh sách các đối tượng không thuộc diện tư nhân hóa như một phần của khu phức hợp tài sản của FSUE" Nhà máy chế tạo máy thử nghiệm được đặt tên theo V.M. Myasishchev ”.

Theo chứng thư chuyển nhượng các đối tượng không thuộc diện tư nhân hóa, một công trình nhà ở (ký túc xá) tọa lạc tại:<...>khu vực, g.<...>, d.<...>, không nằm trong tài sản tư nhân hóa của OJSC "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm được đặt theo tên VM Myasishchev" và đã được chuyển giao cho kho bạc liên bang, việc xử lý do TU FAUGI ở khu vực Moscow thực hiện.

Theo đạo luật chuyển nhượng cụ thể, việc sử dụng tiếp theo kế hoạch của tòa nhà dân cư này được chuyển sang quyền sở hữu của thành phố theo Luật Liên bang ngày 22 tháng 8 năm 2004 N 122-FZ và Luật Liên bang ngày 31 tháng 12 năm 2005 N 199-FZ (hồ sơ vụ án 132 - 135).

Thỏa mãn yêu cầu của V.A. Kozionov và Kozionova A.V., tòa sơ thẩm xử lý rằng việc không đăng ký quyền sở hữu tài sản của thành phố không thể tước quyền tư nhân hóa của các nguyên đơn, vì theo luật, tòa nhà ký túc xá nên được chuyển sang quyền sở hữu của thành phố.

Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Mátxcơva đồng ý với những kết luận này, đã giữ nguyên quyết định nói trên theo phán quyết kháng cáo ngày 27 tháng 11 năm 2013 Không.

Tòa giám đốc thẩm hủy các quyết định này của tòa chỉ ra rằng tòa nhà tập thể, trong đó có mặt bằng đang tranh chấp, không được chuyển giao cho quyền sở hữu của thành phố, nghĩa vụ chuyển nhượng như vậy không được quy định theo pháp luật. Về vấn đề này, các khu nhà ở đang tranh chấp thuộc loại nhà ở chuyên biệt, nhà trọ không thay đổi hiện trạng và thuộc quyền quản lý của OJSC "Nhà máy chế tạo máy thí nghiệm mang tên VM Myasishchev". Tại thời điểm các nguyên đơn chuyển đến nhà ở đang tranh chấp, nó được sử dụng làm nhà ở chuyên dùng và các nguyên đơn đã ký hợp đồng thuê nhà theo hợp đồng mẫu cho thuê nhà ở chuyên dùng.

Khi xem xét vụ án mới, tòa phúc thẩm công nhận rằng các nguyên đơn không có quyền tư nhân hóa, vì tòa nhà ký túc xá chưa được chuyển giao cho quyền sở hữu của thành phố và thuộc về một khu nhà ở chuyên dụng.

Không thể đồng ý với các kết luận đã chỉ ra của Tòa án dựa trên các cơ sở sau đây.

Theo Phần 1 của Điều 1 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga, pháp luật về nhà ở dựa trên sự cần thiết của các cơ quan nhà nước và chính quyền địa phương để cung cấp các điều kiện cho công dân thực hiện quyền về nhà ở, sự an toàn, bất khả xâm phạm và không thể chấp nhận được. về việc tước đoạt nhà ở một cách tùy tiện, vì sự cần thiết phải thực hiện không bị cản trở các quan hệ phát sinh từ các quyền, quy định của pháp luật về nhà ở.

Theo quy định tại Điều 7 của Luật Liên bang ngày 29 tháng 12 năm 2004 N 189-FZ "Về việc ban hành Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga" về các mối quan hệ sử dụng các cơ sở nhà ở trong các tòa nhà dân cư thuộc về các doanh nghiệp tiểu bang hoặc thành phố trực thuộc trung ương hoặc các tổ chức của tiểu bang hoặc thành phố và được sử dụng làm ký túc xá, và được chuyển giao cho thẩm quyền của chính quyền địa phương, bất kể ngày chuyển giao các cơ sở dân cư này và ngày cung cấp cho công dân trên cơ sở pháp lý, các tiêu chuẩn của Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga về thỏa thuận thuê mướn xã hội được áp dụng.

Điều 18 của Luật Liên bang Nga ngày 4 tháng 7 năm 1991 N 1541-1 "Về việc tư nhân hóa kho nhà ở tại Liên bang Nga" xác định rằng khi các doanh nghiệp và tổ chức nhà nước hoặc thành phố được chuyển sang một hình thức sở hữu khác hoặc khi được thanh lý, nhà đất thuộc quyền kiểm soát kinh tế của doanh nghiệp hoặc sự quản lý vận hành của các tổ chức phải được chuyển giao cho quyền quản lý kinh tế hoặc quản lý hoạt động của những người kế thừa các doanh nghiệp, tổ chức này (nếu được xác định) hoặc thuộc thẩm quyền của địa phương. các cơ quan tự quản của các khu định cư theo cách thức quy định với việc bảo lưu tất cả các quyền về nhà ở của công dân, bao gồm cả quyền tư nhân hóa các khu nhà ở.

Đồng thời, đoạn 1 của Phụ lục 3 Nghị định của Hội đồng tối cao Liên bang Nga ngày 27 tháng 12 năm 1991 N 3020-1 "Về việc phân định tài sản nhà nước ở Liên bang Nga thành tài sản liên bang, tài sản nhà nước của các nước cộng hòa trong Liên bang Nga, các lãnh thổ, khu vực, khu tự trị, quận tự trị, thành phố Matxcova và St.Petersburg và tài sản của thành phố "được xác lập rằng các đối tượng tài sản nhà nước (bao gồm cả nhà ở và tài sản không phải nhà ở) nằm trên lãnh thổ thuộc thẩm quyền của Hội đồng đại biểu nhân dân có liên quan là tài sản của thành phố.

Theo yêu cầu của G.P. Khovanskaya gần đây đã đưa ra lời giải thích rõ ràng từ Tòa án Tối cao. Trên thực tế, nó gỡ bỏ mọi trở ngại cho người dân ký túc xá trong việc thực hiện quyền tư nhân hóa nhà ở tự do. Bây giờ không ai có thể từ chối tư nhân hóa người thuê, trên cơ sở chưa xóa bỏ tình trạng nhà trọ, không có thỏa thuận thuê xã hội, v.v. Đối với các ký túc xá thuộc sở hữu tư nhân, giải thích này cũng có thể được sử dụng cho họ, mặc dù vấn đề này không được trình bày rõ ràng ở đó. Có tính đến thực tế là Tòa án Hiến pháp đã hủy bỏ "ngày 1 tháng 3" (vì vậy đừng chú ý đến những gì được viết trong tuyên bố của Tòa án tối cao về ngày 1 tháng 3), và Duma đã mở rộng tư nhân hóa, chúng ta có thể nói rằng bây giờ có không còn bất kỳ rào cản pháp lý nào đối với việc tư nhân hóa tự do bởi cư dân của nhà ở của họ trong ký túc xá.

Phó Chủ tịch
Tòa án tối cao Liên bang Nga
109289, Moscow, st. Ilyinka, 7/3
Ngày 21 tháng 6 năm 2006_______
trên số KhGP-351/6 ngày 14/02/2006
Phó Duma Quốc gia Liên bang Nga G.P. Khovanskaya
Galina Petrovna thân mến!

Trong thư của bạn có yêu cầu làm rõ liệu có thể, bắt đầu từ ngày 1 tháng 3 năm 2005, tư nhân hóa các cơ sở dân cư nằm trong các tòa nhà dân cư trước đây thuộc về các doanh nghiệp của bang hoặc thành phố hoặc các tổ chức của bang hoặc thành phố và được sử dụng làm ký túc xá, đã được chuyển đi cho sự quản lý của chính quyền địa phương, tôi báo cáo như sau.
Vấn đề này đã được thảo luận tại cuộc họp của Đoàn Chủ tịch Tòa án tối cao Liên bang Nga vào ngày 7 tháng 6 năm 2006, và câu trả lời cho vấn đề này đã được thông qua và đưa vào Tổng kết thực hành tư pháp quý I năm 2006 ở phiên bản sau.

"Điều 2 của Luật Liên bang Nga" Về tư nhân hóa kho nhà ở Liên bang Nga "(đã được sửa đổi vào ngày 20 tháng 5 năm 2002) quy định quyền của công dân cư trú tại các cơ sở nhà ở của bang và nhà ở thành phố, bao gồm kho nhà ở dưới sự quản lý kinh tế của các doanh nghiệp hoặc sự quản lý vận hành của các tổ chức (quỹ phòng ban), về mặt việc làm xã hội, để có được những cơ sở này thuộc quyền sở hữu theo các điều kiện do Luật quy định, các quy định khác của Liên bang Nga và các thực thể cấu thành của Liên bang Nga, với sự đồng ý của tất cả các thành viên gia đình trưởng thành sống cùng nhau, cũng như trẻ vị thành niên từ 14 đến 18 tuổi.

Dựa trên Nghệ thuật. 4 của Luật Liên bang Nga "Về việc tư nhân hóa kho nhà ở Liên bang Nga" các cơ sở dân cư trong ký túc xá không phải là đối tượng của tư nhân hóa.

Phù hợp với Nghệ thuật. 7 của Luật Liên bang "Về việc ban hành Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga" đối với các mối quan hệ về việc sử dụng các cơ sở nhà ở trong các tòa nhà dân cư thuộc các doanh nghiệp nhà nước hoặc thành phố hoặc các cơ quan nhà nước hoặc thành phố được sử dụng làm ký túc xá, và được chuyển đến thẩm quyền của chính quyền địa phương, các tiêu chuẩn của Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga về hợp đồng lao động xã hội được áp dụng.

Theo điều này, các ký túc xá thuộc về các doanh nghiệp nhà nước hoặc thành phố trực thuộc trung ương hoặc các tổ chức của tiểu bang hoặc thành phố và đã được chuyển giao cho thẩm quyền của chính quyền địa phương sẽ mất tư cách ký túc xá theo luật và chế độ pháp lý được thiết lập cho các cơ sở dân cư được cung cấp theo các thỏa thuận xã hội được áp dụng cho họ. tuyển dụng.

Đồng thời, việc không có hợp đồng thuê nhà xã hội cũng như quyết định của cơ quan chính quyền địa phương loại trừ căn nhà tương ứng ra khỏi danh mục nhà ở chuyên dụng, không ngăn cản công dân thực hiện các quyền của người thuê nhà ở theo một hợp đồng thuê nhà xã hội, vì việc thực hiện chúng không thể được thực hiện phụ thuộc vào việc các cơ quan chính quyền địa phương thực hiện các văn bản này. ...
Do đó, những công dân chiếm giữ những khu dân cư này có quyền lấy chúng làm tài sản, theo Điều hướng dẫn. 2 của Luật Liên bang Nga "Về việc tư nhân hóa kho nhà ở Liên bang Nga".

Cần lưu ý rằng chỉ một ngôi nhà biệt lập (căn hộ hoặc phòng) mới được tư nhân hóa, vì theo nghĩa của Phần 2 của Nghệ thuật. 62 của Bộ luật Nhà ở RF, các khu nhà ở không cách nhiệt không thể là đối tượng độc lập của hợp đồng thuê nhà xã hội.

Phù hợp với Nghệ thuật. 4 của Luật Liên bang Nga "Về việc tư nhân hóa kho nhà ở Liên bang Nga" (được sửa đổi vào ngày 29 tháng 12 năm 2004), các cơ sở nhà ở được cung cấp cho công dân theo các hợp đồng thuê nhà xã hội sau ngày 1 tháng 3 năm 2005 không phải tư nhân hóa .

Từ những điều đã nói ở trên, cơ sở nhà ở trong ký túc xá nằm trong các tòa nhà dân cư trước đây thuộc sở hữu của các doanh nghiệp nhà nước hoặc thành phố hoặc các cơ quan nhà nước hoặc thành phố và được sử dụng làm ký túc xá, được cung cấp cho công dân và được chuyển đến kho nhà ở thành phố trước ngày 1 tháng 3 năm 2005, có thể được công dân mua lại trong quá trình tư nhân hóa thành quyền sở hữu sau ngày 1 tháng 3 năm 2005, với điều kiện ngôi nhà này phải biệt lập.

Cũng cần lưu ý rằng khoản 1 của Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 10 tháng 1 năm 1993 số 8 "Về việc sử dụng các cơ sở xã hội, văn hóa và công cộng của các doanh nghiệp tư nhân" (bị tuyên bố hết hiệu lực kể từ ngày 29 tháng 3, 2003 theo Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga số 370 ngày 26 tháng 3 năm 2003) đã quy định rằng trong quá trình tư nhân hóa các doanh nghiệp thuộc quyền sở hữu của liên bang (nhà nước), các đối tượng cổ phần nhà ở không được đưa vào tài sản tư nhân hóa. Những đối tượng này, là tài sản của liên bang (tiểu bang), nên thuộc quyền quản lý của chính quyền tại địa điểm của đối tượng.

Tuy nhiên, trong thực tế, có những trường hợp vi phạm pháp luật hiện hành, sau khi tư nhân hóa các doanh nghiệp nhà nước và thành phố, các cơ sở nhà ở trong ký túc xá được chuyển sang quyền sở hữu của thành phố. Các quan hệ pháp lý này phải tuân theo các điều khoản tương tự điều chỉnh thủ tục tư nhân hóa như trong việc tư nhân hóa các cơ sở nhà ở trong các ký túc xá thuộc sở hữu của các doanh nghiệp nhà nước hoặc thành phố. "

TÒA ÁN CAO CẤP CỦA LIÊN BANG NGA

ĐỊNH NGHĨA

Trường hợp số 18-B12-18

chủ tọa Harlanov A.B., thẩm phán Pchelintseva L.M. và Momotov V.The.

yêu cầu bồi thường

phiên tòa dân sự [ẩn], Milashenko

[ẩn], Milashenko (Nevilko)

sở thích và mối quan tâm của họ

Hoạt động trong

Nevilko nhỏ [ẩn] và [ẩn], trước cơ quan quản lý lãnh thổ của Cơ quan quản lý tài sản liên bang ở Lãnh thổ Krasnodar và những người khác về việc làm mất hiệu lực đấu thầu liên quan đến bất động sản, làm mất hiệu lực hợp đồng thuê và các yêu cầu khác, trong một tuyên bố phản đối của quản lý lãnh thổ của Cơ quan liên bang quản lý tài sản liên bang ở Lãnh thổ Krasnodar cho Milashenko [ẩn] Milashenko 1D Milashenko (Nevilko) [ẩn]

Milashenko [ẩn] về việc đòi lại tài sản từ sở hữu bất hợp pháp của người khác và giải phóng nó

về khiếu nại giám sát của Milashenko [ẩn] Milashenko

Milashenko

Milashenko

(Nevilko) [ẩn] về quyết định của hội đồng tư pháp trên

Sau khi nghe báo cáo của thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga V.V. Momotov, những lời giải thích của đại diện LLC "Trung tâm y tế Chernomorsky" Velikhova O.A., người đã phản đối sự hài lòng của

kháng nghị giám đốc thẩm, công tố viên của Văn phòng Tổng công tố Liên bang Nga E.S. Zaseeva, người ủng hộ các lập luận của kháng nghị giám đốc thẩm, Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga

thành lập:

Tòa nhà ký túc xá Milashenko M.D

Từ năm 1984, cùng với các thành viên trong gia đình, đã sống tại địa chỉ: [ẩn]

[ẩn] nơi được truyền làm công nhân

Trại nuôi Hàu thực nghiệm Biển Đen, sau này được tổ chức lại và chuyển đổi thành Công ty Cổ phần Trung tâm Công nghệ Sinh học Biển Thực nghiệm Khoa học Bolshoy Utrish.

Các nguyên đơn được đăng ký tại cơ sở này tại nơi cư trú của họ, họ không có nhà ở khác, họ là người tiêu dùng các dịch vụ công cộng.

Ngày 25 tháng 10 năm 2005 giữa Milashenko M.D. và Xí nghiệp Đơn vị Nhà nước Liên bang "Trung tâm Khoa học và Thực nghiệm Công nghệ Sinh học Biển" Bolshoy Utrish "đã ký một thỏa thuận cho thuê mặt bằng dân cư trong các khu nhà ở của bang và thành phố ở Liên bang Nga liên quan đến sq. 2 với tổng diện tích 44 sq. M, nằm tại: [hidden]

[hidden] Thỏa thuận này

được ký kết trên cơ sở một trát cho một nhà ở.

Doanh nghiệp đơn nhất của Nhà nước Liên bang “Trung tâm Công nghệ Sinh học Biển Khoa học và Thực nghiệm“ Bolshoi Utrish ”trên cơ sở đơn đặt hàng của Cơ quan Liên bang Quản lý Tài sản Liên bang số 675-r ngày 30 tháng 12 năm 2005, được tư nhân hóa bằng cách chuyển đổi thành Công ty Cổ phần Hàng hải Khoa học và Thực nghiệm Trung tâm Công nghệ Sinh học “Bolshoy Utrish”.

theo địa chỉ:

ký túc xá # [ẩn] _

[ẩn] trong đó căn hộ của các nguyên đơn nằm không được bao gồm trong tài sản tư nhân hóa.

Ngày 5 tháng 12 năm 2007 Milashenko M.D. đã nộp đơn cho Công ty cổ phần Trung tâm Khoa học và Thực nghiệm Công nghệ Sinh học Biển Bolshoy Utrish với yêu cầu chuyển căn hộ đang chiếm dụng thành phần sở hữu chung theo phương thức cổ phần hóa.

Công ty cổ phần Trung tâm công nghệ sinh học biển thực nghiệm khoa học Bolshoy Utrish từ chối tư nhân hóa căn hộ đang tranh chấp.

Theo quản lý lãnh thổ của Cơ quan Liên bang về Quản lý Tài sản Liên bang ở Lãnh thổ Krasnodar, tài sản nằm tại địa chỉ: [hidden] là của liên bang

tài sản, đề cập đến một kho nhà ở chuyên dụng và được liệt kê như một nhà trọ trong sổ đăng ký tài sản liên bang, liên quan đến loại nhà phù hợp. 2, nằm trong ký túc xá này, không phải là đối tượng của tư nhân hóa.

Ngày 13 tháng 11 năm 2007 bởi sự quản lý lãnh thổ của Cơ quan Liên bang về Quản lý Tài sản Liên bang tại Krasnodar

khu vực đã tổ chức một cuộc đấu giá dưới hình thức đấu thầu để có quyền ký kết một thỏa thuận

thuê tòa nhà ký túc xá

Vào ngày 16 tháng 11 năm 2007, dựa trên kết quả của cuộc đấu giá được tổ chức giữa cơ quan quản lý lãnh thổ của Cơ quan Quản lý Tài sản Liên bang cho Lãnh thổ Krasnodar (bên cho thuê) và LLC "Trung tâm Y tế Chernomorsky" (bên thuê), một hợp đồng cho thuê ký túc xá tòa nhà đã được kết luận [ẩn]

Từ điều khoản 1.1 của hợp đồng và hành động về tình trạng kỹ thuật của tòa nhà, có thể thấy rằng nhà trọ (có hiện trạng không phải là nhà ở).

Việc chuyển công trình nhà ở sang công trình không phải để ở theo thủ tục quy định của pháp luật đã không được thực hiện.

Các nguyên đơn đã nộp đơn lên tòa án với yêu cầu trên, đề cập đến sự kiện vào năm 1984 M.D. Milashenko. Sau khi được tuyển dụng vào doanh nghiệp nhà nước Trại nuôi hàu thí nghiệm Biển Đen, anh ta đã được chuyển đến một căn hộ gây tranh cãi, nơi anh ta đăng ký tại nơi ở của mình và sống cho đến ngày nay. Sau đó, tất cả các nguyên đơn được đăng ký tại cơ sở này tại nơi cư trú của họ. Tính hợp pháp của nơi ở của nguyên đơn trong suốt 27 năm không bị ai tranh chấp. Họ yêu cầu tuyên bố hợp đồng cho thuê tòa nhà ký túc xá không hợp lệ, vì tòa nhà ký túc xá không được chuyển sang hình thức không phải nhà ở theo thủ tục do pháp luật quy định, và do đó, nó không thể cho Chernomorsky Medical Center LLC thuê được. Ngoài ra, họ đề cập đến tính bất hợp pháp của việc đấu thầu quyền ký kết hợp đồng cho thuê, vì tại thời điểm đấu thầu, bộ phận lãnh thổ của Cơ quan Quản lý Tài sản Liên bang ở Lãnh thổ Krasnodar không có quyền sở hữu, quyền chỉ được đăng ký vào ngày 24 tháng 1 năm 2008. không chứng minh được tính bất hợp pháp của việc chuyển đến căn hộ 2 mà họ sử dụng trên cơ sở hợp đồng thuê nhà ở, hoàn thành trách nhiệm của họ đối với việc bảo trì mặt bằng này, đã thanh toán các hóa đơn điện nước.

Cơ quan quản lý lãnh thổ của Cơ quan quản lý tài sản liên bang ở Lãnh thổ Krasnodar đã không công nhận đơn kiện, đã nộp đơn phản tố lên tòa án, đề cập đến thực tế là cuộc đấu giá chuyển nhượng tòa nhà ký túc xá cho thuê cho Trung tâm y tế Chernomorsky LLC đã được thực hiện về mặt pháp lý, vì tòa nhà ký túc xá không có người ở. Người ta tin rằng M.D. Milashenko đã chiếm giữ trái phép cơ sở tranh chấp trong ký túc xá, vì lệnh chuyển đến không được trình lên tòa án. Trong mối liên hệ này, các nguyên đơn, theo thủ tục đã thiết lập, đã không có được quyền sử dụng nhà trọ như một cơ sở không phải là nhà ở.

Theo quyết định của Tòa án quận Anapskiy của Lãnh thổ Krasnodar ngày 14 tháng 2 năm 2011, yêu cầu ban đầu đã được thỏa mãn một phần, cuộc đấu giá và hợp đồng cho thuê đã bị tuyên bố vô hiệu. Phần còn lại của yêu cầu công nhận nhà trọ là cơ sở nhà ở, loại trừ đăng ký là cơ sở không phải nhà ở đã bị từ chối. Các yêu cầu phản tố đã bị từ chối.

Theo quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Krasnodar ngày 24 tháng 5 năm 2011, quyết định của Tòa án quận Anapa thuộc Lãnh thổ Krasnodar ngày 14 tháng 2 năm 2011 đã bị hủy bỏ, một quyết định mới đã được đưa ra trong trường hợp bác bỏ. yêu cầu ban đầu và đáp ứng yêu cầu phản tố về việc đòi lại tài sản từ sự chiếm hữu bất hợp pháp của người khác và việc giải phóng nó.

Quyết định của thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 10 năm 2011 từ chối chuyển kháng nghị giám sát Milashenko MD, Milashenko AA, Milashenko NM, Nevilko (Milashenko) VM, hành động vì lợi ích của mình và lợi ích của Nevilko S.Yu. vị thành niên, để xem xét trong phiên tòa của Tòa án dân sự Tòa án Tối cao Liên bang Nga.

Trong đơn khiếu nại giám sát của Milashenko M.D., Milashenko AA, Milashenko N.M., Nevilko "" Milashenko) V.M., hành động vì lợi ích của cô ấy và lợi ích của trẻ vị thành niên Nevilko S.Yu., nộp vào ngày 21 tháng 11 năm 2011, câu hỏi được nêu ra về việc bãi bỏ phán quyết của đại hội tư pháp đối với các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Krasnodar ngày 24 tháng 5 năm 2011 Không.

Theo Điều 2 của Luật Liên bang ngày 9 tháng 12 năm 2010 số 353-FZ "Về sửa đổi Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga", các khiếu nại và đại diện của công tố viên kháng nghị, giám đốc thẩm và giám đốc thẩm mà không được xem xét trên Ngày có hiệu lực của Luật Liên bang này sẽ được xem xét theo các quy tắc có hiệu lực vào ngày chúng được đệ trình lên tòa án sơ thẩm thích hợp.

Vì kháng cáo giám sát của người nộp đơn, được nộp vào ngày 1 tháng 12 năm 2011, không được xem xét vào ngày Luật Liên bang nói trên có hiệu lực (tức là vào ngày 1 tháng 1 năm 2012), nên nó được coi là phù hợp với các quy tắc của Chương 41 trước đó. của Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga.

Phán quyết của Phó Chánh án Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 30 tháng 3 năm 2012 hủy bỏ phán quyết của thẩm phán Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 10 năm 2011 và đơn khiếu nại của MD Milashenko, A. A. Milashenko, N.M Milashenko , VM Nevilko (Milashenko)., Hành động vì lợi ích riêng của cô ấy và lợi ích của Nevilko S.Yu., với vụ việc đã được chuyển đến xem xét trong phiên tòa của Tòa án dân sự thuộc Tòa án tối cao của Liên bang Nga.

Sau khi xem xét tài liệu vụ án, thảo luận các lập luận nêu trong kháng nghị giám đốc thẩm, Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga nhận thấy khiếu nại là có cơ sở và hủy bỏ quyết định giám đốc thẩm.

Theo Điều 387 của Bộ luật Tố tụng Dân sự của Liên bang Nga, các căn cứ để hủy bỏ hoặc thay đổi các quyết định tư pháp theo trình tự giám sát là những vi phạm đáng kể luật tố tụng hoặc nội dung có ảnh hưởng đến kết quả của vụ án, mà không loại trừ được

việc khôi phục và bảo vệ các quyền, tự do, lợi ích hợp pháp bị vi phạm cũng như bảo vệ các lợi ích công cộng được pháp luật bảo vệ là không thể thực hiện được.

Những vi phạm đó đã được Tòa án cấp giám đốc thẩm khi xem xét vụ án này.

Giải quyết tranh chấp, tòa sơ thẩm đã đi đến kết luận rằng yêu cầu của Milashenko MD, Milashenko AM, Milashenko NM, Nevilko Milashenko) VM là thỏa mãn, hành động vì lợi ích của cô ấy và lợi ích của Nevilko S.Yu. , một phần của sự vô hiệu của cuộc đấu giá ngày 13 tháng 11 năm 2007, sự vô hiệu của hợp đồng thuê đối với tòa nhà ký túc xá nói trên [ẩn] ngày 16 tháng 11 năm 2007 và việc áp dụng hậu quả của sự vô hiệu của giao dịch này. Trong trường hợp này, tòa án đã xử lý do tại thời điểm đấu giá để kết thúc quyền thuê nhà trọ, cơ quan quản lý lãnh thổ của Cơ quan quản lý tài sản liên bang ở Lãnh thổ Krasnodar không có quyền sở hữu tòa nhà. (mặt bằng) của ký túc xá, và do đó không có quyền tiến hành các cuộc đấu giá này, việc chuyển nhượng tòa nhà ký túc xá theo hợp đồng cho thuê vi phạm quyền của các nguyên đơn với tư cách là cư dân của ký túc xá.

Hủy quyết định sơ thẩm và đưa ra quyết định mới trong trường hợp bác bỏ yêu cầu ban đầu và đáp ứng các yêu cầu phản tố, đại học tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Krasnodar đã tiến hành do các nguyên đơn không nộp trát đòi chiếm giữ các cơ sở đang tranh chấp trong ký túc xá, liên quan đến việc họ ở trong phòng này là bất hợp pháp. Ngoài ra, hội đồng giám khảo đã chỉ ra sự vô hiệu của tù nhân vào ngày 25 tháng 10 năm 2005 giữa Doanh nghiệp Đơn nhất Nhà nước Liên bang “Trung tâm Công nghệ Sinh học Biển Khoa học và Thực nghiệm“ Bolshoy Utrish ”và Milashenko M.D. hợp đồng cho thuê do chủ nhà không có thẩm quyền định đoạt tài sản liên bang thay mặt cho chủ sở hữu.

Trong khi đó, Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga cho rằng không thể đồng ý với kết luận như vậy của tòa án cấp giám đốc thẩm.

Theo quy định tại phần 1 Điều 40 của Hiến pháp Liên bang Nga, mọi người đều có quyền có nhà ở. Không ai có thể bị tước đoạt ngôi nhà của mình một cách tùy tiện.

Theo phần 4 của Điều 3 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga, không ai có thể bị đuổi khỏi nhà hoặc bị hạn chế quyền sử dụng nhà, bao gồm cả quyền nhận các tiện ích, trừ khi có lý do và cách thức được cung cấp. đối với Bộ luật này và các luật liên bang khác.

Phần 1 của Điều 15 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga xác định rằng các đối tượng của quyền nhà ở là các cơ sở nhà ở.

Tổng tất cả các cơ sở nhà ở nằm trên lãnh thổ Liên bang Nga tạo thành kho nhà ở (phần 1 của Điều 19 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga).

Theo quy định tại khoản 2 của phần 3 Điều 19 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga, một trong những thành phần của nguồn cung nhà ở là nguồn cung nhà ở chuyên dụng - một tập hợp các nguồn cung nhà ở của bang và thành phố nhằm mục đích sinh sống của một số loại công dân. và được cung cấp theo các quy định tại Mục IV của Bộ luật này.

Cơ sở nhà ở của kho nhà ở chuyên dụng bao gồm, trong số những thứ khác, cơ sở nhà ở trong ký túc xá (khoản 2 của phần 1 điều 92 của Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga).

Theo Điều 109 của Bộ luật Nhà ở của RSFSR (có hiệu lực tại thời điểm các nguyên đơn chuyển đến các khu sinh sống nói trên), ký túc xá có thể được sử dụng làm nơi ở của công nhân, nhân viên, học sinh, sinh viên, cũng như các công dân khác trong thời gian thời gian làm việc hoặc học tập.

Thủ tục cung cấp không gian sống trong ký túc xá và việc sử dụng nó được xác định bởi Hội đồng Bộ trưởng của RSFSR, đặc biệt là theo Nghị quyết của Hội đồng Bộ trưởng của RSFSR ngày 11 tháng 8 năm 1988 số 328 "Về việc phê duyệt của Quy định Mẫu về Ký túc xá. "

Khoản 10 của Nghị quyết này quy định không gian sống trong nhà trọ được cung cấp cho công nhân, viên chức, học sinh, sinh viên, cũng như các công dân khác theo quyết định chung của chính quyền, ủy ban công đoàn và ủy ban Komsomol của hiệp hội, doanh nghiệp. , cơ quan, tổ chức hoặc cơ sở giáo dục điều hành nhà trọ ... Trên cơ sở quyết định đã được thực hiện, chính quyền ban hành lệnh cho thuê chỗ ở trong nhà trọ theo mẫu quy định. Khi đến ký túc xá, đơn đặt hàng được giao cho quản lý của ký túc xá.

Do đó, sau khi quản lý Trại nuôi Hàu thí nghiệm Biển Đen, sau này được tổ chức lại và tái tổ chức thành Công ty Cổ phần Trung tâm Khoa học và Thực nghiệm Công nghệ Sinh học Biển Bolshoy Utrish, đã quyết định chuyển Milashenko M.D. với gia đình trong ký túc xá, lệnh chuyển đến phải được giao cho ban quản lý ký túc xá.

Do đó, kết luận của tòa giám đốc thẩm rằng sơ khai của lệnh chiếm chỗ ở trong nhà trọ do A.D. Milashenko ban hành, có trong hồ sơ vụ án, là không chính xác. (anh trai của Milashenko MD) không thể coi là bằng chứng có thể chấp nhận được xác nhận tính hợp pháp của nơi ở của nguyên đơn trong yêu cầu ban đầu tại khu dân cư đang tranh chấp, vì do luật về nhà ở có hiệu lực tại thời điểm xuất hiện các quan hệ pháp lý bị tranh chấp, đơn đặt hàng được cấp cho gia đình của Milashenko AD, đã được giao cho ban quản lý nhà trọ tại địa chỉ: [hidden],

Ngoài ra, việc một người dân không có quyền chiếm dụng không gian sống khi thực sự chuyển đến sống trong căn hộ do mình cung cấp, sinh sống hoặc thực hiện nghĩa vụ của người sử dụng lao động không có nghĩa lý gì.

một trở ngại cho những người như vậy có quyền sử dụng các khu ở.

Như đã xác định trong quá trình xem xét vụ việc, A.D. Milashenko Kể từ năm 1984, họ đã sống cùng gia đình trong ngôi nhà nói trên trong ký túc xá và chịu trách nhiệm thanh toán các hóa đơn điện nước.

Kết luận của tòa giám đốc thẩm rằng hợp đồng cho thuê bất động sản đang tranh chấp ngày 25 tháng 10 năm 2005, được ký kết giữa M.D. Milashenko, cũng không chính xác. và FSUE "Trung tâm Khoa học và Thực nghiệm Công nghệ Sinh học Biển" Bolshoy Utrish "là không đáng kể.

Đồng thời, tòa xử lý do tại thời điểm ký kết thỏa thuận này, Trung tâm Khoa học và Thực nghiệm Biển FSUE Bolshoy Utrish không phải là người có quyền thay mặt chủ sở hữu, theo quy định tại Điều 99 của Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga đã được sửa đổi tại thời điểm ký kết hợp đồng.

Trong khi đó, Tòa án tối cao của Liên bang Nga, tại khoản 41 của nghị quyết toàn thể Trung ương ngày 2 tháng 7 năm 2009 số 14 "Về một số vấn đề phát sinh trong thực tiễn tư pháp khi áp dụng Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga", đã đưa ra quyền Để chuyển đến và sống trong một khu dân cư, theo Điều 99 của Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga, là quyết định của chủ sở hữu khu dân cư đó hoặc cơ quan chính phủ được ủy quyền hoặc cơ quan chính quyền địa phương được ủy quyền hoặc người khác được ủy quyền anh ta thay mặt anh ta (ví dụ, quản lý một doanh nghiệp đơn vị nhà nước, cơ quan nhà nước hoặc thành phố trực thuộc trung ương) trong việc cung cấp cho một công dân không được cung cấp nơi ở trong khu định cư tương ứng, các khu sinh sống chuyên biệt.

Căn cứ vào những giải thích trên, quản lý doanh nghiệp nhà nước đơn vị có quyền giao kết hợp đồng cho công dân thuê mặt bằng nhà ở chuyên dùng đặt tại doanh nghiệp trên cơ sở quyền quản lý kinh tế.

Do đó, Xí nghiệp Hợp nhất Nhà nước Liên bang “Trung tâm Khoa học và Thực nghiệm Công nghệ Sinh học Biển“ Bolshoy Utrish ”, được thành lập bởi tòa giám đốc thẩm, sở hữu bất động sản nói trên trên cơ sở quyền quản lý kinh tế, có quyền kết luận, về thay mặt cho chủ sở hữu của nhà trọ nói trên, Liên bang Nga, một hợp đồng cho thuê các khu sinh hoạt chuyên biệt.

Tòa sơ thẩm kết luận không có căn cứ công nhận quyền giao thầu ngày 13/11/2007 cho quyền ký kết hợp đồng thuê nhà ở ký túc xá và giao dịch được ký kết trên cơ sở kết quả ngày 16/11/2007 vô hiệu. trái với yêu cầu của pháp luật.

Phần 1 của Điều 17 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga xác định rằng các khu nhà ở dành cho công dân sinh sống.

Về vấn đề này, để ký kết hợp đồng cho thuê tòa nhà của nhà trọ nói trên với một pháp nhân, trong trường hợp này là LLC "Trung tâm Y tế Biển Đen", hoạt động chính của tòa nhà sơ thẩm là các hoạt động của các thiết chế vệ sinh và nghỉ dưỡng, cần phải chuyển nó sang các cơ sở không phải là nhà ở.

Theo Phần 1 của Điều 23 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga, việc chuyển các cơ sở nhà ở thành các cơ sở không phải nhà ở và các cơ sở phi nhà ở thành các khu nhà ở do một cơ quan chính quyền địa phương thực hiện.

Quyết định chuyển nhượng hoặc từ chối chuyển nhượng mặt bằng phải được thực hiện trên cơ sở kết quả xem xét đơn liên quan và các tài liệu khác do cơ quan thực hiện chuyển nhượng mặt bằng nộp theo quy định tại Phần 2 Điều này, chậm nhất là 45- năm ngày kể từ ngày nộp các tài liệu này cho cơ quan này (Phần 4 Điều 23 Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga).

Căn cứ vào quy định của các quy phạm pháp luật nêu trên, chứng cứ xác định việc thu hồi mặt bằng không phải thổ cư chỉ là quyết định của chính quyền địa phương về việc điều chuyển phù hợp.

Trong khi đó, các tài liệu vụ án không có quyết định của chính quyền địa phương về việc chuyển tòa nhà ký túc xá nói trên sang cơ sở không phải là nhà ở.

Ngoài ra, Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án khu vực Krasnodar chỉ ra rằng tòa sơ thẩm đã không đưa ra đánh giá pháp lý thích hợp đối với hộ chiếu kỹ thuật của Anapa BTI, được biên soạn vào ngày 27 tháng 9 năm 2002, và các trích dẫn từ Thống nhất Sổ đăng ký của Nhà nước về Quyền Bất động sản được trình bày trong tài liệu trường hợp tài sản và giao dịch với nó, theo đó tòa nhà đang tranh chấp của nhà trọ có tình trạng của một tòa nhà không phải là nhà ở.

Đồng thời, hội đồng thẩm phán đi đến kết luận hủy quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và ra quyết định mới đối với vụ án.

Trong khi đó, việc Tòa án cấp giám đốc thẩm nêu yêu cầu xem xét bổ sung chứng cứ trong vụ án là căn cứ để chuyển vụ án lên cấp sơ thẩm xem xét mới chứ không phải ra quyết định mới đối với vụ án.

Tòa giám đốc thẩm kết luận rằng khu đất ở đang tranh chấp không thể là đối tượng của quyền nhà ở, vì ý kiến ​​chuyên gia số 304/10 ngày 24 tháng 1 năm 2011 của một chuyên gia của Phòng thông tin và pháp lý chuyên gia xác định rằng tranh chấp căn hộ không đáp ứng các yêu cầu của quy chuẩn, quy chuẩn xây dựng và các tiêu chuẩn khác.

Thủ tục công nhận nhà ở là không phù hợp để ở được quy định trong Quy chế công nhận tiền đề là nhà ở, nhà ở không phù hợp để ở và nhà chung cư

tình trạng khẩn cấp và phải phá dỡ hoặc tái thiết, được phê duyệt theo Nghị định số 47 của Chính phủ Liên bang Nga ngày 28 tháng 1 năm 2006.

Các tài liệu của vụ án không có thông tin cho rằng tài sản tranh chấp được tuyên bố là không phù hợp để ở theo thủ tục do pháp luật quy định, và do đó kết luận của Tòa án cấp giám đốc thẩm không thể được công nhận là đúng.

Các điều luật về Vụ án số 18-B12-18

Là một phần của cải cách tư pháp, phù hợp với Luật Hiến pháp Liên bang "Về hệ thống tư pháp của Liên bang Nga" và "Về các Tòa án Trọng tài ở Liên bang Nga", một hệ thống tư pháp thống nhất đã được tạo ra trong nước. Nó cũng bao gồm các tòa án trọng tài liên bang.

Tòa án trọng tài là tòa chuyên trách giải quyết các tranh chấp về tài sản, thương mại giữa các doanh nghiệp. Họ cũng coi những yêu sách của doanh nhân là vô hiệu hóa những hành vi của cơ quan nhà nước xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Đó là các tranh chấp về thuế, đất đai và các tranh chấp khác phát sinh từ các quan hệ hành chính, tài chính và các quan hệ pháp luật khác. Tòa án trọng tài xem xét các tranh chấp liên quan đến các doanh nhân nước ngoài.

Ký túc xá và nhà ở dịch vụ

NHÀ Ở VÀ NHÀ Ở VĂN PHÒNG

Ký kết thỏa thuận thuê nhà ở xã hội hoặc tư nhân hóa nhà ở trong ký túc xá bộ cũ

Luật mở đầu cho Bộ luật Nhà ở RF (Điều 7) đã chuyển tất cả các ký túc xá cũ của bộ sang cho thuê xã hội nếu chúng được chuyển sang quyền sở hữu của thành phố. Chính quyền địa phương phải ký kết hợp đồng lao động xã hội vô điều kiện với các quốc gia hợp pháp. Nếu nhà trọ trước đây đã được tư nhân hóa bất hợp pháp bởi công ty sở hữu tài sản, thì những công dân chuyển đến trước khi tư nhân hóa nhà trọ có thể tư nhân hóa nhà ở bị chiếm dụng. Trên thực tế, chính quyền địa phương sẽ đưa ra các điều kiện bất hợp pháp sau:

Có tình trạng thu nhập thấp và được đăng ký nhà ở,

Không có nơi nào khác để sống

Có lệnh chuyển đến,

Một ngôi nhà đổ nát không thể được chuyển thành quyền sở hữu của thành phố,

Nhiều công dân không sống trong đó đã đăng ký trong ký túc xá,

Khác.

Ở đây, nó được yêu cầu nộp đơn cho chính quyền địa phương (trong trường hợp tư nhân hóa một nhà trọ - cũng là cho chủ sở hữu của tòa nhà) với một đơn xin tư nhân hóa nơi ở (đã được cung cấp trước đó) và nhận được từ chối kháng nghị tòa án.

Cần phải nộp các tài liệu hiện có về tình trạng của tòa nhà dân cư, tài liệu chuyển đến (trong trường hợp không có trát - quyết định của chính quyền, biên lai thanh toán nhà ở và các dịch vụ cộng đồng trong thời gian dài nhất có thể), a tài khoản cá nhân tài chính và bản trích lục từ sổ nhà, sơ đồ tầng và bản sao của BTI, thông tin về việc không tham gia tư nhân hóa tại các địa chỉ cư trú trước đây kể từ tháng 8 năm 1991 (cũng như cư trú ở đó), nghĩa vụ nhà nước và một số người khác .

Thực tiễn tư pháp hiện tại cho phép chúng tôi quyết định có lợi cho các trường hợp gây tranh cãi chủ yếu về việc tìm kiếm mặt bằng trong các cơ sở không phải là dân cư, sự hiện diện của việc tái phát triển bất hợp pháp, chuyển vào giường, sự hiện diện của đăng ký (đăng ký) tại một địa chỉ khác, v.v.

Các chuyên gia của tổ chức nhân quyền "Voskhod" đã tổ chức nhiều vụ kiện tại tòa án trong những trường hợp như vậy, phần lớn trong số đó kết thúc có lợi cho các hiệu trưởng, và thậm chí còn được Tòa án tối cao Liên bang Nga công nhận là bất hợp pháp đối với một số quy định. các nghị quyết của Chính phủ Matxcova hạn chế quyền của người sử dụng lao động trong các ký túc xá cũ của bộ.

Việc chuyển đổi các ký túc xá bộ trước đây có bố trí hành lang thành các cơ sở xã lớn và từ chối ký kết thỏa thuận thuê xã hội đối với các phòng đã ở (đã cung cấp trước đây) mà không tính đến diện tích mặt bằng phụ của tòa nhà chung

Điều 7 của Luật Giới thiệu cho Bộ luật Nhà ở RF đã mở rộng việc thuê nhà ở xã hội cho tất cả các ký túc xá cũ của bộ, nếu chúng đã được chuyển nhượng hoặc phải chuyển sang quyền sở hữu của thành phố.

Tuy nhiên, các quan chức đã chuyển đổi các ký túc xá hành lang thành ký túc xá xã lớn và đồng ý ký hợp đồng thuê nhà xã hội chỉ khi các cảnh quay của phòng khách về hành lang, tiền đình, phòng tắm, nhà bếp, v.v. Nếu không, hợp đồng thuê nhà ở xã hội sẽ không được ký . Kết quả của việc vượt quá cảnh quay, tiền thuê nhà của bạn sẽ tăng lên và bạn có thể bị xóa tên khỏi sổ đăng ký nhà ở.

Một số tòa án ở Moscow đã nhiều lần cho rằng việc áp đặt các thỏa thuận cho thuê xã hội với cảnh quay quá khổ là bất hợp pháp, nhưng thật không may, DGI Moscow vẫn tiếp tục hành vi xấu xa của mình, buộc mọi người phải ra tòa.

Trường hợp khiếu nại lên cơ quan cấp trên và cơ quan công tố không hiệu quả thì phải nộp đơn ra toà án mà không bỏ sót thời hiệu. Để ra tòa, bạn sẽ cần các tài liệu về tình trạng của một tòa nhà dân cư, về việc chuyển đến và sinh sống, sơ đồ mặt bằng với bản giải trình của BTI, cơ quan nhà nước và từ chối ký kết hợp đồng thuê nhà ở xã hội (tư nhân hóa) của một mặt bằng khu dân cư hiện hữu.

Vấn đề chính trong những trường hợp này là thực tiễn quá mâu thuẫn của các tòa án cấp dưới, và cần phải thuyết phục thẩm phán về cách giải thích chính xác của pháp luật và không thể chấp nhận việc chuyển nhà trọ cũ thành một căn hộ lớn có quy mô bằng cả một khu. sàn nhà.

Sau khi hoàn tất thủ tục tranh tụng thành công, chúng tôi chuyển đến văn phòng công tố Moscow với yêu cầu thực hiện các biện pháp phản ứng của công tố viên đối với một vi phạm khác về quyền nhà ở của người Muscovites.

Tư nhân hóa nhà ở dịch vụ

Luật RF "Về tư nhân hóa kho nhà ở Liên bang Nga" (Điều 4) nghiêm cấm tư nhân hóa nhà ở dịch vụ, nhưng với sự đồng ý của chủ nhà, luật này được thực hiện. Trong một số trường hợp, chủ nhà không có quyền từ chối tư nhân hóa nhà ở văn phòng. Đặc biệt, chúng bao gồm việc chủ nhà làm việc trong hơn 10 năm (ở Moscow), tư nhân hóa tòa nhà ký túc xá bởi chủ nhà, và những người khác.

Thông lệ của Tòa án Tối cao Liên bang Nga về những vấn đề này đã cho phép các chuyên gia của tổ chức nhân quyền "Voskhod" đạt được việc loại bỏ địa vị chính thức của họ và tư nhân hóa các khu nhà ở đó có lợi cho những người lao động khổ sai đã tìm đến chúng tôi để làm việc hợp pháp. sự giúp đỡ.

THỰC HÀNH TƯ PHÁP QUAN TRỌNG NHẤT

Nhà trọ

Nhà trọ được chuyển giao cho quyền sở hữu của thành phố tự động mất tư cách nhà trọ và trở thành công việc xã hội; không cần có quyết định đặc biệt của chính quyền địa phương về việc này - quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 17 tháng 12 năm 2013 số 46-KG13-5

Trên cơ sở Nghệ thuật. 13 của Luật Giới thiệu Bộ luật Nhà ở của Liên bang Nga, một nhân viên bị sa thải chỉ không thể bị đuổi khỏi nhà ở dịch vụ hoặc ký túc xá nếu anh ta có quyền không đuổi mà không cung cấp nhà ở khác trước ngày 1 tháng 3 năm 2005 - quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 26 tháng 11 năm 2013. Số 39-KG13-4; ngày 16.12.2014 số 81-KG14-18) khoản 43 của nghị quyết của Hội nghị toàn thể của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 27 tháng 02 năm 2009 số 14

Khi gia đình có tên trong sổ đăng ký nhà ở vào tháng 3 năm 2005, hoặc có căn cứ vào đó, cũng như được mua trong thời gian Điều khoản có hiệu lực. 108 Bộ luật Nhà ở của RSFSR, lợi ích cho việc không bị đuổi khỏi nhà trong ký túc xá (ví dụ, ly hôn khi có con), gia đình này không thể bị đuổi khỏi nhà ở dịch vụ ngay cả khi Bộ luật Nhà ở của Nga có hiệu lực. Liên bang (quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 07/08/2014. Số 41-KG14-14; ngày 16.12.2014, số 81-KG14-18)

Người thuê định cư theo luật nhà ở của RSFSR được công nhận toàn cầu hợp pháp ngay cả khi không có trát và hợp đồng thuê, trong trường hợp thực sự định cư, cư trú và thực hiện nghĩa vụ của người thuê, nếu quyền sử dụng chưa được bị thách thức - quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 23/04/2013 số 5-KG13-41. Tòa án tối cao Liên bang Nga đã xác nhận vị trí pháp lý trước đây của mình

Việc tòa án từ chối vô hiệu quyền tư nhân hóa tòa nhà ký túc xá của một pháp nhân không ảnh hưởng đến khả năng tư nhân hóa ngôi nhà mà họ đang ở (). Tòa án cũng khẳng định không thể chấp nhận được sự khác biệt của quy định pháp luật đối với đại diện của một nhóm xã hội.

Khi chuyển sang chỗ ngủ, việc người thuê sử dụng lâu dài toàn bộ căn phòng và tích lũy nhà ở và các dịch vụ tiện ích cho toàn bộ diện tích căn phòng khẳng định sự xuất hiện của quyền sử dụng toàn bộ căn phòng và khả năng tư nhân hóa nó. (quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 07.10.2014 số 78-KG14-18)

Chuyển đến một cơ sở không phải là nhà ở theo lệnh với tư cách là một nhân viên, có đăng ký tại nơi ở và tuân thủ các yêu cầu của cơ sở đối với các cơ sở đối với nhà ở, không cho phép nó bị coi là không có nhà ở và bị đuổi ra khỏi nhà nếu không sử dụng Bộ luật Nhà ở RF (để đòi lại từ sở hữu bất hợp pháp của người khác) - quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao RF ngày 01.04.2014 Số 18-KG14-7

Cung cấp cho người dân một không gian sống trong khu tập thể làm việc trước đây sau khi doanh nghiệp tư nhân hóa việc xây dựng khu tập thể không có nghĩa là sự xuất hiện của quan hệ thuê mướn thương mại. Trong trường hợp một công dân chuyển đến một không gian sống đã được sử dụng trước đây trong cùng một ký túc xá trước khi tư nhân hóa ký túc xá, thì nơi ở của người đó được quy định bởi các tiêu chuẩn của Bộ luật Nhà ở RF về việc thuê xã hội, vì Bộ luật Nhà ở hiện tại của RSFSR không cung cấp cho việc thuê mướn thương mại. Tòa án tối cao của Liên bang Nga xác nhận rằng sự thay đổi của một công dân về nơi ở trong một ký túc xá, do đó ngôi nhà mà anh ta đã ở trước đây không rời khỏi quyền sở hữu của chủ sở hữu (chủ nhà cũ), mà chỉ được thay thế bởi một nhà ở khác, không thể là cơ sở để tước quyền mua của anh ta đối với quyền sở hữu đối với cơ sở nhà ở có được do việc thay thế đó, vì hành động thực tế của các bên không cho thấy việc cung cấp mặt bằng ở cho người đầu tiên. thời gian và không dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng thuê trước đó - quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 17 tháng 03 năm 2015 số 31-KG14-9

NHÀ Ở VĂN PHÒNG

Nhà ở công vụ khi chuyển giao cho thành phố sở hữu thì mất tư cách nhà ở công vụ và tự động chuyển thành nhà ở xã hội cho thuê; không cần có quyết định đặc biệt của chính quyền địa phương về việc này -

Việc loại trừ nhà ở từ các bộ (thị trấn quân sự khỏi quyền tài phán của Bộ Quốc phòng Nga) làm thay đổi tình trạng và liên kết của nó (quyết định của Trường Cao đẳng Tư pháp về các Vụ án Dân sự của Tòa án Tối cao Liên bang Nga ngày 08.07.14, No. 41-KG14-14)

Nghị định của Chính phủ Mátxcơva ngày 28.05.2008 số 711-PP về nhà ở công vụ ở Mátxcơva không áp dụng đối với các quan hệ khi chuyển đến nhà ở của bộ mà ban đầu không phải là tài sản của Mátxcơva - quyết định của Hội đồng Tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao của Liên bang Nga ngày 14.05.2013 Số 5-KG13-18
Quyền về nhà ở của công dân sống trong nhà ở dịch vụ được xác định theo luật của chủ sở hữu nhà ở: liên bang, khu vực hoặc thành phố - định nghĩa của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 02.07.2013 No. 16-KG13-8

Điều 13 của Luật Giới thiệu cho Bộ luật Nhà ở RF bổ sung phần 2 đã được thiết lập của Điều này. 103 của Bộ luật Nhà ở RF về đảm bảo không tái định cư mà không cung cấp nhà ở khác cho công dân chuyển đến ký túc xá và nhà ở dịch vụ trước khi Bộ luật Nhà ở RF có hiệu lực (quyết định của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 02.12.2014 số 32-KG14-9). Định nghĩa này giải thích chi tiết các cơ sở cho việc áp dụng Nghệ thuật. 13 của Luật giới thiệu về màn hình LCD RF

Các lý do để không bị đuổi khỏi nhà ở dịch vụ do thương tật hoặc bệnh tật theo Phần 2 của Điều khoản. 103 ZhK RF là sự hiện diện của mối quan hệ nhân quả của họ với việc thực hiện nghĩa vụ quân sự - định nghĩa của Hội đồng tư pháp về các vụ án dân sự của Tòa án tối cao Liên bang Nga ngày 14 tháng 5 năm 2013, số 72-KGPR13-6

Việc đăng ký quyền quản lý vận hành đối với nhà ở bộ phận (bao gồm cả khu sinh hoạt trong đó) mà không có quyết định phân loại là nhà dịch vụ thì không xác nhận sự tồn tại của tình trạng dịch vụ. Về vấn đề này, các quy định của pháp luật về trục xuất khỏi nhà ở dịch vụ là không thể áp dụng -