Bách khoa toàn thư về an toàn cháy nổ

Trung tâm tài nguyên kiểm soát thuốc lá. Quyền được làm sạch không khí Trao đổi với trẻ em về việc thực hiện các quyền của mình

Một tiền lệ đã được tạo ra ở nước cộng hòa: lần đầu tiên, một công dân đệ đơn khiếu nại các hành động của chính quyền đã vi phạm quyền của mình đối với một môi trường trong lành và việc bảo vệ nó khỏi các tác động tiêu cực do các hoạt động kinh tế và các hoạt động khác gây ra. Các quyền này được bảo đảm cho mọi công dân bởi Hiến pháp Nga và luật liên bang "Về Bảo vệ Môi trường". Thế giới điện ảnh đa dạng và phong phú lạ thường, điều này được phản ánh qua trang mega-movie-tv.ru, nơi bạn có thể xem phim trực tuyến 24/24.
Để làm rõ chúng ta đang nói về điều gì, hãy tua nhanh đến năm 1990. Vào tháng 1 năm đó, Ủy ban điều hành của Hội đồng đại biểu nhân dân khu tự trị Adyghe đã ra quyết định “Về việc chuyển khối núi Fisht-Oshtenovsky và rặng núi Dzhigursan đến Khu dự trữ sinh quyển bang Caucasian. Vào tháng 8 năm 1992, Chính phủ Cộng hòa Adygea, theo thủ tục tổ chức các khu bảo tồn, đã thông qua nghị quyết "Về việc chuyển đồng cỏ trên núi cao Lagonaki cho Khu Dự trữ Sinh quyển Bang Caucasian." Theo luật có hiệu lực tại thời điểm đó, các nước cộng hòa trong Liên bang có quyền độc lập đưa ra các quyết định như vậy. Luật Liên bang năm 1995 "Về các khu vực tự nhiên được bảo vệ đặc biệt" đã thiết lập thẩm quyền độc quyền của chính phủ Nga trong vấn đề này và các cơ quan hành pháp của Adygea đã mất quyền đưa ra quyết định độc lập về các vùng đất của Khu dự trữ sinh quyển bang Caucasian (KGBZ).
Trong hơn 10 năm, không ai, mặc dù có một số sai sót trong việc thực hiện thủ tục pháp lý, không tranh cãi về thực tế chuyển giao các bộ phận của KGBZ được chỉ ra trong quyết định của ủy ban điều hành khu vực. Hơn nữa, khi quyết định vào năm 1999 vấn đề trao cho các vùng lãnh thổ này là Di sản Thế giới của UNESCO trong danh sách đề cử "Western Caucasus", các cơ quan hành pháp tối cao của Adygea đã đảm bảo việc bảo tồn các hệ sinh thái được bảo vệ và sự bất khả xâm phạm của các vùng lãnh thổ này đối với các hoạt động kinh tế. Chứng chỉ của UNESCO xác nhận tình trạng pháp lý của địa điểm thuộc thẩm quyền của Công ước Di sản Thế giới được tổ chức tại Ban giám đốc khu bảo tồn ở Adler.
Nhưng không có gì tồn tại mãi mãi dưới mặt trăng. Nội các Bộ trưởng của Adygea vào tháng 12 năm ngoái đã thông qua một nghị quyết "Về các biện pháp tạo ra một công viên tự nhiên trên lãnh thổ của Cộng hòa Adygea." Đồng thời, tất cả các vùng lãnh thổ trước đây đã được chuyển giao cho KGBZ và hiện là tài sản liên bang, với việc giảm chế độ của một khu vực tự nhiên được bảo vệ đặc biệt, đã được chuyển giao cho công viên tự nhiên được tạo ra.
Valery Brinikh, một cư dân của làng Khanskaya, nhân tiện, người trước đây từng là giám đốc KGBZ, nhìn thấy thực tế là vi phạm quyền của mình đối với một môi trường thuận lợi, chỉ ra rằng một trong những nguyên tắc cơ bản được tuân thủ trong luật liên bang "Về bảo vệ môi trường" là giả định về nguy cơ môi trường của các hoạt động kinh tế và các hoạt động khác đã được lên kế hoạch. Valery Brinikh, liên hệ sự bất hợp pháp của quyết định của chính quyền Adygea với việc vi phạm quyền của mình đối với một môi trường trong lành, đã kháng cáo lên tòa án và yêu cầu tuyên bố quyết định của chính quyền Adygea là bất hợp pháp. Đồng thời, ông chỉ ra rằng chính phủ nước cộng hòa đã vượt quá quyền hạn của mình liên quan đến lãnh thổ hiện thuộc tài sản liên bang, cũng như liên quan đến các di sản thế giới. Theo nghĩa vụ đảm bảo an toàn cho các Di sản Thế giới, Nga có nghĩa vụ thông báo trước cho UNESCO về bản chất và kế hoạch của các hoạt động trên lãnh thổ của các Di sản Thế giới. Đương nhiên, không có gì thuộc loại này đã được thực hiện.
Tòa án tối cao của Adygea, tại phiên điều trần do Valery Mitusov chủ trì, đã phán quyết rằng nghị quyết đã được thông qua của chính phủ cộng hòa không vi phạm quyền của công dân Brinikh, và do đó tòa án đã dừng các thủ tục có quyền kháng cáo quyết định này lên các tòa án cấp cao hơn. .
Valery Brinikh nói: “Tôi không có ý định ngừng bảo vệ quyền lợi của mình và sẵn sàng ra Tòa án Công lý Quốc tế Châu Âu. - Với lý do chính đáng là sự phát triển của môn trượt tuyết trên cao nguyên Lagonaki, chế độ của một phần khu vực được bảo vệ đặc biệt đã bị hạ thấp. Đầu tiên, những địa điểm đẹp nhất sẽ bị xóa khỏi chế độ dự trữ, sau đó chế độ công viên tự nhiên sẽ bị hủy bỏ và toàn bộ lãnh thổ sẽ được xây dựng với những ngôi nhà tranh mùa hè. Nhưng ở đây tất cả các con sông của nước cộng hòa bắt nguồn và lưu vực không khí của nó được hình thành. Nhân tiện, đối với một khu nghỉ mát trượt tuyết, bạn không cần quá nhiều khu bảo vệ. Những ham muốn cắt cổ này của những "nhà vô địch" đối với sự phát triển của nền cộng hòa đã phản bội họ một cách chóng mặt.

  • 10. 03. 2018

Vào ngày 10 tháng 3, một cuộc mít tinh đã được tổ chức tại làng Yadrovo, quận Volokolamsk, khu vực Moscow. Cư dân của Volokolamsk và các làng xung quanh yêu cầu đóng cửa bãi rác, nơi rác thải từ khắp vùng Moscow được đưa về. Lần đầu tiên sau hai năm, máy quay truyền hình liên bang đang quay các cuộc biểu tình; chính trị gia liên bang Ksenia Sobchak đến đây. Cảnh sát đã không can thiệp vào những người biểu tình. Các nhân viên cảnh sát cũng sống ở Volokolamsk và hít thở mùi hôi thối này

Gavrilov đã ăn Mamon

Andrey khoan giếng artesian và đào giếng ở vùng Volokolamsk. Nhưng ở Yadrov, ông ấy không khoan giếng. Anh ấy nói rằng anh ấy có con. Thật là tội lỗi - đầu độc mọi người bằng dòng nước chảy ra từ bãi rác Yadrovsky - anh ta sẽ không nhận lấy linh hồn của mình.

Dì Lena sống tại nhà thờ ở làng Amelfino, cách Yadrov khoảng 10 km. Cô ấy nói rằng người đứng đầu vùng Volokolamsk, Yevgeny Gavrilov, không phải là người xấu, nhưng Mamon đã ăn thịt anh ta. Theo thị trưởng của Volokolamsk, Petr Lazarev, công ty sở hữu bãi rác OOO Yadrovo không phải là người địa phương. 25% công ty thuộc quyền quản lý của vùng Volokolamsk, và 75% còn lại - thuộc về một số người đến từ Moscow. Do đó, thị trưởng tham gia các cuộc biểu tình phản đối mỗi ngày với cư dân, và dì Lena đã đăng thông báo về cuộc biểu tình trên bảng thông báo của nhà thờ, bên cạnh thông báo rằng buổi lễ nhà thờ tiếp theo sẽ không diễn ra trước Lễ Phục sinh.

Dmitry là một người hưởng lương hưu. Sống ở ngoại ô Volokolamsk trong một ngôi nhà riêng. Một tháng trước, khi một lượng lớn khí có mùi thoát ra tại bãi rác, con chó của Dmitry đã hú lên, bật ra khỏi chuồng và cố gắng bỏ chạy bất cứ nơi nào chúng nhìn.

Những người này đoàn kết một cách tự phát, viết bậy trên mạng xã hội, đăng quảng cáo ở bến xe, viết trên các diễn đàn thành phố. Vào ngày 3 tháng 3, họ đã tập hợp được một cuộc biểu tình của 5.000 người trên quảng trường trước chính quyền Volokolamsk. Họ yêu cầu đóng cửa ngay bãi rác. Nhưng người đứng đầu chính quyền, Gavrilov, đã không ra mặt với họ. “Cái đầu không bao giờ chui ra khỏi quần của tôi,” người hưu trí Dmitry mô tả phản ứng của chính phủ.

Trước khi các cuộc biểu tình bắt đầu, ít nhất 400 xe chở rác mỗi ngày đã đến bãi rác. Khi các cuộc biểu tình bắt đầu, số lượng ô tô đã giảm xuống, nhưng vẫn có ít nhất 100 ô tô đổ rác tại bãi rác mỗi ngày.


Người biểu tình tại bãi chôn lấp chất thải rắn Yadrovo ở vùng Volokolamsk. Các nhà hoạt động yêu cầu đóng cửa bãi rác và phản đối việc xây dựng các nhà máy xử lý và đốt rác thảiẢnh: Sergey Fadeichev / TASS

Irina, một nhà hoạt động thực sự làm đầu bếp, tuyên bố rằng những chiếc xe tải chở rác, không thể vượt qua được bãi rác, đã đổ rác của họ gần đó, tại các mỏ đá Sychevsky. Tuyết sẽ tan và chúng ta sẽ thấy.

Phản đối vô ngôn

Hàng loạt ô tô chở người đến Yadrovo kéo dài 5 km hai bên đường cao tốc Volokolamskoe. Có ít nhất hai nghìn chiếc ô tô. Mỗi xe có hai hoặc ba người. Điều này có nghĩa là cuộc biểu tình vào ngày 10 tháng 3 ít nhất là năm nghìn. Một con số khổng lồ cho Volokolamsk.

Một cuộc mít tinh đã được tổ chức với sự tham gia của bộ chỉ huy chiến dịch của Ksenia Sobchak. Tổ chức là họ đưa một chiếc xe tải không có thùng lên để làm sân khấu. Một micrô và hai loa đang hoạt động. Hình tượng các anh hùng của Panfilov, theo truyền thuyết, đã chết rất gần, được cắt ra từ bìa cứng. Họ vượt lên trên đám đông - với ý nghĩa rằng các anh hùng đã không chết để bảo vệ Tổ quốc vì mục đích này, để bây giờ họ có thể yên nghỉ dưới một đống rác có kích thước bằng một tòa nhà chín tầng.

Ksenia Sobchak đến muộn. Cô ấy sẽ đến muộn bốn mươi phút, giống như Putin. Ban tổ chức giải thích từ phía sau chiếc xe tải rằng Ksenia Anatolyevna, theo họ, đã bị cảnh sát giao thông cố tình giam giữ, nhưng đám đông không thực sự tin vào điều này. Cảnh sát giao thông ở đây là bạn bè, hàng xóm của nhau. Cùng với họ, các nhà hoạt động, mặc đồ bảo hộ chống hóa chất, hút thuốc một cách hòa bình, và cảnh sát giao thông gật gù tỏ vẻ thấu hiểu: "Tự nhiên tôi thấy ngạt thở ở nhà".

Trong khi đó, mọi người lần lượt leo lên thùng sau xe tải và nói chuyện. Họ không phải là diễn giả hay chính trị gia. Họ nói xấu. “Tôi biết tất cả những nơi này ở đây, tôi là một thợ săn, và khi tôi nhìn thấy một dãy cao hơn những cây cổ thụ, tôi đã choáng váng…” “Các cháu gái của tôi đang đi bộ ở đây, tôi đã trượt tuyết ở đây, nhưng bây giờ bạn không thể thở ở đây. ” Còn cô bé Tanya: “Con đi học trong tình trạng đeo mặt nạ phòng độc. Tôi muốn mọi người được hít thở không khí trong lành. Đóng! "

Cả đám nhấc máy: "Đóng!"

Một số diễn giả hóa ra là người bài Do Thái và hét lên rằng công ty "Yadrovo" là "thuộc sở hữu của người Do Thái". Một người nào đó đang khá say và cố gắng cúi đầu chào những người đồng hương của mình để có một vị trí dân sự tích cực, suýt chút nữa té xỉu. Một đại diện của Phòng công vụ khu vực Moscow leo lên phía sau và bị la ó. Anh ta đang cố gắng báo cáo rằng họ đã mang đến, họ nói, hai thiết bị theo dõi trạng thái của không khí, rằng trạng thái của không khí là bình thường.

"Biến đi! - tiếng hét từ đám đông. - Người đàn ông này lái một chiếc Maseratti! Đừng nghe anh ta! Thật xấu hổ! "


Trong cuộc biểu tình tại bãi chôn lấp chất thải rắn Yadrovo ở vùng VolokolamskẢnh: Sergey Fadeichev / TASS

Đám đông đặc biệt tức giận khi đại diện của Phòng công khai nhầm lẫn sự căng thẳng trong từ "Nổi loạn". Đây là tên đường mà thiết bị kiểm tra không khí sẽ đứng trên đó. Trọng âm phải được thực hiện ở "O" và người nói nói "Làm phiền". Và ngay lập tức nó rõ ràng - một người lạ.

"Biến đi! Maseratti! Thật xấu hổ! "

Nhưng chủ yếu là phụ nữ, người già, thanh thiếu niên nói. Họ không bao giờ tham gia vào chính trị. Lần đầu tiên họ hét lên từ sân khấu rằng họ có quyền thở. Và lần đầu tiên họ hét lên: "Đả đảo Gavrilov!" (người đứng đầu khu), "Đả đảo Vorobyov!" (Thống đốc Vùng Matxcova), "Đả đảo Putin!" (Tổng thống Liên bang Nga). “Vova! Bạn đã lấy đi tương lai của chúng tôi, để lại ít nhất một chút không khí! "

Gần như trước khi Sobchak đến, người đứng đầu thành phố, Pyotr Lazarev, trèo lên sau xe tải. Anh ấy là của riêng anh ấy. Họ lắng nghe anh ấy. Anh ấy nói rằng nó không chỉ là về không khí. Rằng sông Gorodnya chảy trực tiếp dưới bãi rác. Đó là, khi tuyết tan, chất độc từ bãi rác sẽ chảy xuống Gorodnya vào sông Lamu, xuống Lama thành Big Sister, xuống Sestra vào Volga. Và thảm họa sinh thái sẽ có quy mô liên bang.

Lazarev báo cáo rằng ông đã viết thư về thảm họa đe dọa toàn bộ vùng Volga cho thống đốc và tổng thống đặc mệnh toàn quyền. Anh ấy xấu hổ khi nói điều này, vì trên đầu anh ấy có một tấm áp phích: "Sobchak cho chức tổng thống." Và anh ấy nói rõ: “Tôi ủng hộ Tổng thống Putin của chúng tôi, chúng tôi không cần ông ấy thất vọng”.

Quyền được thở

Cuối cùng khi Sobchak đến, cuộc biểu tình sẽ diễn ra dưới hình thức một cuộc biểu tình. Ksenia đứng ở phía sau xe tải và ném khẩu hiệu đuổi theo đám đông. "Quyền được thở!" "Họ đã đánh cắp không khí của chúng tôi!" "Vorobyova từ chức!" "Chúng ta chống lại tất cả mọi người!"

Cô ấy chỉ mắc một lỗi duy nhất, điều này gần như làm hỏng toàn bộ ấn tượng về bài phát biểu của cô ấy. Trong từ "Yadrovo", cô ấy nhấn mạnh vào "I", nhưng nó là cần thiết cho "O" - Yadrovo. Một tiếng xì xào chạy qua đám đông - một người lạ. Nhưng dường như ai đó đã nhắc nhở Xenia, và cô ấy sửa mình. Sai lầm trong căng thẳng được tha thứ cho cách diễn đạt của cô ấy.


Ứng cử viên tổng thống Nga từ đảng Sáng kiến ​​Dân sự, người dẫn chương trình truyền hình Ksenia Sobchak (tiền cảnh) trong cuộc biểu tình tại bãi chôn lấp chất thải rắn Yadrovo ở vùng VolokolamskẢnh: Sergey Fadeichev / TASS

“Làm tốt lắm, cô ấy thật tuyệt,” họ thì thầm trong đám đông. "Tôi cho rằng anh ta sẽ không đến được Moscow, họ sẽ giết anh ta trên đường đi."

Ksenia Sobchak trở về Moscow an toàn. Các khẩu hiệu đuổi theo của nó vẫn còn ở vùng Volokolamsk.

"Họ đã đánh cắp không khí của chúng tôi!"

"Chúng ta có quyền thở!"

Cảm ơn vì đã đọc đến cuối!

Mỗi ngày chúng tôi viết về những vấn đề quan trọng nhất của đất nước chúng tôi. Chúng tôi tin tưởng rằng chúng có thể được khắc phục chỉ bằng cách nói về những gì đang thực sự xảy ra. Do đó, chúng tôi cử phóng viên đi công tác, đăng báo cáo và phỏng vấn, câu chuyện ảnh và ý kiến ​​chuyên gia. Chúng tôi gây quỹ cho nhiều quỹ - và chúng tôi không lấy bất kỳ khoản lãi nào từ chúng cho công việc của chúng tôi.

Nhưng bản thân "Những việc làm như vậy" tồn tại nhờ sự đóng góp. Và chúng tôi yêu cầu bạn đóng góp hàng tháng để hỗ trợ dự án. Bất kỳ sự giúp đỡ nào, đặc biệt nếu nó là thường xuyên, sẽ giúp chúng tôi làm việc. Năm mươi, một trăm, năm trăm rúp là khả năng lập kế hoạch công việc của chúng tôi.

Vui lòng đăng ký bất kỳ khoản đóng góp nào vì lợi ích của chúng tôi. Cảm ơn bạn.

Bạn có muốn chúng tôi gửi những tin nhắn Takie Delo hay nhất cho bạn qua e-mail không? Đặt mua

Trẻ em hít thở không khí bị ô nhiễm khói thuốc lá làm tăng nguy cơ tử vong và mắc một số bệnh như hen suyễn.

Các biện pháp lập pháp toàn diện có thể đạt được những kết quả rất lớn trong việc bảo vệ trẻ em khỏi khói thuốc. Tuy nhiên, chỉ một đường dẫn từ phía trên là không đủ. Ở Ukraine, theo luật, theo lệnh của các bộ, cấm hút thuốc trong các cơ sở giáo dục, thể thao và y tế. Tuy nhiên, kinh nghiệm hàng ngày của chúng tôi cho chúng tôi biết rằng những điều cấm đó không được tôn trọng, và trẻ em vẫn phải tiếp xúc với làn khói chết người.

Như chúng ta đã nói, những người lớn xung quanh có ảnh hưởng không lành mạnh đến đứa trẻ theo hai cách: họ buộc nó hít phải khói thuốc, và cũng bằng gương của họ kích thích việc bắt đầu hút thuốc. Những người lớn này là ai? Cha mẹ, giáo viên, hàng xóm, bác sĩ.

Vì vậy, hóa ra hầu như tất cả người lớn đều biết và nói về sự nguy hiểm của việc hút thuốc, hầu hết những người hút thuốc đều thực hiện các biện pháp để hạn chế trẻ em hút thuốc. Nhưng các biện pháp như vậy thường nửa vời, không hiệu quả, thường chỉ quan tâm đến trẻ nhỏ và không ảnh hưởng đến thanh thiếu niên. Thật không may, những người lớn hút thuốc chỉ được biện minh, hợp lý hóa, biện hộ cho hành vi nghiện ngập của họ hơn là bảo vệ thực sự quyền của trẻ em đối với không khí tự do và lành mạnh.

Nhu cầu tôn trọng quyền cơ bản của con người không thể là lý do cho hành vi phạm tội của ai đó. Quyền này không thể bị bỏ qua chỉ vì sự thoải mái nhất thời, tình bạn và phép lịch sự của ai đó. Nhiều người cảm thấy khó chịu nên yêu cầu không hút thuốc. Khi một người hút thuốc lá xin phép hút thuốc trong công ty của chúng tôi, chỉ có một số người vượt qua được sự lúng túng và từ chối. Mặc dù những người hút thuốc hiếm khi bận tâm đến sự cho phép của chúng tôi, nhưng chúng tôi lịch sự cho phép mình bị giết. "Vâng, làm ơn! Xin đừng lo lắng nếu tôi hắng giọng. Vì niềm vui của bạn, tôi có thể không thở được trong khi bạn hút thuốc. " Quyền phải được bảo vệ. Họ ở trên lịch sự và tình huống, trên các mối quan hệ. Đây là sự tôn trọng cơ bản. Nếu mọi người cùng hút thuốc với tôi, tôi coi đó là hành động thiếu tôn trọng. Nếu bạn hút thuốc trước mặt con tôi, tôi coi đó là sự xúc phạm và đe dọa.

Có “quyền hút thuốc” không?

Trong một cuộc tranh cãi trên đường phố về việc không được phép hút thuốc khi có mặt tôi, trong một cuộc trò chuyện ở nhà về việc phải ra ngoài hút thuốc trong không khí trong lành, câu cảm thán đầu tiên từ phía người hút thuốc là: “Tôi có quyền hút thuốc! ”. Tiếp theo là những tuyên bố gay gắt gợi ý rằng "quyền hút thuốc" này áp dụng cho bất kỳ nơi nào mà người hút thuốc muốn đến, nơi mà anh ta thấy thoải mái khi hút thuốc. Và tôi, một người có quyền làm sạch không khí, được đề nghị thực hiện quyền này một cách độc lập, tức là đi đến một nơi an toàn. Trong những trường hợp khắc nghiệt nhất, thậm chí có thể nghe thấy những lời sau đây: "Hãy ra ngoài một mình, nếu bạn rất yêu thích không khí trong lành!"

Chúng ta bắt gặp những lập luận như vậy, không liên quan gì đến sự hiểu biết thực sự về quyền con người. Điều rất quan trọng là phải hiểu những quan niệm sai lầm và sự thay thế các khái niệm nằm ở cơ sở nào.

Hút thuốc không phải là nhu cầu tự nhiên của con người và không cần được tôn trọng hoặc bảo vệ

Một người tuyên bố có quyền hút thuốc hầu hết đều nhầm lẫn: hút thuốc không thuộc về bản chất hay nhu cầu cơ bản của con người, mà được gọi theo ngôn ngữ hiện đại là quyền con người (quyền sống, sức khỏe, giáo dục, nước sạch hoặc không khí trong lành, v.v.). Việc bảo vệ các quyền chính xác cần thiết và hữu ích cho một người, chẳng hạn như quyền tự do ngôn luận hoặc quyền tiếp cận thông tin, được tôn trọng và tôn vinh. Nếu hút thuốc là nhu cầu tự nhiên của con người, thì Đức Chúa Trời sẽ gắn một ống khói cho con người, như một nhà thông thái đã nói. Không một đạo luật lập pháp nào bảo vệ quyền tự sát của con người do các bên thứ ba kích động. Cơ hội mua thuốc lá và hút thuốc cho một người là do luật pháp quy định, vì thuốc lá là một loại thuốc hợp pháp, không bất hợp pháp. Tuy nhiên, điều này không làm cho việc hút thuốc trở nên tự nhiên hoặc được khuyến khích.

Hút thuốc không phải là lựa chọn của cá nhân, mà là hành vi được khuyến khích và chỉ đạo một cách khéo léo bởi ngành công nghiệp thuốc lá

Nếu một người tuyên bố rằng quyền của anh ta bao gồm quyền được lựa chọn - hút thuốc hoặc không hút thuốc, thì điều quan trọng là phải nhận ra rằng rất khó để gọi một lựa chọn có ý thức và cân bằng được thực hiện trong điều kiện áp lực liên tục từ quảng cáo và truyền hình. , những lời khiêu khích từ những người hút thuốc xung quanh. Thông tin thêm về điều này trong tập sách nhỏ trong loạt bài này, Tại sao các công ty thuốc lá lại tài trợ cho các Chương trình Phòng chống Hút thuốc ở Vị thành niên.

Chỉ được phép hút thuốc ở những nơi không gây hại cho người khác.

Trong lĩnh vực nhân quyền, có một quy tắc bất di bất dịch: quyền vẫy tay của tôi kết thúc ở nơi bắt đầu từ mũi hàng xóm. Khói thuốc lá có hại cho bất kỳ ai hít phải nó. Nếu một người hút thuốc lá hút thuốc, anh ta chính là nguồn phát tán chất độc hại vào bầu khí quyển. Tất nhiên, tác dụng độc hại của các chất có trong khói thuốc sẽ giảm đi nếu khói thuốc này được pha loãng với không khí trong lành bên ngoài. Trong phòng kín, ngoài khói thuốc vừa thoát ra, các chất bán bay hơi tích tụ trên bề mặt từ những điếu thuốc trước đó đã hút trong phòng này cũng có tác hại. Sự thông thoáng không đủ để đưa mặt bằng vào trạng thái an ninh. Đây là lý do tại sao nhiều người quan tâm đến sức khỏe trên khắp thế giới chọn ở trong các phòng khách sạn KHÔNG BAO GIỜ hút thuốc.

Việc hạn chế hút thuốc lá bảo vệ quyền được làm sạch không khí và môi trường trong lành không chỉ cho những người không hút thuốc mà còn cho chính những người hút thuốc.

Buộc phải ra khỏi cơ sở để thực hiện một số hành động là một hạn chế. Việc hạn chế hành vi có hại và không có lợi cho sức khỏe như vậy là hợp lý. Trong một đám đông đang chờ vận chuyển, đôi khi dường như hầu như tất cả mọi người đều hút thuốc, có khói từ tứ phía. Tuy nhiên, nó chỉ ra rằng hàng chục người không hút thuốc phải chịu khói thuốc của một người hút thuốc. Ai trong tình huống như vậy hợp lý hơn để bước sang một bên? Người hút thuốc cũng như người không hút thuốc, họ muốn sống trong một ngôi nhà có mùi thơm dễ chịu, cảm nhận được mùi nước hoa, mùi hoa, cảm nhận được sự sạch sẽ và tươm tất của nhà ở. Người hút thuốc lá muốn hít thở bầu không khí trong lành, tốt cho sức khỏe. Hạn chế hút thuốc trong phòng, đặc biệt là khu dân cư là cách để giữ cho không gian này luôn sạch sẽ, trong lành, tạo cảm giác dễ chịu cho mọi người.

Tất nhiên, sẽ rất tiện lợi nếu vấn đề hạn chế hút thuốc ở nơi công cộng được giải quyết trong luật. Vậy thì ai cũng rõ và dễ hiểu - ở đây họ không hút thuốc, người vi phạm bị phạt. Nếu các quy định hạn chế về hút thuốc không được đưa ra, hoặc không được tuân thủ, thì việc bảo vệ quyền không khí sạch của họ sẽ diễn ra dưới hình thức xung đột cá nhân, hút thuốc trở thành chủ đề tranh cãi, xúc phạm, bất đồng. Do đó, các lệnh cấm của pháp luật đối với ô nhiễm không khí có khói thuốc lá (và một hệ thống thực thi nghiêm ngặt) là một cơ chế để bảo vệ quyền con người.

Làm thế nào bạn có thể bảo vệ không khí khỏi ô nhiễm khói thuốc lá

Đối với những người cản trở việc hút thuốc và những người sẵn sàng bảo vệ quyền làm sạch không khí ở nhà, nơi làm việc, nơi công cộng và phương tiện giao thông, điều quan trọng cần nhớ là các quy tắc sau:

· Vấn đề là hút thuốc, hoàn toàn không phải là người hút thuốc. Một người có hút thuốc hay không là vấn đề cá nhân, chúng tôi quan tâm đến việc anh ta hút thuốc ở đâu, có gây hại cho người khác hay không.
· Điều quan trọng là tập trung vào lợi ích sức khỏe và sự thoải mái cho mọi người, và ít nói về các hình phạt và cấm đoán.
· Vấn đề hút thuốc liên quan đến tất cả mọi người, liên quan đến tất cả những người sống hoặc làm việc trong nhà trong quá trình xây dựng quyết định về chính sách thuốc lá. Để mọi người thảo luận thông tin, cân nhắc lợi ích của mọi người. Khi đó, thái độ đối với chính trị sẽ không phải là áp lực bên ngoài, mà như một khế ước xã hội. Điều đặc biệt quan trọng là để trẻ tham gia vào một cuộc trò chuyện như vậy, chúng có quyền tác động đến giải pháp của các vấn đề mà chúng quan tâm.

Cách bác sĩ và giáo viên có thể bảo vệ quyền được tiếp cận không khí trong lành của trẻ em

Tại một trong những cuộc hội thảo của chúng tôi, một nhà hoạt động chống hút thuốc đã yêu cầu cấm hút thuốc đối với các bác sĩ và giáo viên, đến mức tước quyền tham gia các hoạt động nghề nghiệp của họ nếu họ hút thuốc. Nhìn chung, người đàn ông xứng đáng này đã đúng. Lời bác sĩ cho rằng thuốc lá gây ra một số bệnh nếu bác sĩ tự hút thuốc là không đúng. Một giáo viên hút thuốc hoặc nhà tâm lý học, cho dù họ có nói nhiều về lối sống lành mạnh như thế nào đi chăng nữa, sẽ bị trẻ coi là kẻ nói dối.

Trong một trường học và phòng khám thực tế, nhiều nhân viên người lớn uống rượu và hút thuốc trong tầm nhìn toàn cảnh bệnh nhân và học sinh nhỏ tuổi. Áo trắng, tư cách của người thầy chỉ càng củng cố thêm cho cảm nhận rộng rãi trong nhận thức của đứa trẻ: “Hút thuốc là được, là tốt rồi”. Các lệnh cấm hút thuốc chính thức trong trường học và bệnh viện không có hiệu lực. Ở các nước hậu Xô Viết, chúng tôi rất giỏi trong việc phớt lờ ngay cả những chỉ thị hợp lý nhất, giống như chính đảng đã từng làm.

Là những người có lý, chúng ta không thể nói rằng hút thuốc chỉ có hại cho thanh thiếu niên (một phần đáng kể hậu quả của nó ảnh hưởng đến sức khỏe sau 18 năm). Chúng ta không thể phân loại hút thuốc là một hành vi chỉ được phép bởi những người có ý thức hơn (bầu cử, lái xe), bởi vì hút thuốc là một hành vi tự hủy hoại bản thân, nó khó có thể được gọi là một hành vi hợp lý, cân bằng (thêm về điều này trong phần đã được đề cập tập tài liệu về các chương trình phòng ngừa của ngành công nghiệp thuốc lá) ... Những giáo viên và bác sĩ hút thuốc cố gắng không nhận ra tình trạng nghiện của họ, chuyển nó vào cuộc sống cá nhân của họ, không liên quan gì đến công việc.

Tuy nhiên, nỗ lực của các nhà giáo dục về hút thuốc trong việc ngăn chặn thường không thành công, vì khi thảo luận về việc hút thuốc với thanh thiếu niên, họ biện minh cho việc hút thuốc trong tiềm thức.

Những lời khuyên ngăn ngừa từ một người hút thuốc chỉ có thể có tác dụng trong bối cảnh khủng khiếp từ cuộc sống cá nhân: "Tôi đã hút thuốc 20 năm rồi, và đã trở nên bất lực rồi" hoặc "Chỉ mới hút thuốc 10 năm thôi, và tất cả răng của tôi đã rụng hết rồi" , các con gái tôi được chẩn đoán mắc bệnh hen phế quản ”.

Dựa trên quyền của trẻ em được có một môi trường trong sạch và lành mạnh, rõ ràng là các cơ sở y tế và giáo dục phải hạn chế tối đa việc hút thuốc lá, tức là Cấm hút thuốc trong toàn bộ tòa nhà và trước tòa nhà. Tất cả các khu vực nơi nhân viên làm việc, phương tiện đi lại của cơ sở phải không có thuốc lá. Các hạn chế áp dụng cho tất cả mọi người, bất kể tình trạng, chuỗi lệnh hay thời gian lưu trú tại cơ sở.

Khói thuốc lá gây ngộ độc cho trẻ em, và không quan trọng ai đã châm điếu thuốc này - một phụ huynh đến đón con từ trường, một thiếu niên hay một hiệu trưởng tại văn phòng của ông ta. Chỉ với việc giới thiệu và duy trì lệnh cấm hoàn toàn hút thuốc trong toàn bộ lãnh thổ trường học thì mới có thể nói về hiệu quả của bất kỳ phương pháp ngăn chặn hút thuốc lá ở tuổi vị thành niên nào khác. Lệnh cấm sẽ không hoạt động nếu không có các biện pháp trừng phạt hữu hình và bình đẳng đối với tất cả những người vi phạm. Hãy để ủy ban các trường trung học và các nhà hoạt động giáo viên có thể phạt tiền nếu vi phạm quyền được hưởng không khí trong lành của trẻ em. Nguồn tài chính bổ sung sẽ hữu ích cho việc thực hiện KVN hoặc in tài liệu chiến dịch chống thuốc lá.

Tất cả mọi người vào lãnh thổ (và không phải tòa nhà trường học) phải được cảnh báo về lệnh cấm hoàn toàn hút thuốc được giới thiệu ở đây. Tốt hơn hết là nên đặt các tài liệu trên một bảng thông tin riêng về những quyền của trẻ em bị vi phạm trong trường hợp bị ép buộc hút thuốc, những bệnh do hút thuốc gây ra, chế tài nào, ai có thể bị phạt nếu vi phạm lệnh cấm, tiền phạt từ đâu. sẽ được chi tiêu.

Tất nhiên, để đưa ra một quy chế làm việc như vậy, điều quan trọng là phải tổ chức thảo luận, cả phụ huynh và tại cuộc họp của tập thể sư phạm. Và hãy để chủ đề của cuộc họp không phải là sứ mệnh cao cả của giáo viên mà là sự thực dụng hợp lý: nếu trẻ em không hút thuốc, chúng sẽ ít ốm hơn nhiều, học được tài liệu giáo dục tốt hơn, chúng sẽ ít có nguy cơ trở thành người hút thuốc hơn.

Trao đổi với cha mẹ về quyền của con cái họ

Ở nhà, trẻ em ít được bảo vệ nhất. Ở đó họ dành phần lớn thời gian trong ngày, nơi mà ý kiến ​​của họ hiếm khi được tính đến, ở đó họ khó có thể tác động đến các quy tắc và mối quan hệ đã thiết lập. Chính tại nhà riêng của họ, khoảng một nửa số trẻ em hít phải khói thuốc.

Họp phụ huynh là cơ hội tốt để cải thiện tình hình. Tất nhiên, sẽ không dễ dàng cho những ông bố bà mẹ mệt mỏi sau một ngày làm việc để hòa mình vào một cuộc trò chuyện như vậy. Nhưng giáo viên, ám chỉ phụ huynh, không phải để giáo dục họ, mà đề xuất giải quyết vấn đề bệnh hoạn trong lớp học cùng nhau. Ví dụ, anh ta có thể nói: “Trong tháng qua, hơn một nửa lớp đã mắc các bệnh về đường hô hấp. Chắc hẳn bạn cũng biết 40% các bệnh về phế quản, tai mũi họng, hen suyễn, sâu răng ở trẻ em là do bắt buộc hít phải khói thuốc. Điều rất quan trọng là phải thay đổi hoàn cảnh hiện có, đặc biệt là hiện nay, khi các sinh vật trẻ em bị suy yếu do cả hoàn cảnh sinh thái và thiếu vitamin ... ”. Cha mẹ của những đứa trẻ trung học luôn lo lắng rằng con cái bắt đầu hút thuốc. Hỏi về điều này có thể là một cách tuyệt vời để bắt đầu cuộc trò chuyện về khói thuốc thụ động và việc hút thuốc của những người lớn xung quanh, bởi vì trẻ em hút thuốc vì người lớn hút thuốc.

Thật tốt khi bắt đầu một cuộc thảo luận bằng cách gợi ý một tình huống khó khăn, một câu nói gây tranh cãi như những câu dưới đây. Và ngay cả khi những câu chuyện này có thể được loại bỏ phần nào khỏi cuộc sống thực của cha mẹ thanh thiếu niên, thì họ vẫn có thể dễ dàng nhìn ra lỗi của mình hơn bằng cách sử dụng gương của người khác. Sau đó là một cuộc thảo luận sôi nổi, và nếu bạn kịp thời đưa ra những thông tin hữu ích, thì kết quả là chính cha mẹ sẽ đi đến những quyết định tuyệt vời về cách thay đổi tình hình theo hướng tốt hơn. Ngay cả việc mẹ tôi đang nghĩ về cách giải phóng căn bếp khỏi sự hút thuốc của bố cũng là một bước tiến quan trọng đối với Ngôi nhà không khói thuốc. Cuộc trò chuyện này không nhằm mục đích cai thuốc hoàn toàn. Nhiệm vụ chính của chúng tôi là làm cho cha mẹ hiểu rõ rằng sức khỏe và quyền của đứa trẻ bị ảnh hưởng nếu cha mẹ hút thuốc gần con.

Dưới đây là một số người bắt đầu cuộc trò chuyện với các câu hỏi để hướng dẫn cuộc thảo luận.

Tôn trọng quyền lợi của tôi, không hút thuốc ở nhà!

Đây là câu chuyện của một phụ nữ trẻ mang thai: “Bố tôi hút thuốc từ lâu mà tôi có thể nhớ được. Hút mùi trong bếp, trong nhà vệ sinh. Tôi còn nhỏ nên lúc nào cũng nói với anh rằng điều đó có hại, rằng tôi không muốn cái chết của anh. Rồi bố mẹ tôi cảm động vì sự quan tâm của tôi. Người cha không bỏ cuộc. Cô ấy là một thiếu niên - cô ấy quyết liệt chống lại việc hút thuốc của cha tôi, đổ sự thật, chứng minh nó có hại như thế nào. Đã không giúp được gì. Ngay cả bây giờ, khi tôi đã tại vị, bố tôi vẫn tiếp tục hút thuốc trong căn hộ nơi tôi ở. Anh ta, như thể đang xin lỗi, nói rằng anh ta bị nghiện nặng. Nhưng tôi sẽ không chịu đựng điều này nữa. Bây giờ cuộc trò chuyện không phải là về sức khỏe hay cuộc sống của NGÀI. Ở đây, quyền cơ bản, bất khả xâm phạm của CON TÔI về tính mạng và sức khỏe bị vi phạm. Hoặc hút hoặc tôi - đây là tối hậu thư của tôi! "

Hút thuốc trong căn hộ - điều này xảy ra thường xuyên như thế nào? Những người không hút thuốc và trẻ em sẽ cảm thấy gì nếu trong nhà có người hút thuốc? Ai và bằng cách nào có thể thay đổi tình hình theo hướng tốt hơn? Một đứa trẻ có thể độc lập thay đổi các chuẩn mực gia đình đã được thiết lập hay không, người lớn không hút thuốc có thể giúp gì cho trẻ?

Người lớn trong gia đình bạn có thường xuyên lắng nghe ý kiến ​​và vị trí của trẻ trong quá trình đưa ra các quyết định liên quan trực tiếp đến trẻ không? Có lẽ, nhiều người đã nghe nói về Công ước Quyền trẻ em. Có một điều 12 riêng biệt trong đó đảm bảo quyền tham gia của trẻ (đọc to). Điều gì ngăn cản gia đình chúng tôi tuân theo khuyến nghị này? Chúng ta hãy nhớ lại những ví dụ khi con cái chúng ta tham gia thảo luận: chúng cảm thấy thế nào về những quyết định được đưa ra cùng nhau? Có thể làm gì để đảm bảo rằng con cái chúng ta thực sự tham gia tích cực vào cuộc sống gia đình?

Khoảng cách an toàn với điếu thuốc

Đường phố, điểm dừng giao thông công cộng, công viên được coi là không gian thoáng. Người ta cho rằng khói từ điếu thuốc nhanh chóng được xua tan mà không gây hại hay bất tiện cho người khác. Đứng giữa một đám đông dày đặc ở bến xe buýt, bạn không thể nói như vậy. Và tôi thực sự muốn xác định khoảng cách an toàn với một điếu thuốc đang hút. Rốt cuộc, quyền vẫy tay của người hàng xóm kết thúc ở nơi bắt đầu từ mũi của tôi. Đối với điếu thuốc, mũi tôi khá nhạy cảm, tôi bực bội và khó chịu dù người đó hút thuốc, đi trước mặt tôi 50 mét.

Những người hút thuốc đôi khi cố gắng tránh xa trẻ em trên đường đi bộ, khi họ hút thuốc, họ đi bao xa? Bạn nghĩ khoảng cách nào với điếu thuốc là an toàn cho sức khỏe của người không hút thuốc? Làm thế nào một người không hút thuốc có thể yêu cầu những người ngừng hút thuốc không hút thuốc trước mặt anh ta?

Mẹ hút thuốc

Con 5 tuổi, con rất yêu mẹ. Tôi rất thích chơi và nói chuyện và đi dạo với cô ấy. Nhưng trên bất kỳ chuyến đi bộ nào cũng có lúc tôi thực sự không thích. Đây là lúc cô ấy tự xua đuổi tôi, đẩy tôi ra xa, đòi không được đến gần. Vào những lúc này, mẹ tôi hút thuốc. Tôi thực sự muốn được thon gọn, xinh đẹp và tuyệt vời như mẹ của tôi. Cô ấy cười khi tôi đi bộ hoặc nói chuyện như cô ấy. Và khi tôi cho một cây bút chì vào miệng và hít thở không khí ra khỏi nó, mẹ tôi đã rất tức giận. Có lẽ, có điều gì đó trong những điếu thuốc này đã làm mẹ tôi thay đổi rất nhiều, bà trở nên tức giận hơn vì chúng.

Yêu cầu của người mẹ đối với việc con mình phải rời đi khi mẹ hút thuốc có thể ảnh hưởng gì? Ai có thể và nên bảo vệ trẻ em khỏi bị ép buộc hít phải khói thuốc lá? Lập luận thuyết phục nhất cho một bà mẹ rằng không nên hút thuốc lá với một đứa trẻ là gì? Mẹ cần nghe ai về sự nguy hiểm của khói thuốc?

Nói chuyện với trẻ em về việc thực hiện các quyền của chúng

Điều rất quan trọng là trẻ em phải nhận ra rằng có ai đó quan tâm đến chúng, rằng chúng không đơn độc trên hành tinh này, có những tài liệu có thể bảo vệ chúng khỏi bạo lực từ cha mẹ. Do đó, việc thảo luận toàn bộ các điều khoản của Công ước về Quyền trẻ em với trẻ em là rất hợp lý. Về hình thức, cuộc thảo luận có thể được cấu trúc như sau: đầu tiên, chúng ta đặt một câu hỏi về cuộc sống của họ, sau đó chúng ta chọn một đoạn trích nhỏ (bài báo), đọc cho cả lớp nghe. Bây giờ là một cuộc thảo luận về ý nghĩa của bài báo này hoặc bài báo đó, cách bạn có thể thay đổi tình huống không thể chấp nhận được, phân biệt đối xử được nêu ra trong phần giới thiệu của cuộc trò chuyện. Đối với một cuộc trò chuyện với các chàng trai, tốt hơn là không sử dụng toàn bộ nội dung của các điều khoản của Công ước, mà là bản tóm tắt các điều khoản chính của bài báo.

Bảo vệ tốt nhất quyền trẻ em

Bạn có quen với tình huống một người mẹ hút thuốc với một đứa trẻ không? Làm thế nào để bức tranh này làm cho bạn cảm thấy? Bạn có đang trong tình trạng buộc phải hít phải khói thuốc lá không? Hít phải khói thuốc lá gây ra những hậu quả gì cho sức khỏe?

Tóm tắt Điều 3 Công ước về quyền trẻ em: Mọi hành động liên quan đến trẻ em phải tính đến đầy đủ lợi ích của trẻ. Nhà nước phải cung cấp dịch vụ chăm sóc thích hợp cho đứa trẻ nếu cha mẹ hoặc những người khác được giao phó trách nhiệm này không làm như vậy.

Tất nhiên, bài viết này cũng nói về việc cung cấp thức ăn, điều kiện sống và giáo dục cho đứa trẻ. Bạn có nghĩ rằng một người cha hoặc người mẹ hút thuốc khi có mặt trẻ em có vi phạm điều khoản này của Công ước không? Ai và làm thế nào có thể thay đổi tình trạng này, bảo vệ đứa trẻ này? Những hành động nào của nhà nước có thể bảo vệ bạn, chẳng hạn, khỏi bị ép buộc phải hít phải khói thuốc lá? (luật cấm hút thuốc nơi công cộng, trong chung cư, tuyên truyền vận động phụ huynh) Bản thân bạn có thể làm gì để bảo vệ quyền được hưởng không khí không khói thuốc của mình?

Quyền tự do bày tỏ quan điểm và ý kiến ​​của trẻ

Hôm nay chúng ta hãy thảo luận xem ai là người đưa ra quyết định trong nhà của bạn? Về việc sắp xếp đồ đạc, về việc nghỉ ngơi, tiêu tiền chẳng hạn. Nếu một thứ gì đó bị cấm trong nhà, ai và làm thế nào có thể cho phép nó? Và nếu việc hút thuốc lá được chấp nhận trong ngôi nhà của bạn, ai có thể thay đổi quy định này và ban hành lệnh cấm hút thuốc?

Sơ lược về Điều 12 và 13: Trẻ em có quyền tự do bày tỏ quan điểm của mình và những quan điểm này cần được người lớn xem xét trong mọi vấn đề ảnh hưởng đến trẻ.

Đứa trẻ có quyền bày tỏ quan điểm của mình, tiếp nhận thông tin, truyền đạt thông tin và ý tưởng.

Hút thuốc trong nhà - câu hỏi này có liên quan đến đứa trẻ sống ở đó không? Bố mẹ bạn có hỏi ý kiến ​​của bạn về điều này không? Ý kiến ​​của bạn có thể ảnh hưởng đến quyết định của gia đình không? Các bạn cùng lứa tuổi của bạn cảm thấy thế nào về việc bố mẹ hút thuốc ở nhà, hoặc bác sĩ hút thuốc trong bệnh viện, hoặc khi tài xế châm thuốc trong xe buýt nhỏ? Biết được tình hình ở gia đình, bạn nghĩ gì, lập luận nào có thể giúp trẻ em làm cho ngôi nhà của chúng (lối vào, trường học, trạm xá) không có thuốc lá? Làm thế nào bạn có thể làm cho ý kiến ​​của bạn được lắng nghe?

Truy cập thông tin liên quan

Chắc bạn cũng biết quảng cáo thuốc lá để làm gì, dùng để làm gì? Bạn nghĩ cô ấy đúng đến mức nào? Thông tin nào về thuốc lá không có trên các áp phích? (về tác hại, tử vong) Bạn có thể nhận được thông tin khách quan về thuốc lá ở đâu, từ ai?

Tóm lại, Điều 17: Nhà nước cần đảm bảo rằng trẻ em được tiếp cận với thông tin và tài liệu từ nhiều nguồn khác nhau, cần khuyến khích việc phổ biến trên các phương tiện truyền thông những tài liệu góp phần vào sự phát triển văn hóa và xã hội của trẻ em và thực hiện các bước để bảo vệ trẻ em khỏi thông tin có hại.

Quảng cáo thuốc lá có hại hay hữu ích? Làm thế nào bạn và những đứa trẻ khác có thể tránh xa quảng cáo thuốc lá? Bạn sẽ nghĩ đến quảng cáo truyền hình nào để tất cả trẻ em trên cả nước được tiếp cận với thông tin khách quan về thuốc lá (chúng không gây nhàm chán và gây dựng)?

Tiêu chuẩn của cuộc sống

Bạn có nghĩ rằng gia đình bạn đáp ứng tất cả các nhu cầu cần thiết về ăn, mặc, học hành? Bạn và gia đình thiếu tiền để làm gì, bạn tiết kiệm vào việc gì?

Sơ lược về Điều 27: Mọi trẻ em có quyền có mức sống cần thiết cho sự phát triển về thể chất, tinh thần, tinh thần, đạo đức và xã hội. Cha mẹ có trách nhiệm chính là đảm bảo một mức sống đầy đủ. Nhiệm vụ của nhà nước là tạo điều kiện thích hợp cho việc thực hiện trách nhiệm này. Các nghĩa vụ của nhà nước có thể bao gồm việc cung cấp hỗ trợ vật chất cho cha mẹ và con cái của họ.

Giả sử một trong hai bố mẹ hút thuốc. Bao nhiêu tiền mỗi tháng từ ngân sách gia đình bay vào đường ống: chúng tôi tính bằng chi phí trung bình của một gói hoặc theo tình hình thực tế của một người nào đó trong lớp. Bây giờ chúng tôi thêm vào chi phí này có thể có của thuốc điều trị trong trường hợp các bệnh tim mạch hoặc phổi do hút thuốc. Hãy nghĩ xem bạn cần gì có thể mua được bằng số tiền này?

Không khí sạch là điều hoàn toàn cần thiết cho một cuộc sống khỏe mạnh của con người. Đồng thời, phần lớn dân số thế giới sống ở những nơi có chất lượng không khí kém, chỉ riêng trong năm 2012 đã dẫn đến khoảng 6,5 triệu ca tử vong. Với sự gia tăng dân số, tăng trưởng kinh tế và sự khởi đầu của quá trình đô thị hóa, có khả năng làm trầm trọng thêm vấn đề này.

Ngay cả ở châu Âu tương đối giàu có, ô nhiễm không khí vẫn tiếp tục tàn phá sức khỏe con người, gây ra 400.000 ca tử vong sớm mỗi năm. Khi chất lượng không khí không phù hợp với các tiêu chuẩn pháp lý ở hầu hết các quốc gia thuộc Liên minh châu Âu, người dân và các tổ chức môi trường ngày càng ra tòa để yêu cầu hành động nhằm cải thiện chất lượng không khí.

Nguyên nhân sâu xa của các vấn đề của chúng ta là thiếu ý chí chính trị, một triệu chứng của trật tự chính trị và luật pháp đặt lợi nhuận tư nhân lên trên sức khỏe cộng đồng.

ClientEarth là trung tâm của phong trào này. Dựa trên quyết định mang tính bước ngoặt của Tòa án Công lý Châu Âu năm 2014, tôn trọng quyền công dân đối với không khí sạch trong luật của Liên minh Châu Âu, ClientEarth hợp tác với các đối tác từ khắp Châu Âu để chuyển các vụ việc lên các tòa án quốc gia. Những vụ kiện này thúc đẩy hành động bảo vệ sức khỏe con người đồng thời hỗ trợ đáng kể các nỗ lực giảm thiểu biến đổi khí hậu.

Tại Đức, để đạt được tiêu chuẩn chất lượng không khí, các tòa án đã yêu cầu chính quyền khu vực xem xét việc cấm sử dụng nhiên liệu diesel tại các trung tâm thành phố. Các tòa án ở Ba Lan, để chống lại sương khói mùa đông, trong đó hàm lượng vật chất dạng hạt cao hơn nhiều lần so với tiêu chuẩn luật định, đã duy trì lệnh cấm đốt nhiên liệu rắn ở Krakow. Lệnh cấm sẽ có hiệu lực vào năm 2019.

©: NOMAD

Ô nhiễm không có ranh giới

Tất cả những điều này chắc chắn là một tin tích cực đối với sức khỏe của người dân châu Âu. Tuy nhiên, ngay cả khi nó có hại và không đạt tiêu chuẩn, không khí ở các thành phố châu Âu tốt hơn nhiều so với các nước đang phát triển. Mặc dù Krakow có thể khẳng định là thành phố ô nhiễm nhất ở châu Âu, nhưng nó thậm chí còn không đến gần một trong 100 thành phố ô nhiễm nhất trên thế giới - các thành phố ở châu Á, châu Phi và Trung Đông là những thành phố dẫn đầu không thể tranh cãi trong danh sách này.

Ngay cả khi chúng ta xuất khẩu ô nhiễm của mình, nó vẫn có thể đe dọa chúng ta một lần nữa trong tương lai.

Các bước thanh lọc không khí ở châu Âu thậm chí có thể làm trầm trọng thêm tình trạng ô nhiễm không khí ở các khu vực khác. Cũng giống như ngành công nghiệp thuốc lá đang thu hút những người hút thuốc mới ở châu Á và châu Phi để thay thế những người hút thuốc ở phương Tây trước đây, ngành công nghiệp ô tô châu Âu sẽ tìm kiếm thị trường mới cho các loại xe chạy bằng động cơ diesel không còn được chào đón trên các con đường ở châu Âu. Nếu châu Âu giải quyết các vấn đề về chất lượng không khí của mình bằng cách xuất khẩu chúng sang các khu vực khác, thì bất kỳ tác động tích cực nào đến sức khỏe cũng sẽ đi đôi với tác động tiêu cực ở các nước đang phát triển.

Ô nhiễm không khí không có ranh giới. Sự ô nhiễm có thể kéo dài hàng nghìn km, như chúng ta đôi khi thấy ở Anh, khi cát và bụi bốc lên từ Sahara trộn lẫn với các chất ô nhiễm không khí địa phương, biến bầu trời và các chỉ số ô nhiễm không khí thành một màu đỏ đáng báo động. Ôzôn độc hại và các chất ô nhiễm đô thị và công nghiệp tương tác với nó cũng có thể được vận chuyển qua một khoảng cách rất xa - chúng ta phải hành động để giảm thiểu tiền chất khí. Tóm lại, ngay cả khi chúng ta xuất khẩu ô nhiễm của mình, nó vẫn có thể đe dọa chúng ta một lần nữa, trong tương lai.

Quyền làm sạch không khí

Ô nhiễm không khí là một trong những vấn đề sức khỏe và môi trường toàn cầu lớn nhất, và do đó, việc chống lại nó đòi hỏi hành động toàn cầu. Nguồn gốc chính của vấn đề là thiếu ý chí chính trị, một triệu chứng của một trật tự chính trị và luật pháp đặt lợi ích tư nhân lên trên tình trạng sức khỏe của người dân. Do đó, một phần của phản ứng toàn cầu đối với vấn đề này phải là một khuôn khổ pháp lý cung cấp quyền được hít thở không khí sạch. Đó là quyền của mọi người. Được thành lập theo luật và được hỗ trợ bởi tòa án.

Các đặc tính và nguồn gây ô nhiễm không khí bao gồm nhiều thành phần khác nhau, do đó giải pháp cho vấn đề này. Tuy nhiên, từ quan điểm của pháp luật, có những nguyên tắc phổ quát có thể được và cần được áp dụng ở mọi nơi.

Nguyên tắc đầu tiên là sự tồn tại của các tiêu chuẩn pháp lý. Để được hít thở không khí sạch, mọi người phải được bảo vệ bởi các tiêu chuẩn pháp lý rõ ràng và ràng buộc. Điều này đảm bảo rằng các chính trị gia có trách nhiệm bảo vệ sức khỏe con người và những lời hứa suông không mang lại lợi ích chính trị.

Để được hít thở không khí sạch, mọi người phải được bảo vệ bởi các tiêu chuẩn pháp lý rõ ràng và ràng buộc.

Nguyên tắc thứ hai là hiệu lực của các tiêu chuẩn. Các tiêu chuẩn này phải dựa trên bằng chứng khoa học tốt nhất hiện có về tác hại của ô nhiễm không khí. Trong trường hợp không có dữ liệu về bất kỳ hiệu ứng ngưỡng nào - tức là mức độ mà không khí không gây nguy hiểm cho sức khoẻ con người - mức độ ô nhiễm mà chúng ta có thể đạt được càng thấp thì càng tốt. Các khuyến nghị của Tổ chức Y tế Thế giới thường được sử dụng làm khuôn mẫu, nhưng có thể bị chỉ trích là không hoàn toàn khách quan và đôi khi không thực tế, đặc biệt đối với các thành phố ở các nước đang phát triển. Với lượng vật chất dạng hạt mịn đạt tới 700 microgam trên mét khối, như ở Delhi và Bắc Kinh trong những năm gần đây, khuyến nghị 10 microgam trên mét khối dường như là một điều quá xa vời.

Mức độ khuyến nghị của Tổ chức Y tế Thế giới là tốt như một mục tiêu dài hạn và điều cần thiết là một nghĩa vụ pháp lý nghiêm ngặt đòi hỏi mức độ phơi nhiễm ô nhiễm của người dân hàng năm, theo cách có thể đo lường và dễ hiểu được.

Nguyên tắc thứ ba là kiểm soát tuân thủ. Các tiêu chuẩn pháp lý là vô nghĩa nếu chúng không được giám sát. Cần có các cơ quan quản lý mạnh mẽ, độc lập để thực thi sự tuân thủ của các chính phủ và khu vực tư nhân. Nhưng chỉ riêng các cơ quan quản lý là không đủ. Họ thường xuyên trở thành con mồi của sự tiếp quản công nghiệp hoặc áp lực chính trị, chẳng hạn như việc các cơ quan quản lý châu Âu không giải quyết được vụ bê bối Dieselgate xung quanh tin đồn Volkswagen cố tình bỏ qua kiểm tra khí thải.

Quyền của công dân

Giải pháp cho vấn đề là biến mọi người thành những người bảo vệ bầu không khí mà họ hít thở. Để bảo vệ quyền được hít thở không khí sạch, người dân phải được trang bị ba công cụ tố tụng.

Thứ nhất, quyền tiếp cận thông tin về chất lượng không khí (lý tưởng nhất là thông qua việc cung cấp dữ liệu thời gian thực từ các trạm quan sát, được bổ sung bằng các báo cáo thường xuyên từ chính phủ hoặc các nguồn học thuật đáng tin cậy). Một ví dụ điển hình về vai trò của thông tin là việc công bố dữ liệu từ trạm giám sát của Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Bắc Kinh trên Twitter.

Thứ hai, quyền tham gia vào quá trình ra quyết định và xây dựng các chỉ thị lập pháp liên quan đến chất lượng không khí, chẳng hạn như cấp giấy phép công nghiệp hoặc xây dựng kế hoạch chất lượng không khí.

Và cuối cùng là quyền ra tòa để thực thi luật ô nhiễm, cả liên quan đến nhà nước và liên quan đến các công ty.

Các đối tác môi trường của LHQ trong chiến dịch

Cư dân của thành phố mới và phần còn lại của vùng Volga đã sẵn sàng cho những hành động quyết định nhất để đạt được cơ hội được hít thở không khí sạch một cách đơn giản - mỗi ngày bình lặng đều trở thành cực hình đối với con người vì khói bụi triền miên. Cư dân Ulyanovsk ở tả ngạn sông Volga thức dậy vào buổi sáng với tình trạng đau họng và đau ở đầu. Các phép đo cho thấy lượng formaldehyde dư thừa, nhưng các quan chức vẫn kiên quyết đổ lỗi cho mọi thứ do một số điều kiện thời tiết "độc nhất vô nhị".

- Tôi không biết làm thế nào bạn hít thở trong sâu thẳm của thành phố mới, ở Apekseevka trên tầng năm với cửa sổ hướng nam-tây nam làm bạn đau mắt, khói từ cửa sổ.

- Chúng ta thở "mỗi lúc một khác." Đây là địa ngục. Những cuộc đối thoại như vậy trong nhóm “Khí độc. Thành phố mới ”, do nhà hoạt động Natalia Lazareva tổ chức vào tháng trước - chuyện thường ngày. Mọi người hít phải khói, họ sợ hãi mở cửa sổ, họ cố gắng không ra khỏi nhà với con cái của họ một cách vô ích. Bờ phải cũng có một chút mùi, nhưng đối với cư dân của quận Leninsky, đây là một hiện tượng đơn lẻ. Đối với cư dân Novgorod - hàng ngày.

Vào thời điểm cao điểm của các vấn đề về sương mù vào giữa tháng 11, các nhà chức trách, dẫn lời các nhà khí tượng học, báo cáo: tình trạng như vậy đã phát triển trong bầu khí quyển của một số khu vực mà tất cả các chất chỉ đơn giản là tích tụ trên mặt đất. Nói chung, mọi thứ đều ổn định, cư dân thân mến, bạn gặp may mắn với thời tiết. Sau đó, cơn lốc thổi qua và có vẻ như anh ấy đã đương đầu với sương khói. Các quan chức sẽ thở ra-1I - nhưng không lâu. Chẳng bao lâu, cư dân của vùng Volga lại không còn gì để thở. Một đợt kịch phát khác xảy ra vào những ngày đầu tháng Mười Hai.

- Bạn đã hít thở gió tây và không khí sạch gần sông Volga chưa? Đầy đủ. Ngay từ 17h, ngay gần sông Volga, một ngọn lửa đã bắt đầu bốc cháy qua cửa sổ. Gió từ tây chuyển sang tây nam, ngày mai hứa hẹn một ngày gió đông nam. Chúng ta đều biết điều đó có nghĩa là gì. Khe núi sẽ tiếp cận tất cả mọi người từ khu công nghiệp và Petrova, - Lazareva viết vào ngày 1 tháng 12 trên blog của mình.

Lần này cô ấy có rất nhiều người cùng chí hướng - một thành phố hoàn toàn mới.

Nhưng Bộ Thiên nhiên của vùng Ulyanovsk tiếp tục khẳng định - đây đều là những giai đoạn khí tượng như vậy. Vào ngày 27 tháng 11, các quan chức cho biết, các cư dân đã "hoảng sợ bởi khói mù trên bầu trời, mà nhiều người một lần nữa có liên quan đến sương khói." Vào đầu tháng 12, thời kỳ "khái quát" một lần nữa được công bố.

- Trong ngày thứ ba, một chất chống đông nằm trên lãnh thổ của vùng Ulyanovsk, kéo theo sự suy yếu của gió và giảm nhiệt độ, từ đó dẫn đến sự ngưng trệ ở các lớp thấp hơn của khí quyển. Hiện tượng tự nhiên này chỉ là tạm thời, nó đang lùi dần về phía đông và tình hình sẽ được cải thiện trong đêm nay, Bộ Tài nguyên cho biết.

Các quan chức nhấn mạnh rằng tình hình đang được kiểm soát, và các thanh tra liên tục "trong khu công nghiệp và thực hiện công việc hoạt động." Ví dụ, họ cũng trích dẫn một bức ảnh không phù hợp từ vùng nông thôn, nơi khói từ ống khói không bốc lên, mà bay lơ lửng trên ngôi làng.

Nhưng cư dân vùng Volga đã nhận xét đúng: tại sao không có "mây mù" dày đặc ngột ngạt ở vùng Leninsky, Zasviyazhie, vùng Zheleznodorozhny mà lại có ở vùng Trans-Volga?

- Tất cả chúng ta đều xứng đáng được hít thở bất cứ ngọn gió nào, và không sợ đông và đông nam! Họ nói.

Đồng thời, đôi khi có thông tin cho rằng điểm quan sát được thiết lập vào mùa thu gần trường học số 75 đã ghi nhận lượng formaldehyde dư thừa. Ví dụ, vào ngày 2 tháng 12 vào ban đêm - 1,9 lần. Nhưng, như cư dân tin tưởng, đây không phải là tất cả những gì dư thừa. Thông tin về tất cả các phép đo trên Web không bao giờ xuất hiện. Ngoài ra, không ai đo lường mức độ benzpyrene, theo Lazareva, vì một lý do nào đó, đã xuất hiện trong các quan sát của Rospotrebnadzor.

Người dân tiếp tục đăng tải những bức ảnh không chỉ về khói bụi mà còn của các doanh nghiệp, từ những đường ống bốc khói đen kịt, không sạch sẽ. Ông không chỉ được chú ý ở các “thợ làm đồ nội thất” trong Công ty Xây dựng Nhà nước, mà còn ở các doanh nghiệp khá chính thức trong khu công nghiệp của vùng Trans-Volga.

Các quan chức cũng bắt đầu nói về các doanh nghiệp "có hại". Vào đầu tháng 12, Bộ Tài nguyên cho biết trong cuộc truy quét, ba nguồn phát thải các chất độc hại vào không khí trong các lãnh thổ hợp pháp
những người và doanh nhân cá nhân đốt chất thải. Đồng thời, nguyên nhân chính vẫn nằm ở việc sản xuất ga ra, vốn đang "nằm trong bóng tối". Hơn nữa, người đứng đầu Rosprirodnadzor, Alexander Kaplin, cho rằng các doanh nhân tự doanh "theo quan điểm của nhà lập pháp là vô hại", Rospotrebnadzor không có quyền thanh tra các doanh nghiệp nhỏ, kiểm soát khu vực không thể thanh tra các doanh nghiệp lớn.

Kaplin nói rằng các cuộc đột kích nên được thực hiện bởi văn phòng công tố và đưa ra khỏi bóng tối, để chúng, trong số những thứ khác, bắt đầu truyền thông tin về khối lượng chất thải.

Tuy nhiên, các quan chức tiếp tục chạy trốn khỏi một câu trả lời hơn là tìm kiếm một giải pháp. Rất tình cờ, chẳng hạn, hóa ra vào thứ Tư, một "bàn tròn" về vấn đề này đã được lên lịch. Các quan chức đã báo cáo về nó trong các bình luận trên một trong những cổng thông tin của Ulyanovsk - nó hầu như không giống như một lời mời đối với tất cả mọi người, đặc biệt là khi xem xét rằng nó sẽ diễn ra vào lúc 9 giờ một ngày trong tuần.

Cư dân vùng Volga đang chuẩn bị một cuộc mít tinh phản đối.

Các ấn phẩm tương tự