Qu'est-ce qu'un contrat de responsabilité collective ? De quoi avez-vous besoin pour conclure

Demande n° 4
sur décision du ministère
travail et développement social
Fédération Russe
du 31 décembre 2002 n° 85

Formulaire type du contrat
sur le matériel collectif (brigade) complet
responsabilité

(Nom complet)

ou son suppléant agissant sur la base de

(Nom complet)

D'une part, et les membres de l'équipe (équipe)

(charte, règlements, procurations)

(nom de l'atelier, département, département, ferme, site, autre division)

ci-après dénommée « l'équipe (l'équipe) », représentée par le chef de l'équipe (chef d'équipe)

(nom, prénom, patronyme ; fonction occupée)

ont conclu le présent accord comme suit.

I. Objet du Contrat

La collectivité (l'équipe) assume la responsabilité financière de la collectivité (l'équipe) en cas de manquement à assurer la sécurité des biens qui lui sont confiés pour

(nom du type de travail)

ainsi que pour les dommages subis par l'Employeur à la suite de l'indemnisation des dommages causés à d'autres personnes, et l'Employeur s'engage à créer les conditions pour l'équipe (l'équipe) nécessaires à la bonne exécution des obligations assumées en vertu du présent Accord.

II. Dispositions générales

1. La décision de l'Employeur d'établir la pleine responsabilité collective (équipe) est formalisée par une ordonnance (instruction) de l'Employeur et annoncée au Collectif (équipe).

L'ordonnance (instruction) de l'Employeur sur l'établissement de la pleine responsabilité collective (équipe) est jointe au présent Accord.

2. La dotation en personnel de l'équipe (l'équipe) nouvellement créée est effectuée sur la base du principe du volontariat. Lorsque de nouveaux employés sont inclus dans l'équipe (l'équipe), l'opinion de l'équipe (l'équipe) est prise en compte.

3. La direction du Collectif (équipe) est confiée au chef du Collectif (chef d'équipe).

Le chef d'équipe (contremaître) est nommé par ordre (instruction) de l'Employeur. Dans le même temps, l'avis du Collectif (équipe) est pris en compte.

En cas d'absence temporaire du chef d'Equipe (team leader), ses fonctions sont confiées par l'Employeur à l'un des membres de l'Equipe (team).

4. En cas de changement de chef d'équipe (contremaître) ou en cas de départ de l'équipe (équipe) de plus de 50 % de sa composition d'origine, le présent accord doit être renégocié.

5. La présente convention ne sera pas renouvelée en quittant le collectif (équipe) d'employés individuels ou lorsque de nouveaux employés sont admis dans le collectif (équipe). Dans ces cas, la date de son départ est indiquée contre la signature du membre retraité de l'Équipe (l'équipe), et le salarié nouvellement embauché signe l'Entente et indique la date de son entrée dans l'Équipe (l'équipe).

III. Droits et obligations du Collectif (équipe) et de l'Employeur

6. L'équipe (l'équipe) a le droit :

a) participer à l'acceptation du bien confié et exercer un contrôle mutuel sur les travaux de stockage, de transformation, de vente (libération), de transport ou d'utilisation dans le processus de production du bien confié ;

b) participer à l'inventaire, audit, autre vérification de la sécurité de l'état des biens confiés à la Collectivité (brigade) ;

c) prendre connaissance des rapports sur les mouvements et soldes des biens confiés à la Collectivité (brigade) ;

d) en cas de nécessité, exiger de l'Employeur qu'il procède à un inventaire des biens confiés à l'Équipe (l'équipe);

e) déclarer à l'Employeur le retrait des membres du Collectif (équipe), y compris le responsable du Collectif (chef d'équipe), qui, à leur avis, ne peuvent assurer la sécurité des biens confiés au Collectif (équipe).

7. L'équipe (l'équipe) est obligée :

a) prendre soin des biens confiés à l'équipe (l'équipe) et prendre des mesures pour prévenir les dommages ;

b) conformément à la procédure établie, tenir des registres, rédiger et soumettre en temps voulu des rapports sur les mouvements et les soldes des biens confiés à la Collectivité (brigade) ;

c) aviser promptement l'Employeur de toutes les circonstances qui menacent la sécurité des biens confiés à l'Équipe (l'équipe).

8. L'employeur est tenu :

a) créer les conditions nécessaires pour que le Collectif (équipe) assure la sécurité complète des biens confiés au Collectif (équipe) ;

b) prendre des mesures opportunes pour identifier et éliminer les raisons qui empêchent le Collectif (équipe) d'assurer la sécurité des biens confiés, identifier les personnes spécifiques coupables d'avoir causé des dommages et les traduire en justice établie par la loi ;

c) informer l'équipe (équipe) de la législation en vigueur sur la responsabilité des employés pour les dommages causés à l'employeur, ainsi que d'autres actes juridiques réglementaires (y compris locaux) sur la procédure de stockage, de traitement, de vente (vacances) , transport, utilisation dans le processus de production et mise en œuvre d'autres opérations avec les biens qui lui sont transférés ;

d) fournir à l'équipe (l'équipe) les conditions nécessaires pour une comptabilité et des rapports en temps opportun sur les mouvements et les soldes des biens qui lui sont confiés ;

e) examiner la question du bien-fondé de l'exigence du Collectif (équipe) de procéder à un inventaire des biens qui lui sont confiés ;

f) examiner en présence de l'employé la contestation qui lui est adressée et, si la contestation est justifiée, prendre des mesures pour le retirer de la composition de l'équipe (équipe), décider de sa suite de travail conformément à la loi applicable ;

g) examiner les rapports du Collectif (équipe) sur les circonstances qui menacent la sécurité des biens qui lui sont confiés et prendre des mesures pour éliminer ces circonstances.

IV. Procédures comptables et de reporting

9. L'acceptation des biens, la tenue des registres et les rapports sur le mouvement des biens sont effectués conformément à la procédure établie par le chef du collectif (contremaître).

10. Les inventaires programmés des biens confiés au Collectif (équipe) sont effectués dans les délais fixés par le règlement en vigueur.

Des inventaires non programmés sont réalisés lors du changement de responsable du Collectif (chef d'équipe), lorsque plus de 50% de ses membres quittent le Collectif (équipe), ainsi qu'à la demande d'un ou plusieurs membres du Collectif (équipe).

11. Les procès-verbaux de mouvement et de soldes des biens confiés à la Collectivité (équipe) sont signés par le responsable de la Collectivité (chef d'équipe) et, par ordre de priorité, par un des membres de la Collectivité (équipe).

V. Indemnisation

12. La base pour engager la responsabilité des membres du Collectif (équipe) est le dommage réel direct directement causé par le Collectif (équipe) à l'Employeur, ainsi que les dommages subis par l'Employeur à la suite de l'indemnisation des dommages causés à d'autres personnes.

13. Le Collectif (équipe) et/ou un membre du Collectif (équipe) sont exonérés de toute responsabilité matérielle s'il est établi que le dommage a été causé sans faute des membres (membre) du Collectif (équipe).

14. La détermination du montant des dommages causés par le Collectif (équipe) à l'Employeur, ainsi que la procédure de son indemnisation sont régies par la législation en vigueur.

15. Le présent accord entre en vigueur et est valable pour toute la période

le travail du Collectif (équipe) avec les biens qui lui sont confiés chez l'Employeur.

16. Le présent accord est rédigé en deux exemplaires de même force juridique, dont l'un est avec l'employeur et le second - avec le chef d'équipe (contremaître).

17. La modification des termes du présent Contrat, son complément, sa résiliation ou sa résiliation sont effectués par accord écrit des parties, qui fait partie intégrante du présent Contrat.

Ils voulaient conclure un accord avec l'équipe sur la pleine responsabilité des biens. L'équipe est composée de grutiers, élingueurs, contremaître, élingueur senior. Notre entreprise est engagée dans la réparation d'un tuyau. Les tâches des élingueurs et des grutiers comprennent le chargement et le déchargement des tuyaux sur les machines pour les besoins du Client. Les grutiers et le contremaître refusent de signer le contrat, arguant qu'ils ne sont pas responsables du tuyau. Comment pouvons-nous légalement les forcer à signer le contrat et quelle procédure devons-nous suivre ?

Réponse

Il est impossible de conclure un accord sur la responsabilité avec un grutier, car un tel poste ne figure pas dans la liste des postes et travaux remplacés ou exécutés par des employés avec lesquels l'employeur peut conclure des accords écrits sur la pleine responsabilité individuelle en cas de manque de confiance propriété. En ce qui concerne le maître, vous pouvez conclure un accord sur la responsabilité s'il est maître des travaux de construction et d'installation (ce qui ne découle pas de la question). Il ressort des conditions de la question que les employés exerceront les fonctions de chargeurs (chargement et déchargement). Et avec les chargeurs (et par rapport à leurs fonctions), il est impossible de conclure un accord sur la responsabilité, car ces travaux et postes ne sont pas inclus dans la liste.

Des accords sur la pleine responsabilité ne peuvent être signés qu'avec les employés et pour l'exécution des types de travail prévus dans la liste des postes et des travaux. De telles explications sont données dans la Lettre de Rostrud du 19 octobre 2006 n° 1746-6-1 .

De la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 19 novembre 2009 n ° 18-В09-72, il suit: la législation prévoit des exigences spécifiques, en vertu desquelles l'employeur peut conclure un accord écrit avec un employé individuel sur l'entière responsabilité, une liste des postes et des travaux dans l'exécution desquels de tels accords peuvent être conclus , les droits et obligations réciproques du salarié et de l'employeur pour assurer la sécurité des biens matériels qui lui sont transférés en vertu du rapport. Le non-respect des exigences de la loi sur la procédure et les conditions de conclusion et d'exécution d'un contrat de pleine responsabilité individuelle peut servir de base pour libérer un employé de l'obligation de réparer intégralement le dommage causé par sa faute, dépassant son gains mensuels moyens. L'incohérence du poste et du travail effectué avec ceux spécifiés dans la liste indique qu'un accord sur la pleine responsabilité ne peut être conclu.

La liste n'est pas sujette à une interprétation étendue. En outre, au paragraphe 3.7 de l'arrêté du Ministère du commerce de l'URSS du 19.08.1982 n ° 169 de l'instruction sur la procédure d'application dans le commerce d'État de la législation régissant la responsabilité des travailleurs et des employés pour les dommages causés à une entreprise , institution, organisation (valable dans la mesure où il ne contredit pas le Code du travail de la Fédération de Russie) Il est expressément indiqué que la composition des équipes à responsabilité financière collective ne peut pas inclure: personnel de service subalterne, chargeurs, travailleurs auxiliaires (transport), veilleurs.

La justification de cette position se trouve dans les documents du "Système du personnel".

« Avec quels employés puis-je conclure un accord sur la pleine responsabilité

Des accords sur la pleine responsabilité peuvent être conclus non pas avec tous les employés, mais uniquement avec ceux qui :

• servir ou utiliser directement de l'argent (biens) ou d'autres biens appartenant à l'organisation ;
• avoir atteint l'âge de 18 ans ;
• leur position ou leur travail est parmi ceux qui permettent la conclusion d'un tel accord.

La liste des postes et des travaux avec lesquels il est possible de conclure des accords écrits sur la pleine responsabilité est approuvée par le décret du ministère du Travail de la Russie du 31 décembre 2002 n ° 85.

Il est illégal de conclure des accords de pleine responsabilité avec des employés dont les postes ne sont pas prévus par la liste approuvée par décret du ministère du Travail de Russie du 31 décembre 2002 n ° 85. Les tribunaux adoptent une position similaire (voir, par exemple, les décisions d'appel du tribunal régional d'Irkoutsk du 24 juillet 2013 n° 33-5868/13
et la Cour suprême de la République de Khakassie en date du 24 juillet 2013 n° 33-1736/2013).

Comment introduire la responsabilité collective (d'équipe)

La responsabilité collective (d'équipe) peut être introduite dans les cas suivants :

• si les employés effectuent un travail ensemble ;
• s'il est difficile de distinguer la responsabilité de chacun d'eux pour la sécurité des biens (par exemple, plusieurs employés (agents de sécurité, chauffeurs) sont responsables du stockage ou du transport des marchandises) ;

si les travaux concernés sont inclus dans la liste des travaux pour lesquels la responsabilité collective peut être introduite (annexe 3 au décret du ministère du Travail de la Russie du 31 décembre 2002 n ° 85). Cette procédure est spécifiée dans la partie 1 de l'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie.

La responsabilité de la brigade peut être introduite, par exemple, pour les employés impliqués dans la livraison (services de messagerie), pour les vendeurs, les déménageurs, les magasiniers, etc. Elle est souvent introduite par des organisations qui réparent les appareils électroménagers, fournissent des services de blanchisserie, de nettoyage à sec, transportent et livrent des marchandises. .

Pour introduire la responsabilité de la brigade, vous devez :

• émettre un arrêté établissant la responsabilité de la brigade et familiariser les employés avec la nouvelle procédure ;
• conclure un accord de responsabilité collective avec le groupe de salariés concerné.

La base est l'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie.

Émettez l'ordre du chef et familiarisez-le avec les employés sous la signature. Laissez chaque employé écrire sur la commande "Je connais la commande" et apposer une signature. Dans l'ordre, la direction de l'équipe (équipe) est attribuée au chef d'équipe (équipe). Dans ce cas, le chef n'a pas à être le chef du département. Lors de la nomination d'un responsable, l'avis de tous les employés de l'équipe doit être pris en compte (clause 3 de l'annexe n ° 4 du décret du ministère du Travail de Russie du 31 décembre 2002 n ° 85). Il convient de noter que le chef d'équipe (équipe) ne gère que l'équipe et que la responsabilité des dommages causés à l'employeur incombe à chaque membre de l'équipe (article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie). Le formulaire standard de l'accord sur la responsabilité collective a été approuvé par le décret du ministère du Travail de la Russie du 31 décembre 2002 n ° 85.

Système d'aide professionnel pour les avocats, où vous trouverez la réponse à toutes les questions, même les plus complexes.

Le modèle d'accord de responsabilité collective 2019, que vous trouverez dans l'article, contribuera à protéger les intérêts de l'organisation.

Quand un accord de responsabilité collective est-il nécessaire ?

Conformément à l'article 244 du Code du travail de la Fédération de Russie, un employeur peut conclure des accords de responsabilité avec des employés dans le cas où il est impossible de faire la distinction entre la responsabilité de chaque employé pour avoir causé un préjudice.

Les accords sur la responsabilité collective complète (équipe) ne peuvent être conclus qu'avec les employés qui effectuent des travaux inclus dans la liste des postes et des travaux approuvés par le décret du ministère du Travail de la Russie du 31 décembre 2002 n ° 85.

Un tel accord peut être conclu, par exemple, avec une équipe de magasiniers, puisqu'ils effectuent le travail prévu par la liste spécifiée, à savoir: acceptation pour le stockage, la transformation (fabrication), le stockage, la comptabilité, la libération (émission) du matériel les atouts. Cependant, rappelez-vous qu'il est impossible de préparer un modèle d'accord sur la responsabilité collective du vendeur, dans ce cas, vous aurez besoin d'un accord sur la responsabilité individuelle.

Modèle d'accord sur la pleine responsabilité collective

Le décret du ministère du Travail du 31 décembre 2002 n° 85 prévoit un formulaire type d'accord de responsabilité. Vous pouvez l'utiliser pour préparer, par exemple, un exemple d'accord de responsabilité collective pour un magasin.

Avec qui vous pouvez conclure un accord

Arrêté n ° 169 du ministère du commerce de l'URSS du 19 août 1982 approuvé "Instructions sur la procédure d'application dans le commerce d'État de la législation régissant la responsabilité des travailleurs et des employés pour les dommages causés à une entreprise, une institution, une organisation". Selon la clause 3.7 des Instructions, des accords de pleine responsabilité collective ne peuvent être conclus avec les personnes suivantes :

• les salariés d'un petit réseau de distribution (livraison et colportage, commerce de tentes, kiosques, etc., y compris ceux situés séparément en salle des marchés), ainsi qu'avec d'autres personnes avec lesquelles un accord individuel de pleine responsabilité a été conclu ;
• les personnes employées sur une semaine de travail à temps partiel ou à temps partiel, si elles, avec d'autres employés, ne disposent pas de valeurs marchandes (ces personnes peuvent être envoyées dans des zones de travail indépendantes avec une pleine responsabilité individuelle);
• travailleurs des professions auxiliaires (repasseurs, coupeurs, etc.);
• personnel de service subalterne, chargeurs, travailleurs auxiliaires (transport), gardiens;
• les personnes de moins de 18 ans ;
• stagiaires d'établissements d'enseignement, étudiants étudiant directement dans des entreprises commerciales;
• les diplômés des établissements d'enseignement spécialisé supérieur et secondaire et des établissements d'enseignement professionnel, ainsi que les personnes formées sur le lieu de travail, au cours de la première année de travail, qui n'ont pas d'expérience dans le travail avec les valeurs matérielles. Il est interdit à ces salariés de confier des travaux indépendants sur l'entretien des biens matériels extérieurs à l'entreprise (commerce de livraison et de colportage, commerce de tentes, échoppes, etc.).

Les instructions continuent à ce jour, mais l'ordre dans lequel elles sont appliquées n'a pas été déterminé. À cet égard, ce document peut être utilisé comme une recommandation, car le caractère obligatoire de ses normes n'est établi ni par le Code du travail de la Fédération de Russie ni par d'autres lois fédérales.

Cependant, cet acte normatif contient des clarifications importantes qui ne sont pas reflétées dans la législation actuelle. Ainsi, par exemple, selon la clause 2.6 des Instructions, la responsabilité de la brigade pour les objets de valeur situés sur le parquet (en production) et dans la buanderie peut être établie si:

• la buanderie est utilisée par un seul groupe de travailleurs, tous ont libre accès aux biens matériels situés à la fois dans la salle des marchés et dans la buanderie, et participent à toutes les opérations commerciales, d'entreposage et de production ;
• toutes les opérations marchandes de production, d'entrepôt auxiliaire, les opérations de monnaie-marchandise de la salle des marchés constituent un processus de travail unique et sont contrôlées par tous ses membres.

L'employeur peut utiliser ces dispositions lorsqu'il organise la sécurité des biens confiés à l'équipe.

Comment conclure un accord sur la responsabilité collective

La décision de l'employeur d'établir la pleine responsabilité collective (équipe) est formalisée par arrêté ou instruction. Les membres de l'équipe doivent être familiarisés avec le document sous la signature.

Puisqu'il n'y a pas de forme unifiée de l'ordre, l'employeur a le droit de le développer de manière indépendante. La commande doit inclure les informations suivantes :

• sur la formation d'une équipe (équipe);
• sur la nomination de son chef ;
• sur la conclusion d'un accord sur la pleine responsabilité collective.

Un exemple de remplissage d'une ordonnance sur l'établissement de la responsabilité collective complète

L'ordonnance doit être jointe à l'accord conclu sur la pleine responsabilité collective (brigade) (paragraphe 2, clause 1 de l'annexe n ° 4 de la résolution du ministère du Travail de Russie du 31 décembre 2002 n ° 85).

La procédure de recouvrement des dommages-intérêts dans le cadre d'un accord de responsabilité collective

En cas de constatation d'un dommage susceptible d'indemnisation par la brigade, l'employeur est tenu :

1. Documentez le montant des dommages.
2. Demandez à tous les employés de l'équipe des explications sur le fait du dommage.
3. Établir une relation causale entre les dommages et l'exécution/l'inexécution des tâches par les employés.

Le dommage à indemniser par l'équipe est réparti entre les membres de l'équipe au prorata du tarif mensuel (salaire officiel) et du temps effectivement travaillé pour la période allant du dernier état des lieux au jour de la découverte du dommage (clause 7.3 du les instructions). La pratique judiciaire reconnaît cette méthode de calcul des dommages-intérêts comme logique et légale (article 14 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 16 novembre 2006 n ° 52, le tribunal municipal de Moscou du 29 juin 2010 dans l'affaire n ° 33-16601).

Il convient de rappeler que, conformément à la partie 4 de l'art. 245 du Code du travail de la Fédération de Russie, le degré de culpabilité de chaque membre de l'équipe est déterminé par accord entre tous les membres de l'équipe et l'employeur. Par conséquent, l'employeur doit établir un accord avec les employés, qui indiquera le montant de l'indemnité pour chacun d'eux.

Le montant même des dommages payables par un employé particulier, conformément à la clause 7.3 des Instructions, peut être déterminé par la formule suivante :

R 1 \u003d C x Z 1 / (Z 1 + Z 2 + ... + Z n),

• P1 - le montant de l'indemnisation des dommages causés par le premier membre de la brigade ;
• C est le montant des dommages ;
• З1, З2, З3, ... Зn - le salaire des membres de l'équipe pour la période inter-inventaire en fonction des salaires, en tenant compte des heures travaillées.

Lors du calcul du montant de l'indemnisation des dommages, les salaires n'incluent pas les primes reçues par les membres de l'équipe, ainsi que les indemnités de départ, les indemnités et autres paiements, qui, conformément à la loi, ne sont pas prélevés.

En conséquence, après avoir déterminé le montant des dommages-intérêts, un accord écrit est rédigé sur le montant et la procédure de remboursement. L'accord est rédigé par tous les membres de l'équipe et signé par eux et l'employeur.

Si le dommage est récupéré devant un tribunal, le degré de culpabilité de chaque membre (équipe) est déterminé par le tribunal (partie 4 de l'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie).

La législation actuelle ne prévoit pas la responsabilité solidaire des salariés avec lesquels un accord de responsabilité collective a été conclu en cas de préjudice à l'employeur.

L'une des institutions les plus complexes du droit du travail est la responsabilité collective des salariés envers l'employeur. Le cheminement d'un employeur qui veut engager la responsabilité collective de ses propres salariés est tortueux et épineux, et il ne s'agit pas d'une métaphore, mais des réalités de la pratique tant économique que judiciaire. Cet article est consacré aux manquements des employeurs dans l'application de la responsabilité collective, qui se reflètent dans la pratique judiciaire, et à leur analyse.

Caractéristiques de la responsabilité collective

Pour commencer, rappelons brièvement les caractéristiques de la responsabilité collective (CMO) qui la distinguent de la responsabilité individuelle. Ce sont eux qui engendrent des difficultés et des erreurs dans l'application de l'OCM.

Le premier trait caractéristique de l'OCM est sa collectivité. En d'autres termes, les employés ont un accès commun aux éléments d'inventaire (inventaire et matériaux), et il n'est pas possible de différencier l'accès de chacun d'eux à l'inventaire dans les processus métier. Ces valeurs sont servies conjointement par les employés (partie 1 de l'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie).

La deuxième caractéristique essentielle est la pluralité de personnes de la part des employés dans l'accord sur une OCM complète (partie 2 de l'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie). Le contrat est un, mais ses parties sont tout ou partie des salariés de l'équipe. Tous doivent participer à sa signature.

La troisième caractéristique du KMO est le rôle particulier du degré de culpabilité de chaque membre de l'équipe, la procédure pour le déterminer et le prouver (partie 4 de l'article 245 du Code du travail de la Fédération de Russie).

Le quatrième est lié à la preuve du montant du préjudice causé à l'employeur : il faut prendre en compte le salaire de chaque membre de l'équipe, le degré de sa culpabilité, le temps qu'il a travaillé dans l'équipe depuis le jour du dernier inventaire au jour où le dommage a été découvert (paragraphe 2, clause 14 de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 16/11/2006 N 52 "Sur l'application par les tribunaux de la législation régissant la responsabilité des employés pour les dommages causés à l'employeur", ci-après - Résolution N 52).

Et la cinquième caractéristique est la possibilité de réduire la pénalité d'un membre particulier de l'équipe, en fonction de nombreux facteurs (paragraphes 3-5, clause 16 de la Résolution n° 52).

Erreurs des employeurs pour attirer des employés vers le CMO

Afin d'analyser les erreurs et les échecs des employeurs dans les litiges, nous examinerons d'abord quelles circonstances sont importantes pour résoudre la question de la légalité de l'implication d'un salarié dans le CMO.

Appelons la première catégorie de preuves "générales". Ces circonstances doivent être prouvées tant en cas de responsabilité individuelle qu'en cas de responsabilité collective (clause 4 de la Résolution n° 52).

Ceux-ci inclus:

- l'absence de circonstances excluant la responsabilité du salarié ;

– le respect des règles de conclusion d'un accord de pleine responsabilité ;

- la présence d'un dommage réel direct et son ampleur ;

- la faute de l'employé en causant des dommages ;

— une relation causale entre le comportement du travailleur et le dommage qui en résulte.

Ceux-ci inclus:

- le respect des règles d'établissement de la responsabilité collective ;

- la composition des membres de l'équipe contre lesquels la plainte a été portée (si elle a été portée contre tous les membres) ;

- la responsabilité individuelle de chaque membre de l'équipe, compte tenu de sa culpabilité, salaire, temps de travail dans l'équipe.

Conclusion d'un accord sur la pleine responsabilité

Parfois, au lieu d'un accord de pleine responsabilité collective, un employeur conclut des accords de responsabilité individuelle avec plusieurs salariés. Dans le même temps, l'accès aux biens et matériaux est assuré collectivement par les salariés, et il est impossible de le distinguer.

Pratique de l'arbitrage. Cette situation est décrite dans l'arrêt d'appel de la CI dans les affaires civiles du tribunal régional d'Orenbourg du 10 janvier 2013 dans l'affaire n° 33-83/2013. Deux vendeurs travaillaient dans le magasin par équipes, alors que l'inventaire n'était pas effectué à la fin des équipes, respectivement, les vendeurs accédaient conjointement à l'inventaire et il était nécessaire de conclure avec eux un accord non pas sur la responsabilité individuelle, mais sur la responsabilité collective. Dans ce cas, l'exigence de la partie 1 de l'art. 245 du Code du travail de la Fédération de Russie. En conséquence, l'employeur a perdu l'affaire.

Un cas similaire est décrit dans la décision d'appel de la CI dans les affaires civiles du tribunal régional d'Irkoutsk en date du 11 mai 2012 dans l'affaire n° 33-3962/12.

Parfois, lors de l'embauche d'un employé dans le cadre d'une équipe, ils oublient de signer un accord sur le CMO avec lui.

Pratique de l'arbitrage. L'arrêt d'appel de la Cour suprême de la République de Carélie en date du 18 septembre 2012 dans l'affaire n° 33-2788/2012 indique que l'employé a été embauché deux fois par la même organisation. La première fois, ils ont signé un accord sur le CMO avec elle, mais la deuxième fois, ils ont oublié. Par conséquent, cela a constitué l'un des principaux arguments pour rejeter la demande de l'employeur pour les dommages causés par l'employé.

Il existe également des cas où le contrat n'est signé qu'avec le chef d'équipe et que le reste des employés ne le connaît que.

Pratique de l'arbitrage. La décision d'appel du CI dans les affaires civiles du tribunal régional de Yaroslavl dans l'affaire N 33-5164 / 2012 décrit exactement ce cas: l'accord CMO a été signé par le chef de l'équipe, il n'y a pas de signature des autres membres de l'équipe dans le Contrat. Et ils ne sont présents que dans la fiche de familiarisation avec le contrat. Et le tribunal n'a pas considéré cette circonstance comme un moyen approprié de conclure un accord sur l'OCM. Les dommages n'ont pas été récupérés même auprès de cet employé - le chef de l'équipe, qui a signé le contrat, et non la feuille de familiarisation. Il n'y a pas pluralité de personnes de la part des salariés dans ce cas, partie 2 de l'art. 245 du Code du travail de la Fédération de Russie.

Non-garantie de conditions adéquates de comptabilisation et de conservation des biens et matériels

Dans certains cas (que l'employeur "oublie"), l'employé peut soit être totalement exonéré de responsabilité, soit le montant de l'indemnité peut être réduit. En particulier, si l'employeur n'a pas fourni les conditions appropriées pour travailler avec des biens et des matériaux (article 239 du Code du travail de la Fédération de Russie).

Pratique de l'arbitrage. Dans la décision d'appel du tribunal municipal de Moscou du 18 mars 2013 dans l'affaire n° 11-5867, il a été déclaré que des vols dans le magasin se produisaient régulièrement, l'employeur en était conscient, mais il n'a pas pris de mesures spécifiques pour renforcer le sécurité du magasin. Le nombre d'employés et le volume du magasin ne permettaient pas non plus objectivement aux employés d'exercer un contrôle total sur les marchandises et les matériaux. Sur cette base, le tribunal a réduit le montant des dommages-intérêts récupérés auprès des employés en appliquant l'art. 250 du Code du travail de la Fédération de Russie, clause 16 de la résolution n° 52.

Pratique de l'arbitrage. Dans la décision du CI dans les affaires civiles du tribunal régional de Rostov du 31 mai 2012 dans l'affaire N 33-6044 / 2012, une grande attention est accordée aux circonstances suivantes: l'employeur n'a pas créé les conditions appropriées pour que les employés assurent le comptabilisation des mouvements de marchandises et de matériaux, les marchandises n'étaient pas contrôlées en poids et en volume à leur réception. La comptabilité a été menée avec des violations importantes, comme l'a établi l'expertise comptable dans l'affaire. Dans de telles circonstances, l'employeur n'a pas récupéré le préjudice qui lui a été causé ou non.

Non-respect de la procédure de détermination du préjudice matériel, détermination erronée de son montant

Les tribunaux accordent une grande attention à la procédure d'état des lieux, à l'issue de laquelle les salariés sont mis en cause collectivement. La procédure d'inventaire est régie par les Directives pour l'inventaire des biens et des obligations financières, approuvées par arrêté du Ministère des finances de la Russie du 13 juin 1995, n ° 49 (ci-après - les Directives).

Pratique de l'arbitrage. Dans la décision du tribunal régional de Moscou du 24 mai 2011 dans l'affaire n ° 33-11842, des violations de la procédure d'inventaire ont fait l'objet d'une enquête, à propos desquelles il était impossible de déterminer le montant des dommages causés et, par conséquent, il est devenu impossible pour le récupérer auprès des employés.

Pratique de l'arbitrage. Une position similaire est énoncée dans la décision du tribunal régional de Moscou du 30 novembre 2010 dans l'affaire n° 33-22915/2010. Le tribunal a attiré l'attention sur la violation de la procédure d'inventaire - les personnes financièrement responsables n'y ont pas participé, elles n'étaient pas au courant de ses résultats. Violation par l'employeur et l'art. 247 du Code du travail de la Fédération de Russie: aucune preuve n'a été fournie pour demander des explications aux employés.

Il convient de noter que même si un employé accepte volontairement d'indemniser le dommage qui lui est imputé et compense partiellement le dommage sur son salaire, ce n'est pas une raison pour violer la procédure de détection des dommages.

Pratique de l'arbitrage. Une position similaire est énoncée dans la décision d'appel de la commission d'enquête dans les affaires civiles du tribunal régional de Vologda datée du 12 septembre 2012 dans l'affaire N 33-3764/2012. Le tribunal a attiré l'attention sur la violation des instructions méthodologiques et de l'art. 247 du Code du travail de la Fédération de Russie, concluant que "seulement si la procédure ci-dessus est strictement observée, l'employeur a le droit de récupérer le dommage causé à l'employé".

Pratique de l'arbitrage. La décision du tribunal régional de Moscou en date du 21 septembre 2010 dans l'affaire n° 33-18292 illustre une situation intéressante lorsque, lors de l'établissement du montant des dommages, seule la pénurie de biens et de matériaux a été prise en compte, mais leur excédent n'a pas été pris en compte. en compte. En conséquence, l'employeur demandeur a mal calculé le montant du dommage, en violation de l'art. 238 du Code du travail de la Fédération de Russie: il faut tenir compte des dommages matériels réels. Et le vrai dommage, c'est la pénurie moins le surplus de biens et de matériaux. Par conséquent, le tribunal a refusé l'employeur.

Détermination incorrecte du degré de responsabilité individuelle des membres de l'équipe

Lors de la détermination du degré de culpabilité de chacun des employés, l'employeur ne tient pas toujours compte des circonstances sur lesquelles les tribunaux se penchent par la suite.

Pratique de l'arbitrage. Dans la décision de la commission d'enquête sur les affaires civiles du tribunal régional de Primorsky en date du 27 juin 2012 dans l'affaire n ° 33-5651, deux vendeurs sont visés, contre lesquels une action a été intentée pour récupérer des dommages-intérêts auprès d'eux. Ils travaillaient au sein d'une équipe de trois, mais seuls deux ont été poursuivis. Le troisième vendeur a pris sa retraite plus tôt, l'inventaire après son licenciement n'a pas été effectué. Les dommages sont dus, entre autres, à la dissimulation d'un manque par des personnes financièrement responsables lors de l'inventaire précédent, dans lequel un troisième employé qui avait précédemment démissionné était impliqué. Sur la base de ces faits, le tribunal a réduit le montant des dommages-intérêts pour deux défendeurs à 40% chacun, se référant au paragraphe 14 de la résolution n° 52 et à l'art. 250 du Code du travail de la Fédération de Russie.

Nous notons également que dans l'acte judiciaire ci-dessus, le tribunal souligne également qu'il est impossible de recouvrer des dommages-intérêts des membres de l'équipe conjointement et solidairement, puisque la responsabilité des membres de l'équipe n'est pas solidaire, mais partagée, c'est-à-dire une part spécifique de chaque membre de l'équipe doit être déterminée. Curieusement, cette erreur est commise non seulement par les employeurs, mais aussi par les tribunaux eux-mêmes. Les juridictions supérieures ont corrigé cette erreur.

Pratique de l'arbitrage. Le présidium du tribunal municipal de Moscou, par sa décision du 07.09.2012 dans l'affaire n° 44g-126/12, a annulé les décisions des instances précédentes qui avaient recouvré auprès de l'équipe en faveur du demandeur le montant des dommages conjointement et solidairement . Et il a souligné qu'il est impossible d'appliquer une institution de droit civil telle que la responsabilité solidaire aux relations dans le domaine du droit du travail, en déclarant le non-respect de la partie 4 de l'art. 245 du Code du travail de la Fédération de Russie, clause 14 de la résolution n° 52.

Les tribunaux utilisent également activement la possibilité de réduire la responsabilité d'un membre de l'équipe, en fonction de sa vie et de sa situation matérielle, du temps de travail dans l'équipe, en se référant à l'art. 250 du Code du travail de la Fédération de Russie et l'article 16 de la résolution n ° 52, contenant une liste ouverte de telles circonstances. En particulier, il précise : "... lors de l'appréciation de la situation financière d'un salarié, il convient de tenir compte de sa situation patrimoniale (le montant des gains, des autres revenus de base et complémentaires), de sa situation matrimoniale (le nombre de membres de la famille, la présence de personnes à charge, les retenues sur les documents exécutifs), etc. P.". Ceci est confirmé par les exemples suivants de pratique judiciaire.

Pratique de l'arbitrage. Dans la décision d'appel du tribunal municipal de Moscou en date du 10 juillet 2012 dans l'affaire n° 11-19325 de l'un des travailleurs, le montant des dommages-intérêts réclamés a été réduit en raison du fait qu'elle était étudiante, avait perdu son soutien de famille, travaillait dans une équipe depuis moins d'un mois avant la date d'inventaire et d'identification des manquants.

Dans la décision du tribunal municipal de Moscou en date du 24 décembre 2010 dans l'affaire n° 33-38370, le montant des dommages-intérêts dus par eux a été réduit de plus de deux fois à deux membres de l'équipe, puisque l'un était un retraité souffrant d'une nombre de maladies chroniques, et l'autre était enceinte et avait également des moyens limités.

Dans l'arrêt d'appel de la commission d'enquête pour les affaires civiles du tribunal régional de Belgorod en date du 2 octobre 2012 dans l'affaire n° 33-2865 d'une des travailleuses, le montant des dommages a été réduit en raison du fait qu'elle a un enfant en bas âge et de faibles revenus. .

Au grand regret de l'employeur, dans le même article 16 du décret n° 52, il est noté qu'une réduction du montant de la sanction d'un ou plusieurs membres de l'équipe (équipe) ne peut servir de base à une augmentation correspondante de le montant de la pénalité des autres membres de l'équipe (équipe). Le seul avantage : ce paragraphe stipule que le tribunal n'a pas le droit de dégager complètement le salarié de toute responsabilité.

Ainsi, même si l'employeur a réuni toutes les preuves nécessaires pour engager la responsabilité des salariés, les femmes enceintes, les retraités, les familles nombreuses, les payeurs de pension alimentaire, etc. peuvent en faire partie. Et ce sera la base pour réduire les montants récupérables des dommages.

Que faire pour éviter les échecs dans les affaires judiciaires avec des membres de l'équipe financièrement responsables ? Considérons cette question plus en détail.

Premièrement, il est nécessaire de prendre des mesures dès le début, même au stade de la conclusion d'un accord sur la responsabilité des employés. Il est nécessaire de déterminer correctement le type de responsabilité en fonction du nombre d'employés et de la manière dont ils accèdent à l'inventaire. S'il y a des signes spécifiés dans la partie 1 de l'art. 245 du Code du travail de la Fédération de Russie, il est impératif d'établir une responsabilité collective et non individuelle.

Deuxièmement, l'accord KMO doit être signé avec tous les membres de l'équipe. Attention : la prise de connaissance du texte du contrat sous une signature personnelle ne signifie pas sa signature par le salarié. Dans ce cas, le contrat ne sera pas valide.

Troisièmement, l'employeur doit garantir de manière appropriée la possibilité de stocker et de comptabiliser les biens et matériaux. Si cela ne se produit pas, ces omissions serviront de base soit au rejet de la réclamation, soit à la réduction des dommages-intérêts. Il est objectivement difficile, par exemple, d'attendre de deux ou trois salariés situés dans une grande surface de vente qu'ils puissent simultanément vendre des marchandises et veiller à leur sécurité avec un flux important d'acheteurs.

Quatrièmement, il est nécessaire d'observer attentivement la procédure de réalisation des inventaires et les normes de l'art. 247 du Code du travail de la Fédération de Russie : suivre strictement les instructions méthodologiques, demander des explications, enregistrer un refus de fournir des explications, etc. Ce sont ces actions qui permettent de recueillir l'essentiel des preuves qui sont décisives pour établir le fait et le montant de endommager.

Cinquièmement, il faut faire attention à la répartition des dégâts entre les employés, prendre en compte les membres de l'équipe qui sont partis au moment de l'état des lieux, les horaires de travail, le salaire de chaque employé, le sérieux de leur exécution de leur devoirs, la présence de circonstances atténuantes. Et, bien sûr, cela n'a aucun sens d'exiger une indemnisation conjointe et solidaire des dommages subis par les employés.

Avis

Responsabilité intégrale de la brigade

Un employeur rare sera en mesure de comprendre les nuances de la législation régissant l'application de la responsabilité matérielle des employés des organisations. Étant donné que les questions de conclusion et d'exécution d'accords sur la pleine responsabilité collective (brigade) sont très courantes en raison du développement d'une économie de marché, en particulier dans les organisations professionnelles, certains points doivent encore être pris en compte.

Ainsi, dans les organisations commerciales modernes fonctionnant sous la forme de supermarchés, hypermarchés, etc., il existe parfois une division en "territoires" de service à la clientèle: une salle des marchés, des rayons de plats cuisinés, des installations de production, des locaux techniques, etc. Le législateur a fourni une alternative à la responsabilité collective - la responsabilité de la brigade, mais, malheureusement, n'a pas divulgué ce concept correctement.

À l'époque soviétique, l'ordonnance du ministère du Commerce de l'URSS du 19 août 1982 N 169 "Sur l'approbation des instructions sur la procédure d'application dans le commerce d'État de la législation réglementant la responsabilité des travailleurs et des employés pour les dommages causés à une entreprise, institution, organisation » (ci-après dénommées les Instructions) était en vigueur. Elle n'a pas été supprimée, il semble donc possible de l'appliquer de manière limitée, si ses dispositions ne contredisent pas la législation actuelle.

Conformément à la clause 2.6 des Instructions, la responsabilité de la brigade pour les objets de valeur situés sur le parquet (en production) et dans la buanderie peut être établie si :

- la buanderie est utilisée par une seule équipe, tous ses membres ont libre accès aux biens matériels situés tant dans la salle des marchés que dans la buanderie, et participent à toutes les opérations de négoce, de stockage et de production ;

- toutes les opérations de production de marchandises, les installations de stockage auxiliaires, les opérations de monnaie-marchandise de la salle des marchés constituent un processus de travail unique de la brigade et sont contrôlées par tous ses membres.

La responsabilité séparément pour les objets de valeur situés sur la salle des marchés et dans la buanderie (entrepôt) s'applique aux entreprises qui ont des buanderies communes pour fournir des marchandises à plusieurs équipes travaillant dans des départements ou des sections distincts. Dans ces cas, deux équipes ou plus sont créées, chacune rapportant indépendamment pour les objets de valeur situés sur le parquet ou pour les objets de valeur stockés dans la buanderie / l'entrepôt (clause 2.8 des Instructions).

Dans les grands magasins et les magasins spécialisés avec des entrepôts séparés, la responsabilité matérielle de la brigade peut être organisée séparément dans les départements (sections) et dans les entrepôts. Dans les magasins où la salle des marchés est située dans des pièces isolées les unes des autres, la responsabilité de la brigade est établie séparément pour les objets de valeur situés dans chacune de ces pièces (clause 2.9 des Instructions).

Ainsi, nous voyons que la possibilité de conclure des accords sur la pleine responsabilité de brigade des brigades individuelles existe. Il reste à l'employeur à distinguer les notions de responsabilité "d'équipe" et "collective" en fonction des spécificités de la mise en œuvre des activités commerciales.

En d'autres termes, s'il y a des signes de la présence de brigades séparées, par exemple :

- division des divisions : salle des marchés, production ;

- répartition des salariés par départements ;

- délimitation des biens confiés aux salariés ;

- l'isolement des locaux, il sera considéré comme correct de conclure des accords de pleine responsabilité de brigade (un accord séparé pour chaque brigade), et non des accords de pleine responsabilité collective.

Le risque d'une conclusion erronée d'un accord sur la pleine responsabilité réside dans le fait que si les employés d'une certaine équipe sont tenus responsables du manque d'objets de valeur qui échappent au contrôle de cette équipe, ces travailleurs peuvent saisir les tribunaux en relation avec le violation de leurs droits, exprimée dans l'établissement de la pleine responsabilité financière des biens qui ne leur ont pas été confiés et du contrôle sur lesquels, en raison d'un accès limité, ils ne pouvaient pas exercer. Par exemple, un chef de production de viande ne peut pas être responsable d'une pénurie de gâteaux sur le parquet, et un vendeur sur un présentoir ne peut être responsable d'une pénurie de produits utilisés dans la production.

* * *

Comme vous pouvez le constater, le processus de mise en responsabilité collective des salariés est très laborieux. Ici, les nuances de la gestion des documents du personnel et la qualité du travail de comptabilité lors de l'inventaire, ainsi que les réalités de la conduite des affaires et les circonstances qui ne dépendent pas du tout de l'employeur sont importantes - un employé peut être un étudiant, un retraité , mère de jeunes enfants.

La pratique judiciaire ne facilite pas la vie de l'employeur. Par conséquent, pour réussir à attirer des employés vers CMO, toutes les nuances ci-dessus doivent être prises en compte.