Nhà khoa học chính trị Valery Solovey: "Putin sẽ đắc cử và ra đi theo kịch bản Yeltsin trong hai hoặc ba năm". Nhà khoa học chính trị Valery Solovey: chúng ta đang phải đối mặt với những thay đổi chính trị rất nghiêm trọng Nhà khoa học chính trị Valery Soloviev
Valery Solovey: đến năm 2024 sẽ có 15-20 khu vực ở Nga và hệ tư tưởng nhà nước
Valery Solovey, một nhà khoa học chính trị và giáo sư tại MGIMO, bày tỏ quan điểm của mình trước những tin đồn về một cuộc cải cách hiến pháp sắp xảy ra ở Nga.
Một ngày nọ, chủ tọa của tòa án hiến pháp Valery Zorkin đã nói về sự cần thiết phải thay đổi Hiến pháp của đất nước.
Theo Giáo sư Nightingale, vào năm 2024 ở Nga, số lượng chủ thể của liên bang sẽ giảm xuống thông qua việc thống nhất và hệ tư tưởng nhà nước sẽ được đưa vào.
Valery Solovey:
Tôi đã phải viết và nói về chủ đề này, tôi sẽ lặp lại với niềm vui.
1. Việc chuẩn bị cải cách hiến pháp, hay đúng hơn là những thay đổi cơ bản trong một loạt các luật hiến pháp, đã bắt đầu vào mùa thu năm 2017.
2. Những thay đổi đã được phát triển trong các lĩnh vực sau:
a) sự hình thành một cấu hình quyền lực và hành chính nhà nước mới;
b) giảm triệt để số lượng đối tượng của liên bang (lên đến 15-20) bằng cách kết hợp chúng với mục đích dễ quản lý, san bằng mức độ phát triển và vô hiệu hóa khuynh hướng ly khai sắc tộc;
c) những sửa đổi mang tính quyết định đối với luật bầu cử và các đảng phái chính trị (không có nghĩa là tự do hóa);
d) sự ra đời của hệ tư tưởng nhà nước.
Vâng và một điều nữa.
3. Ban đầu, không rõ những thay đổi nào và mức độ nào sẽ được bật đèn xanh, và điều nào sẽ không.
Nhưng trong mọi trường hợp, chúng không được thực hiện cùng một lúc do phản ứng tiêu cực mạnh đã được dự đoán trước.
4. Sine qua non - việc cấu hình lại quyền lực và quản lý nhà nước, cần cung cấp khuôn khổ thể chế và pháp lý cho quá trình chuyển đổi của hệ thống.
Có một số tùy chọn ở đây quá.
Từ mô hình nổi tiếng với việc thành lập Hội đồng Nhà nước như một cơ quan tương tự của Bộ Chính trị và giảm vai trò của tổng thống xuống các chức năng đại diện và tượng trưng, ngược lại, tăng cường và mở rộng quyền lực của tổng thống và thiết lập chức vụ phó tổng thống. (Có một số tùy chọn khác.)
5. Quá trình vận chuyển của hệ thống nên được thực hiện cho đến năm 2024, để đánh bắt kẻ thù bên ngoài và bên trong một cách bất ngờ. Người ta cho rằng những năm quyết định có thể là 2020-2021.
6. Có một lý do duy nhất tại sao các điều khoản này có thể được chuyển xuống.
Và lý do này không liên quan gì đến chính trị và sự sụt giảm xếp hạng. Tình hình được đánh giá là đáng lo ngại, nhưng không nghiêm trọng và trong tầm kiểm soát.
7. Và hơn nữa, không có bất kỳ cuộc nói chuyện về bất kỳ cuộc bầu cử sớm và không thể đi. Một sự thay đổi căn bản trong tổ chức quyền lực và hành chính nhà nước không được thực hiện để tổ chức bầu cử và khiến hệ thống bị căng thẳng nghiêm trọng.
8. Trong số những người được hưởng lợi chính của cuộc cải cách, chính quyền nêu tên ba người đã nằm trong top mười những người ưu tú nhất về trọng lượng chính trị và quan liêu của họ.
Trên sóng của đài phát thanh "Tiếng vọng của Moscow" - Valery Solovey, nhà khoa học chính trị, giáo sư tại MGIMO.
Stanislav Kryuchkov và Andrey Ezhov đang lên sóng.
S. Kryuchkov: 15 giờ 6 phút tại thủ đô nước Nga. Đây là "Cá nhân của bạn". Chương trình sẽ do Andrey Yezhov và Stanislav Kryuchkov dẫn chương trình. Và cùng với chúng ta hôm nay là một nhà khoa học chính trị, giáo sư của MGIMO Valery Solovey. Valery, xin chào.
V. Nightingale: Xin chào các bạn.
S. Kryuchkov: Chúng tôi nhắc bạn về các tọa độ trên không của chúng tôi. Bạn có thể viết thư cho chúng tôi qua SMS +7 985 970-45-45, đặt câu hỏi cho khách của chúng tôi, tin nhắn trực tuyến trên trang web và trong cuộc trò chuyện trên Youtube, nơi chương trình đang phát sóng, trên Twitter các câu hỏi, nhận xét của bạn, nhận xét cho khách.
A. Yezhov: Tôi xin nhắc lại tài khoản vyzvon cho những ai có thể không nhớ. Chúng tôi cũng có một cuộc trò chuyện trong Telegram ở chế độ thử nghiệm, hãy tham gia, thêm và gửi câu hỏi, nhận xét và nhận xét của bạn ở đó. Chúng tôi có hàng nghìn cơ hội để liên hệ với studio của mình và đặt câu hỏi cho nhà khoa học chính trị Valery Solovyu, người sẽ ở cùng chúng tôi và với bạn trong giờ tới.
V. Solovey: Các cuộc bầu cử này được coi là tạo ra kỷ nguyên, lịch sử
Tại thời điểm này, Điện Kremlin quyết định tăng lượng cử tri đi bầu trong các cuộc bầu cử tổng thống, theo tôi, khá kỳ vọng, biến cuộc bỏ phiếu thành một kỳ nghỉ, sắp xếp các buổi biểu diễn của các đội sáng tạo, một hội chợ hàng tiêu dùng và thậm chí cả bán thực phẩm. Tính toán này của Chính quyền Tổng thống hợp lý đến mức nào? Người Nga thực sự sẽ làm được điều này, trong điều kiện mà theo tôi, mọi người đều đoán được cuộc bầu cử này sẽ kết thúc như thế nào và kết quả đã được định trước. Có lẽ điều này bằng cách nào đó sẽ hiệu quả đối với một số khu vực, Moscow thì không.
V. Solovey: Bạn rất đúng khi chỉ ra rằng đối với một số vùng, điều này có thể rất quan trọng. Thực tế là Nga không có đủ ngày nghỉ và thành thật mà nói, chúng tôi sống cùng các bạn ở một đất nước phía bắc và khá buồn, đặc biệt là vào mùa đông và thực tế là vào mùa xuân, hầu hết là vào mùa xuân và mùa thu.
S. Kryuchkov: Đôi khi cũng vào mùa hè.
V. Solovey: Đôi khi nó xảy ra khi mùa hè trầm mặc. Do đó, ở Nga họ thích những ngày nghỉ tự do. Đặc biệt là ở các tỉnh. Đây là điều đầu tiên. Thứ hai là sự hồi sinh của truyền thống Xô Viết, mà tôi nhớ, may mắn thay, không phải bạn, nhưng ở đây bạn sẽ có cơ hội thấy điều này xảy ra như thế nào vào thời điểm mà các cuộc bầu cử thực sự đang cố gắng biến thành một ngày lễ, để thu hút bằng cách nào đó. Mọi người. Tôi nghĩ về một phần nào đó nó sẽ hoạt động. Mọi người sẽ có cơ hội đến nghe nhạc, biểu diễn của các nhóm nghiệp dư và quan trọng nhất là được mua với giá ưu đãi: thậm chí là bánh ngọt, bánh kẹo. Điều này có thể thu hút một bộ phận cử tri.
S. Kryuchkov: Lý do cho kế hoạch này là gì? Sự khác biệt cơ bản so với câu chuyện cuối cùng với các cuộc bầu cử thành phố, khi chúng ta nghe đi nghe lại nhiều lần về "số cử tri đi bầu khô" khét tiếng. Sau đó, họ đã cố gắng giảm thiểu số cử tri đi bỏ phiếu, và bây giờ họ đang kích thích điều đó.
V. Solovey: Bởi vì những cuộc bầu cử này được coi là tạo nên kỷ nguyên và mang tính lịch sử. Bởi vì đây là cuộc bầu cử cuối cùng, như người ta cho rằng, Vladimir Vladimirovich Putin sẽ đi đến đâu và cần phải cho ông ấy, thành phố và thế giới thấy rằng sự ủng hộ của ông ấy là đáng kể. Do đó, con số khét tiếng 70%, 70% cử tri đi bầu và 70% số phiếu bầu dành cho ông đã xuất hiện. Như bạn đã biết, Phủ Tổng thống đã bác bỏ những số liệu này vài lần, nói rằng đây chỉ là hư cấu, không có kế hoạch nào, thậm chí là những kế hoạch mang tính chỉ dẫn.
Nhưng, trên thực tế, các cuộc cạnh tranh chính trị đã bắt đầu ở các khu vực, và không có nghĩa là ở các khu vực xa Moscow, mà đặc biệt là ở khu vực Moscow, không chỉ đáp ứng các chỉ số này, mà thậm chí còn vượt quá chúng. Và tôi có thể nói rằng họ đang chuẩn bị kỹ lưỡng cho việc này. Nhưng có một quy tắc hoặc một khuyến nghị cứng rắn sẽ phải tuân theo - bạn không thể tạo ra ở những người ở các thành phố lớn, các triệu phú và ở Moscow, St.Petersburg, trước hết, ấn tượng rằng các cuộc bầu cử được tổ chức không trung thực. Có nghĩa là, không được có những sai lệch đáng chú ý tại các điểm bỏ phiếu, để tránh kích động các cuộc biểu tình chính trị. Đây là những nhà chức trách chính trị của chúng tôi, những người sẽ theo dõi.
Điều gì xảy ra ở những nơi có nhiều người khiếm thính hơn với cái gọi là bỏ phiếu có hướng dẫn hoặc có kiểm soát và với nguồn lực hành chính đang thịnh hành không phải là câu hỏi về điều này. Đây là Moscow, St. Petersburg, Yekaterinburg, một vài thành phố nữa - ở đây họ sẽ cố gắng giữ mọi thứ sạch sẽ. Nhưng bạn có thể tham dự với chi phí là gì, bạn biết rất rõ. Có bao nhiêu hàng trăm nghìn nhân viên thành phố và liên bang sống ở Moscow.
A. Yezhov: Bạn đã nói về khu vực Moscow, đã có ở Khimki, theo ý kiến của tôi, các giáo viên mẫu giáo đã được huy động với một NRZB rất ảo giác.
V. Solovey: Vâng, tôi sẽ hiểu ý bạn. Nhưng, trên thực tế, đây là một biểu hiện trắng trợn và lố bịch. Và robot đang được tiến hành rất cẩn thận và khá kỹ thuật. Và tôi không nghi ngờ gì rằng những mục tiêu không được công bố mà bị bác bỏ này trên thực tế sẽ đạt được.
A. Yezhov: Nhưng trong câu chuyện này, Misha từ Saratov một phần đồng ý với việc thiếu ngày nghỉ ở Nga, anh ấy nói: “Không chắc có ai đó sẽ đi ăn….
V. Solovey: Bầu không khí, vâng ...
A. Yezhov: ... hoặc thêm một ngày nghỉ. Đây là những quần chúng trung thành, tương ứng, sẽ vui mừng. "
V. Solovey: Họ có thể, vâng.
A. Yezhov: Hôm trước, bạn đã viết rằng cảm giác vô vọng liên quan đến ngày thứ 4 hoặc thứ 5 đang đến gần, được gọi theo cách khác, nhiệm kỳ của Putin, chúng ta đã bước vào một kỷ nguyên, một thời kỳ có nhiều thay đổi nghiêm trọng. Chúng sẽ là gì? Việc rút quân khỏi Syria là sự khởi đầu, nó có thể được coi là một điềm báo của sự thay đổi, hay ý của bạn là một sự thay đổi khác?
V. Solovey: Việc rút quân khỏi Syria là một yếu tố quan trọng của chiến dịch bầu cử, bởi vì Putin phù hợp với nhiệm vụ mới, có lẽ là nhiệm vụ cuối cùng, và nó cho thấy rằng chiến dịch đã hoàn thành thành công. Cũng giống như Boris Nikolayevich Yeltsin vào thời của mình vào năm 1996, trước cuộc bầu cử tổng thống, đã ký sắc lệnh về áo giáp của xe tăng khi kết thúc chiến dịch chống khủng bố ở Chechnya. Vì vậy, mọi thứ đều thuận theo tự nhiên.
Nhưng, nếu chúng tôi đã bắt đầu nói về Syria theo gợi ý của bạn, thì tôi muốn nói với bạn rằng ở đây, ngoài khía cạnh chính trị, còn có cả khía cạnh quân sự-kỹ thuật. Nga không có đủ nguồn lực để tham gia một số cuộc chiến tranh cục bộ cùng một lúc, và vì bây giờ các công ty quân sự tư nhân của chúng tôi đã tham gia vào cuộc xung đột ở Libya, à, họ đang tham gia vào các hoạt động hòa bình ở đó, tức là họ đang dỡ bỏ các bãi mìn. , nhưng họ đã tham gia Sudan và rất có thể sẽ tham gia Yemen, do đó, tất nhiên, bạn cần phải cắt một nơi nào đó để chuyển đến một nơi nào đó. Nguồn tài nguyên khan hiếm. Nga là một nước nghèo, trong đó một phần đáng kể ngân sách được chi cho quốc phòng và thực thi pháp luật, thực thi pháp luật trong ngoặc kép.
V. Solovey: Việc rút quân khỏi Syria là một yếu tố quan trọng của chiến dịch bầu cử
A. Yezhov: Sự mở rộng quân sự này sang châu Phi, mà bạn đang nói đến, về mặt lý thuyết, nếu nó ở quy mô toàn diện, nó sẽ tương ứng với giới truyền thông như thế nào với những gì chúng tôi đã thấy ở Syria, bởi vì điều đó đã rõ ràng với Syria.
V. Solovey: Tất nhiên, nó sẽ không phải là quy mô đầy đủ, vì tài nguyên vẫn chưa đủ, và nó sẽ tiềm ẩn, vì nó rất khó. Ngay cả với Syria, rất khó để giải thích cho xã hội chúng ta hiểu chúng ta đang làm gì ở đó và tại sao.
A. Ezhov: Không phải ai cũng có thể tìm thấy nó trên bản đồ.
V. Solovey: Và chúng ta có thể nói gì về Sudan. Họ cũng cố gắng thu hút bằng cách nào đó Syria đến với Chính thống giáo của chúng ta. Rõ ràng đây chỉ là những mối liên hệ xa vời. Nhưng bạn không thể thu hút Sudan hoặc Yemen vào lợi ích của Nga. Đối với xã hội nó có nghĩa là.
S. Kryuchkov: Nhưng tuy nhiên, hãy để vườn rau Syria có vẻ được truyền thông chăm bón này để ủng hộ các quốc gia châu Phi chưa được biết đến ...
V. Solovey: Và điều này sẽ được giữ im lặng. Có một điều là Nga có thể có một số lợi ích ở đó, bao gồm một trong những lợi ích không phải là kinh tế, mặc dù các chuyên gia trên Internet sẽ giải thích cho chúng ta những lợi ích địa chính trị quan trọng ở đó. Không, logic rất đơn giản. Như một quy luật, chúng tôi cố gắng đặt bấc cho người Mỹ và phương Tây nói chung ở bất cứ nơi nào chúng tôi có thể. Tổng thống Xu-đăng phàn nàn rằng ông ấy bị áp lực, chúng tôi - được rồi, tại sao không giúp. Và ông ấy cũng cần điều này để đàm phán thành công với Hoa Kỳ.
S. Kryuchkov: Về nhịp cuối cùng, trở lại cuộc bầu cử, thứ 4, thứ 5, như bạn nói, là của Putin, điều gì cho lý do để cho rằng điều này sẽ như vậy? Đây là tính thẩm mỹ của sự cầu xin, mà chúng tôi đã được trình diễn tại GAZ, khi Putin được đề cử, khi giám đốc cấp cao của địa điểm, Artyom Baranov, bị la mắng ... Tính thẩm mỹ này chứng minh điều gì?
A. Yezhov: Theo tôi, về mặt phong cách, nó trông giống như Kafkaesque.
V. Solovey: Tôi có thêm một chút kinh nghiệm, trong trường hợp này nó có thể là một nhược điểm của một số loại. Tôi có thể nói rằng tất cả gợi nhớ cho tôi về thời đại Chernenko. Cuối thời Xô Viết. Sau đó, có một cảm giác lớn rằng nó đã kiệt sức. Và bây giờ cảm giác kiệt sức này, nhân tiện, tôi không so sánh Putin với Chernenko theo bất kỳ nghĩa nào, họ là những người hoàn toàn khác nhau về sức khỏe và tâm lý, nhưng có một cảm giác kiệt sức của thời đại lịch sử, và nó vừa khổng lồ vừa tinh hoa trong tự nhiên. Mọi người đều hiểu rằng gần 20 năm đã kết thúc và chúng ta phải chuyển sang một chất lượng mới. Nhưng không ai có bất kỳ ý tưởng nào về chất lượng mới này, hoặc về các con đường chuyển đổi.
Tất nhiên, Chính quyền Tổng thống đang chuẩn bị, phát triển một số phương án, bao gồm cả cải cách hiến pháp, nhưng không ai biết điều này sẽ diễn ra như thế nào. Không ai biết thậm chí sẽ chuyển đi đâu, nhưng mọi người đều có cảm giác rằng nó đã được xây dựng trong những năm Perestroika, rất phổ biến - bạn không thể sống như thế này. Thời đại đã qua. Điều này bây giờ là lớn. Phần lớn xã hội muốn thay đổi, và tầng lớp thượng lưu, ngay cả khi họ không muốn thay đổi, họ hiểu rằng họ đã chín muồi và đó là điều không thể tránh khỏi.
A. Yezhov: Bạn nói rằng chúng ta đang bước vào thời kỳ thay đổi nghiêm trọng sau ngày 18 tháng 3. Và ba bước chính mà chúng ta sẽ thấy là gì? Rõ ràng là dự báo là vô ơn ...
V. Solovey: Tất nhiên là thành lập chính phủ. Một chính phủ sẽ được thành lập vào tháng Năm.
A. Yezhov: Sau lễ nhậm chức.
V. Solovey: Vâng. Và khả năng cao là cựu thủ tướng có thể vẫn ở đó, nhưng một người mới cũng có thể đến.
S. Kryuchkov: Chúng ta có thể mong đợi những bất ngờ nào?
V. Solovey: Một trong những điều ngạc nhiên có thể liên quan, tôi đang tham gia, đặc biệt, bây giờ trong chiến dịch tranh cử tại trụ sở chính của ông Titov, một trong những điều ngạc nhiên có thể liên quan đến thành tích thành công của ông ấy. Nếu anh ta vận động và phát biểu thành công, thì điều đó có thể đảm bảo cho anh ta một tương lai vượt xa quan điểm bầu cử. Nhưng chúng tôi vẫn ở trong tâm trạng chủ quan.
Đối với chức vụ thủ tướng, bây giờ người ta tin rằng Dmitry Anatolyevich nên ở lại. Nhưng điều này không có nghĩa là điều này sẽ xảy ra, vì cuộc sống luôn thay đổi, tâm trạng của Vladimir Vladimirovich và ý tưởng của chúng ta về kế hoạch của anh ấy, về tương lai của anh ấy cũng có thể thay đổi. Một số người được cho là đã nhận được những gợi ý về khả năng đảm nhiệm chức thủ tướng. Hoặc họ coi đó như một gợi ý. Và, như bạn đã biết, Sergei Semenovich Sobyanin thậm chí đã công khai từ bỏ danh dự cao quý này, nói rằng Moscow là thành phố yêu thích của anh ấy và nó quan trọng hơn nhiều so với Nga. Một người đàn ông thực sự nên đối phó với Moscow, không phải Nga.
S. Kryuchkov: Trở lại với những gì bạn đang nói - cảm giác về sự kiệt quệ của một thời đại - đây có phải là điều mà trong nhiệm kỳ tới của Putin, họ sẽ làm việc trong lĩnh vực truyền thông? Bởi vì xét cho cùng, theo tôi, có một cảm giác như vậy, trên làn sóng phản đối vào thời điểm chuyển giao của các năm 11-12, nhưng nó đã bị vượt qua.
V. Solovey: Nó được khắc phục phần lớn nhờ Crimea. Bởi nếu không có Crimea, cảm giác kiệt sức này đã đến sớm hơn rất nhiều. Bởi vì Crimea là một liều vắc-xin cực mạnh, có thể trong một thời gian, không phải mãi mãi, và thậm chí trong một thời gian ngắn, có thể đảo ngược tình hình tâm lý và văn hóa xã hội. Và bây giờ các phương tiện truyền thông, sau ngày 18 tháng 3, sẽ đối mặt với một nhiệm vụ cơ bản là nan giải, bởi vì họ sẽ phải tạo ra một hình ảnh tích cực về tương lai, bởi vì họ không còn có thể suy đoán ở Ukraine, họ sẽ không còn thành công ở Syria, về kẻ thù. Mọi người không còn quan tâm đến điều này nữa. Điều này được hiểu rõ từ các cuộc thăm dò. Họ quan tâm đến tương lai của chính họ ở đây và bây giờ ở một đất nước có tên là Nga.
Các phương tiện truyền thông có thể cung cấp những gì? Nếu có sự khác biệt toàn cầu giữa bức tranh mà họ đang cố gắng vẽ và thực tế, thì điều này sẽ gây ra, giống như thời Liên Xô, sự hung hăng ngày càng gia tăng. Xã hội của chúng ta đang rất hung hãn, vô cùng. Nó tức giận, một phần mất tinh thần, nhưng một phần rất tức giận. Rất nhiều hận thù, tức giận đã tích tụ trong anh ta, và tất cả những điều này có thể đột phá.
Nhu cầu chính bây giờ ở Nga, thâm hụt chính thậm chí không phải là thiếu tiền, đó là sự thiếu quan điểm và thiếu hiểu biết về tương lai. Xã hội học cho thấy điều này nói chung. Và điều đó, tôi nghĩ, thể hiện cảm xúc cá nhân của bạn. Con người không thể tự lập kế hoạch cho cuộc sống của mình, họ không có khả năng. Bạn sẽ phải làm việc với điều này. Nhưng để đưa ra câu trả lời, như những gì mà giới truyền thông đưa ra cho xã hội, thì trước hết họ phải nhận được câu trả lời từ quyền lực tối cao. Hoạch định quyền lực tối cao là gì? Nó vẫn chưa rõ ràng được nêu ra.
A. Yezhov: Nếu chúng ta tiến hành từ kỳ vọng về một cuộc sống tốt đẹp hơn sau khi thành lập chính phủ, chúng ta nên chờ đợi một số tuyên bố lớn, một số dự án quốc gia tiếp theo.
V. Solovey: Tôi nghĩ rằng ba cải cách sẽ được đưa ra, chúng đang được chuẩn bị. Đây là một cuộc cải cách hành chính nhà nước, đây là một cuộc cải cách hệ thống luật pháp và những gì được gọi là cải cách kinh tế. Nhưng theo tôi tưởng tượng, tất cả những cải cách này sẽ mang đặc tính kỹ trị rõ rệt, tức là, mục tiêu của cải cách pháp luật không phải là tạo ra một tòa án độc lập, mà là để tòa án hoạt động nhanh chóng. Tương tự như vậy, mục tiêu của cải cách kinh tế không phải là giải phóng các doanh nghiệp vừa và nhỏ, giảm thuế - không phải để tăng năng suất lao động.
Có một sự tương đồng lịch sử tốt như vậy, đó là việc Mikhail Sergeyevich Gorbachev bắt đầu, vào năm 1985 - 56, ông đã cố gắng tăng tốc, tức là sử dụng các nguồn lực của mô hình xã hội chủ nghĩa, sử dụng các lợi thế của nó để đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế. Đây là ý tưởng về tăng năng suất lao động, và chương trình do ông Oreshkin phát triển, nó giống về mặt điển hình với ý tưởng tăng tốc của Gorbachev. Xin lưu ý rằng đây chính xác là những cải cách kỹ trị. Và trong cải cách hành chính, trong tiêu chí không có chữ “dân chủ”, đơn giản là không có. Như tôi biết. Có thể nó sẽ xuất hiện trong phiên bản cuối cùng.
Nhưng điều gây tò mò nhất là khi nào thì những cải cách này, và chúng cần được tiến hành, bởi vì bằng cách nào đó, cần phải đáp ứng những kỳ vọng khổng lồ mà chúng ta vừa nói đến, rằng mọi người muốn rõ ràng và họ muốn điều gì đó tích cực. Ngay sau khi những cải cách này bắt đầu được thực hiện, chúng sẽ được thực hiện với sự xấu xí vốn có ở Nga và hơn nữa, trên quy mô khổng lồ, điều này có thể gây ra tình trạng xấu đi, bạn biết đấy, nó là như vậy ở đây. Và đó là lý do tại sao một số quan chức sành sỏi nhất nói: “Nghe này, chúng tôi đã cùng bạn phát triển một dự án tuyệt vời, thật tuyệt vời, nhưng bạn đừng nghĩ rằng nếu chúng tôi bắt đầu làm điều gì đó, nó sẽ không trở nên tồi tệ hơn”. “Vâng, vâng,” họ nói, “nhưng bạn không thể để tình trạng như hiện tại, mọi người đều đã quá mệt mỏi vì điều đó. Mọi người muốn ít nhất một số chuyển động bên ngoài. " Vì vậy, bạn và tôi thấy mình trong một hoàn cảnh khó chịu như vậy, khó chịu cho tất cả mọi người - cho xã hội, cho giới tinh hoa, và cho cả quyền lực tối cao nữa. Những gì không được phép làm không được phép và làm là nguy hiểm.
A. Yezhov: Nhân tiện, Putin đã được cho là đã thắng trong chiến dịch tuyên truyền sắp tới, khi đưa ra một sáng kiến về khuyến khích tiền tệ cho sự ra đời của những đứa con đầu lòng. Nó có thực sự là một động thái mạnh mẽ? Tiền bạc, nói chung, không phải là thứ thái quá nhất.
V. Solovey: Thứ nhất, đây là số tiền rất lớn đối với các tỉnh của Nga, trung bình 10,5 nghìn rúp mỗi tháng cho một trẻ sơ sinh, điều này rất công bằng với mức lương rất thấp, khoản trợ cấp này sẽ tương đương với tiền lương.
A. Yezhov: Nhưng không phải ai cũng sẽ nhận được nó.
V. Solovey: Tất nhiên. Nhưng nó không quan trọng. Tiềm năng tuyên truyền sẽ bắt đầu được hiện thực hóa chỉ sau Tết Dương lịch. Các bạn có tưởng tượng được những phóng sự gì sẽ được báo đài truyền hình của chúng ta gửi đến không gian truyền thông, đây là một gia đình hạnh phúc, cả nước cùng xem nhé. Không ai sẽ suy nghĩ về các chi tiết, trong đó, như thường lệ, ma quỷ được ẩn giấu, rằng điều này không dành cho tất cả mọi người, có một số hạn chế. Mọi người sẽ là: "Tuyệt vời, nó chưa bao giờ xảy ra." Và đây là hình ảnh của tương lai. Đây là một sự thay thế, nghĩa là, một sự thay thế, trên thực tế, của tương lai. Khi bạn bắt đầu kích thích tỷ lệ sinh - ở đây chúng tôi đang hướng tới tương lai. Nó sẽ được trình bày theo cách này, và tôi chắc chắn rằng tiềm năng tuyên truyền của dự luật này bị đánh giá thấp, việc tuyên truyền xung quanh nó sẽ cực kỳ thành công. Bởi vì, theo quan điểm của PR, tôi vẫn dạy PR, đầu cơ tốt nhất là đầu cơ con cái. Nhưng trên mèo cũng vậy.
A. Yezhov: Rõ ràng là một chủ đề vĩnh cửu. Còn ba tháng trước cuộc bầu cử ...
V. Solovey: Chà, ba tháng, anh ...
A. Ezhov: Trên thực tế, ý tôi là lịch.
V. Solovey: Ồ, vâng. Theo thứ tự thời gian là có.
V. Solovey: Nga không có đủ nguồn lực để tham gia một số cuộc chiến tranh cục bộ cùng một lúc
A. Yezhov: Viễn cảnh về một làn sóng biểu tình mới liên quan đến thực tế là Alexei Navalny đã tuyên bố rằng chiến dịch không chỉ là bất tuân, mà việc công nhận các cuộc bầu cử này là bất hợp pháp nếu anh ta không đăng ký, rõ ràng là hầu hết Có khả năng anh ta sẽ không được đăng ký, có đáng để chờ đợi một số loại phát triển ở đây?
V. Solovey: Tôi nghĩ rằng sau ngày 10 tháng 1, khi cuối cùng đã rõ rằng Alexei Navalny sẽ không thể tham gia bầu cử và những ngày nghỉ năm mới kết thúc, anh ấy sẽ phải thực hiện một số hành động phản đối. Đó là, theo ngôn ngữ của tâm lý trị liệu, hãy đóng cử chỉ lại. Nếu không, toàn bộ câu chuyện này với việc xác minh chữ ký và những thứ tương tự sẽ trở nên vô nghĩa. Nhưng tốt, bạn đã đến đó, phát biểu trong các cuộc biểu tình, bạn phải phản ứng bằng cách nào đó. Đây sẽ là bước đầu tiên, có nghĩa là các hành động phản đối. Tôi không biết quy mô lớn và thành công của họ sẽ như thế nào, tôi không chắc. Bởi vì những hành động đó thành công, ngay cả khi chúng không trông có vẻ tự phát, nhưng trên thực tế, chúng đã được chuẩn bị kỹ lưỡng. Đây là điều đầu tiên. Và thứ hai, vâng, tất nhiên anh ấy sẽ kêu gọi tẩy chay, tẩy chay bầu cử sau những cuộc biểu tình này. Nhưng tôi không tin vào sự thành công của cuộc tẩy chay.
A. Ezhov: Bạn có theo dõi chiến dịch Sobchak chống lại nền tảng này không? Tôi thấy cô gái không thoát ra khỏi các kênh liên bang, chỉ vài giờ trước đây.
V. Solovey: Crimea là một liều thuốc mạnh mẽ, có thể tạm thời đảo ngược tình hình tâm lý và văn hóa xã hội
V. Solovey: Cô ấy không thoát ra khỏi các kênh liên bang chính xác là vì cô ấy đã đền bù cho Navalny. Cô ấy nên hoạt động trước công chúng liên bang, không gian truyền thông như một sự thay thế cho Alexei Navalny, trước tiên, đây là một động thái công nghệ chính trị khá rõ ràng, nhưng nhìn chung là chính xác. Và cô ấy thậm chí còn nhận được sự ủng hộ, vì sự nổi tiếng của Navalny không giảm nhanh như cách mà Chính quyền Tổng thống mong muốn. Đây là điều đầu tiên. Và thứ hai, nó nên giành chiến thắng về phía mình một số người sẽ tham gia tẩy chay cuộc bầu cử và sẽ ủng hộ cuộc phản đối của Navalny. Những người trẻ, theo như tôi biết, trong xã hội học, khi vắng Navalny, sẵn sàng bỏ phiếu cho Sobchak.
S. Kryuchkov: Titov, trụ sở chính mà bạn đã đến, là một ứng cử viên thay thế từ những người theo chủ nghĩa tự do cho những người trên 40 tuổi. Tức là, không dành cho những người trẻ tuổi.
V. Solovey: Vâng, bạn đang cố gắng hoàn thành kế hoạch này, mà tôi đã bắt đầu. Không, anh ấy vẫn hướng đến một đối tượng khán giả khác, tôi nghĩ khán giả là 25+.
S. Kryuchkov: Các trang web viết: "Valery Solovey đến trụ sở của Titov để giám sát các vấn đề tư tưởng." Nó có nghĩa là gì? Giám sát tư tưởng tại đại bản doanh của doanh nhân nghĩa là gì.
V. Solovey: Tất nhiên, nghe có vẻ hơi giống kiểu Liên Xô, nhưng trên thực tế, đây là một nhiệm vụ rất thú vị. Tôi không biết liệu nó có được triển khai đầy đủ hay không vì nó rất khó về kỹ thuật và công nghệ. Cả Titov và, nói chung, Đảng Rost, mà ông là người lãnh đạo, đều tuân theo quan điểm của chủ nghĩa tự do cánh hữu, điều này rất đáng vinh dự và hiệu quả, ít nhất là trong thế giới ý thức hệ, nhưng ở Nga thì không. có thể để thích nghi với đất của chúng tôi. Tôi sẽ giải thích cho bạn, hãy chỉ trên các ngón tay. Đất nước chúng ta có 18 triệu lao động tự do, vài triệu doanh nhân vừa và nhỏ, quan điểm của những người này là kinh tế chứ không phải chính trị, đây là những quan điểm tuyệt đối tự do, không chỉ là tự do - tự do. Họ muốn thuế thấp, họ không muốn đối phó với nhà nước, mà bạn biết rất rõ, đây là cơ sở sẵn sàng cho Đảng Tự do. Nhưng chúng ta cần tìm cách tiếp cận họ, cần tìm ra một thông điệp mà họ sẽ nhạy cảm.
S. Kryuchkov: Đây là một mục tiêu cho quan điểm nào?
V. Solovey: Đây là một tầm nhìn dài hạn. Bởi vì nếu một số cuộc bầu cử kết thúc, những cuộc bầu cử khác sẽ bắt đầu. Tôi có thể nói rằng Đảng Tăng trưởng đã và đang chuẩn bị cho các cuộc bầu cử khu vực, bây giờ đã.
S. Kryuchkov: Vậy là chúng ta đang nói về lịch sử đảng phái, không phải về lịch sử cá nhân của Titov?
V. Solovey: Không, cá nhân và đảng phái. Trong trường hợp này, chúng liên kết chặt chẽ với nhau. Nhưng đây là nhiệm vụ thích ứng với hệ tư tưởng. Chúng ta sẽ xem điều gì xảy ra với nó.
A. Ezhov: Dưới đây là nhiều thính giả của chúng tôi viết tin nhắn SMS tới số +7 985 970-45-45 và sử dụng tài khoản Twitter vyzvon, không đồng ý với bạn về những kỳ vọng về những thay đổi trong xã hội: “Valery Solovey đã thấy một xã hội tức giận, có thể tại cây xăng, người nơi đó vui mừng? " Đây là loại tin nhắn. Đây là một câu chuyện, đúng hơn là về các thành phố lớn hoặc ...
V. Solovey: Người ta tin rằng Dmitry Anatolyevich nên ở lại.
V. Solovey: Không, câu chuyện này liên quan đến tất cả mọi người ở Nga, họ chỉ phản ứng khác nhau. Bạn có thể vô cùng tức giận và trường hợp này rất thường xảy ra ở Nga, sau khi uống rượu vodka, lao vào đấm vào mặt hàng xóm hoặc đánh nhau. Sự hung hãn có thể lây lan như vậy. Đối với nhà máy GAZ, chúng tôi biết đối tượng đó là gì và ai đã cầu hôn Vladimir Vladimirovich, đó vẫn chưa phải là một công nhân, à, thì sao. Ngay cả khi phải có một đám đông được huấn luyện đặc biệt, bạn có thể tưởng tượng những người thực sự có đầu óc sợ hãi như thế nào.
A. Yezhov: Chúng tôi đã nói về triển vọng bầu cử của Vladimir Putin, trước hết, trong gần một nửa chương trình đầu tiên, nhưng Elena Ivankovskaya trên Youtube trong một cuộc trò chuyện, đặt một câu hỏi hơi ngây thơ: “Liệu có một kịch bản nào khác có thể xảy ra ngoài cuộc bầu cử của Putin? Không ai mong đợi Trump sẽ thắng, nhưng ông ấy đã làm được. Hay điều này không hoạt động trong thực tế của chúng ta? "
V. Solovey: Đây không phải là một câu hỏi ngây thơ như vậy. Đây có lẽ là một trong những lý do chính mà Alexei Navalny sẽ không được phép tham gia bầu cử. Không phải vì anh ta có thể giành chiến thắng, mà bởi vì sự tham gia của anh ta có thể kích hoạt những động lực chính trị hoàn toàn không lường trước được. Có nghĩa là, nó sẽ không phải là hiệu ứng Trump hoặc hiệu ứng Brexit như ở Anh, nhưng sự tham gia của một ứng cử viên thay thế với một chương trình thay thế, phát biểu trên các kênh truyền hình trung ương, có thể tạo ra một tác động hoàn toàn không lường trước được. Anh ta đang cố gắng tránh ảnh hưởng này, bởi vì ở Nga, và điều này không chỉ áp dụng cho các cuộc bầu cử tổng thống, các nhà chức trách muốn kiểm soát mọi thứ, họ sợ những điều không lường trước được, họ sợ những lĩnh vực nằm ngoài tầm kiểm soát. Hãy chú ý đến cách cô ấy cố gắng kiểm soát cuộc sống hàng ngày, thậm chí cả cuộc sống thân mật, xâm nhập vào tất cả các lĩnh vực văn hóa, nghệ thuật, chứ đừng nói đến kinh doanh. Về cơ bản, cô ấy sợ mọi thứ nằm ngoài tầm kiểm soát. Bởi vì ở đó, theo quan điểm của cô ấy, một mối đe dọa đang rình rập. Bạn biết trẻ em sợ bóng tối như thế nào, bởi vì ai đó đang trốn trong bóng tối. Các nha sĩ không sao đâu. Vì vậy, chính phủ sợ mọi thứ nằm ngoài tầm kiểm soát của mình. Ít nhất là các nhóm quyền lực.
S. Kryuchkov: Thực sự sợ những gì bên ngoài cô ấy, nhưng trong chính bản thân cô ấy. Hãy nói rằng bạn lưu ý ở vị trí của bạn rằng Thủ tướng Medvedev đã đề cập rằng ông không thấy mình là tổng thống trong mùa bầu cử hiện tại.
V. Solovey: Đây có thể là một trò chơi tinh tế của Dmitry Anatolyevich Medvedev, đây là điều tôi không thực sự tin tưởng, hoặc chỉ là sự không có khả năng hình thành chính xác ý tưởng của tôi. Mặc dù, nếu anh ấy được giúp chuẩn bị câu trả lời cho những câu hỏi này, thì có lẽ, đây là một gợi ý sâu xa tinh tế, nhưng thực tế là cần phải tính toán phản ứng của công chúng, công chúng của chúng ta không nhận thức được, và phương Tây, Tôi cũng có thể nói chắc chắn rằng điều đó xuất phát từ miệng của thủ tướng của chúng tôi như một trò chơi chiến lược và được suy nghĩ một cách tinh tế.
A. Ezhov: Hãy nói một chút về các sự kiện ở Moscow.
V. Solovey: Điều gì đang xảy ra?
A. Yezhov: Hãy xem điều gì đang xảy ra. Hành động của đoàn thanh niên cộng sản cách mạng đã diễn ra tại đây với việc dán các nhãn dán phản cảm ở Moscow trên phố Alexander Solzhenitsyn, họ gọi nhà văn là Vlasov văn học. Và theo đúng nghĩa đen, vào đêm trước của Artdokfest, đã có một cuộc tấn công của các nhà hoạt động SERB. Ở đây có một thực tế là các cơ quan thực thi pháp luật phản ứng rất bình tĩnh với việc này, đó có phải là sự phiến diện?
V. Solovey: Tại sao bình tĩnh? Họ cũng mở một vụ án hình sự chống lại những nhà hoạt động SERB này.
A. Yezhov: Đúng, nhưng đồng thời có một người phụ trách các nhà hoạt động SERB ở Trung tâm E và tên của anh ta đã được biết đến.
V. Solovey: Vâng, tôi hiểu. Nói chung, các nhà chức trách sử dụng các phương tiện phi thông thường, hãy gọi nó là một thuật ngữ đẹp đẽ như vậy, để duy trì sự kiểm soát. Vì bạn không thể sử dụng các cơ quan hành pháp để công khai vi phạm Hiến pháp, mặc dù khuôn khổ này đã bị xóa mờ ở nước ta, bạn đang cố gắng "huy động" các nhà hoạt động được cho là công khai, những người thực sự do bạn kiểm soát, bắt chước phản ứng của công chúng. Và đây là một phương tiện kiểm soát rất tốt trong thời điểm hiện tại, cho đến khi những công cụ này, như trường hợp của chiến dịch chống lại Matilda, bắt đầu vượt ra khỏi tầm kiểm soát của bạn. Đây là điều đầu tiên.
Và thứ hai, luôn có một nguy cơ là khi bạn hạn chế sự độc quyền của mình đối với bạo lực, bạo lực theo nghĩa bóng, ủng hộ một số nhóm mà bạn xa lánh nó, thỏa hiệp, thì nó bắt đầu bị xói mòn. Và sau đó đừng ngạc nhiên rằng trong một tình huống nguy cấp có rất nhiều người đột nhiên xuất hiện, như trường hợp của Donbass, người sẽ nói: “Đúng vậy, chúng tôi sẽ tự mình sắp xếp mọi thứ, bây giờ chúng tôi sẽ tạo ra các tiểu đội, các đơn vị tự vệ. , đội nhân dân áp đặt đạo đức, đội nhân dân bảo vệ chủ nghĩa tự do, bất cứ điều gì. Và chính chúng tôi sẽ hành động. " Sau đó chúng ta phải sẵn sàng cho điều này, đây là hệ quả tất yếu của chính sách khuyến khích hoạt động trái phép bắt chước hoạt động công cộng như vậy.
V. Solovey: Igor Ivanovich Sechin không thể tiết chế sự thèm ăn của mình
S. Kryuchkov: Những người chơi trò chơi này và gửi những tín hiệu như vậy đã sẵn sàng cho sự trở lại của làn sóng này chưa?
V. Solovey: Họ tự tin rằng họ đang kiểm soát tình hình. Đây là một ảo tưởng vĩnh viễn, tương tự như câu chuyện của Giáo hoàng Carlo. Hãy nhớ rằng, anh ấy đã làm một chàng trai xinh đẹp từ một khúc gỗ và trang bị cho anh ta đến trường, và cậu bé đi đến đâu, anh ta bán tất cả mọi thứ và đi xem xiếc. Với những con golem này cũng vậy, chúng hít thở sự sống và để chúng ra đi. Nhưng họ sẽ quay lưng lại với họ. Nhưng cái chính là mọi người nhìn: “Nghe này, tại sao chúng ta không có quyền…” Ý tưởng hợp pháp hóa bạo lực này chắc chắn sẽ có trong ý thức cộng đồng, nó đã có.
Và sự gây hấn mà chúng ta đã nói đến trong phần đầu tiên là phân tán, lan rộng, khi bạn đập vào mặt hàng xóm của mình sau khi uống một ly vodka, nó có thể hướng đến ông chủ, chống lại giám đốc của DEZ, chống lại người quản lý, chống lại chủ doanh nghiệp. Tất cả giống như năm thứ 17. Nó có thể biến chuyển ngay lập tức, tôi nhấn mạnh, về mặt lịch sử, ngay lập tức, trong vòng vài tuần theo đúng nghĩa đen. Ngay khi quyền lực sụp đổ hoặc suy yếu, đột nhiên mọi người sẽ hiểu: “Hãy nhìn xem, cảnh sát chỉ đang bảo vệ chính mình, họ sợ chúng ta. Tôi sẽ đi đạt được một số công bằng xã hội. Tôi sẽ trả thù những ai, theo quan điểm của tôi, đã xúc phạm tôi. "
A. Ezhov: Người xem Alexei Frolov của chúng tôi, người theo dõi chúng tôi trên kênh Youtube Echo of Moscow, vẫn không thể bình tĩnh về chủ đề của một công nhân từ nhà máy GAZ: “Anh ta là ai, một thiếu tá của FSO?”
V. Solovey: Chà, chắc chắn anh ấy không phải là một công nhân.
A. Yezhov: Tôi nghĩ Alexei Frolov hài lòng với câu trả lời.
S. Kryuchkov: Tôi sẽ không rời chủ đề với Vladimir Vladimirovich, ngay cả khi ông ấy là anh hùng của chúng ta ...
V. Solovey: Anh ấy sẽ không rời bỏ chúng ta.
S. Kryuchkov: Ông ấy sẽ tổ chức một cuộc họp báo trong tuần này, và Đại hội Nước Nga thống nhất sẽ theo dõi cuộc họp đó. Ngoài các chủ đề được liệt kê, chiến thắng được tuyên bố và việc rút quân khỏi Syria, lịch sử nhân khẩu học, điều gì khác sẽ trở thành những con chip như vậy?
V. Solovey: Vào đầu năm tới, ông ấy đi thăm các vùng để phản hồi các khiếu nại. Đây là mối liên hệ trực tiếp giữa vua và thần dân. Người ta đánh mày và nói rằng có một bãi rác hoặc nước đang chảy gỉ.
A. Yezhov: Bạn có thể mua một chiếc váy cho một cô gái, bạn có thể tặng một chú cún con như một món quà.
V. Solovey: Vâng, vâng. Những kịch bản này đã được viết sẵn, câu hỏi duy nhất là chúng sẽ ở những vùng nào. Và anh ấy ngay lập tức giải quyết vấn đề. Vì chúng ta không thể giải quyết các vấn đề xã hội của xã hội nên không có đủ nguồn lực, sức lực, mong muốn, nhưng bạn có thể tạo ra ấn tượng rằng các vấn đề đang được giải quyết nói chung, bằng cách giải quyết một số vấn đề cụ thể, của địa phương. Và nó luôn hoạt động rất tốt như một công cụ tuyên truyền, giống như một bức tranh truyền hình. Bên phía Boyars, tại sao họ lại bỏ qua, họ thực sự sẽ không bị đâm, mặc dù mọi người sẽ nhiệt liệt chào đón nếu các boyars bị đâm hoặc ném cho cung thủ để bị trừng phạt. Nhưng để giải quyết vấn đề riêng tư của ai đó - có.
A. Yezhov: Đối với tiền truyền thông, sau tất cả câu chuyện này với việc loại Nga khỏi Thế vận hội, phản ứng của Điện Kremlin, đối với tôi, có vẻ khá ôn hòa. Sự cuồng loạn trên các kênh nhà nước, trong các chương trình trò chuyện, vẫn tiếp tục, nhưng bản thân Putin nói khá kiềm chế, đó không phải là một quyết định sẵn sàng về việc không tham gia, hay đó là một phần của ...
V. Solovey: Đối với tôi, dường như quyết định đã sẵn sàng, mọi thứ đều đã được suy tính, bởi vì nó ít nhiều rõ ràng chuyện gì đang xảy ra, các kịch bản đã được nghĩ ra và quyết định lựa chọn, trước tiên, cái nào giảm thiểu tổn thất, và thứ hai, đó là một sự bù đắp là thông báo của Vladimir Vladimirovich rằng ông sẽ đi bỏ phiếu. Tôi nghĩ rằng ban đầu tôi cho rằng anh ấy sẽ báo cáo nó muộn hơn một chút, nhưng nó đã bù đắp rất tốt, sự thay thế cổ điển của những tin tức không mong muốn bằng những tin nguy hiểm, mạnh mẽ hơn.
S. Kryuchkov: Nhưng cũng có một câu chuyện song song, nếu chúng ta tuyên bố tẩy chay, thì hai kỳ Thế vận hội tiếp theo đã nằm trong tầm ngắm của Putin.
V. Solovey: Sobchak không rời các kênh liên bang chính xác vì cô ấy đã bồi thường cho Navalny
V. Solovey: Đương nhiên. Và bây giờ bạn có thể sử dụng một chủ nghĩa chống phương Tây rất ôn hòa - họ đang cố gắng dùng hết sức để đánh chúng ta, nhưng bất chấp điều này, chúng ta vẫn cư xử một cách đàng hoàng và giành được chiến thắng.
A. Yezhov: Liên quan đến chủ nghĩa chống phương Tây. Đại diện chính thức của Bộ Ngoại giao Maria Zakharova đã thể hiện một tầm cao mới về từ vựng. Bà cáo buộc các đối tác phương Tây của mình muốn "tận dụng các thành tựu quân sự của chúng tôi." Nhân tiện, đối với tôi, hoặc đối với một quan chức cấp cao của bộ chính sách đối ngoại, bạn giảng dạy tại MGIMO, đây có phải là một lựa chọn thuật ngữ bình thường không? Bạn nghĩ sao? Hay là mọi thứ trong ngữ cảnh?
V. Solovey: Vì tôi làm việc tại MGIMO, trực thuộc Bộ Ngoại giao, tôi không bao giờ bình luận về các tuyên bố chính thức của Bộ Ngoại giao. Đây là đạo đức doanh nghiệp. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ đối xử với điều này với sự hiểu biết.
S. Kryuchkov: Hãy quay trở lại lá cờ trung lập và Thế vận hội ở Hàn Quốc. Điều này sẽ diễn ra vào đêm trước của cuộc bầu cử tổng thống. Nó sẽ ảnh hưởng đến chương trình nghị sự nội bộ? Rốt cuộc, đó là đôi bên cùng có lợi, hãy nhìn xem, họ đã phá vỡ mọi người dưới lá cờ trung lập - họ đã chứng minh rằng quyết định là đúng, họ thua - nhưng mọi thứ diễn ra tốt đẹp dưới lá cờ trung lập.
V. Solovey: Tôi nghĩ sẽ có những chiến thắng như thường lệ. Và chúng tôi có những ứng cử viên có khả năng giành chiến thắng, những chiến thắng này sẽ được tô sáng rực rỡ, họ sẽ tạo ra một nền tảng rất tốt. Sau đó, tổng thống sẽ gặp gỡ những người chiến thắng, đối xử tử tế và trao thưởng cho họ. Và những người không chiến thắng, bạn có thể quên họ, nói: "Họ đã chiến đấu với phẩm giá, nhưng mọi thứ đều chống lại họ." Hãy nhớ sân cỏ xanh, thời tiết đẹp, sự ủng hộ của khán đài đã chống lại các cầu thủ của chúng ta như thế nào, nói chung là tất cả mọi người đều chống lại chúng ta. Đó là tất cả chống lại các vận động viên Olympic đang thua cuộc.
V. Solovey: Thâm hụt chính của Nga là thiếu quan điểm và hiểu biết về tương lai
A. Yezhov: Một thính giả từ Lãnh thổ Krasnodar quan tâm đến: “Nhà hoạt động nhân quyền Lyudmila Alekseeva đã được trao giải thưởng của nhà nước - đây có phải là một sự tán tỉnh mới, nền dân chủ 5.0?”, Như một người nghe chưa đăng ký viết. Đặt mua.
V. Solovey: Đây là nỗ lực của một bộ phận lãnh đạo Nga nhằm duy trì sự cân bằng nhất định và theo đuổi chính sách thực dụng. Đó là, có khá nhiều người giám sát chính trị nội bộ, chính sách thông tin, tất cả những điều độc ác ngu ngốc, những câu chuyện kinh dị, họ không dẫn đến điều gì tốt. Rằng họ chỉ làm cho xã hội quay lưng lại với quyền lực, thiết lập tiêu cực cho giới trí thức, một bộ phận đáng kể trong số đó là theo chủ nghĩa tự do, vì vậy tốt hơn là nên theo đuổi chính sách thực dụng, không cần phải lo sợ một cách không cần thiết, không có gì cả, mọi thứ đều có trật tự, mọi thứ đang trong tầm kiểm soát. Đây là lập trường của những người thực dụng, theo chủ nghĩa hiện thực có điều kiện. Và có một nhóm khác nói: “Không, không, các bạn thì sao. Ông trời đừng cho họ sơ hở một chút, họ sẽ ra tay ngay. Bạn có nhớ nó như thế nào vào năm 1989 - 91 không? Do đó, không có trường hợp nào. " Đây là nhóm đã bị chấn thương tâm lý vào tháng 8 năm 1991 và vẫn đang phải gánh chịu hậu quả của chấn thương tâm lý đó cho chính họ. Nhóm này rất có ảnh hưởng. Do đó, các nhóm khác nhau tuân theo các vị trí khác nhau, nhưng tôi không muốn nói rằng đây là một trò chơi được hình thành một cách khéo léo, một cách tinh vi. Không có gì như thế này. Một số người nói: "Đừng làm điều này." Những người khác: “Không, không. Tốt hơn chúng ta nên làm điều đó để tránh nó. "
A. Yezhov: Đối với tình hình xung quanh Suleiman Kerimov, người bị giam giữ ở Pháp. Bạn thích toàn bộ câu chuyện này như thế nào? Và bạn đã viết rằng một số phận tương tự có thể sẽ chờ đợi các quan chức Nga khác sau tháng Hai.
V. Solovey: Vì vậy, các quan chức khác của Nga sẽ không ra ngoài Liên bang Nga để ăn mừng năm mới.
A. Ezhov: Và đến các quốc gia thân thiện?
V. Solovey: Các quốc gia thân thiện - Nhân tiện, Trung Quốc, Kyrgyzstan, Maldives, nằm trong số các quốc gia này. Maldives thật tuyệt vời, nhưng bạn hiểu rằng bạn không thể có bất động sản ở Maldives, và bạn sẽ không có vườn nho ở đó. Bất động sản và vườn nho ở những nơi khác. Trong ít nhất sáu tháng, không ai sẽ ra nước ngoài ngay bây giờ.
A. Yezhov: Đó là, một câu chuyện nghiêm túc như vậy?
V. Solovey: Vấn đề không phải là cho dù đó là một tai nạn hay một xu hướng. Đây là nỗi sợ hãi. Thực sự sợ hãi. Nếu Matvienko đã vài lần tuyên bố: “Chúng tôi chấp nhận bạn, nhưng Hội đồng Liên đoàn giống như một sự khởi đầu có thể xảy ra của những cuộc thanh trừng chính trị, một cuộc săn phù thủy chính trị”. Cô ấy đã diễn đạt nó một cách duyên dáng làm sao. Đây là một tâm trạng đại chúng. Và khuyến nghị được lặp lại rằng các quý ông, quý vị phải lựa chọn: quý vị trung thành với quốc gia nơi gia đình quý vị sinh sống, họ hàng thân thích, bất động sản của quý vị ở đâu, hoặc quý vị trung thành với nước Nga. Bạn chọn đi.
A. Yezhov: Tôi không biết Matvienko và phái đoàn của ông ấy sẽ đến CHDCND Triều Tiên.
V. Solovey: Với phái đoàn, với phái đoàn.
A. Yezhov: Tôi không ám chỉ điều gì cả.
V. Solovey: Bạn có nghĩ rằng sẽ không có dẫn độ từ CHDCND Triều Tiên không? Không chờ đợi.
A. Yezhov: Chà, có lẽ tấm áp phích sẽ bị xé toạc.
V. Solovey: Không, chờ đã.
V. Solovey: Trong cải cách hành chính nhà nước, trong tiêu chí không có từ "dân chủ".
S. Kryuchkov: Hãy nói về những người có thể có, vâng, rất có thể, những điền trang và vườn nho này ở phương Tây. Vụ kiện tụng giữa Rosneft và AFK Sistema sẽ không phai nhạt. Đây là môn bóng bàn, tiếp tục dựa trên bối cảnh của chiến dịch bầu cử bắt đầu, những người gắn liền với tên của tổng thống và ứng cử viên chính, nó làm chứng cho điều gì? Bây giờ Rosneft một lần nữa với giá 131 tỷ, sau đó quay trở lại AFK ...
V. Solovey: Phải làm gì với AFK khi họ ép bạn vào góc và muốn hủy hoại bạn. Rõ ràng là Igor Ivanovich Sechin cần tiền, nhưng vậy thì sao, nhiều người cần tiền. Bạn muốn lấy đi tất cả những gì? Vì vậy, đây là cách duy nhất cho AFK lúc này là tung ra một đòn phản công với số lượng lớn để thu hút sự chú ý của công chúng. Bởi vì những người làm PR của AFK, tôi cho rằng đó là những người khá chuyên nghiệp, họ hoàn toàn hiểu rằng càng nhiều tiếng ồn thì Điện Kremlin càng ít thích điều đó. Điện Kremlin nói qua miệng của tổng thống: "Chà, cuối cùng thì các bạn cũng sẽ đi đến một thỏa thuận." Igor Ivanovich Sechin không thể tiết chế cảm giác thèm ăn của mình.
Nhưng tổng thống không thích tất cả những câu chuyện này. Anh ấy không thích chúng vì chúng thu hút sự chú ý không mong muốn, à, xã hội Nga có thể không thực sự quan tâm đến anh ấy, phương Tây. Bởi vì nó thực sự ảnh hưởng đến môi trường đầu tư. Đây là cách mọi người sẽ nhìn: “Nghe này, AFK có thể bị hủy hoại ở đó, đây là tập đoàn phi tài nguyên lớn nhất ở Nga, họ có thể hủy hoại nó trên đất nước của bạn. Bạn kêu gọi nền kinh tế số phát triển, hãy đầu tư. Vì vậy, bạn có khả năng hủy hoại bất kỳ công ty phi tài nguyên nào, bởi vì ai đó muốn nó. " Đây là tất cả những câu chuyện thanh danh rất khó chịu.
A. Yezhov: Vì chúng tôi đã nhớ đến Igor Ivanovich Sechin, hai từ về Ulyukaev. Cựu bộ trưởng đã có bài phát biểu cuối cùng vào tuần trước. Làm thế nào để bạn mong đợi phán quyết, có điều kiện, thực tế, bất kỳ kế hoạch nào sẽ được áp dụng?
V. Solovey: Tôi cho rằng bài báo của anh ấy sẽ được tái thẩm để anh ấy có thể ra ngoài và nhận án treo. Hãy xem, bởi vì Igor Ivanovich Sechin vẫn có thể, bất chấp quá trình diễn biến không thuận lợi, bất lợi có nghĩa là công khai. Bởi vì anh ta hoàn toàn chắc chắn rằng phiên tòa sẽ được tổ chức trong bí mật, không dưới ánh sáng của Sao Mộc và ánh đèn sân khấu. Nhưng chắc chắn anh ấy vẫn giành được một trận hòa trong giao tranh, Igor Ivanovich. Hãy xem, kết quả của phiên tòa sẽ được xem.
S. Kryuchkov: Nếu điều này sẽ được sử dụng như một loại hiệu ứng PR? Giả sử họ cho "người đưa hối lộ" có điều kiện một thuật ngữ, họ đưa ra một số sai lầm vào phán quyết, sau đó, sau khi sự phô trương của các cuộc bầu cử kết thúc, họ sẽ chuyển đơn kháng cáo và thả họ một cách ranh mãnh.
V. Solovey: Một kịch bản như vậy cũng có thể xảy ra, hãy xem. Bạn thấy Nga được sắp xếp như thế nào. Ở đây, trên thực tế, có sự đa nguyên ưu tú, chủ tịch ở vai trò trọng tài, tôi là ứng viên nặng ký trên võ đài.
A. Ezhov: Valery Solovey, một nhà khoa học chính trị và là giáo sư tại MGIMO, hôm nay là khách mời của chương trình “Personally Yours”. Cảm ơn các bạn đã xem và lắng nghe.
V. Solovey: Xin cảm ơn.
A. Ezhov: Chúng tôi sẽ trở lại sau 10 phút nữa trong chương trình “Day U-turn”. Đó là Stas Kryuchkov, Andrey Yezhov. Tham gia với chúng tôi.
Cuộc phỏng vấn này với Valery Solovy - một nhà khoa học chính trị, tiến sĩ khoa học lịch sử, giáo sư của MGIMO - trong những tháng gần đây, một trong những dự đoán chính xác nhất (nếu không muốn nói là nhất) về cuộc cải tổ ở các cấp cao nhất của quyền lực Nga - đã được công bố trên Internet vào ngày 24 tháng 9 năm nay.
Có rất nhiều thông tin cần suy nghĩ ở đây:
- Ý tưởng về cuộc bầu cử tổng thống sớm đã được thảo luận trong giới chính trị nước Nga từ cuối mùa xuân năm nay. Tình hình kinh tế và xã hội ngày càng trở nên tồi tệ và họ biết rằng nó đang trở nên tồi tệ hơn. Vì điều này, sẽ phản tác dụng nếu tổ chức bầu cử tổng thống vào năm 2018, khi tình hình sẽ tồi tệ hơn nhiều và tâm trạng của quần chúng có thể trở nên hoàn toàn khác. Về việc Vladimir Vladimirovich Putin sẽ không đi bỏ phiếu, có một số lý do, rất tiếc, tôi không thể tiết lộ chúng, mà ông ấy có thể không đi bỏ phiếu. Có một lý do nghiêm trọng, nó rất chính đáng, nhưng tôi không biết mức độ đáng tin cậy của nó, chúng tôi chưa biết chắc chắn. Ở Moscow, các ứng cử viên đang được thảo luận về việc ai có thể thay thế anh ta. Và một số họ đã được nói đến, một số họ tạo ra cảm giác déjà vu, tuy nhiên chúng vẫn đang được thảo luận. Có khoảng nửa tá người trong số họ, 6–8 người.
- Bạn có thể đặt tên cho chúng?
- Tôi có thể kể tên ít nhất một người ngoài người tạo ra cảm giác déjà vu. Đây là thống đốc Dyumin của Tula. Mặc dù đối với cá nhân tôi, tùy chọn này dường như cực kỳ khó xảy ra. Nhưng đây là nếu không Putin sẽ đi bỏ phiếu. Nếu thực sự có các cuộc bầu cử sớm và Vladimir Vladimirovich tham dự cuộc bầu cử đó, tôi nghĩ việc bà Yarovaya đứng đầu ủy ban Duma về luật hiến pháp là rất quan trọng. Bởi vì khi đó Hiến pháp sẽ phải được chỉnh sửa, và nhanh chóng.
- Tại sao?
- Nếu chúng ta đang nói về các cuộc bầu cử sớm, thì quyền lực của tổng thống đã bị chấm dứt trước thời hạn. Nếu tổng thống sớm chấm dứt quyền hạn của chính mình, bây giờ, theo luật, ông không thể tham gia bầu cử. Điều này có nghĩa là cần phải sửa đổi luật. Vì bà Yarovaya đã quản lý một cách xuất sắc để thông qua các đạo luật điên rồ một cách công khai thông qua Duma, đồng thời nhận được sự hỗ trợ của lực lượng không thể cưỡng lại đó phá vỡ mọi trở ngại trong và xung quanh Duma, đề xuất bổ nhiệm bà làm người đứng đầu ủy ban Duma về luật hiến pháp sẽ trông rất hùng hồn.
- Tức là Yarovaya lập luận ủng hộ thực tế là Putin sẽ tham gia bầu cử tổng thống?
- Nếu chúng ta đang nói về bầu cử sớm, theo quan điểm của bạn, khả năng xảy ra là khi nào? Vào mùa xuân, bạn đã viết gì về một trong những bài viết của mình? Và khi trong một bài đăng khác bạn viết về "cửa sổ cơ hội mới" một năm sau (và đây là mùa thu), bạn có viết về điều gì khác không?
- Nếu tổ chức bầu cử sớm thì hợp lý để làm điều này vào mùa xuân, trong khi mọi người đang trong tình trạng điêu đứng sau kết quả "rực rỡ" của cuộc bầu cử quốc hội, trong khi phe đối lập bị tàn phá và đè bẹp về mặt đạo đức và xã hội vẫn sẵn sàng bởi sức ì để di chuyển trong khuôn khổ của mô hình bầu cử đã được áp đặt cho nó. Và khi nói về những gì có thể xảy ra trong một năm, tôi đã nghĩ đến những trường hợp khác: một động lực mới về chất lượng có thể xuất hiện, nhưng động lực này có thể được xác định chính xác vào mùa xuân năm 2017.
Và xa hơn. Đánh giá theo những gì tôi biết, và ở đây những đánh giá của tôi không dựa trên những phỏng đoán mang tính suy đoán, mà dựa trên ý kiến của những người hiểu biết hơn tôi rất nhiều, tình hình nền kinh tế khá tệ. Nó tồi tệ hơn chúng ta nghĩ, và biên độ an toàn của nền kinh tế có thể cạn kiệt chỉ vào mùa thu năm sau. Đây không phải là vấn đề hết Quỹ dự trữ, đây là những vấn đề khác.
Và thứ ba: tái cơ cấu nền hành chính, hiện đang bắt đầu được thực hiện, không dẫn đến tăng hiệu quả mà là vô tổ chức. Điều này được thấy rõ trong lịch sử của Lực lượng Cảnh vệ và Bộ Nội vụ Nga. Lực lượng bảo vệ vẫn chưa thực sự tồn tại, nó tồn tại khá rõ ràng, và năng lực của Bộ Nội vụ đã giảm mạnh. Nếu kế hoạch thay đổi nhân sự bắt đầu được thực hiện ít nhất là nửa chặng đường, chúng ta sẽ thấy sự vô tổ chức của toàn bộ bộ máy quyền lực từ trên xuống dưới. Nước Nga có cấu trúc đến mức nếu các ông chủ thay đổi, thì tất cả cấp dưới của họ cũng bắt đầu thay đổi. Do đó, vào mùa thu năm 2017, chúng ta có thể thấy một số động lực mới về mặt chất lượng, một số kết quả trung gian của nó.
- Cách đây vài ngày, có thông tin chính thức rằng hơn 14 tỷ rúp đã được phân bổ cho cuộc bầu cử tổng thống trong ngân sách năm 2017, không phải năm 2018. Cơ quan chức năng không giấu giếm rằng sẽ sang năm 2017?
- Việc chuẩn bị ngân sách bắt đầu vào đêm trước mùa hè, đồng thời các tin đồn bắt đầu lan truyền về các cuộc bầu cử tổng thống sớm, quyết định sẽ được đưa ra dựa trên kết quả của các cuộc bầu cử quốc hội. Tôi không phải là một chuyên gia về quy trình ngân sách, có lẽ đây là cách nên làm, rằng cần phải phân bổ ngân sách trong năm 2017 để chuẩn bị cho cuộc bầu cử năm 2018. Nhưng có thể chúng ta đang nói cụ thể về cuộc bầu cử vào năm 2017. (The New Times lập luận rằng "tiền không được đưa vào ngân sách trước - cụ thể là, cho năm mà nó nên được chi tiêu." - Lưu ý.)
- Chúng tôi cần thảo luận về bản chất của những dự đoán của bạn. Bạn có một bài viết hài hước trên Facebook: "Bạn bè bên chính quyền gọi điện chúc mừng. Chúng tôi yêu cầu được thông báo cho họ về những gì đang xảy ra trên đất nước trong tương lai. Miễn cưỡng hứa". Bạn dường như đang nói trực tiếp về bản chất của nhận thức. Trong nhiều năm, chính quyền Putin nổi tiếng là người giữ bí mật tuyệt đối. Bây giờ chúng ta thấy thông tin xuất hiện. Nó có thể lạ lùng, một sớm một chiều, nhưng nó hiện ra. Có phải sự thay đổi này là do chính phủ đã chia thành nhiều nhóm, và họ cảm thấy đủ tự do để công bố bức tranh của mình về những gì đang xảy ra?
- Theo tôi, căng thẳng bên trong đã lớn lên rất nhiều - vì áp lực bên ngoài quá mạnh. Đối với sức ép từ bên ngoài, tôi không có nghĩa là chỉ có quan hệ giữa Nga và phương Tây, mặc dù đây là yếu tố cực kỳ quan trọng đối với sự tự nhận thức và chiến lược cá nhân của các đại diện cấp cao của tầng lớp Nga, cả về chính trị, tài chính và kinh tế. Những người đứng đầu, những người vẫn tỉnh táo hoàn toàn hiểu rõ rằng chúng tôi đang đi không phải từ chiến thắng này sang chiến thắng khác, mà là từ tệ đến tệ hơn. Và trong một cuộc khủng hoảng, cuộc đấu tranh cho các nguồn tài nguyên đang cạn kiệt đang ngày càng gay gắt. Khi tất cả những điều này cùng nhau - gia tăng căng thẳng, tranh giành nguồn lực - thì tự nhiên, thông tin bắt đầu xuất hiện. Nhiều người không thể im lặng được nữa, họ để mặc cho nó biết họ tồi tệ ra sao, mọi thứ khó khăn và không vui vẻ như thế nào. Ngoài ra, thông tin bắt đầu được sử dụng để chống lại các đối thủ thực sự và tiềm năng, nhằm ngăn chặn bất kỳ cuộc cải tổ nhân sự nào, nhằm nói xấu một số người nhất định. Ví dụ, cuộc tấn công vào Igor Shuvalov được thúc đẩy bởi thực tế rằng ông được coi là ứng cử viên có khả năng cho chức thủ tướng. Ít ra thì anh ấy cũng tự cho mình là như vậy. Và bây giờ, người đứng đầu bang rất để ý đến những vụ bê bối danh tiếng, đặc biệt là những vụ việc liên quan đến sự không đàng hoàng của cá nhân. Ví dụ thứ hai là các cuộc tấn công vào Igor Sechin. Những đối thủ rất có ảnh hưởng của ông (tôi có thể nói rằng một trong số họ tự xưng là thủ tướng) muốn kiểm soát sự thèm muốn của Igor Ivanovich và tập đoàn của ông ta. Hoặc, ví dụ, các cuộc tấn công thông tin tương đối gần đây vào thủ tướng đương nhiệm, đứng đằng sau là một quan chức cấp cao. Thông tin bắt đầu vượt ra khỏi vòng tròn hẹp này, lưu hành - và ngày càng có sẵn cho số lượng người. Không có gì trong những gì tôi nói và viết mà tất cả những người ở Moscow quan tâm đến chính trị một cách chuyên nghiệp sẽ không được biết. Nhưng thông tin này phải được phân tích và hệ thống hóa, đánh giá độ tin cậy của nó.
- Thông tin này đến từ nhiều phía khác nhau, thường không thể kiểm chứng được.
- Vì vậy, tôi coi đó là một kết quả rất tốt cho bản thân nếu tôi đúng trong 50 phần trăm trường hợp. Đây gần như là độ chính xác của dự báo thời tiết, ít nhất là ở Nga. Đây là một chỉ số tuyệt vời (cười)! Có lẽ chỉ là tôi chia sẻ suy nghĩ của mình trên Facebook, còn ai đó thì không. Tôi hoàn toàn không phải là người duy nhất có thể cho bạn biết về tương lai với độ chính xác như vậy.
- Anh đề cập đến vụ tấn công Shuvalov, Navalny viết về Shuvalov, tức là anh tố cáo Navalny làm việc cho ...?
- Không, tôi nghĩ, trong trường hợp này, mọi thứ phức tạp hơn. Alexei Anatolyevich Navalny suy nghĩ như một chính trị gia - anh ta có tham vọng chính trị rất nghiêm túc, và điều đó không phải là không hợp lý - và tin tưởng một cách hợp lý rằng việc phổ biến những thông tin như vậy, trong số những thứ khác, là vì lợi ích của anh ta. Đối với bất kỳ phe đối lập nào - ở Nga hay ở một quốc gia khác - sự hỗn loạn trong giới tinh hoa đều có lợi. Và nó đặc biệt có lợi ở những quốc gia mà phe đối lập hầu như không thể tham gia vào quá trình chính trị hợp pháp, cơ hội bầu cử của họ là không đáng kể hoặc không cho phép họ trở thành hiện thực. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên trong hoạt động cung cấp thông tin của Navalny.
- Hãy nói về việc sắp xếp lại, hiện đang được thực hiện trên quy mô lớn. Chúng tôi thấy một danh sách dài các ứng cử viên cho cuộc cải tổ mà bạn có. Nhân tiện, bạn có các quan chức an ninh và các nhóm khác chống lại họ, nhưng có cảm giác rằng có nhiều nhóm khác nhau bên trong các quan chức an ninh. Bạn có cảm nhận được sự toàn vẹn của những gì đang xảy ra hay đó là một cuộc chiến tranh chống lại tất cả? Có một logic chung nào đằng sau làn sóng quyết định nhân sự?
- Có logic trong đó, không có nghĩa là các hoán vị được thực hiện theo một kế hoạch có trật tự nào đó. Còn nhớ trong "Chiến tranh và Hòa bình" Tolstoy mô tả thế nào về bố cục được phát triển bởi tướng quân Áo, và sau đó quân đội tự hành động như thế nào? Logic như sau: các nhà chức trách cấp trên có cảm giác rất rõ ràng rằng cần phải làm gì đó. Gì? Cô ấy không thể thỏa hiệp với phương Tây - theo quan điểm của cô ấy, điều này có nghĩa là tổn hại nghiêm trọng nhất về danh tiếng. Nó không muốn tiến hành cải cách thể chế trong nền kinh tế. Và vì vậy, cô ấy dường như đang cố gắng cập nhật hệ thống hành chính công để mang lại động lực cho tất cả các lĩnh vực của cuộc sống. Như Karamzin đã viết vào thời của mình, Nga không cần hiến pháp, Nga cần 50 thống đốc thông minh và trung thực. Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ tìm thấy những công chức thông minh và trung thực, bao gồm cả các thống đốc. Nhận nhân viên từ đâu? Rõ ràng là đội ngũ nhân viên được rút ra từ những nơi rất đáng tin cậy. Và điều này, nếu chúng ta nói về lực lượng an ninh, thì sức mạnh của FSB không nhiều bằng Cơ quan An ninh Liên bang và Cơ quan An ninh Tổng thống, vốn có mâu thuẫn khá nghiêm trọng với Cơ quan An ninh Liên bang. Và FSB rất lo sợ rằng người đứng đầu dịch vụ mới có thể đến từ một bộ phận đối thủ. Điều tương tự bây giờ ở Bộ Nội vụ. Hơn nữa, giờ đây ở tất cả các cơ quan thực thi pháp luật có dịch vụ an ninh riêng, bao gồm Văn phòng Công tố, Ủy ban Điều tra, Bộ Nội vụ, họ sẽ do những người từ FSB đứng đầu và có biên chế, điều này cũng có nghĩa là căng thẳng trong quyền lực. tập đoàn. Nó dẫn đến đâu? Chắc chắn không phải để tăng hiệu quả của bộ máy. Điều này đã dẫn đến sự vô tổ chức của anh ấy, dẫn đến thực tế là các liên lạc đã được thiết lập đang bị phá vỡ. Chất lượng của chúng là một vấn đề khác, nhưng chúng đã, chúng đã làm việc. Những thông tin liên lạc này đã bị xé nát, những thông tin liên lạc mới không được xây dựng, bởi vì cần có thời gian để xây dựng chúng. Nỗi lo ngày càng lớn, mọi người nhìn nhau với vẻ ngờ vực, nếu không muốn nói là căm thù. Vì vậy, logic chung là logic của sự bảo tồn và tồn tại của quyền lực và trong quyền lực, không có gì hơn. Đây không phải là logic nhằm thực hiện những gì chúng ta có thể gọi là hiện đại hóa, cải cách kinh tế và chính trị.
- Nếu bạn nhìn vào danh sách các dự đoán của mình: Medvedev "được thăng chức", quan chức an ninh cho thủ tướng, Kudrin "xóa", Volodin cho Duma, Naryshkin cho SVR, v.v., chúng ta có thể nói rằng logic của những bổ nhiệm dựa trên thực tế là trong năm 2017 Medvedev sẽ thay thế Putin?
- (Cười) Và điều này cũng có thể xảy ra. Hãy nhớ lại những gì đã xảy ra vào năm 2007 - trước khi bàn giao trang trại tổng thống cho người thay thế, Vladimir Vladimirovich đã đặt vào các vị trí chủ chốt - thứ trưởng và những người tương tự - những người từ tập đoàn mà ông thuộc về chuyên môn. Vì vậy, bạn có thể mô tả nó theo cách đó. Bạn thấy đấy, chúng tôi thậm chí còn chưa xử lý các sự kiện, chúng tôi chủ yếu thảo luận về các giả định. Từ những giả thiết này, chúng ta có thể xây dựng bất kỳ khái niệm nào chúng ta muốn, những thuyết âm mưu tinh vi nhất, nhưng không có gì đảm bảo rằng nó sẽ đúng. Điều này có thể được coi là việc tạo ra một mạng lưới an toàn trong trường hợp một ứng cử viên tổng thống mới từ các nhà chức trách xuất hiện, và đơn giản là sự gia tăng hiệu quả của bộ máy, tăng lòng trung thành, một nỗ lực để năng động hóa bộ máy, những gì giới trẻ gọi "chuyển động." Những con mèo béo lười biếng sẽ bắt đầu bắt chuột.
- Các cuộc bầu cử hiện tại, bạn viết, đã cho thấy rằng phe đối lập đã thất bại và không thể lên nắm quyền bằng các biện pháp hợp pháp, nhưng nó có "những cách khác." Ngoài ra, đáng ngạc nhiên là sau các cuộc bầu cử này, chúng ta thấy trên lĩnh vực công khai những phát biểu không hài lòng của những người có tư tưởng ủng hộ Putin, họ không hài lòng với cách tổ chức bầu cử. Có cảm giác không hài lòng với cuộc bầu cử các cấp. Điều này có tạo ra một tình huống cách mạng?
- Nó không tạo ra một tình thế cách mạng, nó chỉ đơn giản thể hiện sự hiểu lầm, bực tức và hoang mang ngày càng tăng trong mọi tầng lớp trong xã hội, từ trên xuống dưới. Không ai hiểu chúng ta đang đi đâu. Nước Nga hiện nay rất giống một con tàu không có bánh lái và buồm. Mục tiêu của chúng tôi là gì, chiến lược là gì, chúng tôi đang cố gắng đạt được điều gì - điều đó không rõ ràng. Đa số mọi người đều có cảm giác sa sút dai dẳng, vốn đã rất nghiêm trọng, lâu ngày không thấy triển vọng. Đọc dự báo chính thức của các cơ quan ban ngành chính phủ thì đủ thấy rõ: họ kỳ vọng rằng cuộc khủng hoảng, suy thoái sẽ còn kéo dài ít nhất ba đến bốn năm nữa. Và mọi người kinh hoàng nghĩ: chúng ta sẽ sống như thế nào? Thu nhập thực tế của chúng tôi giảm đi hàng năm! Điều này đã không dẫn đến bất kỳ hành vi chính trị và xã hội cấp tiến nào. Chà, chúng ta thấy những tia chớp riêng biệt - một nỗ lực để đưa những người lái máy kéo đến Moscow.
- Nông dân gặp Putin.
- Và đây là một bước đi rất đúng đắn theo quan điểm của các cơ quan chức năng. Điều này lẽ ra phải được thực hiện sớm hơn, không phải để phân tán, không cản trở họ, nhưng để đảm bảo rằng họ sẽ gặp nhau, nếu không phải với Putin, thì với một người khác để giúp họ bình tĩnh lại. Một điều nữa là những cụ thể này có thể yên tâm, nhưng trong nước không có tiền mà lũ lượt kéo theo những vấn đề như vậy. Do đó, sự bất mãn sẽ ngày càng lớn. Nó bây giờ rất giống với than bùn đang cháy âm ỉ: mọi thứ dường như ổn thỏa, mọi thứ đã thích nghi, nhưng điều này không phải như vậy. Đây không phải là những gì nó có vẻ. Có một sự thay đổi không rõ ràng, nhưng nghiêm trọng trong ý thức của công chúng. Và các nhà xã hội học biết điều này, họ ghi lại những thay đổi này. Họ dự đoán rằng những thay đổi sẽ mang tính chất định tính. Nhưng không ai có thể đưa ra câu trả lời cho câu hỏi khi nào những thay đổi này sẽ dẫn đến hành vi xã hội mới và hành vi xã hội này sẽ như thế nào. Những dự đoán dựa trên thời gian duy nhất mà tôi thấy từ các nhà xã hội học chỉ ra rằng năm 2017 sẽ chứng kiến một bước ngoặt trong ý thức đại chúng. Nhưng điều này không có nghĩa rằng đây sẽ là một bước ngoặt trong hành vi chính trị và xã hội. Chúng tôi đã thảo luận rằng có những căng thẳng và xung đột trong giới thượng lưu, nhưng những xung đột này chỉ có thể trở thành sự chia rẽ nếu tầng lớp đó cảm thấy áp lực lớn từ bên dưới. Ngay khi chúng ta thấy rằng bạo loạn và biểu tình xã hội đang chiếm giữ một số khu vực của Nga - đồng thời hay tuần tự, điều đó không quan trọng - chúng ta sẽ ngay lập tức nhận thấy rằng giới tinh hoa có một số loại vị trí chính trị độc lập, khác với vị trí của quyền lực tối cao. Đây là logic bình thường của mọi thay đổi chính trị trên thế giới, nếu bạn không thực hiện những hình thức cực đoan như một cuộc binh biến và một cuộc đảo chính, điều mà ở Nga sẽ không đạt tới. Ở nước ta, những thay đổi sẽ diễn ra theo kịch bản cổ điển, nếu chúng xảy ra.
- Và kịch bản kinh điển này là gì?
- Kịch bản cổ điển rất đơn giản. Bất ngờ đối với tất cả mọi người - và điều này luôn xảy ra một cách bất ngờ - mức độ xã hội trong xã hội tăng lên, các hành động phản đối bắt đầu - rất có thể, trước tiên là ở các tỉnh, các vùng công nghiệp, bởi vì ở Matxcova mọi thứ đều được củng cố, phe đối lập công khai sợ hãi, và điều đó có lý do sợ. Bất ổn bùng phát, và những người sẽ xuống đường - công nhân, tài xế máy kéo, lái xe, người điều khiển liên hợp - không thể bị cáo buộc là "cột thứ năm" ủng hộ tiền của Bộ Ngoại giao. Sau đó - các bài phát biểu chính trị ở các thành phố lớn, chủ yếu ở các thủ đô, ở Moscow và St. Đồng thời, sự do dự của giới thượng lưu, vốn bắt đầu nghĩ đến việc làm thế nào để giúp đỡ người dân. Và rồi hóa ra một số nhóm tinh hoa đã luôn ở bên nhân dân, luôn là nhà dân chủ, luôn muốn thay đổi và đấu tranh để giữ cho mọi thứ không trở nên tồi tệ hơn. Đây là một kịch bản cổ điển.
- Khi ông nói về viễn cảnh không phải Putin mà là Medvedev đi bầu cử, ý của ông là các cơ quan cao nhất của Nga hiểu tình hình đúng như những gì ông mô tả và đang chuẩn bị bằng cách nào đó để ngăn chặn nó? Ý của bạn là đây là một số quyết định cá nhân của Vladimir Putin?
- Vâng, nó có một động cơ hơi khác. Nhưng yếu tố tôi đang nói đến luôn được tính đến. Chính quyền rất quan tâm đến tâm trạng của quần chúng, họ sợ biểu tình đông người, họ đã rút kinh nghiệm từ cuối năm 2011 - đầu năm 2012, khi những màn biểu diễn này bắt đầu bất ngờ đối với mọi người, giống như ma quỷ từ trong hộp hít. Và có một tình huống quan trọng hơn nữa: để giữ cho nền kinh tế phát triển ở Nga, chưa nói đến việc đảm bảo ít nhất một sự phát triển tối thiểu nào đó, điều tối quan trọng là dỡ bỏ chế độ trừng phạt hoặc ít nhất là làm suy yếu nghiêm trọng nó. Nhưng chính phủ ở Nga hiện không thể đồng ý về điều này với phương Tây, điều mà tất cả mọi người ở Nga và phương Tây đều biết. Theo đó, cần có một chính phủ khác, khác về mặt chính thức, có thể chủ động xoa dịu căng thẳng trong quan hệ Nga-Mỹ, mà hiện nay, theo đánh giá của các sự kiện ở Syria, đang đi đến một ranh giới rất nguy hiểm. Ai đó phải ngăn chặn tình hình, hoặc chúng ta sẽ đi theo con đường leo thang hơn nữa, nếu không phải là quân sự, thì bằng lời nói, chính trị và chiến lược, và điều này chỉ đơn giản là phá hoại nền kinh tế của chúng ta. Nga không đủ mạnh để có thể cạnh tranh với phương Tây về kinh tế và trong lĩnh vực quân sự-chiến lược.
- Hãy cho chúng tôi biết về cuốn sách mới của bạn và về cuộc cách mạng. Cuốn sách của bạn liên quan như thế nào đến tình hình ở Nga?
- Cuốn sách của tôi có tên là "Cách mạng! Những nguyên tắc cơ bản của cuộc đấu tranh cách mạng trong kỷ nguyên hiện đại" và xét về thể loại thì mang tính lịch sử và xã hội học chứ không phải lịch sử. Tôi viết về các cuộc cách mạng nói chung. Nhưng tôi chủ yếu quan tâm đến trải nghiệm của cái gọi là các cuộc cách mạng "màu" đã diễn ra trong mười năm qua, và tôi đặc biệt quan tâm đến không gian hậu Xô Viết. Tôi cũng giải thích kinh nghiệm của Nga trong giai đoạn 2011–12 là một nỗ lực trong một cuộc cách mạng, mà chính quyền đã ngăn chặn thành công, trái ngược với các cuộc cách mạng ở Ukraine và một số quốc gia hậu Xô Viết khác và không chỉ hậu Xô Viết. Tôi đặt ra câu hỏi liệu có thể dự đoán được một cuộc cách mạng hay không. Dựa trên những gì tôi biết, và những gì mọi người đã nghiên cứu về các cuộc cách mạng viết, không có cuộc cách mạng nào được dự đoán ở bất kỳ đâu và bởi bất kỳ ai, tất cả các cuộc cách mạng luôn bắt đầu một cách bất ngờ. Tôi phân tích, giống như bất kỳ người nào quan tâm đến chính trị và lịch sử Nga, các yếu tố rủi ro tồn tại ở Nga hiện nay. Tôi tin rằng chúng ta chưa hiểu đầy đủ về yếu tố rủi ro chính là gì.
- Trong những gì?
- Nó bao gồm thực tế là vào năm 2014, chính nước Nga đã bắt đầu một động lực mới. Mọi thứ kết nối với Ukraine, với Crimea, là khởi đầu của một động lực mới. Đến cuối năm 2013, tình hình ở Nga đã hoàn toàn ổn định. Tuy nhiên, rất thường các cuộc khủng hoảng bắt đầu không phải do áp lực từ bên ngoài và bên trong, mà là do hành động của chính các nhà chức trách. Một sức mạnh không có thử thách sẽ mất đi ý thức tự bảo toàn. Những gì bắt đầu vào năm 2014 đã xảy ra trong lĩnh vực địa chính trị, nhưng hệ thống được thiết kế theo cách mà nếu bạn bắt đầu kích hoạt một phần của nó, bạn chắc chắn sẽ bật động lực cho các phần khác của hệ thống. Và đây cũng là một điển hình về những thay đổi đang diễn ra trên thế giới. Liên Xô không sụp đổ vì phương Tây chiến thắng, nó sụp đổ vì những động lực bắt đầu từ chính Liên Xô. Nếu nhìn vào lịch sử thế giới, chúng ta sẽ thấy rằng những cải cách hoặc mở rộng quân sự đã bắt đầu ở một số quốc gia nhằm củng cố chế độ, tạo cho nó một hơi thở mới, và tất cả đều kết thúc với sự thật là chế độ đã bị tiêu diệt. Nhưng chúng ta sẽ chỉ thấy nó khi và nếu nó bắt đầu mở ra. Hơn nữa, sự khởi đầu của những thay đổi chính trị có thể xảy ra nhanh chóng đến mức chúng ta, ví dụ, đi ngủ ở một quốc gia và thức dậy ở một quốc gia hoàn toàn khác.
- Chúng tôi được dạy rằng có một động lực nhất định của cách mạng: giai cấp công nhân, hoặc không phải giai cấp công nhân, nhưng phải có một số giai cấp. Đây có thể là ai? Những người lái máy kéo, những người thợ mỏ? Những người này là ai?
- Đặc thù của các cuộc cách mạng hiện đại là không có giai cấp bá chủ, thậm chí không có giai cấp bá chủ về chính trị. Các liên minh phản đối tình thế đang nổi lên trong họ, và nhờ mạng xã hội, Internet - tại sao các nhà chức trách lại sợ mạng xã hội và Internet - những liên minh này đang nổi lên nhanh chóng. Nếu bạn nhìn vào cuộc cách mạng "bông sen" của người Ai Cập, bạn sẽ thấy rằng những sinh viên phương Tây hóa, những người đòi dân chủ hóa và những người ủng hộ Tổ chức Anh em Hồi giáo đã sát cánh bên nhau tại Quảng trường Tahrir. Hay những gì chúng ta đã thấy trên Kiev Maidan. Các liên minh phản đối tình thế đang nổi lên rất nhanh chóng, bởi vì giữa các cụm chính trị và ý thức hệ này, nếu không hợp tác, thì giao tiếp trên Internet và mạng xã hội đã được thiết lập rồi. Các nghiên cứu về thế giới xã hội của Nga đã chỉ ra một điều rất thú vị: chúng ta có các nhóm chính trị và hệ tư tưởng dường như đối lập nhau - những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người tự do, những người cánh tả - không giống như những quốc gia khác, họ giao tiếp và hợp tác sâu sắc. Họ không đóng cửa trong những khu biệt thự của riêng họ. Có nghĩa là, cơ sở văn hóa và truyền thông cho một liên minh phản đối như vậy đã tồn tại. Chỉ cần một số hoàn cảnh kết hợp với nhau, chúng ta sẽ thấy liên minh này, nó sẽ nổi lên rất nhanh. Hơn nữa, một liên minh kiểu này luôn hành động dưới khẩu hiệu "Chúng tôi muốn công lý." Các thành viên liên minh đưa nội dung riêng của họ vào khái niệm này, nhưng họ có cùng một khẩu hiệu: "Công lý!" Và khẩu hiệu thứ hai của họ: "Chính phủ không công bằng, vì vậy nó phải bị lật đổ hoặc thay đổi." Đó là toàn bộ hệ tư tưởng của cách mạng. Đây chính xác là những gì đã xảy ra trong 15–20 năm qua. Không có bữa tiệc thuộc kiểu mới hay kiểu mới, không cần đến lớp cao cấp.
- Có một sửa đổi quan trọng ở đây. Vào năm 2014, sau Crimea, những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga đã chuyển sang một chiến hào khác, và sức mạnh của chiến hào này cao đến mức khó có thể tưởng tượng rằng họ sẽ lại đoàn kết với những người tự do trong cuộc chiến chống lại chế độ của Vladimir Putin. Bạn có nhấn mạnh rằng có thể có những người theo chủ nghĩa dân tộc, tự do, dân chủ trong liên minh mới không?
- Cả những người cánh tả, những người bảo vệ môi trường, và những người bênh vực động vật ... Vấn đề Crimea, vấn đề Ukraine hiện là vấn đề cấp ba cho diễn ngôn chính trị của Nga. Họ không nằm trong chương trình nghị sự ưu tiên hàng đầu của xã hội Nga. Bạn có thể biến Crimea thành một chướng ngại vật không thể vượt qua, hoặc bạn có thể đưa nó ra khỏi dấu ngoặc đơn bằng cách nói: chúng tôi có nhiều vấn đề quan trọng hơn, và khi chúng tôi giải quyết các vấn đề quan trọng, chúng tôi sẽ giải quyết phần còn lại. Những gì PARNAS đã làm bằng cách bao gồm cả Maltsev theo chủ nghĩa dân tộc cho thấy rằng một liên minh như vậy có thể hoạt động. Có thực sự có một câu hỏi về Crimea trong chiến dịch quốc hội? Không. Có một câu hỏi về thái độ đối với cuộc chiến ở Ukraine, đối với Donbass? Không có gì như thế này. Xã hội không còn quan tâm đến điều này. Anh ta có những vấn đề khác, và những vấn đề này được mô tả bằng một từ - công lý. Xã hội Nga đang thiếu công bằng một cách nghiêm trọng. Thật thiếu sót, ví dụ như đối với những người đang kinh doanh, họ cho rằng họ bị xúc phạm vô cớ, họ đang phải chịu áp lực mạnh mẽ về hành chính, tài khóa và bất hợp pháp. Bất kỳ nhóm nào về bản thân đều có thể nói rằng họ bị xúc phạm một cách bất công. Crimea và Ukraine không có và sẽ không có bất kỳ ý nghĩa nào đối với chương trình nghị sự chính trị của Nga trong tương lai.
- Để cách mạng thành công, ngoài những màn biểu diễn từ dưới lên, cần phải có một bộ phận tinh hoa sẵn sàng đi qua bên cạnh những người nói. Bạn nói rằng Kudrin đã bị "xóa sổ", nhưng khối kinh tế của chính phủ vẫn nằm trong tay phe tự do. Có nghĩa là, "những người theo chủ nghĩa tự do có hệ thống" khét tiếng không có sức nặng chính trị, nhưng, có lẽ, họ đang đặt cược vào sự thăng tiến của Medvedev - tất cả chỉ là lý luận vu vơ. Không thể là tất cả những rò rỉ xuất hiện mà chúng ta đang nói đến chỉ là một nỗ lực của một số thành phần ưu tú để cho nó biết ở một nơi nào đó bên ngoài rằng, về nguyên tắc, có một người nào đó trong giới thượng lưu sẵn sàng hỗ trợ điều gì đó ở một thời điểm nào đó. ?
- Không, sẽ quá khó khăn về mặt chiến lược đối với họ. Họ chỉ suy nghĩ theo nhóm, mặc dù họ có thể có một số loại hệ tư tưởng ngầm. Nhưng hệ tư tưởng tiềm ẩn này - những người theo chủ nghĩa tự do có hệ thống, các quan chức an ninh - sẽ trở nên rõ ràng trong tình hình gia tăng đàn áp xã hội. Tầng lớp ưu tú tách ra khi thấy áp lực từ bên dưới và thực hiện một hoạt động lựa chọn hợp lý: tại sao tôi phải chết đuối với chế độ nếu tôi có thể tiếp cận với những người nổi loạn (hãy gọi như vậy)? Và ngay lập tức cuộc thi sẽ bắt đầu xem ai sẽ là người giúp một tay đầu tiên! Khó có thể nói trước được rằng nhóm nào của giới thượng lưu sẽ gặp may mắn, điều đó còn tùy thuộc vào từng hoàn cảnh. Nhưng tôi có thể nói rằng không ai sẽ đặc biệt chống lại. Không nên phóng đại khả năng kháng cự của giới tinh hoa cầm quyền của Nga và chế độ nói chung. Anh ta cố gắng tạo ấn tượng là rất cứng rắn, tàn bạo, sẵn sàng cho bất cứ điều gì và sản xuất thành công. Tuy nhiên, sức mạnh của chúng ta không phải là một tảng đá granit, không phải là một khối đá nguyên khối, nó là pho mát xốp của Thụy Sĩ. Đơn giản là cô ấy chưa phải đối mặt với áp lực nghiêm trọng từ bên dưới, ngay cả với áp lực không nghiêm trọng từ bên dưới, cô ấy cũng chưa phải đối mặt. Ngay sau khi va chạm, chúng ta sẽ thấy pho mát bắt đầu vỡ vụn như thế nào.
- Đã có lúc bạn tự mô tả mình là một "người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa tốt nhất của từ này", một người theo chủ nghĩa tự do và dân chủ. Có những người nắm quyền giao tiếp với bạn và chúng ta có thể cho rằng thông thường mọi người giao tiếp với những người thân thiết với họ theo một nghĩa nào đó. Nếu chúng ta tưởng tượng rằng một số bộ phận của giới tinh hoa sẽ ủng hộ các hành động từ bên dưới, thì đó sẽ là ai - những người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa tốt nhất, những người theo chủ nghĩa tự do, dân chủ và ai đó khác?
- Tôi nghĩ rằng, rất có thể, đó sẽ là những nhà kỹ trị. Có một giai tầng kỹ trị đáng kể đang nắm quyền ở Nga. Anh ta không được chú ý lắm, bởi vì những người này không tỏa sáng, không thích công khai nhưng lại có sức ảnh hưởng lớn. Theo quy định, đây là những người có hàm thứ trưởng. Và một số bộ trưởng nữa. Đây là những người hiểu rằng các vấn đề mà đất nước đang đối mặt phải được giải quyết không phải từ ý thức hệ, mà từ lý trí thông thường và logic kinh tế. Ở Nga, cần đảm bảo phát triển kinh tế, cần khôi phục các tiểu hệ thống xã hội. Đây không phải là cải cách việc chăm sóc sức khỏe và giáo dục, mà là để khôi phục các hoạt động bình thường của họ. Cần khôi phục hiệu lực của bộ máy hành chính. Và chúng ta cần tạo ra một hệ thống pháp luật hoạt động. Đây là những nhiệm vụ quy mô lớn, nhưng mang tính kỹ trị, chúng không bao hàm bất kỳ nền tảng ý thức hệ nào. Chúng tôi không nói rằng chúng tôi muốn thay đổi hình thức sở hữu, mà chúng tôi muốn trả lại tính hiệu quả cách mạng và tính hợp pháp của chuyên chính vô sản về vị trí của một hệ thống tư pháp hoạt động chính thức. Ở Nga, có một số lớp vỏ của các tổ chức, chúng cần chứa đầy nội dung làm việc. Ngay cả trong trường hợp có những thay đổi tham vọng nhất, đây không phải là một cuộc cách mạng xã hội. Những gì đã xảy ra vào năm 1917 sẽ không xảy ra. Sẽ không có sự phân chia lại tài sản trên quy mô lớn, không có nội chiến. Tiềm năng năng lượng trong xã hội quá thấp để có thể tiến tới một cuộc chiến tranh nào đó. Chúng ta sẽ phải đối phó với các vấn đề tồn tại và phát triển, hành động bên ngoài các mô hình hệ tư tưởng. Đối với ý thức hệ phản kháng, bất kỳ lời kêu gọi xã hội nào từ phía liên minh biểu tình sẽ là chủ nghĩa dân túy. Không cần phải lo sợ về điều này, đây là tiêu chuẩn ở tất cả các quốc gia bắt đầu có những thay đổi như vậy.
- Và người được giả định này - một người kế nhiệm sẽ được thành lập trong chính phủ, hoặc một người bị áp lực bởi nhóm áp lực này từ bên dưới - giới tinh hoa kỹ trị nên chấp nhận anh ta, và anh ta sẽ là vỏ bọc ý thức hệ của họ?
https: //www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami
"Sau cuộc bầu cử, những hạn chế nghiêm trọng đối với việc xuất cảnh của công dân khỏi đất nước sẽ được đưa ra"
Nhà khoa học chính trị Valery Solovey: chúng ta đang phải đối mặt với những thay đổi chính trị rất nghiêm trọng
Nhà sử học, nhà phân tích chính trị, nhà công luận Valery Solovey đã xuất bản một cuốn sách mới - “Vũ khí tuyệt đối. Cơ bản về Chiến tranh Tâm lý và Thao túng Truyền thông ”. Tại sao người Nga có thể dễ dàng xử lý tuyên truyền và làm thế nào chúng có thể được "giải mã"? Quá trình chính trị nội bộ sẽ phát triển như thế nào trong tương lai gần? Kết quả có khả năng xảy ra nhất của cuộc bầu cử là gì? Liệu mối liên hệ của chúng ta với thế giới bên ngoài có thay đổi không?
"Trong sự thao túng của ý thức, các nền dân chủ phương Tây, Đức Quốc xã và Liên Xô đã đi theo cùng một con đường."
- Valery Dmitrievich, độc giả đang thắc mắc tại sao ông lại viết một cuốn sách khác về một câu hỏi đã được hàng chục tác giả khác cân nhắc? Ví dụ, tại một thời gian cuốn sách của Sergey Kara-Murza "Thao túng ý thức" đã được phổ biến. Bạn thấy những sai lầm và thiếu sót nào trong đó?
- Ở Nga, không có một cuốn sách nào xứng đáng nói về tuyên truyền và thao túng truyền thông. Không phải là một - tôi sẽ nhấn mạnh! Cuốn sách nổi tiếng của Kara-Murza trở nên nổi tiếng chỉ vì nó là cuốn đầu tiên ở Nga về chủ đề này. Nhưng xét về cơ sở phương pháp luận và nội dung của nó thì nói thẳng ra là tầm thường. Xa hơn nữa, cuốn sách của tôi, lần đầu tiên trong lĩnh vực văn học, kết nối tâm lý học nhận thức với những câu chuyện nổi tiếng từ lâu về phương pháp, kỹ thuật và kỹ thuật tuyên truyền. Cho đến nay, chưa có tài liệu nào phân tích và khái quát về chủ đề này. Trong khi đó, tâm lý học nhận thức là vô cùng quan trọng vì nó giải thích tại sao con người dễ bị tuyên truyền và tại sao tuyên truyền là không thể tránh khỏi. Chỉ cần có tình người thì sẽ có tuyên truyền. Và cuối cùng, tôi phải nói rằng tôi đã đề cập đến chủ đề tuyên truyền bằng những ví dụ thực tế đã được người đọc hiểu rõ. Kết quả là một cuốn sách thậm chí còn được các nhà lãnh đạo của bộ máy tuyên truyền Nga chú ý. Như những người bạn của tôi nói với tôi, họ nói về cô ấy: "Cuốn sách đáng giá duy nhất bằng tiếng Nga về chủ đề này." Đúng, họ cũng nói thêm: "Nhưng sẽ tốt hơn nếu một cuốn sách như vậy hoàn toàn không ra mắt." Tôi nghĩ đây là một điểm rất cao. Ngoài ra, bản in đầu tiên đã bán hết trong ba tuần. Bây giờ thứ hai sắp ra mắt. Đây là câu trả lời của tôi về lý do tại sao tôi viết cuốn sách này.
Valery Solovey: “Điều đầu tiên họ chú ý đến là mái tóc. Nếu một người bị hói - bởi đôi mắt. Một người đàn ông cần phải chăm sóc để anh ta có răng và giày tốt. " từ kho lưu trữ cá nhân của Valery Solovy
- Ông từng nói rằng khái niệm "Cửa sổ Overton" xuất phát từ phương Tây, tiết lộ những cơ chế bí mật phá hoại các chuẩn mực xã hội, chẳng qua là một lý thuyết rởm. Tại sao?
“Cửa sổ Overton là một huyền thoại tuyên truyền. Và bản thân khái niệm này đã mang bản chất âm mưu: họ nói rằng, có một nhóm người đang hoạch định một chiến lược được thiết kế trong nhiều thập kỷ để làm băng hoại xã hội. Chưa bao giờ và không nơi nào trong lịch sử có điều gì như thế này và không thể là do bản chất con người không hoàn hảo. Tôi đề nghị một người tuân theo khái niệm "Cửa sổ Overton" lập kế hoạch cho cuộc sống của mình trong ít nhất một tháng và sống theo kế hoạch của mình. Hãy xem điều gì sẽ xảy ra. Tình yêu theo kiểu âm mưu này là đặc điểm của những người không thể kiểm soát ngay cả mạng sống của mình, chứ chưa nói đến việc kiểm soát bất cứ thứ gì.
“Ở đất nước chúng tôi, Cửa sổ Overton được nhớ đến khi các vấn đề đạo đức được chỉ ra. Thượng phụ Kirill đã nói như vậy: “Đối với đồng tính luyến ái, nạn ấu dâm sẽ được hợp pháp hóa”.
- Mọi sự thay đổi trong lịch sử loài người đều diễn ra một cách tự phát. Điều này không có nghĩa là chắc chắn có một âm mưu nào đó đằng sau họ và việc hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới ở một số nước châu Âu chắc chắn sẽ dẫn đến việc hợp pháp hóa nạn ấu dâm. Ngoài ra, trong một trường hợp, chúng ta đang nói về những người trưởng thành tự nguyện làm điều gì đó và trường hợp khác là về những trẻ vị thành niên có cha mẹ, và việc hợp pháp hóa hành vi ấu dâm chỉ có thể thực hiện được thông qua việc vi phạm nhân quyền và bạo lực. Vì vậy, vâng, những gì chống lại quy chuẩn 100-200 năm trước đây bỗng nhiên được chấp nhận ngày nay. Nhưng đây là một quá trình tự nhiên, không cần phải nhìn thấy ở đây "chân lông của Antichrist" đã đến thế giới này để sắp xếp Armageddon thông qua hôn nhân đồng giới hay một cái gì đó khác.
Đồng thời, tôi muốn nói rằng theo lẽ tự nhiên, một phản ứng cũng có thể xảy ra. Tôi không loại trừ khả năng xã hội châu Âu có thể quay trở lại với các giá trị bảo thủ. Và không phải vì đâu đó sẽ có một nhóm chủ mưu hay mật vụ của điện Kremlin ở châu Âu, mà chỉ đơn giản là xã hội sẽ quyết định rằng chơi đủ là đủ, chơi đủ rồi, cần phải nghĩ đến việc tự bảo kê.
"Các nhà lãnh đạo của bộ máy tuyên truyền Nga nói:" Cuốn sách đáng giá duy nhất bằng tiếng Nga về chủ đề này. Nhưng sẽ tốt hơn nếu nó không ra mắt "" pycode.ru
- Nói về sự vận dụng của ý thức ở nước ta, có thể đếm được chúng từ giai đoạn lịch sử nào? Kể từ thời của những người Bolshevik hay thậm chí sớm hơn?
- Nếu nói chung chung về thao tác, thì ngay từ khi người ta đã biết nói. Nhưng nếu chúng ta đang nói về thao túng hàng loạt, thì ngay từ khi các kênh truyền thông đại chúng xuất hiện. Sự xuất hiện của các phương tiện thông tin đại chúng có thể được coi là điểm khởi đầu của sự lừa dối hàng loạt. Tất nhiên, đây là báo chí, đài phát thanh, truyền hình. Và theo nghĩa này, tất cả các nước ít nhiều phát triển đều đi theo cùng một con đường, đó là các nền dân chủ phương Tây - Hoa Kỳ, Anh, v.v., Đức Quốc xã, Nước Nga Xô Viết. Việc tuyên truyền diễn ra ở tất cả các quốc gia, không có ngoại lệ.
Một điều nữa là chất lượng của tuyên truyền, sự ngụy biện, và sự hiện diện của chủ nghĩa đa nguyên. Tại Hoa Kỳ cũng vậy, có nhiều phương tiện truyền thông thuộc sở hữu của các chủ sở hữu độc lập khác nhau. Do đó, các chiến dịch tuyên truyền khác nhau cân bằng lẫn nhau và trong các cuộc “chạy marathon” bầu cử, công dân có quyền tự do lựa chọn. Chà, hay ảo tưởng về sự tự do lựa chọn. Nghĩa là, ở đâu có đa nguyên, thì tuyên truyền bao giờ cũng tinh vi và phức tạp hơn.
- Trong một cuộc phỏng vấn của bạn, bạn đã nói rằng BBC là một trong những công ty truyền hình nói tiếng Anh khách quan nhất. Bạn vẫn nghĩ như vậy?
- Công ty khẳng định uy tín này với nhiều năm làm việc của mình. Tất cả các đài truyền hình đều cho phép chọc thủng, họ đều bị nghiện theo cách này hay cách khác, nhưng BBC mắc phải điều này ít nhất.
"Nga đã cố gắng tạo ra một cỗ máy tuyên truyền tốt nhất"
- Và tuyên truyền của chúng ta là kondovaya và ngu ngốc hơn?
- Tôi không nói điều đấy. Tất nhiên, Nga đã cố gắng tạo ra một cỗ máy tuyên truyền tốt nhất. Nhưng nó chỉ tập trung vào dân số của mình, vì việc tuyên truyền ra bên ngoài không mấy thành công. Ít nhất là trong khu vực Châu Âu. Những người rất chuyên nghiệp đang tham gia vào việc tuyên truyền của chúng tôi. Đặc biệt, những người này đã rút ra bài học từ sự cố thất bại thông tin vào mùa hè năm 2008. Còn nhớ cuộc chiến tranh giành Nam Ossetia mà Nga đã thắng về mặt quân sự, nhưng theo nhận xét của mọi người thì lại thua về mặt thông tin, tuyên truyền? Kể từ năm 2014, chúng ta đã thấy rằng những sai lầm về tuyên truyền của năm 2008 đã không còn nữa.
Nhưng chúng ta phải hiểu rằng bất kỳ sự tuyên truyền nào cũng có giới hạn của nó. Tuyên truyền của Nga đã đạt đến giới hạn của nó vào giai đoạn 2015-16. Và bạn và tôi sẽ dần dần quan sát sự tuyệt chủng của nó. Hay như ngày nay họ vẫn thường nói, tủ lạnh dần dần sẽ bắt đầu đập TV. Tôi nghĩ rằng ở giai đoạn 2016-17, sức mạnh của cô ấy sẽ bị suy yếu nghiêm trọng.
- Chẳng hạn, việc hồi sức cần mẫn ngày nay của giáo phái Stalin, làm dấy lên những nghi ngờ ...
- Không cần thiết phải chiến đấu với cái này. Điều này sẽ tự sụp đổ ngay khi chế độ suy yếu. Trong thực tế hiện tại, Stalin chẳng qua là một biểu tượng tuyên truyền không có nội dung thực sự và quyền lực hiện thực hóa dưới nó. Những người kêu gọi sự trở lại của Stalin ở đất nước chúng ta tin rằng ông ấy chỉ nên trở về cho láng giềng của họ, chứ không phải cho chính họ. Khi liên quan đến lợi ích ích kỷ, không ai trong số những người theo chủ nghĩa Stalin này sẵn sàng hy sinh bất cứ điều gì. Vì vậy, sự sùng bái Stalin là một điều hư cấu. Chỉ là nhà cầm quyền đang khai thác thời kỳ Stalin để hợp thức hóa một số biện pháp mang tính chất đàn áp của họ. Nhưng không nhiều hơn. Có một quy luật của các hệ thống xã hội phức tạp. Nó nói rằng việc quay trở lại quá khứ, bất kể ai muốn, đều không thể.
RIA Novosti / Evgeny Biyatov
- Nhưng với Stalin, như thể bị bỏ bùa mê, với những bông hoa đi “cả già lẫn trẻ”. Xin ông cho biết các phương pháp giải mã ý thức cá nhân và xã hội?
- Sử dụng ý thức thông thường, đánh giá mọi người bằng hành động của họ, đọc nhiều hơn, hoặc không xem TV, hoặc không quá 20 phút mỗi ngày. Nếu bạn được khuyến khích bỏ phiếu cho một đảng đã hứa hẹn điều gì đó cách đây 5-10 năm và chưa thực hiện bất cứ điều gì cho đến thời điểm hiện tại, thì không có trường hợp nào không bỏ phiếu cho đảng đó. Hành động tự nói lên điều đó.
- Và sau này, có cần thiết phải chiếu cố các cơ quan báo đài tuyên truyền? Họ đang làm gì - tội ác? Họ có bắt buộc phải chịu trách nhiệm không?
- Được biết, các phiên tòa ở Nuremberg đánh đồng tuyên truyền với tội ác chống lại loài người. Do đó, theo một nghĩa nào đó, câu hỏi này có thể được trả lời trong câu khẳng định. Còn về dục vọng, tôi không loại trừ, nhưng còn quá sớm để nói rằng nó sẽ ảnh hưởng đến ai.
"Quần chúng sẽ đi ra, nhưng điều này sẽ không dẫn đến một cuộc nội chiến và sự sụp đổ của nhà nước"
- Năm nay, lần đầu tiên sau một thời gian dài, các cuộc bầu cử một nửa Đuma Quốc gia sẽ được tổ chức tại các khu vực bầu cử đơn nhiệm. Liệu chúng ta có thể mong đợi rằng chiến dịch trước bầu cử sẽ trở nên đa dạng hơn, và những gương mặt mới sẽ đến với Duma, hồi sinh nó và biến nó thành một "nơi thảo luận"?
- Mặc dù thực tế là các khu vực bầu cử đơn nhiệm đã được trả lại, nhưng tôi nghĩ rằng điều nguy hiểm nhất cho sự an toàn của chế độ đơn giản là sẽ không được nhận vào các cuộc bầu cử. Ngay cả ở giai đoạn đăng ký, các ứng cử viên đi qua một "sàng lọc" cho phép chúng tôi loại bỏ những người không trung thành với chế độ. Và ngay cả khi một số người không mong muốn được phép tham gia cuộc bầu cử, họ sẽ phải chịu áp lực nặng nề nhất và thường hối tiếc vì đã ra đi. Tại các cuộc bầu chọn, họ sẽ tạo ra ấn tượng về sự cạnh tranh, nhưng không phải bản thân sự cạnh tranh, mọi người sẽ có cùng một thông điệp, chỉ là phong cách là khác nhau. Do đó, bản thân Duma, nói chung, sẽ giữ nguyên tính chất trang trí của nó.
RIA Novosti / Alexander Utkin
- Ông có thấy trong nước, về nguyên tắc, có đối lập thực sự nào với chế độ, có khả năng lãnh đạo nhân dân không?
- Ở Nga có phe đối lập, mà chế độ cho phép tồn tại. Bởi vì bất kỳ sự chống đối thực sự nào đối với họ đều bị tiêu diệt theo nghĩa đen và nghĩa bóng. Nhưng chế độ này sợ ngay cả một phe đối lập yếu ớt.
- Trong trường hợp này, độc giả đặt câu hỏi, làm thế nào để bạn, một chuyên gia thao túng truyền thông, đánh giá như thế nào về cơ hội lãnh đạo của Putin chính thức hóa và hợp pháp hóa trong mắt người dân việc biến nước Nga thành một chế độ chuyên quyền nửa kín, phản dân chủ tương tự. đến các nước Trung Á?
- Thật vậy, ngày nay nhóm cầm quyền ở Nga đang bận tâm với câu hỏi làm thế nào để duy trì sự thống trị của mình cho đến năm 2035-40. Ít nhất tôi đã nghe những tranh luận về điểm số này từ những người thân cận với cái gọi là "giới tinh hoa". Nhưng tôi tin rằng trong vài năm tới, chúng ta sẽ thấy giới hạn về khả năng của chế độ này. Tôi đồng ý rằng các đại diện của nó sẽ cố gắng hợp pháp hóa quyền lực của họ. Nhưng, bằng cách này hay cách khác, họ sẽ sớm hết cơ hội cho việc này.
- Còn những sự kiện “thực tế” như đóng cửa biên giới thì sao?
- Sau cuộc bầu cử vào Duma Quốc gia năm nay, những hạn chế nghiêm trọng đối với việc xuất cảnh của công dân Nga rất có thể sẽ được đưa ra.
- Ý của bạn là luật về visa xuất cảnh?
- Không, không chắc đâu. Các khuyến cáo bất thành văn sẽ được đưa ra cho các quan chức các cấp và gia đình của họ không rời khỏi lãnh thổ của đất nước. Và nếu các quan chức bị xâm phạm nghiêm trọng như vậy, họ sẽ không dung thứ cho bất kỳ thành phần nào của xã hội trong nước được sống tự do. Ở Nga, nếu chế độ nông nô được áp dụng, thì điều này áp dụng cho tất cả các điền trang. Đây là một truyền thống lịch sử. Theo thông tin của tôi, một loại thuế du lịch sẽ được áp dụng, điều này đối với nhiều loại công dân sẽ mất cơ hội đi du lịch nước ngoài.
fastpic.ru
- Điều này sẽ không trở thành một yếu tố mà ngược lại, sẽ đưa sự sụp đổ của chế độ đến gần hơn? Rốt cuộc, bước này sẽ không chỉ ảnh hưởng đến "kraakl", mà còn cả những người bình thường, những người trước đây cho phép bản thân với số tiền tương đối ít để thư giãn trong các khách sạn tử tế ở Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập, Hy Lạp, Tunisia, v.v.
- Bạn nói đúng, các chế độ không sụp đổ vì sự phá hoại của phe đối lập và kẻ thù bên ngoài. Họ sụp đổ do sự ngu ngốc của những người quản lý. Và sớm hay muộn những điều vô nghĩa này bắt đầu có được một nhân vật ác tính. Nếu bạn nhìn vào lịch sử của các chế độ đã sụp đổ, bạn sẽ có ấn tượng rằng những người cai trị chúng, như thể họ đang cố tình dẫn dắt mọi thứ sụp đổ. Nói chung, đối với bất kỳ quá trình chính trị nào ở Nga, có một tiên đề rằng động lực của quần chúng là không thể đoán trước. Và bạn không bao giờ có thể biết trước những điều dường như không quan trọng nào có thể dẫn đến những thay đổi chính trị lớn.
- Một câu hỏi của độc giả nữa là thích hợp ở đây: “Kịch bản nào có thể xảy ra nhất ở Nga? Đầu tiên, Shoigu (hoặc một người bảo thủ khác) trở thành tổng thống, các biện pháp trừng phạt và bảo vệ được thắt chặt, tức là sự chuyển đổi sang Liên Xô số 2. Thứ hai là "kịch bản Libya." Thứ ba là kịch bản Cách mạng Hoa hồng. Thứ tư là diễn biến hòa bình theo hướng dân chủ châu Âu. Hay thứ năm, sự tan rã của Liên bang Nga thành nhiều quốc gia nhỏ như một hệ quả của hệ thống liên bang giả thuộc địa hiện nay? "
- Điều tôi chắc chắn không mong đợi là sự tan rã của nước Nga. Khi họ nói điều này với tôi, tôi hiểu rõ ràng rằng đây là sự buôn bán trong sợ hãi thuần túy. Tôi tin rằng Nga đang phải đối mặt với những thay đổi chính trị rất nghiêm trọng. Chúng sẽ xảy ra trong trung hạn không xa và sẽ thay đổi cục diện chính trị của chúng ta mà chúng ta không thể thừa nhận. Những thay đổi này chủ yếu sẽ là hòa bình. Và sau đó chúng tôi sẽ di chuyển không rõ ràng ở đâu. Nó sẽ phụ thuộc vào kết quả của sự thay đổi.
- Đầu những năm 1990, quần chúng cũng khá ôn hòa xuống đường tuyên bố: “Các anh không thể sống như vậy được nữa”.
- Vâng, họ sẽ đi ra. Và không phải vì lý do chính trị, mà vì lý do kinh tế xã hội. Tôi nghĩ rằng điều này rất có thể xảy ra, đặc biệt là ở các thành phố lớn. Nhưng điều này sẽ không dẫn đến một cuộc nội chiến hoặc dẫn đến sự tan rã của nhà nước. Tôi không tin vào điều này.
RIA Novosti / Alexey Danichev
“Nhưng khi một cuộc biểu tình diễn ra trong ôn hòa, thì rất dễ để trấn áp nó. Không có gì ngạc nhiên khi một người hỏi bạn một câu hỏi về Shoigu và việc thắt chặt các biện pháp trừng phạt và bảo vệ.
- Quyền lực không ngừng vận động theo hướng này, nhưng không nên thổi phồng lòng trung thành của bộ máy đàn áp. Cô ấy không giống như những gì có thể tưởng tượng. Trong một tình huống nguy cấp, họ có thể không tuân theo mệnh lệnh và bỏ đi.
- Không phải sự tan rã của đất nước, mà là sự suy tàn của một số vùng, ví dụ như vùng Bắc Caucasian - điều này có thể xảy ra không?
- Tôi không nghĩ các nước cộng hòa này muốn rời khỏi Nga. Trong thực tế, họ cảm thấy tốt trong đó. Họ nên đi đâu? Nếu không có cô ấy, họ sẽ không tồn tại được chút nào. Vì vậy, họ sẽ mặc cả, cố gắng áp đặt các điều khoản của họ. Nhưng do kết quả của những thay đổi chính trị, tôi nghĩ rằng chính sách của Moscow đối với các nước cộng hòa này sẽ trở nên cân bằng và có ý nghĩa hơn. Cá nhân tôi không nghĩ rằng trả một số tiền lớn cho lòng trung thành chính trị là điều đúng đắn nên làm. Nó bị hỏng. Có, và đã bị hỏng.
"Các chính trị gia của chúng tôi sử dụng chủ nghĩa tân Eurasi và tôn giáo miễn là nó phù hợp với họ"
- Và liệu chúng ta có còn các lực lượng dân tộc chủ nghĩa lành mạnh, hay đúng hơn là các lực lượng dân chủ dân tộc sau sự kiện Ukraine?
- Đối với chủ nghĩa dân tộc có tổ chức, nó kéo theo một sự tồn tại khốn cùng. Anh ta không được phép ngóc đầu lên, nhiều nhà lãnh đạo, như Belov, đang ở sau song sắt. Những người khác, như Demushkin, hiểu rằng ngay sau khi họ thể hiện hoạt động, họ sẽ theo đuổi Belov. Nhưng đối với chủ nghĩa dân tộc nói chung như một loại tâm trạng của công chúng, nó chắc chắn tồn tại. Và những tình cảm này sẽ sớm được yêu cầu về mặt chính trị.
- Ông có định hồi sinh "Lực lượng mới" của Đảng Dân chủ Quốc gia của mình khi thời thế thuận lợi hơn cho chính trị công không?
- Nó bị đóng băng do thực tế là chúng tôi đã bị đe dọa trả thù. Nhưng nói chung, tôi tin rằng cả ngày nay và trong tương lai, hình thức bữa tiệc đều vô ích. Tôi nghĩ rằng các định dạng khác sẽ có nhu cầu.
RIA Novosti / Yuri Ivanov
- Triển vọng lên nắm quyền của các thành viên của "Ủy ban vào ngày 25 tháng 1" Igor Strelkov và các "Novorossovtsy" khác là gì?
- Có những người khác nhau trong tổ chức này: những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người theo chủ nghĩa "thánh đường" của Liên Xô, và những người theo chủ nghĩa quân chủ Chính thống. Tôi không thấy rằng tổ chức này có bất kỳ triển vọng nào. Nhưng một số, một số nhà lãnh đạo của nó, làm. Và tôi không loại trừ rằng 2-3 người trong số họ sẽ có thể phát huy vai trò của mình trong những thay đổi chính trị sắp tới, mà chúng ta đã nói ở trên.
- Nói chung, người Nga có cơ hội tự tổ chức như Israel hay Nhật Bản, tức là tạo ra một nhà nước quốc gia không? Đây là một câu hỏi từ một trong những độc giả của chúng tôi.
- Tất nhiên là có cơ hội như vậy, vì người Nga cảm thấy họ là một dân tộc. Chính xác là người Nga, không phải người Nga. Vì vậy, trên thực tế, Nga thực chất là một quốc gia dân tộc, tất cả những gì còn lại là chính thức hóa kiến trúc thượng tầng - luật lệ - phù hợp với thực tế này và thay đổi chính sách sao cho phù hợp với lợi ích của đa số quốc gia.
- Bạn có nghĩ rằng người Nga ngày nay có bản sắc dân tộc không?
- Vâng, chính nó, nó thể hiện trong cuộc sống hàng ngày. Chỉ là người Nga ngại nói thẳng ra. Ít nhất 2/3 người Nga cảm nhận được ý thức dân tộc của họ. Chỉ cần đừng nhầm lẫn giữa người Nga thực sự và những người "văn học" - trang phục dân tộc, ẩm thực, nhạc cụ, những thứ khác. Nó chỉ là một thanh nẹp. Nhà nước quốc gia là một nhà nước hiện đại, không phải là chủ nghĩa cổ xưa.
“Chính sách của Moscow đối với các nước cộng hòa này sẽ trở nên cân bằng hơn. Trả một số tiền khổng lồ cho lòng trung thành chính trị là sai lầm " RIA Novosti / Said Tsarnaev
- Tuyệt đại đa số “những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga” ngày nay là những nhà hoạt động Chính thống giáo và tin chắc rằng nhà nước dân tộc Nga phải đứng trên nền tảng của Chính thống giáo, không có nó thì không có gì cả. Cá nhân tôi, định dạng này của một quốc gia-nhà nước là khó chịu đối với tôi. Một xã hội đa quốc gia và quốc tế thì tốt hơn, nhưng thế tục và có tự do về thế giới quan, bao gồm cả sự lựa chọn tôn giáo.
- Nhận xét của bạn là phù hợp. Nhưng trước hết, nếu bạn sợ hãi, thì tốt hơn là bạn không nên làm gì cả, thậm chí không nên ra khỏi nhà. Luôn có rủi ro khi bạn làm điều gì đó. Và, thứ hai, kết quả của quá trình này sẽ phụ thuộc vào những người đứng đầu nó. Bởi vì có một mô hình xã hội học chung: những người ở dưới cùng sao chép những người ở trên cùng. Và nếu giới thượng lưu đặt ra cho mình những mục tiêu rõ ràng dễ hiểu và có lợi cho đa số quốc gia thì sẽ không có gì khủng khiếp xảy ra.
Giả sử bạn nói: chúng tôi muốn cung cấp cho đại đa số quốc gia nhà ở giá cả phải chăng để đảo ngược tình hình nhân khẩu học. Các lớp thấp hơn trả lời: “Tuyệt vời! Chúng tôi muốn! " Đây là nhà nước quốc gia. Nhưng nếu ai đó, thay vì những mục tiêu rõ ràng và dễ hiểu, sử dụng những huyền thoại như "Chủ nghĩa Stalin" và nói rằng chính trong đó tập trung tính cách và phong cách hành xử nguyên thủy của người Nga của những người nắm quyền, thì đây không còn là một nhà nước quốc gia nữa. Điều này là hoàn toàn khác nhau.
- Có phải “chủ nghĩa tân Eurasianism” đang thống trị hệ tư tưởng bán chính thức của nhóm cầm quyền một cách nghiêm túc không? Bạn nghĩ gì - họ có thực sự tin vào nó hay sử dụng nó, giống như "chủ nghĩa Stalin" khét tiếng?
- Tin hay không tin - một câu hỏi như vậy trong chính trị là không đáng. Họ thấy thuận tiện cho mình. Điều này cung cấp một số loại cơ sở lý luận về mặt tư tưởng cho những gì họ đang làm. Họ sử dụng nó miễn là nó phù hợp với họ. Và cả tôn giáo nữa. Và nếu đột nhiên xu hướng thời tiết của tình cảm công chúng chuyển sang hướng khác, họ sẽ trở thành những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga hoặc thậm chí là người Hồi giáo. Vì vậy, bạn không nên tập trung quá nhiều vào vấn đề này.
"Nga đã không nỗ lực để giữ Ukraine trong quỹ đạo ảnh hưởng của mình"
- Vì chúng tôi đã đề cập đến chủ nghĩa tân Eurasianism, nên chúng tôi sẽ kết thúc cuộc trò chuyện bằng một loạt câu hỏi về Ukraine: có lẽ đây là nạn nhân chính của hệ tư tưởng “chủ nghĩa tân Eurasianism”, hay “thế giới Nga”.
Một trong những độc giả của chúng tôi nhớ lại rằng Brzezinski được ghi nhận với tuyên bố: "Không có Ukraine, Nga không còn là một đế chế, trong khi với Ukraine, Nga tự động biến thành một đế chế." Đó là, tôi muốn biết ý kiến của bạn: liệu "chân lông của chủ nghĩa đế quốc Mỹ" có thể hiện rõ trong sự rạn nứt quan hệ giữa Nga và Ukraine?
- Tôi tin rằng sự chia cắt của Nga và Ukraine là một quá trình tự nhiên. Nó bắt đầu không phải hai năm trước, mà trở lại vào đầu những năm 1990. Và ngay cả khi đó, nhiều nhà phân tích cho rằng Ukraine chắc chắn sẽ trôi về phía phương Tây. Hơn nữa, Nga đã không thực hiện bất kỳ nỗ lực đặc biệt nào để giữ Ukraine trong quỹ đạo ảnh hưởng của mình. Hoặc, ít nhất, cô ấy đã cố gắng sai. Ý tôi không phải là cung cấp khí đốt với giá giảm, mà là đòn bẩy văn hóa và trí tuệ. Chúng đã không được sử dụng và không ai quan tâm đến điều đó. Vì vậy, tôi xin nhắc lại, đây là một quá trình hoàn toàn tự nhiên.
Và sau khi Crimea sáp nhập vào Nga, cuộc chiến ở Donbass, điểm đi không trở lại đã đi qua. Bây giờ Ukraine chắc chắn sẽ không bao giờ là một quốc gia huynh đệ với Nga. Đồng thời, tôi cũng không nghĩ rằng phương Tây sẽ chấp nhận Ukraine. Rất có thể, cô ấy sẽ lôi ra một sự tồn tại tồi tệ. Nhưng điều này không có nghĩa là cô ấy sẽ đến cúi đầu trước Moscow. Từ đó, tình cảm chống Mátxcơva và chống Nga sẽ là nền tảng cho việc hình thành bản sắc dân tộc của người Ukraine. Đến đây câu hỏi có thể được đóng lại.
RIA Novosti / Andrey Stenin
- Vậy là Nga sẽ không bao giờ là một đế chế nữa?
- Chà, điều này có thể hiểu được ngay cả trong những năm 1990, và không chỉ liên quan đến quan điểm địa chính trị của Brzezinski. Và bây giờ chúng ta đang ở thời điểm hậu Xô Viết. Đúng hơn, chúng tôi bị mắc kẹt ở đó và không phát triển ở đâu cả. Đúng, sức ì này đã tự cạn kiệt rồi. Do đó, những thay đổi về chính trị là không thể tránh khỏi.
- Liệu có cơ hội trong tương lai để thỏa hiệp "vấn đề Crimea" nhằm thoát khỏi các lệnh trừng phạt?
- Tôi nghĩ rằng có một cơ hội để đóng băng vấn đề này và đảm bảo sự công nhận trên thực tế của Crimea. Đối với người Tatars ở Crimea, không có nhiều người trong số họ. Và họ có thể được cung cấp một công thức như vậy, dựa trên đó họ sẽ hiểu rằng tốt hơn là sống trong hòa bình. Nếu họ hiểu rằng không có giải pháp thay thế nào khác cho họ, thì họ sẽ làm hòa. Điều này là khá đủ. De jure, việc công nhận Crimea là lãnh thổ của Nga phụ thuộc vào vị thế của Ukraine. Nếu chúng ta nói về các biện pháp trừng phạt chống lại Nga, tức là những lệnh trừng phạt đã được áp dụng cho Crimea và có những lệnh trừng phạt dành cho Donbass. Và đây là những biện pháp trừng phạt khác nhau. Và các biện pháp trừng phạt đối với Crimea vẫn chưa phải là biện pháp nhạy cảm nhất.
- Theo ông, điều gì đang chờ đợi Ukraine nói chung và Donbass nói riêng?
- Số phận của Ukraine phụ thuộc vào chất lượng của những người ưu tú của nó. Nếu xuất hiện một tầng lớp ưu tú có khả năng dẫn dắt đất nước đi lên những con đường phát triển mới thì mọi chuyện sẽ tốt đẹp. Tôi không nghĩ nó sẽ tan rã hay trở thành một liên đoàn. Nhưng, bằng cách này hay cách khác, anh ấy sẽ vẫn là “gã bệnh hoạn của châu Âu”.
Số phận của Donbass thật thảm khốc. Trong bất kỳ tình huống nào, nó có thể trở thành một loại "lỗ đen" trên bản đồ địa chính trị. Rất có thể, nó sẽ trở thành một lãnh thổ hòa hợp, nhưng trên thực tế không nằm trong Ukraine hay bên trong Nga. Đó sẽ là một khu vực mà tội phạm, tham nhũng, suy giảm kinh tế sẽ ngự trị - một kiểu Somalia của châu Âu. Không có ích gì khi hiện đại hóa một thứ gì đó, bởi vì Donbass không đặc biệt cần thiết cho bất kỳ ai. Đối với Ukraine và đối với Nga, đó là một hòn đá tảng trên đôi chân của họ. Nhưng mọi người đã quen với mọi thứ. Tôi có bạn bè và người thân sống ở đó, đã thích nghi với lối sống này và không muốn rời khỏi đó.
RIA Novosti / Dan Levy
tài liệu tham khảo
Valery Solovey sinh năm 1960. Sau khi tốt nghiệp Khoa Lịch sử của Đại học Tổng hợp Moscow, ông làm việc tại Viện Hàn lâm Khoa học, Quỹ Gorbachev. Hoàn thành khóa thực tập tại Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị London. Tiến sĩ Khoa học Lịch sử (đề tài của luận án là “Câu hỏi về nước Nga” và ảnh hưởng của nó đối với chính sách đối nội và đối ngoại của nước Nga ”). Hiện tại, ông là giáo sư tại MGIMO, trưởng khoa quan hệ công chúng, tác giả của một khóa học về thao túng ý thức công chúng.
