Konnotaatio: Tämä on yksinkertaisesti. Positiivinen merkitys

Lehden julkaisuvuosi ja numero:

Perusterapeuttinen periaate, jota kutsumme positiivinen merkitys sai alkunsa siitä, ettei meidän tarvitse olla ristiriidassa itsemme kanssa, kun määrätämme paradoksaalisesti oireen tunnistetulle potilaalle. Kuinka voimme määrätä käyttäytymistä sen jälkeen, kun olemme itse kritisoineet sitä?

Se oli meille helppoa ei tehdä negatiivisia merkityksiä tunnistetun potilaan oireesta. Muun perheen, etenkin vanhempien, käyttäytyminen, joka usein näytti liittyvän oireeseen, toi meille kuitenkin vaikeamman tehtävän. Stereotyyppinen visio houkutteli mielivaltaisia tulkintoja - oireen yhdistäminen "muiden" oireelliseen käyttäytymiseen syy -seuraussuhteiden mukaisesti. Tämän seurauksena kävi usein ilmi, että potilaan vanhemmat aiheuttavat meissä kaunaa ja vihaa. Tämä on kielimallin tyrannia, josta meidän oli vaikea vapautua. Meidän oli pakotettava itsemme ymmärtämään täysin tämän virheellisen epistemologian terapeuttiset vaikutukset.

Itse asiassa tunnistetun potilaan oireen positiivinen merkitys yhdistettynä muiden perheenjäsenten oireellisen käyttäytymisen kielteiseen merkitykseen merkitsee perheenjäsenten mielivaltaista jakamista "hyviksi" ja "huonoiksi" ja riistää siten itsensä terapeutiksi mahdollisuus nähdä perhe systeemisenä kokonaisuutena.

Siten meille tuli selväksi, että järjestelmämallissa työskentely on mahdollista vain, jos teemme positiivisen merkityksen yhdessä tunnistetun potilaan oire ja muiden oireinen käyttäytyminen - esimerkiksi kertomalla perheelle, että kaikki käyttäytyminen, jota havaitsemme siinä kokonaisuudessaan, johtuu mielestämme yhdestä tavoitteesta: säilyttää perheryhmän yhteenkuuluvuus . Tämän seurauksena terapeutti kykenee havaitsemaan kaikista tämän ryhmän jäseniä samalla tasolla, välttäen osallistumista liittoutumiin tai ryhmittymiin, jotka ovat jatkuvasti läsnä toimintahäiriöisessä perhejärjestelmässä. Toimimattomat perheet ovat todella alttiita etenkin kriisiaikoja jakautumiseen ja erimielisyyteen, jolle on ominaista vakiomerkinnät, kuten "huono", "sairas", "kyvytön", "yhteiskunnan häpeä", "perheen häpeä" jne.

Herää luonnollinen kysymys: miksi konnotaation pitäisi olla positiivinen - toisin sanoen vahvistus? Eikö samoja tuloksia voisi saada täydellisellä negatiivisella merkityksellä (hylkäämisellä)? Voisimme esimerkiksi todeta, että sekä tunnistetun potilaan oireet että muiden perheenjäsenten oireellinen käyttäytyminen ovat ”vääriä”, koska ne auttavat ylläpitämään ”väärän” järjestelmän vakautta - ”väärin”, koska se aiheuttaa kipua ja kärsimystä. Sanomalla tämän me tarkoitamme, että "väärän" järjestelmän on muututtava. Tässä vaiheessa on muistettava, että jokaisella elävällä järjestelmällä on kolme perusominaisuutta: 1) kokonaisuus (eli järjestelmä on enemmän tai vähemmän riippumaton sen muodostavista elementeistä); 2) automaattinen korjaus (ja siten taipumus homeostaasiin); 3) kyky muuttua.

Olettaen negatiivisena arviointina, että järjestelmän on muututtava, hylkäämme tämän järjestelmän homeostaattisuutensa vuoksi. Siten suljemme pois mahdollisuuden hyväksyä meidät toimintahäiriöisessä järjestelmässä aina homeostaattinen. Lisäksi teemme teoreettisen virheen, kun pidämme mielivaltaisesti homeostaattista taipumusta "huonona" ja muutoskykyä "hyvänä" ikään kuin nämä kaksi ovat yhtä toiminnalliset ominaisuudet järjestelmät olivat napaisia vastakohtia.

Elävässä järjestelmässä homeostaattista taipumusta tai kykyä muuttua ei voida pitää hyvänä tai huonona ominaisuutena: molemmat ovat järjestelmän toiminnallisia ominaisuuksia, eikä yhtä voi olla ilman toista. Ne liittyvät toisiinsa pyöreän mallin eli jatkuvan periaatteen mukaisesti: pyöreässä mallissa lineaarinen "joko-tai" korvataan "enemmän tai vähemmän".

Kuitenkin, kuten Shands huomauttaa, ihminen väsymättä pyrkii saavuttamaan suhteiden muuttumattomuuden utopistisen tilan, "ihanteellisen" tavoitteen luoda sisäinen maailmankaikkeutensa täysin riippumattomana empiirisistä todisteista:

”Tätä prosessia voidaan pitää liikkeenä kohti täydellistä riippumattomuutta tässä ja nyt,-kohti vapautumista tämän hetken elintärkeistä fysiologisista tarpeista. Sekä tiedemiehet että filosofit etsivät ikuisia totuuksia, jotka on otettu pois biologisesta vakavasta tapahtumasta. Paradoksaalista on, että tällainen tila on todellisuudessa ristiriidassa elämän kanssa siitä yksinkertaisesta syystä, että elämä on jatkuvaa liikettä, entropian jatkuvaa lisääntymistä ja että järjestelmän on selviytyäkseen tuettava jatkuvaa negatiivisen entropian tuloa (" negentropia ”energian ja tiedon merkityksessä). Siten edessämme on ikivanha paradoksi - vakauden ja tasapainon etsiminen huolimatta siitä, että on helppo osoittaa, että vakaus ja tasapaino saavutetaan vain epäorgaanisissa järjestelmissä ja jopa siellä vain rajoitetusti. Tasapaino ei ole yhteensopiva elämän tai oppimisen kanssa. Oppiminen: eteenpäin suuntautuva liike, vähintään minimaalinen, on välttämätön vaatimus kaikille biologisille järjestelmille. " ;

Myös kriisissä oleva ja hoitoa hakeva perhe on intohimoisesti mukana tämän ”ihanteellisen tavoitteen” saavuttamisessa; hän ei olisi tullut luoksemme ollenkaan, jos hän ei pelkää tasapainolle ja vakaudelle aiheutuvaa uhkaa (suojattu empiirisiä tekijöitä vastaan). Perhe, joka ei tuntee tämän uhan, on paljon vaikeampaa motivoida terapiaan.

Perheenjäsenet eivät voi hylätä tai hylätä tällaisen viestinnän kontekstia, koska se vastaa järjestelmän hallitsevaa suuntausta - homeostaattista.

Juuri siksi, että positiivinen merkitys on hyväksyntä eikä tuomio, se sallii terapeuttien välttää järjestelmän hylkäämisen. Lisäksi on mahdollista, että se sallii perheen kokea kokemuksen avoimen hyväksynnän saamisesta ensimmäistä kertaa.

Mutta samaan aikaan, piilotetulla tasolla, positiivinen merkitys kohtaa perheen paradoksiin: miksi niin hyvä asia kuin ryhmien yhteenkuuluvuus vaatii ”potilasta”?

Suhteiden määrittelytoiminto liittyy kontekstin merkitsemiseen: suhteiden selkeä määrittely, kuten edellä on kuvattu, on terapeuttisen kontekstin merkki.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että positiivinen merkitys antaa meille mahdollisuuden siihen

1) yhdistää kaikki perheenjäsenet järjestelmän täydentävyyden perusteella antamatta heille minkäänlaisia moraalisia arvioita ja välttää siten ryhmän jäsenten rajaamista;

2) liittyä järjestelmään vahvistamalla sen homeostaattinen taipumus;

3) järjestelmä hyväksyä sen varsinaisiksi jäseniksi, koska meillä on sama tarkoitus;

4) vahvistaen homeostaattisen taipumuksen, on paradoksaalista aktivoida muutoskapasiteetti, koska positiivinen konnotaatio kohtaa perheen paradoksilla - miksi tarvitaan ”potilasta” ryhmän yhteenkuuluvuuteen, jota terapeutit kuvaavat niin hyväksi ja toivottavaksi laaduksi;

5) määritellä selkeästi perheen ja terapeutin välinen suhde;

6) merkitse asiayhteys terapeuttiseksi.

Ei kuitenkaan voida sanoa, että positiivisen merkityksen periaatteen käytännön toteuttaminen olisi täysin vaivatonta. Tapahtuu, että terapeutti, vilpittömästi vakuuttunut siitä, että hän antaa positiivisen merkityksen kaikille perheenjäsenille, todellisuudessa, huomaamatta sitä, tekee mielivaltaisen dichotomisaation.

Meillä oli samanlainen kokemus työskentelystä kolmen sukupolven perheen kanssa, jossa tunnistettu potilas oli kuusivuotias poika, jolla oli diagnosoitu vaikea autismi. Pojan ja hänen vanhempiensa lisäksi isän isovanhemmat kutsuttiin kolmanteen istuntoon.

Istunnon aikana saadusta materiaalista oletimme, että isoäiti oli voimakkaasti omistunut kiintymykseen tyttäreensä, joka lähti tapaamaan tätä kiintymystä löytämällä eri tavoin tarve aineellista apua... Istunnon lopussa ilmaisimme ihailumme tyttäremme kohtaan herkkyydestä ja ystävällisyydestä, jota hän aina osoitti äitiään kohtaan. Se oli virhe, jonka ymmärsimme heti äidin huudahduksesta: "Joten olen itsekäs!" Hänen närkästyksensä paljasti äidin ja tyttären välisen salaisen kilpailun siitä, kuka on anteliaampi. Tämä virhe aiheutti isoäidin vihamielisyyden ja vaaransi hoidon jatkamisen,

Muissa tapauksissa perhe koki negatiivisen merkityksen siitä, mitä annoimme positiiviseksi. Seuraava esimerkki havainnollistaa tätä.

Perheeseen kuului kolme henkilöä: isä, Mario; äiti, Martha; 7-vuotias Lionel, joka lähetettiin meille diagnosoimalla lapsuuden autismi. Ottaen huomioon tämän perheen läheiset siteet suurperheeseen (mikä on tyypillistä useimmille psykoottisten lasten perheille), kutsuimme äidin isovanhemmat viidenteen istuntoon. Tässä istunnossa saimme nähdä hämmästyttävän uusinnan.

Isovanhemmat parina olivat koko elämänsä äärimmäisen symmetrisiä taistelussaan. Heidän vihamielisyytensä jakoi perheen kahteen osaan: Martan otti isä, voimakas ja ahdistava mies, ja hänen nuorempi veljensä Nicola, joka oli nyt kolmekymppinen ja naimisissa, oli aina mieluumpi ja liian suojeleva hänen äitinsä, pehmeä ja viettelevä nainen.

Aiempien istuntojen aikana kävi selväksi, että Martha, jolla oli ”jo” isänsä rakkaus, kaipasi äitinsä rakkautta-toisin sanoen sitä pseudo-etuoikeutettua suhdetta, joka oli aina suunnattu hänen veljelleen. Hän itse puhui kateudesta veljeään kohtaan, jonka hänen miehensä Mario jakoi. Mario, joka on yleensä välinpitämätön ja inertti, heräsi vain protestoimalla itsekästä ja infantiilia anoppiaan vastaan, joka muun muassa ei ansainnut äitinsä vuodattamaa anteliasta rakkautta. Toisto, joka iski meihin tässä istunnossa, oli isoäidin kerta toisensa jälkeen toistama toteamus, että hän on hyvin taipuvainen rakastamaan niitä, joita hän ei rakasta. Hän rakasti ja edelleen "rakastaa" poikaansa Nikolaa vain koska että hänen miehensä ei koskaan rakastanut häntä, vaan antoi kaiken rakkautensa Martalle. Nyt hän kokee velvollisuutensa rakastaa Nicolan vaimoa (köyhä, hän on täydellinen orpo), ja hän todella rakastaa Lionelia, hänen psykoottista pojanpoikaansa, lähinnä siksi, että Martha ei hänen mielestään koskaan hyväksynyt häntä. Siitä hetkestä lähtien, kun hän syntyi, hän huomasi (ja sitten hänen äänensä vapisi syvistä tunteista), että häntä kohdeltiin "kuin vasikkaa".

Istunnon aikana kävi selväksi, että tällä ”suloisella” isoäidillä oli aina ja on edelleen moraalinen pakko ”rakastaa rakastamatonta” (ilmeisesti symmetrinen halu). Istunnon lopussa terapeutit kiittivät lämpimästi isovanhempia ystävällisestä yhteistyöstä ja erottivat perheen ilman erityisiä huomautuksia.

Vain Lionel ja hänen vanhempansa kutsuttiin seuraavaan istuntoon. Ottaen huomioon edellisen istunnon materiaalit, aloitimme kiittämällä Lionelia suuresta herkkyydestä. Hän tajusi, että isoäiti, anteliaalla sydämellään, tarvitsee rakastaa niitä, joita ei rakasteta. Koska setä Nikola meni naimisiin kuusi vuotta sitten, siitä lähtien olemme olleet hänen vaimonsa rakastettuja, emmekä enää tarvitse äitinsä rakkautta, köyhällä isoäidillä ei ole ketään, jota rakastaa. Lionel ymmärsi tilanteen ja tarpeen antaa isoäidilleen joku, jota hän ei rakastanut rakastaa. Ja nuoresta iästä lähtien hän alkoi tehdä kaiken ollakseen rakastamaton. Tämä sai hänen äitinsä yhä hermostuneemmaksi, yhä vihaisemmaksi hänelle, kun taas hänen isoäitinsä pystyi säilyttämään äärettömän kärsivällisyyden häntä kohtaan. Vain hän todella rakasti ”köyhää pientä Lionelia”.

Istunnon tässä vaiheessa Lionel alkoi tehdä helvetin melua ja hakata kaksi tuhkakuppia toisiaan vastaan.

Martan reaktio oli äkillinen ja dramaattinen: hän otti vetoomuksemme Lioneliin totuuden äkilliseksi paljastukseksi. Hän täydensi meitä kertomalla meille, että hän oli vain onnellinen, kun hänen äitinsä kritisoi häntä Lionelin hylkäämisestä. "Se on totta, se on totta! - hän nyökkäsi. - Tulin onnelliseksi, kun äitini sanoi, että kohtelen häntä kuin vasikkaa. Mutta mitä minun pitäisi nyt tehdä? [vääntäen käsiään] Uhrasin poikani äidilleni! Kuinka voin sovittaa tämän kauhean virheen? Haluan pelastaa poikani ... köyhän lapseni! "

Pelkäsimme heti, että olimme tehneet virheen. Loppujen lopuksi Martha ei vain hylännyt määritelmämme Lionelin uhrista vapaaehtoiseksi määrittelemällä sen uudelleen hänen uhri - hän havaitsi myös, että terapeutit pitivät häntä ”syyllisenä” äitinä, joka uhrasi lapsensa äidilleen. Tämä toi Lionelin takaisin uhriasentoonsa, ja hänen isänsä, kuten tavallista, tuntui mukavammalta olla hiljaa ja pysyä tarkkailijana, joka ei todellakaan koskenut häneen.

Tässä vaiheessa istunto keskeytettiin ja terapeuttiryhmä keskusteli tilanteesta; Tämän seurauksena päätimme ottaa isän mukaan ja palauttaa hänet järjestelmän aktiiviseksi jäseneksi. Palattuamme perheeseen huomasimme varovasti, että Mario, toisin kuin Martha, ei reagoinut kommentteihimme.

Terapeutti:"Alustava hypoteesimme on, että sinulla on erittäin hyvät syyt hyväksyä tämä Lionelin vapaaehtoinen uhri."

Martha (huutaa): " Hänen äitinsä! Hänen äitinsä! Hänen kanssaan Lello [Lionel] on vielä pahempi! Hänen on vakuutettava itsensä siitä, että Mario on tyytymätön minuun! Että olen huono äiti! Äitini kertoo minulle koko ajan, että olen kärsimätön Lelloa kohtaan, mutta hän [anoppi] kertoo minulle, etten ole tarpeeksi tiukka! Ja olen alkanut hermostua ja huutaa Lellolle! Ja mieheni on vain läsnä. Hän ei koskaan suojele minua ... katso häntä! "

Terapeutti:”Mietitään tätä kaikkea ennen seuraavaa istuntoa. V: Tehdään nyt selväksi, että Lionel ei ole kenenkään uhri. [Käännyn lapsen puoleen] Eikö olekin oikein, Lello? Sinä itse Keksin tämän - tullakseni tarpeeksi hulluksi auttamaan kaikkia. Kukaan ei pyytänyt sinua tekemään sitä, [kääntyy vanhempien puoleen]. Hän ei sano mitään, ei itke. Hän päätti jatkaa toimintaansa samalla tavalla kuin ennen, koska hän on varma, että hän tekee oikein. "

Kuten totesimme, aluksi Martan reaktiosta tuntui, että olimme tehneet virheen. Hyväksyen kommenttimme hän teki selväksi, että hän piti sitä syyllisyyden julistuksena: huono äiti, joka uhrasi poikansa ratkaisemattoman yhteyden vuoksi äitiinsä. Isän reaktion puute sai meidät epäilemään, että hän tulkitsi väliintulomme samalla tavalla: "Koska vaimoni on vastuussa Lionelin psykoosista, olen hyvä, viaton ja siksi minulla on paremmuus kaikkiin."

Kuitenkin istunnon seuraava käänne osoitti meille, että konnotaatiomme Lionelin käyttäytymisestä ei osoittautunut missään tapauksessa virheeksi, vaan päinvastoin tarkasti suuntautuneeksi liikkeeksi, joka paljasti ongelman painopisteen. Martha ei voinut hyväksyä ajatusta, että hänen poikansa oli ei"Uhrikaritsa" ja aktiivinen perhejärjestelmän jäsen ja lisäksi on mukana johtava asema... Hylätessään Lionelin aktiivisen aseman, palauttaen hänet vaikutusvallan kohteeksi, passiiviseksi uhriksi, Martha toimi selkeästi säilyttääkseen järjestelmän nykytilanteen. Hän yritti saada takaisin menettämänsä pseudovallan aseman ja julisti olevansa "syyllinen" ja näin syy pojan psykoosi.

Hänen reaktionsa oli kätevä Mario, jonka ylivoimainen asema järjestelmässä oli, että hän oli päinvastoin, toisin sanoen "hyvän" ja "suvaitsevan" näköinen. Piilotetun kilpailun säilyttämiseksi ja perhepelin jatkamiseksi oli tarpeen palauttaa lapsi uhrin asemaan. Tässä vaiheessa voisimme tehdä vain yhden asian: asettaa Marion samaan asemaan kuin Martha oli ja totesi, että myös hänellä oli syitä hyväksyä Lionelin halukas uhri. Samaan aikaan asetimme Lionelin paremmuusasemaan perheen havaittujen tarpeiden spontaanina tulkkina. Tämä avasi tien Lionelin paradoksaaliselle määräykselle psykoottisesta johtajuudesta.

Muistiinpanot (muokkaa)

Tässä on tärkeää selventää, että positiivinen merkitys on metakommunikaatio (itse asiassa terapeutin implisiittinen viesti kaikkien perheenjäsenten välisestä viestinnästä) ja viittaa siten enemmän korkeatasoinen abstraktio. Russellin teoria loogisista tyypeistä olettaa periaatteen, että jokin, joka sisältää joukon kaikki elementit, ei voi olla joukon osa. Antamalla positiivisen metaviestin, toisin sanoen välittämällä kaikkien ryhmän jäsenten käyttäytymisen hyväksynnän, teemme siten metasanoman koko joukosta ja nousemme siksi abstraktion seuraavalle tasolle. (Whitehead ja Russell, 1910-1913).

Tässä on huomattava, että positiivisen konnotaationi ei-verbaalinen puoli on täysin yhdenmukainen sanallisen kanssa: ei merkkejä muistamisesta, ironiaa tai sarkasmia. Kykenemme tähän, kun olemme täysin vakuuttuneita tarpeesta liittyä perheen homeostaattiseen taipumukseen, kuten se on "tässä ja nyt".

Sanan konnotaatio heijastaa sen osoittaman kohteen ominaisuutta, joka, vaikka se ei olekaan välttämätön kunto tämän sanan käyttöön, mutta se liittyy kiinteästi äidinkielenään puhuvien mieleen. Esimerkiksi monissa Euroopan kielet sanalla kettu on merkitys "ovela" tai "petos". On selvää, että nämä ominaisuudet ovat merkityksettömiä tälle eläinluokalle: voidaksemme kutsua tiettyä eläintä kettuksi, meidän ei tarvitse tarkistaa, onko se ovela. Näin ollen ovelan merkki ei sisälly tämän sanan määritelmään (tulkintaan), mutta siitä huolimatta se liittyy siihen jatkuvasti kielellä, mistä on osoituksena ainakin sanan kettu (a) kuviollinen käyttö suhteessa ovela ihminen. Konnotaatiot ilmentävät sanan määrittämän todellisuuden kohteen tai tosiasian arviointia, joka on hyväksytty tietyssä kieliyhteisössä ja vahvistettu tietyn yhteiskunnan kulttuuriin, ja heijastavat kulttuuriperinteitä. Oksentelu ja petos ovat siis ketun jatkuvia piirteitä eläinten tarinoiden hahmona monien kansojen kansanperinteessä.

Leksikaalisen-semanttisen variantin konnotaatio on emotionaalinen (esimerkiksi välilyönnit), arvioiva (positiivinen / negatiivinen), ekspressiivinen (on olemassa kuvaannollinen ja suurentava), tyylillinen.

Tyylillinen konnotaatio sisältää sanan käytön tietyssä toiminnallisessa tyylissä. Sen vieressä on kulttuurinen konnotaatio - elementti, joka tulee sanan kulttuuriin johtuen kansallista kulttuuria ja välittää tämän kielen puhujille osan kansansa kulttuuriin liittyvistä tiedoista. Konnotaatiot ovat pysyviä (luontaisia) ja kontekstuaalisia (satunnaisia). Sanat, joilla on luontainen merkitys, merkitään. Tyylitunnisteet jakavat sanaston puhekieleen, jossa on neutraali tyyliväri, ja kirjallisuuskirjaan (esimerkiksi muumio-äiti-nainen-vanhempi; lapsi-lapsi-vauva). Useimpia puhekielisiä sanoja alettiin käyttää erillisinä leksiko-semanttisina muunnelmina 1) johtuen merkityksen siirtymisestä vierekkäisyydestä (elokuva-> elokuvat-> kuvat) 2) käyttämällä hellävaraisia jälkiliitteitä (isä-isä, hullu, lyhyt). Puhekielen sanasto jaetaan yleensä yleiseen kirjalliseen sanastoon ja fraseologiaan sekä ei-kirjalliseen sanastoon ja fraseologiaan.

Kysymys 42. Metaforin luonne, sen rooli kielessä ja tekstissä

Metafora on nimen siirtäminen erilaisiin tai tyyppisiin esineisiin toissijaisten ominaisuuksien (väri, muoto, koko, sisäiset ominaisuudet jne.) Samankaltaisuuden perusteella.

Metaforien koulutukseen ja analysointiin liittyy neljä osaa. Nämä ovat metaforin pää- ja apuohjeita, joihin käytetään pariliitettyjä termejä (kirjaimellinen kehys ja metaforinen painopiste, teema ja "kontti", viite ja korrelaatio) ja niihin liittyvät ominaisuudet jokaiselle esineelle tai objektiluokalle. Nämä komponentit eivät ole täysin edustettuina metaforin rakenteessa, erityisesti pääkohteen ominaisuudet jäävät tunnistamatta.

metaforit, jotka muodostavat sen semantiikan. Tämän seurauksena metafora mahdollistaa erilaiset tulkinnat. Metaforin merkitys muodostuu objektiluokan (tai niiden analogien) ominaisuuksista, jotka ovat yhteensopivia metaforin aiheen kanssa.

Kielelliseen metaforaan sisältyvä kuva ei yleensä saa semioottista tehtävää, ts. ei voi tulla jonkin merkityksen ilmaisijaksi. Tämä erottaa metaforin symbolista (suppeassa merkityksessä). Metaforassa merkitys on vakaa. Se liittyy suoraan sanaan sen merkitsijänä. Symbolissa kuva on vakaa, joka suorittaa merkintätoiminnon. Hänet voidaan nimetä, mutta myös kuvata. Symbolin merkityksellä ei ole selkeitä ääriviivoja. Metafora yhdistyy symboliin ja erottaa merkeistä ja signaaleista sääntelytoiminnon puuttumisen ja siten suoran osoittamisen.

Metafora ei ole vain kuvaannollisen (runollisen) resurssi

puhe, mutta myös uusien sanojen merkitysten lähde, jotka kykenevät suorittamaan karakterisoivan ja nimittävän tehtävän, ja jotka on osoitettu yksilölle hänen niminä. Tässä tapauksessa metaforointi johtaa yhden merkityksen korvaamiseen toisella.

Metafora heijastaa monia näkökohtia, ja siksi sitä tutkitaan useilla tieteenaloilla ja kielitieteen osilla. Tietyntyyppisenä trooppina metaforia tutkitaan runoudessa (tyylitiede, retoriikka, estetiikka). Sanojen uusien merkitysten lähteenä metaforia tutkitaan leksikologiassa, erityisenä puhekäytön tyypinä - pragmatiikassa, assosiatiivisena mekanismina ja puheen tulkinnan ja havaitsemisen kohteena - psykolingvistiikassa ja psykologiassa. Metaforia tutkitaan ajattelutapana ja todellisuuden tunnistamisessa logiikassa, filosofiassa ja kognitiivisessa psykologiassa. Leksikologian täysin tutkittu metafora. Molemmat täyden arvon sanojen päätyypit - esineiden nimet ja merkkien nimet - kykenevät metaforisoimaan merkityksen. Nimien joukossa nämä ovat ennen kaikkea konkreettisia substantiivit - luonnollisten sukupuolten, todellisuuksien ja niiden osien nimet sekä suhteellisten merkitysten nimet, jotka luovat metaforisia parafraaseja ("kohtalon kulta", "väärinkäytön lemmikki"). Tyypillisiä sanoja ovat adjektiivit, jotka ilmaisevat fyysisiä ominaisuuksia ("piikikäs vastaus"), kuvaavat verbit ("omatunto närää"). Joskus metafora syntyy analogisesti kokonaisten tilanteiden välillä (”Älä heitä sanoja viemäriin”).

Metaforin luonteen selventämiseksi on tärkeää määrittää sen syntaktiset ominaisuudet. Lause, jolla on metaforinen predikaatti, on syntaktisesti samanlainen kuin identiteettilausuma seuraavilla piirteillä: se ilmaisee tosiasiallisen arvostelun, osoittaa luokittelemattoman piirteen, antaa objektille vakion ominaisuuden, ei salli syntaktista levittämistä ominaissanoilla, jotka osoittavat samankaltaisuus. Se eroaa identiteettilauseista seuraavilla tavoilla: vertauskuvallisesti ilmaistun tuomion totuutta ei voida aina vahvistaa loogisesti, predikaatti (kuviollinen) metafora ei voi olla keskeinen aiheeseensa, metaforinen lause on epäsymmetrinen. Nämä ominaisuudet tuovat vertauskuvallisia lauseita lähemmäs samankaltaisuuden ja samankaltaisuuden lausuntoja.

Osio on erittäin helppokäyttöinen. Kirjoita ehdotettuun kenttään haluamasi sana, niin annamme sinulle luettelon sen merkityksistä. Haluan huomata, että sivustollamme on tietoja eri lähteistä - tietosanakirjoista, selityksistä ja sananmuodostussanakirjoista. Täällä voit myös tutustua esimerkkeihin syöttämäsi sanan käytöstä.

Sanan merkitys merkitys

merkitys ristisanatehtävän sanakirjassa

Encyclopedic Dictionary, 1998

konnotaatio

KONOTOINTI (Wed -century lat. Connotatio, lat. Con - yhdessä ja noto I -merkki, -merkintä) kielitieteessä kielellisen yksikön tai luokan lisä-, samanaikainen merkitys. Sisältää semanttisia ja tyylillisiä näkökohtia, jotka liittyvät ydinmerkitykseen.

Konnotaatio

[Myöhäinen latinankielinen connotatio, latinalaisesta con (cum) ≈ yhdessä ja noto ≈ merkitsen, merkitsen], kielellisen yksikön toinen, samanaikainen merkitys. K. sisältää semanttisia tai tyylillisiä elementtejä, jotka liittyvät tietyllä tavalla perimmäiseen merkitykseen ja asetetaan sen päälle. K. ilmaisee lausunnon ilmeikkäitä-emotionaalisia ja arvioivia sävyjä. Esimerkiksi sana "lumimyrsky" merkitsee kova tuuli lumen kanssa, voi palvella K.: tä tällaisissa yhdistelmissä: "nukka pyöri lumimyrskyssä", "tulisten kipinöiden lumimyrsky kohosi taivaalle". Käsite K. sisältää sanan kieliopillisen merkityksen elementin, joka ennustaa toisen sanan esiintymisen tekstissä (esimerkiksi prepositio ennustaa substantiivin tietyssä tapauksessa). Tässä mielessä K. -käsite otettiin kielitieteeseen K. Buhlerin toimesta.

Wikipedia

Konnotaatio

Konnotaatio(myöhäinen latina merkitys, alkaen - yhdessä ja noto- huomautus, nimetä) - kielellisen yksikön samanaikainen merkitys.

Konnotaatio sisältää muita semanttisia tai tyylitoimintoja, jotka liittyvät johdonmukaisesti äidinkielenään puhuvien päämieleen. Konnotaation tarkoituksena on ilmaista lausunnon emotionaalisia tai arvioivia sävyjä ja heijastaa yhteiskunnan kulttuuriperinteitä. Konnotaatiot ovat eräänlainen pragmaattinen tieto, joka ei heijasta itse esineitä ja ilmiöitä, vaan tiettyä asennetta niitä kohtaan.

Esimerkkejä sanan konnotaation käytöstä kirjallisuudessa.

Se voidaan luoda joko puheen osista, jotka on muutettu suhteessa alkuperäiseen tekstiin, muokatulla valenssijoukolla, jotka kuvataan alla, tai sanan toissijaisilla merkityksillä, konnotaatioita ja satunnaisia tulkintaan liittyviä merkityksiä, kuten esimerkiksi Platonovissa niin yleisen ironian vastakkaisen merkityksen tapauksessa.

Siksi termit tai mitattavissa olevat objektit, muuttujat ja vakiot ovat erilaisia ordinaaleja, kaavoja, jotka kvantifioivat predikaatti- ja propositiomuuttujia, erilaisia kardinaaleja ja lopuksi merkityksettömiä termejä, jotka kvantifioivat loogiset liitännät L'Hôpitalin säännön avulla, mikä mahdollistaa suhteiden rajallisen ja ääretön, on olemassa useita transfinitiivisiä numeroita, joukkoja, jotka ovat laskettavissa Peanon merkityksessä, hänen määritelmänsä teoria, termit ovat viittauksia, merkityksettömät termit ovat nimittäjiä, kvantifikaatiot ovat vastaavasti viittaus, denotaatio ja konnotaatio, jos kvantteja on otettu, merkitty ja merkitty.

Kun avaamme sanakirjan, löydämme sieltä sanan perus- ja kirjaimellisen tulkinnan. Mutta sisään oikea elämä se voi olla täynnä monia tunteita ja assosiaatioita, joita kielitieteessä kutsutaan "konnotaatioksi". Mitä on tärkeää tietää, jotta ymmärrät tekstin merkityksen. Itse asiassa joskus kuviollinen merkitys voi poiketa merkittävästi alkuperäisestä.

Historiallinen viite

latinan kieli merkitys voidaan kääntää venäjäksi "merkityksenä". Huolimatta siitä, että oppineet miehet ovat käyttäneet sanaa 800 vuotta, sen tarkka semanttinen tulkinta on edelleen kiistanalainen sekä kielitieteilijöiden että filosofien välillä.

Termin kehityksessä voidaan erottaa seuraavat virstanpylväät:

Se otettiin käyttöön 1200 -luvun alussa filosofisessa tieteessä keskustelemaan sanojen piilotetuista merkityksistä;
Sata vuotta myöhemmin he alkoivat käyttää sitä erottaakseen abstraktit ja konkreettiset ilmiöt, erottaakseen leksiset yksiköt kuvan ja toiminnan perusteella;
Ranskalaiset kielitieteilijät omaksuivat termin 1700 -luvulla, ja siitä lähtien se on liitetty tiiviisti kielitieteeseen;
1800 -luvulla he alkoivat merkitä sanastojen ja ilmaisujen emotionaalista sisältöä, toisin kuin niiden "kuiva" alkuperäinen merkitys;
Käsite sai modernin tulkinnan brittiläisen tutkijan John Millin töiden ansiosta.

Konnotatiivinen merkitys syntyy, kun yksittäiset piirteet eristetään kirjaimellisesta merkityksestä ja vahvistetaan moninkertaisesti. Tämä prosessi ei ole aina looginen.

Esimerkiksi ei ole täysin selvää, miksi jäniksiä kutsutaan pelkuroiksi, eivätkä muut eläimistön edustajat.

Konnotaatioiden rakenne

Rakenteellisesti konnotaatio koostuu seuraavista elementeistä:

Konnotaatio: esimerkkejä

Tämä tekniikka on melko yleinen venäläisessä puheessa. Annakaamme konkreettisia esimerkkejä suorasta viestinnästä:

Venäläisellä "samppanjalla" on erittäin positiivinen merkitys. Se ei ole vain kuplivaa kuohuviiniä, vaan myös symboli hääjuhlat, onnea, vaurautta ja vaurautta (" Joka ei ota riskejä, se ei juo samppanjaa»);
Sana "fiksu" on myös puhtaasti positiivinen, ja sitä voidaan käyttää viittaamaan sekä miehiin että naisiin (ns. "Yhteinen sukupuoli"). ”Älykkäällä ihmisellä” päinvastoin on negatiivinen merkitys: ne tarkoittavat ylimielistä ja itsekästä kaiken tietämistä;
"Halpa" merkitsee pikkumaista, liian taloudellista ja säästävää henkilöä. Negatiivinen merkitys on ilmeinen;
"Pride" venäjäksi on sijoitettu nimellä positiivista laatua, joka kuuluu jokaiselle kelvolliselle henkilölle. Toisaalta "ylpeydellä" ei ole positiivisia merkityksiä, ja sitä käytetään leimaamaan itsekkäitä ja jopa sosiofobisia taipumuksia;
"Prostituoituja" kutsutaan paitsi vanhimman ammatin edustajiksi myös periaatteettomiksi ja tuulisiksi persoonallisuuksiksi. Politiikassa tätä loukkausta käytetään melko usein ("Trotski prostituoitu, poliittinen prostituoitu").

Negatiiviset semanttiset konnotaatiot ovat paljon yleisempiä kuin positiivisilla. Syynä tähän on ihmiselle ominaisen luonteen riittävän karkeus suurimman osan historiasta.

Joukko negatiivisia merkityksiä sisältää:

Ironinen asenne ilmiöön tai tiettyyn henkilöön;
Epäsosiaalisen käyttäytymisen tuomitseminen;
Osoitus itsetuhoisista ominaisuuksista henkilölle;
Laiminlyönti tai halveksunta.

Hyökkäysten kohteeksi voidaan valita yksilöitä ja kokonaisia sosiaalisia ryhmiä. Joten vuosisatojen ajan Amerikan mantereella sana " neekeri"Sitä käytettiin laiska ja tyhmä orja. Mustien vapautuessa Yhdysvalloissa se korvattiin poliittisesti korrektimmalla "afroamerikkalaisella".

Venäjällä "neekeri" ei ole koskaan ollut väkivaltainen, eikä sillä ole lainkaan kielteistä sisältöä, jonka valkoiset englanninkieliset protestantit antoivat hänelle.

Useimmissa tapauksissa halventava(eli termit, joilla on negatiivinen merkitys) eivät ole kirosanoja, vaikka ne voivat muuttua sellaisiksi ajan myötä.

Konnotointi ja denotaatio

Denotaatio on täysin päinvastainen käsite ilmaisee sanan suoran (eikä kuviollisen) tulkinnan... Tämä on yksinkertainen määritelmä termille, joka ei sisällä ihmisen ennakkoluuloja, henkilökohtaisia mieltymyksiä ja emotionaalista taakkaa. Sanakirjoissa ja tietosanakirjoissa esitetään denotatiivinen määritelmä.

Usein yhdellä sanastolla voi olla useita sanakirjamääritelmiä - tätä tapausta kutsutaan epäselvyys.

Esimerkiksi "aasi" tarkoittaa ensisijaisesti eläinlajia ja vain joissain tapauksissa - kapea -alaisia ihmisiä.

Siten jokaisella kielen elementillä voi olla seuraavat hypostaasit:

Denotatiivinen - kirjaimellinen ja välitön, perustarkoitus;
Konnotatiivinen - sovellettavissa tiettyyn tilanteeseen, persoonallisuuteen, sosiaaliseen kerrokseen;
Mytologinen - eronnut alkuperäisestä merkityksestä ja sijaitsee sosiaalisten ennakkoluulojen tasolla.

Jos halutaan loukata jotakuta, kalastaminen ei ole ollenkaan välttämätöntä sanastoa loukkaavia ilmaisuja. Negatiiviset merkitykset ovat myös hyviä näihin tarkoituksiin. Se on tuttu jokaiselle "aasille" ja "vuohelle". Vaikka jälkimmäisillä ei ole häntää ja sarvia.

Video negatiivisista merkityksistä

Tässä videossa Arseny Khitrov kertoo, mistä termin "ideologia" negatiiviset merkitykset ovat peräisin:

Konnotaatioiden tyypit

Sanan konnotaatio heijastaa sen merkitsemän esineen sellaista ominaisuutta, joka on vakaasti yhdistetty nimettyyn kohteeseen äidinkieltään puhuvien mielessä, vaikka se ei ole välttämätön edellytys tämän sanan käytölle. Esimerkiksi monilla eurooppalaisilla kielillä sanalla kettu on merkitys "ovela" tai "petos". Nämä ominaisuudet eivät tietenkään edusta tätä eläinluokkaa: jos haluat kutsua eläintä kettuksi, sinun ei tarvitse tarkistaa, onko se ovela. Siten kavaluuden piirre ei sisälly tämän sanan määritelmään (tulkintaan), mutta kaikesta huolimatta se liittyy siihen aina kielellä, mikä osoittaa ainakin sanan kettu (a) epäsuoran merkityksen. Konnotaatiot ilmentävät todellisuuden kohteen tai tosiasian arviointia, joka on merkitty sanalla, hyväksytty tietyllä kielellisellä alalla ja kiinnitetty tietyn yhteiskunnan kulttuuriin, ja heijastavat kulttuurisia tapoja. Siten ovela ja ovela paljastuu ketun jatkuvilla ominaisuuksilla eläinten tarinoiden hahmoina monien kansojen kansanperinteessä.

Tyylillinen konnotaatio sisältää sanan käytön tietyssä toiminnallisessa tyylissä. Siihen liittyy kulttuurinen konnotaatio - sanan kulttuuriin sisältyvä osa, jonka kansallinen kulttuuri määrää ja jolla on tietyn kielen puhujille kaikki tiedot, jotka heijastavat sen ihmisten kulttuurista käsitystä.

Konnotaatiot ovat pysyviä (luontaisia) ja kontekstuaalisia (satunnaisia). Sanat, joilla on luontainen merkitys, merkitään. Tyylitunnisteet jakavat sanaston puhekieleen, jossa on neutraali tyyliväritys ja kirjallisuuskirja (esimerkiksi muumio-äiti-nainen-vanhempi; lapsi-lapsi-vauva). Useimpia puhekielisiä sanoja alettiin käyttää erillisinä leksiko-semanttisina muunnelmina 1) siirtämällä vierekkäisyysarvoa (elokuva-> elokuvat-> kuvat) 2) käyttämällä hellävaraisia jälkiliitteitä (isä-isä, hullu, shorty). Puhekielen sanasto jaetaan yleensä yleiseen kirjalliseen sanastoon ja fraseologiaan sekä ei-kirjalliseen sanastoon ja fraseologiaan.

Tunteellisen ja arvioivan sanaston toiminnot kirjallisessa tekstissä

Tällä hetkellä kielitieteilijät ja kirjallisuuden tutkijat kiinnittävät suurta huomiota emotionaalisen arvioivan sanaston rooliin taideteoksen rakenteessa. Taiteellinen teksti on monitoiminen. Siinä esteettinen toiminto on kerrostettu monille muille - kommunikoiva, ilmeikäs, käytännöllinen, emotionaalinen, mutta ei korvaa niitä, vaan päinvastoin lisää niitä. Kirjallisen tekstin kieli elää omalla tavallaan omat säännöt, jotka eroavat elävän kielen elämästä, "sillä on erityisiä mekanismeja taiteellisten merkitysten syntymiseksi". Monet kielitieteilijät, mukaan lukien A.M. Peshkovsky, A.A. Potebnya, V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur, V.P. Grigoriev, D.N. Shmelev ja muut tutkijat. He korostivat, että kirjallisessa tekstissä oleva sana on erityisten toimintaedellytysten vuoksi semanttisesti uudistettu ja sisältää lisämerkinnän. Suhde suora ja kuvaannollinen merkitys herättää sekä kirjallisen tekstin esteettisiä että ilmeellisiä vaikutuksia, tekee tästä tekstistä kuvaannollisen ja merkityksellisen. Monet tiedemiehet myöntävät, että ekspressiivisesti merkitsemättömiä tekstejä ei ole olemassa, koska millä tahansa tekstillä voi olla ja voi olla erityinen vaikutus lukijan tietoisuuteen ja käyttäytymiseen, koska emotionaalisuus edistää puhesanoman ja vaikuttaa vastaanottajan tekstiin. Ekspressiivisten kielellisten välineiden määrä tekstissä ei määritä tekstin havaitsemisen ilmeistä vaikutusta, vaan vain lisää sen esiintymisen todennäköisyyttä. Lisäksi erityisten kielellisten välineiden, nimittäin emotionaalisen, johon liittyy tietty kuva, tyylillisesti merkitty, lisäksi mikä tahansa neutraali kieliyksikkö, joka riippuu tekijän tavoitteista, kontekstitilanteesta, voi olla ilmeikäs. Emotionaalinen teksti semanttisten ominaisuuksiensa vuoksi voi täysin vähentää emotionaalisesti neutraalin sanan loogisen ja objektiivisen merkityksen ja ymmärtää sen asiayhteydellisenä emotionaalisena tai jopa affektiivisena.

Tekstin tunteellisuuden syntymisen lähteet ovat erilaisia, eivätkä kaikki tutkijat ymmärrä niitä tasapuolisesti. Toisaalta tekstin tunteellisuuden pääasiallisen lähteen todetaan olevan todella emotionaalisia kielellisiä keinoja. Menetelmiä emotionaalisten tilanteiden ilmentämiseksi kirjallisessa tekstissä on erilaisia: "pienennetystä ja minimaalisesti laajennetusta maksimaalisesti laajennettuun".

Kommunikoivaan lähestymistapaan perustuen V.A. Maslova uskoo, että tekstin tunteellisuuden tärkein lähde on sen sisältö. Hänen mielestään ”tekstin sisältö on mahdollisesti emotiogeeninen, koska aina on vastaanottaja, jolle se osoittautuu henkilökohtaisesti merkittäväksi. Tekstin sisällön emotiogeenisyys on viime kädessä tekstin sisältämien maailmanpalojen emotiogeenisyys. "

Kuitenkin aluksi tunteellisuus on kielellinen luokka, joka toteutuu sen avulla taiteellinen sana missä tahansa tekstissä. Tekstin emotionaalista tilaa edustaa kaksi tasoa - hahmon taso ja sen luoja -tekijän taso: "kokonaisvaltainen emotionaalinen sisältö edellyttää pakollista tulkintaa ihmisen tunteiden maailmasta (hahmon taso) ja arviointia tästä maailmasta kirjoittajan näkökulmasta tarkoituksena vaikuttaa tähän maailmaan ja muuttaa sitä. " Hahmojen kuvien rakenteessa paljastuu erilaisia emotionaalisia merkityksiä. "Tekstin tunteiden kokonaisuus (hahmon kuvassa) on ainutlaatuinen dynaaminen joukko, jota muutetaan juonen kehittyessä ja joka toistaa hahmon sisäisen maailman eri olosuhteissa suhteissa muihin hahmoihin." Samaan aikaan minkä tahansa hahmon tunnepiirissä erottuu "emotionaalinen hallitseva" - joidenkin hallitseva asema emotionaalinen tila, ominaisuudet, ohjeet muiden yläpuolella. ”Hahmon emotionaalialueen ristiriitaisuus ja toisaalta emotionaalisen hallitsevan henkilön läsnäolo eivät ole ristiriidassa kirjallisen tekstin lakien ja yleisen maailmantilanteen kanssa; päinvastoin, ensimmäinen heijastaa kirjallisen tekstin järjestämisen yleisiä lakeja, ja jälkimmäinen vastaa ihmisen psykologian erityispiirteitä: psykologit ovat jo pitkään pitäneet sen emotionaalista suuntautumista persoonallisuuden perusominaisuuksina, ts. jokaisen ihmisen painovoima yhteen tai toiseen kokemusjärjestelmään. " Tämän seurauksena "kirjallisen teoksen kirjoittaja valitsee sanaston siten, että se kertoo lukijalle, millä tunneperäisellä tavalla hänen pitäisi nähdä sankari". Erilaisissa kirjallisissa teksteissä, riippuen tekijän aikomuksesta, on todennäköistä, että yhden tai toisen hahmon emotionaaliset ominaisuudet ovat hallitsevia. Tässä mielessä L.N. Tolstoi, jossa hahmon emotionaalinen ominaisuus, jota kuvaa emotionaalisesti arvioiva sanasto, on positiivisten ("ihailtavien") ja negatiivisten sankareiden leima. Tämä ominaisuus kuvata hahmoja L.N. Tutkijat huomasivat Tolstoi pitkään, mutta kielellisesti tätä ilmiötä on tutkittu erittäin vähän. Tämän seurauksena emotionaalinen sanasto kirjallisessa tekstissä suorittaa useita toimintoja, joista tärkeimmät ovat emotionaalisen sisällön luominen ja tekstin emotionaalinen tonaalisuus. Tunteellisen sanaston yksityisiä tekstitoimintoja ovat:

Luominen psykologinen muotokuva hahmojen kuvat ("kuvaava ja karakteristinen toiminto");

Tunteellisen sanaston yksityisiä tekstitoimintoja ovat:

Psykologisen muotokuvan luominen hahmojen kuvasta ("kuvaava ja karakteristinen tehtävä");

Emotionaalinen tulkinta tekstissä kuvatusta maailmasta ja sen arviointi ("tulkinta- ja tunne-arviointitoiminnot"); kirjailijan kuvan sisäisen emotionaalimaailman löytäminen ("tarkoituksellinen toiminta");

Vaikutus lukijaan ("tunne- ja säätelytoiminto").

Teoksessa toteutuneiden tunne-arvioivien lekseemien rooli kirjallisen tekstin järjestyksessä määräytyy nimettyjen toimintojen summan ja keskinäisen suhteen perusteella. Niiden vaiheittainen paljastaminen antaa meille mahdollisuuden löytää tunne-arvioivan sanaston rooli kirjoittajan tyylissä kokonaisuudessaan. Samanlaisella rekonstruoinnilla on mahdotonta välttää ongelmia, jotka liittyvät kirjoittajan maailman havaitsemiseen, hänen yksilölliseen maailmankuvaansa: piirteitä muodostaa kirjailijan kuva ja hänen näkemyksensä kuvauksen kohde.