Katekisimu ya Orthodox. Katekisimu Mpya. Nini wanaona waumbaji wa katekism tofauti yake kutoka kwa Katekisimu ya Filaret

Kutoka kwa ufahamu mpya wa kitheolojia hadi katekisimu mpya.

Kama ilivyoelezwa, mojawapo ya sifa za tabia ya Katekisimu mpya ya Kanisa la Orthodox la Kirusi ni kutokuwa na uhakika wa kitheolojia, ambayo inaweza kuwa sahihi zaidi ya kuteua kama polisi, kwa sababu utata hapa huzalishwa hapa na multigid, wakati huo huo kwa kuleta Vipengele viwili (au zaidi) juu ya masuala fulani ya imani (ingawa, bila shaka, sio wote, hasa katika triadologies, waandishi juu ya aina hiyo ya mazungumzo na demokrasia hawaendi). Bila shaka, njia hii ni fahamu, yaani, ni dhana. Lakini dhana hii yenyewe inatathminiwa kama haifanikiwa au hata haikubaliki, kwa sababu ya katekism kama taarifa ya masharti makuu ya imani, kwa ufafanuzi, inapaswa kuondokana na njia ya wingi.

Masomo ya kitheolojia yanafikiri kwamba wanadharia (maoni ya kitheolojia) yanahusishwa na umuhimu sawa na mafundisho ya kihistoria ya kanisa, yaani, kwa njia za kuthibitishwa kwa uaminifu wa imani sahihi, ufafanuzi wa makanisa ambayo yamepitia mapokezi ya karne na kutambuliwa na Makanisa yote ya ndani kwa ukweli pekee wa orthodoxy. Kwa kweli, hii ina maana ya adogmatism iliyofichwa, yaani, kukataa kanuni ya kidini ya kiwango cha kimapenzi, pekee ya posteralate kwa kila suala la imani (mwanachama wa ishara ya imani), na kupitishwa kwa kanuni ya apophatic Haiwezekani ya ukweli wa Kikristo, "usiri wao" wa transcendental, hauwezekani kwa ujuzi wa binadamu au maneno ya maneno au sehemu tu inapatikana, katika polyphony ya maana, hasa. Vite Kazi ya dhana hii ya katekisimu mpya inaweza kuzingatiwa katika uwasilishaji wa mazoezi ya dhambi ya msingi na ukombozi.

Inaweza kuwa na uhakika wa kutosha kusema kwamba "teolojia ya dogmatic" inachukuliwa kwa sampuli kwa maana hii. Oleg Davydenkova, ambapo kanuni iliyoteuliwa ya apuochetism ya wastani iliandaliwa na kwa ujumla ("Dogmat, uteuzi ambao ni kulinda usafi wa kosa la Orthodox, hulinda ukweli wa kiburi kutokana na kuvuruga, lakini haitoi tafsiri kamili. Kulingana na VN Lossky, "Wakati wowote wa Mwanzo wake wa kihistoria Kanisa linajenga ukweli wa imani katika mafundisho yao: daima wanaelezea ukamilifu wa kupumua ulimwenguni, ambao hata hivyo hauwezi kufunua hadi mwisho"), na hasa katika mafundisho kuhusu Upatanisho ("licha ya ukweli kwamba wasomi wa kisasa wanakabiliwa na" Upatanisho wa Dogmat, "Soteriology ni eneo kidogo la teolojia, ambalo linasababisha njia mbalimbali za kuelezea Baba wa Kristo wa Redeechnoye. Kwa upande wa maarufu zaidi na Majaribio mengi ya utaratibu wa kuingilia kati na ukombozi wa Mwokozi wa Mwokozi katika teolojia ya kisasa, jina la "nadharia la upatanisho" linatumiwa). Kanuni hiyo hiyo bila shaka inaongozwa na katekisifu mpya, ambayo ina maana kwamba badala ya mbinu ya ukombozi, Kanisa la Orthodox la Kirusi litakiri "nadharia ya ukombozi", na hata moja. Kwa hiyo, alama ya kazi. Oleg chanzo cha msingi cha aina hii ya fahamu ya dogmatic (yaani, "teolojia ya kisasa") ni tuning na kwa waandishi wa katekisimu. Mantiki hapa ni wazi: mara moja Katekisimu ni mpya, basi teolojia yake lazima iwe ya kisasa. Kweli, hii ina maana kwamba maarufu zaidi wa wanasomo wa wakati wa mwisho (karne, takriban) hufanya kama baba mpya wa kanisa au, angalau, kusimama katika mstari mmoja pamoja nao (kwa kuwa teolojia yao inafanyika kwa alama ya kuundwa kwa Katekisimu ya kanisa la mtaa).

Hapo awali, tumeona kuwa sawa sawa katika ecclesiolojia ya mradi huo, ambayo ina kizazi kimoja: "Mafundisho ya Kanisa ni ya idadi ya mafundisho ya ajabu na yasiyo ya kawaida ya imani ya Kikristo: hapa" kipande cha siri cha siri " huja kwetu katika hali yao bado isiyojazwa, haiwezekani. Na sio kwa bahati, wala mitume wala baba takatifu wala makanisa ya ulimwengu wote walitoa ufafanuzi kamili wa kanisa na tu katika alama na kufanana kwa moja kwa moja ilikuwa katika uzoefu wa moja kwa moja wa imani. Kama mmoja wa wasomi wa kidini hivi karibuni, "hakuna dhana ya kanisa, lakini yeye mwenyewe, na kwa mwanachama yeyote wa kanisa, maisha ya kanisa ni dhahiri na tactile, ambayo anajua," kukiri ujuzi wake wa maisha Mwamini na sasa hawezi vinginevyo kama katika matumizi ya utume, yenye heshima na ya liturujia ya picha na kulinganisha, "(prot. George Florovsky. Agano lawili). Sasa inawezekana kufuatilia jinsi utaratibu huu wa ustadi wa semantic hufanya vitendo katika anthropolojia na socomatiolojia ya hati iliyozingatiwa.

Kwa hiyo, mafundisho ya dhambi ya awali na ukombozi katika kanisa la Orthodox la Kirusi sasa halitakuwa kabisa, lakini hali yao itapungua kwa hali ya "nadharia" kati ya wengine, au "mixer" yao, na kimsingi haijatumiwa kikamilifu kwa uelewa wa mwisho wa kutabiri (kuchukuliwa) kitu cha kauli. Katika mradi huo kwa wakati mmoja (juu ya kanuni ya muundo wa kitheolojia), kuna pointi tatu kuu ambazo ziliondoka katika hali ya ndani tangu kuingia kwenye awamu ya "kisasa" kama kupambana na cholester ya kimapenzi, "uamsho usio wazi" , uhuru kutoka kwa "utumwa wa Kilatini" wa katikati; Hiyo ni, haya ni kile kinachojulikana kama "kisheria", "maadili" na nadharia ya kikaboni ". Wakati huo huo, tu ya kwanza ya "nadharia" hizi ina hali ya kihistoria ya kihistoria. Hiyo ni, yeye daima alikuwa mbinu ya kanisa kama vile. Vifungu kuu vya mafundisho haya viliandaliwa katika bli ya kupambana na Pelagy Bli. Augustine na katika ufafanuzi wa Kanisa la Kati la Carthage la 419 ("kwa mtume alitumia: mtu pekee wa dhambi katika ulimwengu wa vnis, na dhambi ya kifo: na tako (kifo) kwa watu wote katika vnis, ndani yake, VSI Sogreshishi haionekani kuelewa, isipokuwa kama alitaka kuwa kanisa la cacian, kila mahali anajulikana na kuenea. Kwa maana sheria hii ya imani na watoto, hakuna dhambi za wao wenyewe ambao hawawezi kujisaidia, wanashambuliwa kweli Kwa ajili ya likizo ya dhambi, na kwa njia ya paciring itawasafisha kile wanachokifanya kutoka siku ya kuzaliwa "(124 PR.)), ambaye amepata mapokezi ya III ulimwenguni pote. Ujumbe wa Dogmatic wa Wazazi wa Kanisa la Mashariki-Cafe ya 1723, ukiri wa SVT, sema zaidi ya imani ya miaka elfu ya Kanisa la Mashariki kwa maana hii ya dhambi ya msingi na ukombozi. Petro (graves) (kuhusu hali ya udhibiti wa kigaidi ambayo mradi huo, kati ya mambo mengine, huthibitisha: "Taarifa hiyo ilifanyika Machi 11, 1643 katika kanisa la Konstantinople; Patriarch ya Parfumes Nilionyeshwa; Kanisa la Kanisa la Kanisa lilisainiwa na wazee wengine watatu "(uk. 6))," Katekisimu ya asili "SVT. Filaret (Drozdova), "Theolojia ya Orthodox-Dogmatic" Mer. Makaria (Bulgakov) na hata kuhamisha ujumbe kwa Warumi kwa watakatifu wa Slavic wa sawa na Mitume Kirill na Methodius ("ndani yake, VSI SGRESSHISH"), sawa na maana ya tafsiri yake ya synodal iliyobadilishwa na SVT. Filaret.

Ingawa katika katekisimu mpya, tafsiri hii ya jadi ya mbinu ya dhambi ya awali sio "kupunguzwa" nyingine ("kikaboni"), ni kiasi gani kwa ujumla katika maelezo ya chini: "Dhambi ya Adamu katika fasihi ya kitheolojia wakati mwingine huitwa "Dhambi ya awali", yaani, dhambi ya kwanza, ya kwanza, ikifuatiwa na dhambi nyingine zote "(ukurasa wa 52). Kwa kweli, katika "maandiko ya kitheolojia" (sio tu "ya kisasa", lakini pia katika patristic), sio wote walitumia neno "dhambi ya awali", lakini ni "kisheria" maana ya "mashirika" (yaani, kama Dhambi ya "Original", urithi, usiwezesha tu hali ya "isiyosawazishwa" ya mvutano na vifo, lakini pia hali ya adhabu ya dhambi kwa kila carrier ya asili ya Adamu iliyoanguka) ilikuwa kihistoria imara katika kanisa kama kihistoria. "Tsar Daudi anasema: Hapa, nilikuwa na mimba katika uasi, na mama yangu alipewa katika dhambi (Zab.50: 7). Ni dhahiri kwamba haiwezi kuzingatiwa kuwa si dhambi ya kibinafsi ya mfalme wa Mtume, wala dhambi ya wazazi wake, tangu wazazi wa Daudi walikuwa wameolewa kisheria na walikuwa wa idadi ya Agano la Kale. Kwa hiyo, chini ya "uasi" na "dhambi", ambapo Daudi alikuwa na mimba na alizaliwa, ni muhimu kuelewa dhambi ya urithi, ambayo, kuanzia na Adamu, inawezekana kusambazwa kutoka kwa wazazi kwa watoto ... Kazi za Blaz. Augustine, hasa hali ya mgogoro wake na Pelagia, walijulikana sana mashariki. Kanisa la tatu la ecumenical la 431, akihukumu Heresy Pelagia na Kellestia (Kanuni ya 1 na 4), na hivyo alionyesha mtazamo wake mzuri kuelekea mafundisho ya Blaz. Augustine. Theolojia ya Mashariki ya Mashariki, ambaye ni kinyume cha neno hili [dhambi ya awali] na aliandika mkataba maalum wa polemical dhidi yake, alikuwa maarufu wa Yeresyarh Feodor Popssentian. Angalia: Defta Defensores Peccati Orilianis // Pg. T. 66. Col. 1005-1012) ". "Ili moja kwa moja kwa kosa la mwingine - inaonekana sio haki kabisa, lakini hiyo imehifadhiwa kwa upande mwingine - inajulikana zaidi na kulingana na akili. Ikiwa kwanza ilitokea, basi inapaswa kuwa ya mwisho ... Dhambi moja ilikuwa na uwezo wa kuleta kifo na hukumu, na neema ambayo ninaipenda dhambi hii moja, bali pia dhambi nyingine, ikifuatiwa ... ili uisikie kuhusu Adamu, Sikufikiri, kwamba tu dhambi hiyo, ambaye alifanya Adamu, (Mtume), na anasema kwamba uhalifu wengi ulitolewa ... Faida zilipewa zaidi na ziliangamizwa na dhambi ya umri wa miaka moja, lakini dhambi nyingine zote , hii (Mtume) alionyesha maneno: "Zawadi kutoka kwa NPEG nyingi katika haki" ... tulifunguliwa kutokana na adhabu, walihukumiwa na uovu wowote, walifufuliwa, wakafufuliwa baada ya kuzikwa kwa mtu mzee, Walikombolewa, wakfu, walikuwa katika kupitishwa, wenye haki, wakawa ndugu wa kitanda kimoja, wakawa mawe yake na mia humo alikuwa sehemu ya mwili wake na akajiunga naye kama mwili na kichwa ... Kristo alilipa zaidi kuliko kiasi gani Tulikuwa na, na hivyo zaidi kama bahari inashindwa kulinganisha Nii na tone ndogo. Kwa hiyo, bila shaka, mtu ... Ikiwa kila mtu aliadhibiwa kwa uhalifu wa Adamu, basi kila mtu anaweza na kujihakikishia na Kristo ... Hatua ni kwamba kutotii kwa mtu mmoja wengi walifanya dhambi. Bila shaka, hakuna chochote kisichoeleweka kwa kuwa wale wote ambao wamefanya dhambi na chuma Madden, pia huwa wanadamu; Lakini ni nini kinachoweza kuwa mlolongo kwa ukweli kwamba mwenye dhambi akawa dhambi na mwingine? Kisha inageuka kuwa mwisho haadhibiwa, kwa kuwa hakuwa na mwenye dhambi. Kwa hiyo, neno linamaanisha nini hapa - "dhambi"? Inaonekana kwangu kwamba inamaanisha watu kuadhibiwa na kuhukumiwa kufa "(SVT. John Zlatoust. Majadiliano ya ujumbe kwa Warumi. Ongea 10).

Na hii ni muhimu, na zlatoust, thamani ya mbinu ya dhambi ya awali imewekwa katika mradi wa "nadharia ya kikaboni". Mwisho ni cellology ya "uharibifu na marejesho ya asili", kwa kweli kukataa jamii ya kiinjilisti ya "ghadhabu ya Mungu" kama hatua ya kuadhibu ya Mungu. Chini ya ushawishi wa falsafa ya kipagani (wakati wa kale na mpya), mabadiliko ya asili ya kibinadamu yanachukuliwa hapa kama utaratibu usio na athari, sheria ya ontological ya asili yenyewe, kama karma. Nini kinahusisha mabadiliko sawa katika ufahamu wa kidini wa mbinu ya ukombozi (yaani, imepunguzwa kwa cosmogony ya neoplatonic "marejesho ya asili" katika fomu yake ya awali). "Dhambi ni hasa ugonjwa wa asili ya kibinadamu. Kwa hiyo, ukombozi unadhani kuwa ukombozi kutokana na ugonjwa huo, kama uponyaji, mabadiliko na hatimaye ni mfano wa asili ya kibinadamu. " Kwa hiyo, theosis (kuchomwa) katika inertia, neoplatones yote ya chini ya ardhi huanza kufikiri hapa ni cosmogonically, kama kitu cha asili, kinahitajika.

Wakati satholojia ya jadi inatofautiana na awamu zote za "kujenga nyumba ya wokovu wetu": Kwanza, kwa kweli, ukombozi wa uasi ("msamaha wa dhambi" na "kuangamiza waraka" (Hesabu 2:14)) na, pili, yenye rutuba Ufufuo wa asili iliyoanguka, uponyaji wa asili kuharibiwa ("Bwana, kusafisha dhambi zetu, Vladyko, kusamehe uasi wetu, mtakatifu, kutembelea, kuponya mambo yetu muhimu"). Kutekeleza kwa Wafanyakazi, wanadamu walijihusisha na Shetani, kutoka kwa Chad ya Mungu akageuka kuwa "hasira ya Chad" (Ef 2: 3), kwa sababu mwenye dhambi, kama mapenzi ya mapenzi ya Mungu, anajenga mapenzi ya shetani, Na ana shetani na baba yake na Bwana (Ying 8: 44). "Sinema huishi ndani yangu", "Nisalimieni", "sheria ya dhambi" (Roma 7: 20-25) na kuna sifa za dhambi ya awali. Katika kuanguka kwa watu wa kwanza, sio tu (yetu) asili, lakini pia hatua ya Mungu kwa mtu - kutoka kwa neema (kufungua bidhaa zote) kwa "hasira" (adhabu). Baada ya ukombozi wa "dhambi (uasi) wa ulimwengu", hatua hii inabadilika tena kwa "rehema" (baraka na kujiandikisha, wokovu wa ajabu wa milele). Alihukumiwa kwa kifo cha milele cha jenasi ya dhambi hupunguza kwa Belarus yote, iliyopasuka kwa neema ya dhambi ya awali inarudi kwa waliokombolewa katika Adamu mpya kwa ubinadamu mpya. Kutoka kwa kiwango cha vifo na mvutano wa Adamu aliyeanguka, vifo vyetu na kifo (uharibifu wa asili), kutokana na dhambi na hatia ya Adamu, dhambi zetu na hatia (uharibifu wa mapenzi). Vines na dhambi hufikia na kutolewa (inasema malipo kwa mapenzi ya Mungu), kiwango cha kifo na sababu ya asili huponywa (reborn, updated) neema (hatua ya asili ya Mungu). Kama ilivyo katika Adamu wa zamani, sisi ni washiriki na uhalifu wa Adamu, na hatia yake, na hukumu yake (kifo), kuamini na vigumu, tunahusika katika kuhalalisha Kristo, na haki yake, na neema yake. Upatanisho (haki) katika Kristo huwekwa, kwa sababu hukumu (uhalifu) ilikamatwa katika Adamu. Kulikuwa na warithi wa hatia, dhambi na kifo (sawa na wana wa Ibilisi aliyeharibiwa), walikuwa warithi wa haki, utakatifu na maisha. "Inapaswa kuamini kwamba katika dhambi ya awali ni mbegu ya tamaa zote, kwamba tunazaliwa kwa mwelekeo wa aina zote za dhambi: na kwa hiyo hatupaswi kushangazwa na udhihirisho na uasi wa tamaa yoyote, kama jambo la ajabu na la ajabu" ( SVT. Ignatius (Bryanchanin). Majaribio ya Ascetic. T.1. Uwiano wa Mkristo kwa tamaa zake). "Kwa ubatizo, mtu anasema kwaheri kwa dhambi ya awali, iliyokopwa kutoka mahali, na dhambi zao wenyewe, ambao wamebatizwa. Kwa ubatizo, uhuru wa kiroho hutolewa: Yeye hawezi kubakwa tena na dhambi, lakini inaweza kuchagua mema au mabaya juu ya usuluhishi. Chini ya ubatizo, Shetani, ambayo ilisababisha kila mtu wa asili iliyoanguka, hufukuzwa kutoka kwa mtu; Inatolewa kwa usuluhishi wa mtu aliyebatizwa au kukaa na Hekalu la Mungu na kuwa huru kutoka kwa Shetani, au kumwondoa Mungu na tena kuwa nyumba za Shetani "(SVT. Ignatius (Bryanchaninov). Majaribio ya Ascetic. T. 2. Neno kuhusu majimbo mbalimbali ya asili ya mwanadamu kuhusiana na mema na mabaya)).

Hisia hii ya jadi ya mbinu ya dhambi ya awali inageuka kuwa dhaifu na, kwa hiyo, imepotoshwa katika mradi huo, ambapo alisema, msisitizo unafanyika kwa urithi wa "kikaboni" (asili) ya asili ya kuanguka Adam: "Matokeo ya kuanguka kutoka kwa mtu mmoja huenea kwa fimbo yote ya kibinadamu. "Kama mtu mmoja, dhambi iliingia ulimwenguni, na kifo cha dhambi, na kifo cha kugeuka kwa watu wote," anasema mtume Paulo (Roma 5:12). Dhambi ya Adamu, kulingana na St John ya Zlatoust, ilisababisha "uharibifu wa jumla" wa asili ya kibinadamu (mazungumzo kwa ujumbe kwa Warumi. 10. 1) "(p.53). Hata hivyo, Mtakatifu Yohana, kama tulivyoona, anasema si tu juu ya hili, lakini kuhusu malezi ya kila mtu, na hivyo, "kutenda" hasa mbele ya Muumba. Labda, aya moja tu katika mradi unakumbusha "nadharia" ya zamani ya dhambi ya awali: "Kuwa mzao wa Adamu na kurithi asili yake, kila mtu anahusika katika dhambi kutoka wakati huu wa kuonekana kwake:" Sisi sote ( Tulizaliwa) kutoka kwa wenye dhambi wenye dhambi, kutoka kwa wahalifu - wahalifu, kutoka kwa watumwa wa dhambi - watumwa wa dhambi, kutoka kwa watumwa na waliokufa na waliokufa; Kutokana na idhini ya Divolu, ambaye alimshinda na kupoteza uhuru wa mapenzi, - na sisi ni watoto ambao shetani ni udhalimu na kutawala "" (p. 53 / PRP. Simeon ni maneno mapya ya teolojia. 5. 406- 413). Mara nyingine tena tunarudia nini maana ya mbinu hii inakiri katika vitabu vya mfano vya Kanisa juu ya karne nyingi: "Tunaamini kwamba ubatizo Mtakatifu, ambaye amehifadhiwa na Bwana na kufanya kwa jina la Utatu Mtakatifu ni muhimu. Kwa maana hakuna mtu anayeweza kutoroka bila yeye, kama Bwana asema: Wale ambao hawazaliwa kwa maji na Roho, hawawezi kujadiliwa katika ufalme wa Mungu (Yohana 3: 5). Kwa hiyo, ni muhimu kwa watoto wachanga, kwa kuwa wao ni chini ya dhambi ya mapema na bila ubatizo hawawezi kupata kutolewa kwa dhambi hii ... Ikiwa watoto wanahitaji haja ya wokovu, basi wanahitaji na ubatizo. Na sio kuongezeka kwa sababu ya likizo yake katika dhambi ya progenitarian, ni muhimu kuwa chini ya adhabu ya milele kwa dhambi hii, na kwa hiyo hawaokolewa. Kwa hiyo, watoto wanahitaji kubatizwa ... vitendo vya ubatizo ni kwa ufupi kiini cha yafuatayo: kwanza, kwa njia hiyo, inaruhusiwa kufyonzwa katika dhambi ya wazazi na katika dhambi nyingine zote zilizowasilishwa na Khfezhem. Pili, baffle ni msamaha kutokana na adhabu ya milele, ambayo ni chini ya kila mmoja kwa dhambi ya kuzaliwa, na kwa dhambi zao za kufa "(ujumbe wa wazee kuhusu imani ya Orthodox ya 1723).

Hatimaye, Dogmatics Prot. Oleg Davydenkova (kama tulivyogundua, kwa namna nyingi, mfano wa mradi) inahusu "uwasilishaji wa nyenzo" katika katekisimu mpya juu ya suala hili: "Pamoja na ukweli kwamba dhambi ya msingi si mtu wa dhambi, ni haiwezi kutambuliwa kama hali fulani ya maadili na ya neutral. Kama muungano na shetani, hali hii imeondolewa sana na kubuni ya Mungu kwa mtu na kwa hiyo haiwezi kuwa suala la neema ya Mungu, kwa maana kwa Mungu haiwezekani kabisa, bila kujikana mwenyewe, kujitambulisha kwa uovu haki ya kuwepo katika dunia. Kwa hiyo, wazao wote wa Adamu, kama waendeshaji wa asili ya kuanguka, ni Chads ya ghadhabu ya Mungu katika asili (Ef.2: 3) na ni chini ya hukumu. Kwa hiyo, pamoja na dhambi ya awali (ἁμαρτία), hukumu (κατάκριμα) (tazama: Warumi 5:18) Pia hupita kwa wazao wote wa Adamu. Hukumu hupata maneno yake kwamba watu wote kama wazao wa Adamu na Hawa, a) chini ya sheria na kifo; b) hawezi kuingia katika ufalme wa mbinguni (tazama: Ying 3: 5), kama flygbolag wenye dhambi, i.e., mazingira mazuri ya Mungu, hali ya asili. Kwa hiyo, kulingana na matokeo yake, dhambi ya awali ni sawa na uhalifu wa sheria ya Mungu. Mfiduo wa kila mmoja wa wazao wa Adamu kwa adhabu hii inaitwa imputation ya dhambi ya awali. " Hivyo, hata kuhusiana na kazi kuhusu. Oleg inapaswa kutajwa katika katekisifu mpya ya kuongezeka kwa wingi wa wingi, kwa sababu uundaji huo wa dhambi ya msingi kwa waraka wa mwisho utakuwa hauna maana sana, kugonga nje ya polemia ya jumla. "Nadharia hii [ya kisheria] inavutia kwa unyenyekevu na uwazi wa maneno, ambayo huwavutia watu na ghala la akili la akili." Hii ina maana kwamba waandishi wa mradi wana ghala nyingine (isiyo ya maana) ya akili, au (katika maneno ya kitheolojia) ni flygbolag ya baada ya oolastic kama fahamu ya adogram.

Ikiwa mbinu ya dhambi ya asili ni kivitendo "imetengwa" (iliyotakaswa kutoka kwa radicalism ya "medieval" ya semantic) katika katekisimu, basi mbinu ya Upatanisho (maana yake ya jadi "ya kisheria), kwa sababu ya kuunganishwa kwao kwa moja kwa moja, inageuka kuwasilishwa kwa kiasi sawa na "nadharia" nyingine. "Uhai wa dunia wa Bwana Yesu Kristo, mateso yake juu ya msalaba, kifo, ukoo wa kuzimu, ufufuo na kupanda kwa mbinguni - matukio haya yote yalikuwa na maana ya ukombozi" (uk. 66). Hii ni tu quintessence ya pluralism ya kitheolojia. Hapa na nadharia ya "maadili" ya mito ya ukombozi. Anthony (katcharovitsky) (kutoka kwa thamani ya dogmatic ambayo, hata yeye mwenyewe, alikataa), na nadharia za kihistoria "za kisheria" na, bila shaka, "kikaboni" zina haki ya kuwepo. Aidha, nadharia ya mwisho (kama "kisasa" na inakadiriwa kama yenyewe kuunganisha "extremes" ya wengine wawili) ni kweli kutambuliwa kama mila inayofaa zaidi (ni tabia kwamba prot. Oleg Davydenkova ni taarifa ya tu "Nadharia ya kikaboni" haina shida "Hasara za nadharia hii": yaani, tayari kuna faida pekee). "Mwana wa Mungu, ambaye amejitolea mwenyewe, alikubali mateso ya dhambi za ulimwengu wote, alikufa nyuma ya watu na hivyo kuwaachilia watu kutokana na kutokujali kwa adhabu ya milele nyuma ya kizingiti cha kifo. Alirudi uhuru na uwezekano wa maisha ya milele yenye furaha na Mungu, ambayo watu walipoteza kwa sababu ya dhambi. Bei iliyolipwa kwa ajili ya wokovu ilikuwa nzuri: "Wewe umenunuliwa kwa bei ya bei," anasema mtume Paulo (1kor 6:20, 7:23), akikumbuka kwamba kifo cha Mungu kilikuwa ada kwa ajili ya ukombozi wa mtu kutoka kwa nguvu ya shetani. Jina la "Mkombozi" katika mila ya kanisa lilikuwa moja ya jina la Yesu Kristo "(ukurasa wa 66). Na katika "moja ya majina" ya Mwokozi kama moja ya maana nyingi za upatanisho, mduara ulianza. 52 ("Mapato ya Adamu katika fasihi ya kitheolojia wakati mwingine huitwa" dhambi ya awali "), maana nyingi katika dhana moja ya dogmatic na inamaanisha kutokuwepo kwa thamani ya kimapenzi kama posteralable isiyofaa ya imani.

Uliza, je, hii ni pluralism itawekwa kama matokeo ya alisema kwa kuzingatia maoni kwa kipindi kilichopangwa? - Tayari sasa unaweza kudhani kwamba hapana, hakutakuwa na. Kwa nini? - Wote kwa sababu hiyo ya asili ya dhana ya wingi huu. Katekisimu ni mimba. Anapaswa kuwa kama hii, kulingana na waandishi wake, na kwa maana hii alikuwa na mafanikio kabisa. Kueneza kwa maana, inaonekana, inahusishwa hapa, kati ya mambo mengine, pia kwa upana wa mitandao iliyowekwa ya cateChanization, kwa bora (kubwa) "kwa heshima ya wanadamu." Kwa hiyo, mtu binafsi "anataka" anaweza kuzingatiwa, "Kisheria" au, kinyume chake, "Maadili" ya kisasa, inaweza kubadilishwa kidogo, uwiano wa maoni ya kitheolojia yaliyotolewa na maoni ya kitheolojia, lakini sio kanuni ya "ushawishi wa vyama". Kwa mfano, itakuwa inawezekana kupendekeza (kuuliza, kuomba) kuongeza maandiko ya katekism angalau taarifa ya juu ya prot. Oleg Davydenkova (baada ya yote, mwakilishi wa "kisasa" ya kuaminika) kuhusu "upungufu wa dhambi ya awali." Lakini ukweli wa suala hilo ni kwamba, maneno haya ni ya kikundi sana kwa hukumu yake kwa mradi huu (yaani, hakuna hati, lakini mageuzi hayo makubwa, ni sehemu tu ya katekisimu mpya). Kuongeza maana kama hiyo kwa maana (kama ilivyowekwa dogmat) ya kipande kitavunja usawa wa kujengwa kwa "nadharia", ambayo itasababisha mmenyuko wa mnyororo, yaani, haja ya kuratibu recorsiscence ya hukumu hii kwa ujumla Aideric, au tu itaingia katika kupingana na kutofautiana na "nadharia" nyingine kwa kweli, kukataa umuhimu huo kwa mbinu ya dhambi ya awali. Kwa hiyo, ni muhimu kurejesha kila kitu, au karibu kila kitu, yaani, kwa kweli kuandika mpya, kuweka dhana nyingine.

Kwa hiyo, ikiwa mradi huu unakubaliwa katika Kanisa la Askofu la karibu, basi mwishoni mwa mwaka tutapata Kiprotestanti kabisa katika aina, "Varicey" Kukiri Kanisa la Orthodox la Kirusi: Amini kama unavyotaka (katika orodha iliyopendekezwa ya maana) , Kweli bado ni "siri" iliyofunikwa na usawa wa misty, mipaka yake ya "charismatic" ni pana kuliko jadi ya jadi (kama "mipaka isiyoonekana" ya kanisa "pana kuliko canonical") ...

P.S.

Bila shaka, si siri zote za Mungu zimefunguliwa na Kanisa yenyewe, lakini tu wale ambao ni muhimu kwa wokovu. "Tunajua sehemu, na kwa hakika kunabii wakati utakapokuja, basi ukweli kwamba kwa sehemu utaacha" (1 Wakorintho 13: 9-10). Lakini nini kuhusu? - Tunazungumzia juu ya kiasi cha ujuzi, na si kuhusu ubora wake. Upungufu usio na uwezo wa hekima ya Mungu, iliyoonyeshwa na katika maandiko matakatifu zaidi. Lakini je, hii inamaanisha kwamba imani inasisitiza kuwa haiwezekani kutoka kwa hili? - Kinyume chake. Si kila kitu kilichofunguliwa, lakini ni nini kilichofunguliwa wazi kwa uelewa kamili wa maana. Kwa hiyo, inakubaliwa juu ya imani kama mbinu, kama ukweli usiofaa, kama axiom ya imani, kama utawala wa Mungu, "uwezo wa kukudhinisha ... katika ufunuo wa siri, ambayo kutoka nyakati za milele ilikuwa na kasoro , lakini ambayo sasa imefunuliwa, na kwa njia ya Maandiko ya unabii, juu ya amri ya milele ya Mungu, iliwaongoza watu wote kushinda imani yao "(Roma 14: 24-25); "Tunahubiri hekima ya Mungu, siri, siri, ambayo Mungu alitaka kabla ya karne kwa utukufu wetu, ambaye hakuna mamlaka ya karne hawakujua ... na Mungu alifungua roho yake" (1 Wakorintho 2: 7-10). Fungua - kwa wazi kabisa, na sio sehemu, vinginevyo haikuweza kutuongoza kwa wokovu, kutulazimisha kushuka kwa imani.

Kwa hiyo, pluralism ya kitheolojia, kuhamisha kanuni ya kiinjilisti ya ukosefu wa ukweli wa Mungu na ufunuo wake wa sehemu katika Maandiko Matakatifu juu ya ukweli huo uliofunguliwa na Mungu mwenyewe, tena "hudai" sisi "kwa imani" ndani ya ukweli huu, au Dogmas za Kanisa (kwa kile walichofunguliwa), na si "kushinda" sisi, lakini, kinyume chake, hupoteza imani hii na unyenyekevu huu. Hiyo ni, kuna uvumilivu, au yasiyo ya ubinafsi. Kwa sababu kama hali hii inaendelea, haiwezekani kwa upeo wa teolojia ya dogmatic, baada ya wanasomo, Heresses itaanza kupenya (na kwamba sehemu tayari hutokea). Kanuni ya uvumilivu wa kitheolojia, jumla ya polemia na wingi, ambayo inategemea katekisimu mpya, inajenga hali zote kwa hili. Ikiwa mbinu za jadi (pole ya juu ya epistemology ya Kikristo) inapungua na sawa na thamani na wanadharia (kama hali ya "katikati"), basi ukatili (pole ya chini ya gnosecology ya Kikristo) itaongezeka kwa kiwango hicho "wastani". Kwa maneno mengine, mchakato wa poststrustrumanist ("Babylonsky" - kwa mujibu wa Maandiko) ni kawaida kwa zama za postmodern - kwa masharti ya Maandiko), tu - tayari katika teolojia, katika mafundisho ya kanisa, na kwa hiyo katika maisha yake. Hatua kwa hatua (polepole, lakini kwa hakika) mazoezi yasiyo ya kawaida katika mzunguko ni mfano wa kuona wa hili.

Alexander Buzdalov.

Huvutia kipaumbele kwa uovu wa Katekisifu mpya. Inashughulikiwa tu kwa ache na mwamini wa ROC, wakati katekisimu ya uendeshaji SVT. Filaret imeundwa kwa kila Mkristo na ni, kwa kweli, lazima kama "mafundisho katika imani." Mradi huo ni "mwongozo" na hutoa "wazo la dhana muhimu na masharti ya imani ya Kikristo, mafundisho ya maadili na maisha ya kanisa." Mbali na vipengele vyema vya vertex, ina kitu kikubwa cha mafundisho, ikiwa ni pamoja na msingi wa maisha ya kanisa. Wakati huo huo, sababu za imani hazitakuwa katekisimu mpya. Hii ina maana kwamba haina hali kama hiyo ya kupendeza kama katekisimu ya kutenda, na kwa hiyo, ikiwa ni tofauti, Catehisis SVT inapaswa kuongozwa. Filaret.

Kuendelea kwa imani

Kwa mujibu wa ushuhuda wa mradi huo, ndani yake, kuendelea kwa "katekisimu ya upanuzi" wa St Philat, lakini pia kuna idadi ya tofauti ya msingi sio tu kutoka kwao, lakini pia kutoka kwa katekisimu ya awali "(uk. 7- 8). Kwa bahati mbaya, haielezei kuliko tofauti hizi za msingi zinatokana. Ikiwa tunazungumzia tu juu ya kurejesha misingi ya imani katika lugha ya kisasa, basi tofauti haiwezi kuwa kanuni. Ikiwa tunazungumzia juu ya kubadilisha misingi ya imani, basi kazi hiyo haiwezi kutolewa hata kabla ya kanisa kuu, ambayo haipaswi kutoa mafundisho ya novice, lakini "kufuata baba takatifu" (cp oros ya kanisa la kiislamu). Kwa hiyo, katika maandamano ya Katekisimu, inapaswa kuonekana kwa undani zaidi kiini cha tofauti za msingi kutoka kwa katekisimu SVT. Filaret na kuthibitisha kwamba hawabadili misingi ya imani yetu.

Kama sura tatu za mwisho katika Katekisimu, nyaraka tatu zilizopitishwa katika maaskofu wa 2000 na 2008 zilijumuishwa: "Msingi wa dhana ya kijamii ya Kanisa la Orthodox la Kirusi," "Msingi wa Mafundisho ya Kanisa la Orthodox la Kirusi juu ya heshima, uhuru na haki za binadamu "Na" kanuni za msingi za mahusiano ya Kirusi Kanisa la Orthodox kutenganisha. " Inaonekana kwamba kuingizwa kwao katika katekisimu kama sehemu muhimu ni isiyo ya maana. Walikubaliwa peke yao, waliamua nafasi ya kanisa juu ya masuala muhimu na mwanzo hakuwa na tabia ya catechosecological. Katekisimu pia hakuwa na uamuzi wa hali yao: kwa mfano, ni ilivyoelezwa kuwa "mada ya mtazamo wa Kanisa la Orthodox kwa mila hii na mila nyingine ya Kikristo katika Katekisimu haifikiriwa", ingawa hati "kanuni za msingi za mahusiano ya Kanisa la Orthodox la Kirusi kwa ASPI "ni sehemu ya VI ya Katekisimu hii" (uk. 9). Mahali ya nyaraka hizi tatu katika mradi huo huongeza kiasi cha katekisimu, kinyume na brevity na unyenyekevu wake. Kwa hiyo, ni vyema kuwaweka katika maombi kwa Katekisimu. Nini sifa, katika maelezo ya chini yaliyo na marejeo ya nyaraka hizi, hufafanuliwa kama kuwekwa katika programu (ukurasa wa 82, maelezo ya chini ya 314).

Hadithi ya kanisa

Ghafla, Novo inaonekana kama sehemu juu ya maana ya mafundisho ya baba takatifu katika raia wa kanisa: "Katika uumbaji wa baba takatifu wa kanisa, inapaswa kutengwa ambayo haipoteza thamani yake kwa muda, Kutoka kwa muda mfupi, usio na maana, ambao ulikuwa na maana tu katika wakati huo, alipokuwa akiishi na alifanya Baba mmoja au mwingine "(ukurasa wa 24).

Hakika, katika uumbaji wa baba takatifu, tunakutana na echoes ya maoni ya sayansi ya asili ya zama zao zilizovaa mfano. Jambo jingine ni maoni yao ya kitheolojia ambayo, zaidi ya shaka yoyote, kwa maana wakati wote kubaki mamlaka, kwa Mungu, ambaye alijifungua mwenyewe, habadili (ndogo 3: 6). Kwa mfano, kanisa kuu kama ifuatavyo kama ifuatavyo mtazamo wake kwa baba waliochaguliwa: "Zaidi ya hayo, sisi ni katika baba zote zifuatazo na watakatifu na walimu wa Kanisa Athanasia, Ilaria, Vasily, The Gregory Thelogia, Gregory, Amvrosia, Augustine, Feofil, John Constantinople, Kirill, Lero, ushahidi na kukubalika kila kitu walichokifanya juu ya imani sahihi na hukumu ya wasioamini. Pia wanakubali baba wengine watakatifu, ambao walihubiri sana imani yao ya haki katika Kanisa Takatifu la Mungu "(tendo la tatu la Kanisa la Kanisa). Kwa hiyo, kutafuta "muda mfupi" na "kizamani" katika maoni ya kitheolojia ya baba takatifu bila shaka husababisha kisasa kisasa na kukataa halisi ya raia wa kanisa.

Kinyume chake, inapaswa kuwa alisema kwa undani juu ya maana ya imani na uumbaji wa baba, sio mdogo kwa SVT isiyo ya pekee ya SVT. Athanasius Mkuu (ukurasa wa 23), lakini akizingatia kwamba baba takatifu walimjua Mungu, kwa nini na lazima bila shaka kuamini mafundisho yao. Wengi wa quotes stenovation katika katekisimu pia inaweza kupewa kama mfano wa ujasiri wa ukamilifu wa kanisa kwa uzoefu wao binafsi wa Mungu.

Hata hivyo, katika hali mbaya sana, baba watakatifu walizungumza kwa niaba ya kanisa lote. Wakati mwingine, kuwa mashtaka ya makanisa ya ndani, waliweka imani ya kanisa lao kama SVT. Simba ni kubwa katika tomos yake. Hata hivyo, mara nyingi baba takatifu walielezea mafundisho yao kama Orthodox, lakini hawakuwa na hisia yao ya kusema "kwa niaba ya kanisa." Aidha, mafundisho yao ya kitheolojia na maadili katika raia wa kanisa na hawakuweza kuonyeshwa "kwa niaba ya kanisa," kwa sababu wengi wao hawakuwa wamevaa Santan San. Je! Inawezekana kwa sababu ya "uwasilishaji sahihi wa imani ya Orthodox" ya Monk John Damaskina aliyewasilishwa ameacha kuwa mamlaka na haionyeshi imani ya kanisa lote, na uumbaji wa St. Monk Maxim Maxim na Martyr of the Mwanafalsafa ni maoni yao ya kibinadamu tu?

Bila shaka, kukopa kwa moja kwa moja kwa kanuni ya Katoliki ya zamani ya Cathedra haikubaliki kwa Theolojia ya Orthodox. Ukweli wa maoni ya kitheolojia ya baba takatifu utakuwa wazi kuwa si kuwaambia "kwa niaba ya kanisa", lakini mapokezi yao katika raia wa kanisa. Badala yake, kama kigezo cha kutambua hadithi ya Kanisa katika Katekisimu, unapaswa kutaja kanuni ya jumla ya mkataba wa makubaliano, ulioandaliwa na PRP. Vipuri Lirinsky: "Lakini kuna lazima kuwa na hukumu tu wale baba wanaoishi, kujifunza na kukaa katika imani na katika ushirika wa kiburi, kwa busara, daima, walikutana au kwa imani kumwua Kristo, au kufa kwa ajili ya Kristo kwa furaha. Na wanapaswa kuamini katika sheria hiyo: kwamba tu au wote, au wengi wao walivutiwa, walichukuliwa, walipitishwa kwa uwazi, mara nyingi, hauwezi kuzingatiwa, kama kulingana na makubaliano ya awali kati ya walimu, ilikuwa kuchukuliwa bila shaka, sahihi na kuendelea; Na nini mawazo ya kufikiri juu ya Takatifu Lee au mwanasayansi, mtaalamu Lee na Martyr, si kwa mujibu wa wote au hata kinyume na kila mtu, basi kwa maoni ya kibinafsi, ya karibu, ya kibinafsi, tofauti na mamlaka ya jumla, wazi na Imani ya Taifa; Kwa hiyo, na kuacha ukweli wa kale wa Dogmat ya Universal, kwa desturi mbaya ya wasioamini na splitters, na hatari kubwa ya wokovu wa milele, si kutufuata udanganyifu mpya wa mtu mmoja "(maelezo ya memologic ya Obinina, 28).

Inasababisha aibu na nukuu zifuatazo: "Majadiliano mazuri ya karne ya XVII-XIX, wakati mwingine huitwa" vitabu vya mfano ", kuwa na mamlaka kwa kiwango ambacho wanafanana na mafundisho ya baba takatifu na walimu wa kanisa la kale" ( p. 24).

Kamwe katika Kanisa la Orthodox, kigezo cha usahihi wa maoni ya Baba Mtakatifu hakuitwa barua ya maoni yake ya mafundisho ya Wababa wa Kanisa la kale, kwa sababu baba takatifu wa zama yoyote alimjua Mungu, na "Yesu Kristo Jana na leo na sawa "(Waebrania 13: 8).

Kwa mfano, idadi ya masuala ya kitheolojia yaliyotolewa na Waprotestanti na wafuasi wao hawakuwa na majibu ya kutofautiana katika mafundisho ya kanisa la kale. Hata hivyo, baba watakatifu baadaye walipigana kwa mafanikio na maagizo yake na mara nyingi walizungumza katika lugha ya kitheolojia ya zama zao; Utakatifu wa maisha ya kibinafsi ya baba hizi na usahihi wa teolojia yao bila shaka ni imara na kanisa. Wengi wao Mungu aliheshimu zawadi ya maisha au miujiza ya posthumous. Ufafanuzi wa maoni yao ya kitheolojia ulianzishwa wakati wa canonization yao. Kwa hiyo, ni mizizi katika jadi ya kidini na kidini cha maoni ya kitheolojia ya SVT. Seraphim (Sobolev) ilikuwa suala la masomo ya kudumu kabla ya kusambaza kwake. Kanuni sawa zinapaswa kupanuliwa kwa vitabu vinavyoitwa mfano. Kukubaliwa na utimilifu wote wa Kanisa la Orthodox kwa mtu wa mapendekezo na matangazo ya makanisa ya ndani, walitoa jibu la wakati na sahihi kwa changamoto za kitheolojia na mazungumzo ya wakati wao. Wazazi wengi watakatifu wa karne za mwisho bila kutambua mamlaka ya kuaminika ya vitabu vya mfano.

Ili kuwakataa au kusambaza mamlaka ya vitabu vya mfano ina maana ya kuacha uwezekano wote wa teolojia ya Kanisa la Kanisa baada ya kanisa la kale, ikiwa ni pamoja na kupitishwa kwa katekisiki chini ya majadiliano. Kwa kweli, kulikuwa hakuna bioethics katika zama za kanisa la kale, wala njia za uelewa wa kitheolojia wa matatizo ya bioethical. Lakini hii haimaanishi kwamba sehemu kubwa iliyojumuishwa katika mradi wa katechism "Msingi wa ROC ya Kirusi" hauna mamlaka au haifai na mafundisho ya baba wa kanisa la kale. Kwa hiyo, kigezo cha kufuata na mazoezi ya kanisa la kale sio jadi kwa orthodoxy na haiwezi kutumika kutathmini vitabu vya mfano. Kinyume chake, mamlaka yao ya juu ya kanisa inapaswa kuthibitishwa kama walivyofurahia katika karne iliyopita.

Uumbaji wa Dunia

Tatizo la kusoma halisi au la kielelezo la Shestroyev limetatuliwa kwa kiasi kikubwa katika mradi wa katechism: "neno" siku "" katika Maandiko Matakatifu ina maadili mengi na sio daima kuonyesha siku ya kalenda. "Wakati wa mchana" inaitwa vipindi mbalimbali vya wakati ... "Siku za uumbaji" ni hatua thabiti za kuunda mungu wa dunia inayoonekana na isiyoonekana "(ukurasa wa 39, 40).

Hata hivyo, uamuzi huo ni kinyume na mila ya Kanisa la Mashariki ya Orthodox. Wengi wa baba takatifu, ambao wito kwa historia ya uumbaji wa dunia, walijua maandiko ya kitabu cha Mwanzo kabisa halisi. Inayojulikana kwa maneno ya PRP. Efraimu Sirina Katika tafsiri ya sura ya kwanza ya Mwanzo: "Hakuna mtu anayepaswa kufikiria kuwa uumbaji wa siku sita ni hadithi. Pia hawawezi kusema kwamba kwa mujibu wa maelezo huundwa katika kuendelea kwa siku sita, imeundwa kwa papo hapo, na pia katika maelezo Tom inatoa majina mengine: au maana yoyote, au maana ya kitu kingine. " Kuna vidokezo vingi vya uchaguzi wa baba takatifu, kwa kweli kuelewa shestronev, kwa mfano hapa :. Katika Katekism SVT. Uumbaji wa Filaret wa dunia, bila shaka, pia unaelewa halisi. Katika Kitabu Prot. K. Buffes "Mafundisho ya Orthodox juu ya uumbaji na nadharia ya mageuzi" kuwasilisha mamia ya quotes sio tu kutoka kwa baba takatifu, lakini pia kutoka kwa vitabu vya lituruki ambako siku za uumbaji zinaeleweka kwa kweli.

Baadhi ya baba takatifu wa karne za mwisho hasa walikataa tafsiri ya kihistoria ya sita na ilionyesha kupinga kwake kwa maandiko na akili (kwa mfano, SVT. Philat Chernigov katika "Theolojia ya Orthodox Dogmatic", § 1, §81). Nadharia ya mageuzi iliwachukiza watakatifu kama SVT. Feofan Naster, Haki. John Kronstadt, Schchench. Ilarion Veresky, SVT. Crimean Luka, PRP. Justin (Popovich) na wengine wengi.

Kwa baba wengi, ufahamu halisi wa Shestodnev hakuwa tu kitu cha kujitegemea, lakini aliwafungua ufunguo wa ufahamu wa milele ya kutosha (kama PRP. Simeon wa Theologia Mpya katika neno la 45); Siku ya saba ya watu wa kimungu ilikuwa mfano wa Jumamosi kubwa ("utukufu" juu ya "Bwana wa Appeats" jioni ya Jumamosi kubwa) na kadhalika.

Tafsiri ya kielelezo ya Shestodnev inakabiliwa na matatizo kadhaa yasiyotambulika. Kwa mfano, mimea inaweza kuonekanaje siku ya tatu ikiwa jua liliumbwa tu katika nne? Kwa baba takatifu, swali hili halikutokea. Hivyo, SVT. Grigory Palama katika unyenyekevu wa madai ya moyo: "Hakukuwa na wakati ambapo jua hili halikuwa kama limefungwa katika chombo fulani, kwa namna ya diski, kwa sababu mwanga ulikuwa kabla ya fomu; Kufanya yote kuzalisha disc ya jua siku ya nne, kuchanganya mwanga pamoja naye, na hivyo imeweka luminaries, ambayo inafanya siku na inaonekana wakati wa siku "(Omilia 35, juu ya kubadilika kwa Bwana). Shahidi huu katika Maandiko ni ukweli kwa mtakatifu mmoja wa ushahidi wa mafundisho juu ya mwanga wa Mungu usio wa mkazi wa mabadiliko.

Theological haiwezi kukubaliana juu ya mamilioni ya miaka ya mageuzi (pamoja na uteuzi wao wa asili) na mafundisho ya AP. Paulo: "Kama mtu mmoja, dhambi iliingia ulimwenguni, na kifo, kifo, na kifo kimehamia kwa watu wote, kwa sababu kila kitu kilifanyika ndani yake" (Warumi 5:12). Vivyo hivyo, uumbaji wa Adamu kutoka kwa udongo hauhusiani na mageuzi ya mtu kutoka kwa tumbili.

Aidha, uwasilishaji wa uumbaji wa ulimwengu katika katekisimu hauendani. Mara ya kwanza, kama inavyoonyeshwa, uelewa wa kielelezo unapendekezwa, lakini wakati wa kuelezea siku za pili na zinazofuata, maandishi ya kibiblia yanazalishwa tu au yanayotengeneza, ambayo, inaonekana, inamaanisha haja ya kuelewa kwa kweli, si kwa kiasi kikubwa. Baadaye baadaye inasemekana: "Jaribio la kupinga data na nadharia za kisayansi juu ya asili ya ulimwengu ni makosa" (ukurasa wa 41). Hata hivyo, hii ina maana kwamba mambo yaliondoka katika karne ya XIX. Nadharia za mageuzi, ambazo ziliwasilisha majaribio ya kuelewa kisayansi kuibuka kwa ulimwengu, haiwezi kuunda katika katekisimu kama imani ya kanisa.

Kwa hiyo, katekism kama kutafakari imani ya kanisa la kanisa, kufungua kwa Roho wa Mungu, wanapaswa kujifunza kuhusu uumbaji wa Mungu wa dunia kwa siku sita. Kwa kiwango cha chini, lazima iwe na dalili kwamba idadi kubwa ya baba takatifu ya Kanisa la Mashariki ilifundisha. Inapaswa pia kuonyeshwa na kutofautiana kuu ya teolojia ya mageuzi na hadithi ya kibiblia kuhusu uumbaji wa ulimwengu ili wasomaji wa Orthodox waweze kufanya uchaguzi wa fahamu.

Kristo kama Adamu wa pili

Neno zifuatazo haijulikani: "Mwana wa Mungu, aliyekuwa amekuwa wa pili Adamu, mkuu wa ubinadamu upya ... Kristo akawa mkuu wa waliokombolewa na kuokolewa na yeye wa kibinadamu - Adamu wa pili" (uk. 61) . Kuzingatia kwamba upinzani wa SVT. Seraphim (Sobolev) na watu wake wenye akili kuhusu mafundisho juu ya ukombozi wa miter. Anthony (Strapovitsky) anaitwa katika Katekisimu ya msingi (uk. 7), na pia kuhusiana na majadiliano yaliyotokea mwaka uliopita kuhusu nyaraka za Kanisa la Hati huko Krete, litakuwa nzuri kufafanua maneno yaliyotajwa, Akionyesha ndani yao au katika aya inayofuata ambayo Kristo aliwa sura sio kwa wanadamu wote juu ya ukweli wa kuzaliwa, lakini kwa ajili ya kweli ya kweli, yaani, mkuu wa kanisa.

Ukombozi

Katika sehemu ya Upatanisho, Kristo anapaswa kuwa sahihi zaidi, kutoka kwa kile ambacho Kristo alituachilia: "Mwana wa Mungu, ambaye ametokea, alikubali mateso ya dhambi za ulimwengu wote, alikufa kwa watu na hivyo watu waliokolewa kutoka kwa kutokujali adhabu ya milele kwa kizingiti cha kifo "(na 66). Inafuata, kama katekisimu SVT. Filaret, vitabu vya kielelezo vya Orthodox na kazi nyingi za baba takatifu za karne za mwisho, zinaonyesha kwamba Bwana alituachilia kutoka kwa dhambi, laana na kifo.

Hatimaye ya mtu

"Mioyo ya wafu ni kutarajia mahakama ya ulimwengu" (ukurasa wa 72). Sinaksar inachukuliwa kwa haki, kwamba nafsi ya wenye haki na wenye dhambi hutolewa tofauti, na ya kwanza - kwa furaha ya tumaini, na pili - kwa huzuni kutokana na matarajio ya adhabu. Hata hivyo, inapaswa kuwa wazi zaidi na mafundisho ya Orthodox ya majaribio ya posthumous na solamms, pamoja na mateso ya wenye dhambi kwa mahakama ya kutisha. Mafundisho ya mahakama baada ya kifo fasta katika Heb. 9:27, ni moja ya hoja muhimu katika kupambana na kuenea, hata miongoni mwa watu wa kuaminika, mafundisho ya kuzaliwa upya. Swali hili muhimu ni dhahiri kutatuliwa katika Katekism SVT. Filaret: "V. Ni hali gani ya roho ya wafu kwa ufufuo wa ulimwengu wote? O. Souls ya wenye haki katika nuru, wengine na malipo ya furaha ya milele; Na roho ya dhambi - katika hali kinyume ya nchi, "(tafsiri ya mwanachama 11 wa ishara ya imani). SVT ijayo. Maelezo ya Filaret, na quotes kutoka kwa Maandiko, inaelezea furaha ya wenye haki, na pia inaelezea jinsi ya kuwasaidia nafsi za wafu kwa imani, lakini hakuwa na wakati wa kuleta matunda kustahili toba.

Wafanyakazi wa mradi juu ya sababu isiyofichwa haukuzingatia mafundisho hayo muhimu. Ingawa katika sehemu ya Clocking Chinosurias baada ya kurasa 130 inasemekana kwamba "shukrani kwa sala za kanisa, hali ya mwisho ya wafu inaweza kubadilishwa" (ukurasa wa 203), lakini ni aina gani ya fate inaweza kuwa, na kwa hiyo , Nini maana ya sala ya saa, haina kusema wazi. Pia haijaelezewa kuwa badala ya ibada ya requiem, ambaye alikufa "ili kufikia ufufuo wa heri unaweza kuongozwa na sala ... na faida, mwaminifu katika kumbukumbu yao" (Katekisimu SVT. Philat). Haijaripoti juu ya utamaduni wa kusoma psaltir juu ya marehemu baada ya kuzikwa kwake.

Mara ya mwisho

Katika nyakati za hivi karibuni (uk. 73-74), itakuwa vyema kufupisha mafundisho ya kuchora kwa Mpinga Kristo (Ufunuo 13) kwa tafsiri ya Wababa watakatifu wa Kanisa la Orthodox. Inaonekana kwamba hii inaweza kuwa hoja kubwa dhidi ya hadithi za uongo za kisasa za eschatological, sawa na kuchora hii kwa nyumba ya wageni, na kadhalika. Ili kujua jambo hili ni muhimu kwa watu, tu kuingia kanisa kupitia sakramenti ya ubatizo, ambayo mradi wa katekisimu unakabiliwa hasa.

Mahakama ya Universal.

Mafundisho ya hatima ya milele ya wenye dhambi haijulikani, pamoja na vigezo ambavyo Mungu atawahukumu watu. Kutaja huruma na mfano kuhusu mahakama ya kutisha (uk. 75). Hata hivyo, vigezo vingine vya mahakama vinafunguliwa kwetu, isipokuwa kwa huruma. Kwa hiyo, ubatizo na imani inahitajika. Kristo anasema kwamba "mwamini hakumhukumu, na makosa alikuwa tayari amehukumiwa, kwa sababu hakuamini jina la jamii pekee ya Mungu" (Yohana 3:18). Ni muhimu kuepuka dhambi za kaburi: "Usidanganye: hakuna madhara, wala uchochezi, wala uzinzi, wala Malakia, wala mazao, wala wezi, wala Lychihimens, wala walevi, wala wafuasi au wadudu - falme za Mungu hajui "(1 Wakorintho 6: 9-10). Orodha ya shaka inaweza kuendelea. Kwa upande mwingine, upungufu huu umejaa tena katika sehemu nyingine, ambazo zinazungumzia maisha ya Kikristo. Hata hivyo, hapa hapa katika sehemu ya mahakama na hatima ya mtu, inahitajika kuonyesha wazi uhusiano wa imani na maadili yetu na hukumu ya Mungu.

Ni muhimu kuelezea jinsi watakatifu watahukumu ulimwengu, kwa sababu kwa ufahamu halisi wa quote kutoka MF. 19:28 Inakiri kwa mfano wa mahakama ya kutisha ambayo imechukuliwa kwenye ukurasa huo huo, ambako Bwana anaonyeshwa na mahakama ya mfululizo (uk. 75). Kwa mfano, unaweza kupunguza tafsiri ya SVT. Yohana wa Zlatoust: "Kwa hiyo, Bwana aliahidi kutoa thawabu katika maisha ya baadaye, akisema:" Kaa kiti cha enzi mbili "(kwa sababu walikuwa tayari juu ya kiwango cha juu cha ukamilifu, na hakuna vifungo vya kidunia vilivyotafuta) .. . Lakini maneno yanamaanisha neno "Israeli la Suddy?" Nini watawaratibu; Mitume hawatakaa kama kiburi; Lakini kwa maana gani, Bwana juu ya Malkia wa Kusini, atahukumu jenasi, na kuhusu Ninawi, kwamba watawahamasisha, pia anasema juu ya mitume. Kwa hiyo, hakusema: lugha ya Suddy na makazi, lakini: goti la Israeli. Wayahudi walilelewa katika sheria sawa na kwa desturi hiyo, na kuongoza njia sawa ya maisha kama mitume. Kwa hiyo, wanaposema katika haki yao kwamba hatuwezi kumwamini Kristo kwa sababu sheria ilifunuliwa kumkubali, basi Bwana, akiwaashiria kwa mitume, ambao walikuwa na sheria pamoja nao na hata hivyo, ambao waliamini, wote waliohukumiwa, Kama nilivyosema: "Hii itakuwa sudi kwako" (Mathayo 12:27) ... viti vya enzi haimaanishi sedelles (kama yeye ni mmoja kuna kuketi na kuhukumu), lakini wanamaanisha utukufu wa inener na heshima. Kwa hiyo, mitume waliahidi Bwana tuzo hii, na vitu vingine vyote ni tumbo la milele na Storm Mzdu hapa "(Svet. John Zlatoust, mazungumzo 64 juu ya Injili ya Mathayo).

Hatimaye hatima ya Nehristian.

"Hatimaye isiyo ya kawaida ya Wakristo haitatambuliwa na Mungu na inabaki kwetu siri ya Mungu" (ukurasa wa 75). Nukuu hii dhahiri inahitaji ufafanuzi. Bila shaka, hatima ya mtu yeyote, ikiwa ni pamoja na wasio Wakristo, ni siri ya Mungu. Hata hivyo, Mungu katika Maandiko na katika utamaduni wa kanisa hufunua wazi mapenzi yetu kuhusu wale wanaoichukua au wanakataa. Kwa hiyo, maneno ya Mwokozi tayari yameletwa juu ya kwamba "mwamini ndani yake hawezi kuhukumiwa, na wasioamini tayari wamehukumiwa, kwa sababu hakuamini kwa jina la Mwana wa pekee wa Mungu" (Yohana 3:18 ). Nukuu hizo zinaweza kupatikana zimewekwa katika Maandiko na kwa baba takatifu. Hebu tuketi juu ya ushuhuda wa mamlaka ya Catechisis SVT. Filaret: "V. Na nini kitatokea kwa wasioamini na uasi? A. Watajitolea kwa kifo cha milele, au, vinginevyo, kusema moto wa milele, adhabu ya milele, pamoja na vifaa "(kuhusu mwanachama wa 12 wa ishara ya imani). Inapaswa kuwa alisema kuwa maneno ya mradi kuhusu "siri ya Mungu" ni kinyume na taarifa kwamba "wokovu unaweza kupatikana tu katika kanisa la Kristo" (ukurasa wa 82). Kwa hiyo, hatima ya wasio Wakristo kwa ajili yetu ni siri ya Mungu, si kwa maana ya wokovu au adhabu yao iwezekanavyo, lakini tu katika moja wao wataadhibiwa na Mungu kwa kumkataa au hakutaka kujua, na Je! Hatimaye yao yatakuwaje matendo mema.

Mipaka ya kanisa. Heres kweli

Katika sehemu ya sita ya Katekisimu, hati nzima "Kanuni za Msingi za Mahusiano ya Kanisa la Orthodox la Kirusi kwenda ngono" (ambalo lilionyeshwa hapo juu, linafaa zaidi kuweka katika kiambatisho cha katekism). Hata hivyo, katika Katekisifu yenyewe, swali la kanisa linazingatiwa katika sehemu yake ya pili. Hakuna kitu kuhusu matatizo muhimu ya kanisa - mipaka ya kanisa na dhana ya uasi, na mtazamo wa kanisa la Orthodox kwa wasioamini haziamua, hakuna maoni juu ya uwezekano wa wokovu wa wasioamini na ushuhuda wa Maandiko matakatifu ambayo "mambo ya mwili hujulikana; Wao ni ESSENCE.<…> Yersieces.<…>Mimi siirithi falme hivyo falme "(Wagalatia 5: 19-21). Mwongozo wa Mitume hauonyeshwa: "Hehetics, baada ya ukaguzi wa kwanza na wa pili, hugeuka, akijua kwamba alipotoshwa na mwenye dhambi, akijitetea" (Tit 3: 10-11). Kwa majuto makubwa, hakuna ufafanuzi wa neno "uasi". Mbali na Wakristo wanaoitwa wasio na hisia, kuna watu wengi ambao wanafanana na Kristo, lakini hawafikiri yeye Mungu au kupotosha na mungu wake (Mashahidi wa Yehova, Wamormoni, toppers, na kadhalika). Inashauriwa kuelezea katekisimu, ambayo ni mtazamo wa Mungu na kanisa kwa mwamini huyo.

Hatimaye, inawezekana kuokoa nje ya mipaka ya canonical ya Kanisa la Orthodox? Kwa watu wengi, majibu mazuri kwa swali la mwisho ni sababu ya kuacha kanisa katika minyores mbalimbali na kugawanywa au kwa ujumla mahali popote. Kuacha kushiriki katika ibada na sakramenti, mara nyingi wanajihakikishia na ukweli kwamba kanisa halichukui kesi yake kuhusu watu hao ambao ni nje ya uzio wake wa kuokoa. Mara nyingi kuna matukio ya kuacha wageni kutoka kanisa, kwa sababu ya kutokuelewana kwa frivolous ya kile kinachosababisha kifo chao cha milele. Kwa hiyo, Katekisimu iliyoelezwa kwa watu hawa inapaswa kuwa na onyo kwamba "haiwezekani - mara moja kuangazwa, na kuwa amelahia mbinguni, na ambaye alijifanya kwa Roho wa Roho Mtakatifu, na alilahia glagi nzuri ya Mungu na nguvu za karne ya baadaye, na kushoto, tena kusasisha toba wakati wao tena kujenga wenyewe Mwana wa Mungu na kuapa kwake "(Waebrania 6: 4-6).

Kwa kumalizia, ningependa kutambua kwamba faida kutokana na uwasilishaji wa imani ya kanisa katika lugha ya kisasa ni bila shaka. Alama maeneo kadhaa yasiyo wazi na maneno yanaweza kurekebishwa kwa urahisi ili kusoma wito wa utume na, kama watoto wachanga , Walipenda maziwa safi ya katekisimu, ili kuokoa kutoka kwake (Pet 1. 2: 2).

"Kuchukua uamuzi huu, Kanisa la Askofu liliendelea na ukweli kwamba leo hatuwezi kupitishwa na kanisa la juu la ukusanyaji ulio na habari juu ya mafundisho ya imani, mafundisho ya maadili, mazoezi ya wasiwasi, mada ya lituruki na masuala ya sasa ya kisasa," alisema Hilarion ya Metropolitan katika mahojiano na sedmice .ru.

Katika historia ya orthodoxy kulikuwa na makanisa wengi na vitabu vya katekis. Kwanza kabisa, haya ni maandiko yanayohusiana na urithi wa patristic, kwa mfano, kati ya maarufu - "maneno ya umma" ya St. Cyril ya Yerusalemu na "uwasilishaji sahihi wa imani ya Orthodox" ya St. John Damaskina. Ugumu maarufu zaidi wa karne ya XIX ni katekisimu, iliyoandaliwa na St Philat Moscow.

"Hatuwezi kusahau kwamba Katekisimu hii iliandikwa karibu miaka 200 iliyopita, alipokuwa na muda na mtindo, uliopita kwa kiwango kikubwa cha somo lake, pamoja na njia ya kuwasilisha ndani yake. Wala uhariri, wala kubadilika kwa hali ya kisasa unaweza kuifanya kuwa muhimu na kwa bei nafuu kwa mtu wa kisasa. Kwa mfano, moja ya sehemu ya Catekism Metropolitan Filaret ni kujitolea kwa kutokuwepo kwa duwa. Kwa upande mwingine, maswali mengi ambayo ukweli wa kisasa unaonyesha mbele ya Mkristo, hauonyeshi katika katekisimu hii, "mkuu wa Tume ya Kibiblia-Theological alibainisha.

Katekisimu ya kisasa, kwa mujibu wa kikundi cha kazi katika Tume ya Kibiblia-Theological, ambayo inashiriki katika kuunda, lazima iwe ya kina, kazi ya msingi. Haipaswi tu kufunika masuala ya changamoto, lakini pia yana habari kuhusu nyanja ya maadili, kifaa cha kanisa, kuhusu huduma na sakramenti, pamoja na masuala ambayo kisasa huwa mbele ya Mkristo.

Katekisimu inapaswa kuwa sawa na njia na mtindo na nyaraka tofauti za kanisa za kisasa zilizopitishwa katika miongo ya hivi karibuni, kwa mfano, misingi ya dhana ya kijamii ya Kanisa la Orthodox la Kirusi. Sehemu zingine za katekisimu, kutokana na maalum zinazoathiri mada ya kijamii na maadili, zitategemea misingi ya dhana ya kijamii - hati ambayo tayari imejaribiwa.

Kiasi cha katekisimu lazima iwe muhimu sana. Kulingana na katekisimu kamili, itawezekana kuunda chaguo la karibu - kutatua wamishonari na catekisators, kwa kusoma watu hivi karibuni walidhani sakramenti ya ubatizo.

Katekisimu ya kisasa inaonekana mwishoni mwa karne ya XIX na kuweka mafundisho ya mizunguko fulani ya kisasa. Wote wamepangwa kuchukua nafasi ya katekisimu kubwa ya Kikristo ya Kanisa la Mashariki ya Orthodox Catolytic (St. Filaret la Moscow).

Wazo la kujenga katekisimu mpya kama sehemu ya mageuzi ya Kanisa la Orthodox la Kirusi lilipigwa katika Kanisa la Bishi la 2008. Wakati huo huo, Sinodi takatifu ya Roc imeamuru Tume ya Kitheolojia ya Synodil kwa kushirikiana na miundo mingine ya synodal ili kuanza maandalizi ya kuchapishwa. Mwaka 2009, muundo wa kundi la kazi juu ya katekism iliongozwa na hilarion ya Metropolitan (Alfeyev) .

Mchungaji Kirill katika ripoti ya Kanisa la Askofu mnamo Februari 2-3, 2016 alisema: "Kutokana na hali ya kidini na kiasi kikubwa cha maandiko, majadiliano yake haipaswi kufanyika katika nafasi ya umma (?!) - kwenye mtandao, katika blogu. Inapaswa kuwa pana ya kutosha, lakini wakati huo huo - bila uchapishaji usio na ukomo bado haujaidhinishwa mradi. "

Licha ya siri na kuwepo kwa gridi ya taifa. "Siri kali"Nakala hiyo ilivuja kwenye mtandao, ambayo inapaswa kuwa (na kuhukumu kwa kubuni hivyo ni), ni mradi wa katekisimu mpya ya ROC Mbunge: http://antimodern.ru/wp-contective/uploads/ ... PDF.

Inaaminika kuwa Vladyka Hilarion (Alfeyev) aliamua kuendeleza jina lake katika historia ya kanisa, kuwa mwandishi mkuu wa katekisimu, na hivyo kujiweka katika mstari mmoja na St Philat na Peter Moghal. Angalau inajulikana kuwa ni yeye ambaye ndiye mwandishi wa maelekezo ya katekisifu mpya.

Inapaswa kukumbuka kuwa tayari mwanzoni mwa kazi ya Katekisimu mpya kwenye Radio Vatican, walikubali mpango huo kutokana na mtazamo wa kidini: "Ni kwa sababu itachukua nafasi ya kizamani, mawazo ya juu kuhusu imani, pamoja na mawazo mabaya kuhusu Theolojia ya Evangelical na Katoliki. " Na binafsi alimsifu wakuu wa Tume: "Ilarion ina aina mbalimbali ya si sahihi kusema juu ya masuala haya."

Mageuzi ya Metropolitan.

Toleo la awali la Katekisimu lilichukua kurasa za kuchapishwa 320 na imegawanywa katika sehemu tatu (+ utawala). Sehemu kuu: "Vera na vyanzo vya imani za Kikristo", "Mungu, amani na mwanadamu", "kanisa na ibada yake" na "maisha katika Kristo". Orodha ya waandishi maalum sio maalum, lakini compiler kuu inadhaniwa kwa urahisi.

Kwa hiyo, kwenye ukurasa wa 15 wa Katekisifu mpya tunaona aya inayofuata:

"Kuna maneno ya maneno ya hadithi, ikiwa ni kwa maandishi au kwa maneno, lakini pia kuna hali ya kiroho ambayo haiwezekani kwa maneno ya maneno na ambayo ni kuhifadhiwa katika uzoefu wa kanisa lililopelekwa kutoka kizazi hadi kizazi. Ukweli huu sio zaidi ya ujuzi wa Mungu, Uungu na Horion, ambao ulikuwa wa asili katika Adamu kabla ya uhamisho kutoka paradiso, sahani za kibiblia, Ibrahimu, Isaka na Yakobo, Musa na manabii, na kisha "watazamaji na watumishi wa neno" (LC 1: 2) - Mitume na wafuasi wa Kristo. Umoja na uendelezaji wa uzoefu huu uliohifadhiwa katika kanisa hadi sasa, ni kiini cha hadithi ya kanisa. "

Linganisha maandishi haya na kifungu kutoka kwenye Kitabu cha Hilarion ya Metropolitan (Alfeyev) "Orthodoxy. Volume 1 ":

"Kwa hiyo, kuna maneno ya maneno ya hadithi, ikiwa ni kwa maandishi au fomu ya mdomo, lakini pia kuna hali ya kiroho ambayo haiwezekani kwa maneno ya maneno na ambayo ni kuhifadhiwa katika uzoefu wa kimya wa kanisa la kuambukizwa kutoka kizazi hadi kizazi. Ukweli huu si kitu zaidi kuliko ujuzi wa Mungu, toleo la Mungu na upeo wa macho, ambao ulikuwa wa asili katika Adamu kabla ya kufukuzwa kutoka Paradiso, sahani za kibiblia, Ibrahimu, Isaka na Yakobo, Musa na manabii, na kisha watumishi wa macho na watumishi wa neno (tazama : Lux 1: 2) - Mitume na wafuasi wa Kristo. Umoja na uendelezaji wa uzoefu huu uliohifadhiwa katika kanisa hadi sasa, ni kiini cha hadithi ya kanisa. "

Kuna sawa sawa sawa kati ya kazi za Bwana wa Hilarion na maudhui ya katekisimu. Licha ya cattole iliyotangaza na ushiriki wa wasomi wengi wa kisasa wenye mamlaka, maandiko kwa kiasi kikubwa ni brainild binafsi ya hilarion, na hakika haikuweza kuvuja kwa mistari ambayo hakuwaona.

Mtindo wa mwandishi wa mji mkuu ni wa pekee: msomaji anaalikwa kufikiria juu ya maoni kadhaa ya kipekee juu ya suala moja, wakati mwandishi mwenyewe hakutoa jibu la usahihi, ni kweli? Naam, mtu anapata kichocheo cha poucher juu ya mada ya kiroho na kufanya hitimisho lake mwenyewe. Je, ni sahihi tu katika masuala ya vigori, ambapo mahali pa kwanza daima alisimama hadithi takatifu na kuzingatia sana Dogma?

Vipengele vingine vya utata katika waraka ni chini ya njia sawa. Haitakuwa rahisi kujisalimisha kwa waandishi katika ukatili, lakini kazi ya kufuta mfumo wa imani ya Dogmas Timu inayoongozwa na Bwana Ilarion ilifanyika kwa "Bora."

Hapa ni mfano wa tabia ya njia ya dialectical katika Katekisimu Mpya:

"Kujifungia mwenyewe kutokana na chanzo cha maisha, mtu kwa hiari alijishughulisha na mateso, magonjwa na kifo. "Kama mtu mmoja, dhambi iliingia ulimwenguni, na kifo - kifo," alisema mtume Paulo, "hivyo kifo kiliwachochea watu wote" (Warumi 5:12). "Mungu hakuwa na kifo," alisema Kitabu cha Hekima cha Sulemani (Prem 1:13). Kwa mujibu wa ufafanuzi wa Kanisa la Carthage la 419, "Ikiwa mtu yeyote anasema kwamba Adamu, mtu mkuu anaumbwa na wanadamu, hivyo angalau sikuwa na dhambi, ningekufa ... si kwa adhabu ya dhambi , lakini kwa haja ya asili, na kutakuwa na anathema. " Kwa mujibu wa Martyr Farm Theophilus Antiokia, Mungu aliumba mwanadamu wala asiyekufa wala asiyeweza kufa, lakini mwenye uwezo na kwa mwingine. "

Je, kukataliwa kufanya hitimisho lisilo na usahihi juu ya monster ya Adamu kutoka kwa katekisimu hii, ambayo (kulingana na Bwana wa Hilarion mwenyewe) inalenga, kwanza kabisa, kuelezea kwa akili wakati mgumu wa imani? Kwa wazi, hapana, lakini katika waraka kuna utata wa hatari zaidi.

(P) Mageuzi ya kisasa katika katekisimu mpya

Tume ya Kibiblia ya Mbunge wa ROC imejumuisha maoni ya mabadiliko ya kisasa (kama vile Eudeo-upya anaelezea. Alexandra mimi) kwa maandishi ya mradi wa katekisifu mpya. Katika mradi unaohesabiwa (http://antimodern.ru/new-katehisis-text/), mafundisho ya uongo juu ya kile kinachoitwa siku ya Shestodnev ni pedalsted, yaani, uumbaji wa dunia ni statenly kwa mamilioni mingi ya miaka (uk. 60-61, 63).

1) Mbali na kujitolea kwa kwanza, haja ya kufuata baba katika tafsiri ya Maandiko, majaribio yafuatayo yanatolewa kutetea waongo hawa:

"Heri Augustine anasema:" Ni aina gani ya siku hizi (uumbaji) - kuwasilisha hii au ngumu sana, au hata haiwezekani kabisa, na hata zaidi haiwezekani kuzungumza juu yake. Tunaona kwamba siku za kawaida zina jioni kutokana na jua, na asubuhi kutokana na jua; Lakini tangu siku hizo tatu za kwanza zilipita bila jua, juu ya uumbaji ambao siku ya nne inasema "(200)" (Quote kutoka Page 61 ya Katekisifu Mpya).

Hata hivyo, Saint Augustine aliandika hivi:

"Hata hivyo, akikumbuka kile nilichotaka zaidi, lakini sikuweza kufanya, yaani, kuelewa kila kitu kwanza kwa kweli, na sio maana ya kielelezo, na sio kukata tamaa kwa hatimaye, kwamba inaweza kueleweka na hivyo, mimi ni ndani Sehemu ya kwanza ya pili vitabu vilionyesha wazo hili kama ifuatavyo: "Ni wazi," nikasema, "kwamba mtu yeyote ambaye anataka kuchukua kila kitu kwa maana halisi, yaani, kama barua inaonekana, na wakati huo huo unaweza Epuka kumtukana na kuzungumza kila kitu kulingana na imani ya cafustic, sio tu haipaswi kuwa na msisimko na sisi, lakini, kinyume chake, inapaswa kuabudu kama mkalimani mwenye utukufu na mwenye sifa. Ikiwa haionekani kuwa mwaminifu na kustahili kuelewa yaliyoandikwa vinginevyo, isipokuwa kwa wale ambao wanasemekana na masharti, kisha kufuata mamlaka ya mitume ambao huruhusu vitendawili vingi katika vitabu vya Agano la Kale, tutashika Njia ambayo mwenyewe imeelezwa kwa msaada wa mimi tuamuru tuulize, tafuta na kubisha (Mathayo 7: 7), akionyesha picha hizi zote za vitu kulingana na imani ya cafustic, kama ilivyohusiana au historia, au kwa unabii, Lakini si tafsiri iliyotanguliwa na inayofaa zaidi kutoka kwetu au kutoka kwa wale wanaoheshimiwa na Bwana. " Kwa hiyo niliandika basi. Hivi sasa, Bwana ni tete, hivyo, akiangalia katika suala la makini zaidi, mimi si kwa bure, inaonekana kwangu, ilikuja maoni kwamba ninaweza kuandikwa kuelezea katika yangu mwenyewe (i.e. Nyekundu.), sio maana ya kielelezo; (Na hii ni jinsi) tunavyojifunza kama kile tulichozungumzia hapo juu na kile ninachozungumzia sasa. "(Kuhusu Kitabu cha Mwanzo, Kitabu cha 8, Sura ya 2).

Wakati huo huo SVT. Augustine alikataa wazi majengo ya kipagani kuhusu mamilioni ya miaka ya kuwepo kwa dunia:

"Wao huwadanganya na baadhi ya maandiko ya uongo, yanayowakilisha kuwa hadithi hukumbatia maelfu ya miaka. Wakati huo huo, kama chini ya Maandiko Matakatifu kutokana na uumbaji wa mtu, bado hatuna hesabu na miaka elfu sita. [...] Wanasema kwamba Wamisri hawakuwa na muda mfupi sana kwamba kila mmoja wao alikuwa mdogo kwa miezi minne; Kwa hiyo, zaidi ya mwaka sahihi, yale tuliyo nayo, na ni sawa na miaka mitatu ya kale. Lakini wakati huo huo, hadithi ya Kigiriki, kama nilivyosema, haiwezi kukubaliana na Misri kuhusu kupendeza. Kwa hiyo, ni lazima tuamini Kigiriki, kwa kuwa hauzidi idadi ya miaka ya kweli iliyo katika Maandiko yetu Matakatifu "(Kuhusu Grad, kitabu cha 12, sura ya 10).

Ruhusa ya Wababa kuhusu siku ya uumbaji inatuambia kwamba haya yalikuwa siku kwa masaa 24. Kwa quotes, angalia tovuti ya Sixodnev kuelewa (http://hexameron.Rerov.ru/).

"Siku ya saba haisemwa" na ilikuwa jioni, na ilikuwa asubuhi, "kama siku nyingine, ambayo unaweza kuhitimisha kwamba siku ya saba bado haijakamilishwa. Kwa ufahamu huu, historia nzima ya wanadamu, ya kudumu leo, inafanana na siku ya saba, ambayo Mungu ana mengi "kutoka kwa matukio yote". Ikiwa siku ya saba inachukua milenia, inaweza kudhani kuwa "siku" zilizopita za uumbaji zinaweza kuwa muda mrefu sana "(Quote kutoka Page 61 ya Katekisifu Mpya).

Hata hivyo, baba takatifu wanafundishwa kuwa siku ya 7 ilimalizika:

Mtakatifu Feofil Antiokia: "Mungu alimumba mtu kwa siku ya sita, uumbaji wake ulifunguliwa baada ya siku ya saba, alipofanya paradiso ili kuiweka katika eneo bora na la juu" (St Theophilus Antiokia Emistle kwa Avtolik, Kitabu 2, sehemu ya 23).

Mchungaji Efrem Sirin: "Mungu alitoa siku ya saba kwa watumwa, hata dhidi ya mapenzi, mapenzi ya Wake, alikuwa na mapumziko; Na zaidi ya hayo, Jumamosi ya muda mfupi, watu hawa wa muda mfupi, walitaka kuwasilisha picha ya Jumamosi ya kweli, ambayo itakuwa katika ulimwengu usio na mwisho. Aidha, kwa kuwa ilikuwa ni lazima kufunga siku za siku za wiki, Mungu aliinua baraka siku hiyo ambayo haikutukuzwa na kazi za uumbaji, ili aweze kulinganishwa na heshima hii, alilinganishwa na siku nyingine, na idadi ya siku ya sedronic, Kudai kwa ulimwengu, ilikuwa imejaa. "(tafsiri. Katika kitabu cha kuwa, Sura ya 2).

Mchungaji wa Simeon New: "Lakini kwa nini Mungu hakupanga Paradiso siku ya saba, lakini akamwuliza kwa makali baada ya kumaliza kila uumbaji? Kwa sababu yeye, kama kushikilia kila kitu, viumbe vyote vilipangwa kwa utaratibu na mlolongo wa udanganyifu; Na siku saba zilizotambuliwa, waache kuwa katika sura ya karne ambazo zilipaswa kupita baadaye, kwa wakati, na paradiso iliomba baada ya siku saba, na itakuwa katika sura ya karne ya baadaye. Kwa nini Roho Mtakatifu hakuweka siku ya nane pamoja na familia? Kwa sababu ilikuwa haiwezekani kuweka katika akaunti na, pamoja na familia, ambayo, kuomba, kuzalisha wiki nyingi, miaka na karne; Lakini ilitakiwa kuweka nje ya siku ya nane nje ya saba, kwa kuwa haina mzunguko "(maneno. Neno 45, sehemu ya 1).

Mchungaji Joseph Volotsky: "Wakati wa hii inaitwa Saddown kwa sababu aliumba dunia hii kwa siku sita, na kuifanya, kutengeneza na tofauti, na siku ya saba, yaani, Jumamosi, sana kutoka kwa biashara. Jumamosi katika njia za Kiyahudi "amani". Baada ya Jumamosi, siku ya kwanza huanza tena, yaani, Jumapili, na inakuja tena hadi siku ya saba, yaani, hadi Jumamosi, na hivyo huchota SadDime - kutoka Jumapili huanza na kuendelea hadi Jumamosi. Na hivyo Mungu aliamuru ulimwengu wote katika karne ya sasa kujenga siku hizi saba "(mwanga. Neno la 8).

Siku sita za uumbaji na siku ya saba (Jumamosi) zilikuwa "kiwango" cha sadmits zetu za kidunia, na, inamaanisha, kulikuwa na kawaida kwa muda kwa siku saba: http://hexameron.pherov.ru/#_ftn31

3) Pearl nyingine:

"Uongo wa kawaida ni jaribio la kupinga data ya siestnev juu ya asili ya dunia. Nadharia ya kisayansi ya asili ya ulimwengu haiwezi kukataa uwepo wa Muumba ulimwenguni, kutambua kuwepo kwa ambayo ni suala la imani "(Quote kutoka Page 63 ya Katekisifu Mpya).

Dhana ya pili haina kuthibitisha kwanza. Wababa watakatifu hawakuwa na aibu kukosoa mafundisho ya uongo kuhusu jiolojia milioni-majira ya joto (http://hexameron.perkov.ru/#_ftn27) na jengo la mabadiliko ya wakati mpya (http://hexameron.cerkov.ru/#_ftnref25) .

Mtakatifu Feofan, kukataliwa, kwa mfano, alisema Darwin na wafuasi wake wote walikuwa tayari chini ya kutolewa:

"Sasa tuna watu wengi wa nihylists, kazi za asili, Darwinists, Sporotov, na kwa ujumla, Magharibi, - Kwa kweli, unafikiri kanisa lingekuwa kimya, halikumtumikia sauti yake, haiwezi kuhukumiwa na haiwezekani Walipokuwa katika mafundisho yao kitu kipya? Kwa kinyume chake, kanisa hilo litakuwa, na wote kwa mafundisho yao watafanyika kwa Anathema; Hatua moja tu ingeongezwa kwa cheo cha sasa cha Orthodoxy: "Boochner, Feyerbahu, Darwin, Renan, Kadi na wafuasi wote - Anathema!". Ndiyo, hakuna haja ya kanisa maalum, bila ya kuongezeka. Mikuna yao yote yamekuwa ya kawaida katika vitu hivi vilivyotajwa hapo juu.

Unaona sasa jinsi ya hekima na kwa busara kuingia kanisa, wakati inafanya kufanya kidogo na kusikiliza! Na wanasema, inazidi. Kinyume chake, sasa na kisasa. Labda, kwa mwaka na nusu iliyopita, ilikuwa na isiyo ya kawaida, na kwa wakati huu, sio ukweli kwamba katika miji ya mkoa, lakini katika maeneo yote na makanisa yanapaswa kuanzisha na kufanya cheo cha orthodoxy, lakini kukusanya yote Mazoezi, neno la Mungu kinyume, na kukataa ili kila mtu ajue kile unachohitaji kuogopa na ambayo hutumia kukimbia. Wengi wamevunjwa na akili tu kwa ujinga, na kwa hiyo imani ya vowel ya mafundisho ya madhara yatawaokoa kutoka kifo. Ambaye anathema anaogopa, basi aepuke mazoezi yaliyofupishwa chini yake; Ambao wanaomwogopa wengine, waache warudie kufundisha sauti. Ikiwa wewe, usio na kuruhusu hatua hii, ni Orthodox, basi unakuja dhidi yako mwenyewe, na ikiwa umepoteza mafundisho tayari ya sauti, basi ni biashara yako kabla ya kile kinachofanyika katika kanisa lililo nayo? Tayari umejitenga na kanisa, una imani zetu, picha yako ya maoni juu ya mambo, - vizuri, na kuwa nao. Je, hutamkwa, au sio jina lako na mafundisho yako chini ya Anafema ni sawa: wewe ni chini ya Anathema, ikiwa unaogopa kanisa mbaya na kuendelea na hili hekima. Lakini utahitaji kumkumbuka wakati kwa wewe amelala katika jeneza na baridi na hai, sala ya kuruhusu itahitajika "(kutafakari na kutafakari. Chin Orthodoxy).

Lhaisac Sirin katika New Lzhakatekhizis.

Tunatoa uchambuzi wa quotation kutoka kwa katekisimu, ambayo ni maandishi kutoka kwa sauti ya pili ya uongo, inayohusishwa na kabla. Isaac Sirin, ambayo, kwa miaka kadhaa, wachuuzi wengi wa Orthodox wamejibu kwa kiasi kikubwa.

Lakini licha ya hayo, wasioamini na wa kisasa wanaohusika katika ukaguzi wa mafundisho ya Orthodox chini ya kivuli cha kuchapishwa kwa katekisi ya "kisasa" na "sasa" wanajaribu kuandika uasi wa pili.

Kwa usahihi, tunatoa quote, ambayo inafanya iwezekanavyo kuelewa nani ni apologist na msukumo wa kiitikadi kuingizwa katika hati ya kidini ya mafundisho ya uongo:

"... Katika utafutaji wake wa kitheolojia, Isaac Sirin, bila shaka, aliendelea zaidi kuliko Dogmatian wa Kikristo wa Kikristo aliruhusiwa, na akatazama pale, ambapo akili ya kibinadamu imefungwa. Lakini Isaka hakuwa peke yake ambaye aliamini wokovu wa ulimwengu wote - kati ya watangulizi wake, pamoja na walimu waliotajwa hapo juu wa kanisa la Syria, alikuwa St. Gregory Nissky, ambaye alisema: "Hatimaye, baada ya muda mrefu, uovu utatoweka, Na hakuna kitu kitabaki nje ya mema. Kinyume chake, na wale walio katika ulimwengu wa chini, utawala wa Kristo utaondoa kwa umoja. " Mafundisho ya Nissky Gregory kuhusu wokovu wa watu wote na mapepo, kama unavyojua, haukuhukumiwa na kanisa lolote la ulimwengu au ushirikiano. Kinyume chake, kanisa la ECumenical lilikuwa na jina la Gregory kati ya "baba takatifu na wenye furaha", na VII ya Kanisa la Kanisa la Universal lilimwita "baba wa baba". Kwa upande wa Kanisa la St Constantinople la 543 na V ya kanisa la kiislamu, ambalo asili ya asili ilikuwa na hatia, ilikuwa ni muhimu sana kwamba, ingawa mafundisho ya Nissky Gregory kuhusu wokovu wa jumla alijulikana kwa baba wa makanisa yote, Yeye hakuwa na kutambuliwa na oregenism. Wababa wa Halmashauri walikuwa wanafahamu kuwa kuna uelewa wa uongo wa wokovu wa ulimwengu wote (apocatastasis ya awali, "iko" na wazo la kuhifadhiwa na roho), lakini pia kuna ufahamu wake wa kidini kulingana na 1 Kor. 15: 24-28. Ufafanuzi wake wa mafundisho ya Grigoria Nissky kuhusu wokovu wa ulimwengu wote ulitolewa Rev. Maxim. Kutoka kwa baba wengine wa kale wa Kanisa, wazo la wokovu wa ulimwengu wote, inaonekana, hakuwa na kuwatenga Theolojia ya Saint Grigory, ambaye, akimaanisha mafundisho ya Grigory Nissky kuhusu Apocatastasis, alizungumza juu ya fursa ya kutafsiri adhabu ya dhambi "Zaidi ya kupendeza na kwa mujibu wa faida ya kuadhibiwa." Katika sehemu nyingine, wanasomoji wa kimaadili wanasema moja kwa moja kwamba "Mungu atakuwa wote wakati wote wakati wa kurejesha (apocatastasis) ... wakati tutakuwa kikamilifu Mungu-kama, akiongozana na Mungu na tu" "( Askofu Viennese na Hilarion ya Austria.Eschatologia ya Rev. Isaac Sirin katika mwanga wa hadithi ya Orthodox).

Tayari baada ya mtazamo wa fluidized, inakuwa wazi kwamba mradi huu wa katekisimu mpya hauwezi kukubaliwa kama vERrificent. Hati ya kanisa. Miongoni mwa mambo mengine, unahitaji kuacha tatizo la kunukuu kiasi cha pili cha uongo kilichohusishwa na kabla. Isaac Sirin, katika mradi huu wa madai.

Mnamo 1909, Lazarist wa Kikatoliki P. Bedzhan alichapisha vipande vipya vya ruzuku vinavyotokana na kabla. Isaka. Mnamo mwaka wa 1918, wakati wa Vita Kuu ya Kwanza, maandishi yaliyotumiwa na Bedzhan yalipotea. Lakini mwaka wa 1983, Profesa wa Magharibi S. aligundua maandishi na maandishi yaliyotokana na kabla. Isaka, na kutambuliwa katika vipande vyao vilivyochapishwa na Bedzhan, maandiko haya yaliitwa Brock na Siri ya Pili Isaac Syrina na kuchapishwa mwaka 1995. Maandiko haya yana vyema na uasi, hivyo hawawezi kuwa wa kanisa takatifu la Orthodox.

Mwandishi wa FALI ya pili Tom anaita mafundisho ya milele ya Muk ya Geen, anafundisha wokovu hata pepo, anakataa mbinu ya ukombozi, anafundisha juu ya uumbaji wa ulimwengu na ulimwengu na dhambi, inahusu wasioamini wa Feodor ya Mopstetia na Diodorus ya mji wa Tair, jina la "hekima" ya mwisho, "makanisa makubwa ya walimu," nk, anakiri Christology ya Nestorian, anainua wasioamini wa Evagia. Katika moja ya mazungumzo, mwandishi wa kiasi cha Lia-Pili anachochea kutengwa (kulingana na Metro. Hilarion (Alfeyev) - Anapheme) juu ya mafundisho ya kujitolea ya feodor ya Mopstetia.

Katika wao sawa. kweli Uumbaji prep. Isaka, anakiri milele ya kiasi cha geen, upatanisho wa Dogmat, hauna maana ya wasioamini, lakini kwa baba takatifu wa Kanisa la Orthodox, nk.

Katika mradi uliohesabiwa wa katekisimu, quotes kutoka kwa kiasi cha pili cha mwongo hupatikana katika maeneo yafuatayo:

P. 54, ch. 160: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. 39. 22.

P. 54, ch. 167: Isaac Sirin, PRP. Anaongoza juu ya ujuzi. 4. 79-80.

P. 58, ch. 182: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. 38. 1-2.

P. 64, ch. 218: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. Majadiliano 10. 24.

P. 82-83, ch. 317: Isaac Sirin, PRP. Anaongoza juu ya ujuzi. I. 49.

P. 83, ch. 318: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. 40. 14.

P. 105, ch. 409: Isaac Sirin, PRP. Anaongoza juu ya ujuzi. III. 74-75.

P. 105, ch. 412: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. 39. 4.

P. 65, ch. 219: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. Majadiliano 10. 24.

P. 65, ch. 220: Isaac Sirin, PRP. Kuhusu siri za Mungu. Majadiliano 10. 24.

Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa katika kiasi cha pili cha LIAR kuna maandishi moja (mazungumzo 17, labda huko na marekebisho ya uongo), ambayo katika fomu ya awali ni ya awali. Isaka, kwa kuwa wanapatikana katika tafsiri ya Kigiriki ya Orthodox ya uumbaji halisi wa mtakatifu (katika tafsiri ya Kirusi, neno hili 32). Lakini, kama unaweza kuona hapo juu, mazungumzo haya katika maandiko yaliyozingatiwa hayakumbwa popote.

Tunaongeza kuwa moja ya maombi ya katekism ni hati "Kanuni za Msingi za Mahusiano ya ROC na Bima", ambayo inaandika mabadiliko ya wazi ya hierarch yetu ya kwanza kuelekea "Yeressi Yeressi" - ecumenism. Pamoja na mikutano ya Milenia, Patriarch na Papa na maandalizi ya haraka kwa kanisa la majira ya joto iliyopangwa kwa majira ya joto ya mwaka huu (ukweli wa shirika ambalo na nyaraka kwa sababu husababishwa na wasiwasi wa Orthodox) Kupitishwa kwa katekisimu ya kisasa inaonekana Jaribio jingine la kuvunja msingi wa kanisa, msingi ambao umekuwa unafuatia canons, mbinu na mila ya kale. Uamuzi wa toleo hili la madai ya katekisili kutembea kwenye mtandao limeunda kwa usahihi kuhani mmoja: "Ni bora kwa katekisimu hii" kwa siri ". Milele na milele".

http://www.blagogon.ru/digest/696/

Wakati kitu kikuu kinapatikana kuchukua nafasi ya kitu kipya, basi hoja pekee ya busara kwa ajili ya uingizwaji inaweza kuwa tu mpya (badala) ni bora kuliko ya zamani (kubadilishwa). Katekisimu sio ubaguzi. Ili kuidhinisha na kupitisha mradi mpya, ni muhimu kuthibitisha kuwa mradi huu ni bora kuliko katekisms sasa inapatikana na kuonyesha kuliko bora zaidi.

Ni muhimu kulinganisha na katekisimu ya Metropolitan Filaret (Drozdov), ambayo katika matoleo mbalimbali hutumiwa na kanisa la Orthodox la Kirusi kwa karibu miaka 200.

Kwa yenyewe, hoja ya umri haiwezi kuwa. Agano jipya, bila kutaja zamani, kubwa zaidi, lakini haimaanishi kuwa ni wakati wa kubadili.

Uthibitisho sawa na kwamba "lugha haifai." Kwa nini kusoma Griboedov, Pushkin, Lermontov, Gogol, Turgenev? Ndiyo, hata kujifunza juu ya kazi zao za watoto wa shule kwa lugha ya haki ya Kirusi? Sasa tuna Pelevin, sorokin na mtandao. Kuna lugha ambapo "wazi" na ya kisasa.

Madai yanaweza tu kuwa na maudhui, pamoja na kufuata maandiko kwa kusudi lao. Aidha, kwa maoni yetu, ni kusudi kwamba maudhui yanapaswa kuamua maudhui.

Katekism ni nini?

Katika mradi uliojadiliwa zaidi, Katekisimu inaelezwa kama "Faida kwa Waumini wa Kanisa la Orthodox la Kirusi, pamoja na kuandaa kujiunga na sakramenti ya ubatizo. Ameundwa kutoa wazo la dhana muhimu na masharti ya imani ya Kikristo, mafundisho ya maadili na maisha ya kanisa. "

Kwa kweli, katekism - ABC Orthodoxy, nafasi ya kuchunguza ya imani ya Orthodox na kama vile inapaswa kupatikana kwa wote bila ubaguzi, ambaye anajua umri wa kwenda kuchukua ubatizo takatifu, au, crank katika kijana, anataka kujua, hatimaye , pamoja na misingi ya imani ambayo kubatizwa kwake. Tunasisitiza - kwa wote, Bila kujali elimu, ujuzi wa kidini na uwezo wa akili.

Madai yanaweza tu kuwa na maudhui, pamoja na kufuata maandiko kwa kusudi lao. Aidha, kwa maoni yetu, ni kusudi kwamba maudhui yanapaswa kuamua maudhui.

Kwa hiyo, mahitaji ya kwanza ya katekisimu ni ufafanuzi na unyenyekevu. Kutoka kwa mtazamo huu, mradi haujumuishi kulinganisha na katekisimu ya Filaret ya Filaret, hasa katika vitengo vya mwisho vya tatu vinavyotolewa na masuala ya kijamii. Tofauti na uundaji mfupi, wazi na wa uhakika wa Filaret, kurasa 350 za Katekisimu mpya ni kitovu cha majadiliano ya postmodern, kufunguliwa tu na kujitolea, kueneza kwenye mfano wa rizoma na kwa heshima hii ni ya kisasa sana, au tuseme, post -Law. Terminology pia imeundwa kwa watu wenye elimu ya juu ya kibinadamu, na sio kabisa. Collage ya quotation, kwa namna ambayo sehemu kubwa ya katekisimu inawakilishwa, pia inafanana, badala yake, postmodern kuliko tamaa ya jadi ya Orthodox kutegemea maoni ya baba takatifu; Inajenga vikwazo kwa asili, na haiongoi. Nadhani majibu ya wavuvi, wasomi, mahoudi, waremala, mafundi, wafuasi, nk, walizungumza kwa imani kwa namna hiyo.

Waumbaji wa katechism ya tofauti yake kutoka kwa katekisimu ya filaret?

Kwanza, kwa ukweli kwamba "Katekisimu halisi ni bidhaa ya mawazo ya kanisa ya kanisa; Maalumu kadhaa katika nyanja mbalimbali za teolojia walishiriki katika uumbaji, mapitio na majadiliano ya maandiko. "

Pili, kwa kweli kwamba "iliamua kuacha swali la fomu ya kutosha kwa ajili ya uwasilishaji thabiti wa nyenzo kubwa sana."

Tatu, kwa kuwa "inaonyesha maswali mengi muhimu kwa mwamini wa kisasa wa Orthodox", ambayo ni katika sehemu tatu za mwisho za katekisimu, ambazo ni nyaraka "zilizoidhinishwa na nguvu za zamani za kanisa."

Hebu jaribu kuchunguza kila moja ya vitu hivi kwa kufafanua ikiwa ni faida ikilinganishwa na Katekisimu ya St. Filaret.

Akili ya kanisa ni nzuri. Lakini mwanasayansi yeyote anajua jinsi vigumu kuandaa monograph ya pamoja au, hasa tangu kuandika kitabu cha pamoja. Kidogo kuwa na "vipande" vyema, lakini bado wanahitaji kuunganishwa pamoja, kuondokana na kutofautiana iwezekanavyo, kutofautiana, kurudia kwa usawa, kuunganisha mtindo. Rahisi zaidi ya kitabu, ni vigumu zaidi kukusanya kwa pamoja. Hatari kubwa, nini kitatokea, kama katika cartoon maarufu kuhusu prostokvashino. Huko, mvulana wa mjomba wa FEDOR aliamua kuandika barua kwa wazazi wake, na marafiki zake walishiriki katika mchakato - mbwa na matroskin ya paka, na kuongeza vipande vya "mwandishi". Matokeo yake, mama aliye na baba mwenye hofu alijifunza kwamba mtoto wao alikuwa "basi paws lomit", "basi mkia huanguka." Ilikuwa inawezekana kuepuka hatari sawa ya "akili ya kanisa" ya waandishi wa katekisimu?

Kwa kuzingatia maoni ya wanasomo ambao walishiriki katika majadiliano ya mradi huo, sio daima. Lakini katekisimu ya madai hayo ya St Philat hayajawasilishwa.

Kwa kawaida, teolojia ina matatizo ya majadiliano, lakini katekism sio monograph juu ya teolojia na hata hata kitabu cha semina, hii ni kitabu kwa wale wanaojifunza "kusoma na kuandika". Ni ujinga kuwasilisha "majadiliano na polemical" barua.

Kwa ajili ya fomu ya "dodoso", kukataa kwa hiyo haionekani chini ya utata. Baada ya yote, fomu iliyochaguliwa kwa wakati mmoja na St Filaret sio ajali. Tena, ni muhimu kukumbuka uteuzi wa katekisimu. Yeye anawakilisha majibu ya maswali. Ni katika fomu hiyo ambayo catechisators wanapaswa kufanya kazi mara nyingi. Na kama maswali ya wazi kupata majibu yasiyo na maana - maandiko hufanya kazi yake.

Chukua, kwa mfano, aya "kanisa na siasa" (sehemu ya IV, par.v). Kusoma kurasa tano za maandishi magumu kunaweza kuchanganya mtu yeyote. Na ambapo itakuwa rahisi zaidi kuweka swali wazi: "Je, wachungaji wanaweza kushiriki katika shughuli za mamlaka ya serikali na serikali binafsi na kama yoyote inaweza, jinsi gani?" Na kutoa jibu la chini. Ikiwa, bila shaka, ana kanisa.

Na hatimaye, muhimu zaidi kutokana na mada ya makala hii ni sehemu ya kijamii na maadili inayohusishwa na hali halisi ya ulimwengu wa kisasa.

Je, ninahitaji kuingiza matatizo sawa katika katekisimu?

Kwa maoni yetu, dhahiri - ndiyo. Watu wanaishi duniani, katika jamii na wana wasiwasi, matatizo ya jamii hii ni muhimu kwao. Labda hata zaidi ya maswali ya dogmatic. Kugeuka kwa Orthodoxy, watu wanatafuta mtazamo wa orthodox wa matatizo haya, njia ya Orthodox ya kutatua yao kuchukua njia hii kama yao wenyewe. Jaribio rahisi. Unapoanza mazungumzo juu ya orthodoxy na wasikilizaji mwingine wasio na nia, lakini wavuti, utaulizwa maswali kuhusu mtazamo wa kidini ya kile kinachotokea katika jamii na kuathiri maisha ya kila siku ya binadamu, na si kuhusu ternaryness au treni. Hii sio catekism ya kutosha Philat, ilikuwa ni kwamba Katekisimu mpya inaweza kupitisha. Inaweza, lakini haukuzidi.

Ikiwa ilikuwa ni lazima kuingiza ndani Katekisimu. Masuala kama hayo B. video hiyo(Sehemu IV -VI)?

Kwa maoni yetu, dhahiri hapana.

Ni curious kwamba sehemu tatu za katekisimu zimefungwa kwa majadiliano, kwa sababu Tayari "kupitishwa na kanisa. Ni huruma. Hata kutokana na mtazamo wa matatizo yaliyoathiriwa, ukosefu wa nafasi kuhusiana na vitu (wasio Wakristo), kupuuza matatizo muhimu ya kiuchumi na kijamii ya mwisho wa karne ya 20, katika karne ya 21, ambayo ni muhimu hasa .

Naam, ikiwa ni marufuku kujadili, moja, "kusoma ya tatu" bado - kupitisha kwa ujumla au kukataa. Hakika kukataa, tunakataa hasa jinsi sehemu ya katechi.

Hata ugawaji wa abstracts ya msingi kwa ujasiri, kama katika sehemu tatu za kwanza, haipo. Badala ya majibu fulani - hoja kubwa, excursions ya kihistoria, kulinganisha mbinu na maoni ya maoni ...

Sehemu inayoendana ya katekisimu inawakilishwa na nyaraka tatu, mbili ambazo zilipitishwa mwaka 2000 ("Msingi wa dhana ya kijamii ya Kanisa la Orthodox la Kirusi" na "kanuni za msingi za mahusiano ya Kanisa la Orthodox la Kirusi kwa ASPI"), yaani Karibu miaka ishirini iliyopita, na moja - mwaka 2008 ("misingi ya mafundisho ya kanisa la Orthodox la Kirusi juu ya heshima, uhuru na haki za binadamu"), i.e. Karibu miaka 10 iliyopita. Hapa umri ni muhimu, kwa maana ni juu ya matatizo ya ulimwengu unaobadilika, kitu kinachotisha kitu fulani, kitu, kinyume chake, inachukua. Simu mpya zinazohitaji majibu kuonekana.

Lakini hata wakati wa kupitishwa, nyaraka hizi zilikuwa mbali na ukamilifu, bila kutaja ukweli kwamba hawakufaa kabisa mtindo na uteuzi wa katekism (na hawakuwa tayari kwa ajili yake).

Hawana ufafanuzi, uwazi, unyenyekevu, uelewa wa kuelewa muhimu kwa ajili ya katekism. Hata ugawaji wa abstracts ya msingi kwa ujasiri, kama katika sehemu tatu za kwanza, haipo. Badala ya majibu fulani - hoja kubwa, safari za kihistoria, kulinganisha mbinu na maoni ... Kwa maneno mengine, "kutovunjika" sawa, "urembo" na "Rismism". Unaweza kuchanganya, kuelekea na kushawishi - hapana.

Labda nyaraka hizi zinaonyesha hali ya ufahamu wa kisasa, hata baadhi ya maelekezo ya mawazo ya kitheolojia, labda - kutokuwa na uhakika wa nafasi rasmi ya ROC juu ya masuala fulani. Kwa hali yoyote, hakuna moja au nyingine inapaswa kuhamishwa kwa Katekisimu.

Kwa kweli, asili ya majadiliano juu ya mradi wa katekisimu ni migogoro ya kitheolojia. Lakini ni hasa maudhui hayo ya majadiliano ambayo maandishi yaliyojadiliwa sio katekisimu.

Watu wanavutiwa na imani, wakitafuta unyenyekevu na uhakika tu, ilikuwa ni yake (na inatoa) Catechisis Filaret, Katekisisho mpya inatuwezesha kuwa na tamaa tu katika utata na polyphonicity iliyoundwa na "Cathedral Akili" ya waumbaji wake.

Inapaswa kuwa alisema kuwa ni sehemu ya kijamii na maadili, sehemu ya mwisho ya tatu, sehemu ya katechism inalenga sana na mapungufu maalum. Angalau, hata kama sehemu ya kwanza ya mradi inachukuliwa, wangepaswa kuwapa kama programu au marejeleo. Kwa njia, itafungua uwezekano wa kuwaboresha, bila kujali sehemu ya kwanza, ikiwa jumuiya ya kanisa inaweza kuunda nafasi zaidi kwa masuala haya.

Kwa kweli, asili ya majadiliano juu ya mradi wa katekisimu ni migogoro ya kitheolojia. Lakini ni hasa maudhui hayo ya majadiliano ambayo maandishi yaliyojadiliwa sio katekisimu. Ikiwa yeye, angeweza kusema juu ya kama ni rahisi kufundisha "wasiojua kusoma na kuandika" "Soma na kuandika". Lakini jibu ni dhahiri kwa swali hili na pia alionekana zaidi ya mara moja. Jibu ni hasi. Huwezi kufundisha fasihi juu ya monographs ya lugha, hasa kwa ajili ya kazi ya ujumbe na Guattari.

Kukabiliana. Mradi wa Katekisimu mpya ni kazi ya kina ya kitheolojia yenye uwezo wa kuwa na majadiliano mazuri katika jumuiya ya kitaaluma na "fasihi za ziada" kwa ajili ya catechizers, lakini bila ya katekism kama vile, i.e. "ABC" kwa wale ambao hufanya hatua ya kwanza katika kidini au tu kunyoosha kuelekea kwake.

Tatizo kubwa katika suala hili ni sehemu ya pili (kijamii na ya kimaadili) ya katekisimu (sehemu IV -VI). Hata kama kanisa linasema kwa kupitishwa kwa mradi huo, sehemu hii inapaswa kuwasilishwa kama programu au viungo.

Takriban. Ed.: Article O.A. EFREMOVA iliwasilishwa kama ripoti katika meza ya pande zote "Mradi wa Katekisimu Mpya ya Kanisa la Orthodox la Kirusi katika mazingira ya kitheolojia na kihistoria", uliofanyika Oktoba 20, 2017 huko Moscow.