Üldsätete omandiõiguse tekkimine. Omandi välimuse põhjal: kontseptsioon ja klassifikatsiooni aluse ja klassifikatsiooni aluse ja klassifikatsiooni

Sissejuhatus ....................................................... .................................................. .. .. .. .. . 3

1. Omandiõigus: mõiste ja sisu ..................................... ... .6

Omandi mõiste .................................................. ..... ..... 6
Omandiõiguste sisu ................................................. ... . kaheksa

Esialgsed võimalused omandiõiguste omandamiseks ............ .16
Omandiõiguste omandamise derivaadid .................. 22

Sissejuhatus
Varade suhete tähtsus ja tähtsus on sätestatud Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses, mis kehtestab mitmete kinnisvara põhisätted. Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 8 tunnustab Venemaa Föderatsiooni, era-, riiki, kohalikke ja muid omandiõiguse vorme kajastatakse ja kaitstud Venemaa Föderatsioonis. 1 See peamine olukord areneb ja täpsustatakse Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse hilisemates artiklites (artikli 35, 36), mis sätestab omaniku asutuse. Art. 35 Vene Föderatsiooni põhiseadusõiguse eraomandi õigus on seadusega kaitstud, kõigil on õigus saada kinnisvara, omada, kasutada ja käsutada neid, pärimise õigust on tagatud.
Nende põhiseaduslike sätete põhjal sõnastab GC omandiõiguse eeskirjade süsteemi (II jao artikkel 209-306), mida täiendavad teised föderaalseadused ja muud õigusaktid. Riigisüsteemi põhitõemustega seotud omand on terviklik institutsioon ja selle küsimuse normid sisalduvad paljudes riiklikesse õigusaktides (eelarvekoodeks, kohaliku omavalitsuse organisatsiooni üldpõhimõtete seadus), \\ t Keskkonnaõiguse (maa kood, metsakood, veekood, aluspinnase seadus). Kuid peamine kinnisvarasuhete regulaator on alati olnud ja jäänud tsiviilõiguse normideks: GC-s sätestatud mõisted, lahendused ja terminoloogiad kasutavad teiste õigussektori toimingutes, kui need mõjutavad omandiõiguse küsimusi.
Omandiõiguse mis tahes vara võib esineda ainult teatud õiguslik fakt, ja mõnikord nende agregeeritud. Neid õiguslikke fakte nimetatakse omandiõiguse aluseks.
Omandiõigus viitab tegelike õiguste kategooriale ja tegelik õigus on mis tahes arenenud riigi tsiviilõiguse lahutamatu osa. Omandiõiguste probleemi peetakse täna meie riigis eriline koht majanduslike suhete oluliste oluliste rolli tõttu sotsiaalsete suhete olemuse kindlaksmääramisel. Praeguse üleminekuperioodi iseloomustab mitmesuguste omandiõiguse omandamise ja lõpetamise keeruline omandamine ja lõpetamine, mis on sageli vastupidine nende suunas ja sotsiaalses eesmärgil. Ühest küljest on erastamisprotsess vägivaldselt vägivaldselt, kus riik ja kohalikud omavalitsused lähevad juriidiliste isikute ja üksikisikute omandisse, teiselt poolt on ka vastupidine, kui riigi või kohaliku omavalitsuse vara saadab vara Eelnevalt kuulus kodanikele, ühis-, avalikkusele ja teistele organisatsioonidele. Kõik see põhjustab omandiõiguste küsimuse asjakohasust. See teema säilitab oma asjakohasuse ka turumajandusele ülemineku ja kaupadevaheliste suhete arendamise tõttu kaasaegses Venemaal. Omandiõiguste esinemise alused on tsiviilõiguse kõige olulisem küsimus.
Käesoleva uuringu objektiks on avalikud suhted, nimelt vara majanduslikud suhted, mis iseloomustavad asjade loovutamist erinevate isikute (individuaalsete isikute, sotsiaalsete rühmade, riigi vahel) oluliste rikkuse elementidena.
Teadusuuringute objektiks on kinnisvarasuhete vara reguleerivad õigusaktid.

Selle töö eesmärk on tuvastada õiguslikke küsimusi, mis on seotud omandi tekkimise alusel. Selle eesmärgi saavutamiseks on vaja järjestikku lahendada mitmeid ülesandeid, nimelt:

määrata kindlaks omandiõiguste mõiste ja sisu;
kaaluma omandiõiguste sihtasutuste kontseptsiooni ja klassifikatsiooni;
analüüsige tsiviilõiguse alusel põhineva omandiõiguse võimalusi.

1. Omandiõigus: mõiste ja sisu
1.1. Omandi mõiste
Omandiõigus on üks kohtupraktika nurgakivi kontseptsioone. Termin "vara" kasutatakse sageli mitmesugustes väärtustes. Mõnel juhul kasutatakse seda sünonüümina, mis on samaväärne "vara" või "asjade" mõistete samaväärsed, öeldes näiteks "kinnisvaraülekande" või omandiõiguse omandamise kohta ". Muudel juhtudel arvatakse, et me räägime puhtalt majandusliku suhte ja mõnikord vastupidi, see mõiste tuvastatakse puhtalt juriidilise omandiõiguse kategooriaga jne. Selle segiajamise tulemusena tehakse vara võrreldes ekslike esindused ja stereotüübid: eelkõige laialt levinud veendumus, et omandiõiguse majandussuhted on õiguslikult ette nähtud ainult omandiõigusega. Vahepeal on vara majanduslikus ja õiguslikus mõistmisel märkimisväärseid erinevusi.
Kinnisvara on muidugi mitte asjad ja mitte vara. See on kindel majanduslik (tegelik) suhtumine õiguslikule disainile. 2 Vara majanduslik suhtumine koosneb esiteks inimeste vahelist seost konkreetse vara kohta (materiaalsed kaubad). See seisneb selles, et seda vara määrab konkreetse isiku, kes kasutab teda oma huvides ja kõik teised isikud ei tohiks teda selles; Teiseks hõlmab ka näo suhtumist määratud varale (materjali hea, kaasa arvatud toode) oma (oma vara jaoks, on tavaline inimene muidu kui kellegi teisele).
Paremal on mõlemad majanduslike (tegelike) varade suhete nimed ja inimeste vaheline suhe
kinnisvara, andes omanikule võime kaitsta teiste (kolmandate) isikute ebamõistliku sissetungi eest ja selle suhtumist sihtotstarbelisse vara määramiseks, määrates selle lubatud kasutamise piirid. Esimesel juhul ilmneb tegelike suhete absoluutne olemus, sealhulgas õigussuhted. Teisel juhul räägime omaniku asutuse sisu ja tegeliku summa kohta (või muu reaalse seaduse teema). Seega on varasuhete õigusliku vormi eelsoojendanud nende majandusliku sisuga. 3.
Kinnisvara kui majanduslik kategooria on suhe inimeste vahel, nende kollektiivsetele vormidele neile kuuluva vara kohta. Nende suhete tõttu omavad üksikisikutel "nende" ja "välismaalase" eristamise põhjal vara ja kaitsta seda, samas kui teised peavad austama kellegi teise vara, kes ei kahjusta omanikku. Kinnisvarasuhted eksisteerisid isegi primitiivse ühiskondliku kommunaali juures, st kui riigi ega õigust ei olnud. Inimesed ellu jäävad, eraldavad looduse kingitused, taltsutatud loomad, tegi kalapüügi, jahipidamise kohandusi. Ja kui keegi kellegi teise hõimust püüdis oma vara ära võtta, kaitses teda.
Tulevikus tekkis produktiivsete jõudude väljatöötamine, tööjaotus toimus võimalus määrata mitte ainult looduslikke looduse tooteid, vaid ka head, inimeste loodud väärtusi tootmisprotsessis.
Objekti omandiõiguse võib olla kõik materiaalsed objektid maailma meie ümber, mis kunsti. 128 gk nimetatakse asjadeks. See on eelkõige maa ja teiste loodusvarade, ettevõtete, hooned, seadmed, sõidukid, toorained, valmistooted, samuti väärtpaberid ja raha. Tsiviilõigus jagab asjukinnisvara kohta, kelle objektid on kindlalt seotud maaga ja muu - vallasvara (Art. 130 GK). Sellel järkjärgul on oluline õiguslik tähtsus: kinnisvara ja tehingute puhul kohaldatakse kohustuslikku riiklikku registreerimist.
Seega on vara majanduslikud suhted konkreetsete varade (materiaalsete kaupade) määramise suhe konkreetsete isikute poolt, kes suurendasid oma võõrandumist kõigist teistest üksikisikutest ja pakkudes võimalust majandusliku domineerimise üle määratud vara üle, mis on seotud vajadust kanda selle sisu koormus.

1.2. Omandiõiguste sisu
Omandi suhete olemus on materiaalsete kaupade kuulumine ennekõike tootmisvahendeid. Kinnisvara sisu on seotud oma omandiõiguse, nende asutusse kuuluva vara tellimusega ja oma äranägemisel. Riigi tulekuga ja õigus oli vaja kinnitada ühiskonnas asutatud varasuhete, omanike õiguskaitset. Kinnisvarasuhete on sätestatud ja kaitstud omandiõiguse instituudi kaudu. neli
Omandiõiguse võib pidada objektiivses ja subjektiivses mõttes. Objektiivses mõttes on omandiõigus terviklik mitmeaastase õiguse instituut, mis on õigusnormide kombinatsioon, mis lisatakse hiljem eraldumisse, põhiseaduslikus, haldus- ja kriminaalõigusesse, mis asutavad teatud isikutele kuuluva vara , hoiab neid
selle kasutamise võimalused ja anda õiguslikke võimalusi omanike õiguste kaitsmiseks. GK-s on omandi normide ja muude tegelike õiguste normide rühmitatud. II, Ch. 13-20.
Subjektiivses mõttes on omandiõiguse õigus teatava seadusega lubatud käitumise võimalus haldusnõustajale. Sellest seisukohast on see kõige levinum materjalide õigus, mis annab omanikule võimaluse - omanikule ja ainult selleks, et määrata kindlaks selle kuuluva vara laad ja juhised, teostades täielikku majanduslikku domineerimist . viis
Omaniku hooldust võib ilmneda traditsiooniliste vene tsiviilõiguse alusel "avalikkuse triaad": vara omand, kasutamine ja kõrvaldamine (artikli lõige 1. 209 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 209). Omandiõigus on õigus selle vara oma talus. Omandiõigus võib olla õigustatud ja ebaseaduslik (õigusomand põhineb mis tahes õiguslikul alusel; ebaseaduslik - ei vabasta). Vaidluste kaalumisel on tegeliku omaniku seaduslikkus õigustatud. Ebaseaduslikud omanikud kohusetundliku ja ebaõiglase. Huvitav omanik - kui ta ei teadnud ja ei tohiks teada oma omandi õigusvastasusest. Lõpetamata - tagurpidi. See jaotus on oluline sissenõudmisel ja määratakse aja piiramise tõttu. Rõhu omanik saab tunnustada omanik (Art. 234 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).
Kategooria "hea usu" kasutatakse paljudes tsiviilõiguse regulatiivsetes õigusaktides. Selle kategooria sisu nõuetekohane arusaamine on praktikas väga oluline. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 10 punkt 3 sätestab: kui seadus paneb kodanikuõiguste kaitse sõltuvuses sellest, kas need õigused on olnud õiged ja kohusetundlikult, eeldatakse tsiviilõiguslike osalejate luure ja kohusetundlikkust.
Tuleb märkida, et RSFSRi 1964 GC-s ei ole selline eeldus fikseeritud, teadlased sõlmiti selle kättesaadavuse põhjal tsiviilõiguse analüüsi põhjal. Niisiis, E. Bogdanov, mis põhineb kunsti sisul. 302 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni ja teiste tsiviilõigusnormide standardite järeldusele, et "osalejate heajendel tsiviilõigusalates tuleks mõista subjektiivse poole oma käitumise: nad ei tea ja ei saa teada kolmandate õiguste kohta osapooled asjakohas vara või muu mittetöötamise kohta. " Omaniku omaniku versiooni rahulolu sõltub asjaolust, et omandiõigus oli ebaseaduslik, ja omandaja hea usutunnistusest või hoolimatusest (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 302). Kohtuniku eeldus sai seadusandliku konsolideerimise artikli 3 lõike 3 alguses. 6 SSRi liidu tsiviilõiguse ja 1991. aasta vabariikide põhialused ja seejärel artikli 4 lõikes 3. 10 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku. Alates hoolimatu omanik, vara alati nõutakse ja heauskselt, kuigi õigusvastane, kes omab kellegi teise asi - ainult teatud seaduste (artikli 302 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Seega võib nägu ebaseaduslikult, kuid kohusetundlikult arestitud välismaa vara omandada tema omandiõiguse. 6.
Õigus kasutada on võimalus ära kasutada, majanduslikku või muu vara kasutamist, ekstraheerides sellest kasulikke omadusi, selle tarbimist.
Kõrvaldamise õigus tähendab võimalust määrata vara õigusliku saatuse, muutes selle kuulumise, riigi või sihtkoha muutmisega.
Kõik kolm neist kuriteo on üksteisega tihedalt seotud ja nende elementide puudumine näitab omandi puudumist. 7.
Omaniku volituste määramine võimaluse "triaadiks" on iseloomulikud ainult meie siseriikliku õiguse ja korralduse järgi. Esimest korda on see seaduslikult sätestatud 1832. aastal kunstis. 420 tonni 1 Vene impeeriumi seaduste koodeksist, kust traditsioon edastati seejärel tsiviilkodekile 1922. ja 1964. aasta ja tsiviilõiguse 1961. ja 1991. aluse ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku sihtasutustele. kaheksa
Oma agregeeritud, ametiasutuste pealkiri heititses kõik omanikule pakutavad võimalused. Omandiõigus võib piirduda seadusega, millega kehtestatakse kinnisvara (maa krundid ja elamute), mis on avalike huvide kaitse. Omandiõiguse piirangud võivad olla mitmesuguse seadusega või lepinguga kehtestatud juhtumite peal. Seega ei iseloomusta abstraktse "triad" omandiõiguse vähendamine alati omaniku pakutavate võimaluste täielikku. Juhtum ei ole volitamise arv, vaid reaalsete juriidiliste asutuste ulatuses oma vara üle, mis on ette nähtud ja tagatud praeguse seadusega ja korraga.
Näiteks juriidiline isik, kes kuulub majandusliku juhtimise või operatiivjuhtimise õigusele (Art. 294, 296 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni) ka omab, nautida ja võõrandab vara, kuid või piires seadusega määratud, või piires, mis on kindlaks määratud mitte ainult seadusega, vaid vastavalt nende tegevuse eesmärkidele, omaniku ülesanded või tema nõusolek, vara määramine. Järelikult ei ole sellistel juriidilistel isikutel mingit kontrolli vara üle vara ja osaliselt vara haldamise võimalust säilitades, samuti omanik, omandiõiguse, kasutamise ja tellimuste õigusi. üheksa
Veel üks näide. Vastavalt artikli 4 lõikele 4. 209 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku, omanik saab oma vara edastada konfidentsiaalsele haldusele teisele isikule (Trust Management). Omandiülekanne usalduse juhtkonnale ei too kaasa usalduse juhtimise üleminekut, mis on kohustatud vara haldama omaniku või kolmanda isiku huvides vara.
Teisisõnu, usaldushalduril on sihtrühma valduse, kasutamise ja võõrandamise õigused, mis on suunatud. Kinnisvara haldamine on suunatud ka ja omaniku haldab kinnisvara kontrolli. Sellise kontrolli olemasolu ja genereerib omandiõiguse, kasutamise ja tellimuste sihtmärgi iseloomu ja muidugi nende haldamine. Seoses kirjeldatud, järeldusele soovitatakse järeldusele, et kättesaadavus omandiõiguse, kasutamise ja võõrandamise vara ei ole piisav õigus omandiõiguse või nende õiguste osade elemendid, et omanik jääb üleandmise vara majandusjuhtimisele, operatiivjuhtimisele või konfidentsiaalsele haldusele. Aga siis on võimatu öelda, et need, kes ei omanikul omanikul on omandiõiguse, kasutamise ja võõrandamise õigused vara. 10
Tsiviilõiguse peamine on võimalus täita omandiõigusi oma äranägemisel, lähtudes oma huvidest (artikli 2 lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 209). E.V. VASKOVSKY selles mõttes kirjutas, et omandiõigus "annab selle omanikule suurima võimsuse mõõtmise, mis võivad kehalises asuvas hostelis esineda ainult
asju. " üksteist
Kodanikualased õigusaktid asetavad sisu koormuse ja juhusliku surma või nende vara kahjustamise ohtu, kui seadust või lepingut ei ole teisiti kindlaks tehtud (Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi tsiviilseadustiku artikkel 210). Aga omanik omaniku suhtes seoses asi ei ole piiramatu. Omanik saab teostada meetmeid, mis ei ole vastuolus seadusega ja muude õigusaktidega on kohustatud võtma meetmeid tervise ja keskkonna kahjustamise vältimiseks. Omanik ei tohi rikkuda teiste õigusi ja huve, omanik ei tohiks minna kaugemale kodanikuõiguste rakendamisest (Art. 10 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).
Seega ei tähenda omandiõiguse, kasutamise ja tellimuste asutuste abstraktse "triaad" omandiõiguse vähendamine alati võimaluse tegelikku sisu. Seega ei ole kohtuasja mitte koguses ega mitte ametiasutuste pealkirja, vaid tegeliku õiguse ulatuses selle vara üle, mis on praeguse seaduse ja korra omaniku poolt tagatud ja tagatud.
Sellest vaatenurgast on peamine asi, mis iseloomustab volitada omaniku Vene tsiviilõiguse omanik on võime neid oma äranägemisel läbi viia (tsiviilseadustiku artikli 209 lõige 2), s.o. Otsustatakse otsustada, mida teha vara omanduses oleva vara omanduses, lähtudes oma huvidest, tehes kõik meetmed selle vara vastu, ei ole siiski vastuolus seaduste ja muude õigusaktide vastu ja ei riku teiste õigusi ja õigustatud huve . See on omaniku õigusliku asutuse olemus oma asja üle.

2. Tuginedes omandi esinemise
2.1. Klassifikatsioon omandiõiguse esinemise alused
Õigussuhted on alati pideva liikumise ja suhtluse seas. Ei ole selles mõttes erand ja õigussuhete tsiviil. Tsiviilõiguslike suhete liikumine, nende dünaamika määratakse kindlaks asjakohaste õigussuhete sisu subjektiivsete õiguste ja kohustuste muutmise menetluse ja lõpetamise menetluse ja lõpetamise menetluse ja lõpetamise menetluse ja lõpetamise menetlusega. Kõik õiguslikud suhted on õigusnormide, juriidiliste isikute ja õiguslike asjaolude suhtlemise tulemus. 12
Tsiviilõigus sisaldab ulatuslikke võimalusi asjade õiguse omandamiseks. Nende meetodite looduses on erinevad õiguslikud faktid, mille esinemine koos sellise võimaluse märkimisega on seotud konkreetse asja subjektiivse omandiõiguse tekkimisega. Samal ajal ei sisalda GC omandiõiguse sihtasutuste selge süstematiseerimist.
Omandi tekkimise (omandamise) alused - need on õiguslikud asjaolud, mis üldise nimekirja üldistatakse kunstis. 8 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Sellest seisukohast on oluline märkida, et sellisena religioosne, et on õiguslikud asjaolud, mis on teatud vara omandiõiguse tekkimine konkreetsetes isikutena tegutseda isikute tegevusena ja sündmuste tahtest sõltumatu. Esimesena, näiteks on olemas erinevaid tehinguid võõrandumise vara ja

teisele - kodanik surma, põhjustades pärilikke õigussuhteid.
Omandiõiguste omandamise aluseks nimetatakse ka omandiõiguse pealkirjadeks. Pealkiri valduses on asjade omandamine mis tahes õiguse alusel (õiguslik alus), mis tuleneb asjakohast õiguslikust teabest - pealkirja (näiteks asjade müügilepingust tulenev omandiõigus või üleminek selle pärandile). Seevastu ei vabasta Festivile (tegelik) omandiõigus mingeid õiguslikku alust, kuigi seaduses sätestatud tingimustel võib see kaasa tuua teatavaid õiguslikke tagajärgi. 13
Kinnisvara pealkirju saab osta mitmel viisil, mis on traditsiooniliselt jagatud kaheks rühmaks: esialgse, mis on sõltumatu eelmise omaniku õigustest selles asjas (sealhulgas juhtudel, kui selline omanik pole varem olnud) ja nende omandiõiguse Asile ilmub eelmise omaniku tahe (kõige sagedamini - temaga lepingu all). Sellise erinevuse praktiline tähtsus on see, et asja omandiõiguse omandamise tuletisinstrumentides on alati vaja arvesse võtta võimalust saada õiguste olemasolu samale asjadele teistele puutumatuse isikutele (näiteks üürnikule, \\ t pandipidaja, teiste piiratud reaalse seaduse teema). Need õigused ei kaota tavaliselt uue omaniku asja muutmise ajal, kui tema vara koormata.
Sellega seoses toimib ta otseselt väljendatud, vaid kaudse seadusega vana reegli, mis pärineb Rooma eraõigusest: keegi ei saa edasi anda mõnele teisele õigusele asjale kui ise. neliteist
On selge, et selle esialgse omandaja juures ei saa selliseid piiranguid jagada.
Seega vähendatakse varade õiguste omandamise esialgse ja tuletisinstrumentide erinevust pärimise puudumise või kättesaadavuse - asjade omanike õiguste ja kohustuste üleminekut. See asjaolu takistab omakorda eristada mõiste "omandiõiguse tekkimise põhjuste" kontseptsioone (vara pealkirjade) ja "omandamise viiside omandamise viise".
2.2. Esialgsed võimalused omandamise omandamiseks
Omandiõiguste omandamise esialgsetes meetodites kuuluvad need, mille alusel kinnisvaraomand tekib
Sõltumata eelmise omaniku õigustest sellise vara puudumisel või puudumisel puudumisel või üldse mitte puudumisel
või vara. Seadusandja eraldab omandamise omandamise järgmised esialgsed võimalused. "

Omandamise omandamise äsja toodetud asja (lõige 1 Art. 218 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Omandiõiguse siin tekib asi, mis ei olnud varem, ja omanik muutub see, kes tegi selle või loodud ise kooskõlas seaduse ja muude õigusaktidega. 15 Äsja toodetud asi võib olla nii liikuv kui ka kinnisasja. Kinnisvara kuulub riigi registreerimisele ja selle omandiõiguse tuleneb sellise registreerimise hetkest (tsiviilseadustiku artikkel 131, 218).
Ringlussevõtt või spetsifikatsioon (artikli 220 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Omandiõigus tekib siin asi, mis on tehtud ühe inimese poolt teise isiku materjalist ja selle asja omandiõigus omandab materjali omaniku, kui lepingus ei ole sätestatud teisiti. Lepingut võib osutada, et omanik võib olla isik, kes tegi asja - töötleja või konkreetse märkuse, kui spetsifikatsioon kasutab materjali omanikuga lepingu puudumisel kellegi teise materjali. Spetsifikaator võib saada uue asja omanikuks ainult kolme tingimuse samaaegse kohalolekuga: selle töö maksumus ületab märkimisväärselt materjali väärtust; Spetsifikaator ei teadnud ja ei teadnud, et ta kasutab kellegi teise materjali; Spetsifikaator ringlussevõetud enda jaoks ja mitte ärilistel eesmärkidel. Lepingu puudumisel on asjade omanik muutunud materjali omanik kohustatud kompenseerima spetsiifilist töötlemise kulusid ja konkreetseid asjade omanik on kohustatud tähistama materjalide omaniku väärtust. kuusteist
Apellatsioonkaebus avalikult kättesaadavaks asjade kogumiseks (marjade, kalapüügi jne kogumine) (artikkel 221 GKRF). Sellisel juhul omandab nende asjade omandiõigus isiku, kes on võtnud oma tasu või tootmise, tingimusel et see kollektsioon on lubatud vastavalt seadusele, omaniku üldisele lahendamisele või kohalikule tavale. Isik, kes langes tasu või saagiks, omandab nende asjade omandiõiguse, mis muudab kogumise ja tootmise ajaks kellegi vara (näiteks riik või omavalitsus).
Kaitseministri omandamise omandamine (artikli 218 punkt 3; art. 225 ja 226; artikli lõige 1 Art. 235, Art. 236 GKRF), Nakhodka (art. 227-229 GKRF), tänavaloomad (art. 230-322) GKRF), aare (art. 233 GKRF). Kinnisvara kui seadusandluse objektiks ei ole alati subjekti, kellele see kuulub, ja teatud õiguslike asjaolude tõttu võivad olla tundmatu. Besome on asi, mis ei ole omanik ega omanik, kes ei ole teada, või asi, millest omanik keeldus. Asja tagasilükkamine ei too kaasa omaniku õiguste ja kohustuste lõpetamist, kuni omandiõigus on omandanud teise isiku poolt. Reaalne defektne vara kohaliku omavalitsuse rakendamisel on registreeritud asutuse registreeriva õiguse oma asukohale. Ühe aasta jooksul pärast registreerimist võib kohaliku omavalitsuse omandi haldamise asutus taotleda Euroopa Kohtule nõuet tunnustada omavalitsuse kinnisvara kinnisvara ja keeldumise saamise korral võib selle omaniku poolt lahkunud või omandanud omandiõiguse põhikirja. Teised vara isikud saavad käsitleda liikuva kerjamaist vara, mis on ette nähtud artikli 2 lõikes 2 sätestatud viisil. 226 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku. Kui asja maksumus on seaduses seatud miinimumini väiksem (5 minimaalset palku), siis võib asja alustava isiku asjade kasutamist või teiste omandiõiguse lahendamiseks vajalike tegevuste tegemiseks saada asjade omanik. Muud asjad tulevad nende vastu, kes neid kinni haarasid, kui nad kuulutatakse välja tema avalduse eest kohtusse. 17 Leia, mitte-emailide ja aare õiguslik kord on määratletud art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 227-233. Leia on tunnustatud asi, mis pensionile omandiõiguse omanik või muu isiklikult hallata isiku valdusele lisaks tema tahte tõttu kaotus ja keegi avastatud. Õnnetuse leidmise all toimub kõrvaldatud asja küljel ja leidis selle. Tsiviilseadustiku artiklis 227 määratletakse isikute tingimused, kes leidsid kaotatud asja. Esiteks on see isik kohustatud teatama järeldusele või teisele isikule, kellel on õigus seda saada. Teiseks, kui määratud isik või tema viibimise koht ei ole teadmata - deklareerida politsei või kohaliku omavalitsuse leidmise. Asutatud asjal on õigus seda ise hoida või politsei, kohaliku omavalitsuse või määratud isiku käsitlemiseks. Kahju või kahju eest on asi leidub ainult tahtliku või jäme hooletuse korral ja asjade kuludes. Kui 6 kuu jooksul alates politsei teavitamise hetkest, ei ole tuvastatud isik, kes suutis leida leitud asja, ei asuta, leitakse, et omandada selle punkti omandiõiguse ja keeldumise korral siseneb see munitsipaalvara. Asutamine ei ole õigust tasu, kui ta ei kuulutanud Nakhodka ega püüdnud seda lohistada. kaheksateist

Omandiõigus kuulub subjektiivsete õiguste arvu, seetõttu, nagu iga teine \u200b\u200bsubjektiivne õigus, võib see toimuda ainult teatud õigusliku faktiga. Ja mõnikord nende agregaat (seaduslik koostis). Neid õiguslikke fakte nimetatakse omandiõiguse aluseks. Omandiõiguste ilmumise põhjused, mida nad nimetatakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ja 14. peatükis, on kõige levinumad.

Tuleb märkida, et kaasaegses õiguskirjas koos terminiga "omandiõiguse õigusega", kasutavad mõned autorid "omandiõiguste omandamist", kasutades neid sageli identsete mõistetena, kuigi juba tuntud Venemaa tsivilmist D.I. Meyer märkis, et "segada omandada omandada omandiõigusi teiste õiguste omandamise meetoditega." See küsimus on keeruline ja vaieldav tsiviilõiguse teaduses, teadlaste seas ei olnud ühtegi arvamust nende kahe kategooria semantilise sisu ja nende suhete semantilise sisu kohta. Sellist olukorda saab seletada peamiselt asjaoluga, et Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku ei sisalda "omandiõiguse omandamise õiguslikku määratlust, kasutab koodeks ainult mõistet" läbinud "ja mõistet" Omandiõiguste omandamine "- doktriini mõiste. Lisaks ei olnud juriidilises teaduses ühist süsteemi õiguslike asjaolude ühtse ja järjepideva teooria ehitamiseks. Kuid advokaat on selle küsimuse eriti oluline tähelepanelik kaalumine, kuna selle luba on praktiline.

Õiguslik kirjandus vastab sellele küsimusele erinevaid lähenemisviise. Nagu eespool mainitud, mõned teadlased vahel "õppetund" ja "ñïîîáààà" "panna märk võrdsuse, arvestades neid vahetatavate kategooriatena, mis näitavad õiguslikke fakte seadusega kehtestatud ulatus omandiõigus. Mõnikord kasutavad autorid otseselt nende identiteedi väiteta neid ilma nende vahel selge vahet tegemata. Teistes olemasolevates lähenemisviisides rõhutavad autorid, millest igaüks neist kontseptsioonidest rõhutavad nende erilist õiguslikkuse ja sisu.

Kuulusa Vene teadlase advokaadi L.V. Sannikova omandades õigusliku ja tegelike meetmete kogu omandiõiguse omandiõiguse omandamise all, millega kaasneb omandi esinemise. Sellises väärtuses nimetatakse õiguslikke meetmeid "etapp" ja tegelikke meetmeid - "ñïîñáèè" omandiõiguse omandamistes. Samal ajal on rõhutatud, et "pärand" ise ei piisa omandiõiguse eest, on vaja toime panna teatud tegeliku tegevuse - "ñïñññá". Argument L.V. Sannikova annab näite ostu- ja müügilepinguga, mis ühel aja jooksul viinud D.I. Meyer. Lõikes 2 Art. 218 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku ostu- ja müügilepingu tsiviilseadustiku on märgitud omandamise aluseks, kuid kunstis. 223 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni märgib, et omandiõigus tuleneb ostjast ainult tegeliku üleandmise hetkest. Sellest järeldub, et müügilepingu sõlmimine toob kaasa ostjale, kes ei ole asja omandiõigus, vaid ainult õigus nõuda oma üleandmist. See tähendab, et nende lepinguliste suhete osalejate vahelise vaidluse korral taotleb ostja Euroopa Kohtule kohtuasja vastu omandiõiguse kaitse vastu ja nõudes kostjat müügilepingust tulenevate kohustuste täitmiseks ja nõude täitmiseks Tagasimaksete sissenõudmine mittetäitmise lepingu ja tagastamise nõue.

Ülaltoodud seisukohast on väga huvitav, kuid ei ole absoluutselt täpne. Kui tunnistavad tegelike meetmete õiguslikku tähtsust, ilma milleta omandiõiguse korraldus on võimatu, siis kaob tegelike ja õiguslike meetmete vahe. Ja see omakorda toob kaasa asjaolu, et "ñïññá" koha ja rolli "tegelikeks meetmeteks on raske kindlaks teha. Eriti konkreetsete omandiõiguse juhtumite analüüsimisel. Ühes olukorras on "ñïîñî" tegeliku tegevuse jaoks eriline asjaolu sõltumatu õigusliku tähtsusega ja eksisteerida "LEGNA" kõrval. Näiteks on omandiõiguste esinemise põhjal pärandi järjekorras testament või õigus, ning saada otseks omanikuks, on vaja teha teatud tegevus - "pärand". Teises olukorras on "ñïîñî" üks "vasaku" tunnustatud tegevuse omadustest, st selle juhus. Näiteks "Jätka", mille aluseks on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku aluseks. 221, on samaaegselt ja "ñïññáì", mis avaldub isiku ühes tegevuses õigusaktina.

Järgmine seisukohast selles küsimuses väärib tähelepanu ka tähelepanu. Selle seisukoha kohaselt on "ñîñáû" "vasaku" tekkimise aluseks, nagu viimane viimane. Siinkohal nimetatakse sihtasutusi omandiõiguse pealkirjadeks. Pealkiri omandiõigus on asjaõigus, mis põhineb mis tahes õigusel (õiguslik alus või pealkiri), mis tuleneb asjaomasest õiguslikust asjaolust. Need pealkirjad on omandatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 14. peatükis sätestatud erinevatel viisidel. Tundub, et selline seisukoht on täiesti võimalik, kuid tõenäoliselt ei kohaldata üldreeglina.

Seega põhineb asjaolul, et on objektiivselt raske ühemõtteliselt lahendada "läbisõidu" ja "ñïîññ" suhte ühemõttelise suhte ühemõttelise küsimuse, teaduskirjanduses rõhuasetus kategooriasse "etapp" Õiguslik mõiste, mida kasutatakse seaduses ja mõiste "ïïññáá", asendades mõiste "puudutamine".

Täiendava analüüsi konkreetsete võimaluste omandamise omandamise, peame viitama klassifikatsiooni meetodeid (põhjused) omandamise omandamine.

Terministlikes teaduses on omandiõiguste esinemise alus juba ammu jagunema alg- ja derivaatide jagamiseks. On arusaadav, et tuletisinstrumentidel tugineb uue omaniku õigus eelmise omaniku paremale ja esialgsetel meetoditel ostetakse omandiõigust kas esimest korda või uue omaniku õigust ei Sõltumata eelmise ühe õiguste summast ja olemusest. Seega esialgsete meetoditega ostetakse omandiõigust täielikult ja tuletisinstrumentidega - eelmise omaniku summaga. Selline alg- ja tuletisinstrumentide meetodite jaotus on doktriinilise tõlgendamise tagajärg, selle klassifikatsiooniõigus ei paku.

Derivaatide omandiõiguse ja esialgse omandiõiguse eristamine on praktiline tähtsus, mis on see, et asja omandiõiguse omandamise tuletisinstrumentides on lisaks omaniku nõusolekul (tahetele), on vaja arvesse võtta ka seda Võimalus õigus paremal teistele isikutele - mitte-kombinesoonid (näiteks pandipidaja, üürnik, piiratud tegeliku õiguse teemal), kuna need õigused ei kaota tavaliselt asjade omaniku muutmisel.

Omandiõiguse eristamine toimub erinevatel põhjustel (kriteeriumid). Samal ajal eelistavad mõned autorid tahe kriteeriumi, teised - pärimise kriteerium.

Vastavalt tahe kriteeriumile ostetakse esialgse võimaluse korral omandiõigust sõltumatult eelmise omaniku tahtest (või esimest korda) ja tuletisinstrumentidega - eelmise omaniku tahtel ja selle nõusolekul. omandaja.

Tundub, et tahe kriteeriumi piiritlemine ei ole täiesti edukas. Seadus otseselt kutsub juhtumeid, kui omandiõigus jätkab eelmise omaniku tahte puudumisel silmitsi seisma. Seega omandab pärija, kellel on õigus pärilikku massil kohustuslikule osale omandiõiguse, vastupidi testamendi tahtele, väljendatuna testamendis. Või kinnisvara tagasinõudmise korral omaniku kohustuste kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 237), omandaja ülekannetele samasse summasse, kus nad esimesel eksisteerisid Samal ajal ei ole põhjust lõpetada koormused.

Pärimise kriteeriumide kontseptsioon on juriidilises kirjanduses kõige levinum ja kasutusalad umbes et olla ülestunnistus, kuna see võimaldab selgitada koormuse säilitamist omaniku muutmisel. Selle kontseptsiooni kohaselt põhinevad esialgsed meetodid, millel ei ole pärimisõigust ja tuletisinstrumentidest pärimisõiguse meetodeid.

Vastavalt ülaltoodud klassifikatsioonile lisatakse esialgsed meetodid:

36. äsja toodetud asja omandamise omandamine puu-, toodete, sissetulekute, volitamata ehituseni (teatavatel tingimustel);

ringlussevõtt;

pöörduge avalikult kättesaadavate asjade omandiõiguse poole;

omandamise omandamise omandi omandiõiguse deformaadist vara, aare, leida lootusetu loomad, vallasvara, mille omanik keeldus (mahajäetud asju);

retsepti omandamine.

Omandiõiguste omandamise omandamine hõlmab selle õiguse omandamist:

37. Lepingu või mõne teise tehingu põhjal asja võõrandamise kohta;

pärandi järjekorras pärast kodaniku surma;

Õiguse järjekorras juriidilise isiku ümberkorraldamise järjekorras.

Seega soetatakse varaõigus õiguslike ja tegelike meetmete isiku tulemusena. Õiguslikke meetmeid nimetatakse tegelikuks - "ñïîîèèè'ks". Kuigi nende kahe juriidilise teaduse suhte küsimus on endiselt arutelu. Meetodid (põhjused) Omandiõiguste omandamine jagunevad alg- ja tuletisinstrumentide ja selliste osakondade aluseks on pärimise kriteerium.

Millised on eraomandi õiguste omandamise alused (pealkirjad)?

Eraomand võib teostada kodanike vara (mitmed kodanikud) kujul juriidiliste isikute vara kujul. Lisaks ei ole välistatud mitmeid kombinatsioone: vara võib olla ainult kodanike poolt asutatud juriidiliste isikute eraomand; Kodanikud ja organisatsioonid.

Omandamise omandiõigus jaguneb algseks (kui omandiõigus tekib esimest korda) ja derivaatide. Omandiõigus tekib:

selle tulemusena tegeleb asja omaette omaniku omandis või võrreldamatutest materjalidest;

vara kasutamise tulemusena (puuviljad, tooted, sissetulekud);

mööbli kinnisvara omandamise tulemusena (ost ja müük, MENA, annetus);

pärandi või pärimise tulemusena;

esimese õigus leiti ülehinnamatu asja (leida, aare);

valduse eelise paremale.

Kinnisvara omandiõigus toimub registreerimise ajal.

Omandi tekkimise (omandamise) alused - need on õiguslikud asjaolud, mis üldise nimekirja üldistatakse kunstis. 8 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Sellest seisukohast on oluline märkida, et sellisena religioossena on see õiguslikud asjaolud, mis hõlmavad teatud isikute omandiõiguse tekkimist konkreetsetes isikute tegudena ja sõltumatute inimeste tahtest sündmuste kohta.

Omandiõiguste omandamise aluseks nimetatakse ka omandiõiguse pealkirjadeks. Kinnisvara pealkirju saab osta mitmel viisil, mis on traditsiooniliselt jagatud kaheks rühmaks: esialgse, mis on sõltumatu eelmise omaniku õigustest selles asjas (sealhulgas juhtudel, kui selline omanik pole varem olnud) ja nende omandiõiguse Asile ilmub eelmise omaniku tahe (kõige sagedamini - temaga lepingu all). Sellise erinevuse praktiline tähtsus on see, et tuletisinstrumentides on asja omandiõiguse omandamine alati vaja võtta arvesse võimalust saada õiguste olemasolu samale asjadele teistele puutumatustele (näiteks üürnikule). Need õigused ei kaota tavaliselt uue omaniku asja muutmise ajal, kui tema vara koormata. Sellega seoses toimib ta otseselt väljendatud, vaid kaudse seadusega vana reegli, mis pärineb Rooma eraõigusest: keegi ei saa edasi anda mõnele teisele õigusele asjale kui ise. On selge, et selle esialgse omandaja juures ei saa selliseid piiranguid jagada.

Kuidas "omandiõiguse esinemise (pealkirjad) mõisted" ja "omandiõiguste omandamise viisid" on seotud?

Omandiõiguse tekkimise põhjused on erinevad religioossed õigusaktid, st reaalse elu asjaolusid vastavalt seadusele, teatud isikute omandiõiguse tekkimise konkreetsetes isikutes.

Kaasaegse tsiviilpädevuse omandiõiguse omandamise aluseks on ka viidatud viisil. Kuid d.i. Meyer, silmapaistev revolutsiooniline tsiviilkandja, märkis vajadust eristada neid mõisteid, märkides, et "on lihtne segada võimalusi omandiõiguse omandamiseks muude õiguste omandamise võimalustega".

Sellise segamise kõige selgem oht \u200b\u200bvõib tõendada müügilepingu näite abil, mis on määratletud lõike 2 omandiõiguse omandamise aluseks. 218 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Müügilepingu sõlmimine tekitab ostja mitte omandiõigust, vaid ainult õigust nõuda asjade üleandmist. Art. 223 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku omandiõiguse õiguse üldreeglina tuleneb asja üleandmise hetkest.

Omandiõiguste omandamise aluseks on ka eespool mainitud omandiõiguse pealkirjad. Pealkiri valduses on asjaõigus, mis põhineb mis tahes õigusel (õiguslik alus või pealkiri), mis tuleneb asjakohasest õiguslikust asjaolust, näiteks asjade müügilepingust lähtudes või üleminekul selle pärandile. Seevastu ei vabasta Festivile (tegelik) omandiõigus mingeid õiguslikku alust, kuigi seaduses sätestatud tingimustel võib see kaasa tuua teatavaid õiguslikke tagajärgi.

Omandamise meetodite eristamiseks pakutakse erinevaid. Mõned teadlased usuvad, et nad peaksid põhinema eelmise omaniku tahtel: esialgsete võimalustega ostetakse omandiõigust iseseisvalt oma tahtest või esimest korda ning tuletisinstrumentidega - eelmise omaniku tahtel omandaja nõusolek.

Eespool nimetatud kriteerium ei leia siiski alati kinnitust. Esiteks juhtudel, kui omandi omandiõiguse esinemine on tingitud eelmise omaniku sunniviisilise lõpetamisest. Niisiis, kui taotlete omaniku kohustusi omandi kohustuste täitmisel (artikli 237 alusel Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni), edastatakse omandaja mõjuvõimu suurendamisele sama summa, kus nad olid esimesel eksisteerinud, sest Samal ajal ei ole põhjust lõpetada koormused.

Professor E.A. Sukhanov väljendab arvamust, et vara pealkirju saab osta mitmel viisil, mis on traditsiooniliselt jagatud kaheks rühmaks:

Algne, s.o. sõltumatu eelmise omaniku õigustest selle asja kohta (sealhulgas juhtudel, kui selline omanik pole varem olnud);

Tuletisinstrumendid, kus asja omandiõigus tekib varasema omaniku tahe (kõige sagedamini - temaga lepingu alusel).

Omandiõiguste omandamise esialgsed meetodid hõlmavad järgmist:

Uue asja loomine (tootmine), millele ei olnud muud vara õigusi ja neid ei saa kindlaks määrata;

Nende eesmärkide töötlemine ja koristamine või kaevandamine nende eesmärkide saavutamiseks;

Teatud tingimustel - volitamata ehitus;

Kaitsevara omandiõiguse omandamine, sealhulgas vara, kellelt omanik keeldus või kellele õigus on kaotanud.

Omandiõiguste omandamise omandamine hõlmab selle õiguse omandamist:

Lepingu või muu tehingu põhjal asja võõrandamise kohta;

Pärandi järjekorras pärast kodaniku surma;

Õiguse järjekorras juriidilise isiku ümberkorraldamise järjekorras.

Sellise eristamise praktiline tähtsus on see, et selle omandiõiguse omandamise tuletisinstrumentides on lisaks omaniku nõusolekul (tahetele), on vaja arvesse võtta ka õiguste õiguse võimaluse võimalust Teiste isikute - mitte-kombinesoonid (näiteks hüpoteegipidaja, üürnik, piiratud tegeliku seaduse teema). Need õigused ei ole tavaliselt kaotatud uue omanikule liikuva asja muutmisel, nagu tema vara koormata

Seega vähendatakse esialgsete ja tuletisinstrumentide vahe omandamisõiguste omandamiseks pärimisõiguse puudumise või kohaloleku, s.o. Asjade omanike õiguste ja kohustuste pärimine. Omakorda see asjaolu võimaldab eristada mõistete "põhjenduste omandiõiguse" (st omandiõiguse pealkirjad või religioossete õiguslike faktide) ja "meetodid omandada omandiõiguste" (st õigussuhted tulenevad asjaomase õigusliku faktid).

Paljud omandiõiguse võimalused võivad kasutada iga tsiviilõiguse teemasid. Seetõttu nimetatakse neid ühisteks või tsiviilmeetmeteks omandiõiguse omandamiseks. Sellised, näiteks õigussuhted, mis tulenevad erinevatest tehingutest. Selle õiguse tekkimise korral on siiski ja erilisi viise, mida saab kasutada ainult teatud teemadega rangelt.

Tsiviilõiguse valdkonna osakond

Lõpetamine

Kvalifikatsioon

Töötama

Õpilased

Teemal : Omandi tekkimine. Omandamise meetodid

Teadusnõunik:

Ülevaataja:

"Luba kaitsestada"

« ____ » _______ __ g.

Kaitse kuupäev ____ » _______ Hindamine _____________ _____

Sissejuhatus……………………………………………………………….

1. Omandi tekkimine. Üldsätted……
1.1. Instituudi omandiõiguse tekkimine tsiviilõiguse ajaloos ........................................... ...................................................... ...... ..
1.2. Vara omandamise aluseks ja meetod. Mõistete ja klassifikatsiooni suhe ................................................ .... ............

2. Esialgsed võimalused omandiõiguste omandamiseks……………………………………………………………..
2.1. Omandamise omandamine äsja toodetud asja, puuviljade, toodete, sissetulekute ja volitamata hoonete omandamine. Ringlussevõtt. .................................................... ............................... ....
2.2. Juhtum (põhjus) Omandiõiguste omandamine ........................................... ....................

3. Omandiõiguste omandamise tuletisinstrumendid……………………………………………………………..
3.1. Tehingu omandiõiguse omandamine ................................................ ...................................................... ..........
3.2. Omandamine omandiõiguse omandamise järjekorras. Õiguslike isikute korralikkus reorganiseerimises ................................................ ..................................................

Järeldus……………………………………………………………………….

Bibliograafia……………………………………….

Rakendused…………………………………………….

Sissejuhatus

Omandiõigus on kogu ühiskonna praeguse majandusalu "nurgakivi" ja tegeliku õiguse lahutamatu osana on mis tahes arenenud riigi siseriikliku tsiviilõiguse lahutamatu osa. Eriti turumajandusega riikides, kus eraomand mängib juhtivat rolli, kus iga tsiviilkäibes osaleja, omandades ühe või teise asja (kas see liigub või kinnisasja), peab selle tagasivõtmatu omandi vastu olema kindel. Ühes sõna, ühiskonnas, kus vara on majanduslik baas ja kinnisvarasuhete tuum, muutub omandi küsimuse uuring asjakohaseks. Ja Venemaal on viimastel aastakümnetel vastu omandiõiguse tagastamise protsessi omandiõiguse ja selle institutsioonide vastu ja peamiselt omandiõiguse omandamise instituudile.

Tuleb märkida, et seadusandja ja teadlaste suhtumine meie riigis erinevate ideede ja teooriatega, eriti omandiõiguse kontseptsioonile, oli adresseeritud sotsiaal-poliitilisele olukorrale ja režiimile. Post-revolutsioonilisel perioodil peeti omandiõiguste omandamise küsimust ainult riigiettevõtete kontekstis, teised tsiviilkäibes osalejad seadusandja seisukohalt langes välja. Niisiis, praktiliselt ei saanud lepingute ja tehingute ülekandmisega seotud omandiõiguse omandiõiguse omandamise meetodeid reguleerimist reguleerivaid meetodeid (esialgsed võimalused). Sellise seisundi põhjuseks oli muidugi riigi omandiõiguste eeldus, kui kodanike isiklikku vara kuuluv kulu ja arv oli piiratud ning kogu selle aja teaduslik töö, mis ajahetkel vähendati ainult ühele - anda vastuvõetava selgituse seadusandja positsiooni. Üleminek tsentraliseeritud majandusest turutüübi majanduse mudelile seisaks Venemaa ühiskond silmitsi vajadusega luua uusi eeskirju omandiõiguse omandamisest tulenevate suhete reguleerimiseks. Võeti vastu uus tsiviilseadustik ja 14. peatükis peamised sätted omandiõiguste omandamise kohta, mis on olulised ja mõnel juhul põhimõtteliselt erinevad RSFSR 1964 GC-st uutes standardites Varasuhete ja kõigi kogunenud kodumaiste kogemuste seadusandlik realiseerimine, sealhulgas eel-revolutsiooniliste õigusaktide kogemus ja Venemaa juriidilise teaduse saavutused. Vahepeal ei olnud omandiõiguse omandamise institutsiooni õiguslik reguleerimine hästi arenenud ja tõhus (näiteks aardete avastamise normide normid). Selgus, et palju rohkem küsimusi seisavad silmitsi seadusandjaga, kes nõuavad nende otsust. Juriidiline teadus, kes tegeleb ka teatud võimaluste reguleerimisega omandiõiguse omandamiseks, ei ole veel välja töötanud ühtset lähenemisviisi omandiõiguste omandamise olemuse mõistmisele õiguslikuks tunnuseks. Kuigi see on teoreetiline arusaam omandamisõiguste omandamise institutsioonist on aluseks, mis hiljem jääb praktiliseks lennukiks õigusraamistiku parandamiseks ja lünkade kõrvaldamiseks.

Seetõttu tundub, et uuringu valitud teema täna on väga oluline ja vajab nii teoreetilises kui ka praktilises uuringus.

Eesmärk See lõpetamise uuring on otsida võimalusi, kuidas parandada omandiõiguste omandamise tulenevate suhete õigusliku reguleerimise tõhusust ja arendades välja konkreetsete ettepanekute tulemuste põhjal olemasolevate tsiviilõiguse parandamise tulemuste põhjal. Vastavalt autori eesmärgile on sõnastatud järgmised ülesanded Teadusuuringud:

Töötada välja omandiõiguste omandamise üldine mõiste, paljastada oma olemus õigusliku ja sotsiaalse nähtusena

Looge omandiõiguste ja põhiliste doktriinide omandamise meetodite ja põhiliste meetodite omandamise aluste klassifikatsioon meetodite ja aluste mõistete vahel

Mõtle protsessi õigusliku reguleerimise valdkonnas omandamise omandamise omandamise vara õiguste ajaloolises arengus

Iga omandiõiguse omandamise meetodi uurimine

Varjude ja ebatäpsuste tuvastamine omandiõiguse tekkimise instituudi õigusliku reguleerimise ja ettepanekute väljatöötamisele selle parandamiseks.

Objekt Lõpetamise uuringud on avalikud suhted omandiõiguse omandamise õigusliku reguleerimise valdkonnas. Teema - tsiviilõiguse normid, mis reguleerivad suhteid omandiõiguse omandamiseks.

Uuringu metoodilise aluseks olid järgmised eraviisilised meetodid: ametlikult loogiline, ajalooline, võrdlev õiguslik, tehniline ja õiguslik meetod ja süsteemi analüüsi meetod (või terviklik uurimistöö). Kasutati selliste kodumaiste teadlaste tööd juriidilise teadusliku alusena: ABOVA T.E., Aksenova E.V., Andreev V.K., Andreev Yu.n., Bushchevsky M.Yu., Boguslavsky M.M., Vladimir Budanov MF, Isav I., Kamyshanskaya VP, Karpuchev MV, Korshunov Nm, Kuzbagarov An, Meyer Di, Novitsky Ib, PererSersky on., Pileev V. Pokrovsky i.a. Russetsky A., Sannikova L.v., Svetlakov A.B., Sedamakov S., Selvoles T. V, Sergeev A.P., Tolstoi, Yu.n., Tolchev N.K., Huzhin A.M., Ershvili N.D. Töö viidi läbi Venemaa Föderatsiooni praeguste tsiviilõiguse alusel. Töö kasutas Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu, Loodepiirkonna föderaalse vahekohtu ja Kaliningradi piirkondliku kohtu kohtupraktikat.

Teaduslik uudsus See töö on terviklik uuring omandiõiguste omandamisega seotud küsimuste ja ettepanekute väljatöötamisega nende suhete õigusliku reguleerimise probleemide lahendamise probleemide lahendamiseks.

Praktiline tähtsus - asjaolust, et selles esitatud ettepanekuid võib kasutada praeguste Venemaa õigusaktide parandamiseks osa oma osast, kus omandiõiguste omandamisest tulenevad suhted on reguleeritud.

Lõputöö koosneb kolmest osast, sissejuhatusest, järeldustest, bibliograafilisest nimekirjast ja rakendustest.

1. Omandi tekkimine. Üldsätted

1.1. Instituudi omandiõiguse tekkimist tsiviilõiguse ajaloos

Täieliku ja põhjaliku uurimise küsimuses omandiõiguse küsimuses, on vaja kaaluda seda ajaloolise tagantjärele: kuidas see õigusnorm tekkis ja kuidas see muutunud erinevate ajalooliste etappide oma arengut.

Kõige iidsem õigusllikas on Manu seadused iidse India (II sajandi BC ja II sajandi kohta. AD), kes pidas selgelt piiri vara ja valduse ja eraomandi kaitse kaitset, näitab kaheksa võimalikku esinemist Omandiõigus: pärand, kingituse vormis, leida, ostmine, ostmine, vallutamine, kasutamine, täitmine ja almade hankimine. Vana India õiguse tuntakse ka nii, et see on retseptide omandamine, mille iseloomulik tunnusjoon oli see, et ainult omaniku õiguslik kinnitus, inimene omanikuks muutis.

Oma omapärane omavalitsus omandiõiguse reguleerimise kohta iidse India oli see, et selle asja omandamine oli lubatud ainult otse omanikult ja seetõttu nende omandiõiguse tõendamisel ei olnud hea omandiõiguse andmine lubatud. Avastatud varastatud asi, isegi kohusetundliku omandaja juures, tagastas seaduslikule omanikule.

Rooma seadus on omandanud ka oma omandamise võimaluste süsteemi. Peamised sätted olid esitatud seadused XII tabelite (451-450 BC), samuti koodis Justinian (529-534 AD).

XII tabelite seadused kõneks sellistel viisidel omandada omandiõiguse omandamise järgmiselt: puuviljade omandamine, spetsifikatsiooni (ringlussevõtt), okupatsiooni, aare, retsepti hankimine ja lepingu omandamise omandamine. Klassikalises Rooma põhiosas kasutati kolme meetodeid lepingulise omandamise lepingulise omandamise jaoks: Mancipatio (Mancipatio), "MNE Circuit" (IIE CESSIO) ja Traditio'is. Justinia paremal on säilinud ainult traditsioon (edastamine).

Huvitav on see, et XII tabelite seaduste perioodil ei ole meetodite liigitamine mitte ainult omandiõiguse esialgse või derivaadi märkimata, vaid ka tsiviilõigusele kuuluva ajaloolise märk või rahvaste õigust . Omandi üleminek lubati ainult isikute vahel, kes suudavad vara ühtlustada ja omandada ning viidi läbi ringluses olevate lepingute ja tehingute kaudu elus (Inter VIVOS), samuti Mortis Causate tehingute alusel, st. Pärimise teel tahte ja ebaõnnestumiste, samuti pärandi seadusega.

Nagu Vana-India õigus, nõudis Rooma seadus ka omandiõiguse tegelikku olemasolu. Selle nõude põhjal teatati see objektiivselt võimetu üle kanda omandiõiguste, res furtivae. See vice of asjadest (Vitiium Rei) filmitud neist, kui nad läksid uuesti läbi käed omanik, isegi ilma tema teadmata.

Rooma õiguse iseloomulik oli see, et tegemist on tegeliku kinnisvaratehingute täieliku konformandi alguses, maaomandi omandiõiguse üleandmist võib läbi viia lihtsalt selle üleandmise vormide puudumisega.

Venemaal peeti kinnisvarainstituudi omaniku täieliku domineerimise objektiks. Seetõttu sai ta sellistes allikates asjakohase reguleerimise Vene tõde ja hiljem Pihkvas ja Novgorodi laevas. Vana Venemaa seadus oli hästi teada, et omandiõiguste omandamise meetod - üleandmine, ta rõhutas muu hulgas muid meetodeid, näiteks valduse valdamine, palju (laenamine), puuviljade eraldamine ja pärand.

Omandiülekanne viidi läbi lepingute alusel ja pidi kaasnema teatud riitus ja tingimata avalikult kasutati ka sümboleid. Omandiõiguste ülekandmine juhtus füüsiliselt, st. Asi või asendussümbol realiseeriti reaalses.

Piirangute institutsioon ilmub õigusaktidesse väga hilja, XV sajandi keskel Pihkva laeva diplomi keskel, teistes slaavi seaduses, esineb piirangute institutsioon XIII sajandist. Aga peaaegu eelis omandiõiguse maa peal eksisteeris varem. Niisiis, esimestes tehingutes tehingute kohta on omandiõiguse aluseks püsivaid viiteid vana omandile. Vana Venemaa õiguse rakendas norme ainult omandiõiguse piirangute kohta maa vastu.

Vara Maa võiks osta vaba maa, nn. Laenamine, samal ajal omandiõiguse piirid ei kuulunud rangelt rangelt (ja "Kuda Sokh, kirves ja sülitas"). Hiline allikad helistage teistele võimalustele maa omandada: ühenduse maa arestimine, maismaade vürsti levitamine sõdalastele, tiunamile ja kirikule ning ostule.

Vastavalt Vene tõde artiklitele oli feodaalse põllumajanduse eeskirjade reguleerimine, feodaalis, omandis teatud maa omandis õigus kogu kogutud sellest maa ("puuvilja haru").

Vana Venemaa seadus teadis ka pärandit ("seista" omandiõiguse omandamise viisina. Pärandi eripära Vene tõde oli see, et asjade hulgas on ainult vallassakad asjad, mida nimetatakse pärijatele ja pärimise kohta midagi ei räägi. See asjaolu on tõenäoliselt tingitud asjaolust, et maaomandi õigus oli siis oma lapsekingades ja seadusandja ei tundunud välja selge menetluse maa üleandmiseks pärandile.

Moskva riigi seadusandlikes Eriin sai selle meetodi omandada omandiõiguste õiguste leidmise ja aare (kuigi iidse Vene seadus ei tunnistanud leida õigus omandada õige). Moskva seaduse sõnul tuli leitud asi kas omanikule tagasi või kohaldada riigi riigile ja asutati tasu, eriti kui "kasutas tööd, et päästa asju hävitamisest." Ainult merenduse hartas 1720 leiti esimest korda, et juhul võimatu tuvastada omanik, asi muutub vara asutaja. Aare võrdsustati Leia, kuid ainult asi, mida omanik ei kaotanud, vaid omaniku omanik. Aare ei tunnistati varana ega leitud ega maa omanik, vaid riigi vara.

Vene impeeriumi seaduste korraldamisel on uue sisuga rikastatud omandiõiguse omandiõiguse tekkimise instituudi väljanägemise instituudi normideks. Omandiõiguse õiguslikud määratlused ja omandiõiguse omandamise põhjused (näiteks , retsepti omandamine). Lisaks on need reeglid selle aja parimate töörühmade arginaalse tõlgendamise saanud. Selles mõttes on professor Dmitri Ivanovitš Meira (1819-1856), tema loengukursus "Vene tsiviilõigus", mis on pühendatud XIX sajandi Vene impeeriumi tsiviilõiguse analüüsile.

Di. Meyer, teatades maksejõuetuks traditsioonilise jagunemise maksejõuetuse maksejõuetuse omandiõiguse omandiõiguse omandamise ja tuletisinstrumentide klassifikatsiooni meetodite jaotus. Niisiis, ta uskus, et omandamismeetodite omandamise meetodeid võiks jagada meetoditena, mis nõuavad omandiõigust ja omandiõigusest sõltumatuid viise. Selle kohaselt esimene klassifikatsioon Meyer D.I. Ülekande, hülgamise, sõjalise saagi ja leida (aare), teisele kasutuselevõtule, juurdekasvamisele ja segamisele.

Mõned muudatused on läbinud Nõukogude perioodi omandiõiguse institutsioon. Riigi omandi prioriteedi tõttu enne erasektori omandamist kaotati omandamised; Nakhodka omandiõigus, aare, lootusetu asjad, sh. Ja lootusetu loom tekkis ainult riigist. Asutaja aare oli õigus mõnel juhul ainult tasu eest, kuid leidis asja ainult ladustamise ja asjade paigutamisega seotud kulude hüvitamiseks. GK RSFSR 1964 kutsus võimalust omandada asja üleandmise omandiõiguse ja märkis puu- ja sissetulekute omandiõiguse.

Seega on need või muud meetodid omandiõiguse omandamisel majandussuhete väljatöötamisel iga arengu ajaloolises etapis muutunud ja täiendatud. Teatud mõju selle institutsiooni moodustamisele andis Rooma seadus ja tänapäeva teaduslik mõte - vene tsivitsei klassikate teosed.

1.2. Vara omandamise aluseks ja meetod. Mõistete ja klassifikatsioonide suhe

Omandiõigus kuulub subjektiivsete õiguste arvu, seetõttu, nagu iga teine \u200b\u200bsubjektiivne õigus, võib see toimuda ainult teatud õigusliku faktiga. Ja mõnikord nende agregaat (seaduslik koostis). Neid õiguslikke fakte nimetatakse omandiõiguse aluseks. Omandiõiguste ilmumise põhjused, mida nad nimetatakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ja 14. peatükis, on kõige levinumad.

Tuleb märkida, et kaasaegses õiguskirjas, koos mõiste "omandiõiguse alusega", kasutavad mõned autorid mõistet "omandiõiguste omandamise meetod", kasutades neid sageli identsete mõistetena, kuigi juba tuntud Venemaa tsivilisaator D.I. Meyer märkis, et "on lihtne segada, kuidas omandada omandiõiguse omandamise võimalusi teiste õiguste omandamiseks." See küsimus on keeruline ja vaieldav tsiviilõiguse teaduses, teadlaste seas ei olnud ühtegi arvamust nende kahe kategooria semantilise sisu ja nende suhete semantilise sisu kohta. Sellist olukorda saab selgitada peamiselt asjaoluga, et Venemaa Föderatsiooni tsiviilseaduses ei sisalda "omandiõiguste omandamise meetodi õiguslikku määratlust, kasutab koodeks ainult mõistet" põhjused "ja mõistet" Omandiõiguste omandamise meetod "on doktriinide mõiste. Lisaks ei olnud juriidilises teaduses ühist süsteemi õiguslike asjaolude ühtse ja järjepideva teooria ehitamiseks. Kuid advokaat on selle küsimuse eriti oluline tähelepanelik kaalumine, kuna selle luba on praktiline.

Õiguslik kirjandus vastab sellele küsimusele erinevaid lähenemisviise. Nagu eespool mainitud, mõned teadlased "põhjuste" ja "viise" panna märk võrdsuse, arvestades neid vahetatavate kategooriatena, mis tähistavad õiguslikke fakte kehtestatud õiguse aluseks oleva õiguse omandiõiguse tekkimise. Mõnikord kasutavad autorid otseselt nende identiteedi väiteta neid ilma nende vahel selge vahet tegemata. Teistes olemasolevates lähenemisviisides rõhutavad autorid, millest igaüks neist kontseptsioonidest rõhutavad nende erilist õiguslikkuse ja sisu.

Kuulusa Vene teadlase advokaadi L.V. Sannikova, omandamisel omandamise all tuleks mõista juriidiliste ja tegelike meetmete kombinatsioonina, millega seadus seondub omandiõiguse tekkimisega. Sellises väärtuses nimetatakse õiguslikke meetmeid "põhjuseks" ja tegelike tegevuste tegelike tegevuste - omandamise õiguste omandamise viiside "viisid". Samal ajal rõhutatakse, et "põhjused" ise ei piisa, et tagada omandiõiguse tekkimise õigus, on vaja toime panna teatud tegeliku tegevuse - "viisid". Argument L.V. Sannikova annab näite ostu- ja müügilepinguga, mis ühel aja jooksul viinud D.I. Meyer. Lõikes 2 Art. 218 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku ostu- ja müügilepingu tsiviilseadustiku on märgitud omandamise aluseks, kuid kunstis. 223 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni märgib, et omandiõigus tuleneb ostjast ainult tegeliku üleandmise hetkest. Sellest järeldub, et müügilepingu sõlmimine toob kaasa ostjale, kes ei ole asja omandiõigus, vaid ainult õigus nõuda oma üleandmist. See tähendab, et nende lepinguliste suhete osalejate vahelise vaidluse korral taotleb ostja Euroopa Kohtule kohtuasja vastu omandiõiguse kaitse vastu ja nõudes kostjat müügilepingust tulenevate kohustuste täitmiseks ja nõude täitmiseks Tagasimaksete sissenõudmine mittetäitmise lepingu ja tagastamise nõue.

Ülaltoodud seisukohast on väga huvitav, kuid ei ole absoluutselt täpne. Kui tunnistavad tegelike meetmete õiguslikku tähtsust, ilma milleta omandiõiguse korraldus on võimatu, siis kaob tegelike ja õiguslike meetmete vahe. Ja see omakorda toob kaasa asjaolu, et "meetodite" koha ja rolli määramine on õiguslike faktide süsteemi tegelike meetmete tegelike tegevuste kindlaksmääramine. Eriti konkreetsete omandiõiguse juhtumite analüüsimisel. Ühes olukorras "meetod", kuna tegelik tegevus on eriline asjaolu sõltumatu õigusliku tähtsusega ja eksisteerida "baasi" kõrval. Näiteks on omandiõiguste esinemise alus pärandi järjekorras testament või õigus, ning saada omanikuks otseks, on vaja teha teatavaid meetmeid - "võtke pärand". Teises olukorras on "meetod" üks "baasi" tunnustatud tegevuse omadustest, st selle juhus. Näiteks "Exchange", mille aluseks on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku aluseks. 221, on nii "tee", mis avaldub isiku ühes tegevuses õigusaktina.

Järgmine seisukohast selles küsimuses väärib tähelepanu ka tähelepanu. Selle seisukoha kohaselt on "viise" aluseks "põhjuste" tekkimist, nagu viimasele eelnev. Siinkohal nimetatakse sihtasutusi omandiõiguse pealkirjadeks. Pealkiri omandiõigus on asjaõigus, mis põhineb mis tahes õigusel (õiguslik alus või pealkiri), mis tuleneb asjaomasest õiguslikust asjaolust. Need pealkirjad on omandatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksi 14. peatükis sätestatud erinevatel viisidel. Tundub, et selline seisukoht on täiesti võimalik, kuid tõenäoliselt ei kohaldata üldreeglina.

Seega, mis põhineb asjaolul, et on objektiivselt raske ühemõtteliselt lahendada "Base" ja "meetodi" suhte ühemõttelise suhte küsimuse, teaduskirjanduses keskendutakse "sihtasutuste" kategoorias. Õiguslik kontseptsioon, mida kasutatakse seaduses ja mõiste "meetod", asendades mõiste "baasi".

Täiendava analüüsi konkreetsete võimaluste omandamise omandamise, peame viitama klassifikatsiooni meetodeid (põhjused) omandamise omandamine.

Terministlikes teaduses on omandiõiguste esinemise alus juba ammu jagunema alg- ja derivaatide jagamiseks. On arusaadav, et tuletisinstrumentidel tugineb uue omaniku õigus eelmise omaniku paremale ja esialgsetel meetoditel ostetakse omandiõigust kas esimest korda või uue omaniku õigust ei Sõltumata eelmise ühe õiguste summast ja olemusest. Seega esialgsete meetoditega ostetakse omandiõigust täielikult ja tuletisinstrumentidega - eelmise omaniku summaga. Selline alg- ja tuletisinstrumentide meetodite jaotus on doktriinilise tõlgendamise tagajärg, selle klassifikatsiooniõigus ei paku.

Derivaatide omandiõiguse ja esialgse omandiõiguse eristamine on praktiline tähtsus, mis on see, et asja omandiõiguse omandamise tuletisinstrumentides on lisaks omaniku nõusolekul (tahetele), on vaja arvesse võtta ka seda Võimalus õigus paremal teistele isikutele - mitte-kombinesoonid (näiteks pandipidaja, üürnik, piiratud tegeliku õiguse teemal), kuna need õigused ei kaota tavaliselt asjade omaniku muutmisel.

Omandiõiguse eristamine toimub erinevatel põhjustel (kriteeriumid). Samal ajal eelistavad mõned autorid tahe kriteeriumi, teised - pärimise kriteerium.

Vastavalt tahe kriteeriumile ostetakse esialgse võimaluse korral omandiõigust sõltumatult eelmise omaniku tahtest (või esimest korda) ja tuletisinstrumentidega - eelmise omaniku tahtel ja selle nõusolekul. omandaja.

Tundub, et tahe kriteeriumi piiritlemine ei ole täiesti edukas. Seadus otseselt kutsub juhtumeid, kui omandiõigus jätkab eelmise omaniku tahte puudumisel silmitsi seisma. Seega omandab pärija, kellel on õigus pärilikku massil kohustuslikule osale omandiõiguse, vastupidi testamendi tahtele, väljendatuna testamendis. Või kinnisvara tagasinõudmise korral omaniku kohustuste kohta (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 237), omandaja ülekannetele samasse summasse, kus nad esimesel eksisteerisid Samal ajal ei ole põhjust lõpetada koormused.

Pärimise kriteeriumide kontseptsioon on juriidilises kirjanduses kõige levinum ja kasutusalad umbes et olla ülestunnistus, kuna see võimaldab selgitada koormuse säilitamist omaniku muutmisel. Selle kontseptsiooni kohaselt põhinevad esialgsed meetodid, millel ei ole pärimisõigust ja tuletisinstrumentidest pärimisõiguse meetodeid.

Vastavalt ülaltoodud klassifikatsioonile lisatakse esialgsed meetodid:

36. äsja toodetud asja omandamise omandamine puu-, toodete, sissetulekute, volitamata ehituseni (teatavatel tingimustel);

ringlussevõtt;

pöörduge avalikult kättesaadavate asjade omandiõiguse poole;

omandamise omandamise omandi omandiõiguse deformaadist vara, aare, leida lootusetu loomad, vallasvara, mille omanik keeldus (mahajäetud asju);

retsepti omandamine.

Omandiõiguste omandamise omandamine hõlmab selle õiguse omandamist:

37. Lepingu või mõne teise tehingu põhjal asja võõrandamise kohta;

pärandi järjekorras pärast kodaniku surma;

Õiguse järjekorras juriidilise isiku ümberkorraldamise järjekorras.

Seega soetatakse varaõigus õiguslike ja tegelike meetmete isiku tulemusena. Õiguslikke meetmeid nimetatakse "põhjusteks" tegelikeks - "viiside". Kuigi nende kahe juriidilise teaduse suhte küsimus on endiselt arutelu. Meetodid (põhjused) Omandiõiguste omandamine jagunevad alg- ja tuletisinstrumentide ja selliste osakondade aluseks on pärimise kriteerium.

Peatükk 2. Esialgsed võimalused omandiõiguse omandamiseks

2.1. Omandamise omandamine äsja toodetud asja, puuviljade, toodete, sissetulekute ja volitamata hoonete omandamine. Töötlemine

Tsiviilkoodeksi Üks esimesi viise omandamise omandamise õiguste omandamine omandamine äsja toodetud (või loodud) asja. Selle aluseks olevad omandiõiguse tingimused on: tegemine või tegemine asja isiku enda ja kindlasti järgima seaduses sätestatud sätteid ja muid õigusakte. Vene Föderatsiooni "tootmise" ja "loomise" tsiviilkoodeksi kasutatavad mõisted ei ole identsed, kuid on lähedased tähenduses: esimene eeldab füüsiliste pingutuste kasutamist ja teist loovat tööjõudu.

Lõikes 1 Art. 218 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni seadusandja rõhutab, et asi tuleb teha (loodud) isiku poolt. Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni 2 tsiviilseadustiku lõikes on isikud kodanikud, organisatsioonid, Venemaa Föderatsioon, Venemaa Föderatsiooni teemad ja omavalitsused. Seetõttu võivad nii kodanikud kui ka juriidilised isikud osaleda asjade valmistamisel või loomisel. Samal ajal, igal juhul, kui asi on loodud juriidiliste isikute, töötajate ja töötajate seaduse alusel töölepingu (sealhulgas kiireloomulise töölepingu) osalevad selle tootmise protsessis (sealhulgas kiireloomuline tööleping) Ja kodanik loob oma isikliku töö eest midagi.

Lõikes 1 Art. 218 On märgitud, et asi on toodetud (loodud) nägu ise, kuid on vaja eeldada, et asjade valmistamisel ei ole enda jaoks ja tootja müügi või kingituse jaoks ka omandiõigus.

Ülaltoodud öeldi, et juriidilised isikud on võrdselt kodanikega muutunud äsja toodetud (loodud asja) omanikeks, kuid mõned organisatsioonid ei omanda omandiõigust. Me räägime riigi ja olmejäätmete ühtsetest ettevõtetest, mis on loodud majandusliku juhtimise või operatiivjuhtimise õigusest. Neile ei ole neile antud vara omandiõigus (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 113 113, artikli 2 lõige 1). 2 FZ "riigi ja olmejäätmete ühiste ettevõtete kohta"). Nad on võimelised olema kas majandusjuhtimise õigus või operatiivjuhtimise õigus. Seetõttu tekib neis organisatsioonides äsja toodetud (loodud) asi majandusjuhtimise või operatiivjuhtimise õigusest. Sellistel juhtudel on omandiõiguse omanik majanduse juhtimise omandi omanik kas operatiivjuhtimises. Vene Föderatsioonile, selle teemadele ja omavalitsustele, mis on seotud kodanikusuhete teemade suhtes, kohaldatakse ka õiguslike isikute eeskirju ", kui seadusest ei tulene teisiti."

Õiguslikud ja üksikisikud võivad vabalt kehtestada oma õigused ja kohustused (artikli lõige 2 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1), nad oma äranägemisel teostavad nendele kuuluvaid kodanikuõigusi (tsiviilseadustiku lõige 1) Vene Föderatsiooni). Seetõttu on nad vabad tootmises ja uute asjade loomisel, neil on õigus valmistada uusi asju, mida nad peavad vajalikuks ja teevad seda mis tahes viisil, mida nad peavad sobivaks. Kuid see õigus ei ole lõpmatu. Nõuded artikli 1 nõue. 218 tsiviilseadustiku sätestab, et asjade valmistamisel järgitakse seadust ja muid õigusakte. Uute asjade loomise protsessi mõjutavad ulatuslikud õigusnormid. Püüdkem anda ainult üldise ettekujutuse sellest, millises suunas need piirangud lähevad, kuna see on võimatu tuua isegi eeskujuga nimekirja nende arvukatena.

Esiteks on otseseid keelud kaasata mingisuguseid tegevusi, mille jooksul uued asjad on loodud. Kriminaalkoodeksi sätestab karistuse võltsitud raha või väärtpaberite tootmise eest (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 186), võltsitud krediidi- või arvelduskaardid ja muud maksedokumendid (Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 187), ebaseaduslik tootmine relvade (ST.223 Kriminaalkoodeksi Vene Föderatsiooni), ebaseaduslike narkootiliste või psühhotroopsete ainete (Kriminaalkoodeksi Kriminaalkoodeksi), ebaseadusliku kasvatamise keelatud taimede (artikli 231 kriminaalmenetluse) Vene Föderatsiooni kood jne Sellistel juhtudel tühistatakse toodetud esemed ja nende omandiõigus ei teki. Teiseks võib mõningaid tegevusi teostada spetsiaalse loa olemasolu juuresolekul, mis on saadud seadusega ettenähtud viisil. Ja kolmandaks on reegleid, mis näevad ette teatud menetluse, mida tuleb järgida uute selliste asjade või selle konkreetse uue asja loomisel. Näiteks tellimine on keelatud ja seega objektide kasutamine uute asjade loomiseks keskkonna- või linnaõiguse rikkumise või rikkumise korral.

Tsiviilseadustiku ei kehtesta hetkel, mil tuleneb äsja loodud vallassava asja omandiõigus (äsja loodud kinnisasjade puhul tsiviilseadustiku artikli 219 reegel). Tuleb arvata, et omandiõigus tekib samal ajal, kui asi muutub materiaalse maailma eraldi elemendiks. See oli siis, et seda tuleb tunnustada uue seadusandina, st Asi, mis varem ei olnud. Loomulikult ei ole alati võimalik täpselt seadistada hetkeks, kui see juhtub. Enamikul juhtudel luuakse uus asi protsessi käigus, mis asub enam-vähem pika aja jooksul. See aga keerutab ainult, kuid ei takista kõnealuse reegli kohaldamist.

Järgmine põhjus omandi tekkimise põhjus on puuviljade, toodete ja sissetulekute omandamise omandamine. Puuviljade, toodete ja sissetulekute loend sisaldab nii looduslikke puuvilju, st Loodud just asja (loomade rottide, puuviljade puuviljade) ja sissetulekuga, mis asi toob, olles tsiviiliringluses (palk, laenu vastu võetud intressid jne), ning tooted, mis on saadud asjade sihipärase kasutamise tulemusena tootmises tegevused.

Neid õigussuhteid sisemiste viiteid reguleerib art. 136 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni. Nimetatud artikli sõnul kuulub vara, toodete ja tulude omandiõiguse vara toimimise tulemusena nägu, mis kasutab sellist vara õigustatud põhjal. See reegel on Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku uudne, 1964. aasta Rsfsri GC GC-d selle küsimuse lahendamisel andis asjade omanik. Uus reegel, mis kinnitas lõike 1 lõikes 2. 218 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, mis on paigutatud, st See võib osapoolte seadusest või kokkuleppel erineda. Nagu seaduslik omanik, omaniku omanik, kes omandab omandiõiguse ja puuviljad, tooted ja tulud saadud nende vara. Õigusajaomanik võib olla üürnik või muu isik, kes kasutab kellegi teise vara õigustatud alusel ja saab puuvilju, tooteid ja tulu vara. Seega kehtestab GC käesoleval juhul õigusliku omaniku prioriteedi omanikule. Kuigi seda prioriteeti saab omaniku poolt seaduse või lepingu alusel muuta. Sellise muutuse näide on kunstis sisalduv. 299 GK, siin prioriteet on muutunud kasuks riigi või kohalike omavalitsuste - kinnisvaraomanikud, mis on sätestatud ühtsetele ettevõtetele ja institutsioonidele majandusliku juhtimise ja operatiivjuhtimise põhimõtte kohta. Sellise vara, puuviljade, toodete ja tulude õiguslikud omanikud on ainult majandusjuhtimise või operatiivjuhtimise õigus. Sellest järeldub, et ühisettevõtte või asutuse majandustegevuse tulemusel saadud tulude omandamine ning kogu selle kasumiga omandatud vara ettevõtte või asutuse jaoks kuulub riigi või kohaliku omavalitsuse haridusele.

See küsimus saab lahendada ja muul viisil omaniku poolt seadusliku omanikuga. Näiteks kunsti tõttu. 606 GK puuviljad, tooted ja tulu rentniku poolt renditud vara kasutamise tulemusena kuuluvad talle omandiõiguse. Lepingut võib siiski kindlaks teha, et rent on toodete, puuviljade ja sissetulekute osakaal (tsiviilseadustiku artikli 614 lõige 2).

Seetõttu peaks vara omanik selle teise isiku üleandmisel lepingulisel alusel pidama meeles pidama, kas leping ei näe ette puuviljade, toodete ja tulude omandamise tingimust vara kasutamisest, \\ t Siis nad on kunsti alusel. Tsiviilkoodeksi 136 mõjutab õige omaniku vara.

Nüüd pöördume endale sellise võimaluse omandada omandiõiguse omandamise omandamisel volitamata hoone. See meetod on määratletud art. 222 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 222. Vastavalt käesoleva artikliga volitamata ehitamise teel tunnustatud elamuehitamist, teine \u200b\u200bhoone, ehitus või muu kinnisvara, mis on loodud nõuetele kehtestatud rikkumisega. Nende häirete hulka kuuluvad: maa-maatüki kasutamine, mida nendel eesmärkidel seaduses ettenähtud viisil ja muude õigusaktidega ettenähtud viisil ei ole määratud; Vajalike piirangute puudumine või linnaplaneerimise ja hoone standardite ja eeskirjade märkimisväärne rikkumine. Kunstis kujutatud volitamata ehitusobjektide loetelu. 222 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni ei ole ammendav, nagu objektid võivad olla tingitud näiteks suvila, garaaž jne.

Üldreeglina ei saa volitamata ehituse täitnud isik omandiõigust omandiõigust omandada, tal ei ole õigust teha mingit tehinguid sellisele laiendamisele (müüa, anda, lubadusse või rentida, jne). Selliseid tehinguid peetakse ebaoluliseks, nagu on toime pandud seaduse alusel seaduse alusel. 168 või 169 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kasutades tagajärgi täpsustatud seal. Isik, kes süüdi loata ehituses on kohustatud kaotama rikkumise toime pandud ja teha lammutamine volitamata ehituse omal kulul.

Lõige 3. Art. 222 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni võimaldab tunnustada omandiõiguse volitamata ehitamise Euroopa Kohus, samuti välisriigi viisil kehtestatud seadusega, mis võimaldab kõrvaldada ebamõistlik lammutamine (demonteerimise) ehituse, mis vastab kehtestatud nõuded. Omandiõiguste tunnustamine on võimalik kaugemale nägu, mille omanikuks kuulub elu-päritud omandiõigus, konstantne (määramata), millest ehitust teostatakse, s.o. Pealkirja taga maaomanik, kes on kohustatud kompenseerima nägu, mis on toimunud, kulude ehitamise kulud määratud summa Euroopa Kohtu. Seega peab volitamata ehituse potentsiaalne omanik olema vastavale maapinnale reaalne õigus. Sellised isikud peaksid sisaldama ka maa üürnikku. Lisaks sellele ei saa volitamata ehitamise omandiõigust tunnistada kindlaksmääratud isikuna, kui ehitamise säilitamine rikub õigusi ja õigusnormidega kaitstud huve, loob teiste huvides ohtu kodanike elule ja tervisele.

Kindlasti on see, et loata ehituse säilitamine ei ole võimalik, kui selle raames kasutatav maa ei vasta volitatud kasutamisele ja pädev asutus keeldus maa sihtmärgi muutmisest. Teine oleks vastuolus maakoodeksi artikli 8 nõuetega.

Samuti on pealkirja omanik kohustatud tõendama kehtestatud normide ja eeskirjade järgimist, ilma milleta ei saa volitamata struktuuri omandiõiguse küsimust positiivselt lahendada. Niisiis, Oktyabrsky ringkonnakohtus mõistlikult keeldus rahuldamast nõuete täitmiseks P.I. Kaliningradi raekojale volitamata struktuuri omandiõiguse tunnustamise kohta - elamumajandusele, kuna vaatamata tunnustamisse väidete P., leiti, et elamu ehitati hageja territooriumil Karjade sanitaar- ja kaitsevöönd, mis on seotud ettevõtte 1-2 ohuklassidega. Käesolev otsus kajastatakse kõrgema astme õigusena, kuna sanitaar-eeskirjad (Sanitaarkaitsealade lk.1 ja ettevõtete sanitaarliikmed, struktuurid ja muud rajatised) on heaks kiitnud Venemaa Föderatsiooni nr 74 peahüvitis. 25. septembril 2007 (sarnased eeskirjad tegutsesid varem 2001. ja 2003. aastal) eluasemeehitus selliste tsoonide piirides on keelatud.

Tuleb märkida, et eelmise versiooni käesoleva artikli märkis teise juhtum tunnustamise omandiõiguse loata ehituse: näo ehitatakse maaomandis maa, tingimusel, et see sait on ettenähtud viisil antud viisil isik ehitamise all. See reegel on kaotanud oma tugevuse 1. septembrist 2006 Föderaalseaduse 30. juunil 2006 nr 93-FZ "muudatuste muutmise mõned õigusaktid Vene Föderatsiooni küsimuses kodanike registreerimise küsimus üksikute kinnisvaraobjektide lihtsustatud viisil. "

Kinnisvaraobjektide loomisel tuleb järgida riigi, avaliku ja erasektori huve. Nende huvide kooskõlastamist pakuvad riigiasutused ja kohalikud omavalitsused, kes saavutatakse ehitusnormide ja projekti dokumentatsiooni eeskirjade kohaselt, mis on kokku lepitud arhitektuuri- ja linnaplaneerimise, riikliku järelevalve ja kontrolliasutustega. on heaks kiidetud ettenähtud viisil ja emissiooni selle dokumentatsiooni alusel ehituslubade jaoks. Seetõttu ei ole keskkonnakaitse nõuete täitmata jätmine, arengueskirjad, keskkonna-, sanitaar- ja hügieenilised, tuletõrje-, ehitus- ja muud kohustuslikud standardid ja eeskirjad, mille rakendamine on vajalik konkreetse ehituse ja toimimise jaoks Ehitus, samuti nende järgimise kinnitavate dokumentide puudumine võib olla aluseks volitamata hoonete omandi tunnustamise keeldumise aluseks. Kuigi selliste dokumentide puudumisel ei ole keeldumine olemuselt tingimusteta, võib kohaliku omavalitsuse asutus lubada ebapiisava struktuuri säilitamist, kui ta tunnistab, et see püsib ehituse ja muude eeskirjade ja eeskirjade kohaselt. Kui sellised rikkumised tuvastatakse juhul, kui nende kõrvaldamine on võimalik ja arendaja kaotab kõik rikkumised, on viimasel õigus saada ehitusloa.

Lisaks Euroopa Kohus ise õppimise asjaolusid, mille õiguslik tähtsus tunnustada omandiõiguse volitamata struktuuri, otsustades, et kõrvalekalded heakskiidetud projekti ei ole märkimisväärne või ebaviisakas ja ei mõjuta õigusi ja õigustatud huve omanike (kasutajad, Kooliomandi omanikud), võib ta kohustada pädevaid asutusi väljastama vajalikud ehituse load.

Volitamata struktuuride omandiõiguse tunnustamise nõuete läbivaatamine võib kesta väga pikka aega, arvestades seda küsimust, kes siis on volitamata ehitamise omanik pärast selle tegelikku konstruktsiooni enne määratluse lõpetamist selle õigusliku saatuse? Tundub, et arendaja kuulub ehituse ehitamise materjalide ja -konstruktsioonide omandiõiguse omandiõiguse.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkoodeksis on esmakordselt ette nähtud erijuhtum omandi esinemise juhtum, kui uus liikumine on loodud töötlemise teel (spetsifikatsioon). See instituut oli Rooma õigusele teada (kuigi kõik Rooma advokaadid ei tunnustanud, kes olid peetud kreeka filosoofiliste voogude erinevate mõjude all), samuti Venemaa eelrevolutsioonilise õiguse alusel. Te võite isegi öelda, et ringlussevõtu suhete reguleerimine Venemaa eelrevolutsioonilises õiguses langeb kokku kaasaegse. Nõukogude perioodil ei maininud ringlussevõttu isegi eri allikates.

Ringlussevõtt (või spetsifikatsioon) on lähteaine kasutamise protsess, et saada uus asi selle põhjal. Kuulus advokaat V. ROVNY väidab, et tühjas kohas ei tekita uut asja (iseenesest) ja see põhineb alati ühe või teise allikate arvu kasutamisel - nii peamised (toorained, materjalid, pooltooted jne .), nii ja abisaaja (energiatarbimine, infotehnoloogia jne), st mis tahes uue asja loomine majandusliku (tootmise ja tehnoloogilise protsessi) seisukohast on mõnede allikate vara.

Asjade töötlemine nägu võib esineda: selle allikatest kuuluvatest materjalidest, mis ei kuulu sellele lähtematerjalide ja lepingute sõlmimise meetodile (lepingu või muu lepingu alusel). Art. 220 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, Reguleeriva ringlussevõtu, Calps ainult need juhtumid, kui uus asi on loodud ühe inimese poolt töötleva materjalide omandiõigusele kuuluvad teisele isikule, samuti asi loodud tuleks viidata kategooriasse Liikuv. Kui nägu on ringlussevõtt oma materjalidest, on selle vara omaniku omaniku erijuhtum selle vara järgi, nii et töötlemisega loodud uue asja omamine, see omandab selle lõike 1 alusel. kunsti. 218 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Tuleb märkida, et uue vallasöögi näo tootmine on harva kuuluvate materjalide töötlemisega harva. Ja kuna organisatsioon sisaldab sissetulevate materjalide arvestust, vaevalt kunsti norm. Juriidiliste isikute suhtes kohaldatakse Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku. Seetõttu tundub, et ainult kodanik võib olla tootjana.

Töötlemise õigusliku disaini peamine eesmärk, arvestades selle asukoha (CH. 14 tsiviilseadustiku) ja eeskirjade sisu, uue asja omanik ja lisaks lahendada seotud küsimused a õiglane ärivaldkond.

Parades sõnastatud üldreegel. 1 P.1 Art. 220 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, see sätestab, et uue asja omanik, mille on teinud isik, kes seda ei kuulu, muutub selle materjali omanikuks. Ja see ei ole oluline, kellele isik on ringlussevõetud: iseenesest materjalide omanikule või kolmandale isikule. Tahe keskendumine teatud õiguslike tagajärgede saavutamiseks, kuna üldjuhul õiguslik tähtsus ei ole, on tema tegevus õigusliku akti laadi, mis omakorda tekitab tagajärjed, olenemata kavatsusest luua üks või muu õiguslik tulemus. Materjalide omanik, kes omandas nende asja omandiõiguse, on kohustatud hüvitama töötlemise kulud isikule, kes on oma nägu täitnud.

Seadus annab siiski juhtumeid, kus ringlussevõetud asja omanik muutub ringlussevõtu isikuks. See muutub võimalikuks, kui töö maksumus ületab oluliselt materjalide maksumust ja ringlussevõttu heauskselt, teostas töötlemist ise. Samal ajal on ringlussevõtt kohustatud tagastama nende väärtuse materjalide omaniku.

Eespool öeldut arvestades tundub, et "kohusetundlikkuse" ja "olulise ületava väärtuse" kategooriad nõuavad nende spetsiifilist, vaid kunsti. 220 GK Need mõisted ei ole avalikustatud. Ilmselgelt nõuab see analoogia kasutamist seadusega. Kategooria "headus" on avalikustatud artikli lõikes 1. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 302, mille kohaselt - heas usus tunnustab isikut, kes ei teadnud ega teadnud oma tegevuse arusaamatusest. See tähendab, et kehtib meie olukorra kohta, nägu ei teadnud ega teadnud, et omaniku materjalide kasutamine rikub tema õigusi. Mis puudutab kategooria "märkimisväärset ületamist kulude märkimisväärset ületamist", siis tuleneb tsiviilõiguse puudumise tõttu vähemalt selle kontseptsiooni spetsifikatsiooni, tundub, et tolli käive on kohaldatav (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 5).

Ülaltoodud juhtudel kaaluti juhul, kui materjalide omanik ja isik ringlussevõetud need uude asjasse, suhtlevad suhted ebaseaduslike materjalide töötlemisel või väärtuses töö kulud. Seadusandja osutab neile juhtumitele ka siis, kui materjalide omanik kaotab need töötlemise lõpetanud isiku ebaõiglaste meetmete tõttu, siis on materjali omanikul õigus nõuda, lisaks talle uue asja üleandmisele ka selle hüvitamiseks.

Seega võib omandiõigus võib tekkida äsja toodetud asja, puuviljade, toodete, sissetulekute puhul töötlemise puhul, mis ei kuulu materjalide nägu ja teatud tingimustel volitamata hoonete jaoks. Ülalkirjeldatud meetodite üldine omadus on see, et need on omandatud kodanike ja organisatsioonide majandusliku või tööjõu tegevuse tõttu.

2.2. Eritumine kui omandiõiguste omandamine

Omandiõiguste omandamise esialgsed meetodid hõlmavad sertifikaati. Sertifikaadi all tähendab asja tegeliku valduse sisenemist, majandusliku domineerimise rakendamist selle üle. Meetodite (põhjuste) omandamise soetamine asja installimisega hõlmavad: avalikult kättesaadavate asjade kogumine (artikli 221 tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku); Ebatõenäolise kinnisvara omandiõiguse tunnustamise kohtuotsus (artikli 3 lõike 3 punkt 3 Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 225); Liikuvad asjad, kust omanik keeldus (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 226); Nakhodka (Art. 227-229 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni); Mitte-email loomad (artikli 230-232 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni); aare (art. 233 gk); retsepti omandamine.

Üldreeglina on praamitus võimalik ainult arusaamatuste arusaamatuste suhtes. Erandiks on apellatsioonkaebus asjade kogumiseks kättesaadavaks.

Esimest korda lubavad Venemaa õigusaktid otseselt omandada vara avalikkusele kättesaadavaks. Nende hulka kuuluvad: marjade kogumine, seened, värvid, kalapüük, loomade jahipidamine, teiste avalikult kättesaadavate asjade kaevandamine (savi, liiva ja muud ühised mineraalid). Põhjendatud objektide omandiõiguse esinemise põhjal on nende objektide nägu tegelik maitsmine, tehes meetmeid, mis ei ole vastuolus õigusaktidega, omaniku üldise loaga või vastavalt kohalikele tavadele. Need tingimused on kehtestatud art. 221 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, mis on määratud eriõigusaktidega.

Näiteks määratakse üksikasjalikumad reguleerivad õigusaktid üksikasjalikult, kes on õige jahipidamine, kus ja millisel aastaajal on lubatud jahtida ja milliseid loomi ja linde, kes müüb jahi relva, kuidas jahi tooteid saab kasutada jne. Sarnaseid eeskirju eksisteerivad kalade kaevandamisel. Looduslike kasvavate taimede ja seente kogumine ja koristamine Vene Föderatsiooni punane raamat ja ravimit sisaldavate taimede ja looduslike ravimite sisaldavate toorainete loetelu on keelatud.

Vene Föderatsiooni seadus "aluspinnale" sätestab, et maapindade õiguslikud omanikud saavad oma äranägemisel vabalt vabastada, ilma plahvatusohtliku töö kasutamiseta, toota ühiseid kasulikke mineraale otseselt nende vajadustele (artikkel 19 ja 40). Asjakohased reguleerivad õigusaktid reguleerivad teiste looduslike rikkuse kasutamine.

See meetod omandada omandiõiguste õiguste eeldatavasti esialgse, vaatamata kättesaadavuse omanik ja selle hääldatakse tahet vara võõrandumise tõttu, sest selline tahe on ühine, see ei ole adresseeritud konkreetsete isikute ja seetõttu pärimise küsimus ei teki Selline olukord (mis kujutab endast peamist kriteeriumi, et eristada omandiõiguse omandamise esialgseid ja tuletisinstrumente).

Nüüd pöördume nende meetodite kaalumisele (põhjustel) omandiõiguse omandamise, mis tekivad sõltumata asjadega.

Esiteks on vaja otsustada kerjamise õigusliku disaini. Art artikli 1 kohaselt. \\ T 225 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, asi on tunnustatud asi, mis ei ole omanik, kelle omanik ei ole teada ja õigus, kelle omanik keeldus.

Liikuva ja kinnisasja mitteseotud asjade omandiõiguse tekkimise kord.

Seoses puutumatuse, § 3 reegel Art. 225 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku, mille kohaselt kujundavad formal-kinnisasjad, võttes arvesse pädevat asutust kohaliku omavalitsuse asutuse kohaldamise kohta, kus nad asuvad. Aasta lõppedes alates kaitsekinnisvara sõnastamise kuupäevast võib pädev kohalik omavalitsus (munitsipaalvara komitee) taotleda Euroopa Kohtule nõude omavalitsuse omandiõiguse tunnustamise eest. See kohtuasi ei ole kohtuga rahul, kui selgub, et vastuoluline vara on tegelik omanik, kasutades seda nõuetekohaselt või avastanud omanik. Sellisel juhul võib kinnisvara liikuda sellise tegeliku omaniku omandiõigusesse vastavalt omandatava retseptireeglitele või võib taas arvesse võtta, kasutamist ja kõrvaldamist tema omanik.

Beayyny liikuvad asjad omandatakse nende tegelike omanike poolt, kui on olemas tingimused, mis on seadusega otseselt kehtestatud konkreetsetes olukordades (mahajäetud asjad, lootused lootusetuid loomi, aare) või kooskõlas omandamatu piiramise eeskirjadega.

Omanikuta liikumiste omandamiste järjekord omaniku poolt loobunud või muul viisil nende omandiõiguse andmisest keeldumise eesmärgiks (mahajäetud asjad) sõltub nende väärtusest. Seadus eristab: 1) asju, mille maksumus ei ületa viiele ajalisele igakuisele miinimumpalgale ja teistele mahajäetud asjadele vastavat summat; 2) kallimad asjad. Esimese grupiga seotud asju saab omandada maa krundi omanik, reservuaari või muu objekti omanik, kus need asjad asuvad, läbivad nende kasutamise või teiste tegevuste tegemise, mis tunnistavad asjade kaebuse kohta vara. Omandada teisi vallassavaid asju, et minna kohtusse. Kui nad on Euroopa Kohtule otsustav, mõjutavad nad nende omaniku omandiõigust.

Muud reeglid tegutsevad seoses arusaamatuste liikuvate asjade kohta, millel on leidmise staatus. Leiutise all on arusaadav asi, mida omanik või muu omanik on kaotanud ja teine \u200b\u200binimene on leidnud. Tuleb märkida, et asi, mis ei leidnud alati asja, on hoolimatu. Mõnes olukorras, asja omanik või keegi teine \u200b\u200bteada, kes on õigus saada seda asja (siis leitud on kohustatud teavitama selliseid inimesi leida ja tagastada see). Kõigil muudel juhtudel tunnistatakse Leia sooledena ja teatud seaduses sätestatud tingimustel võib tekkida omandiõigus. Mõtle nendele tingimustele.

Asutamine omandab leitud asja omandiõiguse kuue kuu pärast politseile või kohalikule omavalitsuse asutusele lepingu leidmise avalduse kuupäevast, kui isik õnnestus saada leitud asja saamiseks või ei kuulu selle õigust üksus kas politseile või kohalikule omavalitsusele. Et deklareerida politseile või kohalikule omavalitsusele, on otsene vastutus leitud, kui ta ei ole teada isikule, kellel on õigus nõuda leitud asjade tagasipöördumist või tema viibimist. Asutamine võib keelduda kinnisvara omandamisest, antud juhul, see asi siseneb omavalitsuse omandiõiguse.

Seadusandja kehtestab teatavad tagajärjed leitud, kõigil juhtudel tagastamist. Esimene, leiti, et tal on õigus saada hüvitist vajalike kulude eest, mis on seotud asjade ladustamise, kohaletoimetamise või rakendamisega ning muude asjade ja kohaliku omavalitsuse nimel, kelle omandiõigus saabub. Teine, mis leitakse, et see on premeeritakse summas kuni kakskümmend protsendi kuludest selle kättesaamisest kontrollitud isiku maksumusest. Juhtudel, kus leitud asi, mis on leitud, oli väärtuslik ainult selle kättesaamise poolt kontrollitud isiku puhul, saab selle tasu suuruse määrata kokkuleppel. Kui asi, kes on kaotanud asja on avalikult teatanud maksete tasumise tasumise tasumise või selle teabe edastamise eest, siis GC artikli 1055, 1056 reeglid auhindade avaliku lubaduse kohta. Õigus tasustamisele ei tekiks, kui leitud asi ei kuulutanud selle leidmist ega püüdnud seda lohistada.

Me märgime veel mõned sätted, mis on seotud leidliku õigusliku reguleerimisega. Esimene: asi, mis leiti ruumis või transpordis, kohaldatakse kätt selle ruumi omaniku või transpordivahendi esindava isiku suhtes. Isik, kes loobus Leia omandab õiguste ja kannab vastutust isiku, kes on leidnud asja. Teiseks: Leitud asi võib hoida seda iseendas, et üle anda politseile, kohalikule omavalitsusele või määratud isikule. Samal ajal rõhutab seadusandja, et asutaja saab aru saada asja, kui see on püsivalt või kui selle ladustamiskulusid ei võrrelda võrreldes selle väärtusega, saades kirjalikke tõendeid tulude suuruse kohta. Raha, mis on vastupidine leitud asjade müügist, pöörduge tagasi nägu, mis kontrollib selle kättesaamist. Ja kolmas: kahju või kahju eest, mida asi on vastutus asjade kuludes. Vastutus ilmneb ainult tahtliku või jäme hooletuse korral.

Eespool öeldut arvestades tahaksin märkida, et seadusandja ei suutnud saavutada eesmärki, mida tavaliselt süüdistatakse, kui reguleerivad suhteid leida. See tähendab asjakohaste õiguslike stiimulite loomist, nii et sihtasutusel on soov deklareerida ja mitte seda varjata. Näiteks analüüs Cap Norm. 2 P.1 Art. 227 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, mis väidab, et asi leitud ruumis või transpordi suhtes kohaldatakse kätt isikule, kes esindab selle ruumi omanikku või transpordivahendit, võimaldab teil tulla järgmistesse Järeldus: Isik, kes leidis asja sellistes tingimustes, muudab selle asukoha fakti, kuna seda normi ei esitata leitud tasu eest, kuna kõik kohustused ja õigused leiti, et isikule leiti üle kantud. Lisaks ei olnud Venemaa Föderatsiooni praegune tsiviilseadustiku ette nähtud konkreetseid ülesandeid ja transpordi- või ruumide omanikele, eelkõige seoses avaliku oksjonite leidmise avaliku teate, avalike oksjonite läbiviimisega jne. Tsiviilõigus, mis on pühendatud Nakhodkale, puuduvad erilised juhised töötajate suhtes, kes leidsid midagi institutsiooni või organisatsiooni seintes, kus nad töötavad. Kohtud Venemaa, silmitsi sellise vaidlusega, oleks raske olukorras, eelkõige lahendada probleemi tasu eest leida. Kõigi kolmandate isikute poolt vaidlustavate vaidluste huvide kaitse kohta ei ole norme. Seadusandja ei kehtesta eriõiguste leidmise objekti.

NAKHODKA eeskirjad puudutavad mitte-televisioonloomade omandiõiguse omandamise eeskirjadega. Need sätted kehtestavad režiimi mitte-post-vaba või intensiivse kariloomade, samuti teiste mitte-telefoni koduloomade suhtes. Need reeglid ei kehti tänava eluslooduse suhtes, isegi kui nad on kodus. Teine entusiastlik on loom, kes kinnipidamise ajaks ei olnud ühegi teise isiku talus, era- - loom, kes kinnipidamise ajaks osutus tööhõives.

Kõhutu looma kinni peetud isiku kohustused langevad suurepäraselt kokku selle isiku ülesannetega, kes on leidnud kaotatud asja. Niisiis, nägu, kes kinni tänava loom on kohustatud tagastama oma omaniku, kui viimane on teada. Kui loomade omanik või tema viibimise koht ei ole teada, usaldatakse see isik kohustus deklareerida leitud loomad politseile või kohaliku omavalitsuse asutusele hiljemalt kolm päeva alates kinnipidamise kuupäevast. Omaniku otsimise ajal lahkub nägu, et süüdi loom leidis, või suudab selle üle kanda teise isiku sisule või kasutamisele, millel on loomade sisu sobivamad tingimused. Samal ajal on mõlemad isikud kohustatud loomade nõuetekohaselt sisaldama ja vastutavad nende surma ja kahju eest, kui veinid on tõestatud. Vastutus on piirav, see tähendab loomade kulude piires.

Omandiõiguse hilinenud tänavaloomade omandab isiku, kellel on loomad sisu ja kasutusel, kui kuue kuu jooksul alates avalduse kuupäevast kinnipidamise tänavaloomade, nende omanik ei avastatud või ei kuulutanud tema õigust neile õigust . Isik võib keelduda loomade andmete omandamisest. Selle keeldumisega, nagu Leia puhul saavad loomad munitsipaalvaraks.

Tulenevalt asjaolust, et seadusandja uurib loomi spetsiaalsete õigusotstarvetena, mis nõuavad hooldust, hooldust ja humaanseid suhteid, asutas ta mõned erandid tänavaloomade omandamise üldisest reeglitest nende omandiõiguse vastu. Sellised erandid hõlmavad juhtumeid, kus endine loomade omanik võib nende omandiõiguse uuesti omandada, tingimusel et nende loomade kinnituse säilitamine või julma või muu uue omaniku julma või muu ebapiisava käitlemine. Tingimused, mille loomad naasevad endisele omanikule, määratakse kindlaks esimese ja uue omaniku vahelise kokkuleppega. Kui selline kokkulepe on Unacina, lahendatakse vaidlus kohtus.

Tänavaloomade tagasipöördumise korral on nende kinnipeetud isik ja isik, kellelt nad sisu ja kasutusel on õigus saada hüvitise nende kulude hüvitamisele loomade sisule. Kulude summas arvestatakse kõik loomade kasutamisest saadud hüvitised. Need näod on õigus saada ka tasu. Tasu suurus määratakse kindlaks leidmise sätetega.

Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 233 loob aluseks aare omandiõiguse tekkimise aluseks. Võrreldes eelmiste õigusaktide (GK RSFSR 1964) uue tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni näeb olulisi muudatusi õigusliku reguleerimise nende õigussuhete. Kuigi aare määratlus jääb samaks. Vastavalt 233 on aare artikkel maetud maapinnale või peidetud raha või väärtuslikke esemeid, mille omanikku ei saa tuvastada või seaduse alusel on kaotanud oma õiguse.

Terminid "suletud" ja "peidetud" tähistavad seda väärtusi ei saa tuvastada maa või muu vara lihtsa kontrolliga. Need asjad olid nende peitmisele suunatud tegevuste objektiks. Nende avastamine on alati juhuslik. Isegi juhtudel, kus aaredetektoril on teavet nende asukoha kohta, eelnevalt ja usaldusväärselt, ei ole teada, kas nad on seal võimalus. Seetõttu loetakse leidmiseks nende füüsikaliste omaduste all olevate pinnale leitud objektid. Seetõttu reguleeritakse nende omandiõiguse omandamist.

Tundub, et aare ja vara, kus see leitakse, peaksid olema erinevad asjad ja moodustavad kodanikuõiguste sõltumatuid objekte, mis ei ole üheski ühisotsas, näiteks peamine asi ja kuuluvus. Avastamine iidse pildi ikooni on peidetud või peidetud ehteid teise ehteid teise ehteid, ei loeta aare.

Olulise seisundi tunnustamise vara poodi, seadusandja tuvastab, et raha või väärtuslikke objekte saab maetud või peidetud objekte. Samal ajal ei ole seaduses "väärtuse" mõistega hõlmatud asjade loetelu. Kahtlemata on väärtused sularaha, valuuta ja valuuta väärtused, väärismetallid ja kivid, kunstiobjektid, samuti need teemad, kelle turuväärtus on tõesti suur ja ületab märkimisväärselt nende väärtust, mis määratakse kindlaks nende kasutajate, tarbijate eesmärkide alusel. Samuti lõikes 2 Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 233 on märgitud, et aare võib pidada ajaloolise mälestiste või kultuuriga seotud asjadele.

Tuleb märkida, et seadusandja ei lahenda küsimust, kas kinnisvara saab tunnustada. Kuigi väljakaevamiste tulemusena avastati tingimusteta, võivad iidse arhitektuuri objektid, mis lahutamatud maa peal, ilma oluliste kahjudeta, võib olla ajaloo ja kultuuri osas äärmiselt oluline. RF-i juhiste tsiviilseadustiku puudumine vastupidisel võimaldab kohaldada aare standardeid ja tuvastatud kinnisvara väärisesemeid.

Üldise seisundina tuleb aare üle kanda vara omanikule, sees või osaliselt, mida aare on peidetud ja avastatud. Kui omanik ei avastanud omanik, siis tekib kogu aktsiaomand maa krundi või muu vara omaniku vahel, kus aare oli varjatud ja nägu, kes teda avastas. Aktsiad on asutatud lepinguosaliste kokkuleppel, kui nende vahel ei saavutata sellist lepingut, kajastatakse aktsiad võrdseks. Ühises vara ei esine, kui kaevamis- või väärtuse otsing tehti ilma vara omaniku nõusolekuta aare. Õigus aare on antud juhul ainult vara omanik, mitte isik, kes on avastanud aare. Tuleb rõhutada, et tsiviilseadustiku annab omaniku nõusolekut. Seetõttu ei saa tegelike õiguste objektidel sellist luba anda sellisele loale (näiteks eluõiguse teema päritud omandiõiguse, alalise (püsiva) kasutamine maa krundi).

Seadus sisaldab erandeid üldreeglist. Vastavalt artikli lõikele 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 233 ajaloolise mälestiste või kultuuriga seotud asjad, mis sisaldavad varasid, kantakse üle riigi omandiõiguse. Samal ajal omanik maa krundi või muu vara, kus aare ja isik, kes leidis aare oli peidetud (kui kaevamise tehti omaniku nõusolekul) on õigus saada tasu. Tasu summa on 50% aare väärtusest. Töötasu jaotatakse nende isikute vahel vastavalt nende vahelisele kokkuleppele ja selliste isikute puudumisel vastavalt seadusele. võrdsetes osades. Aare väärtustamine toimub põhjal ja kooskõlas "Juhised raamatupidamise korra, hindamise ja rakendamise kohta Konfiskeeritud, halvastihaldus, vara, mis on läbinud õiguse pärimisõiguse riigi ja aarded"

Nagu GC RSFSR 1964, tsiviilseadustiku ei laienda kõigi eespool kirjeldatud eeskirjade tegevust, kui kaevetööd ja otsing, mille eesmärk on aare avastamine, lisati selle tööjõu ringi või selle ametlike ülesannete ringis. Sellistel juhtudel reguleerib neid isikuid 25. juuni 2002. aasta juuni Federal Seadus "Vene Föderatsiooni rahvaste rahvaste kultuuripärandi (ajaloo- ja kultuuri mälestusmärgid)" FZ-73. Art artikli 9 kohaselt. 45 Käesoleva FZ, üksikisikute ja juriidiliste isikute, kes viis läbi arheoloogilise valdkonna töö, 3 aasta jooksul alates tööpäevast, on kohustatud edastama kõik avastatud kultuuriväärtused pideva ladustamise avaliku osa muuseumi fondi Venemaa Föderatsiooni. See kohustus kehtib nende avastatud aardete kohta, sealhulgas ajaloo- ja kultuurimälestistega seotud aarded.

Kokkuvõttes tahaksin teha aakte lünki, mis eksisteerivad Venemaa tsiviilõigusaktides nii aardete avastamise kohta tekkivate suhete reguleerimise osas.

Esimene: seadusandja, juhtides omaniku loata kaevandust või väärtuste otsimist, märkimisväärse tingimusena, kus isik tekib, õigust jagatud omandiõiguse aare ei määra sellise loa väljastamise menetlust .

Teine: põhjendamatu väikese määratud tasu summa, kalduv inimene, kes paljastab ajaloo ja kultuuri mälestisi ning maa krundi omanik, kellele nad avastati. Tasu summa 50% väärtusest aare ei stimuleeri isikuid, kes on leidnud aare, kus on asju, mis on seotud ajaloo või kultuuri mälestistega, et deklareerida nende avastamise ja edastada need väärtused riigile. Näiteks võib Venemaa eeltrevolutsiooniline õigus teenida õiglasemat hüvitist ajalooliste väärtuste riigi vara üleandmise eest. Vene impeeriumi seaduste koodis Art. 539.1 Osa 1 Märgitud, et "ametiasutustele esitatavaid isikuid leidsid vanad mündid või muud antiik" sai "kogu kulla, hõbeda või muude ainete reaalhinna, millest nad on valmistatud."

Teine isik, kes ei ole tema omanik, kes ei ole tema omanik, kes ei ole tema omanik, kes ei ole tema omanik, kes ei ole tema omanik, kes ei ole tema omanik, kes ei ole tema omanik, omandades retsepti saamise tõttu. Sobivuse piirangute eeskirju rakendatakse, kui asjade omandamise omandamise eeskirju ei pruugi olla kohaldatavad õigussuhete suhtes, millest omanik keeldus leidmisest leid ja tänava loomade või aare leidmisest.

Omamise omandiõiguse omandamise asutus on pikaajalised juured. See oli hästi teada iidse seaduse (Rooma erasektori, vana India, sh. Ja iidse vene), märkimisväärne kogemus reguleerimisel oli eeltrevolutsiooniline Vene seadus. Retsepti omandamise institutsiooni peamine põhjus nii iidsetes kui ka kaasaegses õiguses on tsiviilkäibe lihtsustamine ja stabiliseerimine. Lihtsamalt öeldes on vaja maksimaalset kaasamist selliste varade käibesse, mis ei võimalda isegi lühiajalist jõudu.

Vene Föderatsiooni praeguses tsiviilseadustikus on artikli 234 pühendatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustikule, mille kohaselt: "Isik on kodanik või juriidiline isik, kes ei ole vara omanik, vaid hea Usk, avalikult ja pidevalt omav omamine teatud ajavahemiku jooksul, omandab õiguse sellele varale. "

Tuginedes ülaltoodud määratlusele, suudame eraldada subjektide ringi, mis võivad olla nende õigussuhete osaleja. Ainult kodanik või juriidiline isik saab omandiõiguse omandada. Ja kuigi punktis 2 kunsti. 124 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, öeldakse, et normide, mis määravad juriidiliste isikute osalemise tsiviilõigusalade suhtes kohaldatakse Venemaa Föderatsiooni, sel juhul ei anna seadus neile võimalus omandada omandada omandiõiguse sellise alusena retsepti omandamisel. Seetõttu on kunsti tõttu. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 234 võib tekkida ainult eraomandi õigust.

Nüüd kaalume asjaolud, millega seadus seondub omandajate omandiõiguse tekkimisega.

Esimene asjaolu on omandiõiguskogunevus. See põhjustab suuremate raskusi tõlgendamisel, sest Art. 234 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, selle kontseptsiooni avalikustamine ei toimu. Kuid kunsti tõlgendamise põhjal. 302 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni heauskäärus tähendab, et omanik on veendunud omandiõiguse õiguspärasusega, leiab selle aluseks, milline vara on selle omandiõiguse eest piisav. Selline veendumus peaks toimuma kogu omandi kestuse ajal ja mitte ainult näo valduses oleva vara kättesaamise ajal. Pikaajaline periood lõpetatakse hetkest, mil nägu sai teada, et tema vara valdamine on vale. Hea usk on vajalik mitte ainult esialgsest omanikult, vaid ka tema järeltulijalt. Kui viimane õpib, et vara kuulub teisele isikule, kaob see üheks vajalikest tingimustest sobivate retsepti kasutamise kohta, välja arvatud juhul, kui õigusjärglane on sellest asjaolust pärast rõhuperioodi lõppemist teada saanud. Kui vara on hõlmatud ebaseaduslike meetmete tulemusena, ei ole omanikule head usku, mis muudab võimatuks omandada omandiõiguste piiramise õigusi.

Järgmine asjaolu (tingimus) on valduse avatus. Omandiõiguse avatus on lahutamatult seotud hea usuga ja tähendab, et isik ei varja tema valduses oleva vara leidmise fakti, ei mõjuta juurdepääsu volitamata isikutele juurdepääsu temale, kes saavad selle vara kohta teavet. See ei tähenda, et omanik peab tegema aktiivseid tegevusi, mis näitavad ümbritsevat omandiõigust, kuid samal ajal ei tohiks aktiivselt katta vara välismaiste plahvatuste eest.

Kolmas seisund on valduse järjepidevus. Järjepidevus näitab, et kogu rõhuperioodi jooksul ei langenud vara omaniku valdusest välja. Kui vara langes välja mõnda aega aja jooksul pärast nägu, sealhulgas lisaks tema tahele, siis surveperioodi voolab kõigepealt ja aeg aegunud, kui pausi ei arvestata. Rõhuperioodi rõhku rikutakse ja esitab oma vara taastumise nõude omaniku või muu seadusliku omaniku nõude.

Samal ajal ei katkesta omandamise järjekorras vara üleandmine teise isiku (näiteks pärijale) omandamise aja jooksul. Ostja, kes viitab valduse mahajätmisele, võivad liituda selle valduse ajaga kogu aeg, mille jooksul see vara omas oma parempoolse lõppu.

Seda ei loeta lapsepaagimiseks, kui nägu jääb ärireisile, puhkusele ja vasakule asja kodus. Õiguslikus mõttes järjepidevus ei tähenda selle asja iga teine \u200b\u200bvaldus ega pidev füüsiline kontakt.

Omandava retsepti kasutamise neljas ja oluline tingimus on vara omandiõigus omaette. Samal ajal peab kodanik või juriidiline isik valduses olev vara olema objektiivselt kellegi teise jaoks objektiivselt. Sellegipoolest peab omaniku käitumine olema omanikule iseloomulik, kes peab ennast õigus tuvastama vara õigusliku saatuse, nende kõrvaldamiseks nende äranägemisel. Tuleb märkida, et iseenesest ei saa vara kasutamise fakt kaasa tuua omandajate retsepti kasutamist. Seda saab näidata järgmisel näitel.

Avalik-õiguslik organisatsioon esitas vahekohtule kohtuasja kohtuasjas Urban Property Management (edaspidi - komitee) vastu omandiõiguse tunnustamise eest, mis tuleneb sellest tuleneva hoone omandiõiguse tunnustamise eest. Hageja põhjenduses märkis avalik-õiguslik organisatsioon, et kuna vaidlusaluse kinnisvara loomine, ta omab neid oma varana; Objekt on avalik-õigusliku organisatsiooni tasakaalus, tema omandiõiguse alates ei langenud välja ja seda ei edastatud kellelegi; Omanik ei sõlmitud lepingute korraldamisega selle üleandmise või tema poolt hõivatud hoone vabas kasutamisel. Avaliku organisatsiooni andmetel, kuna see on kohusetundlik, avalikult ja pidevalt viieteistkümne aasta jooksul, mis kuulub nimega vara omaette, siis Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 234 lõike 1 alusel oli tal õigus Omandiõiguse vaidlusalune objekti kinnisvara tõttu omandamatu piiramise. Esimese Astme Kohtu otsusega rahuloluga eitati väide. Kontrollikoda läks sellest, et avalik-õiguslik Organisatsioon viisteist aastat omas vastuolulist kinnisvara mitte omaette, vaid riigi, mida ta teadis. Omaniku nõusolekul kasutas ta seda kinnisvara ainult oma seadusjärgsetes tegevustes. Esimese Astme Kohtu järeldustega kokku leppisid apellatsiooni- ja kassatsioonikohud kohtute kohtute kohtutel ja lahkus lahenduse muutmata. Teatas, et käesolev otsus tunnistas Venemaa Föderatsiooni presidiumi.

Kinnisvara valdamine õigustatud põhjal (rent, rentimine, ladustamine, vaba kasutamine jne) või mis tahes reaalsel õigusel (maa krundi pidev kasutamine, elukestev omav omandiõigus, majandusjuhtimise või operatiivjuhtimise õigus) ei too kaasa Selle omandi omaniku vara tekkimine sõltumata omandiõiguse ajast. Selline omanik teab oma õiguse tuletist ja piiravat laadi omandiõiguse.

Omandiõiguse retsepti võib toimuda alles pärast surveperioodi lõppemist. Selle piirväärtused on sätestatud artiklile 1. 234 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni: vallasvara - viis aastat, kinnisvara - viisteist aastat. Samal ajal on omandamatu aegumistähtaja vool seoses nende omandiõiguse osalusega, mille nad võiksid hävitada vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 301 ja 305, mitte varem kui asjakohasete nõuete aegumistähtaja lõppemine (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 234 punkt 4).

Soodsate piirangute tsiviilseadustiku eeskirjad on pöördvõrdeeskirjad vastupidi, need kehtivad nende juhtumite suhtes, kus vara on enne 1. jaanuari 1995 alustanud varasid, st enne Venemaa Föderatsiooni esimese tsiviilseadustiku osa kehtestamist (artikli 11 \\ t 30. novembri 1994. novembri nr 52- fz "föderaalne seadus RF esimese CC osa kehtestamisel").

Toetada vallasvara omandava vara omandiõigusega, vastab see selle vara suhtes piisavalt eespool nimetatud töötingimustele ja 5-aastase surveperioodi lõppemisele. Kuid kinnisasja omandiõiguse puhul ei piisa sellest. Vastavalt lõike 1 2. osale. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 234 selle aluse omandiõigus tekib isikust ainult pärast riigi registreerimist. Art. 6 FZ "Riigi registreerimise õiguste registreerimise kinnisvara ja tehingute temaga" määratletud: "omandiõiguse kinnisvara ostetud ostetud ostetud omandiõiguse piiramise suhtes kohaldatakse riigi registreerimist pärast fakti loomist retsepti saamise menetluses sätestatud korras Seadus. ". Need. Riigi registreerimise aluseks on kohtu otsus, mis on sõlminud juriidilist jõudu, mida kinnitab selle vara omamise headus, avatus ja järjepidevus seadusjärgse perioodi jooksul.

Omandiõiguse tunnustamise küsimus omandava piiramise tõttu peetakse erilise toodangu järjekorras, luues kinnisvara omandiõiguse ja kasutamise fakti (lk 6 artikli 2 osa. 264 Vene tsiviilkohtumenetluse seadustik Föderatsioon). Kui vaidlus on õigus paremale, kaalutakse juhtumit kohtuasjades. Tundub, et see on nõue tunnustamise omandiõiguse omandiõiguse piiramise.

Seega Shenkuria linnaosa tarbijaühiskonna ARKHANGELSKi piirkonna, apellatsioonkaebuse Euroopa Kohtule avaldus spetsiaalse tootmise järjekorras õigusliku fakti omandiõiguse omandiõiguse omandiõigus, viidates asjaolule, et vaidlusalune hoone oli ehitatud oma vahenditest. Esimese Astme Kohus leidnud, et hageja on heas usus, avalikult ja pidevalt omab vastuolulist hoonet kui oma viieteistkümne aasta jooksul, tunnistas retsepti saamise fakti. Kassatsioonikohus kaotas käesolev otsus ja taotlus jätkus ilma kunsti 3. osa kohaselt arvestamata. 148 APC RF, viidates asjaolule, et tegelikult Shenkuria Rypo pöördus Euroopa Kohtule apellatsioonkaebuse avalduse tunnustamise omandiõiguste väljaandes väljastatud avaldus õigusliku fakti. See tähendab, et Shenkuria raypo esitas avalduse, mis ei sisalda nõuet õigusliku fakti kehtestamise nõuet ja nõuet tunnustata õigust, mida ei arvestata eritoodangu järjekorras. 17.02.04 n 76 kõrgeima vahekohtu presidiumi kirja lõikest 5 järgmiselt: 17.02.04 N 76, võib sellist nõuet välja kuulutada ainult nõude esitamisega ja seda tuleks käsitleda vastavalt nõude korrale.

Samuti tuleb märkida, et enne vara omandamise omandamist raames fondi raames kaalutakse, kes omab seda vara omab oma omandiõigust omandi vastu kolmandate isikute vastu, kes ei ole omanike vara ja ei ole muid õigusi vara kohta seaduses või lepingus sätestatud põhjused.

Seega kaaluti meetodeid, milles vara sisestab isiku omandiõiguse väljajätmisega. Oleme kindlaks teinud, et plintipatsioon toimub arusaamatuse suhtes (välja arvatud asjade kogumise kättesaadava vararikkumise apellatsioonkaebus). Sellega seoses on selle tsiviil-õigusliku asutuse jaoks piisavalt selge õiguslik reguleerimine. Ülesanne, mille eesmärk on takistada tsiviilkäibest pärit dumpinguid, vastasel juhul turusuhete domineerimise Euroopa teadusruumis avaldaks see negatiivset mõju sotsiaal-majanduslikele suhetele. Sellegipoolest oleme tuvastanud ebapraktika ja ebaefektiivsuse standardite leidmise ja aare. Selle välimuse sõlmimisel antakse soovitused Venemaa Föderatsiooni praeguse tsiviilseadustiku muudatusettepanekutele eespool nimetatud normide kohta.

Peatükk 3. Omandiõiguste omandamise tuletisinstrumendid

3.1 Tehingu omandiõiguse omandamine

Vastavalt Art 2 lõikele 2. 218 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni omaniku omandiõiguse saab omandada teise isiku alusel müügilepingu alusel müügilepingu, vahetuse, annetuste või muude tehingute vara võõrandumise.

Kuna tuletisinstrumentidesse, mille tehingud hõlmavad eelmise omaniku tahet, on ühe isiku omandiõiguse omandamise alus samal ajal põhjustel samade õiguste lõpetamise põhjused. Arvestades seda, mida öeldi, on vaja kindlaks määrata hetkel, millal uue omaniku omandiõigus on omandiõigus ja eelmise omaniku juures see peatub. Lõppude lõpuks sõltub paljude teiste küsimuste õige lahendus selle hetke õigest määratlusest. Eelkõige on õigus omandiõiguse omandamise üleminek, vara koormus, juhusliku surma ja loomuliku vähenenud asjade oht, õigus pöörduda omaniku võlgade vastuvõtmiseks võlausaldajatele ja teisele.

Vastavalt Art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilkoodeksi 223 Omandaja omandiõiguse hetk lepingu kohaselt on võõrandunud asja edastamise hetk. See reegel on vastuolus ja neid saab muuta isikute vahelise kokkuleppega.

Üleandmise jaoks on vaja asju:

1) omandiõiguse üleandva isik;

2) selle õiguse omandav isik;

3) juriidiline fond (Justus Tisulus), mille kohaselt üleandmine on ülemineku üleminek;

4) edastamise seadus ise, mis koosneb ülemineku omandiõiguse ühelt isikult teise.

Seega on edastamine, toiming, mille kohaselt üks isiku omandiõigus läheb teise valdusse, omandades omandiõiguse. Selline asja üleandmise väärtus kui meetod, milles omandiõigus ei ole kohe, vaid ajaloolise arengu ajal. Ülekanne oli teada Rooma ja vana Venemaa õiguse.

Omandiõiguste ülekandmise meetodina assimileeriti traditsioon (edastamine) rahvaste õiguse (IUS-igeriumi) õigusega Rooma õiguse lahutamatuks osaks. Klassikalises Rooma õiguses tõi traditsioonide kasutamine Pretori Bonitar'i vara (ja mitte Quiritsuskaya) omandamiseni. On võimalik, et iidsetel aegadel on traditsioon omandiõiguste ülekandmise aastase rõhuperioodi täiendav aegumine. Ärva aja jooksul osutus vanade ametlike meetodite traditsioon välja ja sai ainus viis vara ülekandmiseks.

Esialgu oli Rooma õiguses traditsioon reaalne, pidulik tehing. Alienaator (Trasdens) on tõepoolest avalikult tunnistajate juuresolekul tehtud asjade üleandmise omandajale. Sellisel juhul teostatakse traditsioon abstraktse tehinguna tegeliku mõju loomisel, sõltumata õiguslikust alusest.

SISSEJUHATUS Kinnisvara käive, samuti nende omandiõiguse üleandmise meetodid, mis piirdusid edastatud sektsiooni läbivaatamisega, lepinguosaliste väidete vahetamise ja plaanide üleandmise, - järk-järgult silutud ülekande tegeliku olemuse teguna. Justiniani õiguses täiendati dokumendiga ka edastamise seadust.

Traditsioonide traditsioon oli laialdaselt tuntud ja iidne vene seadus. Asjade ülekandmisega kaasnevate sümboolsete toimingute, rõhutas selle traditsiooniakti kuulumist.

Aja jooksul on traditsioon peaaegu kaotanud endise rituaali (riitus) märke, nad hakkasid nüüd majutusettevõtetes registreeritud arvestust, Euroopa Kohtu avaldusi jne.

Kaasaegses vormis on traditsioon (edastamine) vajalik tegelik tegelik tegevus, mis eelneb kokkuleppele (leping) asjade üleandmise kohta.

Esialgse lepingu olemasolu, nagu eespool mainitud, on õigusliku raamistiku oluline osa, millega omandiõiguse esinemine on seotud. Näiteks edastab auto omanik auto parker võtmed (mis on nii auto sümboolne edastamine), nii et ta pargitud ja seejärel sõitis auto. On täiesti selge, et pargi omandiõigust ei toimu.

Tuleb rõhutada, et tehingu omandaja ilma asja omandiõiguse saamata - tehingu teema ei saa omandiõigust omandada, vaid ainult ostja pealkirja, kohustuslik õigus, mis võimaldab tal kuulutada Müüja nõuded. Ka ostja ei ole saanud omandiõigust, ei muutu sellest omanikuks (näiteks ost ja müük) ei ole mitte ainult siis, kui see ei saa valdust, vaid kui see muutub asjaks, välja arvatud see isiklikult Müüja. Seetõttu vägivaldne või muu omandamise kolmanda osapoole asju peale omaniku tahet, isegi kui see asi on muutunud teema võõrandumise lepingu, kuid ei üle võetud, ei saa kaasa tuua omandiõiguse Ostja, kes saab ebaõiglane omanik.

Mida tunnustab asjade ülekandmine? Seadusandja näitab konkreetselt seda mõistet kunsti. 224 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni. Asjade ülekandmine kajastatakse asja tegelikuks esitluseks omandajale või tema vedaja kättetoimetamisele või suhtluse korraldamisele, et saata omandaja, kes on võõrandunud ilma kättetoimetamise kohustuseta. Kui leping on lepingus kokku lepitud kaupade tarnimise lepingus, siis peetakse seda täidetuks, kuna asja esitlemine omandajale (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 499 lõige 2). Asi peeti asjaks selle tegeliku omandaja või määratud isiku tegeliku sissepääsu kohta (näiteks selle laosse kättetoimetamine). Tegelik järeldus asja valduses omandatud aja jooksul sõlmimise lepingu oma võõrandumise (näiteks renditud vara renditud) on võrdne selle üleandmisega. Teisisõnu, sel juhul tunnustatakse võõranduskokkuleppe sõlmimist seadusega ja selle samaaegse tegeliku ülekandega. Kunstide artikli 3 lõike 3 kohaselt võib kaaluda miljardi või muu kaubapõhise dokumendi esitamist (ladu sertifikaadi, hüpoteegi). 224 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni.

Edastamist saab veel läbi viia muude toimingute tegemisega: sümboolne võtmeülekanne, tavapärased toimingud (näiteks kaupu müümisel autode kasutamine).

Teine reegel kehtib kinnisvara jaoks. Selle omandiõiguse tekkimine on seotud seadusandjaga selle kinnisasja õiguste ülemineku riigi registreerimise hetkega. See reegel on hädavajalik ja ei saa lepinguosaliste kokkulepet muuta.

Samuti tuleb märkida ka, et tsiviilseadustiku artikli 223 ja 224 sätteid kohaldatakse mitte ainult omandiõiguste üleandmisel, vaid ka majandusjuhtimise ja operatiivjuhtimise õiguste üleandmisel.

Seega omandada sellise aluse omandiõiguse, tehinguna lisaks võõranduja ja omandaja vahelise lepingu sõlmimisele, on vaja tegelikku tegevust teha - võõrandumise üleandmine. Ja omandiõiguse esinemise suhtes puutumatuse suhtes on vaja riiklikku registreerimist.

3.2. Omandamine omandiõiguse omandamise järjekorras. Õiguslike isikute korralikkus reorganiseerimises

Kinnisvara omandamise omandamise järjekorras pärandis peatükis 14 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni nimetatakse üks põhjendused omandiõiguse. Art. 35 Põhiseadusest Vene Föderatsiooni sätestab, et Vene Föderatsiooni õiguse pärimisõiguse on tagatud. Garantii mõiste põhiseaduslik sisu tähendab põhiseadusega sõlmitud institutsioonide ja põhimõtete õiguskaitset.

Pärandmäärad on fikseeritud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku III osas, mis võttis riigi duma vastu 1., 2001. aasta novembris ja jõustus 1. märtsil 2002. Venemaa Föderatsiooni kolmanda tsiviilseadustiku poolt peenestatud, sai Venemaa pärilik õigus uue sisu: märkimisväärselt laiendanud tahte vabaduse ja pärijate ringi piiri seaduse alusel (mis tõi kaasa juhtumite arvu vähenemise päriliku vara üleminek riigile). Kaaluge päriliku õiguse peamisi sätteid Venemaal.

Vene Föderatsioonis kajastatakse kahte tüüpi pärandit: tahte ja seadusega. Pärand tahte Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni on esiteks, mida ei ole seletatav toimetuse tunnusjoon kood, kuid väljend peamine seisukoht seadusandja. Mis tugineb inimõiguste ja -vabaduste ja kodanike põhiseadusliku tunnustamisele kõrgeima väärtusega ja samal ajal eesriigi prioriteediks.

Lõikes 1 Art. 1118 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku On öeldud, et see on võimalik käsutada vara puhul surma ainult testament. Testament on ühesuunaline tehing, mida teostatakse isiklikult kodaniku poolt ja seda ei saa teha esindaja poolt. Seda saab toime panna kodanik, kes selle majutuse ajal täielikult. Testamendi isikute poolt kaheksateistkümne aasta jooksul, isegi vanemate nõusolekul, välja arvatud emantsipeedi kodanikud ja kodanikud, kellel on abielu kaheksateist aastat vana. See artikkel näitab ka seda, et Testament ei ole lubatud kahe või enama kodaniku poolt (nn liigesed), võib testamendis olla ainult ühe kodanik.

Erinevalt Venemaa õigusaktidest tunnistab mõnede riikide õigust (Saksamaa, Inglismaa, USA) ühiseid tahte. Lisaks sisaldab Anglo-Ameerika õigus veel üks väga huvitav institutsioon - vastastikused testamendid, mille kohaselt üks või mitu isikut võtab oma kohustusi omavahel seotud kohustusi. Venemaa õiguse ja pärandlepingu instituudi tundmatu, mille olemus on järgmine: testandit, ühelt poolt ja ühe või mitme isiku, - teiselt poolt allkirjastanud kokkuleppele, mille jaoks testija määrab teise Lepingu poolel pärijale või kui teine \u200b\u200bosapool on seaduse pärija, on kokkulepe sellise pärija pärandist keelduda. Erinevalt tahtest ei saa pärandlepingut ühepoolselt lõpetada.

Tahetes, mis tahes isikud ja vara, mida testator soovib oma surma käsutada (tahte vabadus). Samal ajal piirdub see reegel pärandi kohustusliku osa eeskirjadega. Vastavalt Art. 1149 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni mõned pärijad on õigus saada pärimist sõltumata kinnipidamisest. Nende hulka kuuluvad: alaealised või puuetega lapsed, tema puudega abikaasa ja vanemad, samuti testamendi puudega ülalpeetavad ülalpeetavad

isiku pärandiga. Kohustuslik osa määratakse kindlaks vähemalt poole osaluse summast, mis oleks tingitud iga pärijalt, kellel on õigus kohustuslikule osale õiguse pärandi pärandina.

Tahe sisu, testaator ei saa mitte ainult märkida pärijaid, vaid ka kiita pärija kohtuasja, kui pärija või pärija määratud tahe või pärija sureb enne avamist pärandi või samaaegselt koos Testaja või pärast pärandi avamist, ei olnud aega selle vastu võtta või ei aktsepteeri pärimist teistel põhjustel või keelduvad temalt või ei ole temalt õigust pärida või eemaldatakse pärandist väärtumatu.

Lisaks võib tahte (juriidilises) või testamenditaotluse kehtestamisel märgitud TAFFALi rikke. Art. 1137 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni, testamentaarne keeldumine on ühe või mitme pärija tahte või seadusega. Täitmise tingitud pärandist mis tahes vastutuse omaduse looduse kasuks ühe või mitme isiku (keeldumine), mis Omandada õigus nõuda selle kohustuse täitmist. Testamentaarne kehtestamine ühel või mitmel pärijatel tahe või seadusega on kohustuslik kohustus teha omandi või mittevaralise iseloomuga seotud meetmeid, mille eesmärk on üldise eesmärgi rakendamine. Niisiis, näiteks testamendil on õigus kehtestada ühele või mitmele pärijale kohustuse säilitada kodumaise testaatori, samuti teostada vajalikku järelevalvet ja hooldada nende eest.

Testament peab olema koostatud vormis ja seaduses ettenähtud viisil. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku määratleb järgmised Testamendi vormid: notariaalselt kinnitatud suletud testamendid, mis on võrdsustatud notariastitud testamentide, äärmuslike asjaolude ja testamendi tellimustega pankades.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1125 Tsiviilseadustiku Tsiviilseadustiku, Testament peaks kirjutatud testaator või registreeritakse tema sõnadest notar. Testaator peab tahte isiklikult allkirjastama. Oma soovil, kui koostamisel ja notariaalselt kinnitatud sertifikaat, tunnistaja võib esineda erinevalt välisriikide õigusaktidest, kus tunnistaja olemasolu ja siis kaks on eeltingimus.

Notariseeritud volikirjad võivad olla võrdsed haiglate kodanike tahtega (sertifitseerige)

peamised arstid, nende asetäitjad meditsiinilise osa või nende haiglate arstide jaoks); Tallid kodanikele, kes on ajal ujumise laevade (sertifitseeritud kaptenite nende laevade) jne

Suletud Testament, samuti testamentide erakorraliste asjaolude - romaanid tsiviilseadustiku. Suletud suletud olemus seisneb asjaolule, et teised isikud, sealhulgas notar, ei saa oma sisu tutvuda. Suletud Testament peab olema isiklikult kirjutatud ja allkirjastatud testaator. Nende eeskirjade järgimiseta jätmine toob kaasa Testamendi kehtetuks tunnistamine. Suletud Testament valesti ümbrikus edastab testator notari kahe tunnistaja juuresolekul, kes pani oma allkirja ümbrikule. See ümbrik suletakse notari teise ümbrikusse, kus notar teeb kirja, mis sisaldab teavet testaatori, selle vastuvõtmise koha ja iga tunnistaja nimede nimede, nime, patroonilise ja elukoha kohta isikut tõendava dokumendiga. Kahtlemata võimaldab suletud vorm, mis võimaldab tagada Testamendi saladus, tagab selle säilimise, kuid tal on erinev puudus. Koostanud testaatorit ise, ilma pädeva advokaadi abita, võib selline võimalus sisaldada näiteks ebaseaduslikke korraldusi või sõnastust, mis võimaldab kahekordset tõlgendust, mis hiljem raskendab rakendamist.

Vastavalt Art. 1129 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni kodanikule, kes on positsioonis selgesõnaliselt ähvardab tema elu ja hädaolukordade tõttu puudub see võimalus teha Testament teises vormis, võib esitada viimane tahe tema vara suhtes Lihtne kirjalikult. Samal ajal on vaja kahe tunnistaja olemasolu. Selline Testament kaotab oma tugevuse, kui testija ühe kuu jooksul pärast nende asjaolude lõpetamist ei kasuta ära võimalust teha tahte muu vormis.

Kodaniku väljastatud raha pangas asuva kodaniku panuse toetamiseks või teisel kontol võib anda testamentaarse korra täitmise kaudu kirjalikult panga filiaalis, kus see konto asub. Ja ka need võivad kaasata pärilikku massi ja pärida üldistele põhjustele.

Testamendil on õigus tühistada või muuta ta Testament tema poolt igal ajal pärast komisjoni, ilma selle tühistamise või muutuste põhjused. Tahe tühistamise või muutuste puhul ei ole vaja muud nõusolekut.

Testamendi või selle kehtetuks tunnistamise puudumisel on pärand seaduse alusel. Hiirid kutsutakse pärima pärandiks Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklites 1142-1145 ja 1148 sätestatud prioriteetide järjekorras. Seadus kehtestab seitse pärija pärijaid. Iga järgneva järjekorra pärijad pärivad, kui eelmiste järjekordade pärijaid ei ole. Esimese etapi pärijad on järgmised: lapsed, abikaasad ja testamendi vanemad. Teine etapp: täis- ja valimatute vendade ja õdede testaator, tema vanaisa ja vanaema nii isa kui ka emast. Kolmas järjekord: täis ja valimatute vendade ja õde vanemate vanemate (testamendi onu ja tädi). Neljas rida: testamendi vanaisa ja suur-vanaemad. Viienda järjekorra pärijad: laste emakeeled ja testija vennatütar (nõod ja lapselapsed) ja tema vanavanemad ja vanavanemad (nõod ja vanavanemad). Kuues pöörde esindab metsaatori sugulaste ja lapselapselaste (nõod ja lõunasöögid) lapsed, tema nõbude ja õdede lapsed

(nõod ja vennad) ja tema nõbude ja vanavanemate lapsed (nõod ja tädi). Lõpuks on seitsmenda järjekorra pärijad stseaskeeleid, stepsiitütar, kasuisa ja testamendi kasuema.

Juhul, kui: ei ole pärijaid nii seaduses kui ka tahtel; Mitte ükski pärijatel on õigus pärida; Või kõik pärijad eemaldatakse pärandist; Või ükski pärija ei nõustunud pärandi vastu; Kas kõik pärijad keeldusid pärandist, surnud isiku vara peetakse väsimuseks . Rikke vara läbib järjekorras pärandi seadusega kinnisvara Vene Föderatsiooni (Art. 1151 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Omandada pärandi, pärija peab selle vastu võtma. Vastuvõtmine pärineb ühesuunalise tehinguga. Pärand ei ole tingimusel ega reservatsioonide all lubatud. Saate oma pärandi vastu võtta kahel viisil: seaduslikult või tegelikult. Õiguslik meetod eeldab esitamist pärija notari avamise kohas pärija avalduse avalduse vastuvõtmiseks, et aktsepteerida pärija pärandit või kohaldamist, et välja anda pärimisõiguse sertifikaadi. Tegelik meetod on pühendunud pärijale tegevusele, mis näitab pärandi tegelikku kasutuselevõttu, eelkõige: päriliku vara juhtimisel või haldamisel; Võttes meetmeid päriliku vara säilitamiseks, kaitsta seda kolmandate isikute sekkumise või väidete eest; töötage omal kulul päriliku vara säilitamise ajal; Makse omal kulul võla testaatori või vastuvõtmise kolmandatelt isikute tõttu TESTEER (artikkel 1153

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku).

Need meetmed tuleks läbi viia kuue kuu jooksul alates pärandi avamise kuupäevast. Pärandi vastuvõtmise vahelejätmise tähtaeg toob kaasa pärandiõiguse kaotuse. Seda tähtaega võib siiski taastada, tingimusel et pärija ei teadnud ja ei tohiks olla teadlik pärandi avamisest või jätta see ajavahemiku muudele kehtivatele põhjustele ja tingimusel, et pärija, kes vastas ajavahemiku vastuvõtmiseks Pärand, kaebas Euroopa Kohtule kuue kuu jooksul pärast selle perioodi vahelejätmise põhjuseid kadunud. Vastamata tähtaja taastamine toimub Euroopa Kohus. Ilma kohtu pädevuseta võib pärija vastu võtta pärandit pärast aegumiskuupäeva, tingimusel et kõik teised pärijad, kes olid pärandi võtnud.

Omandiõigus võib tekkida ka reorganiseeritud juriidilise isiku vara suhtes. Sel juhul on see pärimise kohta juriidiliste isikute ümberkorraldamise kohta (Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 58). Pärimine on ühelt isiku õiguste ja kohustuste üleminek teisele.

Juriidilise isiku ümberkorraldamine viiakse läbi oma asutajate (osaliste) või koostisosakonna volitatud juriidilise isiku asutuse lahendamisel. Mõnel juhul kehtestatud õigusnormi ümberkorraldamine juriidilise isiku võib tekkida volitatud riigiasutuste või nõusoleku või kohtu otsusega. Reorganiseerimise vormid on: ühinemine, kinnitus, eraldamine, valik ja transformatsioon. Seetõttu määratakse juriidiliste isikute ümberkorraldamise järjest selle ümberkorraldamise vormis.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku üleminek reorganiseeritud juriidilise isiku õiguste ja kohustuste üleminek selle pärijatele tuleks välja anda üleandmise seaduse või eraldamise tasakaalu, mis on koostatud ümberkorraldamise ajal eraldamise või valiku vormis. Ühinemisel, ühinemisel ja ümberkujundamisel on iga tegevusse lõpetavad juriidilised isikud edastamise seadus. Üleminekuseaduse peamine ülesanne ja eraldusbilanss on kindlaks määrata, millised õigused ja kohustused ning millises mahus liiguvad igale järeltulijale. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku nõuded ja eraldatava tasakaalu ja üleandmise seaduse põhimõtteliselt sama. Need dokumendid peaksid sisaldama sätteid pärimise kohta kõikide reorganiseeritud juriidilise isiku kohustuste kohta seoses kõigi oma võlausaldajate ja võlgnikega, sealhulgas need kohustused, mida ümberkorraldanud juriidilise isiku vaidlused. Juriidilisel isikul on õigus iseseisvalt kindlaks määrata vara sektsiooni mehhanismi ja proportsioonid, kuid asjakohane teave peaks olema eraldamisjäägis selgelt kajastatud. Ülekandeseaduse ja eraldusbilansi heaks kiitvad ümberkorraldatud juriidilise isiku osalised (asutajad) ja sunniviisilise ümberkorraldamise korral - need asutused, kes on otsustanud selle ümberkorraldamise. Lisaks on nende dokumentide osutamine vajalike juriidiliste isikute ümberkorraldamise riigi registreerimiseks vajaliku riigi registreerimiseks või juba olemasolevate juriidiliste isikute koostamisdokumentides muuta (liitumise reorganiseerimise ajal). Üleandmisseaduse või eraldamisbilansi või nende eraldisesakaalu puudumine ning nende sätete puudumine on registreerimise tingimusteta keeldumise aluseks.

Juriidilise isiku ümberkorraldamisel on oluline kindlaks määrata hetk, mil õiguste üleandmine ja kohustuste õigusjärglane tekib. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku sel hetkel on selgelt määratletud: reorganiseeritud juriidilise isiku õiguste ja kohustuste üleminek selle järeltulijale langeb kokku hetkega, mil juriidiline isik peetakse ümberkorraldamiseks.

Kui reorganiseeritakse ühendava, eraldamise, eraldamise ja ümberkujundamise vormis, on seekord uute ilmnenud juriidiliste isikute riigi registreerimise päev, kuna Pärimine ei põhine eraldi kokkuleppel, see on juriidilise isiku ümberkorraldamise tagajärg. Sellest tulenevalt määratakse õiguste ja kohustuste üleminekul kindlaks hiljuti loodud organisatsioonide riigi registreerimise asjaolu. Siiani on õiguste ja kohustuste üleandmine võimatu, sest juriidiline isik - järeltulija ei ole veel loodud.

Juriidilise isiku ümberkorraldamine ühendades sellega ühine juriidiline isik, loetakse tekkinud juriidiliste isikute registreerimise registrisse sisenemise hetkest, et registreerida partneri juriidilise isiku lõpetamise. See tähendab, et õiguste ja kohustuste ülemineku hetk on seotud asjaoluga, et teha asjakohane sisenemine riigi registrisse.

Kuna reorganiseerimine on alati seotud juriidiliste isikute vastava vara pärimisega, on õiguslikule pärjääris läbinud õiguste ja kohustuste mahu küsimus märkimisväärne tähtsus. Juriidiliste isikute õiguste ja kohustuste ümberkorraldamise tulemusena saavad nad jätkata: täies ulatuses ainult ühele järglastele (ühinedes, ühinemisel ja ümberkujundamisel); täies ulatuses, vaid mitme vastava osade järel (eraldamise ajal); Osaliselt nii ühele kui ka mitmetele õigusjärglastele (valiku ajal).

Seega märgime kokku: tsiviilkoodeksis on järgmised: tsiviilkoodeksis on päriliku õigusi põhimõttelised sätted, mis tugevdavad kinnisvaraomanike õigusi (tahte pärand) tagama tahte vabaduse ja laiendada pärandi vorme. Reorganiseeritud juriidilise isiku omandiõigus läheb oma järeltulijatele vastavalt üleandmise seadusele ja jagamisele tasakaalule. RERERENCERS määratakse sõltuvalt reorganiseerimise vormis.

Järeldus

Seega arvestades põhisätteid instituudi omandamise omandamise omandamise õiguste järgmised tulemused võib kokku võtta. Omandiõiguse ostetakse erinevatel põhjustel ja erinevalt. See toimub teatud õiguslike asjaolude juuresolekul, mis moodustavad oma omandamise meetodid (põhjused). Need meetodid võivad olla algsed või tuletatud. Antud klassifikatsiooni eraldamine põhineb pärimise kriteeriumil. Vastavalt esialgsetele viisidele tekib omandiõigus uue asja loomisel või valmistamisel, töötlemisel, puuviljade, toodete saamise või vara kasutamisest saadav luba, volitamata ehituse jaoks (teatavatel tingimustel), kui avalikult kättesaadavate asjade kogumisel Kinnisvara sisu, aare ja eelseadistuste leidmise või avastamise korral. Tuletisinstrumendid hõlmavad tehingu omandamise omandamist universaalse pärimise järjekorras (pärand) ja juriidilise isiku ümberkorraldamise järjekorras.

Omandiõiguse omandiõiguse omandamisega seotud suhete õiguslik reguleerimine on kajastatud Venemaa Föderatsiooni uue tsiviilseadustiku uue 1994. aasta tsiviilseadustiku neljateistkümnenda peatükis. Võttes arvesse kaasaegse turumajanduse nõudeid, mis on ülimalt tähtis, sõnastati seadusandja järgmised sätted:

1. äsja toodetud asja omandiõigus omandab selle, kes selle teinud või loonud selle õiguse ja muude õigusaktidega;

2. Kui töötlemise materjalid ei kuulu isikule, kes on ringlussevõtu, materjalide omanik kasutatakse; aga omanikku määramisel võib töötlemismeetmete laad ja materjalite ja töötlemise suhe suhet ja töötlemist. arvesse;

3. Avaliku esemete kogumine toimub ainult siis, kui see on lubatud vastavalt seadusele, üldisele luba (litsents), selle omaniku või kohaliku tavaga;

4. Volitamata ehitus võib kaasa tuua arendaja omandiõiguse esinemise ainult seaduses sätestatud tingimuste juuresolekul. Vastasel juhul on volitamata ehitus lammutama;

5. Viljade, toodete omandiõigus, varade kasutamise tulud tulenevad isikust, kes kasutab sellist vara õigustatud alusel;

6. Omandiõigus võib tekkida üksikisikutelt arusaamade arusaamatustest. Samal ajal tekib üldreeglina üldreeglina üldreegel. Ja Misuse liikuvatel asjadel (mahajäetud asjad) omandas varaõigus sõltuvalt nende asjade väärtusest;

7. Uued eeskirjad järelduste ja aardete kohta on loodud. Nüüd isik, kes on leidnud asja, mis on kaotanud omaniku (Nakhodka) võib omandada selle vara suhtes, mille suhtes kohaldatakse teatavaid seadusega kehtestatud meetmeid. Isik, kes avastas aare, võib olla ka tema omanik, välja arvatud juhul, kui aare läheb riigi omandiõiguse;

8. Vene Föderatsiooni uue tsiviilseadustiku uues tsiviilkoodeksis taastati valdusmenetluse omandiõiguse põhitingimuste põhimääruse põhitingimustes määrati kindlaks survevõimsuse aeg;

9. Omandiõigusega tehingu tegemisel on vaja sõlmida kokkulepe vara võõrandaja ja selle omandaja vahel ning selle vara üleandmine. Ainult üleandmisega seavad seadusandja omandajate omandiõiguse;

10. Põhimõtteliselt uued sätted pärinevad pärilikule õigusele, mis tugevdavad kinnisvaraomanike õigusi (tahte pärand), tagavad tahtevabaduse ja laiendama pärandi vorme;

11. Reorganiseeritud juriidilise isiku omandiõigus jätkub oma järeltulijatele vastavalt üleandmisseadusele ja eraldamise tasakaalule. RERERENCERS määratakse sõltuvalt reorganiseerimise vormis;

Siiski on veel palju probleeme ja lünki praegustes tsiviilõiguses käsitlevate suhete õigusliku reguleerimisega seoses omandiõiguse esinemisega. Mõned normid tõestavad nende vastuolu ja ebatõhusust (normid leiuste ja aardete avastamise kohta), mis raskendab tsiviilkäitlust ja paneb oma osalejatele eelsootust. Õiguse stimuleerivate tegurite puudumine sunnib kodanikke tegutsema väljakujunenud regulatiivsete eeskirjade möödudes (näiteks varjata avastuse või aare leidmise fakt, mis sisaldavad ajaloo ja kultuuri objekte), mis mõjutab negatiivselt sotsiaalmajanduslikke suhteid. Seetõttu on toidulisandid vajalikud ja mõnel juhul ja Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku 14 peatükis 14. peatükis.

1. On vaja konstrueerida volitamata ehitamise eeskirju, kuna asjaolu, et omandaja tahe rakendamisel sellistel juhtudel on mitmeid ametlikke takistusi, mida ei saa ühiskonna vajadusi seletada või üksikisikute huvides. Seepärast tehakse ettepanek Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikli 222 väljaanne, esitades järgmisse sisu punkti 3: "Euroopa Kohus saab tunnustada volitamata ehituse omandiõigust ja seaduses sätestatud korras Välisriigi menetlus, mis tuleneb ehituse tõttu selle erekteerimise ja (või) lubamise loata, samuti linnaplaneerimise ja ehitusstandardite ja eeskirjade rikkumise korral, lähtudes selle järgneva loa saamise korral Linnaplaneerimise ja ehitusnormide ja reeglite ja reeglite rikkumiste kõrvaldamine ja (või) kasutuselevõtt ja (või).

Samuti viidates linnaplaneerimis- ja ehitusstandarditele ja eeskirjadele, et kehtestada lubatud piirmäärad, mis on loodud eluohu ja kodanike terviseohu ehitamise säilitamisega.

2. Tundub, et omandiõiguse retsepti kehtivusaega ei tohiks katkestada omandiõiguse lühiajalise kõrvaldamise tõttu, kui see juhtus lisaks omaniku tahtele, kuna selline lühiajaline kõrvaldamine on a Ühine nähtus. Tehakse ettepanek täiendada Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 234 artikli 234 lõiget 5 järgmist sisu: "Omavast aegumistähtaja visiit ei katkesta nende omandiõiguse lühiajaline kõrvaldamine nende omandiõiguse omandiõigusest Kuna selline, kui selline vara on lisaks omaniku tahtele välja langenud, lähtudes selle isiku omandiõiguse taastamisest..

3. nõuab täiendavaid norme, mis reguleerivad seoseid aardete avastamise kohta.

Esiteks: on vaja reguleerida väljasaatmise lubade väljastamise korra või omaniku väärtuste otsimine, arendades Venemaa Föderatsiooni valitsuse erilist positsiooni või juhendamist. Seda tuleks täiendada artikliga 1 lõige 1. 233 lõige järgmiselt: "Luba väljastamise kord kaevamiste tegemiseks või väärtuste otsimine maa krundi või muu vara omaniku poolt, kus kaevandused on planeeritud või väärtuste otsimine reguleerib määrusega ja (või) Venemaa Föderatsiooni valitsuse väljatöötatud juhised. "

Teiseks: tehakse ettepanek teha muudatusi para. 1 lk. 2 art. Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku ja suurendada töötasu asjade üleandmise kohta, mis on seotud olukorraga seotud asjade olukorraga, mis on seotud kultuuri- või ajalooga 100% -ni. Ka seos seoses aare, mis sisaldab asju, mis on seotud ajalooliste mälestiste ja kultuuriga järgmiselt: "Juhul, kui maa krundi või muu vara omanik, kus aare on peidetud, on riigi või kohaliku omavalitsuse moodustamine, siis loodud Lõike 1 lõike 1 lõige 1. 233 Töötasu on õige ainult isik, kes on leidnud aare, tingimusel et see vastab artikli 2 lõike 2 punktis 2 nimetatud nõuetele. 233.

4. On vaja tutvustada artikleid artikleid. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 227-229, Nakhodka suhted reguleerivad.

Esiteks: luua, seoses nägu, mis on leidnud asja siseruumides või transpordis, tehes lõikes 1 sätestatud lõiget. 227 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, järgmised: "Isik, kes on leidnud asja siseruumides või transpordi ja edastas selle asja vastavalt kehtestatud nõuetele eelmises lõigus on õigus nõuda isik, kes on Õigus saada asju, tasu leidmise eest. Transport ja teised organisatsioonid, ruumide omanikud peavad teatama asjale, mis on leidnud asja asja tagastamise õigusega asjade vastuvõtmiseks. "

Teiseks: lisage lk. 2 spl. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku järgmine reegel: "Tasustamisnõude esitamine ei ole lubatud, kui asi on asutuses või sõidukis asuvas asja leidmisel ning asutaja on sõiduki vastav töötaja või juht."

Kolmandaks: on vaja reguleerida isiku õiguse kaitset, kes on leidnud kõikidele kolmandatele isikutele asja kõigile ladustamisajale, on leidnud asju (pärast retsepti hankimise näidet). Selle kohaselt tehakse ettepanek lisada p. 1 spl. 228 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni lõikes järgmine sisu: "Enne omandiõiguse omandamist leidnud isik, kes leidis, et asi on õigus kaitsta oma omandi vastu kolmandate isikute vastu, kes ei ole selle asja omanikud , samuti need, kes ei saa seaduse või lepingu alusel muul viisil omada. " Seda reeglit on võimalik ka levitada ja sarnaseid suhteid, mis tulenevad mitte-televisioonide kinnipidamisest.

Neljandaks: Samuti on vaja konsolideerida nägu, et objekt leiti, et see on täiendada lõike 2 lõike 2 kujul. 229 Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni: "Kui mittetäitmise omanik omanik, kohustused tasustamise ja maksta ladustamiskulude eest, isik, kes on leidnud asja ja sellise salvestuse teostamine on õigus seda hoida asi. Avastatud asjade nõuete rahuldamine juhtub vastavalt artiklile kehtestatud reegli kohaselt. 360 selle koodi. "

Kokkuvõttes tuleb märkida, et eespool nimetatud karistused ei kanna vaieldamatut laadi ega ole üldse vajalik, et nad muutuvad tsiviilõiguse uuteks normiks. Autori järeldused uuringu põhjal tehtud järeldused võivad siiski anda teoreetilist abi, et uurida ja analüüsida omandiõiguste omandamise küsimust.

Bibliograafia

Määrused:

38. Vene Föderatsiooni põhiseadus (vastu võetud riikliku hääletusega 12. detsembril 1993) // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 01/26/2009. N 4.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku (osa esimene) 30. novembri 1994. aasta no. 51-FZ // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 05.12.1994. N 32

Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (teine \u200b\u200bosa) 26. jaanuar 1996 nr 14-ФЗ // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 01/29/1996. N 5.

Tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni (kolm osa) 26. november 2001 nr 146-ФЗ // Kohtumine Vene Föderatsiooni. 03.12.2001. N 49.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 14.11. 2002 № 138-ФЗ // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 11/18/2002. N 46.

Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 13. juuni 1996. aasta no. 63-FZ // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 06/17/1996. N 25.

RF-i seadus "aluspinnale" 21.02.1992 nr 2395 - 1 // Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 03/06/1995. N 10.

Venemaa Föderatsiooni rahvaste kultuuripärandi (ajaloo ja kultuuri mälestusmärgid) "kultuuripärandi objektidel" 25. juunil 2002 nr 73-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kohtumine. 07/01/2002. N 26.

39. Federal Seadus "riigi ja olmejäätmete ühtse ettevõtete kohta" 14. november 2002 nr 161-ФЗ // parlamentaarne ajaleht. 03.12.2002. N 230.

Föderaalseadus "Vene Föderatsiooni esimese CC osa kasutuselevõtu kohta" 30. november 1994 nr 52-ФЗ // Vene ajaleht. 08.12.1994. N 238-239.

40. Federal Seadus "Riigi registreerimise õiguse kinnisvara ja tehingute temaga" dateeritud 07.21.1997 nr 122-ФЗ (koos muudatus ja ekstra., Jõustumist 01.03.2010) // õigusaktide kohtumine Vene Föderatsiooni. 07/28/1997. N 30.

Föderaalseadus "Venemaa Föderatsiooni teatavate õigusaktide muutmise kohta kodanike õiguste lihtsustatud viisil registreerimise kohta teatavatele kinnisvaraobjektidele" 30. juunil 2006 nr 93-ФЗ // Venemaa Föderatsiooni õigusaktide kohtumine . 07/03/2006, n 27.

41. "Juhised raamatupidamise korra, hindamise ja rakendamise kohta Konfiskeeritud, halvastihaldus, vara, mis on läbinud õiguse pärimisõiguse riigi ja aarded" (kööginõud. NSVLi rahandusministeerium on 19.12.1984 N 185) (Ed . Alates 08/13/1991, koos mõõga. Alates 01/15/2007) // Dokumendi ei avaldatud.

Õigusasutuste teod:

42. Venemaa Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presidiumi kiri 17.02.04 N 76 // Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletäänis. 2004. nr 3.

Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu presidiumi resolutsioon 03.06.2008 nr 780/08 // Vene Föderatsiooni kõrgeima vahekohtu bülletään. 2008. nr 7.

Põhja-Lääne piirkonna FAS resolutsioon 09.11.2004 nr A05-4976 / 04-24 // Access Mode: [# "Times New Roman Cyr"\u003e Abi Kaliningradi piirkonna kohtute kaalumisel tsiviiljuhtumite vaidluste kohta volitamata ehitamise, rekonstrueerimise ja ümberehitamise elamute ruumide kohta 2007. aastaks. // Access Mode: [# "Times New Roman Cyr"\u003e

Teaduslik ja haridusalane kirjandus:

43. ABOVA T.E., M.M. Boguslavsky, A.B. Svetlakov. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kommentaar 2 mahuosas / mahus I / osa on esimene ja teine. - ed.: Yuraight, 2010.

Andreev v.k. Eraomandi õigusele Venemaal (kriitiline essee). - Ed.: VOLUTE NUGER, 2007

Bushchevsky M.Yu. Pärandõigus välisriikide: õpik. - M. White lõvid, 2007.

Vladimirsky-Budanov M.F. Venemaa õiguse ajaloo ülevaade. - ed. Phoenix, 1995.

Kamyshan v.p., Korshunov N.M. Tsiviilõigus: osa esimesest. Õpik. - ed.: Eksmo, 2009.

Karpeichev M.v., Huzhin A.M. Tsiviilõigus: õpik. - Ed.: Foorum, 2010.

Korshunov N.m., Andreev Yu.n., Ershvili N.D. Tegelikud tsiviilõiguse probleemid. - Ed.: UNTI, 2010.

Kuzbagarov A.N. Tsiviilõigus: õpik. - Ed.: UNTI. 2009.

Meyer D.I. Vene tsiviilõigus. - M.: Põhikiri, 2003.

Perezherssky I.S. , Novitsky I.B. Rooma eraõigus: juhendaja. - advokaat, 2004.

PEEEV V. V. Tsiviilõigus: osad Üldine ja eriline. - Ed.: Knorus, 2010

Pokrovsky i.a. Tsiviilõiguse peamised probleemid. - ed. 3. M.: Põhikiri, 2001 (vene tsivilika klassikaline)

Selvertovi T., Sedamakov S., Isaev I. riigi ajalugu ja välisriikide õigused: õpik. - Velby, 2007.

Sukhanov e.a. Tsiviilõigus: õpik. Tom I. - Ed.: VOLKERS CLEVER, 2004

Tolstoi Yu.n., Sergeev A.P. Tsiviilõigus: õpik. Tom I. - Ed.: ProSPEKT-Moskva, 2005

Tolcheev n.k. Desktop raamatukohtunik tsiviilasjades: 2. väljaanne, ringlussevõetud ja täiendatud. - Ed.: Prospect - Moskva, 2008.

Perioodika:

44. AKSENOVA E.V. "Mõned järjestikused probleemid ümberkorraldamises" // õiguse praktikas Magazine, 2007, nr 4

Sannikova L.V. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku sisu ja artikli 218 // ajakirja "Riigi ja seaduse" sõnastuse ideed, mis on sätestatud seadusandjate ideed, 2002, №9

Elektroonilised ressursid:

45. A. Russette. Artikkel "Sihtasutused ja omandiõiguse omandamise viisid". Juurdepääsu režiim: # "Times New Roman Cyr"\u003e

Kinnitus 1

2. liide.

3. liide.

4. liide.

5. liide.

Case Number 44-G-27/2007
P o s t a n o v e n e n e n ja e

12. veebruar 2007 Kaliningrad

Kaliningradi piirkondliku kohtu presidenium osana: Pressure Faleeva V.I.
Presidium Baškirova N.N., Golysheva Yu.I., Kramarenko O.a., Lahonina R.i., Kostikova S.i.

kaalutakse Kaliningradi tolli järelevalve kaebuses Föderaalomandi Vene Fondi Kaliningradi piirkondliku filiaali taotlusel (edaspidi RFBI tunnustamine) vara tunnustamise kohta, mis muundub kohtuniku tänava määratluse järgi AA Olles kuulnud Kostionovi piirkonna Kaliningradi piirkondliku kohtu kohtuniku aruande, selgitused B.r.r., kes pidas otsuse õigust, Kaliningradi piirkondliku kohtu presideni

S t a n o v i l:

KRO RFBI pöördus Euroopa Kohtule apellatsioonkaebuse avalduse tunnustamise kohta "Audi-80" auto riigi number, riigi number Leedu Bau 892, 1983, identifitseerimisnumber Wauzzzzz81ZDA108303, viidates asjaolule, et 13. jaanuaril 2002 Liikluspolitsei liikluspolitsei liikluspolitsei ametnikud Kaliningradi piirkonna siseministeeriumide direktoraadi peittas Venemaa Föderatsiooni kodaniku omanduses olev määratud auto B.R.R. Sõiduki nr 010716 registreerimistunnistuse kohaselt on see sõiduk Leedu Vabariigis registreeritud, sõiduki importimist ei väljastata. 01/16/2002 Kaliningradi tolli selle fakti puhul koostati tollieeskirjade rikkumise protokoll nr 10205000-146 / 2002 ja 15. märtsil 2002 otsus tehti otsuse tegemisel Tollieeskirjad nr 10205000-146 / 2002 GR-ON tunnustamise kohta B. R. R. Süüdi tollieeskirjade rikkumise läbiviimisel, mis on ette nähtud Venemaa Föderatsiooni tolliseadustiku tolliseadustiku artikli 279 osas. Selle resolutsiooni punktis 2 on sätestatud, et auto tagastataks omanikule pärast tollitoimingute maksmist. 9. detsember 2005 Kaliningradi toll saadeti B.R.R. Teade vajadusest väljastada tollimajalise auto ja vali selle ajutise ladustamise ladu ühe kuu jooksul. 21 detsember 2005 B.r.r. Ta väljendas soovi kiirendada auto laost, aga tänu tollimaksude maksmata jätmisele tagastati auto talle ja seni salvestatakse sõiduk ST.X "INMAR". Korraldati 30. jaanuaril 1997 Venemaa Föderatsiooni riigikoodi järjekord, piiratud kahe kuu piiratud säilivusaeg ajutise ladustamise laos aegunud, kuid siiski B.R. ei võtnud meetmeid oma vara saamiseks. Uskudes, et tema tegevusetus B.R.R. See näitab temale kuuluva auto omandiõiguse tegelikku keeldumist, KRO RFBI palus ära tunda auto nezozny ja pöörata teda riigi sissetulekuks.

Kaliningradi Moskva ringkonnakohtu otsusega 2. juunil 2006 keeldus RFBR-i deklareeritud CRO poolt.
Järelevalvekohustusotsuses palub hageja tühistada 2. juuni 2006. aasta otsuse tühistada Euroopa Kohtu poolt põhiseaduse normide märkimisväärse rikkumise kohtute tõttu, märkides, et kontrollikoda ei võtnud arvesse asjaolu, mis näitavad, et B.R.R. Tegelikult keeldus omandiõigusest ülaltoodud autole.
Pärast juhtumifaili kontrollimist käsitleti kaebuse argumente, presidium leiab, et see on täidetud.

Tuginedes artiklile.387 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni põhjendused tühistamise või muutmise kohtuliku resolutsioone järelevalve järjekorras on olulised rikkumised normide materjali või menetlusõiguse.

Tuginedes Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 225 osa 1. osa, mille omanik ei ole omanik või omanik, kes ei ole omaniku omandiõigusest keeldunud.

Keeldumise üle otsustamine vastava auto omane tunnustamise taotluse rahuldamiseks lähtus kohus B.R.R. avaldusest Kohtuistungil kavatsusest auto ajutise ladustamise laost kätte saada.

Samal ajal tuleneb juhtumi toimikust, et alates otsuse hetkest rikkumise korral tollieeskirjade rikkumise kohta nr 10205000-146 / 2002, 15. märtsi 2002 B.R.R. Seal oli põhjus asukoha auto ja tingimused tema tagasipöördumise. 09.12.2005, Kaliningradi toll saadeti B.R.R. Teade tollimajalise auto väljastamise vajadusest ja vali selle ajutise ladustamise eest kuus. 21 detsember 2005 B.r.r. Ma väljendasin soovi kiirendada auto laost, aga seoses tollimaksude maksmata jätmisega ta ei tagastatud teda. Vaatamata kohtuistungil toimunud deklaratsioonile 2.06.2006 tehtud deklaratsioonile, et ta kavatseb kätte toimetada auto St. Hex ", praeguse, B.R.R. ei võtnud meetmeid oma vara saamiseks ja tollitoetuste maksmisest.

Meetmed B.R.R. võib viidata selle tegelikule eliminatsiooni omandiõigusest, kasutamisest ja tellimustest, ilma et ta kavatseb säilitada selle vara õigusi, mis võivad olla omandiõiguse lõpetamise aluseks vastavalt artikli 236 artikli 235 osa 1. osa sätetele. \\ T Kontrollikoda ei kohaldatud Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku.

Geneeritud artikli 388 ja 390 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, Presidenium Kaliningradi piirkondliku kohtu

P o s t a n o ja l:

Otsus Moskva ringkonnakohtu Calingradi kuupäevaga 2. juuni 2006 tühistatakse ja seejärel saadab uue kaalumise sama esimese astme kohtule.
Eesistujariik
V.i. Paleeev

6. liide.

Vene Föderatsioon
Kaliningradi piirkondlik kohus
Kohtunik strigunova G.g. Case Number 33 - 1544
Kasside määratlus
7. aprill 2010 Kaliningradi linn
Kaliningradi piirkondliku kohtu tsiviilasjade kohtunõukogu osana: \\ t
VASTUS: KRAMATKO O.A.
Kohtunikud: Zinchenko S.V., Stulakova A.A.
Sekretär: kuninganna Yu.v.

uuritakse kohtuistungil 7. aprillil 2010, kassatsioonkaebuse B.N.N. GUSEV Linnakohtu otsuse 1. veebruari 2010. aasta otsuse kohta nõudes B.N.N. H.I.I., H.N.I. Loata ehitamise lammutamise kohta, taastades tara maapindade piiril, on kohtukulude sissenõudmine keelatud.

Olles ära kuulanud kohtunik Zinchenko S.V., selgitused B.n.n., kes toetas kassatsiooni kaebust, kohtunõukogu

Paigaldatud:

B.N. Apellatsioonkaebuse kohtule väide Hii ja h.n.i. Loata hoonete lammutamise kohta, viidates asjaolule, et ta elab pidevalt individuaalses elamutes ** tänaval. W. Gusevis. Määratud maja kuulub sellele omandiõigusele. Elamu hoone asub maatüki 800 ruutmeetrit kuuluvad tema omandiõiguse. Ta kanti ka maapinnale 666 ruutmeetrit, mis asub tema kodu kõrval Guusevsky linnaosa haldusega sõlmitud rendilepingu alusel. Määratud maa krundi asub maa krundi kõrval. Individuaalne elamuehitus ** UL-il. W. Gusevis kuulub see omakapitali omandiõiguse õiguse võrdsetes osades. Kostjad lühidalt lammutati osa tema osa tema krundi, üleujutatud voodid, garaaž telliskivi ehitati saidile lammutatud tara ja ka kindlaks tahke tara ümber oma osa kõrgusega kahe meetri kõrgusega. Samal ajal asub garaaž otse vahepealse eraldamisega ja garaaži seina on nende poolt ehitatud tara jätkamine. Volitamata ehitamise faktil oli ta 24. juunil 2008 ja 14. oktoobril 2008, ta taotles Gusevsky linnaosakonna halduse ja 20. juuni 2008. aasta juunini 2008. aasta juhataja. Kaebuse kohaselt viidi läbi kontroll, mille jooksul tehti kindlaks, et ehitustööd valmistati ette nähtud viisil kokku lepitud projektitaotluseta ja ilma ehitamise loata. Loata ehitamise all koostati Guenuvski linnaosa haldamine 25. juuni 2008. aasta seadusega, kostjatele anti kostjateks välja, et ehitustööde peatamine enne lubade väljastamist vastavalt seaduses sätestatud korras, kuid Kostjad ei täitnud seda retsepti. Ma uskusin, et kostjate tegevust rikub tema õigusi ebaviisakalt, kuna külgneva maa krundi omanik ja elamu omanik. Ehitatud garaaž püstitati praeguste ehitusnormide ja reeglite rikkumisega, asub otse oma maa krundi piiril. Lisaks ei ole selle asukoha läheduse tõttu oma eluruumide kõrgus oma elamumajanduses sisenema päikesevalguse ja selle osa oma maapinna ja vastajate tõstetud osa, on varjutatud. Ma palusin kohustada kostjaid omal kulul lammutama majude ** ja ** vahel asuva ebamugavusega garaaži. W. Gusevis ja taastada nende lammutatud tara maa krundi piiril.

Euroopa Kohus võttis eespool nimetatud otsuse vastu.

Kassatsioonkaebuses B. otsusega ei nõustu kohtu järeldusi põhjendamatu. Olles uurinud juhtumimaterjale ja arutasid kassatsioonkaebuse argumente, leiab kohtunõukogu kohtuotsuse tühistamise tõttu puuduliku määratluse asjaolude tähtsust puhul.

Art 1 osa. 222 tsiviilseadustiku Venemaa Föderatsiooni on ette nähtud, et elamuehitus on elamishoone, teine \u200b\u200bhoone, ehitus või muu kinnisvara, mis on loodud maa krundi, mis ei ole eraldatud nendel eesmärkidel ettenähtud viisil seaduse ja muude õigusaktidega ettenähtud viisil või loodud ilma vajalike lubade saamiseta või linnaplaneerimise ja hoone standardite ja eeskirjade olulise rikkumisega.

FSUE "rostehinventariseerimise Kaliningradi filiaali GUSEV-filiaali sertifikaadi kohaselt" ROSTEKINVENTALIZATION - FEDERATSIOONILINE BTI "B.N. Ta on omanik elamu hoone asub Guusev, Ul. W., **. Vastajad H.I.I. ja h.n.i. Kas omanike maja number ** UL. W. Gusevis.

Kontrollikoda leidis, et garaaž, püstitati elamute vahel ** ja ** ul. W. Gusevis asub maapinna omandis kostjate omandiõiguse omandiõiguse.

Krundi katastriplaani kohaselt on ülalnimetatud maal lubatud kasutamine - maja, majapidamishoone, aed, köögivilja aed. Tegelikult hõivatud maja, hoskoskoy, aed ja aed.

Kontrollikoda märkis õigesti, et vastajad ei rikkunud kunsti nõudeid. 222 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku osas garaaži ehitamise osas maapinnale, mis ei ole nendel eesmärkidel eraldatud.

B. Näitas, et garaaži ehitamine ja tahke kahe meetri tara katkestus tema maja insultimine, osa maapinna osast on varjutatud.

Mida Euroopa Kohus mõistlikult ei nõustunud, viidates tehnilise järelduse uurimise tehnilisele järeldusele aadress Gusevis ul. W., **, mille kohaselt garaaž, püstitatud aadress Gusev, Ul. W., **, UL-i aadressil asuva maja sisselülitamisel. W., **, ei mõjuta. Elamu ehitamise taset nr ** ul. W. Gusevis püstitatud garaaži tulemusena ei vähendata allpool normaliseeritud vastavalt SNIP-ile 23-05-95 * "Looduslikud ja kunstlikud valgustus" väärtused ilma tema lammutamiseta.

Võttes arvesse ainult seda asjaolu, märkis Euroopa Kohus, et hageja õiguste rikkumised garaaži vastajate ehitamisel ei olnud kehtestatud.

Vahepeal ilma piisava kontrolli ja hindamiseta Euroopa Kohus B. jäi sellele, et samal ajal kui garaaž, ehitushinnad ja reeglid, tuletõrje nõudeid rikutud ehitamise ajal garaažide kostjate, sest Garaaž vastajate poolt püstitati otse eraldava külgneva maa asukoha, akende vahel elamurajoonis hageja ja seina garaaž vähem kui 6 ruutmeetrit.

Vastavalt PP-le. 5.3.4, 5.3.8 Eeskirjade kood projekteerimise ja ehitamise "planeerimine ja arendamine madalate eluaseme ehituse territooriumide planeerimine ja arendamine", mis võeti vastu Venemaa Föderatsiooni Gosstroita otsusega 12/30/1999 nr 94 (\\ t SP 30-102-99) naaberriikide piirkondade piiri alale sanitaar- ja elutingimused peaksid olema vähemalt: teistest hoonetest (vannid, garaažid jne) - 1 meeter. Territooriumil mõisa arendamisega, üks-kahe-kvartalite arendamisega, eluruumide akendest naabermaja ja majapidamise hoonete seintele (shed, garaaž, vannid) asuvad naabruses asuvad maad krundid vähemalt 6 meetrit.

Need nõuded sisalduvad ka punktis 2.12 SNIP 2.07.01-89 "linnaplaneerimine. Urban ja maapiirkondade asulate planeerimine ja hoone. "

Kontrollikoda, võttes arvesse hageja argumente, tuleks kontrollida, mehti garaaži ehitamisel Ülaltoodud nõuded - millises kauguses piiri oma maa krundi püstitati garaaž, mis on vahemaa kaugusel Hageja elamurauda Windows garaaži seinale. Naabri maapinnale, mis toimub, ei olnud.

Eespool öeldut arvestades ei saa juhatus kokku leppida kohtu järeldusega Garaaži X ehitamise kohta. Vastab ehitusstandarditele ja eeskirjadele ja õigustele B. ei riku.

Kohtuotsust ei saa pidada õiguspäraseks ja mõistlikuks, kohaldatakse tühistamise korral juhul uue kaalutluse suunas, sest Esimese Astme Kohtu lubatud rikkumisi ei saa kassatsioonkohtu poolt parandada.

Juhtumi uue kaalumisega peab kohus kõrvaldama eespool nimetatud puudusi ja võttes arvesse poolte esitatud tõendeid ja nende hindamist õiguspärase ja mõistliku otsuse tegemiseks.

Juhinõu § 2 Art. 361, art. 366 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, kohtuliku kolleegiumi

Määratud:

GUSEV Linnakohtu 1. veebruari 2010. aasta otsus tühistada, et saata uuele arutusele samale kohtule.

Eesistuja: allkiri
Kohtunikud: allkirjad
Koopia on õige
Kohtunik Kaliningradsky
piirkondlik kohus S.V. Zinchenko

7. liide.

Case Number 44-G-29/2007
P o s t a n o v e n e n e n ja e
Kaliningradi piirkondliku kohtu presidenium
26. veebruar 2007 Kaliningrad
Kaliningradi piirkondliku kohtu presidium osana:
Kramarenko eesistujariik O.A.
Presidium Golysheva Yu.I., Bashkirova N.N.,
Lahonina r.i., Kostikova S.i.
Kuznetsova OD, Naumenko B.i.

uuritakse järelevalveasutustes B.M.YU., K.T.B., V.I. Juhtumi puhul G.Ig. Omavalitsuse administratsioonile "Zelenogradsky District", G.A.P., B.i. Omandiõiguse tunnustamise kohta.
Olles kuulnud eesistujariigi KraMarenko O.a aruannet esindaja B.m.yu selgitusi. 26. veebruari 2007. aasta volikirjaga, R.E. kaebuse argumentide toetamine Kaliningradi piirkondliku kohtu presidenium

S t a n o v i l:

G.i.g. Ta kaebas Euroopa Kohtule, et tunnustada talle õigusi ühekorruselise elamumaa omandamatu piiramise tõttu, mille kogupindala on 12,7 ruutmeetrit, mis asuvad tänaval. G, 13 "B" Zelenogradi linna linnas, viidates sellele, et see maja ehitati 1972. aastal tema isa G.g.l. Ja seda kasutati suvel elamiseks ning maja territooriumil oli tegelikult kasutatud aiandus- ja aiandus ilma registreerimata seadusega kehtestatud järjekorras õiguse maale.

19. septembri 19. septembri 2016. aasta maailma kohtuniku otsusega G.g. Struktuuri omandiõiguse kajastatakse ühekorruselise majana, mille pindala on 12,7 m2. Asub Zelenogradskis, Ul. G., 13 "B".

Apellatsioonkaebuses ei kaalutud juhtumit.

Järelevalvekohustustel palutakse hagejatel tühistada 19. septembri 2006. aasta septembri otsuse oluliste rikkumiste tõttu materiaalsete ja menetlusõiguse normide märkimisväärsed rikkumised ning näitavad, et nad ei meeldinud kohtuasjas osalemisena külgnevate maakasutajatena; Otsuste laevade poolt rikutud õigusi, mille õigusi neile kuuluvate maa arendamisele; Kohus võttis vastutuse tunnustamise põhjendamatult tunnustamise kostjate poolt; Euroopa Kohus ei võtnud arvesse, et vaidlusalune struktuur on volitamata ehitus, mis ei kehti omandamise suhtes; Seda ei võeta arvesse, et olemasoleva struktuuri all olevat maatükki ei esitatud; Küsimus kirjavahetuse määratud struktuuri sanitaar-, keskkonna-, tuletõrjenduse standardeid ei uuritud.

Kaliningradi piirkondliku kohtu kohtuniku määratlus 29. detsembri 2006. aasta kohtuasjas hävitati Kaliningradi piirkondlikus kohtus, otsuse täitmise peatati ja määrata kindlaks 31. jaanuari kohtunik, 2007. aasta kohtuasja Kaliningradi piirkondliku kohtu presidiumi olemus.

Pärast kohtuasja materjalide kontrollimist käsitleti järelevalvearuannete argumente ja presidium G.I-le saadud vastuväiteid leiab, et presidium leiab tühistatava kohtuniku vaidlustatud otsuse vaidlustatud otsuse.

Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 387 alusel on kohtuotsuste tühistamise või muutmise põhjused järelevalve järjekorras olulised materjalide või menetlusõiguse normide rikkumised.

Alates toimikust järeldub, et Euroopa Kohus võttis vastu tunnustamist nõude kostjad ja motivatsiooni osa otsuse on näidatud ainult tunnustamisel nõude ja vastuvõtmise oma kohus.

Kooskõlas Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 173 kohaselt kantakse kostja nõude tunnustamine kohtuistungi protokolli ja allkirjastab kostja. Juhul kui nõude tunnustamine väljendatakse Euroopa Kohtule adresseeritud kohtutes kirjalikult adresseeritud kohtutes, on need avaldused kohtuasjale lisatud, mis on esitatud kohtuistungi protokollis (1. osa); Euroopa Kohus selgitab kostja nõude tunnustamise tagajärgi (2. osa); Kostja tunnistamisel teeb nõue ja tema kohtu vastuvõtmine otsuse nõude esitaja deklareeritud nõuete rahuldamise kohta (3. osa).

Samal ajal, kostjad G.A.P. Ja MO "Zelenogradsky District" haldamine, esitades kirjalikke avaldusi maailma kohtuniku nõusoleku kohta nõude esitaja nõuetele, ei ilmunud kohtuistungil ja seetõttu ei selgitatud kohtuistungit ja seetõttu, Neid ei selgitatud kohtuistungil.

Kostja B.I.g. Kohtuistungil kuulutas kohtuistungil nõude tunnustamise, kuid riigi kohtunik selgitas talle ilma Venemaa Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 2220 sätete põhjenduste põhjendusi, kuna protokollis on asjakohane sisenemine 19. septembri kohtuistungil 2006.

Lisaks sellele läks kohtunik nõude tunnustamise tõttu asjaolust, et nõude tunnustamine ei mõjuta teiste huve.

Samal ajal, alates järelevalveasutuste kaebuste hagejate ja koopiate lisatud top fotograafia, omandiõiguse sertifikaadid, projekti rakendamise leping koos reisiorganisatsiooni projekti koopiaga, on selge, et hagejad on külgnevad maakasutajad ja maa krundi, kus vaidlusalune hoone on planeeritud reisiorganisatsioonile, sealhulgas taotlejate maatükkidele.

Maailm hindab siiski küsimust, kas külgnevate maakasutajate käed ei uurinud vaidlust, ei uurinud ja hagejad ei osalenud juhul.

Virtuu alusel artikli 363 tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni normide sisulise seaduse loetakse rikkunud või valesti kohaldatud, kui:

euroopa Kohus ei kohaldanud seadust kohaldatavat õigust;
kontrollikoda kohaldas seadust, mida ei kohaldata;
euroopa Kohus tõlgendas kohus valesti seadust.

Taotluse tekstist ei ole vaja, et vastuoluline struktuur püstitati nende eesmärkide jaoks eraldatud maa-krundile ühtse tööprojekti ja ehitusloa alusel.

Tuginedes Art.234 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kodaniku või juriidilise isiku,
- Mitte vara omanik, vaid heauskselt, avalikult ja pidevalt omada nii oma kinnisvara viisteist aastat või muu vara viie aasta jooksul, omandab selle vara omandiõiguse (retsepti omandamine).

Eespool toodud õigusriigi põhimõtete kohaselt ei kohaldata retsepti omandamist ebaseadusliku hõivatud maal asuva ebaseadusliku struktuuri suhtes.

Maailm hindab siiski küsimust, kas maa krundi eristati kindlaksmääratud struktuuri alusel, kas ehitusluba väljastati ja komisjoni kasutuselevõtu komisjoni ei kontrollita.

Sellistel asjaoludel on Euroopa Kohtu otsus materiaalsete ja menetlusalaste normide olulise rikkumise tõttu tühistamise suhtes uue kaalutluse suunas tühistamise.

Eeltoodu põhjal, juhindudes artiklitest. 387, 388, 390 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni, Kaliningradi piirkondliku kohtu presideniumi

P o s t a n o ja l:

19. septembri 19. septembri zelenogradi pesakonna ülemaailmse kohtuniku otsus tühistamiseks, et saata uue maailma kohtuniku uuele kaalumisele.

Eesistujariik
O.A. Kramarenko

Kinnisvara on samal ajal majanduslik ja õiguslik kategooria. Kinnisvara kui majanduslik kategooria on avalikud suhted, mis arenevad inimeste vahel tootmisvahendite ja tarbimistoodete valdusest. Olles lahendatud õigusnormidega, s.t, esitatakse nende suhete õiguslike õiguste ja kohustuste kujul, omandavad vara majanduslikud suhted õigussuhete olemuse, tegutsedes omandiõigusena.

Omandiõigus on reeglina tõeline õigus, st selle objektid enamikul juhtudel on asjad, vara. Kuid koos asjadega vastavalt artiklile. 44 Põhiseadusest Vene Föderatsiooni kodanike ja juriidiliste isikute võib olla objektide intellektuaalomandi, mis võivad olla avastused, leiutised, kirjandusliku, kunstilise, teadusliku loovuse jne tulemused jne.

Venemaal omandiõiguse teemad on kodanikud, valitsusvälised juriidilised isikud, Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni ja omavalitsuste teemad. Riigi juriidilistel isikutel ei ole õigust omandiõigusele lisatud. See kuulub neile majandusjuhtimise või operatiivjuhtimise õiguste kohta.

• omandiõigus;
• Õigus kasutada;
• Õigus käsutada kinnisvara võimalusi.

Omandiõigus on seadusel põhinev võimalus. Omandiõigus võib kuuluda nii omanikule loal või omaniku nõusolekul (nn seaduslik omand). Kasutamine on seadus, mis põhineb ärakasutamise võimalusest, vara kasutamist, eraldades selle kasulikke omadusi. Kasutamise eeltingimus on omandiõigus. Õigus kasutada, samuti valduses, võib kuuluda nii omanikule. Tellimus on võimalus kindlaks määrata ja muuta vara õiguslikku saatust, komisjon igasuguseid tehinguid, näiteks lepingu alusel võõrandumist, pärandi, hävitamise jms üleandmist.

• Omanik kuulub ühelt poolt vara kasu ja tulu saamist selle kasutamise eest, teiselt poolt - nendega seotud kulude, kulude ja riskide kandmise koormus (kaitse, remont, hooldus nõuetekohases seisukorras jne) (Artikli 209 tsiviilseadustiku RF).
• Omanik kannab ohtu juhusliku surma või tema vara kahjustamise ohtu, s.o kahjumid on kahjumi kaotamisest või kahjustusest, mis ei olnud konkreetse isiku süü tõttu.

Selle põhjal sätestab seadus, et kuna üleminek vara omandamisele (tavaliselt - alates selle üleandmise hetkest) on juhusliku surma või selle kahjustamise oht, kui seaduses või lepingus ei ole sätestatud teisiti . 211 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Omandiõiguse vormid Venemaa Föderatsiooni tunnustatud: era-, riigi-, munitsipaal- ja muud omandiõiguse vormid (Art. 212 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Teemad eraomand Võib esineda kodanikke ja valitsusväliste juriidiliste isikute. Oma varas võib olla mis tahes vara, välja arvatud üks, mis on riigi ainuomandist (maa, mets, vesi jne). Eraomandi allikad võivad olla ainult seadusega saadud vara ja sissetulek. Õigusaktid võimaldavad omanikel kasutada oma vara ärilistel eesmärkidel. Ainus nõue on see tegevus toimuda vastavalt õigusaktidele ja seaduses sätestatud korras.

Riigiomand - See on vara, mis kuulub Venemaa Föderatsiooni (föderaalse vara) ja Venemaa Föderatsiooni omandiõigusele (vabariikide, servade, piirkondade, jne vastuolus) (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 214) . Seega on riigiomand ka kaks sotsialiseerumistaset: Venemaa Föderatsiooni ulatuses ja Venemaa Föderatsiooni teema ulatuses. Föderaalomand on ühine pärand. Kõik objektid võivad kuuluda Venemaa Föderatsioonile. See hõlmab: Venemaa Föderatsiooni, juhtivate tööstusharude ettevõtete eelarvet, millel on kõik-Vene tähtsus, kõrgharidusasutused, ajaloo- ja kultuuri mälestisi, mis esindavad riiklikku väärtust ja MN. Dr. kuulub Vene Föderatsiooni teemade omanikuks Sarnased objektid, mis on nende taga olevad sarnased objektid ja neil on Venemaa Föderatsiooni teema skaala suhtes tähendus: asjakohased eelarved, ettevõtted, haridusasutused, tervishoiuasutused jne.

Venemaa Föderatsiooni ja Vene Föderatsiooni teemade nimel viib omaniku õigust teostavad riigiasutused seadusega kehtestatud pädevuse piires. Riigi omandiõiguse vara konsolideeritakse riigiettevõtete ja institutsioonide valduses, kasutamisel ja käsutuses majanduse juhtimise või operatiivjuhtimise. Ametlike ettevõtete ja institutsioonide taga oleva vara omanik on õigus tühistada ülemäära, kasutamata või kasutada mitte määrata vara ja kõrvaldada need oma äranägemisel.

Munitsipaalvara - see vara, mis kuulub linna- ja maapiirkondade asulate omandiõigusele, samuti teiste omavalitsuste omandiõigusele. Municipal vara on: asjaomase eelarve vahendid; Ettevõtted ja kohalik tähtsus; kaubandusettevõtted; Toitlustamine; kodumaise teenistuse; tervishoiuasutused, haridus; ühine transport; Elamu- ja mitteelufondi; Kultuuriasutused ja muud rajatised, mis ei kujuta endast riigi vara (artikkel 215 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Üldomand - See on kahe või enama isiku omanduses olev vara (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 244).

See juhtub omakapitali (iga igaüks) ja ühise määratlusega (ilma iga omaniku osa määramata jätmiseta). Õigus osatähtsust nimetatakse tavaliselt täiuslikuks osaks, seda tunnustatakse võrdseks, kui kokkulepet puudub. Osaleja omakapitali omandiõiguse on õigus müüa oma osa, samuti nõuda selle osa eraldamist, pöörates selle reaalseks osaks. Edasi põhivara osaluse müümisel on ülejäänud osalistel eelisõiguse müügiosa ostmine. Ühisvara üldine vara on abikaasade poolt abielu ajal omandatud vara ja talupoja vara (põllumajandustootja) majandus. Ühisomandi osalised omavad ja naudivad ühist vara. Ühisvara (müügi, rentimise jms) tellitud korral peaks iga osaleja poolt toime pandud tehing teostama kõigi osalejate üldise nõusoleku kohta. Ühisvara sektsioonis ja ühe osaleja osakaal eelneb iga osaleja osalise osaluse esialgse määratluse üldisele varale (Art. 246-251 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

4.2. Omandiõiguse põhjused

Konsolideerimise õiguse omandamise põhjused on õiguslikud asjaolud, millega seadus seondub selle õiguse tekkimisega. Omandamise õiguste omandamiseks on vaja eksisteerida (vara), mis võib olla selle isiku vara, tema väljendamine omab seda asja ja muid seadusega ette nähtud asjaoludel (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku artikkel 218 ).

Omandiõigus Esialgne ja derivaatide jagamine on tavaline.

Esialgsed meetodid Mida iseloomustab asjaolu, et omandiõigus tekib (komplekt) või esimest korda või olenemata eelmise omaniku tahtest. Nende hulka kuuluvad järgmised alused:

1. Omandamise omandamine äsja loodud asja. Äsja loodud kinnisvara (Art. 219 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

2. Puuviljade, toodete omandiõiguse omandamine vara kasutamisest saadud tulud.

3. Omandamise omandamine töötlemise tulemusena

• kui lepingut ei ole sätestatud teisiti, omandas uue vallasvara omandiõigus materjalide omanik;
• kui ringlussevõtu maksumus ületab oluliselt materjalide maksumust, on omanik ringlussevõetav, kui ta tegutses heas usus ja teostas seda tööd ise (Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksi tsiviilseadustiku tsiviilseadustiku 220).

4. Apellatsioon omandiõiguse avalikkusele kättesaadavaks koguda asju (marjade kogumine, kalapüük jne) (Art. 221 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

5. Omandamine omandiõiguse omandiõiguse mitte-manaineeriva vara (asjad, millest omanik keeldus, leiavad, mitte-teadmata loomad, aare) (Art. 225-235 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

6. Omandamise omandamine vähendamise tulemusena: Kui isik ei ole omanik, vaid heauskselt, avalikult ja pidevalt omab vara oma (kinnisvara - 15 aastat, muu - 5 aastat). Enne täpsustatud tähtaegade aegumist mõjutab see isik oma omandiõiguse kaitse kõigist teistest isikutest (Art. 231 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

7. Kontrollikoja saab tunnustada volitamata ehituse omandamist, kui asukoht ettenähtud viisil tagatakse ehitamise jaoks (Art. 222 Tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni).

Tuletisinstrumendid tunnustavad asjade (vara) üleminekuga seotud põhjuseid ühe suhtes teise isiku omandiõiguse alusel, lähtudes pärimise või eelmise omaniku tahte põhjal lepingu tulemusena ühepoolse tehingu.

Nende hulka kuuluvad järgmised alused:

1. Omandiõiguse omandamine müügilepingu alusel, vahetada, annetuse või vara võõrandamise erineva tegevuse tulemusena.
2. Omandiõiguste omandamine juriidilise isiku omandile oma ümberkorraldamises.
3. Pärand tahte või seadusega 1 .
4. Omandamise omandamine eluaseme, garaaži või muu tarbijaühistu vastava ruumiga pärast kogu jagatud toetuse summa tegemist.

4.3. Omandi lõpetamine

Omandi lõpetamise alused võib jagada järgmistesse tüüpidesse (artikli 235 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni):

1) Omaniku omandiõiguse lõpetamine omaniku poolt selle õiguse üle kandes teistele isikutele (lepingute müügi, pakkumise, karistusi jne) või omandiõigusest keeldumise teel. Enne asja omandamise omandamist, millest tema endine omanik keeldus, ei peatunud teine \u200b\u200bisik ja kohustused esialgse omaniku kohustusi. See tähendab võimalust mitte ainult selle asja tagasipöördumisele vanale omanikule (kuna ta ei kaotanud tema õigust), vaid ka tema eest vastutuse, näiteks selle asja kahjustamise eest (kui asi visatakse välja Omanikul on pahatahtlikud omadused, näiteks vana külmkapp, auto);

2) omandiõiguse lõpetamine sündmuste tulemusena: loodusõnnetuste, tulekahjude, õnnetuste ja muude ettenägematute asjaolude tõttu omaniku surma või hävitamise vara;

Surma korral on asjad mõeldud, et see juhtus kellegi vigade puudumisel, kuna vääramatu jõu juhuslike põhjuste või tegevuse tõttu ei vasta see reeglina reeglina. Siis riski vara kadumise alusel üldreegel seisneb omaniku ise. Kui asi hävitatakse teiste (kolmandate) isikute tõttu, kannavad nad vara vastutuse omanikule kahju tekitamiseks;

3) omandiõiguse lõpetamine kinnisvara omanikule sunniviisilise taganemise tõttu tehtud konkreetsetel põhjustel, mis on seadusega ette nähtud. Samal ajal sõnastatakse selliste juhtumite loetelu ammendavalt, mis ei võimalda selle laienemist isegi teisele õigusele. See koosneb ühe olulise garantiid omaniku õiguste. Omaniku omaniku eemaldamise konkreetsed alused Lisaks tema tahtele ja nendel juhtudel tuleks seadusega otseselt sätestatud.

Omaniku omandi eemaldamine nendel juhtudel üldreegli kohaselt viiakse läbi kompenseeritud põhjustel, st hüvitise eest, mis on hüvitise eest eksitava asja väärtuse (asjad). Need sisaldavad:

vara võõrandumine, mis ei saa sellesse isikule kuuluda seadusega kehtiv keeld;

kinnisvara võõrandumine maa krundi eemaldamise tõttu;

kultuuriväärtuste sisu väärtuse lunastus;

kodumaiste loomade tagasivõtmine nende ebaõige käitlemises;

rekvireerimine;

hüvitise maksmine osaleja osaleja osaluse omandiõiguse eest vastutasuks ühise vara osa oma ebaproportsionaalsuse eraldatud osa;

kinnisvara omandamise omandamine kohtuotsuse alusel, kui hoone lammutamise võimatus läheb rajatistesse kellegi teise maa krundi juurde;

riigi- või olmejäätmete maatüki tagasivõtmine vastavalt kohtuotsusele;

maa krundi omaniku äravõtmine tema poolt õigusaktide retseptide raske rikkumise tõttu;

avalike pakkujate müük Euroopa Kohtu otsusega elamurajoonide järkjärgulise sisuga;

varaomanike natsionaliseerimine eriseaduse vastuvõtmise tõttu.

Seadus võimaldab talle lisaks tema tahtele kuuluva vara omaniku tasuta krampide omaniku omaniku omaniku kaebuse omaniku omandile oma kohustustest konfiskeeriva vara konfiskeerimise teel.

Omandiõiguse lõpetamise erijuhtum on riigi ja munitsipaalvara erastamine. See kehtib ainult riigi ja munitsipaalvara vara kohta, s.o, see on mõeldud ainult avalikule, mitte eraomanikele ja selle eest ei saa pidada omandiõiguse lõpetamise üldiseks aluseks. Samal ajal muutub see alati eraomandi õiguse tekkimise aluseks (kodanikud ja juriidilised isikud). Lõpuks saab seda teha ainult erastamisõiguse seadustes ettenähtud viisil, mitte üldise tsiviilõiguse alusel.

4.4. Omandiõiguse kaitse. Võimalusi omandiõiguste kaitsmiseks

Kõigi omandiõiguse võrdsuse põhimõte ja kõigi omanike õiguste võrdne kaitse on tsiviilõiguses sätestatud. Omandiõiguste kaitsmise viiside eraldamiseks on tavapärane:

• kohustuslik õiguslik;
• seotud.

Esimene on teinud omaniku poolt tema õiguse rikkujale, kelle omanik koosneb või koosneb õigussuhted, st varaõiguste rikkumine oli kohustuse täitmata jätmise või ebaõige täitmise tulemus (müüja kõrvaldab Asi üleandmine ostjale; pidaja ei taga asi partiile ja nii edasi.).

Kuigi teine \u200b\u200bon teadlik õiguslik - need on omaniku väited tema õiguse rikkujale, kellega omanik ei ole koosnenud ja ei ole õigussuhetes omandiõiguse objektiks. Neid väiteid nimetatakse vastavalt: Kinnitus ja Nebator.

Loid seotud omandiõiguse äravõtmisega. See on väide omanik tühistamise asi kellegi teise, ebaseadusliku valduse (Art. 301 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni). Nende esitlustes tuleb järgida tingimusi:

1. Neid saab deklareerida ainult üksikute konkreetsete asjade eest, mis on mitterahalised.

2. Täpsusta oma omandi omanikul on õigus ainult siis, kui teine \u200b\u200bisik omab neid ebaseaduslikult. Majuturesolekul õigusliku põhjendused konsolideeriva vara juriidilise isiku õiguse majandusliku majanduse juhtimise, operatiivjuhtimise, muude piiratud tegelike asjade kasutamise kinnisvara põhjal rendilepingu, kiireloomulise hüvitise kasutamise jne oma omaniku suhted omanik ei ole lubatud.

3. Isegi nendel juhtudel, kui asjakohast vara nõutakse selle isiku omanik, kelle valdamine on ebaseaduslik (festivalitavalt), kohaldatakse sellist nõuet tingimusteta rahulolu (loomulikult kahe esimese tingimuse täitmisel) ainult seoses ebaõiglane omandaja.

In kohusetundlikus, ainult omandaja, kes seda omandas, hüvitati ja ei teadnud ja ei teadnud ja ei teadnud, et tema vara mõistis isikul ei olnud õigust teda võõrandada. At kohusetundliku omandaja, vara saab hävitada omanik ainult erandjuhtudel, kui vara on kadunud omanik või isik, kellele see on üle omaniku valduses või nad on röövinud või langenud oma teed lisaks nende tahtele. Nende asjaolude puudumine ei võimalda omanik täpsustada kinnisvara heauskse omandaja, sest käitumine, et juriidilisest seisukohast tuleks tunnustada laitmatuna. Seoses selliste varade kui raha- ja esitleja väärtpaberite puhul on kehtestatud spetsiaalne reegel, mille kohaselt neid ei saa mingil juhul sobiva omandaja omaniku poolt hävitada.

Negatiivse kohtuasi seotud kasutamise õiguse rikkumisega. See on nõue oma õiguste rikkumiste kõrvaldamiseks, mis ei ole seotud omandi äravõtmisega (Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 304).

Kohtuasi on täidetud, kui kostja kohustas ebaseaduslikke meetmeid omandiõiguse rikkumiseni. Negatiivne kohtuasi on nõue kõrvaldada takistused omandiõiguste rakendamisel või muudel tegelike õiguste rakendamisel, mis ei ole omaniku (juriidiline omanik) vara kõrvaldamisega seotud.

Tuleb märkida negatiivse nõude iseärasuste iseärasuste eristamiseks.

1. Omanik või muu pealkirja omanik, kes pöörduvad kohtusse, säilitab vara oma valduses. Omaniku õiguse rikkumine on see, et ta avab nende kasutamisele takistused.

2. negatiivse nõude esitamise eeltingimus on omaniku või muu pealkirja omaniku õiguste rikkumine teisele isikule. Teisisõnu, kurjategija tegevus peab olema ebaseaduslik (s.o ebaseaduslik). Kui takistuseks omandiõiguste rakendamisel loodi õigustatud meetmete abil, ei saa omanik kasutada negatiivset nõuet oma õigustatud huvide kaitsmiseks.

3. Negatiivse nõude nõude olemus on kaunistatud rikkumise kõrvaldamine, mis jääb nõude ajaks. Seetõttu ei kuulu negatiivse kohtuasi piiramise meetme suhtes ja seda võib esitada igal ajal rikkumise säilitamise ajal. Juhul kui tegemist on õiguspärase omandiõiguse kaitsmisega, on omanikul õigus kasutada nii mähis kui ka mitte-messingist nõuete ja vara omaniku vastu.

Mitte kõigil juhtudel ei saa kindlaksmääratud meetoditega kaitstud rikkunud seadust ega muud piiratud tegelikku seadust. Valik jääb näole, kelle õigus on katki. Selle valiku kriteeriumid võivad olla: rikkumise laadi; selle teema, mis muutis rikkumise; Mõjud, mis on ette nähtud ühepoolse või teise rikkuva õiguse kaitsmise meetodiga seotud tagajärjed. Muud omandiõiguste kaitsmise viisid hõlmavad järgmist:

1. Nõue majandusjuhtimise, operatiivjuhtimise jms omandiõiguse tunnustamise taotlus - kui tõhusalt kaitsta olukordades, kui teine \u200b\u200bisik seda õigust või vaidlustab selle õiguse ja omaniku parempoolsed dokumendid on vaieldavad.

2. Kohtuasi taastamise olukorra taastamise enne rikkumise õiguse omandiõiguse. Omanik võib kohaldada eelkõige juhtudel, kui tema vara on ebaseaduslikult teise isiku poolt ebaseaduslikult ja rikutud õiguse kaitse, esitades võimatu süsinikdioksiidi moodustamise mis tahes põhjuse eest mingil põhjusel.

Trüki versioon

Lugeja

Töökoda