FSA:n menetelmät. Toiminnallinen kustannusanalyysi

16.1. Toiminnallisen kustannusanalyysin ydin, tavoitteet ja soveltamisala.

16.2. Objektifunktiot ja niiden luokittelu.

16.3. Toiminnallisen kustannusanalyysin periaatteet.

16.4. Toiminnallisen kustannusanalyysin sekvenssi ja menetelmät.

Koulutuskoulutus.

Toiminnallisen kustannusanalyysin ydin, tavoitteet ja soveltamisala

Toiminnallinen kustannusanalyysi- yksi heuristisen analyysin menetelmistä, jonka tarkoituksena on valita optimaalinen vaihtoehto, joka varmistaa tutkittavan kohteen (tuote, tekninen prosessi, organisaation muoto tai tuotannonohjaus jne.) sen päätoiminnoista mahdollisimman pienin kustannuksin.

Tutkimus mahdollisuuksista alentaa suoritettujen toimintojen kustannuksia johti tämäntyyppisen analyysin nimeen kotimaisessa tieteessä - toiminnallinen kustannusanalyysi (FCA). Ulkomailla käytetään myös muita nimiä: arvoanalyysi (tai käyttöarvo), suunnitteluarvoanalyysi, arvonhallintaanalyysi (arvoanalyysi, arvosuunnittelu, arvohallinta).

Toiminnallinen kustannusanalyysi ilmestyi viime vuosisadan 40-luvulla venäläisen suunnittelijan lähes samanaikaisesti (mutta eri maissa) tekemän tutkimuksen tuloksena.

Yu.M. Sobolev Permin puhelintehtaasta ja amerikkalainen insinööri L.D. Kilometrejä General Electricistä. Ensimmäinen kehitystyö Yu.M. FSA:n tulosten perusteella suunniteltu Sobolev-mikropuhelimen vahvistinyksikkö mahdollisti osien lukumäärän vähentämisen 70%, materiaalinkulutuksen 42%, tuotannon työvoimaintensiteetin 69% ja kokonaiskustannusten vähentämisen 1,7-kertaisesti.

L.D. Miles muotoili vuonna 1946 ensimmäisen kerran toiminnallisen kustannusanalyysin käsitteen ja määritteli sen "sovelletuksi johtamisfilosofiaksi, järjestelmäksi säästää kustannuksia ennen niiden toteuttamista, sen aikana ja sen jälkeen". Siitä lähtien FSA:ta on pidetty yhtenä viimeisen sadan vuoden tärkeimmistä johtamisinnovaatioista.

FSA:n tavoitteena on saavuttaa optimaalinen hyötysuhde halvimmalla hinnalla. Matemaattisesti FSA:n tavoite voidaan esittää seuraavasti:

jossa Z on tarvittavien kuluttajaominaisuuksien saavuttamisen kustannukset;

PC on joukko kohteen kuluttajaominaisuuksia.

FSA:n tavoitteen erityispiirteenä ei ole itse tutkittavan kohteen parantaminen, vaan ennen kaikkea vaihtoehtoisten vaihtoehtojen etsiminen sen tehtävien suorittamiseen ja niistä edullisimman valinta varmistaen optimaalisen suhteen kuluttajaominaisuuksien välillä. ja niiden toteuttamiskustannukset. On erittäin tärkeää, että FSA antaa meille mahdollisuuden ratkaista ensi silmäyksellä kaksi toisensa poissulkevaa tehtävää - kustannusten vähentäminen ja tuotteiden laadun parantaminen.

FSA:n päätavoitteet ovat:

Tuotteiden kilpailukyvyn lisääminen koti- ja ulkomaisilla markkinoilla;

Pienemmät tuotantokustannukset (pienempi kapasiteetti, käyttöpääoma, energiaintensiteetti, työvoimaintensiteetti, käyttöomaisuuden tuotto, materiaalituotanto jne.);

Tuotantotekniikan parantaminen;

Johdon päätösten perustelut.

Objektifunktiot ja niiden luokittelu

Rahoitustarkastuksen tavoitteena on toiminnot ja niiden kustannukset.

Jokainen tuote tai tuote on tuotettu ja olemassa tiettyjen kuluttajien tarpeiden tyydyttämiseksi, toisin sanoen suorittaakseen käyttötarkoituksensa mukaisia ​​toimintoja. Funktiot ymmärretään analysoitavan kohteen kuluttajaominaisuuksiksi.

Yksityiskohtainen tutkimus osoittaa, että esineet ja tavarat eivät suorita yhtä, vaan monia toimintoja. Esimerkiksi maljakko voi toimia kukkien säilytysastiana, antiikkina, sisustusesineenä tai perheen perintönä, samalla kun se tyydyttää tiettyjä esteettisiä tarpeita.

Kaikki FSA:n toiminnot luokitellaan ilmentymisalueen, roolin tarpeiden täyttämisessä, toiminnassa, havaitsemisen luonteen, tarveasteen mukaan (kuva 16.1).

Ilmenemisalueen ja roolin mukaan kuluttajien tarpeiden tyydyttämisessä erotetaan ulkoiset ja sisäiset toiminnot. Ulkoiset (objektiiviset) toiminnot ovat niitä, joita esine suorittaa vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa.

Sisäiset toiminnot ovat niitä, jotka heijastavat esineen sisäisiä toimia ja suhteita, jotka määräytyvät sen rakentamismekanismin ja sen suorittamisen ominaisuuksien mukaan. Kuluttaja ei ensisijaisesti tiedä niitä eikä ole niistä kiinnostunut.

Kuluttajien tarpeita tyydyttävän roolin perusteella ulkoiset toiminnot jaetaan pää- ja toissijaisiin ja sisäisistä toiminnoista pää- (työ-) ja aputoimintoihin.

Päätoiminto on ulkoinen toiminto, joka heijastaa kohteen luomisen tarkoitusta, olemusta ja tarkoitusta. Päätoiminnot ovat käyttökelpoisia pitkän ajan. Lisäksi niitä voi olla yksi (suuremmassa osassa objekteja) tai useita (monimutkaisissa järjestelmissä).

Toissijainen toiminto on ulkoinen toiminto, joka luonnehtii esineen luomisen toissijaisia ​​tavoitteita, erityisesti sen esteettisyyden, helppokäyttöisyyden, muodin ja ergonomisten ominaisuuksien noudattamisen varmistamista kysynnän lisäämiseksi.

Riisi. 16.1. FSA-objektin päätoiminnot

Pää (työ)toiminto on sisäinen toiminto, joka on luoda tarvittavat ehdot suorittaa ulkoisia toimintoja (siirto, muunnos, tallennus, tulosten tuottaminen).

Aputoiminto on sisäinen toiminto, joka osallistuu päätoimintojen toteuttamiseen (liittäminen, eristäminen, kiinnitys, takaaminen jne.). Aputoimintojen lukumäärä ja kokoonpano riippuvat suunnittelusta, teknologisista, johtamis- ja organisaatioominaisuuksista.

Yleisesti voidaan sanoa, että päätoiminnot ovat ne, jotka vastaavat kohteen päätarkoitusta; tärkeimmät - ne, jotka varmistavat tärkeimpien toteuttamisen; apu- ja pääapu; tarpeettomat ovat joko tarpeettomia tai haitallisia toimintoja.

Jos tutkittava kohde ei ole monimutkainen, niin FSA-prosessin aikana voidaan tunnistaa pienempi määrä toimintoja, esimerkiksi pää-, apu- ja tarpeettomia toimintoja.

Havaitsemisen luonteen perusteella toiminnot erotetaan nimellisiksi - toimitettaviksi ja ilmoitetuiksi suoritettaviksi (ilmoitettu dokumentaatiossa, teknisessä passissa), todellisiksi - ne, jotka on tosiasiallisesti toteutettu, ja mahdollisiksi - ne, jotka voidaan toteuttaa.

Tarpeellisuuden asteen mukaan toiminnot jaetaan välttämättömiin ja tarpeettomiin. Välttämättömät (hyödylliset) toiminnot ovat sellaisia, jotka tyydyttävät kuluttajien tarpeet ja ilmenevät kohteen kuluttajaominaisuuksissa. Suunnitteluvaiheessa oleville laitteille nämä vaatimukset on määritelty teknisissä eritelmissä.

Ylimääräiset (negatiiviset) toiminnot ovat sellaisia, joita ei tarvita ja jotka voivat jopa vahingoittaa kuluttajia. Tämän perusteella tarpeettomat toiminnot jaetaan tarpeettomiin ja haitallisiin.

Tarpeettomat toiminnot eivät lisää toiminnan tehokkuutta, laitoksen toimintaa ja kuluttajaominaisuuksien parantamista, vaan aiheuttavat sen kustannusten nousua tuottamattomien toimintojen ja kulujen kautta.

Haitallisia ovat toimintoja, jotka vaikuttavat negatiivisesti esineen kuluttaja-arvoon ja suorituskykyyn aiheuttaen sen hinnan nousun.

Kaikki toiminnot on jaettu toimiviin ja ei-toimiviin toimintojensa mukaan. Työntekijät ovat toimintoja, jotka ymmärtävät ominaisuutensa toiminnan ja kohteen suoran käytön aikana.

Ei-toimivat (esteettiset) toiminnot - ne, jotka tyydyttävät kuluttajien esteettiset tarpeet suunnittelun muodossa - viimeistely, väriskeema, lomakkeet ja vastaavat.

FSA:ssa Eisenhower-periaatteen mukaiset toimintojen ryhmittelyt, joita kutsutaan "ABC-periaatteeksi", ovat hyvin yleisiä. Sen mukaisesti kaikki toiminnot on jaettu:

Tärkeimmille, perus- ja hyödyllisille (A);

Toissijainen, apu- ja hyödyllinen (B);

Toissijaiset, apu- ja sellaiset, jotka eivät tuota mitään hyötyä (C).

FSA-objektien toimintojako tapahtuu M. Karpuninin, A.Yan. teoksissa annettujen sääntöjen mukaisesti. Kibanova, N.K. Moiseeva. Joten, sääntö yksi: jos päätoiminto ohjausta ei voida suorittaa millään tietyllä perustoimintosarjalla, mikä tarkoittaa, että tässä sarjassa ei ole yhtä tai useampaa perusohjaustoimintoa.

Sääntö kaksi: jos pääohjaustoiminto voidaan suorittaa ilman toimintoja, jotka sisältyvät alun perin suunniteltuun päätoimintosarjaan, tämä osoittaa, että se ei ole päätoiminto, vaan aputoiminto.

Esimerkiksi yrityksen palveluosaston suorittamista tehtävistä kaksi on tärkeintä - huoltotilausten vastaanottaminen ja laitteiden asennuksen järjestäminen asiakkaalle. Kaksi muuta toimivat aputoimintoina, nimittäin: tuotteiden laatuvaatimusten tutkiminen ja asiakashenkilöstön laitteiden käytön koulutuksen järjestäminen ja vastaavat. Palveluosasto suorittaa kuitenkin myös tarpeettomia tehtäviä, joka monistaa yrityksen muiden rakenteellisten yksiköiden työtä, erityisesti järjestää tavaroiden ja palveluiden mainonnan ja myynninedistämisen, laatii raportteja vastaanotettujen ja hyväksyttyjen reklamaatioiden määrästä ja käsittelee myös korvausvaatimuksia. toimitetut tuotteet.

Taloudellisesti kehittyneissä maissa FSA:ta käyttävät lähes kaikki yritykset. Japanissa FSA:ta alettiin käyttää aktiivisesti heti sen jälkeen, kun Yhdysvallat poisti tämäntyyppisen analyysin "täysin salaisuutena" ja tällä hetkellä lähes kaksi kolmasosaa tuotteista on täällä ekonomisointimenetelmien piirissä ja niiden kustannusten keskimääräinen vuotuinen aleneminen on 12 %. Tällä hetkellä FSA:n tulosten saamisen ja käyttöönoton mittakaavassa ensimmäiset paikat maailmassa ovat USA:lla, Japanilla ja Saksalla.

Toiminnallinen kustannusanalyysi on tunkeutunut kaikille ihmisen toiminnan osa-alueille, ensisijaisesti johtamiseen, kehittääkseen toimenpiteitä tuotteiden korkeiden kuluttajaominaisuuksien saavuttamiseksi ja samalla vähentäen kaikenlaisia ​​tuotantokustannuksia. FSA:n avulla ennakoidaan uuden tai modernisoitavan kohteen tehokkuutta ja myötävaikutetaan talouden tieteellisen ja teknisen kehityksen ohjelmakohtaisen hallinnan toteuttamiseen. Juuri tästä syystä se eroaa muista analyysityypeistä, jotka tutkivat vain aktiivisia objekteja. FSA:n avulla arvioidaan myös kohteen hallittua tuotantoprosessia ja toimintaa, jotta sen kuluttajaominaisuuksia voidaan parantaa ja niihin liittyviä kustannuksia alentaa. Tässä tapauksessa FSA kattaa prosessin luomisesta laitoksen käyttöön. Sekä kohteen luojat että kuluttajat osallistuvat tällaiseen analyysiin.

Toiminnallinen kustannusanalyysi on hyödyllinen myös teknologian, organisaation ja tuotannonhallinnan parantamiseksi. Esimerkiksi yksittäisten hallintatoimintojen automatisointiin liittyvien kustannusten tutkimus mahdollistaa kustannusten kokonaismäärän pienentämisen näitä toimintoja toteuttavien osajärjestelmien järkevällä allokoinnilla.

FSA on yleistynyt myös tuotteiden suunnittelussa ja modernisoinnissa koneenrakennuksessa, jossa tuotteilla on monimutkainen tekninen rakenne ja laadun parantuessa kustannukset kasvavat asteittain.

FSA:lla on tärkeä paikka markkinointitutkimuksen tekemisessä, koska sen avulla voidaan määrittää objektiivinen kilpailukyvyn indikaattori tuotteiden hinnan ja laadun suhteen kilpailijoihin verrattuna, mikä auttaa lisäämään saatujen tulosten luotettavuutta.

Toiminnallinen kustannusanalyysi on myös tehokas työkalu johtamisjärjestelmän parantamiseen. Se on välttämätön ratkaistaessa kysymyksiä, jotka liittyvät yrityksen johtamislaitteiston organisaatiorakenteen optimointiin, rakennejaostojen suorittamien toimintojen laadun parantamiseen sekä henkilöstön, tiedon ja tekninen tuki ohjausjärjestelmät.

FSA:n käytön kehityksellä on oma historiansa. Aluksi menetelmällä oli tarkoitus vain parantaa valmistettuja tuotteita ja nostaa niiden teknisiä ja taloudellisia indikaattoreita. Mutta myöhemmin kävi ilmi, että sitä voidaan menestyksekkäästi käyttää parantamaan suunnittelua, teknologiaa, tuotannon organisointia, parantamaan johtamista ja suunnittelua, virtaviivaistamaan tarjontaa jne. Lisäksi on todistettu, että FSA:n käyttö antaa paljon suuremman vaikutuksen ei parantamisessa. jo valmistettuja tuotteita, mutta sen kehitysvaiheessa. Ei ole sattumaa, että FSA:n kykyjä arvostetaan korkeasti lähes kaikissa kehittyneissä maissa, joissa sitä on käytetty aktiivisesti yli 20 vuoden ajan.

Kuluttajat saivat myös suuria etuja käyttäessään uusia ja modernisoituja FSA-pohjaisia ​​tuotteita. Tämä on ymmärrettävää: melkein jokaisessa tuotteessa on minkä tahansa tarkoituksen ja kaiken monimutkaisuuden aste piilotettuja varantoja parannusta, sinun tarvitsee vain tunnistaa ne. FSA:n näkökulmasta kaikki tuotteiden valmistuskustannukset voidaan jakaa kahteen pääryhmään: hyödyllinen on tarpeen, jotta tuote ja sen komponentit täyttävät toiminnallisen tarkoituksensa, ja hyödytön, tarpeeton, mikä johtuu epätäydellisestä suunnittelusta, virheellisestä materiaali- ja teknologiavalinnasta sekä tuotannon organisoinnin puutteista. Tarpeettomat kustannukset ovat ilmeistä tai peiteltyä resurssien tuhlausta. Mitä enemmän niitä on, sitä korkeammat ovat tuotteen kustannukset ja heikompi laatu, luotettavuus ja tehokkuus, ja näin ollen sitä pienempi on sen hyödyllisyys ja käyttöarvo.

Rahoitustarkastuksen tarkoituksena on suositella konkreettisia tapoja parantaa tuotteen suunnittelua, valmistustekniikkaa, tuotannon ja toiminnan organisointia tunnistamalla uusia mahdollisuuksia ja poistamalla tarpeettomia kustannuksia aiheuttavia syitä.

Toimiva Kustannus analyysi kuuluu yleensä teknisen ja taloudellisen analyysin menetelmien ryhmään. FSA:n tarkoituksesta riippuen luodaan siihen muutoksia. Valitettavasti monet akateemiset taloustieteilijät, monet insinöörit ja yritysjohtajat eivät vieläkään ymmärrä FSA:n tärkeää roolia tuotannon tehokkuuden hallinnassa, eivät tunne sen kykyjä ja usein sen ydintä.

Menetelmä sai alkunsa työstä, jonka Permin puhelintehtaan suunnittelija Yu.M. teki yli 30 vuotta sitten. Soboleva. Tehtaan tuotteissa havaittuja puutteita analysoimalla hän tuli siihen tulokseen, että niiden poistamiseksi tarvitaan systemaattista analysointia ja suunnitteluratkaisujen elementtikohtaista kehittämistä. Eli sinun on harkittava osan tai tuotteen jokaista elementtiä erikseen: materiaali, koko, toleranssi, puhtaus, käsittelyn tarkkuusluokka jne. Tutkittavan elementin toiminnallisesta tarkoituksesta riippuen Yu.M. Sobolev ehdotti niiden luokittelua kahteen ryhmään - pää- tai apuryhmään.

Suunnittelun laatu ja kohteen toiminnan luotettavuus riippuvat pääryhmän elementeistä, joten niihin tulee kiinnittää huomiota Erityistä huomiota. Apuryhmän elementeillä on toissijainen rooli, eikä niille aina vaadita korkeita vaatimuksia. Jopa ensisilmäyksellä yksinkertaisella elementtikohtaisella analyysillä voit tunnistaa ja eliminoida välittömästi tarpeettomat, perusteettomat kustannukset ensisijaisesti apuryhmässä.

Menetelmä Yu.M. Sobolev, jota kutsuttiin taloudellisen analyysin menetelmäksi ja suunnitteluratkaisujen elementtikohtaiseksi kehittämiseksi, jonka tarkoituksena oli järjestelmällisesti etsiä taloudellisempia tapoja valmistaa olemassa olevan mallin tuotteita, vaikka se herättikin kiinnostusta asiantuntijoiden keskuudessa, aliarvioitiin pitkään.

Samoihin aikoihin General Electricin amerikkalaiset insinöörit L. Milesin johdolla loivat samanlaisen menetelmän. Ne perustuivat tutkimukseen tuotteen vaatimien toimintojen kokonaisuudesta. Analysoitu suunnittelu arvioitiin yhdeksi monista mahdollisista vaihtoehtoisista vaihtoehdoista, jotka pystyvät suorittamaan vaaditut toiminnot. Milesin ehdottaman suunnittelukustannusanalyysin - kuten menetelmää alun perin Yhdysvalloissa kutsuttiin - tavoitteena on vähentää tuotantokustannuksia ja luoda järkevimpiä tuotemalleja. Suhteellisesti lyhyt aika Menetelmä, joka osoittautui erittäin tehokkaaksi, on yleistynyt useissa länsimaissa.

Vasta 1960-luvun lopulla. ideoita Yu.M. Sobolev yhdessä ulkomaisen kokemuksen kanssa johti systemaattiseen menetelmään - toiminnalliseen kustannusanalyysiin, joka sisälsi tuotteen elementtikohtaisen analyysin sekä itse tuotteen ja sen valmistusprosessin teknisen ja taloudellisen analyysin, ja useimmat tärkeintä on nykyaikaiset menetelmät etsiä uusia teknisiä ratkaisuja, jotka voivat antaa tuotteelle vaaditun korkean laadun.

Nykyaikaisissa olosuhteissa FSA on "menetelmä kohteen (tuotteen, prosessin, rakenteen) systemaattiseen tutkimukseen, jolla pyritään tehostamaan materiaali- ja työvoimaresurssien käyttöä." Tämä määritelmä on annettu vuonna 1982 hyväksytyssä toiminnallisen kustannusanalyysin metodologian perussäännöksissä.

FSA:n metodologia sisältää useiden työvaiheiden peräkkäisen toteutuksen. Usein jotkin vaiheet yhdistetään suoritettaessa pika-FSA:ta. Tässä yhteenveto työn sisältö kussakin vaiheessa.

Valmisteluvaihe: valitse analysoitava kohde, määritä FSA:n erityinen tarkoitus ja muodosta sitten esiintyjäryhmä yleensä väliaikaisen mainoksen muodossa työryhmä(TRG). Vaihe päättyy Rahoitustarkastuksen toiminnan yksityiskohtaisen suunnitelman, ryhmätyöaikataulun ja muiden asiakirjojen valmisteluun.

Tiedotusvaihe: etsiä, kerätä, systematisoida, tutkia tietoa suunnittelusta, valmistustekniikasta, toiminta- ja taloudelliset indikaattorit sekä analysoitava kohde että sen analogit. Kohteesta laaditaan rakennekaavio ja taulukot tekniset parametrit ja keskeiset talouden indikaattorit.

Analyyttinen vaihe: tutkia analyysikohteen ominaisuuksia yksityiskohtaisesti. He tutkivat esineen toimintoja (mukaan lukien sen komponentit ja osat) ja tunnistavat niistä pää- ja aputoiminnot ja jälkimmäisistä tarpeettomat. He laativat funktiomatriisin, taulukon puutteiden diagnosointia varten, luettelon kohteen vaatimuksista ja muita työasiakirjoja. Muotoile tavoitteen saavuttamiseksi suunniteltujen ideoiden, uusien teknisten tai organisatoristen ratkaisujen etsintätehtävät.

Luova vaihe: tuottaa ideoita ja ehdotuksia tilan parantamiseksi ja havaittujen puutteiden poistamiseksi. He etsivät ratkaisuja tehokkailla luovilla menetelmillä.

Tutkimusvaihe Sitä pidetään luovan prosessin jatkona, koska täällä tutkitaan, analysoidaan ja tarkistetaan vastaanotettuja ehdotuksia ja teknisiä ratkaisuja, laaditaan ne luonnoksiksi, kaavioiksi ja asetteluiksi.

Suositusvaihe: ehdotukset ja päätökset käsitellään ja toimitetaan sitten yrityksen FSA-komitean hyväksyttäväksi. Kun ne on hyväksytty, ne saavat virallisten suositusten aseman. Toteutuksen määräajat ja vastuulliset toteuttajat määrätään toteutusaikataulussa.

Toteutusvaihe: yrityksen asiaankuuluvissa palveluissa aikataulun mukaan kehitetään teknistä ja muuta dokumentaatiota, valmistetaan tuotantoa ja toteutetaan suunnitellut työt. Lopullisena menettelynä laaditaan Rahoitustarkastuksen tuloksista selvitys ja täytäntöönpanoraportti.

Toiminnallinen kustannusanalyysi on monipuolinen ja usein pitkäkestoinen työ, joka vaatii intensiivistä kollektiivista luovaa työtä, osallistujien syvää tietämystä ja korkeaa työn organisointia. Keskikokoisten ja monimutkaisten kohteiden analyysi kestää yleensä useita kuukausia, usein kuusi kuukautta tai enemmän. Mutta lopputulokset useimpien FSA-prosessin aikana tehtyjen järkevien ehdotusten toteuttamisessa ovat pääsääntöisesti erittäin korkeita, joten saavutetaan suuri taloudellinen vaikutus.

Erityisen tärkeitä teknisten ratkaisujen kokonaisvaltaisen ja täydellisen toiminnallisen ja taloudellisen perustelun kannalta ovat luovat ja tutkimusvaiheet, joissa ratkaistaan ​​seuraavanlaisia ​​ongelmia:

• Yksityisten ratkaisujen muunnelmien toiminnallinen kustannusarvio kutakin päätoimintoa varten (erotteluongelma);
• Syntetisoitujen ratkaisujen toiminnallinen kustannusarvio koko tuotteelle (integraatioongelma);
• optimaalisen vaihtoehdon valinta (optimointiongelma).

Erilaistumisongelma syntyy analyyttisissä ja tutkimusvaiheissa: ensimmäisessä tapauksessa, kun tuotteen valmistuksen todelliset kustannukset jaetaan funktioittain (myöhemmin kustannusten ja toimintojen kulutuksen merkityksen vastaavuuden määrittämiseksi), toisessa - määritettäessä toimintojen suorittamiseen suunniteltujen vaihtoehtojen kustannukset (erityisten teknisten päätösten vertailu toimintojen mukaan).

Integraatioongelma liittyy syntetisoitujen ratkaisujen toiminta- ja kustannusarviointiin koko tuotteen osalta. Yleisiä menetelmiä tuotteen kokonaiskustannusten arvioimiseksi ovat:

• menetelmä tuotteiden kustannusten laskemiseksi tiettyihin indikaattoreihin perustuen (kustannus määräytyy analogisen tuotteen erityiskustannusten tulona yksikköparametria kohden ja tämän parametrin arvon tulona uudelle tuotteelle);
• alkuainekertoimien menetelmä (kustannukset määritetään ottaen huomioon tuotteen kinemaattisten, sähköisten ja muiden piirien pääelementtien toteuttamisen monimutkaisuus ottamalla käyttöön asianmukaiset kertoimet);
• pistemenetelmä (kustannus määritetään antamalla pistearviot suunnitellun tuotteen tärkeimmille teknisille ja toiminnallisille ominaisuuksille - suhteessa parhaiten saavutettuihin ja lupaaviin - ja kertomalla ne myöhemmin arvokertoimella, joka saadaan jakamalla aiemmin valmistetun tuotteen hinta vastaava tuote vastaavalla pistemäärällä);
• rakenteellisen analogian menetelmä (kustannus määritetään likimääräisesti olettaen, että perus- ja uusien tuotteiden kustannukset ovat vakioita);
• menetelmä kustannusten arvioimiseksi matemaattisten mallien perusteella (kustannus määräytyy matemaattiset riippuvuudet sen arvot tuotteen eri ominaisuuksille);
• suora kustannuslaskentamenetelmä (tuotteen hinta määritetään laskemalla kunkin kustannuserän kustannukset asianmukaisen sääntelykehyksen ollessa olemassa).

Optimointi ongelma liittyy parhaan vaihtoehdon etsimiseen, optimaaliseen annettujen taloudellisten kriteerien mukaan. Tällaisina kriteereinä voidaan ottaa kustannusten aleneminen, integroitu tuotteen laadun indikaattori ja muut kehittämisen tarkoituksen määrittelemät indikaattorit.

Teknisten ratkaisujen toiminnallisen ja taloudellisen perustelun painopisteen mukaan voidaan käyttää yhtä kolmesta yleisestä FSA-muodosta: korjaava, luova ja käänteinen. Lueteltujen lomakkeiden pääominaisuudet on esitetty kuvassa. 2.10.

Edellä mainittujen kolmen FSA-muodon käyttö useiden vaiheiden huomattavasta työvoimaintensiteetin kasvusta huolimatta on periaatteessa hyväksyttävää ja lupaavaa monentyyppisten tuotteiden kehittämiseen ja kustannusten alentamistapojen tunnistamiseen samalla, kun varmistetaan tuotteiden vaadittu laatu. Toimenpiteiden monimutkaisuutta voidaan vähentää merkittävästi käyttämällä tietokonetekniikkaa (esim. CAD). Tämä saavutetaan ottamalla käyttöön erityinen ohjelmasarja objektien toiminnalliseen ja rakenteelliseen mallintamiseen, laskemalla toimintojen suhteellinen merkitys ja määrittämällä funktioille hyväksyttävät kustannusrajat, käsittelemällä morfologisia karttoja, luomalla ja lajittelemalla vaihtoehtoja toimintojen suorittamiseen, käsittelemällä vertailun tuloksia. vaihtoehtoja laadun ja kustannusten suhteen. Kuvassa Esimerkkinä kuvassa 2.11 on kaavio FSA:n luovasta muodosta, joka kuvastaa suoritettujen töiden järjestystä.

Vertaileva arviointi ja teknisten ratkaisuvaihtoehtojen valinta. Käytettyjen kriteerien tyypistä riippuen optimaalisten vaihtoehtojen valitsemiseksi suoritettu teknisten ratkaisujen vertaileva arviointi voi olla monimutkaista tai osittainen, ja se suoritetaan vastaavasti integroidulla tai differentiaalisella menetelmällä.

Riisi. 2.10.

Riisi. 2.11.

Kattava menetelmä teknisten ratkaisuvaihtoehtojen vertailevaan arviointiin Sitä käytetään arvioimaan kehitystulosten kumulatiivista vaikutusta uuden teknologian luomis- ja käyttöprosessien kaikkiin näkökohtiin, ja sen avulla voimme siksi pohtia kehityksen tehokkuutta siltä kannalta, että sen tulokset ovat tieteellisen ja teknologisen kehityksen kiihdyttämisen vaatimusten mukaisia. Yleisesti tavoitefunktio esitetään seuraavasti:

Tuotteen suorituskyvyn tehokkuuden kriteeri. Siinä tapauksessa, että vaihtoehtoja verrataan perusnäytteet, tavoitefunktiolla on muoto:

missä on tuotteen suorituskyvyn tekninen taso, k eb on perusnäytteen tehokkuuden kriteeri.

Kriteeri taloudellinen tehokkuus määräytyy arvioitavan tuotesuunnittelun tuotannon (E p) ja toiminnan (E e) alueilla saavutettavan kokonaishyödyllisen taloudellisen vaikutuksen (E) ja näiden alueiden kustannuksien (3) mukaan (Z p, Z). e), mikä on tarpeen tämän vaikutuksen saavuttamiseksi tarkasteltavana olevalla aikavälillä, ts.

Teknisen tehokkuuden kriteeri määräytyy samalla tavalla tuotanto- ja toiminta-alueiden hyödyllisen teknisen kokonaisvaikutuksen (Te) ja kustannusten (3) mukaan:

Näiden tyyppien mukaan hyödyllinen vaikutus Kehityksen tehokkuuskerrointa on kaksi:

Kaava ratkaisuvaihtoehtojen kattavalle arvioinnille on esitetty kuvassa. 2.12.

Riisi. 2.12.

Esimerkki FSA-ominaisuuksien käytännön toteutuksesta on työstökoneen analyysi, kun informaatiovaiheessa rakennetaan sen rakenneelementtimalli graafin muotoon, jonka kärjet ovat tuotteen komponentit ja osat. Mallielementit arvioidaan kustannuksin (prosentteina tuotteen kokonaiskustannuksista). Analyyttisessä vaiheessa rakennetaan toiminnallinen malli hierarkkisen kaavion muodossa, joka näyttää tuotefunktioiden hajoamisen. Jokaisen niistä arvioidaan kvantitatiivisessa muodossa päätavoitteen toteuttamisen kannalta. Samassa vaiheessa luodaan malli elementtien ja toimintojen välisistä yhteyksistä, joka on esitetty kuvassa. 2.13.

Mallin avulla voit vertailla elementtien kustannuksia ja niiden osuutta toimintojen toteuttamisessa. Nuolet osoittavat virtausreitin

Riisi. 2.13. Tuotteen rakenne-elementtimalli energian muuntamiseen, siirtoon ja käyttöön yhdessä tuotteen solmuista, numeroilla - rakenteellisesti määrätty sarja järjestelmän elementtien teknologisista vaikutuksista käsiteltyyn kohteeseen. Tämän vertailun perusteella muodostetaan toiminnallinen kustannuskaavio, jonka avulla voit suoraan verrata "funktion hyödyllisyyttä" ja sen kustannuksia (kuva 2.14). Tämä kaavio osoittaa ylimääräisten kustannusten alueet.

Saatujen tulosten perusteella toteutetaan FSA:n luova vaihe, jonka tavoitteena on uudistaa suunnitteluratkaisuja ja saavuttaa optimaalinen toimintojen hyöty- ja kustannussuhde. Voit tehdä tämän käyttämällä ratkaisumenetelmiä luovia tehtäviä(Delphi, ratkaisualgoritmi kekseliäisiä ongelmia jne.). FSA:n avulla voit määritellä selkeästi kuluttajien vaatimukset ja käyttää niitä tuotteiden luomiseen, joissa toiminnallinen hyöty ja hinta ovat optimaalisessa tasapainossa.

Aihe 11. Toiminnallinen kustannusanalyysi

Toiminnallisen kustannusanalyysin avulla voit suorittaa seuraavan tyyppisiä töitä:

· yrityksen liiketoimintaprosessien kustannusten (markkinointi, tuotteiden tuotanto ja palvelujen tarjoaminen, myynti, laadunhallinta, tekninen ja takuuhuolto jne.) yleisen analyysin määrittäminen ja suorittaminen;

· suorittaa toiminnallinen analyysi liittyvät yritysten rakenteellisten yksiköiden suorittamien toimintojen perustamiseen ja perustelemiseen korkealaatuisten tuotteiden tuotannon ja palvelujen tarjoamisen varmistamiseksi;

· perus-, lisä- ja tarpeettomien toiminnallisten kustannusten tunnistaminen ja analysointi;

· vertaileva analyysi vaihtoehtoiset vaihtoehdot tuotannon, myynnin ja johtamisen kustannusten alentamiseksi tehostamalla yrityksen rakenteellisten osastojen toimintoja;

· yrityksen suorituskyvyn integroidun parantamisen analyysi.

FSA-menetelmästä on nyt tullut kattava työkalu järjestelmien, prosessien ja konseptien arviointiin.

Toiminnallinen kustannusanalyysi (FSA, Activity Based Costing, ABC) on menetelmä tuotteiden, palveluiden ja kuluttajien kustannusten ja muiden ominaisuuksien määrittämiseksi, jonka perustana ovat tuotannon, markkinoinnin, myynnin, toimituksen, teknisen tuen, palvelujen tarjoaminen, asiakaspalvelu ja laadunvarmistus.

FSA-menetelmä on suunniteltu "toimintalähtöiseksi" vaihtoehdoksi perinteisille rahoitusmenetelmille. Erityisesti, toisin kuin perinteiset rahoitusmenetelmät, FSA-menetelmä:

· antaa tietoa liiketoimintaprosessiin suoraan osallistuvalle yrityksen henkilöstölle ymmärrettävässä muodossa;

· jakaa yleiskustannukset yksityiskohtaisen resurssien käyttölaskelman, prosessien ja niiden vaikutuksen kustannuksiin tarkan ymmärtämisen mukaisesti, ei välittömien kustannusten tai tuotannon koko volyymin laskennan perusteella.

FSA-menetelmä on yksi menetelmistä, jonka avulla voit osoittaa mahdollisia tapoja parantaa kustannusindikaattoreita. FSA-mallin luomisen yritysten toiminnan parantamiseksi tarkoituksena on saada aikaan parannuksia yritysten toiminnassa kustannusten, työvoimaintensiteetin ja tuottavuuden osalta. Suorittamalla laskelmia FSA-mallilla voit saada suuren määrän FSA-tietoa päätöksentekoa varten.

FSA-menetelmä perustuu tietoihin, jotka tarjoavat esimiehille tarvittavat tiedot johtamispäätösten perustelemiseen ja tekemiseen sovellettaessa menetelmiä, kuten:

· "just-in-time" (JIT) ja KANBAN;

· globaali laadunhallinta (Total Quality Management, TQM);

· jatkuva parantaminen (Kaizen);

· liiketoimintaprosessien uudelleensuunnittelu (Business Process Reengineering, BPR).

FSA-konsepti mahdollistaa johdon tiedon esittämisen taloudellisten tunnuslukujen muodossa. Käyttämällä vain US$ tai RUB taloudellisten indikaattoreiden mittayksikköinä FSA-menetelmä kuvaa yrityksen taloudellista tilaa paremmin kuin perinteinen kirjanpito. Tämä johtuu siitä, että FSA-menetelmä heijastaa fyysisesti ihmisten, koneiden ja laitteiden toimintoja. FSA-menetelmä näyttää resurssien kulutuksen tason funktioittain sekä syyt, miksi näitä resursseja käytetään.

Rahoitustarkastuksen tietoja voidaan käyttää sekä nykyiseen (operatiiviseen) johtamiseen että strategisten päätösten tekemiseen. Taktisen johtamisen tasolla FSA-mallin tiedolla voidaan laatia suosituksia voiton lisäämiseksi ja organisaation tehokkuuden parantamiseksi. Strategisella tasolla - apua päätöksenteossa yrityksen uudelleenorganisoinnista, tuote- ja palveluvalikoiman muuttamisesta, uusille markkinoille pääsystä, monipuolistamisesta jne. FSA:n tiedot osoittavat, kuinka resursseja voidaan jakaa uudelleen mahdollisimman strategisella hyödyllä, auttaa tunnistamaan niiden tekijöiden (laatu, palvelu, kustannussäästöt, työvoimaintensiteetin vähentäminen) mahdollisuudet. korkein arvo ja myös määrittää parhaat vaihtoehdot pääomasijoitukset.

FSA-arvo

FSA-mallin pääsuunnat liiketoimintaprosessien uudelleenjärjestelyssä ovat tuottavuuden lisääminen, kustannusten, työvoimaintensiteetin, ajan ja laadun parantaminen.

Tuottavuuden parantaminen sisältää kolme vaihetta. Ensimmäisessä vaiheessa toimintoja analysoidaan, jotta löydetään mahdollisuudet tehostaa niiden toteutusta. Toiseksi tunnistetaan tuottamattomien kulujen syyt ja keinot niiden poistamiseksi. Lopuksi kolmas vaihe tarkkailee ja nopeuttaa haluttuja muutoksia mittaamalla keskeisiä suorituskykyparametreja.

Kustannusten, työvoimaintensiteetin ja ajan vähentämisen osalta FSA-menetelmällä on mahdollista organisoida toimintaa uudelleen siten, että saavutetaan kestävä vähennys. Voit tehdä tämän seuraavasti:

· lyhentää toimintojen suorittamiseen tarvittavaa aikaa;

· poistaa tarpeettomat toiminnot;

· Luo lista toiminnoista kustannusten, työvoimaintensiteetin tai ajan mukaan;

· Valitse toimintoja, joissa on alhainen hinta, työvoimaintensiteetti ja aika;

· järjestää kaikkien mahdollisten toimintojen jakaminen;

· jakaa uudelleen parannusten seurauksena vapautuneet resurssit.

On selvää, että edellä mainitut toimet parantavat liiketoimintaprosessien laatua. Liiketoimintaprosessien laatua parannetaan vertailemalla ja valitsemalla järkevät (kustannus- tai aikakriteerien mukaan) tekniikat toimintojen tai toimenpiteiden suorittamiseen.

Toimintopohjainen hallinta perustuu useisiin analyyttiset metodit käyttämällä FSA:n tietoja. Näitä ovat strateginen analyysi, kustannusanalyysi, aika-analyysi, työvoimaintensiteettianalyysi, tavoitekustannusten määrittäminen ja kustannuslaskenta. elinkaari tuotetta tai palvelua.

Yksi Rahoitustarkastuksen periaatteiden, työkalujen ja menetelmien käyttöalueista on toimintoihin perustuva budjetin suunnittelu. Budjettisuunnittelussa käytetään FSA-mallia työn laajuuden ja resurssien määrittämiseen. Voit käyttää sitä kahdella tavalla:

· strategisiin tavoitteisiin liittyvien ensisijaisten toiminta-alueiden valinta;

· realistisen budjetin laatiminen.

FSA:n tietojen avulla voit tehdä tietoisia ja kohdennettuja resurssien allokointia koskevia päätöksiä, jotka perustuvat toimintojen ja kustannusobjektien välisten suhteiden, kustannustekijöiden ja työn laajuuden ymmärtämiseen.

FCA-menetelmän kehittäminen oli toiminnallisen kustannustenhallinnan menetelmä (FSU, Activity-Based Management, FSU).

FSU on menetelmä, joka sisältää kustannustenhallinnan, joka perustuu tarkempaan kustannusten kohdistamiseen prosesseihin ja tuotteisiin.

Erityisesti kiinnitämme huomiota siihen, että FSU-menetelmä mahdollistaa kustannusten määrittämisen, mutta myös niiden hallinnan. Hallintoa ja valvontaa ei kuitenkaan pidä rinnastaa toisiinsa. FSA/FSU-tietoja käytetään enemmän "ennustavaan" mallinnukseen kuin ohjaukseen. Nykyään kustannustietojen käyttö ohjaustarpeisiin on korvattu oikea-aikaisemmalla tiedolla TQM-menetelmästä, joka on toteutettu tilastollisten prosessien ohjaustoimintojen (SPC) muodossa, tai integroidulla tiedolla. tietojärjestelmä, työskentelee reaaliajassa.

Toiminnallisia kustannusmalleja rakennettaessa pystyttiin muodostamaan metodologinen ja teknologinen suhde IDEF0- ja FSA-mallien välille.

Toiminnallisen kustannusanalyysin edut ja haitat perinteisiin menetelmiin verrattuna
Edut:

1. Tarkempi tuotekustannusten tuntemus mahdollistaa oikeiden strategisten päätösten tekemisen:

a) tuotteiden hintojen vahvistaminen;
b) oikea yhdistelmä Tuotteet;
c) valinta mahdollisuuksien välillä valmistaa se itse tai ostaa se;
d) investoiminen tutkimukseen ja kehitykseen, prosessien automatisointiin, edistämiseen jne.

2. Selvyyttä suoritettavien toimintojen suhteen, minkä ansiosta yritykset voivat:

a) kiinnittää enemmän huomiota johtamistoimintoihin, kuten kalliiden toimintojen tehostamiseen;
b) tunnistaa ja vähentää sellaisten toimintojen määrää, jotka eivät tuota tuotteille lisäarvoa.

Virheet:

· Toimintojen kuvausprosessi voi olla liian yksityiskohtainen, ja malli on joskus liian monimutkainen ja vaikeasti ylläpidettävä.

· Usein aliarvioidaan vaihetta, jossa dataa kerätään tietolähteistä funktioittain (toimintoajurit).

· Laadukas toteutus edellyttää erikoisohjelmistoa.

· Malli vanhentuu usein organisaatiomuutosten vuoksi.

· Täytäntöönpano nähdään usein tarpeettomana taloushallinnon "huijauksena", eikä operatiivinen johtaminen tue sitä riittävästi.

FSA:n vaiheet

FSA:n vaiheet:

1. Tutkimuksen tekeminen, jonka tavoitteena on asettaa tehtäviä esineen luomiseksi tai parantamiseksi, löytää tapoja suorittaa toimintoja.

2. Edellisessä vaiheessa muotoiltujen ongelmien ratkaiseminen.

3. Saatujen ratkaisujen toteutus.

Kun FSA:ta suoritetaan yhdessä vaiheessa (eli suoritettaessa vain ensimmäinen vaiheista), työn tavoitteena on etsiä erityisiä tehtäviä luoda tai muuttaa esinettä tunnistamalla ehdotettujen ratkaisujen tekniset, taloudelliset ja organisatoriset ja taloudelliset vaatimukset. Voimme pitää yrityksessä valmistetun tuotteen analyysiä, erityisten tehtävien muodostamista sen parantamiseksi, minkä jälkeen tunnistetut tehtävät ja asetetut taloudelliset suuntaviivat voidaan sisällyttää tuotannon kehittämissuunnitelmiin muunnelmana sellaisesta työstä korjaavassa muodossa. FSA. Toinen vaihtoehto tällaiselle työlle FSA:n luovan muodon puitteissa voi sisältää asiakkaan tekemän analyysin kaikesta kehityksestä teknisten eritelmien laadintavaiheessa. Muotoillut tehtävät ja taloudelliset ohjeet niiden ratkaisemiseksi muodostavat tässä tapauksessa kehitetyn teknisen eritelmän perustan. Näin ollen FSA:ta yhdessä vaiheessa suoritettaessa konkreettisten ratkaisujen etsiminen ja niiden käytännön toteutus voidaan erottaa varsinaisesta analyyttisestä tehtävien asettamistyöstä ja suorittaa ilman yhteyttä niihin.

Kaksivaiheisen FSA:n aikana (eli suoritettaessa ensimmäinen ja toinen edellä mainituista vaiheista) ei vain muotoilla ongelmia, vaan myös etsitään ratkaisuja näihin ongelmiin. Tämä työsuunnitelma on tyypillinen toiminnallis-kustannussuunnittelulle (FSA:n luova muoto), koska uuden kehityksen rakentavien ratkaisujen löytämisen ja sen käytännön toteuttamisen välillä voi olla huomattava aikaero. Kaksivaiheinen työskentely FSA:n korjaavan muodon kanssa muodostaa perustan tietyille Express-FSA-menetelmän muunnelmille.

FSA:n suorittamista sen täydellisimmässä versiossa, joka sisältää kolme vaihetta, säännellään useilla eri tasoisilla asiakirjoilla. Tässä tapauksessa FSA-työhön sisältyy löydettyjen ratkaisujen käytännön toteutus. Tyypillinen esimerkki tällaisesta työn organisoinnista on tuotannossa hallittujen teollisuustuotteiden FSA:n toiminta (FSA:n korjaava muoto), jossa suurimman osan työstä suorittaa yrityksen työntekijöistä muodostettu tutkimustyöryhmä (WG). , joka valvoo erityisesti kehitettyjen suositusten toteutumista.

FSA:n suorittamiseen on myös mahdollisia vaihtoehtoja, kun yksi tai kaksi edellä mainituista analyysivaiheista toistetaan. Esimerkiksi tuotannossa hallittua tuotetta tutkittaessa voidaan muotoilla konkreettisia tehtäviä sen parantamiseksi, mutta ratkaisujen etsiminen näihin ongelmiin ei aina ole tehokasta. Tällaisissa tapauksissa voidaan FSA:n ensimmäinen vaihe toistaa tavoitteiden uudelleen muotoilemiseksi, jonka jälkeen suoritetaan uudelleen tutkimuksen toinen vaihe. Toinen vaihtoehto FSA:n ensimmäisen vaiheen toistamiseksi on mahdollista uusien laitosten kehittämisessä. Tässä tapauksessa eniten yleisiä tehtäviä Objektin luomiseksi nämä tehtävät tulevat yhä yksityiskohtaisemmiksi jokaisen seuraavan tutkimuksen ensimmäisen vaiheen toiston yhteydessä.

Mutta laajimmin käytetty lähestymistapa on FSA:n metodologiassa hyvin kehittynyt lähestymistapa, joka pitää toiminnallisten kustannusten analyysin suorittamisprosessia suhteellisen tiukasti määriteltynä vaihesarjana - FSA:n suorittamisen työsuunnitelmana.

Työsuunnitelma FSA:n suorittamiseksi

Tyypillinen FSA:n suorittamisen työsuunnitelma esitetään seitsemän peräkkäisen vaiheen muodossa.

Valmisteluvaihe. Sen tarkoituksena on alustava tehtävän paikkansapitävyyden tarkastus, tarvittaessa selvennys ja organisatorinen tuki FSA:n suorittamiselle.

Tiedotusvaihe. Tässä vaiheessa kerätään, systematisoidaan ja tutkitaan tietoa FSA-objektista.

Analyyttinen vaihe. Tämän vaiheen päätavoitteena on rakentaa kohteesta toiminnallisesti ihanteellinen malli, tunnistaa ja asettaa tehtäviä tämän mallin toteuttamiseksi.

Luova vaihe. Tässä vaiheessa tunnistetut ongelmat ratkaistaan ​​ja kehitetään joukko ehdotuksia alkuperäisen kohteen parantamisen varmistamiseksi.

Tutkimusvaihe. Tämän vaiheen tavoitteena on tunnistaa maksimi vaikutus löydetyistä ratkaisuista ja ennustamisesta edelleen kehittäminen esine.

Toteutusvaihe. Tässä vaiheessa tehdään työtä hyväksyttyjen FSA:n suositusten toimeenpanon varmistamiseksi.

FSA-työ perustuu algoritmiseen periaatteeseen, jolloin jokainen seuraava toimenpide perustuu edellisen tuloksiin ja itse toimenpiteet suoritetaan tiettyjen sääntöjen mukaan. Jokainen myöhempi FSA-menettely antaa sinun korjata aikaisempien toimenpiteiden tuloksia. Iteratiiviset silmukat voidaan toistaa monta kertaa. Rahoitustarkastuksen mihin tahansa vaiheeseen kuuluva työ voidaan suorittaa osittain muissa vaiheissa.

Verrattuna yleiseen tieteelliseen ongelmanratkaisumenetelmään FSA:n työsuunnitelma erottaa luovan prosessin muista vaiheista, jotka edistävät ainutlaatuisimpien, kustannustehokkaimpien ratkaisujen saamista käsiteltävässä hankkeessa. Samaan aikaan yli 30 prosentin ja jopa 50 prosentin kustannussäästöt eivät ole epätavallisia. FSA:n asiantuntijat eri maissa käyttävät erilaisia ​​nimiä ja eri määrä vaiheet FSA-prosessin kuvaamiseksi.

Työsuunnitelma on organisoitu toimintasuunnitelma FSA-selvitysten toteuttamiseksi ja suositeltujen muutosten toteuttamisen varmistamiseksi. Työsuunnitelma sisältää seitsemän vaihetta, joista viisi on yleensä FSA:n IWG:n toteuttamia. Kaksi muuta vaihetta suoritetaan mukaisesti yrityspolitiikka, ilmoitti FSA-ohjelmassa.

Jokainen työsuunnitelman vaihe sisältää useita tehtäviä. Tämä joukko erilaisia ​​tehtäviä ja sääntöjä, jotka liittyvät niiden soveltamisen taiteeseen, tekee FSA:sta työskentelytavan.

Kehitysprosessissa FSA on omaksunut monia teknologioita, joita aiemmin käytettiin itsenäisinä menetelminä tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen. Tutkimuksen eri vaiheissa käytetään laajalti laatutoimintojen strukturointia, Pareto-menetelmää, ABC-analyysiä, Taguchi-menetelmää, vikojen luonteen ja seurausten analysointimenetelmää, rinnakkaissuunnittelua, TRIZ- ja muita menetelmiä. Alla esitelty työsuunnitelma sisältää erityisiä vaiheita tehokas analyysi Tavoitteena on kehittää mahdollisimman monta vaihtoehtoa, jotka varmistavat tuotteen tai palvelun vaadittujen toimintojen saavuttamisen. Tiukka työsuunnitelman noudattaminen takaa todennäköisemmin maksimaalisen hyödyn riittävällä joustavuudella.

Rahoitustarkastuksen työsuunnitelma kattaa kolme päätoimintajaksoa: esivaiheen, toiminnallisen kustannusanalyysin suoran toteutuksen ja loppuvaiheen - toteutusvaiheen. Kaikki vaiheet ja vaiheet suoritetaan peräkkäin. Kustannustutkimuksen edetessä uudet tiedot ja uudet tiedot voivat saada IWG:n palaamaan aikaisempiin vaiheisiin tai vaiheisiin vaiheen sisällä iteratiivisesti. Vaiheita tai vaiheen sisäisiä vaiheita ei ohiteta.

Toiminnallinen kustannusanalyysi

Tässä osiossa käsitellään toiminnallisen kustannusanalyysin (FCA) ja toiminnallisen hallinnan (FM) kysymyksiä.

Peruskäsitteet on määritelty ja esimerkkejä FSA:n soveltamisesta eri toimialoilla.

Esitetään toiminnallisen johtamisen käsite, analysoidaan FSA:n ja FU:n suhdetta ja eroja.

Esimerkkejä toiminnallisen johtamisen soveltamisesta esitetään.

Toiminnallinen kustannusanalyysi (FCA) on johtamistyökalu, jonka syntyminen liittyy kustannusrakenteen muutoksiin, jotka aiheutuvat uusimpien laitteiden ja teknologian käytöstä tuotantoprosesseissa. FSA:n avulla voit jakaa tarkemmin tiettyihin organisaation tuotteisiin ja toimintoihin liittyviä kustannuksia, tunnistaa mahdollisuuksia kustannusten vähentämiseen ja organisaation toimintaprosessejen parantamiseen.

Toiminnallinen kustannusanalyysi (Activity Based Costing, lausutaan [toimintoperusteinen kustannuslaskenta]) on menetelmä, jolla mitataan organisaation kustannuksia ja tehokkuutta, sen resursseja ja kustannuslaskentaobjekteja (kustannusten absorption viimeisiä elementtejä).

FSA-konsepti perustuu siihen, että tuotteiden tai palveluiden tuottamiseksi ja toimittamiseksi organisaation on suoritettava tiettyjä toimintoja (liiketoimintaprosesseja), jotka edellyttävät tiettyjä kustannuksia. FSA-järjestelmässä kaikki kustannukset, joita ei voida suoraan liittää tuotteeseen tai palveluun ( välilliset kustannukset), voidaan jäljittää näitä kustannuksia aiheuttavien liiketoimintaprosessien kautta. Kunkin liiketoimintaprosessin kertynyt arvo jäljitetään sitten muihin toimintoihin, tuotteisiin tai palveluihin, jotka liittyvät kyseiseen toimintoon.

Kustannuksia aiheuttava tekijä on ns kustannusten kantaja. Kustannuskantajan avulla luodaan syy-seuraus- ja määrällinen suhde toiminnon, aiheutuneiden kustannusten ja kustannuslaskennan kohteiden (tuote-/palvelutyypit) välille. Kustannuskantaja kuvastaa kustannusten vaimentamista liiketoimintaprosesseihin ja liiketoimintaprosessien muihin toimintoihin tai tuote-/palvelutyyppeihin.

Esimerkiksi päällä tuotantolaitos On laadittu seuraava menettely: materiaalien luovutusta koskevien kirjallisten vaatimusten mukaisesti varastoon muodostetaan materiaalisarjat, jotka siirretään sitten konepajaan. Siten materiaalien julkaisua koskevien vaatimusten ilmaantuminen aiheuttaa kustannuksia sarjojen muodostamiselle. Siksi sisään tässä esimerkissä, materiaalien myöntämistä koskevia vaatimuksia pidetään kustannusten kantajana.

Seuraavassa taulukossa on esitetty useita mahdollisia kustannustekijöitä, jotka liittyvät ostoprosessin eri toimintoihin.

Esimerkkejä kustannusobjekteista

Joissain tapauksissa FSA:n kustannusobjektit ja välillisten kustannusten jakamisen peruste perinteisille kustannuslaskentamenetelmille voivat olla samat, esimerkiksi toiminnolla "Koneiden ja laitteiden huolto" käytettyjen tuntien määrä. Huolto; "Laadunvalvonta"-toiminnolle – suoritettujen tarkistusten määrä.

Toisin kuin FSA, perinteiset menetelmät allokoivat kustannukset tuotteille yksikkömääritteiden perusteella. Tyypillisiä tuotantoyksikön attribuutteja ovat esimerkiksi: tuoteyksikön tuottamiseen käytettyjen suorien työtuntien määrä; konetuntien määrä; tuotettujen tuotteiden määrä; myöhempään myyntiin tarkoitettujen tavaroiden ostohinta; palvelupäivien lukumäärä. Siten jaettaessa kustannuksia perinteisten kustannuslaskentamenetelmien käyttöön, välillisten kustannusten määrä on suoraan riippuvainen tuotettujen tuotteiden määrästä, myytyjen tavaroiden kustannuksista tai asiakkaan palvelemiseen käytetystä ajasta (katso lisätietoja Shevchuk D.A. Liiketoimintasuunnitelman laatiminen: ensimmäinen askel kohti omaa yritystäsi. - M.: AST: Astrel, 2008).

Esimerkkinä voidaan harkita tuotantoyritystä, joka kohdistaa välilliset kustannukset tuotelinjoille käyttämällä jakoperusteena avainhenkilöiden käyttämää aikaa. Yritys on viime vuosien aikana hankkinut lisäksi useita laitteita, joiden käyttö on mahdollistanut osan automatisoinnin ruumiillinen työ ja tämän yrityksen kustannusrakenteessa tapahtui muutos - päätuotannon työntekijöiden työajan osuus alkoi laskea ja konetuntien osuus kasvoi. Tämä muutos osoittaa, että avaintyöntekijöiden työaikaa (työtunteja) ei voida enää pitää oikeana perusteena välillisten kustannusten kohdistamiselle. Yksinkertainen siirtyminen erilaiseen allokointipohjaan eli konetunteihin, vaikka se onkin positiivinen muutos kustannusjärjestelmässä, ei kuitenkaan ole kaikkein paras. paras ratkaisu kysymys. Tällaisissa tapauksissa saattaa olla suositeltavaa käyttää toiminnallista kustannusanalyysiä epäsuorien kustannusten jakamiseksi tarkemmin tuotetyyppien välillä. Tämän valmistusyrityksen on tunnistettava kaikki tuotantoprosessin aikana suoritetut toiminnot (esimerkiksi suunnittelu ja kehitys; raaka-aineiden, materiaalien ja puolivalmiiden tuotteiden siirto koko yrityksessä; käyttöönotto; tuotteiden laadunvalvonta jne.) ja analysoitava sitten ja laskea näiden toimintojen suorittamiseen liittyvät kustannukset (esim. palkka, seisokit, vuokrat, energiakustannukset jne.). Nämä kustannukset on sitten jaettava tuotetyyppien tai tuotantolinjojen kesken sen perusteella, kuinka paljon toimintaa (työn laajuutta) on suoritettava tietyntyyppisen tuotteen valmistamiseksi.

FSA-järjestelmää voidaan tarkastella kahdessa näkymässä: kustannusten kohdistamisnäkymässä ja prosessinäkymässä. Kustannusmääritysnäkymä tarjoaa tietoja resursseista, funktioista ja kustannusobjekteista (esimerkin pystysuuntainen osa). Edustus prosessien muodossa tarjoaa operatiivista, myös ei-taloudellista, tietoa toiminnoista (esimerkin horisontaalinen osa).

Kaksi FSA:n lausuntoa

Kustannustoimeksiantojen muodossa esitetyt lähestymistavat FSA-järjestelmään voidaan jakaa kahteen pääluokkaan: kaksitasoinen lähestymistapa ja monitasoinen.

Kaksitasoisessa lähestymistavassa tyypin mukaan kerätyt kustannukset kohdistetaan eri funktioille sopivissa suhteissa käyttämällä "ensimmäisen tason" kustannusobjekteja. Näiden toimintojen keräämät kustannukset jaetaan sitten "toisen tason" kustannusobjekteille. Esimerkiksi sairausvakuutus- ja energiakustannukset voidaan kohdistaa toimintoihin henkilömäärän ja laitetuntien perusteella ensimmäisen tason kustannustekijöinä. Eri toimintoihin kertyneet kustannukset voidaan sitten kohdistaa tuotteille toisen tason kustannusobjektien, kuten tilausten, laitetuntien, työtuntien jne., perusteella.

Kaksitasoinen lähestymistapa

Porrastettua lähestymistapaa käytetään kuvaamaan tarkemmin todellista kustannusvirtaa koko organisaatiossa. Tässä tapauksessa painopiste on funktioiden sekä funktioiden ja kustannuslaskentaobjektien välisissä suhteissa. Monitasoisella lähestymistavalla kustannusten polkua niiden syntypaikoista kirjanpitokohteisiin ei jäljitetä kahdessa, vaan useassa vaiheessa, joista jokainen perustuu syy-seuraus-suhteeseen.

Esimerkiksi ylläpito- ja työkalutoiminnot keräävät niihin suoraan liittyviä kuluja. Kaksitasoisen lähestymistavan mukaisesti toisen tason kustannuskannattajat määritetään jakamaan näiden toimintojen kustannukset kustannuslaskentaobjektien kesken. Porrastettu lähestymistapa tunnistaa, että ylläpitotoimintoa ei ole liitetty suoraan kustannusobjekteihin. Se tukee muita toimintoja, mukaan lukien Tooling Making, joka liittyy suoraan kustannuslaskentaobjekteihin ja muihin toimintoihin. Näiden toimintojen kertyneet kustannukset jaetaan joko kustannuslaskentaobjekteihin tai muihin toimintoihin näiden toimintojen, palveluiden tai resurssien tarpeen mukaan (katso lisätietoja Shevchuk D.A. Liiketoimintasuunnitelman kirjoittaminen: ensimmäinen askel yritykseesi. - M.: AST: Astrel, 2008).

Monitasoinen lähestymistapa

Sekä kaksitasoisella että monitasoisella lähestymistavalla voidaan saada tietoa organisaation resursseista, toiminnoista ja kustannuslaskentaobjekteista sekä tietoa, joka muodostaa FSA:n prosessiesityksen.

Yritysten korkean teknologian laitteiden ja tuotantoautomaation käytön ansiosta suorien työvoimakustannusten osuutta pienennettiin ja välillisten kustannusten osuutta, mukaan lukien kustannus. teknisiä keinoja, niitä hoitamaan palkattujen ei-tuotantotyöntekijöiden työvoima kasvoi ja ajan myötä yleiskustannusten osuus kokonaiskustannusrakenteesta tuli erittäin merkittäväksi. Kustannuslaskentajärjestelmiä ei kuitenkaan mukautettu tapahtuneisiin muutoksiin, mikä johti useisiin ongelmiin.

Monet yritykset valmistavat erittäin laajan valikoiman tuotteita. Joitakin tuotteita valmistetaan suuria määriä (massatuotanto), kun taas toisia valmistetaan pieninä määrinä. Perinteisten kustannuslaskentamenetelmien käyttö johtaa siihen, että ne tuotteet, joita valmistetaan suuria määriä, erityisesti sellaiset tuotteet, joiden valmistusprosessi on melko yksinkertainen, aiheuttavat enemmän kustannuksia kuin todellisuudessa aiheutui ( kustannusten uudelleenarviointi). Samaan aikaan sellaisille tuotteille, joiden tuotanto tapahtuu pieninä määrinä, ja erityisesti sellaisille, joiden tuotantoprosessi on melko monimutkainen, aiheutuu vähemmän kustannuksia kuin todellisuudessa ( kustannusten aliarviointi).

Tämän seurauksena yritys saa vääristynyttä tietoa tällaisten tuotteiden kustannuksista sen jälkeen, kun välilliset kustannukset on jaettu tuotetyyppien välillä perinteisillä kustannuslaskentamenetelmillä. Perinteinen kustannuslaskentajärjestelmä jakaa välilliset kustannukset tuotetyyppien kesken käyttämällä yhtä (joskus useampaa) jakautumiskerrointa, jonka laskenta perustuu tuotannon fyysiseen määrään.

Tapauksissa, joissa yritys tuottaa monenlaisia ​​tuotteita ja välillisten kustannusten osuus kokonaiskustannuksista on merkittävä, ja myös silloin, kun muut tekijät kuin tuotantomäärä johtavat näiden kustannusten syntymiseen, on suuri todennäköisyys, että näiden kustannusten syntymiseen liittyvät kustannukset tuotetyypit vääristyvät. Tämä vääristymä johtuu siitä, että kustannuslaskenta on tehty käyttäen perinteinen menetelmä maksaa.

Toiminnallisen kustannusanalyysin kehittäminen 80-luvun puolivälissä oli pääasiallinen ratkaisu ongelmiin, jotka syntyivät perinteisen kustannuslaskentatavan käytön yhteydessä toimialoilla, joilla on laaja valikoima valmistettuja (myytyjä) tuotteita.

FCA-menetelmää käytettiin alun perin epäsuorien valmistuskustannusten kohdentamiseen tarkemmin kustannusobjektien (tuotetyypit/yksiköt) kesken, mutta pian sen käytön jälkeen havaittiin, että menetelmällä oli monia muita etuja. Yksi tällainen etu on esimerkiksi se, että allokoitujen kustannusten valikoimaa voidaan laajentaa sisältämään myös ei-tuotantokustannukset, mikä on erittäin kehityksen kannalta tärkeä hinnoittelupolitiikka yritykset.

1990-luvun alussa useimmille esimiehille kävi selväksi, että johdon kirjanpitojärjestelmä ei ole vain kustannuslaskentamekanismi, vaan myös looginen käsitteellinen perusta yrityksen toiminnan johtamiselle sen pääominaisuuksien, kuten kustannustekijöiden, analyysin kautta. ja suorituskykyindikaattoreita.

Kuten aiemmin mainittiin, automaatio tuotantoprosessi, sekä tuotevalikoiman laajentuminen johtaa siihen, että yritysten tuotantokustannusrakenteessa välillisten kustannusten osuus kasvaa ja välittömien kustannusten osuus pienenee.

Tällaisissa olosuhteissa perinteisten kustannuslaskentamenetelmien käyttö voi johtaa valmistettujen tavaroiden kustannusten vääristymiseen.

Niiden yritysten johtajilla, joissa tuotantokustannuksiin liittyvät asiat ovat merkittävässä asemassa päätöksenteossa, suunnittelussa ja valvonnassa, voi olla suuria vaikeuksia, koska perinteisen kustannuslaskentamenetelmän käyttöön perustuvat tiedot saadaan. ei riitä heidän tietotarpeisiinsa tietoisten taloudellisten päätösten tekemiseen.

Tällaisille yrityksille siirtyminen FSA:n käyttöön olisi optimaalinen ratkaisu Tämä ongelma. Päätös tämän menetelmän tarkoituksenmukaisuudesta tulisi kuitenkin tehdä vasta sen jälkeen, kun on arvioitu huolellisesti uuteen menetelmään siirtymiseen liittyvät kustannukset ja hyödyt.

Anna INTERFINANCE-yrityksen käyttää yhdessä liikkeessään kustannuslaskentajärjestelmää, jossa on yksi välittömien kustannusten luokka (myyntiin ostetut tavarat) ja yksi välillisten kustannusten luokka (myymälän ylläpito). Alla on INTERFINANCEin kustannusjakaumakaavio.

Esimerkkejä kustannusobjekteista

Myymälän ylläpitokulut kohdistetaan tavaroille 30 % tavaran hinnasta. Esimerkiksi kahville, joka maksaa 63 ruplaa. sisältävät välilliset kustannukset 18,9 ruplaa. (63 x 30 %). Taulukossa on esitetty tuotelinjan (samankaltaisten tuotteiden ryhmän) kannattavuus tällä kustannuslaskentamenetelmällä. Myöhempää myyntiä varten ostettujen tavaroiden hinta on enintään 76,92 % kokonaiskustannuksista (1 000 000 ruplaa: 1 300 000 ruplaa) Liikevoiton ja liikevaihdon suhteen perusteella tuotelinjat asetetaan seuraavaan järjestykseen: (1) tuoretuotteet (7,17 %); (2) pakatut elintarvikkeet (3,30 %); ja (3) virvoitusjuomat (1,70 %).

Yrityksen tuotelinjojen kannattavuus " minä NTERFINANCE" aiemman kustannuslaskentajärjestelmän mukaan on esitetty taulukossa.

INTERFINANCE kuukausittainen kannattavuusraportti

Järjestö päätti laajentaa myymälää. Tämä edellyttää tarkkoja tietoja yksittäisten tuotelinjojen kannattavuudesta: olemassa oleva tieto tuotelinjojen kannattavuudesta perustuu myymälöiden keskimääräisiin käyttökustannuksiin. Myymälätoiminnan tutkimus osoittaa, että yksittäiset tuotelinjat käyttävät organisaatioresursseja eri tavalla.

Tuotelinjojen kustannusten laskemiseen päätettiin käyttää FSA-menetelmää. Toiminnan ja tietojärjestelmien analysoinnin jälkeen kustannuslaskentamenetelmään tehtiin seuraavat muutokset.

1. Välittömien kustannusten tunnistaminen. Toinen välittömien kustannusten luokka on otettu käyttöön: pullojen palautukset. Luokka koskee vain virvoitusjuomalinjaa; oli aiemmin myymälän ylläpitoon liittyvien välillisten kustannusten keskus.

2. Epäsuorat kustannuspaikat ja kustannusten jakautumisperusteet. Kaupan pitämisestä aiheutuvien välillisten kustannusten yhden kategorian sijaan kustannuspaikat valittiin edustamaan neljää toimintotyyppiä. Kustannuskantajat on tunnistettu, ja niistä tulee jatkossa kustannusten jakautumisen perusta.

Räätälöidyt tuotteet. Kustannusobjekti on tavarantoimitustilausten määrä. Vuonna 2003 todelliset kustannukset olivat 1 000 ruplaa. tilata.

Toimitus sisältää kaupallisten tuotteiden fyysisen toimituksen ja vastaanoton. Kustannusobjekti on tarvikkeiden määrä. Vuonna 2003 todelliset toimituskustannukset olivat 800 ruplaa.

Tavaroiden esittely myyntitilassa sisältää tavaroiden kuljetuksen ostoshuone ja sijoittaminen hyllyille, vitriineihin jne. Kustannustekijä on tavaroiden järjestämisen tunnit. Vuonna 2003 todelliset kustannukset olivat 200 ruplaa. kello yhdeltä.

Asiakaspalvelu sisältää työskentelyn asiakkaiden kanssa, mukaan lukien kassavalvonnan ja tavaroiden ripustamisen. Kustannusobjekti on myytyjen yksiköiden lukumäärä. Vuonna 2003 todelliset kustannukset olivat 2 ruplaa. jokaista myytyä tavarayksikköä kohden.

INTERFINANCE-yhtiön kustannusten jakautumiskaavio FSA-järjestelmän mukaisesti

INTERFINANCE-yhtiö sai seuraavat tiedot joulukuulta 20__.

Kustannusobjektien kokonaismäärä

Edellä olevien tietojen mukaan tuotelinjojen kannattavuus on laskettu FSA-järjestelmällä.

INTERFINANCE-kuukausiraportti kannattavuudesta joulukuulta 20__ FSA-järjestelmän mukaan

Toiminnallinen kustannusanalyysi on tarkempi kuin aikaisempi kustannuslaskentajärjestelmä: tässä erot organisaation toimintotyyppien välillä ovat selvempiä ja heijastuu yksittäisten tuotelinjojen resurssien käyttö. Kolmen tuotelinjan suhteellisen kannattavuuden (prosenttiosuus liikevaihdosta liikevaihdosta) järjestys edellisessä kustannuslaskentajärjestelmässä ja FSA-järjestelmässä on seuraava:

INTERFINANCE-tuotelinjojen suhteellisen kannattavuuden vertailu

Tuotelinjojen liikevaihdon, myytävien tavaroiden kustannusten ja kustannusten suhde toimialatyypeittäin on esitetty taulukossa. Alkoholittomat juomat vaativat vähiten resursseja: tuontia on vähemmän ja varastointi harvemmin kuin tuoreilla tai pakatuilla tuotteilla. Useimmat juomatoimittajat toimittavat tuotteen myymälöiden hyllyille ja varastoivat sen sinne itse. Sitä vastoin tuoretuotteet muodostavat eniten lähetyksiä, ja niiden täydentäminen kestää pisimpään. Myös myytyjen yksiköiden määrä on täällä suurin. Aikaisempi kustannuslaskentajärjestelmä perustui olettamukseen, että kaikki tuotelinjat käyttävät resursseja suhteessa tietyn tuotteen yksittäisten myyntikustannusten suhteeseen myynnin kokonaiskustannuksiin. Tämä oletus on virheellinen.

Tuotelinjojen tuottojen, myytyjen tavaroiden kustannusten ja kustannusten suhde toimialan mukaan

FSA:n tiedot voivat auttaa INTERFINANCE-yhtiön johtoa tekemään päätöksen lisäkauppatilan jakamisesta. Esimerkiksi juomille varataan enemmän tilaa. FSA:n tietojen tulee kuitenkin olla vain yksi tekijöistä päätettäessä liiketilojen jakautumisesta.

INTERFINANCE MV LLC kokoaa ja testaa yli 80 elektronista painettua piirilevyä. Jokaiselle levylle on asennettu erilaisia ​​osia (diodit, kondensaattorit, integroidut piirit). Yhtiö käyttää räätälöityä kustannuslaskentajärjestelmää. Tarkastellaanpa tarkemmin aiempaa kustannuslaskentajärjestelmää ja FSA:n käyttöönoton aiheuttamia muutoksia tarkka määritelmä tuotantokulut.

INTERFINANCE MV LLC:n aikaisemman tilauskohtaisen kustannuslaskentajärjestelmän perusta muodostuu kahdesta välittömien kustannusten kategoriasta ja kahdesta välillisten tuotantokustannusten keskuksesta.

Suorat tuotantokustannukset:

Suorat materiaalikustannukset

Suorat työvoimakustannukset

Välilliset tuotantokustannukset:

Toimitus (osto) - koskee tavaroita, joiden määrä on 40% välittömistä materiaalikustannuksista

Nykyinen kustannuslaskentajärjestelmä käyttää todellisia kustannuksia kahdessa välittömien kustannusten luokassa ja arvioita kahdessa välillisten kustannusten luokassa. Taulukossa on esitetty piirilevyjen X ja Y kustannuslaskenta olemassa olevan kustannuslaskentajärjestelmän mukaan. Yleinen kaava räätälöity kustannuslaskenta on esitetty alla olevassa kuvassa.

Tavaran tuotantokustannusten laskeminen vuodelle 20__.

Tilauskohtainen kustannuslaskentajärjestelmä

Tällaista kustannuslaskentajärjestelmää käytettäessä nämä järjestelmät eivät heijasta eroja eri tuotteiden resurssien käytössä. Esimerkiksi: käytettäessä "kondensaattorin" osaa, joka maksaa 0,20 ruplaa. Toimitukseen liittyvät välilliset kustannukset ovat 0,08 ruplaa ja apuprosessorin tapauksessa 100 ruplaa. ne vastaavat 40 ruplaa, kun taas apuprosessorin hankinta ja toimitus ei vaadi 500 kertaa enemmän resursseja (40 ruplaa: 0,08 ruplaa = 500) kuin kondensaattori.

Kustannukset erilaisia ​​tyyppejä toiminnan määräävät useat tekijät, mutta kustannuslaskentajärjestelmä ei anna tietoa näistä eroista. Kustannuslaskentajärjestelmällä on taipumus paisuttaa suosittujen massatuotantotuotteiden, kuten kartongin X, kustannuksia. Syynä on se, että massatuotetuista tavaroista aiheutuu liian paljon välillisiä tuotantokustannuksia ja pienimuotoisille tuotteille liian vähän.

Kustannussäätö FSA:n avulla

Vaihe 1: Työtilaus valitaan kustannusobjektiksi. INTERFINANCE MV LLC:ssä tilauksena pidetään minkä tahansa kokoista tilausta yhden tai useamman tuotantovalikoiman 80 erilaisesta painetusta piirilevystä.

Vaihe 2: Kohteen välittömien kustannusten määrittäminen. INTERFINANCE MV:n uudistetussa kustannuslaskentajärjestelmässä on säilytetty kaksi olemassa olevaa välittömien kustannusten luokkaa: välittömät materiaalikustannukset ja välittömät työvoimakustannukset.

Vaihe 3: Epäsuorien kustannuspaikkojen määrittäminen eräkohtaisesti. Mukautetussa järjestelmässä on viisi epäsuoraa kustannuspaikkaa. Nämä välilliset kustannuspaikat edustavat INTERFINANCE MV LLC:n tuotantotoimintoja.

1. Materiaalien käsittely. Kaikki piirilevyjen valmistukseen tarvittavat osat toimitetaan.

2. Automaattinen asennus. Automaattiset ja puoliautomaattiset koneet asentavat osia levylle.

3. Manuaalinen asennus. Ammattitaitoiset työntekijät asentavat osia, joita ei voida asentaa automaatiolla (muodon, painon, asennon laudalla jne. vuoksi).

4. Aaltojuotto. Kaikki asennetut osat kiinnitetään samanaikaisesti juotosaallon avulla.

5. Laadunvalvonta. Testi varmistaa, että kaikki komponentit on asennettu oikeisiin paikkoihin ja että valmis tuote täyttää vaatimukset.

Vaihe 4: Kustannusten jakautumispohjan valitseminen kaikkien välillisten kustannusten kohdentamiseksi työtilauksiin. Kustannuskantajat tunnistettiin FSA:n perusperiaatteen, jonka mukaan yksittäisten toimintojen suorittamisen ja kustannusten syntymisen välillä on syy-seuraussuhde. FSA:n toteutusprojektitiimi haastatteli teknisiä työntekijöitä, tutki laitoksen toimintaa ja analysoi kunkin toiminta-alueen dataa. Valitut kustannustekijät ja niiden hinnat esitetään vaiheessa 5.

Vaihe 5: Kaikkien kustannusobjektien numeerinen arviointi epäsuorien kustannusten kohdentamiseksi työtilaukseen. Tarkastellaanpa välillisiä kustannuksia automaattinen asennus yksityiskohdat. Vuonna 2003 tämän toiminnan kokonaiskustannukset olivat 20 miljoonaa ruplaa. Automaattisesti koottujen osien määrä vuonna 2003 oli 4 miljoonaa kappaletta. Siten automaattisen asennuksen välillisten kustannusten osuus on 5 ruplaa. per osa (RUB 20 miljoonaa: 4 miljoonaa osaa). Samanlaista menettelyä käytetään kaikkien toimintojen kunkin seuraavan vuoden 2003 epäsuorien kustannusten allokointiprosentin laskemiseen. Loppujakauman todelliset hinnat on esitetty taulukossa.

Kustannusyhtiöt ja niiden hinnat

Seuraavassa taulukossa on esitetty piirilevyjen X ja Y kustannuslaskelma FSA-järjestelmän mukaisesti ottaen huomioon yrityksen todelliset määrälliset tiedot.

Tavaran tuotantokustannusten laskenta vuodelle 20__ FSA:n mukaan

Uusi kaava Rahoitustarkastuksen mukainen kustannusjakauma on esitetty kuvassa.

Kustannuslaskentakaavio FSA-menetelmällä

Epäsuorien kustannuspaikkojen määrän lisääminen viiteen lisäsi kustannusten allokoinnin tarkkuutta. Esimerkiksi laadunvalvontateollisuudessa kustannukset perustuvat testitunteihin, kun taas automatisoitujen osien asennuksen kustannukset mitataan eri yksikössä (automaattiset osat asennettuna), mikä antaa asianmukaisemman kustannusarvion.

FSA antaa 11,9 %:n kustannussäästön piirilevylle X verrattuna 11 280 ruplan hintaan. edellisessä järjestelmässä: (9 940 ruplaa - 11 280 ruplaa) / 11 280 ruplaa = -11,9%. Päinvastoin, maksu Y FSA:ssa nousi 24,8% - verrattuna 8 950 ruplan hintaan. aiemmassa järjestelmässä: (11 180 RUB – 8 960 RUB) / 8 960 RUB = 24,8 %.

Toiminnallisen kustannusanalyysin avulla voimme antaa INTERFINANCE MV -yritykselle useita suosituksia.

1. FSA:n mukaan levyjen X ja Y kustannuserosta käy selvästi ilmi, kuinka eri tavalla nämä tuotteet imevät resursseja kaikentyyppisissä toimissa. Harkitse eroa resurssien käytössä neljässä viidestä käytettävissä olevasta toiminnosta.

Piirilevyjen valmistuksen resurssien käytön vertailu

FSA:n kustannuslaskenta on tarkempaa kuin edellinen järjestelmä ja tarjoaa kustannuslukuja, jotka kuvaavat selkeämmin eroja yrityksen resurssien käytössä jalostuksessa, tuotannossa, laadunvalvonnassa jne. Nämä erot auttavat näkemään, kuinka paljon edellinen kustannuslaskenta yliarvioi kartongin kustannukset. X ja lauta Y aliarvioivat. Markkinointiosasto voi alentaa laudan X hintaa ja silti tehdä kohtuullista voittoa. Virheellisesti laskettujen kustannusten ja siten virheellisesti asetettujen hintojen vuoksi yritys voi menettää markkinaosuuttaan tästä massatuotteesta.

2. FSA-järjestelmä näyttää mahdollisuudet kustannusten vähentämiseen. Johto voi kysyä, miksi board X on halvempi? FSA esittää kolme syytä:

a) levyssä X on vähemmän osia;

b) X-kortissa enemmän osia asennetaan automaattisesti (tämä on halvempaa kuin manuaalisesti);

c) levyn X laadun valvonta vie vähemmän aikaa.

Toiminnallinen kustannusanalyysi osoittaa selvästi, että kohdat a), b) ja c) johtavat painetun piirilevyn kokoamiskustannusten alenemiseen. Todellakin, X on vakiokortti, jota INTERFINANCE MV LLC tuottaa massat.

3. FSA-järjestelmä koordinoi paremmin INTERFINANCE MV LLC:n tuotantoosaston ponnisteluja kustannusten alentamiseksi. Viittä toimintaa mitataan eri mittareilla. Nyt voit asettaa yksikkökustannusten alentamiseen liittyviä kustannussäästötavoitteita kussakin toiminnassa. Esimerkiksi materiaalinkäsittelyalueen työnjohtajalle voidaan antaa tavoite niin, että käsittelykustannukset jäävät alle 20 ruplaan. yksityiskohtia varten. Huomaa, että jokainen FSA-järjestelmän epäsuorien kustannusten allokointiperusteista on ei-taloudellinen muuttuja (osien lukumäärä, tarkastustunnit jne.). Usein valmistustyöntekijöille fyysisten yksiköiden, kuten kellojen tai osien, hallinta on keskeinen tapa hallita kustannuksia.

Kaikissa kustannuslaskentajärjestelmissä, joissa välillisten kustannusten ennusteet ovat kauden lopussa, herää kysymys ali- tai ylikohdistettujen välillisten kustannusten selvittämisestä.

Esimerkiksi INTERFINANCE MV LLC:llä on suunniteltu kustannusaste jokaiselle viidelle toiminnalle: nämä ovat painettujen piirilevyjen valmistuksen välillisiä kustannuksia. Ali- ja ylikohdistettuja kustannuksia voi esiintyä missä tahansa toiminnassa. Näiden kustannusten korjaamiseksi tilikauden lopussa voidaan tarvita useita oikaisukirjauksia.

Jos kauden lopussa tehtävän oikaisun tarkoituksena on selventää tietyn tuotteen kustannuksia, niin ali- ja uudelleen kohdistetuissa kustannuksissa toimintotyypeittäin tulee käyttää oikaistun jakeluprosentin menetelmää, jos se on taloudellisesti perusteltua.

Jos oikaisun tarkoitus kauden lopussa liittyy haluun kirjata varasto- ja myyntikustannukset tarkemmin, niin suhteellinen jakautuminen (tuotteisiin kohdistettujen toimintojen kustannuksiin perustuva) on aivan riittävä. INTERFINANCE MV:n tapauksessa tällainen jako sisältäisi loppuvaraston materiaalikomponentin.

Syynä tähän on se, että materiaalinkäsittelyn välilliset kustannukset jaetaan kaikkien materiaalien kesken. Näiden materiaalien prosessoinnin välillisten kustannusten ali- tai uudelleenkohdistaminen edellyttää oikaisukirjausta kauden lopussa kaikille kolmelle kauden lopun varaston osalle (materiaalit, keskeneräiset työt, valmiit tuotteet) sekä myyntikustannuksille. .

Siirtyminen perinteisestä kustannuslaskentamenetelmästä toiminnalliseen kustannusanalyysimenetelmään on hyödyllisin tapauksissa, joissa yksi tai useampi seuraavista väittämistä pitää paikkansa:

Välillisten kustannusten osuus kokonaiskustannuksista on merkittävä, eikä suurin osa välillisistä kustannuksista liity suoraan tuotannon määrään;

Yrityksellä on laaja valikoima tuotteita, ja kunkin tuotteen tosiasiallisesti absorboimien kustannusten määrä eroaa niille allokaatiokertoimella kohdistetusta kustannusmäärästä. Tämä suhde lasketaan käyttämällä tuotannon määrään liittyviä kustannustekijöitä;

Erilaisia ​​tuotteita valmistetaan eri määrinä. Myös tuotantoprosessin monimutkaisuus vaihtelee tuotetyypistä riippuen;

Yhtiön johdon tekemät päätökset ovat tehottomia, koska annetut tiedot valmistettujen tuotteiden kustannuksista ovat epäluotettavia;

Toimivan kustannusanalyysijärjestelmän kehittämisen, käyttöönoton ja tuen edellyttämät kustannukset ovat suhteellisen alhaiset, koska yhtiöllä on nykyaikainen ohjelmisto ja asiaankuuluvat asiantuntijat.

Tämän kustannuslaskentamenetelmän hyödyt voivat olla seuraavat:

Tarkempi laskelma valmistettujen tuotteiden kustannuksista;

Kyky laskea työn suorittamisen ja palvelujen tarjoamisen kustannukset yrityksen sisäisten osastojen toimesta (töiden suorittaminen / palvelujen tarjoaminen divisioonalta toiselle);

Kyky arvioida asiakaspalveluun liittyviä kustannuksia;

Tarkempi arvio tietyn hankkeen toteuttamiseen liittyvistä kustannuksista;

Kyky määrittää, mitkä yrityksen toiminnan osa-alueet vaativat lisäponnistuksia johtamisen ja kehittämisen kannalta;

Tällä kustannuslaskentamenetelmällä saadut tiedot ovat erittäin hyödyllisiä yrityksen taloudellisen lisäarvon (EVA) analyysin suorittamisessa;

Luotettavamman tiedon muodostumisen seurauksena valmistettujen tuotteiden kustannuksista yrityksen johdolla on mahdollisuus hyväksyä enemmän oikeita päätöksiä, mikä viime kädessä johtaa yrityksen tehokkuuden kasvuun.

Kuten ongelmallisia asioita Tämän kustannuslaskentamenetelmän käyttöön liittyvät ongelmat voidaan mainita esimerkiksi seuraavasti:

kulut: FSA-järjestelmän käyttöönoton kustannukset voivat olla merkittäviä ja haitata yritystä, joka on juuri investoinut suuren nykyaikaisiin tuotantolaitteisiin. Kokemus kuitenkin osoittaa, että perinteisestä kustannuslaskentajärjestelmästä toiminnalliseen kustannusanalyysiin siirtymisen kustannuksia tällaisissa yrityksissä yleensä kompensoidaan parantamalla kustannusten hallintajärjestelmää ja saamalla oikea-aikaista ja luotettavaa tietoa valmistettujen tuotteiden kustannuksista, mikä auttaa yrityksen johtamista tehokkaimpien taloudellisten päätösten tekeminen (mukaan lukien näiden laitteiden lastaus);

välilliset kustannukset: FSA-menetelmässä, kuten muissakin kustannuslaskentamenetelmissä, ongelmana on edelleen määrittää sopiva perusta epäsuorien tuotantokustannusten jakamiselle kustannusobjekteihin (tuotantotyyppeihin/tuotantoyksiköihin). Ongelma syntyy siitä, että epäsuoria kustannuksia voivat lähtökohtaisesti aiheuttaa kustannusobjektit, joita ei ole yksilöity erikseen ja jotka eivät liity suoraan tiettyihin kustannusobjekteihin. Siksi kustannuskantajia valittaessa tarvitaan tasapainoista lähestymistapaa niiden riittävyyden määrittämiseksi;

yksityiskohtien taso: FSA:n käyttö vaatii enemmän yksityiskohtainen analyysi kustannuksia ja heijastaa ne raportoinnissa kuin perinteistä järjestelmää käytettäessä. Tämän järjestelmän monimutkaisuus voi kasvaa, jos sitä ei käytetä vain valmistettujen tuotteiden kustannusten laskemiseen, vaan myös toiminnallisen johtamisen toteuttamiseen, koska tällaisen hallinnan toteuttamiseksi yrityksen johto tarvitsee enemmän laaja ja yksityiskohtainen kustannus- ja liiketoimintaprosessien analyysi.

TOIMINNALLINEN HALLINTA

Toiminnallinen johtaminen (Activity Based Management, lausutaan [activity base management]) on tapa tehdä johtamispäätöksiä FSA-järjestelmästä saatujen tietojen perusteella eri toiminta-alueiden tehokkuuden analysoimiseksi, kustannusten vähentämiseksi, liiketoimintaprosessien optimoimiseksi ja saavuttamiseksi. yrityksen strategiset tavoitteet .

On vältettävä toisinaan toiminnallisen kustannusanalyysin ja toiminnallisen johtamisen yhteydessä syntyvää käsitteiden sekaannusta. Toiminnallisen kustannusanalyysin ja toiminnallisen johtamisen välinen suhde sekä niiden tavoitteiden ja tavoitteiden väliset erot on esitetty taulukossa.

FSA:n ja FI:n suhde ja erot

Toiminnallinen johtaminen ei korvaa, vaan täydentää olemassa olevia johtamismenetelmiä luomalla mahdollisuuden kirjanpitoon, tulosten mittaamiseen ja prioriteettien määrittämiseen yritykselle.

TOIMINNALLISTA OHJAUSTA KÄYTTÄMINEN

Toiminnallinen johtaminen koskee erilaisia ​​toimenpiteitä, joita voidaan tehdä FSA:n käytöstä saadun laadullisen tiedon perusteella. Syitä toiminnallisen johtamisen käyttöönotolle voi olla tarve optimoida päätöksentekoprosessia, parantaa suoritustuloksia tai saada korkeampaa tulotasoa käytetyistä varoista.

Esimerkkejä FM:n käytännön sovelluksista organisaatiossa ovat attribuuttianalyysi, strateginen analyysi, suorituskyvyn benchmarking, toiminnallinen analyysi, kannattavuus/hinnoitteluanalyysi ja prosessien parantaminen.

Attribuutioanalyysi on menetelmä tietojen luokitteluun ja ryhmittelyyn kustannuksiin ja hyötyihin. FSA/FS-järjestelmät voivat käyttää erilaisia ​​tietomääritteitä yksittäisille kustannuksille. Tietoattribuuttien avulla organisaatio voi analysoida johtamisongelmien eri näkökohtia luomisen perusteella yksinkertainen säilytys tietoja esimerkiksi OLAP-järjestelmien avulla. Attribuuttianalyysin muotoja ovat:

Kustannus analyysi: tämä menetelmä käyttää tietoja liiketoimintaprosesseista ja tutkii prosessin attribuutteja tunnistaakseen mahdollisia tapoja parantaa prosessien tehokkuutta;

väliaikaisten muutosten analysointi: tämä menetelmä tutkii toiminnon suorittamiseen tarvittavan ajan ja määrittää keinot näiden kustannusten minimoimiseksi;

laadunvarmistuksen kustannusanalyysi: Tätä menetelmää käytetään laatukustannuksia koskevien johtamistietojen laatimiseen ja esittämiseen. Kustannukset määritetään ja arvioidaan seuraavien luokkien avulla: vikojen ehkäisy; vikojen tunnistaminen; sisäisten tekijöiden aiheuttamat ongelmat; ulkoisten tekijöiden aiheuttamia ongelmia.

Strateginen analyysi on menetelmä tunnistaa erilaisia ​​tapoja, joilla organisaatio voi luoda kilpailuetuja markkinoilla. Strategisen analyysin avulla voit määrittää tapoja vaikuttaa tuleviin kustannuksiin ja lisätä organisaation tulevaa kannattavuutta määrittämällä eri kustannuslaskentaobjektien, kuten valmistettujen tuotteiden, asiakkaiden ja jakelukanavien kustannukset. Luonnollisten ja taloudellisten indikaattoreiden yhdistelmiä luodaan tutkimaan vaihtoehtoisten strategisten asemien vaikutusta.

Indikaattorien vertaileva analyysi on menetelmä, jolla määritetään toiminnon ohjausosoittimet ja verrataan niitä sitten samantyyppisten toimintojen ilmaisimiin. Tätä menetelmää käytetään tunnistamaan prosessi tai tekniikka, joka voisi parantaa toiminnon tehokkuutta tai tuottavuutta. Toiminnallisen hallinnan puitteissa tuetaan seuraavanlaisia ​​vertailevia analyyseja:

Vertailu sisäisiin vertailuarvoihin;

Vertailu alan vertailuarvoihin ja kilpailijoihin;

Vertailu saman toimialan yritysten parhaisiin vertailuarvoihin.

Operatiivinen analyysi on menetelmä organisaation keskeisten prosessien ja toimintojen nykyisten tulosten tunnistamiseksi, mittaamiseksi ja parantamiseksi. Toiminnallisen hallintajärjestelmän avulla on hyödyllistä suorittaa esimerkiksi seuraavan tyyppisiä toiminnallisia analyyseja:

Mitä jos -analyysi;

Projektinhallinnan tehokkuuden analyysi;

Tuotantokapasiteetin käyttöasteen analyysi;

Rajoitusten analyysi (rajoittavat tekijät).

Kannattavuus/hinnoitteluanalyysi on minkä tahansa organisaation keskeinen tehtävä. FI avustaa organisaatiota tuotteiden ja prosessien kustannus-hyötyanalyysin tekemisessä sekä ”sellaisenaan”-skenaarioiden näkökulmasta kuin ”to-be”-skenaarioiden parannusten tekemisessä. Haasteita organisaation mukauttamisessa kilpailuympäristön muutoksiin, joissa FS voi olla hyödyllinen, ovat:

Tuotteen/palvelun kannattavuusanalyysi;

Markkinasegmenttien kannattavuuden analyysi;

Tuotteen elinkaarikustannuslaskenta ja tavoitekustannuslaskenta.

Prosessien parantaminen kaiken taustalla nykyaikaisia ​​tekniikoita hallinta. Toiminnallisen kustannusanalyysin tuloksia käyttäen, kulutettujen resurssien käytön riittämättömyyden määrittämisessä, prosessien parantamisella pyritään saavuttamaan sekä määrällisiä että laadullisia muutoksia organisaation toiminnassa kokonaistehokkuuden parantamiseksi. Alla on FU:n sovellusalueet prosessin parantamiseksi:

Liiketoimintaprosessien mallintaminen;

Total Quality Initiatives;

Perusteltuja muutoksia liiketoimintaprosesseihin;

Analyysi joidenkin tuotantotoimintojen kyvyistä tuotantotoiminnan ja yhteisten palveluiden lisäksi.

TOIMINNALLISEN HALLINNAN EDUT

FI:llä tuetaan monenlaisia ​​johtamistehtäviä, jotka auttavat organisaatioita lisäämään asiakkailleen luomaansa arvoa ja samalla alentamaan toimintakustannuksia. Tärkeimmät edut, joita organisaatio saa FS:n käytöstä, ovat:

ylimääräisten kustannusten tunnistaminen;

hyödyllisten ja turhien kustannusten analysointi;

laadunvarmistuskustannusten määrittäminen elementti kerrallaan;

asiakkaiden (yritysasiakkaiden) palvelemiseen liittyvien toimintojen tunnistaminen;

kustannusanalyysi tuotannon monimutkaisuustason mukaan erilaisia ​​tyyppejä Tuotteet;

yrityksen toiminnan tehokkuuden analyysi;

saneerauspäätösten vaikutusten ennustaminen ja arviointi;

kustannusten kantajien rakenteen ymmärtämisen parantaminen;

toimiva budjetointi.

TOIMINNALLISEN HALLINNAN HAITOT

Toiminnallisen johtamisen haittana on se, että sitä ei voida soveltaa ilman toiminnallisen kustannusanalyysin järjestelmää. Myös kirjanpitohenkilöstön ajattelun uudelleenjärjestelyä tarvitaan.

Lyhyt tieto valmistusyritysten johtajille

Samara 2004

Sharipov R.Kh.

Kansainvälisen TRIZ-yhdistyksen Samaran haara
OO "TRIZ-Samara"

FSA on yrityksen virheiden korjaamisesta. Tekniset järjestelmät kehittyä tiettyjen lakien mukaan. Näiden lakien rikkominen johtaa väistämättä aineellisiin tappioihin sekä yritykselle - valmistajalle että kuluttajalle. Toiminnallisen kustannusanalyysin avulla voimme tunnistaa tappiot ja poistaa niiden syyt.

Amerikkalaisten tilastojen mukaan jokainen FSA:han sijoitettu dollari voi tuoda 7-20 dollarin säästöjä tuotantokustannuksia alentamalla.

Rahoitustarkastuksen perussäännökset

1. Varaus tuotantokustannusten alentamiseen on ylimääräiset kustannukset.

2. Liialliset kustannukset liittyvät tuotteiden epätäydelliseen suunnitteluun, valmistustekniikkaan, käytettyjen materiaalien tehottomuuteen, virheellisiin päätöksiin ja konsepteihin.

3. FSA:ssa ei huomioida kohdetta vaan sen toteuttamaa toimintoa.

4. FSA:n tehtävänä on saavuttaa kohteen toimivuus minimaaliset kustannukset sekä tuottajan että kuluttajan edun mukaisesti.

5. FSA:n kohteena voivat olla tuotteet, teknologiat, tuotanto-, organisaatio- ja tietorakenteet sekä niiden yksittäiset elementit tai elementtiryhmät.

FSA:n historiasta

Viime vuosisadan 30-luvulla italialaista alkuperää oleva Neuvostoliiton lentokonesuunnittelija R.L. Bartini kehitti menetelmän peruskonseptit jolla oli toimiva malli (ihanteellinen lopullinen tulos) ja ristiriita. Bartinin toiminnallinen lähestymistapa muodosti toiminnallisen kustannusanalyysin perustan. Ristiriidan käsite muodosti perustan keksinnöllisten ongelmien ratkaisualgoritmille (ARIZ), joka on keksinnöllisten ongelmien ratkaisuteorian (TRIZ) päätyökalu ja jonka on kehittänyt Bakun insinööri G.S. Altshuller.

1900-luvun 40-luvun lopulla Permin puhelintehtaan suunnitteluinsinööri Juri Mihailovich Sobolev käytti järjestelmäanalyysiä ja tuotteiden elementtikohtaista kehitystä. Hän piti jokaista rakenneelementtiä itsenäisenä osana rakennetta, muotoili sen toiminnallinen tarkoitus ja sisällytetään pää- tai apulaitteiden ryhmään.

TO rakenneosat Yu.M. Sobolev syyttää:

Materiaali;

Toleranssit;

veistämällä; -

reikiä;

Pinnan kunto;

Tämä analyysi auttoi tunnistamaan liian suuret tuotantokustannukset apuelementit ja vähentää niitä vaarantamatta tuotteen laatua.

DDR:n yrityksissä luotiin Sobolevin ideoiden pohjalta elementtikohtainen taloudellinen analyysi (PEA).

Toisen maailmansodan aikana amerikkalainen General Electric joutui etsimään korvaavia tuotannossa käytettäviä niukkoja materiaaleja. Sobolevin työstä tietävä huoltoosaston työntekijä, yrityksen insinööri Lawrence D. Miles analysoi tuotteiden suorituskykyä koskevia tietoja ja vakuuttui, että materiaalin korvaaminen halvemmalla johti joissakin tapauksissa laadun paranemiseen.

Tämän analyysin perusteella kehitettiin vuonna 1947 toiminnallinen-taloudellinen lähestymistapa.

Vuonna 1952 L. Miles kehitti menetelmän, jota kutsutaan kustannusanalyysiksi. Miles kutsui menetelmäänsä sovelletuksi filosofiaksi.

Kustannusanalyysin käyttö herätti yrityksissä työskentelevien asiantuntijoiden - General Electricin toimittajien, kilpailijoiden ja asiakkaiden - huomion.

Myöhemmin menetelmästä kiinnostuivat myös valtion organisaatiot. Ensimmäinen näistä oli Navy's Bureau of Ships, jossa menetelmää sovellettiin ensimmäisen kerran suunnitteluvaiheessa ja se tunnettiin arvosuunnitteluna (VE)

Vuosina 1958-1960 japanilainen konsulttiinsinööri tohtori Genichi Taguchi loi useita menetelmiä parantaakseen tuotteiden laatua kustannuksia nostamatta (Taguchi-menetelmät). Menetelmien tarkoituksena on parantaa laatua lisäämällä tarkkuutta. Mikä tahansa poikkeama optimaalinen arvo pidetään aineellisten menetysten lähteenä yhteiskunnalle (sekä tuottajalle että kuluttajalle). Taguchi osoitti, että häviöt kasvavat suhteessa optimiarvosta poikkeaman neliöön ja otti käyttöön käsitteen "laatuhäviöfunktio" ja "signaali-kohina" -suhteen kuvaamaan nimellisarvon ja poikkeamien suhdetta.

Vuonna 1959 perustettiin Society of American Value Engineering (SAVE). Seuran ensimmäinen presidentti vuosina 1960-1962 oli L. Miles. Seuran tavoitteena oli koordinoida FSA-työtä ja vaihtaa kokemuksia yritysten välillä. Vuodesta 1962 lähtien Yhdysvaltain sotilasosasto on vaatinut, että sen asiakkaiden, yritysten on käytettävä FSA:ta tilattujen sotilasvarusteiden luomisessa.

60-luvun alussa FSA:ta alettiin käyttää muissa kapitalistisissa maissa ja pääasiassa Englannissa, Saksassa ja Japanissa.

Tokion yliopiston professori Kaoru Ishikawa ehdotti vuonna 1962 laatupiirien käsitettä, joka perustui psykologisiin vaikutuksiin - sosiaalisen fasilitoinnin vaikutukseen ja Ringelmann-ilmiöön.

Sosialististen maiden yritykset alkoivat käyttää FSA:ta 60-luvun puolivälistä lähtien. Useimmissa maissa järjestetään kansallisia ja kansainvälisiä FSA:n asiantuntijoiden konferensseja, on tunnistettu osastot ja organisaatiot, jotka koordinoivat FSA:n soveltamista koko osavaltiossa. Useissa maissa FSA:n käyttöönottoa liiketoiminnassa säätelevät lainsäädäntöasiakirjat.

Vuonna 1965 perustettiin Society of Japanese Value Engineering SJVE, joka edisti aktiivisesti tätä menetelmää pitäen vuosittaisia ​​konferensseja, joihin osallistui suurten yritysten ja valtion järjestöjen edustajat.

Järjestelmällinen ja kohdennettu työ FSA:n parissa Neuvostoliitossa alkoi vuosina 1973-1974. sähköteollisuudessa (VPE Soyuzelectroapparat, Electroluch PA jne.)

Vuonna 1975 kansainvälinen yhteisö SAVE perusti L. Miles Award -palkinnon "FSA-menetelmien luomisesta ja edistämisestä"

Vuonna 1977 sähköteollisuusministeriö päätti perustaa FSA-yksiköt kaikkiin alan yhdistyksiin ja järjestöihin, ja FSA-työstä tuli pakollinen osa uuden teknologian suunnitelmaa. Vuosina 1978-1980 Sähköteollisuuden yrityksissä pelastettiin FSA:n avulla:

14 000 tonnia valssattua rauta- ja ei-rautametallia.

3000 tonnia lyijyä

20 tonnia hopeaa

1500 ihmistä vapautettiin.

Taloudellinen kokonaisvaikutus oli 16 000 000 ruplaa.

Vuonna 1982 Japanissa perustettiin Miles Prize -palkinto, joka myönnetään yrityksille, jotka saavuttavat suurta menestystä FSA:n avulla.

Japanissa FSA:ta käytetään 90 %:ssa uusien tuotteiden suunnittelussa ja 50-85 %:ssa tuotteiden modernisoinnissa.

Tällä hetkellä eniten käytetty menetelmä on FAST (Function Analysis System Technique), jonka perusteet kehitti vuonna 1964 Charles Bytheway (Sperry Rand Corporation). Toisin kuin Milesin kustannusanalyysi, FAST edellyttää keskinäisten riippuvuuksien löytämistä toimintojen välillä.

Venäjällä 1990-luvun alusta lähtien FSA-julkaisujen määrä on vähentynyt jyrkästi, asiantuntijoiden koulutus ja uudelleenkoulutus on lopetettu ja FSA:n käyttö tuotannossa. Asiantuntijat eivät osoittautuneet kysytyiksi kotimaassa, ja osa heistä työskentelee ulkomailla - Israelissa, Kanadassa, Yhdysvalloissa, Suomessa ja Koreassa.

FSA organisaatio

FSA:n järjestäminen japanilaisissa yrityksissä.

Japanissa laadunparannusliike on valtakunnallinen.

1. Japan Council of Scientists and Engineers (JSCE) on perustanut kansallisen laatupiirien komitean, joka koordinoi alueellisten osastojen työtä ja edistää parhaita käytäntöjä kuukausittaisen "Quality Circles" -lehden kautta.

2. Komitealla on 9 aluejaostoa, joista kutakin johtaa yhden alueen johtavista yrityksistä edustaja.

3. Jokaisessa yrityksessä laatupiirien toimintaa johtaa johtokunta eli piirin pääkonttori, joka koordinoi myymälän laatupiirien työtä.

4. Joillakin yrityksillä on esimiesneuvostot, jotka varmistavat kauppapiirien työn koordinoinnin.

5. Japanin yliopistot opettavat kurssia täydellisestä laadunvalvonnasta. Yritysjohtajia koulutetaan Deming Prize -kilpailuun valmistautuessa ja erityisseminaareissa. Seminaareja, luentoja ja kursseja järjestetään jatkuvasti kaikille työntekijöille ja yritysten työntekijöille.

Japanilaisen laadunvarmistusjärjestelmän menestyksen syyt.

1. Kova kilpailu yritysten välillä.

2. Tiukka alisteisuus työssä.

3. Kunnioittava asenne johtamista kohtaan.

4. Demokraattinen tuotannonhallintajärjestelmä.

5. Yrityksen kaikkien työntekijöiden yhtäläiset oikeudet (yhteiset ruokalat johtajille, työntekijöille ja työntekijöille, kollektiivinen virkistys ilman eroa sosiaaliseen asemaan).

6. Mahdollisuus pysäyttää tuotantoprosessi työntekijän aloitteesta (jos ongelmia havaitaan).

7. Yrityksen työntekijät palkataan yritykseen elinikäiseksi.

8. Tekniset salaisuudet ovat useiden yritysten työntekijöiden tiedossa.

9. Tuotteen ominaisuuksien tarkka heijastus nimessä ja mainonnassa (totuus).

FSA:n organisaatio suurissa yhdysvaltalaisissa yrityksissä

1. Kaiken työn yleisestä johtamisesta ja koordinoinnista vastaa Rahoitustarkastuksen komitea, jonka puheenjohtaja on toimitusjohtaja tai joku hänen sijaisistaan. Toimikunnan pysyviä jäseniä ovat pääsuunnittelija, pääteknikko, pääekonomisti sekä toimitus- ja myyntiosastojen päälliköt.

2. Rahoitustarkastuksesta ja ehdotusten toimeenpanosta vastaavat pysyvät FSA-ryhmät, joissa on asianmukaisen koulutuksen saaneita ja muusta työstä vapautettuja asiantuntijoita.

3. Väliaikaisissa FSA-ryhmissä työskentelee metodologiaan perehtyneitä asiantuntijoita, jotka edustavat yrityksen pääpalveluita. Niiden johtajiksi nimitetään vapautetut FSA:n asiantuntijat.

4. Insinööri korkeampi koulutus Kolmen vuoden kokemuksella 7-8 kuukauden koulutuksen jälkeen voi tulla ammattimainen FSA-asiantuntija.

1. Päätöksen FSA:n suorittamisesta tekee ministeriö. 2

FSA-työt sisältyvät uusien laitteiden suunnitelmaan. 3

Vapautetun Rahoitustarkastuksen johtajan korko on allokoitu.

5. Yrityksen tilauksesta muodostetaan väliaikaisia ​​luovia ryhmiä.

Kuvia tarpeettomien kustannusten syistä

1. Hallintovirhe

A.M. Tarasovin tehtaalla päätettiin rakentaa uusi rakennus, ja heti alettiin kaivaa kuoppaa perustukselle. Ministeriö kielsi rakentamisen ja perustuskuoppa haudattiin.

Sinne rakennettiin myös satelliittikuljetin autogeneraattoreiden kokoamista varten. Kahden kuukauden työskentelyn jälkeen se leikattiin alas ja sulatettiin, kun se oli vakuuttunut sen tehottomuudesta.

Siellä robotisoinnin muotia seuraten he pystyttivät robotin lyömään messinkimerkin generaattorille. Yhden työntekijän sijaan, joka vain alkoi täyttää asemaa messinkilevyillä, työpaikka, säätimen lisäksi kaksi muuta henkilöä alkoi huoltaa sitä - elektroniikkainsinööri ja hydrauliinsinööri.

Metalistin tehtaalla amerikkalaisen valtuuskunnan vierailun jälkeen, joka osoitti kiinnostusta sähkösamovaariin, he valmistivat valtavan erän näitä tuotteita vieraiden tekemien suunnittelumuutoksien kanssa ilman sopimusta. Amerikkalaiset eivät kuitenkaan tehneet tilausta, ja samovaari osoittautui ostajallemme liian kalliiksi. Varastot olivat täynnä tuotteita, joita kukaan ei tarvinnut.

2. Ajattelun inertia

Suunniteltaessa valaisin Lunokhod -16:lle päätettiin käyttää hehkulamppua. Eniten heikko kohta lampussa oli paikka, jossa polttimo oli kiinnitetty alustaan. Lunokhodin kovan laskun testien aikana lamppu putosi aina irti. Kokeilimme kaikkia mahdollisia kiinnitysmenetelmiä ennen kuin päätimme hylätä pullon kokonaan. Kuussa ei ole ilmakehää, spiraalia ei tarvitse suojata.

3. Suunnitteluvirhe

Iskra-tehtaalla, joka valmistaa puolijohdelaitteita, nähtyään, että KT 807 -transistorin saksalaisen analogin piikiekossa on paljon kapeampi jakonauha, he päättivät säästää piitä ja myös pienennetty kiekon pinta-alaa. Saksalaiset käyttivät kuitenkin laserkiekkojen erottelua, mikä lievensi piin mekaanista rasitusta, toisin kuin tehtaallamme käytetty timanttiviivaus. Näiden muutosten seurauksena transistorilevyvirheiden prosenttiosuus nousi jyrkästi ja säästöjen sijaan saatiin häviöitä.

4. Suunnittelun epärehellisyys

Suunniteltaessa autogeneraattoria nimetyllä tehtaalla. Suunnittelija A.M. Tarasova määritti valun paksuuden alumiiniosat paljon suurempi kuin laskettiin, toivoen saavansa myöhemmin etuja omien "rationalisointiehdotustensa" käytön seurauksena. Ehdotuksia ei hyväksytty. Tehdas kärsi valtavia tappioita.

5. Alhainen tarkkuus

Merkittävät poikkeamat parametrin lasketusta arvosta, jopa toleranssien sisällä, johtavat tuotteen nopeaan tuhoutumiseen käytön aikana. Tässä tapauksessa valmistaja ei vastaa tappioista, vaan kuluttaja. Viime kädessä kuluttaja kieltäytyy tämän yrityksen tuotteesta ja yritys kantaa tappiot menettäen tuotteen markkinat.

MIM-300-lihamyllyssä on yhteensopimattomia vaihteita. Yhden tai kahden vuoden käytön jälkeen vaihteet tuhoutuvat täysin.

MIM-600-lihamylly on toiminut ilman korjausta yli 10 vuotta vaihteistoparin suuremman yhtenäisyyden vuoksi.

Esimerkki tuotteen kustannusanalyysin suorittamisesta Milesin mukaan

Riisi. 1. Kuva FSA:n soveltamisesta tuotteeseen "Hiusneula"

1. FSA:n tarkoitus:

Tuotteen valmistuksen ja käytön tarpeettomat kustannukset eliminoidaan poistamalla suunnittelusta tarpeettomat toiminnot ja epätaloudelliset tekniset ratkaisut kuluttajaominaisuudet säilyttäen.

2. FSA:n soveltamisala:

Design;

Teknologia;

Tuotannon organisointi;

Komponentit;

Materiaalit.

3. FSA suoritetaan 6 vaiheessa:

Valmisteleva;

Tiedottava;

Analyyttinen;

Toteutusvaihe.

Valmisteluvaihe sisältää:

Menetelmän popularisointi (propaganda);

FSA:n organisaatiorakenteen rakentaminen;

FSA:n asiantuntijoiden koulutus nykyaikaisia ​​menetelmiä ratkaisuja teknisiä ongelmia(TRIZ, aivoriihi, synektiikka, morfologinen analyysi, polttokohdemenetelmä);

Kohteen valinta FSA:n suorittamista varten;

Tiedotusvaihe:

Tiedon kerääminen ja systematisointi;

Kehitys lohkokaavio esine;

Tuotantokustannusten määrittäminen komponentit esine; -

kalliiden komponenttien valinta;

Analyyttinen vaihe:

Objektin komponenttien toimintojen määrittäminen;

Toiminnallisen kaavion rakentaminen.

Luova vaihe:

Ideoiden luominen (poikkeaminen, rajojen laajentaminen); -

saatujen ideoiden muuntaminen;

saatujen ideoiden tutkiminen;

Suorituskyvyn arviointi;

Taloudellisen toteutettavuuden arviointi;

Ideoiden toteuttamiseen tarvittavien resurssien tarkistaminen;

Tuotannon suunnittelun, teknologisen ja tuotantokyvyn arviointi.

Toteutusvaihe:

Suunnitelman koordinointi - FSA:n suositusten toimeenpanoaikataulu tuotannon tehostamissuunnitelman muiden kohtien kanssa;

Toteutussuunnitelman ja aikataulun täytäntöönpanon seuranta;

Toimenpiteiden toteuttaminen aikataulun noudattamiseksi.

Taguchin menetelmät

Vuonna 1957 konsultti-insinööri Genichi Taguchi alkoi työskennellä laatuongelmien parissa ja oli 70-vuotiaaksi kehittänyt uuden laadunvalvontakonseptin nimeltä Taguchi-menetelmät. Poikkeuksellisen tehokkuutensa ansiosta tämä konsepti levisi nopeasti ympäri maailmaa.

Vuonna 1981 Ford-konserni perustettiin Yhdysvalloissa Koulutuskeskus Japanin laadunvalvontamenetelmien koulutukseen.

Taguchi-menetelmien periaatteet.

Amerikkalaisissa ja eurooppalaisissa laatujärjestelmissä oli tapana pitää korkealaatuisia osia, jos niiden mitat eivät ylitä toleransseja.

Taguchi tuli siihen tulokseen, että mikä tahansa poikkeama nimelliskoon arvosta johtaa tappioihin, jotka aiheutuvat valmistajalle tai kuluttajalle. Lisäksi häviöt kasvavat suhteessa parametrin tai ominaisuuden tavoitearvosta poikkeaman neliöön.

Häviöfunktiolla on seuraava muoto:

L - yhteiskunnan tappiot (sekä tuottajalle että kuluttajalle)

k on häviövakio.

y on ominaisuuden todellinen arvo.

m on ominaisuuden tavoitearvo.

Taguchi muotoili useita periaatteita, joiden avulla voimme varmistaa tuotteiden korkean laadun:

1. Tappiot ovat kuluttajalle ja valmistajalle tavoitearvosta poikkeamisesta aiheutuneita vahinkoja.

2. Laatu on suunniteltava ohjaamalla tekijöitä hajoamisen vähentämiseksi. Tätä varten otetaan käyttöön signaalin ja kohinan käsite. Signaali on parametrin tavoitearvo, kohina on poikkeama. Äänet jaetaan ulkoisiin ja sisäisiin. Ulkoiset äänet ovat muunnelmia ympäristöön, työntekijöiden ominaisuudet, ikääntyminen, kuluminen.

Sisäiset äänet ovat tuotantoongelmia.

3. On parasta eliminoida häviöt suunnittelu- ja uudelleensuunnitteluvaiheessa.

4. Ratkaisut, jotka eivät alenna kustannuksia, jätetään huomiotta.

Länsimaiset valmistajat ovat jo pitkään ymmärtäneet kehityksen tarpeen; he sanovat: "Kehitä tai kuole". Maassamme kuoleva yritys saa valtion tukea kilpailevien tavaroiden tullien korottamisen, ulkoisen hallituksen käyttöönoton, tukien tukemisen muodossa ja edelleen kurjaa elämää. Eikö se ole maalle sääli?

Ja herrat, teollisuusyritysten johtajat?

Bibliografia

1. Adler Yu.P. Tilastollinen valvonta on edellytys tuotteen laadun parantamiselle (G. Taguchin menetelmistä ja niiden soveltamisesta). Aikakauslehti "USA Automotive Industry" nro 11 1978

2. Bukhman I.V. Toiminnallinen kustannusanalyysi - teoria ja käytäntö. Arvostelu. Riika. LatNIINTI 1982

3. Galetov V.P. FSA muutoksenhallintateknologiana. [sähköposti suojattu]

4. Gramp E.A. Sorokina L.M. Kokemus toiminnallisten kustannusanalyysien käytöstä Yhdysvaltain teollisuudessa. M. Informelektro. 1975

5. Iley L. Taguchin menetelmät - ajatus sijoitettuna järjestelmään. US Automotive Industry Magazine nro 2 1988

6. Ishikawa Kaoru Japanilaiset laadunhallintamenetelmät. Moskovan "taloustiede" 1988

7. Kuzmina E.A., Kuzmin A.M. Menetelmiä uusien ideoiden ja ratkaisujen etsimiseen "Laadunhallinnan menetelmät" nro 1 2003

8. Kuzmina E.A., Kuzmin A.M. Toiminnallinen ja kustannusanalyysi. Retki historiaan. "Laadunhallintamenetelmät" nro 7 2002

9. Karpunin M.G. Vasilenok V.S. Menetelmä laadun ja kustannusten optimoimiseksi. Tiede ja elämä 1981 Nro 12

10. Naumov L.A. Vasiliev R.V. Taguchi-menetelmän soveltaminen massatuotannossa Neljännen kansainvälisen tieteellisen ja käytännön konferenssin "Autoteollisuuden kehitysongelmat Venäjällä" materiaalit

11. Nikolaeva E.K. Laadukkaat mukit japanilaisilla tehtailla. Moscow Standards Publishing House 1990

12. Panteleeva T.V. (toimittaja) Laatupiirit japanilaisissa yrityksissä. Moskova. Standardien kustantaja. 1990